Liwe-moniage Raymond Klibansky, Erwin Panofsky, Fritz Saxl

m a t i o n de la b e a u t s u p r m e . Car je crois qu'il n'est pas d ' h o m m e vivant q u i p u i s s e c o n t e m p l e r jusqu'au b o u t ce qu'il y a de p l u s b e a u m m e en u n e petite crature, b i e n m o i n s e n l ' h o m m e . . . Cela n'entre point en l'me de l ' h o m m e . Mais D i e u sait c e s c h o s e s - l , et s'il dsire l e s rvler q u e l q u ' u n , c e l u i - l le sait aussi. M a i s je ne saurais m o n t r e r u n e m e s u r e particulire q u i avoisine la p l u s g r a n d e b e a u t . C'est ainsi, finalem e n t , q u a n d s o n a i m a n t e v n r a t i o n des m a t h matiques trouve encore une fois s'exprimer a v e c f o r c e e t avec m o t i o n , qu'il l e u r r e n d h o m m a g e , e l l e s e n f e r m e s d a n s l e u r s l i m i t e s , rsig n e s c e s limites. Et la p h r a s e Q u i c o n q u e p r o u v e s o n c a s e t e n r v l e l a vrit p r o f o n d e par la g o m t r i e , doit tre c r u de tout le m o n d e ; car l on se t i e n t f e r m e est p r c d e d ' u n e autre phrase qui pourrait p r e s q u e servir de l g e n d e Melencolia I : Car il y a f a u s s e t dans notre c o n n a i s s a n c e , et la t n b r e est si s o l i d e m e n t plante en nous que m m e ttons nous manq u o n s le but. Ayant d o n c tabli tout ce q u i le rattache l'astrologie et la m d e c i n e , a u x r e p r s e n t a t i o n s picturales d e s v i c e s ou des arts, t o u t ce qui l'apparente H e n r i de G a n d et A g r i p p a de N e t tesheim, n o u s pensons n a n m o i n s q u e ceux-l s o n t d a n s l e u r droit, q u i v e u l e n t voir d a n s la grav u r e Melencolia I autre c h o s e q u e l ' i m a g e d ' u n t e m p r a m e n t o u d ' u n e m a l a d i e , m m e fort e n noblie. C'est u n e confession et u n e manifestation de 1' i n s u r m o n t a b l e i g n o r a n c e de Faust. C'est le visage de S a t u r n e q u i n o u s regarde ; m a i s n o u s p o u v o n s y r e c o n n a t r e aussi les traits de Drer. VII Maintenant les choses sont claires. La dmarche de Klibansky, Panofsky et Saxl consiste prendre

une uvre, en l'occurrence M e l e n c o l i a I de Durer, et essayer de la rendre intelligible autant que fare se peut. Cette recherche de l'intelligibilit de l'uvre conduit d'abord tudier la constitution, au cours d'un processus historique de longue dure, du rpertoire de significations confres un cry. tain ensemble de caractres psychosomatiques de. individus humains, rig au rang d'un temprament, entit stable, ou d'une maladie, entit transitoire. Autrement dit, on tudie dans ce cas constitution d'un rpertoire de textes. Mais la recherche de l'intelligibilit d'une uvre appartenant aux arts visuels conduit aussi tudier la constitution, au cours d'une priode tout aussi longue, J'ta. rpertoire de reprsentations iconiques du mem, ensemble de caractres psychosomatiques; a u f , ment dit, d'un rpertoire deformes. Les deux pr, cessus sont certes lis mais le second ne se laisse ; rduire au premier qui le conditionne sans le dete miner de faon univoque, conformment au pr suppos fondamental de l'iconologie, qui affirm, :., primaut des ides (textes) par rapport aux im.n (formes). C'est dans ces deux rpertoires que s'oprent I, choix de Drer et c'est en confrontant son ceui-r, ses antcdents qu'on russit montrer les po:r: o elle s'carte de la tradition, o son auteur um.'. fie les formes ou les significations, voire en ci J jamais vues auparavant ni jamais penses. Sufond de la tradition, du donn, apparat am part de la novation et le gnie de Drer se mm!, te dans sa puissante originalit, irrductible et, ce sens, incomprhensible, comme tout principe ritablement cratif. Krzysztof Pomian.

COMMENT PARLER DE LA LITTRATURE ?

Marc Fumaroli et Grard Genette : un change

Extraits traduits par Louis vrard.

Les tudes littraires sont un tournant. Pour rendre le diagnostic d'un livre qui fournit lui .- un exemple parlant des interrogations de un Les formalismes au pouvoir depuis si arts donnent des signes de fatigue (Antoine mpagnon, La T r o i s i m e R p u b l i q u e d e s L e t / duions du Seuil, 1983). Hier supplante , etat par la recherche d'une thorie de la littnre. t'approche historique revient en force. Parfavaux rcents qui ont redonn du lustre t tpline dcrie, l'un des plus remarquables .!,. plus remarqus a t sans conteste L ' g e de -nce de Marc Fumaroli (Droz, 1980). il t'diu intressant de confronter son point de t lut d'un des tenants les plus notoires de ce ' tut convenu d'appeler la nouvelle criti. drard Genette, qui n'a cess de son ct de , ut rflexion du poticien et l'analyse historie Mimologiques, en 1976, P a l i m p s e s t e s , trour ne citer que ses ouvrages les plus

Nous leur avons donc demand rpondre aux questions suivantes :

tous

deux de

]) Comment comprenez-vous l'insatisfaction gnrale que provoquent les mthodes et les rsultats de la thorie littraire et quel bilan feriez-vous de la nouvelle critique ? Que vous parat-il devoir en rester comme trac, acquis ou hritage ? 2) Tout le monde s'accorde, semble-t-il, sur un point : il ne s'agit pas d'en revenir la vieille histoire littraire la Lanson. Alors quelle histoire littraire ? Un observateur extrieur a le sentiment que les historiens de la littrature ont lu les historiens tout court et s'efforcent d'en tirer un enseignement leur usage. Quelle spcificit dans ces conditions garde l'histoire de la littrature par rapport l'histoire gnrale, si elle doit en garder une ? Nous joignons cet change une rflexion di Tzvetan Todorov sur l'volution de son propre tra vail de critique.

Marc Fumaroii

de l littrature ? Marc Fumaroii

Marc Fumaroii
Je ferais volontiers prcder les questions du Dbat d ' u n e question pralable dont elles d p e n dent, me semble-t-il, l o g i q u e m e n t et m o r a l e m e n t : y a-t-il l i e u aujourd'hui d'tudier et d'enseigner la littrature ? Si, sur ce point, le d o u t e existe, a n c i e n n e et n o u v e l l e critique, histoire et thorie littraires sont toutes renvoyes, dos dos, leur vanit. Mais si l'on n ' e n doute pas, il n'est pas inutile de dire pourquoi. La rponse aux questions du Dbat y trouvera plus de clart. Un violent s o u p o n s'attache la c h o s e littraire. Il f u t p h i l o s o p h i q u e , il f u t t h o l o g i q u e ; depuis le X I X e sicle, il se r s u m e en d e u x c h e f s d'accusation . elle n'est pas scientifique, e l l e n'est pas dmocratique. C o m m e le m o n t r e l'essai publi r c e m m e n t par A n t o i n e C o m p a g n o n 1 , c e qu'il est c o n v e n u d'appeler la vieille histoire littraire la L a n s o n fut u n e habile parade destine pargner aux < h u m a n i t s , m o y e n n a n t quelques sacrifices l o n g terme r u i n e u x , les effets de cette double terreur. C e t t e parade p e u t avoir fait son temps, les d e u x terreurs sont plus acharnes que jamais. Celle qui conteste la vieille littrature au n o m de la scientificit joue sur u n e c o n f u s i o n p i s t m o l o g i q u e d'autant plus tenace et rpandue qu'elle est l m e n t a i r e . D a n s un de ses essais sur Vico, Sir Isaiah Berlin 2 , faisant raison de la fausse querelle des D e u x Cultures , la scientifique et la littraire, qu'introduisit C. P. S n o w , rtablit le dbat sur s o n vritable terrain : c e l u i de d e u x m o d e s du connatre, qui ne f o r m e n t pas d i l e m m e , mais diff r e n c e d'apprhension entre d e u x ordres de ce qui est connatre. Aussi l o n g t e m p s q u e l'on n'aura pas admis l'vidence et la c o e x i s t e n c e de fait et de droit de ces d e u x ordres du connatre,

tant q u e l'on feindra de supposer le monde idal e m e n t h o m o g n e et connaissable en dernire analyse par la seule m t h o d e et sur le seul modele des sciences de la nature, le lieu allou i a littrature, son t u d e , son enseignement, ira se resserrant c o m m e u n e p e a u de chagrin, q u e l l e s que soient les concessions faites par U^ littraires la terreur de la vrit scientifique, ou de l'ide qu'ils s'en font. Car l'un des l m e n t s du problme, et nur des moindres, est le scientisme quelque.peu fan tasmatique de bien des littraires , et qui les pousse se chtier et chtier leurs disciplineen h o m m a g e u n e idole que les scientifiques ne reconnaissent p a s p o u r leur. Ils en souriraient plutt. Reste que le jeu de mots sur science > e scientifique , qui autorise quarrir dans m m m e mouie mthodologique et institutions des disciplines dont l'objet est radicalement dit" frent, place la littrature sur u n e dfensive a: triste, l'tude de la littrature dans l'quivoque pistmologique, et l ' e n s e i g n e m e n t de la linra ture dans la h a i n e de soi. Q u e la connaissant littraire et le savoir scientifique relvent df deux points de vue sur le rel, et m m e de deu\ sortes de rels e n t i r e m e n t distincts, cela n'irv plique pas q u e la premire, livre l'irrationnc soit incapable de m t h o d e ni de rigueur. 11 si pourrait que les r e c h e r c h e s rcentes relatives !,rhtorique, et plus s p c i f i q u e m e n t au modus rh, toricus qui, aux y e u x d'historiens des ides ti q u e Kristeller, Garin, Vasoli, Trinkaus 3 gouvet ne l ' e n c y c l o p d i e de la R e n a i s s a n c e , non c o n d u i s e n t un claircissement sur ce point, i apparat de m i e u x en m i e u x q u e la mthoc

1. A n t o i n e Compagnon, La Troisime Rpubtqu: Lettres, P a r i s , : J d u S e u i l , 1 9 8 3 . 2. S i r t s a i a h B e r l i n . Against the current, O x f o r d I n u r sity P r e s s , 1 9 8 1 , p . 8 0 .

identifique, telle qu'elle c o m m e n c e se dfinir' ju XVII' sicle, n'est au dpart qu'un aspect spcialis qui se dtache d ' u n e pistmologie et d'une mthodologie que nous qualifierions aujourd'hui de littraires , et dont nous cherchons retrouver le sens e f f a c ou gar, et dont Vico tenta la f i n du X V I I e sicle de restaurer la configuration complte. La vrit, sur le m o d e rhtorique , est fille du dialogue entre sujets parlants et signifiants, en situation, en perspective, dans une sphre subjective et vitale o rien : 'est jamais arrt, o les d o n n e s du problme sont proprement inpuisables, et o le -eilleur c h o i x , m m e d o u d'une puissance de conviction qui peut sembler provisoirement dterminante, reste sujet controverse, interprMtton, approximations ultrieures. Hritire en rgime scientifique de ce m o d e rhtorique -, la l i t t r a t u r e d e m e u r e l'atelier du vraisem";,iWf, et quelle que soit la marginalit o elle a .'M, rduite, elle reste le centre mobile et le point te convergence o la pluralit des sujets parlants de leurs vrits partielles t e n t e de formuler ctte synthse, de dessiner un carrefour c o m m u n . ie dispose pour cela d'une tradition universelle : certains gards, p a r t i c u l i r e sous d'autres aspects, relatifs aux n a t i o n s , a u x s p h r e s linguistiti.es et religieuses, r i c h e en l i e u x c o m m u n s , en teures et m o d e s d ' e x p r e s s i o n , en procds et maures du discours d i a l o g i q u e , d o n t la stabilit -ei.ttive g u i d e et informe l ' i n f i n i mtamorphisme des situations h u m a i n e s , et leur p e r m e t de se tetlchir, de se r e c o n n a t r e , de se r e n d r e q u e l q u e cett m u t u e l l e m e n t intelligibles. La rhtorique et ! potique t e n t e n t l e u r tour de n o m m e r , claser et interprter la fois les c o n s t a n t e s et les t: \niicatinns de ces procdures du dialogue, t cta suppose, p o u r l ' t u d e de la littrature, que ; to-ci se n o u r r i s s e de ce q u i se p e n s e et s'crit "ots les d i s c i p l i n e s - s u r s , h i s t o i r e , philologie,

linguistique, e t h n o l o g i e , anthropologie, sociolog i e , mais c o n d i t i o n de ne pas l e s prendre au m o t lorsqu'elles prtendent s'aligner sur les sciences d e l a nature, e t intimider d u h a u t d e leur scientificit la Cendrillon littraire. Un des rles dvolus la littrature et ceux qui 'tudient dans l ' g e des i d o l o g i e s scientistes devrait tre de rappeler ces s u r s prtentieuses qu'elles appartiennent aussi, c o m m e le savent leurs meilleurs matres, au d o m a i n e des h u m a n i t s , n o n c e l u i des laboratoires et des observatoires. T o u t e cette famille a pour objet la p h n o m n o l o g i e de 1 'homo loquens, de 1 'homo significans, de 1 'homo polilicus, de 'homo religiosus, de l'homo ceconomicus, c'est--dire le plus fuyant, le plus divers, le plus insaisissable des sujets, et pourtant susceptible de s'claircir, pour p e u q u e l ' o n reste d a n s ses p r o p t e s t e r m e s d e sujet. Et toute cette famille c a m p e en dpit qu'elle en ait sur le terrain patrimonial des vieilles h u m a n i t s , excelle en f i n de compte dans l'essai, ou, si l'on prfre, dans des exercices de recherche, o l'imagination, le talent, la culture littraire et historique, le style (mais aussi le sens de l'opportunit, la fois karos et prepon) comptent autant, pour emporter la convictionque la rigueur de la m t h o d e et la solidit de l'information, qui vont de soi. Il arrive q u e la littrature et le - littraire s y n o n y m e de grandes c h o s e s vagues servent d'alibi et de bouc missaire la rhtorique voile des sciences h u m a i n e s . Cela nourrit la confiance que celles-ci ont en elles-mmes, en leur modernit. Cela nuit b e a u c o u p la C e n d r i l l o n littraire, qui n'est q u e trop porte de n o s jours au

3. V o i r d a n s C. T r i n k a u s , In our image and likeness, L o n d r e s , C o n s t a b l e , 1 9 7 0 , 2 v o l . , la b i b l i o g r a p h i e du s u j e t , c o m p l e t e r p a r V tsol i. hivenzione ei tnetodo, M i l a n , F c l t r i n e ! -

de ta littrature ? Marc Fumaioli

de la littrature ? Marc Fumaroli

m a s o c h i s m e , e t c e t t e f o r m e d e m a s o c h i s m e qui c o n s i s t e ne se voir q u e par l e s y e u x d'autrui. C'est b i e n p o u r t a n t c e t t e p a u v r e f i l l e , dj c h a r g e d e t o u s les p c h s d u s u b j e c t i v i s m e , q u e l'on a c c u s e e n o u t r e d'tre l a M a r i t o r n e d e s s e u l s r i c h e s et des s e u l s puissants, a b a n d o n n e leur conspicuous leisure et employe le perptuer. E l l e croyait vivre du p u b l i c , la littrature ! Et c e u x qui l ' t u d i e n t e t l ' e n s e i g n e n t c r o y a i e n t rendre a u p u b l i c c e q u e c e l u i - c i n'avait c e s s d e r c l a m e r et d ' a c c l a m e r , par un p l b i s c i t e ininterr o m p u . Au c h a p i t r e X X X I I du livre I de Don Quichotte, o n voit l e c u r , e n n e m i d e s r o m a n s d e c h e v a l e r i e , s o n d e r l'aubergiste, sa f e m m e , sa fille et la s e r v a n t e M a r i t o r n e . T o u s p a r t a g e n t la p a s s i o n d e D o n Q u i c h o t t e , q u i n'est pas c e p e n d a n t d e leur m o n d e , p o u r les rcits c h e v a l e r e s ques : D a n s le t e m p s de la m o i s s o n , r a c o n t e l'aubergiste, quantit de m o i s s o n n e u r s v i e n n e n t se r u n i r ici les jours de f t e et p a r m i e u x il s'en t r o u v e toujours q u e l q u ' u n q u i sait lire, e t c e l u i - l p r e n d u n d e c e s livres l a m a i n , e t n o u s n o u s m e t t o n s p l u s d e t r e n t e a u t o u r d e lui, e t n o u s rest o n s l ' c o u t e r a v e c tant de plaisir qu'il n o u s t e plus de mille c h e v e u x blancs. C e s m o d e s t e s l e c t e u r s e t a u d i t e u r s s o n t plus a v i s s q u e l e n o b l e D o n Q u i c h o t t e . Ils n e vont p a s jusqu' m i m e r l a f i c t i o n . E n r e v a n c h e , leur e x p r i e n c e est c o l o r e par c e s rcits, q u i c o n f i r m e n t l'aubergiste d a n s s o n p e n c h a n t la c o l r e , M a r i t o r n e d a n s s o n p e n c h a n t l ' a m o u r , et la fill e d e l'aubergiste d a n s s a t e n d r e s s e n a t u r e l l e . T o u s p a r t i c i p e n t d e s f o r m e s les p l u s r a f f i n e s d u loisir et de la s e n s i b i l i t c u l t i v e , par la m d i a t i o n littraire. L e c u r , q u i t i e n t c e s l e c t u r e s p o u r naves, p r f r e l a n o u v e l l e p l u s c o m p l e x e , plus < m o d e r n e , du Curieux Impertinent, la m a n i r e d e l ' v q u e J a c q u e s A y m o t q u i prfrait Daphnis et Chlo a u x Amadis. Il lit t o u s la n o u -

v e l l e h a u t e v o i x , et e l l e plat aussi. Je verrais v o l o n t i e r s d a n s c e t "pisode en a b y m e du Quichotte u n e sorte de d f i n i t i o n de la connaissance littraire, l i e u et b i e n c o m m u n s en puissance de l ' h u m a n i t , d o n t e l l e d t i e n t e n d e r n i r e analyse le principe fondateur et formateur. Corne d ' a b o n d a n c e de ce q u e V i c o a p p e l l e les < univers a u x de l ' i m a g i n a i r e , e l l e r e f l t e m o i n s le rel intersubjectif q u ' e l l e n e l e c o n s t i t u e e n lui confrant u n e f o r m e et un s e n s dicibles et offerts au p a r t a g e . L e s t y p e s i d a u x , les s i t u a t i o n s archtyp a l e s , l e s s e n t i m e n t s e t les p a s s i o n s i d e n t i f i a b l e q u i o r g a n i s e n t n o t r e p e r c e p t i o n d e s tres et de n o u s - m m e s , q u i a u t o r i s e n t d ' u n m o t , d'une all u s i o n , la r e c o n n a i s s a n c e a v e c autrui de l'interp r t a t i o n d e s c o n d u i t e s , la c o n f i d e n c e d'un djv u e t d ' u n d j - p r o u v , t o u t c e l a , aujourd'hui c o m m e a u t r e f o i s , n o u s v i e n t de la littrature. Pas d e f i g u r e d u d i s c o u r s p l u s c o m m u n e parmi nous q u e : C'est u n D o n J u a n , u n T a r t u f f e , u n e femm e s a v a n t e , u n C h a r l u s , u n e Bovary. C'est sans d o u t e le d e g r z r o de la c o n n a i s s a n c e littraire, m a i s i l n o u s m e t sur l a v o i e d e c e qu'elle p e u t tre, s o n p l u s h a u t d e g r d ' e x t e n s i o n et de comprhension. D ' a u t r e s media p e u v e n t accreitre le p o u v o i r d ' e x p a n s i o n des u n i v e r s a u x de l ' i m a g i n a i r e , la littrature, h r i t i r e d e s mythe l o g i e s , d e m e u r e le rservoir et la garantie ultim e s de la q u a l i t et de la fertilit de la connais s a n e e d e s h o m m e s e n t r e e u x . L'observation m c i o l o g i q u e ou e t h n o l o g i q u e , sauf verser du co'e d e l ' a u t o b i o g r a p h i e , n e saurait c o m m e l a litters t u r e la f o i s c o n n a t r e et clairer de l'intrieu: le p l u s libre d e s sujets, je v e u x dire le lecteur T e l est le d o n de r e - c o n n a i s s a n c e p r o p r e la lu t r a t u r e , et il n'est la proprit de personne T o u s l e s s p c i a l i s t e s d e s s c i e n c e s h u m a i n e s , un d e g r ou un autre, en p a r t i c i p e n t et jouisse:: i m p l i c i t e m e n t de sa f c o n d i t . S'il n'est pas e p a n d u autant q u ' i l a v o c a t i o n l'tre, ce d o n qu.

lermet de r e c o n n a t r e l ' i n c o n n u et de le n o m mer cela n'autorise pas le discrditer. C e l a mette l'tudier et l ' e n s e i g n e r d ' u n e f a o n plus fertile. l ' e n suis plus l'aise p o u r r p o n d r e aux r e s t i o n s du Dbat. Un b i l a n de la N o u v e l l e Critique ? A la d i f f r e n c e de la v i e i l l e h i s t o i r e littraire qu'elle aspirait r e m p l a c e r , je c o n s t a te q u ' e l l e n'a rien f o n d qui t i e n n e l i e u de l'insuuition, de la m t h o d e , des i n s t r u m e n t s de tra,ail l g u s p a r l e P r e L a n s o n . L e d o m m a g e e n revanche est patent. Le p r e s t i g e des t u d e s littraires auprs du p u b l i c , et leur s i m p l e p r a t i q u e p d a g o g i q u e , o n t s o u f f e r t . U n foss s'est c r e u s ntre le m o n d e d e s s m i n a i r e s pour c o t e r i e s , et u n i v e r s scolaire d d a i g n o u inond de mamis d'pigones. On avait d a u b sur le C a s t e x Surer , sur le L a g a r d e et M i c h a r d : q u ' o n eur c o m p a r e l e l u x u e u x B i e t , B r i g h e l l i e t Ris<;ul, publi c h e z M a g n a r d . L ' e x - N o u v e l l e Cri,iue - s'criera q u ' e l l e n'avait pas v o u l u c e l a . Je ie dirai rien d e s e f f e t s p r o d u i t s d a n s les r a n g s es c r i v a i n s e n c o r e un p e u t o u r d i s par la f i v r e thorique , et d a n s le p u b l i c qui fait un t r i o m ne m r i t a u x h i s t o r i e n s c o n v e r t i s la b i o g r a f e . On avait v o u l u d i s q u a l i f i e r la vieille e x 'neation de t e x t e s , hritire la fois de la prae! ,' r h t o r i q u e et du c o m m e n t a i r e p h i l o l o g i :e le crains q u e l'on n'ait le p l u s s o u v e n t disu.ililie l e t e x t e l u i - m m e , e n l'isolant d u tissu :r lequel il se d t a c h e et qui lui d o n n e un s e n s n e m e si ce s e n s est sujet c o n t r o v e r s e ) p o u r lui instituer un s o u s - t e x t e q u i c o n v i e n n e la dereeie t h o r i e s c i e n t i f i q u e ou p h i l o s o p h i q u e , e siui r e v i e n t le p l u s s o u v e n t y retrouver le n e m a f r e u d i e n ( a l g b r i s par l e d o c t e u r L a c a n ) u l a d r a m a t u r g i e m a r x i s t e o u e n c o r e u n e syn.'lese a c r o b a t i q u e de l ' u n et de l ' a u t r e . R i e n n'a is a p p a u v r i la saveur de la littrature q u e la ibihsation de s o n g n i e de la f i c t i o n et du style

a u x f i n s d e prter d e s c o u l e u r s e t u n intrt f a m i l i e r s l ' t r a n g e t abstraite et m o r n e de fict i o n s t h o r i q u e s au s e c o n d degr. T o u t avait d'ailleurs commenc par l a mise au carreau brechtien du rpertoire dramatique, et mises en s c n e t h o r i c i e n n e s et l e c t u r e s aussi arbitraires q u e g l a c e s o n t rivalis d e p u i s faire p e u r a u x g e n s . S o y o n s justes. On d o i t Barthes, G e n e t t e , T o d o r v d'avoir p e r u le d f a u t de la cuirasse l a n s o n i e n n e , e t r e m i s e n honneur en F r a n c e l e s r e c h e r c h e s s a v a n t e s sur l a r h t o r i q u e et la potique. C e s recherches, longtemps tentes d'arrter leur gnalogie, sur l'exemple chomskyen, P o r t - R o y a l et l ' E n c y c l o p d i ,

o n t d r e v e n i r la l o n g u e d u r e . U n e renc o n t r e p o u r r a - t - e l l e avoir l i e u entre u n e h i s t o i r e littraire d l i v r e d u n a t i o n a l i s m e e t d u s c i e n t i s m e , et u n e m o d e r n i t dlivre de son p r o p r e s c i e n t i s m e , d e s o n p a r i s i a n i s m e , e t d e son c o m p l e x e l'gard de l'historicit littraire ? Je placerais v o l o n t i e r s u n e t e l l e r n e o n t r e sous l e pat r o n a g e d ' u n m a t r e vivant, P a u l B n i c h o u , e t d'un matre d'autrefois, Giambattista Vico. De Paul B n i c h o u c o m m e de Vico, nous retiendrions le s e n s i n t u i t i f m a i s i n f a i l l i b l e des traits propres la c o n n a i s s a n c e littraire, et sa tradition s p c i f i q u e , b i e n d e s s i n e par ailleurs dans l e chef-d'oeuvre de Scienza gies, vraiment des ides, C u r t i u s . N o u s verrions c e t t e Nuova en bons termes avec

l'histoire c o m p a r e des r e l i g i o n s , d e s m y t h o l o des socits, des s y s t m e s d e U n e Scienza Nuos i g n e s , sans i l l r e s n a t i o n a l e s o u m o d e r n i s t e s , sans i m p a t i e n c e t h o r i c i e n n e . v a q u i , c o m m e c e l l e d e V i c o , soit d a n s son i n s p i ration p r o f o n d e u n e p h n o m n o l o g i e h i s t o r i q u e de 1 'homo loquens et significans et, d a n s sa les t e x t e s m r e s a v e c fruit e t a v e c g o t . vocation p l u s m o d e s t e , un art de lire et de faire lire

Marc

Fumaroli.

Grard Genette

Grard Genett

Grard Genette
Il y a d a n s le q u e s t i o n n a i r e q u e n o u s p r o p o s e le Dbat, ou p l u s e x a c t e m e n t sa base, q u e l q u e s p r o p o s i t i o n s a u x q u e l l e s e n ' a d h r e pas, et q u e je lui r e p r o c h e r a i d o n c d e p r s u p p o s e r c o m m e s i leur vrit allait de soi. Je p e r o i s m a l , par e x e m ple, o (diable) les f o r m a l i s m e s se t r o u v e raient . au p o u v o i r d e p u i s vingt a n s . Le m y s t rieux p l u r i e l et la c o c a s s e p r c i s i o n c h r o n o l o g i q u e sont ici, j ' i m a g i n e , p o u r faire vrai ( c e q u e Barthes aurait a p p e l un < e f f e t de r e l ), m a i s l ' e n s e m b l e m e parat s i m p l e m e n t f a u x . D e p u i s 1 9 6 4 (si j e c o m p t e b i e n ) c o m m e avant 1 9 6 4 , c e qui est au p o u v o i r , c'est--dire en p o s i t i o n de force d a n s les p r i n c i p a u x l i e u x s t r a t g i q u e s d e n o s t u d e s littraires, c'est e n c o r e , trs largem e n t , e n F r a n c e e t ailleurs, m a i s e n F r a n c e p l u s qu'ailleurs, l'histoire littraire telle q u e f o n d e jadis par L a n s o n . P o u r viter les q u e s t i o n s de p e r s o n n e s , je n ' e n v e u x p o u r i n d i c e q u e la perp t u a t i o n q u a s i g n r a l e (les e x c e p t i o n s c o n f i r m a t r i c e s s o n t sur t o u t e s l e s lvres) d u d c o u p a g e " par s i c l e s d e s t u d e s et des postes, q u i e m p c h e a priori la c r a t i o n l ' U n i v e r s i t d ' u n e n s e i g n e m e n t t h o r i q u e et n o n s c u l a r i s > : d i s - m o i q u e l est t o n s i c l e , je te dirai o est t o n s i g e . Antoine C o m p a g n o n a bien racont aprs P g u y la m i s e en p l a c e , par L a v i s s e et L a n son, d e c e s y s t m e d ' h g m o n i e d e l ' H i s t o i r e , supplantant une absence antrieure de systme, et s o m m e toute une absence antrieure d'Universit f r a n a i s e . D e p u i s lors, le p o u v o i r n'a pas c h a n g de m a i n s . P o u r diverses raisons, je ne s o n g e pas m ' e n p l a i n d r e , m a i s je me p l a i n s q u ' o n p r t e n d e h a r d i m e n t l e contraire. Le vrai est q u e , l o r s q u ' o n v e u t dire (lorsq u ' o n va dire) qu'une discipline donne des s i g n e s de f a t i g u e , il est toujours h a b i l e de c o m -

m e n c e r par a f f i r m e r q u ' e l l e est au pouvoir dep u i s v i n g t a n s . S o u s - e n t e n d u : sa fatigue intell e c t u e l l e n'a d'gal q u e s o n a m b i t i o n matrielle et s o n apptit de p o u v o i r . Je n'ajouterai pas, moi. q u e l'Histoire au p o u v o i r , d e p u i s b i e n plus de v i n g t ans, dans les t u d e s littraires et autres s c i e n c e s sociales, d o n n e des s i g n e s d e fatigue i n t e l l e c t u e l l e . J'ai, c o m m e q u i c o n q u e sait lire c o m p r i s q u e l q u e s p r t e n d u s f o r m a l i s t e s , la p l u s vive a d m i r a t i o n p o u r la N o u v e l l e Histoire telle q u e l'ont f o n d e aprs M i c h e l e t Man B l o c h e t L u c i e n F e b v r e , e t telle q u e n e cessen; de la r i n v e n t e r t o u s l e s jours leurs successeurs naturels et l g i t i m e s . disait dj R o l a n d Et je p e n s e , c o m m e le Barthes, q u e le r e n o u v e a u ' Sri

ou para-universitaires, c o m m e , en France, 'Zuque, en Isral Poetics (tiens Today, aux tats-Unis Critical InquiLiterary History tiens),

J e n'irai p a s n o n p l u s jusqu' e n dresser l e b i l a n in progress, d ' A r i s t o t e nos jours, et e n c o r e m o i n s le b i l a n post mortem, a u t r e m e n t dit a u t o p sie, a u q u e l o n m ' i n v i t e . P o u r l'actualit franaise, je r e n v o i e par e x e m p l e la liste des p u b l i c a t i o n s de la c o l l e c t i o n Potique, et c o m m e je ne suis pas ' c h a u v i n , d ' u n e o u d e u x autres. r c e n t s e x e m p l e s , en Plus 1 9 8 3 , critures, le Roman

r'et encore d e u x ou trois autres ne d o n n e , -uximement, d u --ostics: 'ques la moins mes yeux, aucun littraire donne, depuis ,mc de fatigue. M a i s s o y o n s prcis dans n o s diathorie ""ucoup p l u s de v i n g t ans, d e s s i g n e s n o n - q u i de faiblesse institutionnelle, qui tiennent 7situation v o q u e plus haut : l ' h g m o n i e de .p'proche h i s t o r i q u e , au d e m e u r a n t r e n f o r c e France par le maintien (faut-il dire jusV : ' . ' , c i ?) de la l o u r d e t h s e d'tat, p l u s f a v o r a b l e patients travaux d ' a r c h i v e s et de c o m p i l a t i o n u'aux f u l g u r a n t e s a u d a c e s t h o r i q u e s . M a i s e l l e e ;me) donne aucun signe de fatigue intellec-,'//<-, et je t r o u v e r v l a t e u r q u ' e l l e s'illustre eou'rd'hui d a v a n t a g e par u n e liste de p u b l i c a :ons que par u n e liste de c h a i r e s , et je ne p u i s .; ne accepter le t e r m e p r o p o s n o n : p r e s u p u s e , et d o n c i m p o s d' i n s a t i s f a c t i o n g n r a que p r o v o q u e n t les m t h o d e s et les rsultats e la thorie littraire . Si i n s a t i s f a c t i o n il y a, admets l ' h y p o t h s e , ou p l u t t je l'admettrais si en tait u n e , je n ' a d m e t s pas la t h s e q u ' e l l e . it, cette insatisfaction, g n r a l e , p u i s q u e je :< la partage pas. Je ne dirai pas pour a u t a n t q u e suis, de l'tat de c e t t e t h o r i e , a b s o l u m e n t ...tisfait, rien n ' t a n t jamais a b s o l u m e n t satisfai-int, mais e n f i n , o u i , b o n an mal a n , la t h o r i e ueraire, q u e ses p r a t i c i e n s p r f r e n t n o m m e r l a 'Clique histoire ( c o m m e on dit) de r a p p e l e r : le les s i g n e s , n o n de f a t i g u e , m a i s de s a n t n e l l e c t u e l l e , q u ' e l l e d o n n e , elle les d o n n e n o n : puis v i n g t a n s , m a i s d e p u i s b e a u c o u p p l u s d e .-rast sicles , la p o t i q u e , d o n c , p u i s q u ' i l f a u t nlm l ' a p p e l e r paT s o n n o m , et m a l g r la situa; q u i lui est f a i t e , c o m m e a u r a i t d i t l ' a u t r e , ans le m o n d e m o d e r n e , ne se porte pas si m a l , "ii rei, et n o t e z q u e je ne d i s pas : D i e u m e r c i .

thse de S u s a n S u l e i m a n , qui p r o v o q u e en m o t u n e s a t i s f a c t i o n trs g n r a l e , et Potique, un Zumthor Riffaterre (Introduction (Smiotique de la posie la orale) et un posie), accueillis

d a n s l a presse par u n s i l e n c e dont l e poids d o n n e u n e i d e assez p r c i s e du - p o u v o i r e x e r c d a n s les m e d i a par l e l o b b y p o t i c i e n (toujours c e c o n t r a s t e s i g n i f i c a t i f e n t r e l'activit i n t e l l e c t u e l l e et la p o s i t i o n s o c i a l e ) ; p l u s un t r o i s i m e d o n t j'ai o u b l i le titre. M a i s ce q u e je n ' o u b l i e pas, ce q u e je n'aurai garde d ' o u b l i e r , c'est le d e r n i e r livre de Paul V e y n e sur l'lgie rotique romaine, q u e l'on pourrait assez b i e n , si l ' o n tait l ' a f f t des t o u r n a n t s , i n t e r p r t e r c o m m e un s i g n e , n o n p o i n t d e f a t i g u e , n i e n c o r e m o i n s d'insatisf a c t i o n , m a i s b i e n , m a i s a u contraire, d ' i n t r t fort vif, c h e z un h i s t o r i e n (si je suis b i e n i n f o r m ) e n v e r s la t h o r i e littraire , et d o n c , d a n s notre argot, pour la potique. J'ai lu dans la p r e s s e q u e l q u e s c o m p t e s r e n d u s d e c e livre, e t j e n e m e s o u v i e n s pas d'avoir vu relever ce t o u r n a n t -l, pourtant aussi s i g n i f i c a t i f que bien d'autres : c'est q u e la presse a v i d e de tournants, v o i r e de v i r a g e s , n e r e l v e q u e c e u x qu'il lui c o n v i e n t d e relever. R e l e v o n s d o n c , par c o m p e n s a t i o n , c e l u i ci. Ainsi, pour un C o m p a g n o n fatigu de la pot i q u e q u i passerait l'Histoire (je n ' e n suis pas si sr), v o i c i u n h i s t o r i e n , q u e nul n ' i m a g i n e r a fatig u de l ' H i s t o i r e , q u i passerait la p o t i q u e ? Un p o i n t partout ? g a l i t ? B i l a n q u i l i b r ? Je n ' e n crois r i e n , et s o m m e t o u t e je ne crois pas b e a u -

s o u h a i t a b l e de l'histoire littraire passera par so c o n v e r s i o n , a u m o i n s partielle, d ' u n e Histoire v n e m e n t i e l l e ici, d i s o n s le m o t , circonstanc i e l l e , b i o g r a p h i q u e , a n e c d o t i q u e u n e Iiis toire plus vaste en ses objets, et p l u s ambitieuse en s e s m t h o d e s . L a n s o n le disait dj sans vraim e n t le faire, F e b v r e le rappelait M o r n e t , Bar t h e s y insistait il y a p e u , et il m ' e s t arriv, il y a e n c o r e m o i n s , d e r e p r e n d r e c e t t e a n t i e n n e , que je ne voudrais pas trisser ou quadrisser ici. Que le p a s s a g e soit en c o u r s , je le crois volontiers, c l ' e x e m p l e c i t me parat bien c h o i s i . Qu'il son v r a i m e n t e f f e c t u m e s e m b l e m o i n s sr, mais c e n'est pas p r c i s m e n t m o n affaire, e t par conse q u e n t m o n p r o p o s . Le n o u v e a u lustre (inte ressante a m b i g u t ) de l'histoire littraire est en tre les m a i n s de ses p r a t i c i e n s , et l ' e x p r i e n c e a m o n t r q u e les c o n s e i l s d o n n s d e l'extrieui n'avaient pas g r a n d e vertu. M o n p r o p o s , c'est v i d e m m e n t q u e l a thorie littraire ( p u i s q u e l ' a m a l g a m e est fait entre elle et les divers, nombreux, voire innombrables f o r m a l i s m e s ), q u i p r e m i r e m e n t n'est pas ai p o u v o i r si ce n'est, s o y o n s e x h a u s t i f s dans nos d n o m b r e m e n t s , au s e i n de c e r t a i n s organes ex

Grard Genette

c o u p ces bilans, c e s tournants, c e t t e rotation affaire des trends, ces petites s e c o u s s e s du c o u r t terme. J e m e fais d e l'Histoire u n e i d e plus... b r a u d l i e n n e , et j'y reviendrai. Je crois plutt q u e V e y n e e t C o m p a g n o n ont v o u l u faire, c h a c u n d e s o n c t ( c h a c u n d u c t d e l'autre) un d t o u r qui n'est pas un t o u r n a n t , h i s t o i r e ( c o m m e o n dit e n c o r e ) d e c h a n g e r d e f a t i g u e , ce qui est toujours le m e i l l e u r repos, q u a n d on n'est pas v r a i m e n t fatigu. V e y n e l'a b i e n dit un jour : l'Histoire sert a m u s e r les h i s t o r i e n s . Il voulait dire : les fatiguer. C'est la m m e c h o s e . V o u s savez m a i n t e n a n t q u o i sert la p o t i q u e . S a i n e s f a t i g u e s ; fausses fatigues. La vraie fatig u e , c'est l ' e n n u i . Pas de b i l a n , d o n c , et surtout pas d ' a u t o p s i e p r m a t u r e , mais divers s i g n e s d e b o n n e sant i n t e l l e c t u e l l e . Si je savais ce q u e c'est q u e le form a l i s m e et, qui p l u s est, l e s f o r m a l i s m e s , j'irais jusqu' crire, p u i s q u ' o n doit tout se perm e t t r e : le f o r m a l i s m e (voire : les f o r m a l i s m e s ) est (voire : sont) en p l e i n e f o r m e . V o i r e : en pleines formes. Aprs tout, c'est ou ce sont l e u r objet, et il faut b i e n q u e q u e l q u ' u n s'en o c c u p e aussi, des f o r m e s . D u rcit, par e x e m p l e , m a i s c e n'est q u ' u n e x e m p l e , d'o l a narratologie, e n p l e i n e e x p l o s i o n plantaire : Bal, C o h n , D l l e n b a c h , H a m o n , L e j e u n e , Lintvelt, P r i n c e , R i m m o n , S t a n z e l , et j'en passe, mais on peut l-dessus c o n s u l t e r , p u i s q u e je sors d ' e n r e p r e n d r e , la bib l i o g r a p h i e de Nouveau discours du rcit (voil c e l u i q u e j'oubliais), qui n'est g u r e , c o m m e disaient n o s b o n s matres, q u ' u n tat prsent, fort s u c c i n c t , des t u d e s e n narratologie, s e c t e u r parm i d'autres, m a i s reprsentatif, d e l a p o t i q u e e n g n r a l . Et l'tat prsent n'est pas m a u v a i s , et il y a m m e un ou d e u x F r a n a i s d a n s le lot m a i s je dis b i e n dans le lot, et sans les en extraire, car je ne vois a u c u n e raison pour, c o m m e on le

fait trop s o u v e n t , circonscrire l ' e n q u t e l'hexag o n e . Et s'il se rvlait q u e les meilleurs poti. c i e n s f u s s e n t V i e n n e ou T o r o n t o , je n'y ver rais ici a u c u n i n c o n v n i e n t , p u i s q u e la question du jour n'est pas l'tat de la F r a n c e , mais bien l'tat de la p o t i q u e . La n o u v e l l e critique , c'est autre chose, je ne s u g g r e pas par l q u ' e l l e soit en petite forme et l'on p e r o i t tous les jours des signes du contraire. J ' i n d i q u e s e u l e m e n t q u ' o n ne doit pas non plus c o n f o n d r e p o t i q u e et n o u v e l l e critiq u e , m m e si l'actuel r e n o u v e a u de la potique est sorti, voici q u i n z e ans plutt q u e vingt (ne n o u s v i e i l l i s s o n s pas plaisir), d ' u n effort de d p a s s e m e n t de ladite critique au m o i n s dansa version franaise, l a q u e l l e v o u s pensez vid e m m e n t ; le N e w C r i t i c i s m a m r i c a i n , auquel on pourrait aussi penser, c'est e n c o r e autre ch" se, mais q u i ne n o u s c o n c e r n e g u r e ; p o u r 1 clart du dbat, m i e u x vaut d o n c le laisser en d e h o r s . N e de Sartre et de B a c h e l a r d , mais aus si de Du B o s , de T h i b a u d e t , de Valry, et surtout de Proust et de B a u d e l a i r e , c o n t r e Sainte-Beuve, p u i s c o n t r e L a n s o n , la n o u v e l l e critique, commes o n n o m l ' i n d i q u e , c'est de la critique, c'est-dire de la l e c t u r e interprtative d'oeuvres sing si lires c o n s i d r e s dans leur singularit. Tres bien. Il en faut, et il en faudra toujours. Dpasse! n'est pas enterrer, et je ne me lasserai pas de rpter q u e la n o u v e l l e c r i t i q u e n o u s a appris a lire des oeuvres s i n g u l i r e s . M a i s n o u s avons t q u e l q u e s - u n s souhaiter dpasser c e t t e singula rit en d i r e c t i o n d ' u n e c e r t a i n e g n r a l i t : celle des f o r m e s ou des contenus (pardon pour cette o p p o s i t i o n rustique) t r a n s c e n d a n t s la singulant des oeuvres, et des auteurs. Aussi aurais-ic un p e u t e n d a n c e , aujourd'hui, interprter potique c o m m e : t u d e des faits de < transtextualit ->, ou t r a n s c e n d a n c e (pour l'instant) t e x t u e l l e des testes ; de ce q u i m e t les t e x t e s en relations diverse!

tec

d'autres t e x t e s ; des c a t e g o r i e s ^ g e n e r a l e s , L r i a u e s et transhistoriques, q u i d f i n i s s e n t a ,ers les sicles ( e n c o r e e u x ) et les nations ( e n ?e elles) les c o n d i t i o n s et les m o d a l i t s d'exerc de la cration littraire, et p l u s p r e c i s e m e n t , peut-tre un t e r m e f o r m a l i s t e (JakobJ la littml de la littrature, c'est--dire, ns sur m o t ce qui fait que la littrature, qui est !en des c h o s e s - par e x e m p l e un s i g n e d e s : , n p s ou u n e e x p r e s s i o n de l'individu ou de la ,-it - , est aussi (grand m o t l c h ) u n art. ' D i s a n t ' c e l a , j'ai l'air de lier arbitrairement la trarit, ou l'artisticit de la littrature davanl S c ses modalits g n r a l e s , faits de g e n r e s , de n d e s d'espces, traits u n i v e r s e l s et permaents.'ou v o l u t i o n lente, q u ' a u x oeuvres s m ..lires dans lesquelles s e u l e s , pourtant, e l l e ncarne et se m a n i f e s t e - c o m m e s'il y avait Ws d ' a c c o m p l i s s e m e n t e s t h t i q u e dans l e r1 la tragdie , < le l y r i s m e q u e dans la , irtreuse, dipe Roi ou Tristesse d'Olympio. La ..'it est sans d o u t e inverse, m a i s l'ide, m o i n s xcessive, q u e l a d i m e n s i o n e s t h t i q u e des u -es passe par leur relation d'autres u v r e s est .rjUi-ristique d e toute u n e p e n s e c o n t e m p o ne de l'art, illustre par d e s auteurs aussi - ers que W l f f l i n , Malraux, G o m b r i c h ou Bors et la potique transtextualiste ne renie pas e inspiration, qui prsente mes yeux l'im-ensc a v a n t a g e d ' a r r a c h e r le c o m m e n t a t e u r la SCI n a t i o n du s i n g u l i e r . F a s c i n a t i o n p a r a l y s a n t e , usque le s i n g u l i e r est i n d i c i b l e (il n'y a de m o t s ne du g n r a l ) , et d o n t la c r i t i q u e i m m a n e n t i s t e s'extrait b i e n s o u v e n t , lasse de c i t a t i o n s et de iraphrases, q u e p a r u n p l o n g e o n d a n s l ' i n t e r et m o n s y m b o l i q u e j ' e n t e n d s par l, q u e l l e s e n soient les p e r s p e c t i v e s , u n m o d e d e c o m e n u i r e q u i fait de l ' u v r e un analogon des r a es p s y c h i q u e s ou sociales, q u ' e l l e est c e n s e p r i m e r ce q u i r d u i t p e u de c h o s e le c o u p

de f o r c e de l'artiste. Si l'on veut d o n n e r du form a l i s m e u n e d f i n i t i o n p o l m i q u e qu'il a c c e p te, il ne faut g u r e c h e r c h e r plus l o i n : c'est l r e f u s d e l'interprtation, p s y c h o l o g i s a n t e o u soc i o l o g i s a n t e , ressentie c o m m e r d u c t r i c e d u fait esthtique. C'est sans d o u t e u n parti pris c o m m e u n autre, mais qui en vaut un autre, et la p o t i q u e est aussi l ' i n v e s t i s s e m e n t de ce parti pris, u n e f a o n (une o c c a s i o n ) de parler de 1' art potiq u e en des t e r m e s qui ne soient ni p s y c h o l o g i q u e s n i s o c i o l o g i q u e s , a u niveau d ' u n e a n t h r o p o l o g i e p l u s vaste, et p e u t - t r e (j'y r v i e n s ) d ' u n e H i s t o i r e plus s i g n i f i c a t i v e . Raison d e plus, e n tout cas, pour l u d e r le bilan de la n o u v e l l e critique auquel n o u s s o m m e s invits, je n'ai pas c o m p r i s si c'tait en plus ou la place de c e l u i de la p o t i q u e : n o n s e u l e m e n t la n o u v e l l e critique n'est pas l'article du bilan, mais e n c o r e , y serait-elle, q u e je ne me sentirais pas qualifi pour l e dresser. E n r e v a n c h e , u n e c h o s e m e parat claire, c'est qu'il y a place, dans les t u d e s littraires, pour trois ou quatre d i s c i p l i n e s diffr e n t e s e t c o m p l m e n t a i r e s , c o m m e , e n t r e autres, la critique ( n o u v e l l e ou non), l'histoire littraire (lustre ou n o n ) , la p o t i q u e , f o r m a l i s t e ou n o n : n u l , je p e n s e , ne d n i e r a un N o r t h r o p Frye la qualit de p o t i c i e n , et n u l non plus n ' e n fera un .< formaliste . P u i s q u e m e voici i n v i t a b l e m e n t pass d u r e f u s de bilan u n e a p o l o g i e de la p o t i q u e , je dsignerai e n c o r e d e u x de ses m r i t e s . Le prem i e r , qui est d o n c le d e u x i m e , p e u t se f o r m u l e r en d e s termes, u n e fois de plus, aristotliciens : v o u l a n t dfinir la supriorit qu'il a c c o r d e la p o s i e sur l ' H i s t o i r e , Aristote disait p e u prs q u e l'Histoire ne s ' o c c u p e que de ce q u i est, tandis q u e la posie s ' o c c u p e de ce qui pourrait tre. T r a n s p o s o n s : la critique et l'histoire littraire ne s ' o c c u p e n t q u e du rel littraire, les oeuvres et

Grard Genette

l e u r s c i r c o n s t a n c e s ; la p o t i q u e s ' o c c u p e aussi du p o s s i b l e littraire, ou, si l ' o n prfre, des littratures possibles. tablissant des catgories q u ' e l l e r e c o u p e d a n s des t a b l e a u x e x p l i c i t e s o u i m p l i c i t e s , elle d g a g e par l des c r o i s e s idales o u virtuelles, d e s e s p a c e s d o n t certains n ' o n t pas e n c o r e t r e m p l i s ou e x p l o i t s par la pratique littraire existante. Ainsi faisait dj Aristote, laissant o u v e r t e d a n s s o n t a b l e a u ( i m p l i c i t e ) des quatre grandes f o r m e s de la f i c t i o n , c t de la tragdie, de l ' p o p e et de la c o m d i e , la p l a c e pour u n e f i c t i o n d e m o d e narratif e t d e c o n t e n u vulgaire. C'tait l, plusieurs s i c l e s l'avance, prvoir ce q u e n o u s a p p e l o n s aujourd'hui le rom a n . J e n ' e x a g r e q u ' u n p e u , car F i e l d i n g , son t e m p s venu, ne dfinira gure autrement ce genre qu'il se flatte, a b u s i v e m e n t , de f o n d e r : u n e pope comique en prose. Aristote n'avait pas os prvoir la f i c t i o n en prose, ce qui p r o u v e s e u l e m e n t qu'il n'tait pas e n c o r e assez p o t i c i e n , c'est--dire d g a g de la ralit e m p i r i q u e de la littrature existante. La p o t i q u e m o d e r n e se v e u t d o n c p l u s o u v e r t e q u e l ' a n c i e n n e d e s possibles e n c o r e i n e x p l o i t s , p e r s u a d e a v e c B u f f o n q u e tout ce qui p e u t tre est, ou sera, et avec B o r g e s qu'il s u f f i t q u ' u n livre soit c o n c e v a b l e p o u r qu'il e x i s t e un jour. Le d i f f i c i l e est de c o n c e v o i r assez large. Le reste, c'est--dire le p a s s a g e l'acte, est sans d o u t e aussi difficile, m a i s ce n'est p l u s l'affaire de la p o t i q u e , et d o n c du p o t i c i e n en tant que tel. T o u t au p l u s peut-il se flatter d'y c o n t r i b u e r un p e u par ses h y p o t h ses o u ses c o q u e c i g r u e s . D e cette c o l l a b o r a t i o n m a r g i n a l e (ou n o n ) entre t h o r i c i e n s et crateurs, la f o r m u l e pourrait tre c e t t e p r o p o s i t i o n , u n e f o i s de p l u s p a r o d i q u e , et q u e je ddierais, si j'en connaissais, a u x p o t i c i e n s f a t i g u s : Un peu de thorie loigne de la pratique, etc. L e t r o i s i m e a v a n t a g e , e t dernier pour cette fois, pourra s e m b l e r contredire le p r c d e n t ,

p u i s q u ' i l rapprochera m a i n t e n a n t la potique de l'Histoire. Il en d c o u l e pourtant l o g i q u e m e n t : dressant un tableau des possibles, la p o t i q u e trace en q u e l q u e sorte la carte des c h o i x offerts a l'Histoire par la structure du c h a m p littraire. Ce c h a m p u n e fois d e s s i n dans sa totalit (je ne p r t e n d s pas qu'il le soit e n c o r e ) , j'y rve parfois c o m m e u n e sorte de vaste table de contrle p o u r a i g u i l l e u r s d u c i e l , o u d'ailleurs. Toujours en rve, je m ' y installe, le m u r des sicles m'apparat, et j'y vois passer l'Histoire (et la gog r a p h i e ) : s e l o n les p o q u e s et les cultures, des c a s e s s ' a l l u m e n t , d'autres c l i g n o t e n t ou s'teig n e n t , des carrefours s ' e m b o u t e i l l e n t ou se dgag e n t , des c o r r e s p o n d a n c e s s'tablissent, etc. Oui. c'est a : u n e sorte de M o n d r i a n psychdlique C e t t e c o n c e p t i o n f u r i e u s e m e n t structuraliste de l'Histoire n'a rien, je le sais, pour sduire les h i s t o r i e n s , mais p u i s q u e l'Histoire est l'tude de c e qui c h a n g e , e t par c o n s q u e n t d e c e qui dute, il faut b i e n q u ' e l l e s ' o c c u p e , en littrature, de ces d o n n e s durables q u e sont les grandes catgories t r a n s c e n d a n t e s a u x oeuvres : les g e n r e s , les types de discours, les m o d e s de f i c t i o n , les f o r m e s stables, les t h m e s rcurrents, etc. S'il doit y avoir un r e n o u v e a u de l'histoire littraire, ce devrait t r e aussi en d i r e c t i o n de c e t t e histoire de la Ion g u e d u r e littraire d o n t les l m e n t s sont dgag s par la p o t i q u e : les g r a n d e s m u t a t i o n s , les failles qui s'largissent, les massifs qui se sole v e n t , la drive des c o n t i n e n t s littraires. Puisque 1' histoire littraire , d e p u i s L a n s o n , s'attache de p r f r e n c e a u x v n e m e n t s de m o i n d r e ai p l i t u d e qui s c a n d e n t la b i o g r a p h i e des auteurs et la c h r o n i q u e de la vie littraire , c o n v e n o n s dilu laisser ce t e r m e (il)lustrer, et p r o p o s o n s pour l'autre histoire, g o l o g i q u e et climatique, c e t autre terme qui s ' i m p o s e : l'Histoire de la Ir trature. Cette Histoire-l, je ne crois pas, et a u c u n p o t i c i e n ne croit devoir s'y convenu

nous

nous

y s o m m e s en p l e i n , et, oserai-)e le d i r e ? y s o m m e s un p e u seuls. Je v e u x dire . on ne ut y venir qu'en passant par la potique, et en y cassant l o n g u e m e n t . Car ici, la f o r m u l e d e v i e n t V peu de potique loigne de l'Histoire, etc. L h i s . ,,'re de la littrature ainsi d f i n i e n'est sans d o u " c n e n d'autre q u ' u n e potique historique. t'ai c o n s c i e n c e d'avoir r p o n d u m o i n s a u x r e s t i o n s du Dbat qu' la manire, d o n t e l l e s -aient f o r m u l e s , et leurs p r e s u p p o s i t i o n s Vour moi inacceptables. V o u s d e m a n d e z un ooeticien quelles o b s q u e s il prfre pour la poe: , q u e I v o u s rpond i n v i t a b l e m e n t q u e rien ne presse Je me r s u m e d o n c : 1. La p o t i q u e n'est nas au pouvoir. 2. La p o t i q u e , q u i est u n e trs etile d a m e et q u i a s o u v e n t c h a n g de c o m p a gnons, n'est pas f a t i g u e : elle n'est pas un t o u r n a n t prs, elle en a vu d'autres. 3. La p o e , que n'est pas la n o u v e l l e critique, qui v o u s dira e-mme c o m m e n t elle se sent. 4. La p o t i q u e ne r e f u s e pas l'Histoire, b i e n au contraire, et .name disait dj Valry, elle prtend y contribuer. 5. La potique ne d e m a n d e pas le p o u v o i r , ncur l e q u e l elle ne se trouve ni got ni c o m p tence : elle d e m a n d e s i m p l e m e n t le droit au tra\,!tl, et q u ' o n ne la m e t t e pas au repos sans la .insulter. Ce q u o i , j'en suis sr, n u l n'a jamais ng.

Grard Genette. Je vois au m o i n s un p o i n t d'accord entre n o u s : c'est q u e n o u s p e n s o n s l'un et l'autre qu'il ne s'agit pas de r e p r e n d f e ou de r e n o u v e l e r le dbat d'il y a v i n g t ans entre l'histoire littraire positiviste, q u e v o u s n e reprsentez pas, et u n e n o u v e l l e critique de t y p e interprtatif ou h e r m n e u t i q u e , q u e je ne v e u x pas davantage reprsenter. D o n c , c ' e s t clait, n o u s n'en s o m m e s p l u s au dbat Barthes-Picard. S'il y a dbat ici, c'est e n t r e ce que j'appelle la p o t i q u e ou t h o r i e littraire et ce q u e v o u s appelleriez., je ne sais c o m m e n t , la vrit m a i s s a n s doute a v e z - v o u s raison de ne pas v o u s r c l a m e r d'Une a p p e l l a t i o n trop explicite. Un dbat d o n t la q u e s t i o n e s s e n t i e l l e est, ; m e s y e u x , la s u i v a n t e : est-ce que la littrature qui est c o u p sr un sujet de c o n n a i s s a n c e vous employez frquemment l'expressior c o n n a i s s a n c e littraire , c'est--dire n o n pa c o n n a i s s a n c e de la littrature mais c o n n a i s s a n c i qui passe par la littrature, et sur ce point je v o u suis v o l o n t i e r s est-ce q u e , d o n c , la littrature qui est p o u r n o u s d e u x u n sujet d e c o n n a i s s a n c peut et doit tre aussi un objet de c o n n a i s s a n c e V o t r e r p o n s e est plutt n g a t i v e , m e semble-t il. V o u s p r s e n t e z toute tentative en ce ser, c o m m e e n t a c h e d e s c i e n t i s m e , c o m m e u n e im tation u n p e u i n t i m i d e , v o i r e m a s o c h i s t e , d e m o d l e s des s c i e n c e s e x a c t e s . Je tends p l u t pour ma part, rpondre de m a n i r e positivi N e serait-ce q u e p o u r cette raison, q u ' u n e r t f l e x i o n t h o r i q u e prenant l a littrature c o m m objet de c o n n a i s s a n c e n'a p a s a t t e n d u pour : c o n s t i t u e r le m o d l e des s c i e n c e s de la nature, j ne vois pas q u e notre anctre c o m m u n , Aristot. ait t i n t i m i d par les s c i e n t i f i q u e s de so temps. Marc Fumaroli. J'accepte p l e i n e m e n t vt

f retard

Genette.

Aprs urs textes naroh et i:n voici

avoir en

pris

mutuellement bien

connaissance

de

rponse nos questions, Genette ont sous la forme d'un

Marc Fu-

Grard la

voulu poursuichange oral.

, 'C discussion

transcription.

tre q u e s t i o n d a n s les t e r m e s m m e s o v o u s posez. Avant d'y rpondre, p e r m e t t e z - m o i , tout

m . ruinaron e t o . o e n e i i e

M . rumaron e t u . u e n e t t e

fois, de faire d e u x observations p r o p o s de votre texte introductif. U n p o i n t d'histoire pour c o m m e n c e r . V o u s n o u s dites q u e , c o n t r a i r e m e n t c e q u e s u g g r e n t les q u e s t i o n s du Dbat, l'histoire littraire la L a n s o n n'a pas c e s s d'tre au pouvoir. Je m ' i n t e r r o g e et il ne s'agit pas s i m p l e m e n t d ' u n p o i n t de fait ; il y va de t o u t e u n e attitude, d e t o u t e u n e p s y c h o l o g i e . C e q u e v o u s dites tait sans d o u t e vrai ou r e l a t i v e m e n t vrai il y a vingt ans, u m o m e n t d e l a q u e r e l l e q u e v o u s v o q u i e z l'instant. D e p u i s lors, le paysage me s e m b l e tout d e m m e avoir b e a u c o u p c h a n g . J'ai b e a u scruter les treize u n i v e r s i t s parisiennes, les trs n o m b r e u s e s universits d e p r o v i n c e , les g r a n d e s u n i v e r s i t s e u r o p e n n e s et a m r i c a i n e s : je n'aperois n u l l e part c e t t e d o m i n a t i o n de l'histoire littraire q u e v o u s p r t e n d e z constater. Je crois c o m p r e n d r e , e n r e v a n c h e , c e q u i v o u s p o u s s e a f f i r m e r cela. V o u s en avez b e s o i n p o u r c o n t i n u e r d'apparatre c o m m e l a f o r c e d e rvolte e t d e r e n o u v e l l e m e n t q u e v o u s avez r e p r s e n t e , durant u n certain n o m b r e d ' a n n e s , a v e c l a nouvelle critique dont vous tenez maintenant v o u s sparer. La ralit aujourd'hui est tout autre. Pas toujours pour l e m e i l l e u r . L e s t u d e s littraires s o n t la fois e x t r m e m e n t d i v i s e s et disperses. On peut y voir un trait de vitalit. M a i s d ' u n e vitalit qui s'puise trop s o u v e n t contre elle-mme. L'atmosphre de querelle i d o l o g i q u e qui c o n t i n u e prvaloir, avec d e s r m a n e n c e s d i p i e n n e s qui me s e m b l e n t d ' u n autre g e , finit par affaiblir n o s t u d e s et c r e u n e situation qui l e u r est trs prjudiciable vis--vis des vrais d t e n t e u r s du p o u v o i r . C'est sur cet tat de c h o s e s q u e je souhaiterais voir t o u s les littraires r f l c h i r a v e c v o u s et a v e c m o i , afin d e parvenir u n e m e i l l e u r e c o m p r h e n s i o n d e c e qui n o u s u n i t e t u n e m e i l l e u r e i m a g e p u b l i q u e d e n o s disciplines.

G.G. Je c o m p r e n d s q u e v o u s contestiez le caractre absolu de ma f o r m u l e sur histoire littraire au p o u v o i r il s'agissait, je vous le rappelle, d ' u n e r p o n s e la f o r m u l e sur les form a l i s m e s au p o u v o i r . D i s o n s s i m p l e m e n t que si q u e l q u e c h o s e est au p o u v o i r , c'est plutt l'histoire littraire q u e la p o t i q u e . Ce q u i me frapp e , e n g n r a l , c'est q u e les c a d r e s structurels qui o r g a n i s e n t l e s t u d e s littraires restent historiques. l'intrieur de c e s cadres, c h a c u n fonct i o n n e c o m m e i l l ' e n t e n d , m a i s o n est d'abord professeur de littrature du M o y e n g e , de littrature du X V I e s i c l e , de littrature classique, et ainsi d e suite. L e d c o u p a g e g n r a l des tudes reste c o m m a n d par l e point d e v u e historique, m m e s'il s'y glisse ici o l un e n s e i g n e m e n t de r h t o r i q u e ou de t h o r i e littraire. Voil tout ce q u e j'ai v o u l u dire sur ce p o i n t , qui ne me parat pas la q u e s t i o n e s s e n t i e l l e . M.F. C e t t e d i v i s i o n par s i c l e s est, je crois, u n e division r e l a t i v e m e n t r c e n t e . V o u s avez les m m e s s o u v e n i r s q u e m o i . C e u x q u e n o u s app e l o n s , v o u s et m o i , nos b o n s matres , des h o m m e s de la stature de Pierre M o r e a u ou de R e n Pintard, e n s e i g n a i e n t la littrature. Us n'taient pas e n f e r m s dans un s i c l e . C'est autour des a n n e s cinquante que, du fait du dvelop p e m e n t p o u r ainsi dire e x p o n e n t i e l de la bibliographie et des r e c h e r c h e s dans u n e universit e l l e - m m e e n p l e i n e e x p a n s i o n q u e l a division des t u d e s littraires par sicles s'est i m p o s e , pour des raisons plutt pratiques q u e m t h o d o logiques. G.G. V o u s apportez de l ' e a u m o n moulin en r e c o n n a i s s a n t q u e cet tat de c h o s e s s'est aggrav d e p u i s q u e l q u e s d c e n n i e s . M.F. On a assist r e c h e r c h e s et il a b i e n fallu m e s u r e s pratiques. M a i s je autant q u e ce d c o u p a g e soit u n e e x p a n s i o n des y r p o n d r e par des ne c r o i s pas pour m e t t r e au compte

d'une pousse de i'historicisme 'littraire dans l'institution universitaire. Q O, _ M a i s ne pourrait-on c o n c e v o i r d'au. . e s systmes de division ? Par e x e m p l e , et je ne S pas que ce serait prfrable, tel serait spcial i t du r o m a n , tel autre de la p o s i e , etc. Or, on recourt toujours au seul d c o u p a g e h i s t o r i q u e . MF. Je le rpte, il faut b i e n tenir c o m p t e r considrations d'ordre pratique. V o u s v o u s s ) tuez dans u n e s p h r e de r f l e x i o n t h o r i q u e qui laisse dans l'implicite les liens indispensables entre e n s e i g n e m e n t , r e c h e r c h e r u d i t e et critique littraire ; v o u s laissez d'autres la c o n f e c tion des i n s t r u m e n t s de travail t a b l i s s e m e n t je textes, d i t i o n s critiques, bibliographies, tou:cs tches pour l e s q u e l l e s le d c o u p a g e par sicles est le m i e u x adapt parce qu'il p e r m e t de matriser plus c o m m o d m e n t les s o u r c e s disponibles et les travaux acquis. Il ne me s e m b l e pas v,ir l u n e tragdie. Si j'tudie, c o m m e l'a fait Michel C r o u z e t , l'ide q u e S t e n d h a l se fait du sublime, je suis t e n u d'y voir la r c a p i t u l a t i o n d'une histoire qui c o m m e n c e avec le P s e u d o .ongin, au I e r sicle aprs J.-C. M a i s je suis trs h e u r e u x aussi de trouver dans les r e v u e s et les bibliographies s p c i a l i s e s dans les diffrents sicles de la culture e u r o p e n n e des analyses et des r e c h e r c h e s qui garantissent m o n travail d'anamnse sur la l o n g u e d u r e . G.G. J'ai l ' i m p r e s s i o n q u e v o u s me rpondez d'une m a n i r e contradictoire : p r e m i r e ment, ce n'est pas vrai, d e u x i m e m e n t on ne :H'ut pas faire a u t r e m e n t . M.F. Je suis en effet c o n v a i n c u q u e les i c c h e r c h e s a m b i t i e u s e s savent se jouer a i s m e n t je ce cadre c o m m o d e , et q u e d'autre part ce adre par s i c l e s est d i f f i c i l e m e n t r e m p l a a b l e pour des travaux de p h i l o l o g i e et d'rudition u-int nous ne p o u v o n s n o u s passer, ni les u n s ni ! es autres.

M a i s j'en v i e n s au p o i n t principal de n o t r e d i s c u s s i o n , tel q u e v o u s l'avez abord tout l ' h e u r e . J ' e x p r i m e r a i d'abord m o n propre s e n t i m e n t , avant d e v o u s dire c o m m e n t j e c o m p r e n d s votre position. J'ai parl de c o n n a i s s a n c e littraire en me maintenant dans une ambigut volontaire. J e n e v e u x pas v i d e m m e n t s o u s - e s t i m e r c e q u e c e t t e c o n n a i s s a n c e , dans le c a s du critiq u e - h i s t o r i e n , s u p p o s e d e prparation h i s t o r i q u e e t p h i l o l o g i q u e . L ' i n t e r p r t a t i o n n e u v e d ' u n text e littraire s u p p o s e m i e u x c o n n u u n c e r t a i n tat objectif de la l a n g u e et de la culture o ce t e x t e s'est fait jour. C e l a pos, j'aimerais pour ma part tenir c o m p t e d e d e u x a f f i r m a t i o n s a p p a r e m m e n t c o n t r a d i c t o i r e s de G o e t h e dans les Conversations avec Eckermann : Il n'y a de posie q u e de circ o n s t a n c e , et .< Je vis dans les m i l l n a i r e s . L ' e n r a c i n e m e n t d e s oeuvres littraires d a n s u n e actualit h i s t o r i q u e , v o i r e b i o g r a p h i q u e , n'est pas e x c l u s i f , au c o n t r a i r e , de leur sortie du t e m p s par l'appel d e s f o r m e s , des g e n r e s , des l i e u x , d e s styles, qui relvent d ' u n e tradition p o t i c o - r h t o r i q u e i m m m o r i a l e . C e l l e - c i n'est v i v a n t e q u e parce q u ' e l l e est ractualise. I n v e r s e m e n t , l'actualit s e p u r i f i e e t trouve f o r m e durable d a n s ce rservoir de la tradition. Ce dial o g u e , q u i est c e l u i de la cration, doit tre rflc h i par l e c r i t i q u e - h i s t o r i e n . U n des d e u x p l e s du d i a l o g u e disparatrait si l'on rduisait l ' u vre, d t a c h e de ses c i r c o n s t a n c e s , et du sujet h i s t o r i q u e qui l'a p r o f r e , l'tat d'objet, dm e m b r a u service d ' u n e t a x i n o m i e e t d ' u n e c o m b i n a t o i r e trans-historiques. J'en v i e n s votre propre position. Je la saisirais sous l'angle q u e je retrouve la fois d a n s vos livres et dans le m o r c e a u de bravoure de votre texte l i m i n a i r e , c'est votre ide trs s d u i s a n t e d u possible littraire. V o u s vous voyez devant u n t a b l e a u d e bord faisant f o n c t i o n n e r , c o m m e sur l'cran de War Games, t o u t e la c o m b i n a t o i r e des

M, Fumaroli et G. Genette

de la littrature ? M. Fumaroli et G. Genette

possibles littraires. On s o n g e l ' E d i s o n de V i l liers de L ' I s l e - A d a m , dans L've future : l'autom a t e f m i n i n i n v e n t par E d i s o n r s u m e aussi la littrature. Il me s e m b l e p e r c e v o i r derrire t o u t e votre e n t r e p r i s e p o t i q u e un m y t h e ce q u i , du reste, en fait le prix c e l u i du critique faust i e n r e c o m p o s a n t partir d ' u n e analyse s c i e n t i f i q u e de la littrature u n e autre littrature, virt u e l l e . C'est un p e u un tour de m a g i e . la p l a c e de la littrature apparue d a n s les a c c i d e n t s du temps, avec son cortge de potiques, de rhtoriques, d e t o p i q u e s , telles q u ' e l l e s f u r e n t , o n voit surgir u n e p u r e d e style m o d e r n i s t e , p l u s p r h e n s i b l e pour u n crivain o u u n l e c t e u r i m patients. G.G. Je savais b i e n q u ' a v e c c e t t e m t a p h o re du tableau de bord, j'exercerais la v e r v e de m e s contradicteurs, mais c'est e x p r s : c'est ce q u e F i e l d i n g appelait un os r o n g e r pour les critiques . Je l ' e m p l o i e d'ailleurs m o i n s p o u r dcrire ce q u e pourrait tre u n e littrature v e n i r q u e pour f i g u r e r la m a n i r e d o n t je p e r o i s les g r a n d s c o u r a n t s et les grandes m u t a t i o n s historiques. Si l'on tablit, par e x e m p l e , u n e grille des g e n r e s , on s'aperoit q u e les cases y sont trs i n g a l e m e n t actives s e l o n les p o q u e s , d e sorte q u e l ' e n s e m b l e c o m p o s e e n e f f e t u n e sorte d e tableau l u m i n e u x , avec des l u m i r e s qui s'teig n e n t et qui s ' a l l u m e n t . C'est la f a o n v o l o n t a i r e m e n t p r o v o c a n t e d o n t je visualise l'histoire en p o t i q u e . Car il n'y a a u c u n e o p p o s i t i o n dans m o n esprit entre p o t i q u e et histoire car il me semble v i d e n t q u ' o n est i m m d i a t e m e n t c o n f r o n t en la m a t i r e des faits historiques. M a i s d e s faits h i s t o r i q u e s l o n g t e r m e : sur la l o n g u e d u r e , o n observe des p h n o m n e s c o m m e , par e x e m p l e , l a disparition d e l ' p o p e , l'apparition de la t r a g d i e , la r s u r g e n c e de l'pop e , l a n a i s s a n c e d u r o m a n , etc. C e n'est pas e n a n n e s m a i s e n s i c l e s q u e s e m e s u r e n t des faits

de cet ordre et la f i g u r a t i o n tabulaire permet b i e n de les faire apparatre, et de les dfinir les u n s par rapport a u x autres. P o u r ce q u i est de l'autre aspect non plus de c o n n a i s s a n c e du pass, m a i s de spculation sur l'avenir, s p c u l a t i o n sur ce q u e pourrait tre dans le f u t u r la ralisation de virtualits que l'on croit a p e r c e v o i r il s'agit d ' u n petit fantasme qui m'est p l u s p e r s o n n e l et o je ne voudrais c o m p r o m e t t r e a u c u n autre p o t i c i e n . Il me vient plutt de frquentations extra-acadmiques, c o m m e c e l l e d e Borges. I l r e l v e d e q u e l q u e c h o s e c o m m e u n fantastique d u possible littraire. H u g o disait : Le pass est p l e i n de faits, l'avenir est p l e i n d'ides. > Je crois qu'il faut jouer avec c e s i d e s si l'on v e u t , s i n o n susciter ou provoquer l'avenir, au m o i n s s u p p u t e r ce qu'il pourrait tre. Or il est de fait q u ' e n croisant les catgories littraires, on voit apparatre des virtualits qui n ' o n t pas e n c o r e t a c c o m p l i e s . Pren o n s le f a m e u x tableau quatre t e r m e s qu'or, peut tirer de la Potique d'Aristote, au croisem e n t de l ' o p p o s i t i o n entre le c o m i q u e et le tragique et de l ' o p p o s i t i o n entre le narratif et le dramatique. Il y est l o n g t e m p s rest u n e case peu prs vide q u i tait c e l l e d u c o m i q u e narratif. P l u s de v i n g t sicles aprs, F i e l d i n g la r e m plit ou p r t e n d la r e m p l i r en disant : j'invente un g e n r e qui est la narration c o m i q u e . Je constate que g r c e s o n i m a g i n a t i o n structurale, Aristote a p e r u et a d o n n percevoir a u x s i c l e s venir u n e sorte de m a n q u e . Je ne p r t e n d s pas q u e ce soit d e c e t t e m a n i r e qu'est n l e r o m a n , comique ou n o n , m a i s j'observe q u ' e n p l e i n XVIII 1 ' sicle, q u e l q u ' u n c o m m e F i e l d i n g trouve encore que la m e i l l e u r e d f i n i t i o n du g e n r e qu'il croit inventer passe par la c r o i s e aristotlicienne. C'est u n e b o n n e illustration d e s ressources corn binatoires q u ' o f f r e n t les attitudes structurales ; elles p e r m e t t e n t de percevoir grands traits et le

,se e t l e p r s e n t e t sans d o u t e u n p e u d e c e sera l ' a v e n i r . A r i s t o t e n ' a p a s p r d i t q u ' u n , 1 aurait le r o m a n , m a i s il l u i a en q u e l q u e t. reserv sa p l a c e . tj _ V o u s p r i v i l g i e z u n e d i m e n s i o n de la r iure l e ) e u c ' e c o m b i n a i s o n e t d e t r a n s f o r man des f o r m e s . C ' e s t u n e d i m e n s i o n c a p i t a le I' G i o v a n n i P o z z i , d a n s ce c h e f - d ' u v r e est la Parola dipinta (1981) r a p p o r t e l ' h i s t o i ! nn des p l u s s u b t i l s de ces j e u x , de R a b a n ur A p o l l i n a i r e . M a i s s a n s v o u l o i r v o u s o p ,cr cet a u t e u r , il me s e m b l e q u e v o u s isolez propre combinatoire n o n s e u l e m e n t des . instances, m a i s d u tissu c o n j o n c t i f o e l l e e"d vie et s e n s p l e i n e m e n t l i t t r a i r e s , les t o p i S, les l i e u x c o m m u n s , t o u t c e q u i e n s o m m e , t '-ans cesse et t o u j o u r s r e s s e n t i a u t r e m e n t , niant de g e n r e g e n r e , de c a s e c a s e , p o u r endre u n m o t q u e vous a i m e z e m p l o y e r , pose la philosopha perennis de la t r a d i t i o n -peenne. Puis-je suggrer q u e cette t e n d a n c e ur o r i g i n e u n e c e r t a i n e r s i s t a n c e l ' i n c a r I, de la l i t t r a t u r e ? V o u s p r f r e z les s c h < ibstraits q u ' u n s u j e t t h o r i q u e , t a r d i f e t m o n t , est c a p a b l e d ' e x t r a i r e d e l ' i m m e n s e s u b s e vivante de la t r a d i t i o n , la r d u i s a n t un n e c o m b i n a t o i r e m a n i a b l e . O r j'ai l e s e n t i pi q u e d a n s n o s socits d m o c r a t i q u e s et >1 i g i q u e s m o d e r n e s , d a n s n o t r e 1Vaste t e t t e c o n c e p t i o n de la l i t t r a t u r e i n t r o d u i t . e c e n t r e m e n t d e plus. C e q u e n o u s a u t r e s , fernes, m a i s p a s f i e r s p o u r a u t a n t d e l ' t r e , itons p l u s o u m o i n s o b s c u r m e n t , c e d o n t n avons i n t i m e m e n t b e s o i n , e n t o u t cas, c'est \ inert de r e p r e n d r e langue avec cette tradiLi n o n pas p o u r f u i r [ ' a u j o u r d ' h u i , m a i s p o u r 1 nder cette a u t r e parole un c o n t r e p o i d s i'ique c e q u e n o u s a v o n s p e r d u e t q u e > erdons c h a q u e jour d a v a n t a g e . La l i t t r a era j a m a i s p o u r m o i u n c o r p s abstrait d e

c o m b i n a i s o n s q u e l ' o n pourrait la l i m i t e p u i ser dans Un s y s t m e et offrir la m a n i p u l a t i o n d ' c r i v a i n s futurs. V o u s a v e z votre m y t h e . P e r mettez-moi de vous suggrer le mien. Je conois plutt l a littrature c o m m e u n e m a i s o n , telle q u e l ' v o q u e B a c h e l a r d , m a i s invisible, i n t r i e u re, e t e n m m e t e m p s trs r e l l e , a v e c s o n grenier et sa cave ( v e n t u e l l e m e n t r o m a i n e ) , a v e c les portraits des a n c t r e s q u i s'y sont s u c c d et q u i ont patin les l i e u x , y laissant des inscript i o n s d c h i f f r e r et des a r c h i v e s r a n i m e r , u n e m a i s o n p l e i n e de s o u v e n i r s , d ' n i g m e s , et de surprises. Il me s e m b l e q u e c'est l'intrieur de c e t te m a i s o n que le travail du c r i t i q u e - h i s t o r i e n , c e l u i d e l'historien d e s l a n g u e s , des m y t h e s , d e s religions, des s y s t m e s de s i g n e s trouve sa vraie raison d'tre, qui est d'aider les jeunes g n r a tions et le public en g n r a l s'y rapproprier et y trouver n o u v e a u u n e d e m e u r e symbolique. G.G. N o u s a v o n s en fait le m m e m y t h e m a i s v o u s faites d u m i e n u n e caricature c o m m o d e , q u e je v o u s ai d'ailleurs c o m p l a i s a m m e n t s u g g r e . V o u s me dites q u e je refuse la tradit i o n , m a i s j'ai crit un petit livre, Palimpsestes, qui ne porte sur rien d'autre que sur le fait m m e d e l a tradition. C'est e s s e n t i e l l e m e n t u n e t u d e d e s processus d ' i m i t a t i o n et de transformat i o n q u i p e r m e t t e n t la tradition d'exister, et qui la font vivre. V o t r e m a i s o n , avec sa c a v e et s o n g r e n i e r , j'ai l ' i m p r e s s i o n de l'habiter tout autant q u e v o u s , e t m o n tableau l u m i n e u x n ' e n est peut-tre qu'une figuration moderniste, c o m m e c e s p a n n e a u x d a n s les h t e l s qui i n d i q u e n t q u e l l e c h a m b r e est libre et q u e l l e est o c c u p e . Je p e n s e q u e m a b i b l i o t h q u e ressemble b e a u c o u p la vtre, m m e si n o u s ne l'utilisons pas tout fait de la m m e m a n i r e . Je ne p e u x pas n o n p l u s tre d'accord q u a n d v o u s m ' o p p o s e z q u e l ' a p p r o c h e structuraliste j'assume le mot, m m e s'il fait aujourd'hui grin-

d la littrature ? M. Fumaroli et G. Genette

de la littrature ? M. Fumaroli et G. Gertette

cer des d e n t s n e p e r m e t d'apercevoir q u e d e s p h n o m n e s formels. Je reviens m o n e x e m p l e , ou ma fable, de F i e l d i n g et d'Aristote. Q u e fait F i e l d i n g ? Ce qu'il fait varier dans le t a b l e a u d'Aristote, c'est j u s t e m e n t la t o p i q u e , ou la t h m a t i q u e . N o u s avions jusqu' prsent d u narratif q u i ne savait tre q u e n o b l e et c'tait l ' p o p e , o u c'tait l e r o m a n , qui pour F i e l d i n g , c o m m e v o u s savez, est u n e p o p e e n prose. J e vais faire varier le c o n t e n u , dit F i e l d i n g , et je vais c o m p o ser u n e p o p e comique en prose. Et il est trs prcis sur la nature de c e t t e variation t h m a t i q u e : a t t e n t i o n , dit-il, ce q u e je fais n'est pas du b u r l e s q u e , c o m m e d a n s l e s parodies o u les trav e s t i s s e m e n t s , c'est d u c o m i q u e , qu'il d f i n i t e n d e s t e r m e s trs a n t h r o p o l o g i q u e s e n p l a a n t l a s o u r c e d u c o m i q u e dans l a r e p r s e n t a t i o n d e l a vanit e t d e l'affectation. C o m m e v o u s v o y e z , l a variation structurale n'est pas ici d'ordre f o r m e l mais b i e n d'ordre t o p i q u e . M.F. Je v o u s l'accorde volontiers. N ' e m p c h e q u e la t e n d a n c e la p l u s m a r q u e de la p o t i q u e . t e l l e q u e v o u s la pratiquez me parat trop s o u v e n t traiter les oeuvres littraires en m a triau de laboratoire d o n t on dcouvrirait et classerait les m c a n i s m e s . L e u r s e n s v o u s g n e rait presque pour cette o p r a t i o n . V o t r e attitude e n v e r s P r o u s t m e parat caractristique. V o u s trouvez c h e z lui u n t e c h n i c i e n r e m a r q u a b l e , c e qui v o u s p e r m e t de d g a g e r de la Recherche u n e s y n t a x e g n r a l e e t r a i s o n n e d e t o u t e narration possible. M a i s vis--vis d u s e n s d e l ' u v r e e l l e m m e , v o u s m a n i f e s t e z s o u v e n t q u e l q u e scepticisme. Vous doutez au fond que ce qu'elle nous raconte p r o p o s du t e m p s et de sa r d e m p t i o n par l'art soit prendre tout fait au s r i e u x . P o u r ma part, je l'avoue, tout en a d m i r a n t par q u e l s m o y e n s P r o u s t a su reprsenter l ' h u m a n i t d a n s l'illusion du t e m p s , je ne le trouve jamais si grand q u e lorsque, reprenant et revivifiant des

l i e u x c o m m u n s trs u s s , c o m m e par exemp l e , dans le Temps retrouv, la D a n s e macabre , V a n i t des v a n i t s , V r i t , fille du T e m p s , il r c a p i t u l e , c o m m e un h o m m e qui va mourir, n o n p l u s sa m m o i r e d'individu, mais la m m o i r e et l ' e x p r i e n c e de t o u t e u n e culture, lit c e l a bien q u e , du p o i n t de v u e t e c h n i q u e , ce m o m e n t p r c i s d e l ' u v r e n e soit pas peut-tre le p l u s a s t u c i e u x ni le p l u s virtuose. G.G. Je ne me r e c o n n a i s pas du tout dans la d e s c r i p t i o n q u e v o u s v e n e z de faire de ma sensibilit Proust. Car l'essentiel c h e z Proust, pour m o i aussi, c'est v i d e m m e n t ce que vous a p p e l e z sa c o n n a i s s a n c e littraire . C'est la c o n n a i s s a n c e , t o u t b t e m e n t , de la nature hum a i n e l a q u e l l e il n o u s introduit. Je crois en e f f e t q u e s a t h o r i e e s t h t i q u e est u n p e u chimrique, et q u ' e l l e ne r e n d pas toujours trs fidlem e n t c o m p t e de s o n u v r e . M a i s si je pense sa r e p r s e n t a t i o n de la s o c i t et d e s passions hu m a i n e s , il ne fait pas de d o u t e pour m o i qu'il esi l ' u n des p l u s p r o f o n d s a n t h r o p o l o g u e s de tous les t e m p s . O u l ' u n d e s plus g r a n d s c o m i q u e s c'est s o u v e n t l a m m e c h o s e . S i m p l e m e n t , tout c e l a est b i e n c o n n u et d'ailleurs vident pour tous, et c'est p o u r q u o i j'ai cru p l u s u t i l e d'tudier cette u v r e sous un angle nouveau. M.F. Je ne voudrais pas q u e c e t t e conversation se t e r m i n e sans v o u s dire q u e l point une phrase q u e j'ai r e l e v e dans le Nouveau discours du rcit m'a fait plaisir. V o u s crivez ceci, pae< 19 : Je t r o u v e un p e u niaise l'attitude qu: consiste apprcier les u v r e s du pass selon leur d e g r d ' a n t i c i p a t i o n du g o t actuel. l.n t o m b a n t sur c e t t e phrase, je me suis senti sinon r d i m , d u m o i n s c o n s o l , d e t o u t e s les impressions d o u l o u r e u s e s q u e m'a c a u s e s durant de l o n g u e s a n n e s , u n e f o r m u l e alors martele ce t o u s c t s sur un t o n qui, c h e z certains, don v o u s n'tes pas, rappelait c e l u i des gardes reu

, s . notre m o d e r n i t , f o r m u l e qui r e v e n a i t i n d i q u e r pour u n e certaine g n r a t i o n u n e ance - t h o r i q u e par rapport t o u t e s les j'res lui permettant de juger et trancher de rsemble du pass avec u n e autorit i n q u i s i t o aie et sans appel. fi. En crivant cette phrase, je me s u i s i e ' tout autant qu'elle v o u s a libr. E n t e n ns-nous bien, c e l a dit, sur les mots. Si l ' o n it bien rendre Baudelaire la paternit du -I modernit , on lui retirera les c o n n o t a os terroristes q u e vous y trouvez. N o u s s o m es tout fait d'accord sur ce rejet q u e j'ai o n m de l'ide du progrs en art, et de l'ide '.ne gnration pourrait possder s o n sujet serit plus h a u t e que les p r c d e n t e s . R e s t e ni 11e peut pas rejeter l'ide, ou plutt le s i m n t , que c h a q u e g n r a t i o n a sa l e c t u r e d e s , re du pass. Ce qui est e r r o n , c'est de -.siderer que cette lecture est s u p r i e u r e a u x tures prcdentes, mais n o u s ne p o u v o n s pas .s donner u n e m e de c o n t e m p o r a i n s de R a i e S o p h o c l e n i m m e dj d e Proust. N o u s ns les u v r e s du pass d ' u n e m a n i r e q u i pas la s i e n n e et qui est c e l l e de n o t r e p o e Borges figurait bien cela en disant : Si je s c o m m e n t on lira cette page s o u s - e n t e n ceile qu'il est en train d'crire en l'an ie saurais q u e l l e est la littrature de l'an 11 Cration au prsent et p e r c e p t i o n du pastichent e n s e m b l e . Cela, je ne vois pas c o m t s chapper. Ce que je rejette, c'est s e u l e ide q u e la lecture de l'an 2 0 0 0 serait m e u r e c e l l e de l'an 1950. Ml. Il est presque aussi d i f f i c i l e de lire hocle, ou m m e R a c i n e , partir de l'tat l e ' n e de la c u l t u r e , q u e de c o m p r e n d r e u n e ete aborigne d ' A m r i q u e d u S u d o u d ' A u s e avec le b a g a g e d'un Parisien. M a i s il me 'mo que dans les d e u x cas, t o u t e s c h o s e s g a -

les d'ailleurs, l'effort p o u r dialoguer, p o u r aller a u - d e v a n t d e l'Autre, p o u r traiter l'Autre c o m m e Autre et non c o m m e un double ventriloque de s o i - m m e , est u n e n c e s s i t n o n s e u l e m e n t d'ordre s c i e n t i f i q u e , m a i s d'ordre moral et vital. La libration, l ' i l l u m i n a t i o n v e n t u e l l e m e n t , d o n t l a l e c t u r e d ' u v r e s a n c i e n n e s peut tre l ' o c c a s i o n , sont l a r c o m p e n s e d e l'effort historique, p h i l o l o g i q u e , et m p a t h i q u e p o u r les ressaisir d a n s leur t r a n g e t , et f i n a l e m e n t pour les r e c o n n a tre aussi dans leur f a m i l i a r i t , c o m m e d e s a m i s de la m a i s o n . I l m e s e m b l e q u e d a n s l e slogan q u e j'incrim i n a i s , notre m o d e r n i t , il y avait u n e forte d o s e d e n a r c i s s i s m e j u v n i l e , d e peur d e l ' A u t r e , de la m e r v e i l l e u s e varit vivante de l ' h u m a n i t qui s'est m a n i f e s t e d a n s l e temps a u m o i n s autant q u e d a n s l'espace. L a peur e n s o m m e d u v o y a g e , voire de la q u t e d a n s le T e m p s d o n t la c o n n a i s s a n c e littraire est le plus f c o n d v e c t e u r . L ' u t o p i d'un savoir absolu , en f e r m a n t c e t t e porte, ferait d e s m o d e r n e s les prisonniers de l e u r propre dsert. Le Dbat. U n e q u e s t i o n , si v o u s le p e r m e t tez, p o u r clairer d a v a n t a g e e n c o r e vos c o n v e r g e n c e s e t vos d i v e r g e n c e s . Q u e p e n s e z - v o u s d e l a critique des c r i v a i n s ? A priori v o u s de n o u s d m e n t i r on serait port penser q u e G r a r d Genette la considra c o m m e un lment interne de l ' u v r e littraire, traiter au m m e titre q u e le reste de la p r o d u c t i o n de l'crivain, alors q u M a r c F u m a r o l i aura t e n d a n c e lui c o n f r e r u n statut s u p r i e u r la critique des critiques, p a r c e q u e m a n e d e l'intrieur m m e d e l a littrature. M.F. Si tant est q u e je puisse r e v e n d i q u e r u n e autre m t h o d e q u e c e l l e d e Q u i n t i l i e n e t d e L o n g i n , j'ai pour h a b i t u d e en effet, surtout lorsque je m'occupe d'uvres modernes et c o n t e m p o r a i n e s (les p l u s a b o n d a n t e s e n prfaces, m a n i -

Comment parler de l littrature ? M. Fumaroli et G. Genette

d la littrature ? M. Fumaroli et G. Genette

festes, lettres, journaux intimes...), de rassembler toutes les indications q u e l'crivain n o u s a laisses sur les intentions de son oeuvre. Et il me semble q u e le meilleur service q u e je puisse rendre au lecteur est de l'aider lire l ' u v r e c o m me l'auteur le souhaitait, ou du m o i n s dans la ligne de lecture qu'il a pris la p e i n e d'esquisser, et dont l ' u v r e e l l e - m m e d'ailleurs porte souvent la trace. La c o n s c i e n c e que l'auteur a de sa propre esthtique et de ses propres finalits me parat la rgle d'or du critique. Le m i e u x q u e l'on puisse faire c'est de la retrouver et de la proposer au lecteur. G.G. V o u s ne n o u s mettrez pas b e a u c o u p en opposition sur ce point, car pour m o i aussi les plus grands critiques sont souvent les crivains e u x - m m e s . J'ai parl tout l'heure de F i e l d i n g , mais,, pour sortir de l're classique, les plus grands critiques m o d e r n e s sont m e s y e u x B a u delaire, Proust, Valry, Borges, Blanchot... M.F. J'ajouterais volontiers un romancier q u e v o u s citez avec prdilection et que j'admire, entre autres raisons, c o m m e le meilleur critique de sa propre u v r e , je v e u x parler d'Henry James. G.G. Et s r e m e n t encore q u e l q u e s autres. Sur le plan de la m t h o d e , maintenant, par rapport ce q u e v o u s v e n e z de dire : je suis actuell e m e n t au dbut d ' u n e tude dont l'objet sera justement, pour l'essentiel, le c o m m e n t a i r e , par l'crivain l u i - m m e , de s o n u v r e . Ce q u e j'appelle le paratexte , tout cet entourage autoc o m m e n t a t i f constitu par les prfaces, les titres, les pigraphes, les prires d'insrer, les interviews, tout cet appareil priphrique qui d o n n e l'crivain autant d'occasions stratgiques, utilises en gnral avec assez d'efficacit, de c o m m e n t e r et de prsenter son u v r e . Les m o i n s critiques des crivains disons un Balzac ou un G i o n o , par le seul fait qu'ils choisissent un

titre ou u n e pigraphe, s'instaurent en commentateurs de leur u v r e . Ce matriel est trs important considrer. Il faut toutefois prendre quelques prcautions pour tenir compte justement des stratgies dans lesquelles se trouve pris l'autocommentaire. D i s o n s q u e s'il est indis pensable d'utiliser le paratexte des crivains, 1 est ncessaire d ' e n moduler l'apprciation en termes de vrit. Le Dbat. U n e s e c o n d e question, dans la ligne de la prcdente, sur le statut du critique par rapport au statut de l'crivain. Si l'on se reporte la querelle Barthes-Picard d'il y a ving! ans, il n'y a pas de doute q u e Picard se tena'i l u i - m m e par rapport aux crivains c o m m e te prsentant d'un g e n r e infrieur. Il se situe par rapport Racine c o m m e M a d e l i n par rapport a N a p o l o n . Alors q u e son adversaire, aprs quel ques autres, c o m m e Blanchot, avait le souci Je faire entrer la critique dans le c h a m p m m e de la littrature et de confrer au critique un statut crivant proche de celui d'crivain. Ne sommesnous pas aujourd'hui fronts renverss ? G. Genette admettrait, avec toutes les nuances possibles, qu'on le rattache plutt l'hritage de Bar thes et M. Fumaroli plutt celui de Picard Pourtant est-ce q u e ce n'est pas plutt chez 11; maroli qu'il y aurait u n e affinit d'crivain .1 crivain dans sa manire de traiter la littratuie alors que G e n e t t e se situerait b e a u c o u p plus ; distance de l'crivain, voire dans u n e sorte de r e n o n c e m e n t c o m p l e t l'ide d'tre crivain utm m e ? Qu'en p e n s e z - v o u s ? G.G. m o n avis, la critique et la potique sont, depuis qu'elles existent, c o m m e l'hisio:ou la philosophie par e x e m p l e , de vritables gort res littraires o la distinction entre crivains 1crivants n'a pas b e a u c o u p de sens. Mais il s . dans c h a q u e g e n r e des degrs trs variables le talent, ou de g n i e . Vous me demandez si 1 t

quelque prtention au talent, ma rponse ne ; eut tre que ngative. J'cris c o m m e je puis \ eitme je suis), en essayant s e u l e m e n t d'tre le p.us clair et le moins e n n u y e u x possible : du rsultat. ce n'est pas moi de juger. Mais si vous me demandez de choisir entre l'art et la c o n n a i s ,nee. ou la pense, je vous rponds q u e tout ;re travail consiste les conjoindre : il faut eenser l'art, et, si j'ose dire, rciproquement. M.F. On vient d'invoquer le n o m de Rayn.md Picard. Il s'est voulu pur historien litt.,ne dans La Carrire de Racine, un livre-qui t .til leurs n'a pas pris u n e ride. Il s'est voulu aussi. 1! faut le dire, pur < critique littraire , dans prfaces au Racine de la Pliade. Je crois ''ir que cette d i c h o t o m i e l'a fait souffrir, i.' .tint moi, je souhaiterais la voir surmonte.

Je l'ai crit dans m o n texte liminaire, je n'entends pas le rapport entre le critique et l ' u v r e littraire c o m m e de sujet objet, mais de sujet sujet, c o m m e u n d i a l o g u e . C e que c h e z n o s amis g e n e v o i s on appelle la distance critique . peut se restreindre ou s'largir ; e l l e exige toujours du critique un degr m i n i m a l de sympathie, u n e part de connaissance par l'intrieur, mais qui ne sont pas ncessairement confondre avec la tentation de devenir s o i - m m e crivain. tre le plus proche possible de l'attitude cratrice de l'crivain n'implique pas pour autant de disparatre en elle ou d'avoir la p r t e n t i o n de s'identifier elle. Et, chez le critique-historien tel que je le conois, la distance historique, et l'effort pour en djouer les piges, suffiraient le prvenir contre cette prtention. Le reste est affaire de style.

LE DBAT DU DBAT
pos dans les m m e s termes qui e x c l u e n t d'emble u n e r f l e x i o n sur la littrarit de la littrature. L'histoire n'est plus la m m e , s o n ambition n'a pas molli. Quand les littraires relveront-ils le g a n t ? L'histoire a t l o n g t e m p s littrature, m o n t r e z - m o i qu'elle ne l'est plus, q u e les chiffres sont autre chose q u e des nouvelles figures de rhtorique. Cela dit, ou la manoeuvre historienne contrecarre, le d i a l o g u e que v o u s avez suscit appelle plusieurs remarques de ma part. 1. Marc F u m a r o l i et Grard G e n e t t e semblent reprsenter vos y e u x les d e u x tendances o p p o s e s du discours sur la littrature aujourd'hui. Je ne le crois pas. Sans doute Marc F u m a r o l i est-il pour partie l'hritier de Raym o n d Picard, Grard G e n e t t e celui de Roland Barthes, mais les r a p p r o c h e m e n t s sont trompeurs. Grard G e n e t t e prend grand soin de sparer sa p o t i q u e de la n o u v e l l e critique c o m m e le bon grain de l'ivraie, et il se refuse parler au n o m de cette critique ouverte, plurielle psychanalytique, thmatique, structuraliste, etc. qui c o m p o s e le plus clair de l ' u v r e de Barthes ; Marc F u m a r o l i ne c o n s e n t pas se rduire un historien servant de la littrature, il exalte en r e v a n c h e u n e connaissance littraire humaniste (de la littrature, par la littrature) qui rappelle bien plutt la culture du got contre laquelle l'histoire littraire universitaire s'est dresse il y a un sicle au n o m de la dmocratie. Il y a en France d e u x trs a n c i e n n e s tendances dans les tudes littraires, d e u x traditions divergentes et rivales d e p u i s le X V I I e sicle : celle, historique et

Comment parler de la littrature ?

L e s littraires ont des tats d'me en 1984. D a n s le prire d'insrer de m o n livre, La Troisime Rpublique des lettres (d. du Seuil, 1983), j'crivais : L e s formalismes au pouvoir depuis vingt ans d o n n e n t des signes de fatigue. La boutade s'entendait c o m m e u n e provocation u n e provocation la rflexion bien sr , et en un sens elle a russi puisque Le Dbat de mars 1 9 8 4 (n29), en prenant prtexte, a c o n v i Marc F u m a r o l i et Grard G e n e t t e en dcoudre. La f o r m u l e n'tait pas t o m b e dans l'oreille d'un sourd. Mais qui est d o n c ce malin-l qui invite les littraires tenter un bilan de la nouvelle critique , poser des jalons pour u n e n o u v e l l e histoire littraire ? U n e f o i s encore, c o m m e en ce tournant du sicle que j'ai essay de raconter, ne sont-ce pas les historiens qui mettent les littraires en d e m e u r e de se dfinir relativement l'histoire ? Un observateur extrieur , ditesvous, et je d e m a n d e : qui ? extrieur quoi ? et ne serait-il pas par hasard f o r m l'histoire nouvelle ? Un observateur extrieur a le s e n t i m e n t q u e les historiens de la littrature ont lu les historiens tout court. [...] Q u e l l e spcificit dans ces conditions garde l'histoire de la littrature par rapport l'histoire gnrale, si elle doit en garder u n e ? La question est ruse, je crains q u e ce ne soit un pige et je ne suis pas c o n v a i n c u qu'il faille se prter ce vieux d f i historien, toujours

rudite, des abbayes bndictines, et celle, loq u e n t e et rhtorique, des collges jsuites. D ' u n c t la m o n u m e n t a l e Histoire littraire de la France, de l'autre, le Journal de Trvoux l'orig i n e de la critique. Ces deux traditions se isont incarnes dans divers avatars depuis l'ge classique. Aprs la Rvolution, la tradition bndictine, particulariste et spcialiste, chasse des abbayes, a trouv refuge l'Acadmie des Inscriptions et Belles-Lettres, puis, regagnant du terrain, a t au principe de la fondation de l'cole des chartes ( 1 8 2 i ) , de l'cole pratique des H a u tes t u d e s (1868), contre u n e Universit o , de N a p o l o n Sedan, l'loquence triomphait : G u i zot, Villemain, Cousin, les grands h o m m e s d la Sorbonne furent des orateurs, la fois des professeurs loquents et des h o m m e s d'tat, M a i s avec l'histoire positiviste aprs 1875, l'histoire littraire aprs 1 8 9 5 , le parti s p c i a l i s t e conquiert la Sorbonne et s'y retire : F a g u e t fut le dernier critique s'y maintenir. O est alors passe la tradition jsuite et gnraliste ? Elle n'a pas disparu longtemps et la m o d e de l'abb Brem o n d entre les deux guerres t m o i g n e de sa renaissance et de sa revanche. Quant la polm i q u e entre Barthes et Picard en 1965, elle est un autre pisode de ce feuilleton : la rivalit piurisculaire des jsuites et des bndictins. La rhtorique, la vieille vieille critique q u ' l i m i n a l'histoire littraire aprs l'affaire D r e y f u s , se voulait u n e science du gnral, c'est--dire u n e apprhension du fait littraire travers s o n caractre rgulier, systmatique, cod, structural, transtextuel, etc. S o n g e o n s son ultime fleuron : la thorie des genres de Brunetire. L'histoire littraire inspire par le positivisme historien traite en revanche la littrature par le biais du particulier, l ' v n e m e n t , l ' h o m m e et l ' u v r e , la source et J'influence. Barthes fut un lve m o d le de la III e Rpublique des lettres : colier des

annes vingt, l y c e n des a n n e s trente, tudiant en S o r b o n n e au d b u t des annes quarante, le lansonisme, il ne connat q u e a, la diffrence des gnrations successives de ses l v e s qui ont perdu le sens de l'historicit du fait littraire, non s e u l e m e n t au pire sens du lansonisme, positiviste et sourcier, mais au meilleur, celui d ' u n e histoire de l'institution littraire, n o n la s o m m e des petites histoires des h o m m e s et d e s u v r e s , mais l'histoire du livre et de la lecture, inscrire dans l'histoire des mentalits. Barthes s'est dtourn d e l'histoire e n pleine connaissance d e cause, ainsi q u ' e n t m o i g n e son article, Histoire ou littrature ? , paru dans les Annales et repris dans Sur Racine, et surtout Le Degr zro de l'criture, qui suggrait u n e dialectique entre l ' v n e m e n t et la structure, le particulier et le gnral, la singularit d'un style et u n e situation h i s t o r i q u e , la n o t i o n d'criture c o n s t i t u a n t justement la mdiation. Laissant ensuite l'histoire aux historiens, Barthes jeta les bases, avec la s m i o l o g i e , d ' u n e s c i e n c e du gnral en littrature, s c i e n c e de la littrature ou linguistique du discours ainsi qu'il l'appelle dans Critique et Vrit, et s o n sminaire sur l ' a n c i e n n e rhtorique, son essai sur I g n a c e de L o y o l a , ou e n c o r e son dsir de refaire de la critique u n e criture part entire, c o n f i r m e n t son attachement la tradition jsuite, gnraliste, rhtorique qui se perptue depuis le X V I I e dans les tudes littraires. C o m m e aprs un tour de spirale, les n o u v e l les critiques et les potiques rcentes, marques par le structuralisme, correspondent un retour du vraisemblable et du gnral, des formes, m o des et genres c o m m e objets de l'tude littraire. Il faut mditer ces a n c i e n n e s oscillations, c e s vieilles alternatives, pour saisir o n o u s en s o m mes. Marc F u m a r o l i et Grard G e n e t t e appartiennent de fait la m m e tradition, celle qui va vers

la littrature en gnral et n o n vers les u v r e s dans leur particularit. La thse de Marc F u m a roli, L'ge de l'loquence, a, c o m m e v o u s le dites, r e d o n n du lustre l'histoire littraire. Il faut encore dire pourquoi et c o m m e n t . C'est qu'elle est consacre un objet e x c l u par l'histoire littraire, elle revient pour la p r e m i r e fois en France au X X e sicle sur un interdit p r o n o n c par le l a n s o n i s m e lors de sa f o n d a t i o n : cet objet est la tradition rhtorique, le modus rhetoricus reni pour ses c o m p r o m i s s i o n s avec l ' A n c i e n R g i m e dans la culture franaise. F u m a r o l i s'est institu le b n d i c t i n du jsuitisme (l'rudit de la rhtorique, si ce n'est pas u n e contradiction dans les termes), s o n souci va du ct de la rhtorique c o m m e m t h o d e , et q u a n d il analyse u n e tragdie de Corneille, un c o n t e de Perrault, un tableau de P o u s s i n selon les catgories de la rhtorique, s'il e m p r u n t e q u e l q u e chose Picard dans le dtail de la d m a r c h e , sa dette intellectuelle ( p i s t m o l o g i q u e , h e r m n e u t i q u e ) l'gard de Barthes est assurment p l u s essentielle. Quant l'application de Grard G e n e t t e , m m e si ses Mimologiques et Palimpsestes se dlectent de q u e l q u e s curiosits littraires, e l l e est videmm e n t toujours systmatique. Bref, tous d e u x sont des gnralistes et n o n des particularistes de la littrature. Je ne suggre pas qu'il et fallu mettre aux prises des partisans plus f a r o u c h e m e n t e n n e m i s ; au contraire, je souligne q u e s'ils peuvent dialoguer ce q u e Barthes et Picard n'auraient pu , c'est qu'ils sont au f o n d du m m e bord, sous le signe des jsuites et de la rhtoriq u e , tents par u n e esthtique du vraisemblable et u n e critique du gnral, partant, spars d ' u n e histoire littraire pour laquelle tout gnralisme est illusoire et l ' v n e m e n t p r i m e la structure. C'est pourquoi du reste je me sens proche de l'un et de l'autre m a l g r leurs divergences apparentes (et les diffrends qui paraissent m'opposer

l'un ou l'autre). Mais il importe de percevoir cette prmisse de" leur confrontation, d'autant qu'elle est aussi un indice du s u c c s du gnralisme dans les tudes littraires ce qui m'amne au s e c o n d point. 2. Grard G e n e t t e consacre bien du temps, dans son texte liminaire et puis dans la discussion, nier q u e les approches inspires du structuralisme (nouvelles critiques et potiques) aient c o n q u i s q u e l q u e pouvoir q u e ce soit dans les tudes littraires depuis vingt ans ( G e n e t t e conteste d'ailleurs les vingt ans q u e j'avanais : je songeais au Sur Racine de Barthes, qui date de 1963, et au dbat subsquent). Grard G e n e t t e , m o n sens, a u n e c o n c e p t i o n trop troite et c o n v e n t i o n n e l l e du pouvoir, qui ne permet pas, me semble-t-il, de discerner les enjeux rels du pouvoir dans la matire qui nous c o n c e r n e , e n cette f i n d u X X e sicle. Le pouvoir, ce n'est pas la vieille Sorbonne, ni l'cole des H a u t e s tudes ni le C o l l g e de France. Sans doute c o n t i n u e - t - o n , e n Sorbonne et dans la plupart des universits de Paris et de la province, n o m m e r les professeurs dans des chaires attaches des sicles, selon ce d c o u p a ge arbitraire de la c h r o n o l o g i e . Mais l ne me parat vraiment pas rsider l'enjeu. D a n s la socit franaise c o n t e m p o r a i n e , c'est tout fait accessoire, et n ' e m p c h e pas du tout qu'une s c i e n c e du gnral l'ait e m p o r t contre u n e approche particulariste dans les tudes littraires depuis vingt ans. Si la S o r b o n n e a eu du pouvoir au dbut d sicle (et n o n s e u l e m e n t sur la S o r b o n n e , ce qui ne m ' e t pas b e a u c o u p arrt), je crois avoir m o n t r aprs P g u y qu'elle l'a eu raison de son i n f l u e n c e dcisive sur le primaire et le secondaire. L'enjeu n'est n u l l e m e n t une chaire de potique ou de thorie littraire, la S o r b o n n e ou ct, l'enjeu est l'cole, et force est b i e n de constater q u e le Haut E n s e i g n e m e n t , c o m m e o n disait, c e Haut Ensei-

g n e m e n t qui classe encore ses chaires par sicles c o m m e des res gologiques, n'y a plus a u c u n e i n f l u e n c e : les choses iraient plutt en sens inverse, le m o u v e m e n t allant du primaire au suprieur. Qui a un tant soit p e u d'exprience de l'cole sait c o m b i e n la d i m e n s i o n historique s'est absente de l'tude de la littrature dans les lyces et les collges, et nul doute q u e cela r p o n d e au retrait de l'historicit dans le m o u v e m e n t social contemporain. Le pouvoir est l o les tudes littraires rencontrent l ' e n s e i g n e m e n t de la littrature, et pour fixer les ides, d e m a n dons qui depuis vingt ans, de l'histoire littraire ou des nouvelles critiques, a eu le plus d'autorit sur la pdagogie, la didactique, la formation, etc., travers les C . R . E . D . I . F . , I.N.R.P.,_et autres sigles qui margent au budget de l'ducation nationale. Voil le pouvoir, et les P . E . G . C . qui e n s e i g n e n t la littrature sans l'avoir t u d i e , p e u leur chaut le d c o u p a g e des sicles en Sorb o n n e . C o m m e en 1900, le pouvoir va avec la pdagogie, et celle-ci a largement vulgaris les n o u v e l l e s critiques dont la potique : il y a u n e vulgate potique dans les lyces et les collges. Le rcent rapport d'Antoine Prost concluait q u e la baisse du niveau au lyce est un m y t h e , sauf en franais. Les bacheliers, e n t e n d - o n , ne savent plus rien. Ce n'est pas exact : certains ont lu Germinal, d'autres un peu de Maupassant (d'autres, d'autres choses aussi), mais tous connaissent B o ris V i a n et le carr smiotique : j'exagre p e i n e (et je sais que G e n e t t e ne pensait pas au carr smiotique). Qui fait un cours de premier c y c l e sur R a c i n e , dans l'une des trs n o m b r e u s e s u n i versits de province o les chaires vont par sicles, est pay pour savoir que les quelques tudiants qui ont c o n n u u n e pice de Racine au lyce, on la leur a explique travers Sur Racine : T i t u s renvoie Brnice parce qu'il ne l'aime plus, c'tait la lecture originale de Barthes, mais

elle n'a p l u s rien d'htrodoxe et e l l e fait autorit (tant de mises en s c n e l'ont use), si bien q u e double paradoxe (je parle de moi), tant nioim m e f o r t e m e n t m a r q u par Barthes, par Barthes qui l u i - m m e a f o r t e m e n t insist sur la pluralit du sens de la littrature et le pluralisme ncessaire de la lecture, je dois rappeler sans relche q u e T i t u s a i m e peut-tre Brnice, et que d'autres critiques ont parl de Racine, de P g u y Poulet, de Brunetire Starobinski. Et on va parfois dans u n e librairie o le seul ouvrage sur R a c i n e disponible un prix abordable est le Sur Racine de Barthes auprs de l'incontournable Profil d ' u n e u v r e c h e z Hatier, ou autre v a d e - m e c u m o les nouvelles critiques sont prdigres. J'oubliais en effet : le (signe d u ) pouvoir, c'est aussi l'dition et l diffusion, et Grard G e n e t t e sait bien quelle critique est aujourd'hui au format de p o c h e . Il est bon q u ' e l l e le soit, mais ne faisons pas les prudes quant au petit pouvoir qui est ainsi c o n c d , et passons plus srieux, car suggrant q u e les nouvelles critiques n'taient pas sans pouvoir, au dos d'un livre consacr aux relations des tudes littraires et de l ' e n s e i g n e m e n t de la littrature, je n ' e n t e n dais pas que Grard G e n e t t e distribut les chaires en Sorbonne c o m m e Lanson en ses b e a u x jours, et j'imaginais q u e cela allait de soi. 3. La question qui me parat d o n c devoir tre dbattue s r i e u s e m e n t aujourd'hui est c e l l e des relations entre les tudes littraires et l ' e n s e i g n e m e n t de la littrature. Et cette question passe en effet par l'histoire ( les tudes historiques et l'ens e i g n e m e n t de l'histoire, l'historicit de la littrature, sans oublier l'historicit de sa littrarit). Le l a n s o n i s m e c'est en tout cas ma thse , soit l'historicisation au sens positiviste de l'tude littraire, fut la c o n d i t i o n qui permit la littrature, m e n a c e par la science et la dmocratie, de ne pas disparatre tout fait de l'cole au dbut

d u sicle. L e s n o u v e l l e s critiques, e l l e s , e t l e s t r u c t u r a l i s m e e n g n r a l , q u i o n t pris l e u r essor au l e n d e m a i n de la guerre d ' A l g r i e et au surl e n d e m a i n d e B u d a p e s t , dans l e t e m p s d u d c l i n des p h i l o s o p h i e s de la libert, de la responsabilit et de l ' e n g a g e m e n t , o n t t c o n f o r m e s au m o u v e m e n t d ' u n e socit s e retirant d e l'histoire, la d e r n i r e i d o l e de l ' O c c i d e n t . N o t r e m o d e r nit, o u c e q u ' o n appelle notre p o s t - m o d e r n i t le p r f i x e q u i la q u a l i f i e rappelant q u e l'imm a n e n c e d e l a fin e t l ' a b s e n c e d e f u t u r transform e n t r a d i c a l e m e n t notre rapport au pass, dsorm a i s v c u dans la m i s e plat de l'histoire , t e n d l ' a n n u l a t i o n de t o u t e c o n s c i e n c e historiq u e c o m m e u n fatalisme. L e s n o u v e l l e s critiq u e s o n t c o n c i d avec l e d p r i s s e m e n t d ' u n e n s e i g n e m e n t de type h i s t o r i q u e l ' c o l e , et il est l g i t i m e de p e n s e r qu'elles o n t ainsi p e r m i s la p o u r s u i t e d e l ' t u d e littraire dans u n e s o c i t o le s e n s de l'histoire se dissolvait. La s o c i t p o l i t i c o - h i s t o r i q u e de la III e R p u b l i q u e a substit u la culture b o u r g e o i s e du X I X e l'instruction vocation p u b l i q u e et c i v i q u e . N o t r e s o c i t sans histoire en est m a i n t e n a n t l'animation et la formation, voire la f o r m a t i o n de formateurs. Q u ' y p e u t la littrature ? On s'est r c e m m e n t i n q u i t de la faiblesse de n o t r e e n s e i g n e m e n t de l'histoire, d c i d a n t qu'il c o n v e n a i t de le rassurer et q u e la m m o i r e c o l l e c t i v e de la n a t i o n s'en trouverait revigore. Il y a l, m o n s e n s , un s o p h i s m e qui r e n v e r s e les t e r m e s d u p r o b l m e e t e n t r e t i e n t u n e u t o p i e : la rhistoricisation du c o u r s d'histoire ne saurait avoir grand e f f e t dans u n e s o c i t q u i s'est dpartie de l'histoire. Mais c e l a n ' e n t r a n e pas qu'il faille r e n o n c e r p e n s e r les relations des t u d e s littraires, de l'histoire et de l ' e n s e i g n e m e n t de la littrature. La q u e s t i o n : Q u e faire en critique littraire ? ou : C o m m e n t parler de la littrature ? est en e f f e t , au t o u r n a n t du s i c l e c o m m e il y a vingt ans ou aujourd'hui,

s y n o n y m e de c e l l e - c i : Q u e p e u t la littrature ? On parle de la littrature du pass partir de son propre prsent, e t d e m m e q u e l'histoire littraire s'est i n s t i t u e en d e m a n d a n t s'il y avait e n c o r e u n e p l a c e pour la c o n n a i s s a n c e littraire dans u n e s o c i t d e p r o d u c t e u r s e t u n e culture de masse, n o u s s o m m e s c o n f r o n t s un autre tat social, u n autre p a r a d i g m e s c i e n t i f i q u e e t u n autre dfi p o l i t i q u e . L e s t u d e s littraires inspir e s d u structuralisme o n t e n c o m m u n l a m i s e l'cart de l'histoire, n o n s e u l e m e n t de l'vnem e n t au profit de la structure, m a i s de la d i m e n s i o n historique des f o r m e s e t des c o n t e n u s littraires. Ce q u e je d e m a n d e , c'est si la rivalit des jsuites et d e s b n d i c t i n s n'est pas d e v e n u e aujourd'hui a n a c h r o n i q u e , si le m o m e n t n'est pas v e n u q u e la c o n n a i s s a n c e littraire r e p r e n n e en c h a r g e l'historicit de la littrature ( et n o n seul e m e n t au s e n s o la n o u v e l l e histoire t e n d l'entendre, dissolvant la littrarit d a n s u n e desc r i p t i o n des m e n t a l i t s e n vue d e laquelle les paralittratures sont p l u s efficaces). R e n o n c e r cela revient nier l'historicit du fait littraire dans son p r s e n t ( le projet historique de la littrature), mais aussi l'historicit de notre prsent e t d e notre p r s e n c e a u m o n d e , d e p u i s lesquels n o u s n o u s s o u c i o n s de la littrature du pass. sa table de c o n t r l e des littratures possibles, dans cette p o t i q u e de s c i e n c e - f i c t i o n , Grard G e n e t t e s'est l e v fort a u - d e s s u s de l'historicit d u m o m e n t p r s e n t : d e l'tude littraire c o m m e s c i e n c e du g n r a l , le risque, s'abstraire de l'histoire (dont l'historicit du d i s c o u r s prsent sur la littrature), est de faire le saut jusqu' l'universel sans crier gare, sans p l u s de prise que m a g i q u e ou m y s t i q u e sur le m o n d e , et les tab l e a u x de G r a r d G e n e t t e dans son Architexte, les t a x i n o m i e s et les caractristiques u n i v e r s e l l e s de la p o t i q u e et de la narratologie p e u v e n t n'tre pas sans faire parfois s o n g e r a u x r o u e s de

R a y m o n d L u l l e . Est-il n c e s s a i r e m e n t ractionnaire, n o s t a l g i q u e ou passiste de p e n s e r r e c o n d u i r e la c o n n a i s s a n c e littraire un s o i n historien ? Le dernier livre de P a u l R i c u r , Temps et Rcit, m o n t r a n t q u e le rcit, qu'il soit d'histoire ou de f i c t i o n , est la m a n i r e par l a q u e l l e le t e m p s d e v i e n t h u m a i n , m e parat rendre c e soin indispensable, et l'article de T z v e t a n T o d o r o v , dans l e m m e n u m r o d u Dbat, m e c o n f i r m e rait plutt dans ce s e n t i m e n t , e n c o r e q u e la critiq u e d i a l o g i q u e qu'il p r o m e u t prsent, c o m m e u n d i a l o g u e a v e c les u v r e s , rappelle u n p e u trop la c u l t u r e du g o t la m o d e X I X e . C o m m e n t parler de la littrature aujourd'hui, d s lors q u ' o n aimerait rendre la littrature l'histoire, c'est--dire aussi au prsent, sans pour autant revenir la v i e i l l e histoire littraire d o n t les e n j e u x sont p o l i t i q u e m e n t trs dats et historiq u e m e n t trs d m o d s ? U n e c o n c i l i a t i o n est-elle c o n c e v a b l e entre structure et v n e m e n t dans les t u d e s littraires ? Je suggrerais q u e la r f l e x i o n revnt Barthes, qui, je l'ai dit, a r e p r s e n t un retour c o n c e r t d ' u n e tude littraire du gnral aprs l'histoire littraire, et d o n t le p r e m i e r essai, Le Degr zro de l'criture, proposait u n e analyse de l'historicit des f o r m e s dont l'originalit n'a pas t e x p l o i t e .

Marcel Gauchet. Il ne fait pas de d o u t e q u e la r f l e x i o n sur la nature du l i e u social constitue l ' h e u r e act u e l l e d a n s notre pays u n l i e u p h i l o s o p h i q u e part i c u l i r e m e n t original et f c o n d . L ' a n a l y s e de la l o g i q u e totalitaire a c o n d u i t en e f f e t p r e s q u e inl u c t a b l e m e n t poser la q u e s t i o n de savoir c o m m e n t s e tisse l e l i e u social dans u n e s o c i t d m o c r a t i q u e q u i fait s o n d e u i l d e l a d o m i n a t i o n d ' u n appareil i d o l o g i q u e c e n s lui c o n f r e r u n e u n i t n o n c o n f l i c t u e l l e e t gnratrice d e paix. M a i s poser c e t t e q u e s t i o n c o n d u i t se situer d a n s les parages de la r e l i g i o n : n o n s e u l e m e n t parce q u e la l o g i q u e totalitaire prtend b i e n instaurer u n e u n i t s o c i a l e e n f i n sortie des b r u m e s d e l'alination r e l i g i e u s e , m a i s parce q u ' u n regard m m e rapide sur l'histoire m o n t r e q u e la religion a p r e s q u e partout jou le r l e de rfr e n c e u n i f i c a t r i c e d a n s les socits h u m a i n e s . Aussi ayant suivi et h a u t e m e n t a p p r c i votre r f l e x i o n antrieure, je pensais b i e n q u e v o u s devriez un jour ou l'autre v o u s c o n f r o n t e r au p r o b l m e de la r e l i g i o n partir de l'intrt de p h i l o s o p h i e s o c i a l e et p o l i t i q u e qui est le vtre. C'est ce q u e v o u s faites dans l'important article F i n de la religion ? p u b l i dans Le Dbat, n 28 de janvier 1 9 8 4 . Article a m b i t i e u x , car il o f f r e la fois u n e l e c t u r e de la dsintrication du social et du r e l i g i e u x si t y p i q u e des s o c i t s occidentales ( p h n o m n e que d'aucuns appellent scularisation , t e r m e q u e vous v i t e z s o i g n e u s e m e n t tout a u l o n g d e c e s pages), m a i s e n m m e t e m p s u n e histoire des formes religieuses l i e u n e sorte de p h i l o s o p h i e de la r e l i g i o n ; en outre, il inscrit cet e n s e m b l e dans u n e t h s e n o n a n t l e d p r i s s e m e n t inluctable q u o i q u e i n a c h e v de la m d i a t i o n religieuse. Article o v o u s i n d i q u e z avec n e t t e t la part du christianisme dans ce processus global, m m e si s o n rle est d ' e m b l e relativis, rapport qu'il est u n e

Antoine

Compagnon.

Sur la religion

A la suite de la publication de l'article de Marcel Gauchet, Fin de la religion ? (n 28), le pre Paul Valadier, s,/., directeur de la revue tudes, lui a fait parvenir la lettre suivante. Nous sommes heureux de publier.