ITAM Rgimen Fiscal Mexicano Profesor: Mtro.

Vidal Mendoza M PRECEDENTES JUDICIALES RESPECTO A LA GARANTA DE EQUIDAD TRIBUTARIA

1.- Distincin injustificada de trato fiscal poca: Novena poca Registro: 162574 Instancia: SEGUNDA SALA TipoTesis: Jurisprudencia Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta Localizacin: Tomo XXXIII, Marzo de 2011 Materia(s): Constitucional Tesis: 2a./J. 207/2010 Pag. 638 [J]; 9a. poca; 2a. Sala; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXXIII, Marzo de 2011; Pg. 638 IMPUESTO SOBRE NEGOCIOS JURDICOS RELATIVOS A LA CONSTRUCCIN, RECONSTRUCCIN O AMPLIACIN DE INMUEBLES. LOS ARTCULOS 47 Y 50 DE LAS LEYES DE INGRESOS DEL MUNICIPIO DE ZAPOPAN, JALISCO, QUE LO PREVN PARA LOS EJERCICIOS FISCALES DE 2009 Y 2007, RESPECTIVAMENTE, TRANSGREDEN EL PRINCIPIO DE EQUIDAD TRIBUTARIA. Los citados preceptos, al establecer que el impuesto referido se causar cuando se celebren contratos o actos jurdicos que tengan por objeto la construccin, reconstruccin o ampliacin de inmuebles, aplicando distintas tasas a la base del gravamen, segn la materia del contrato o acto jurdico relativo (construir, reconstruir, ampliar, remodelar o adaptar un inmueble), transgreden el principio de equidad tributaria previsto en el artculo 31, fraccin IV, de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, pues producen como efecto de la aplicacin de sus diferentes tasas un trato distinto entre sujetos con las mismas caractersticas objetivas (ser titulares del inmueble sobre el cual se efectuar la obra respectiva) y que realizan un mismo hecho generador del gravamen (celebrar contrato o acto jurdico para construir en su inmueble, sea de inicio, en continuacin de una obra empezada, por reparacin, por funcionalidad o por comienzo de nuevo), sin que exista una razn legal para justificar esa desigualdad. SEGUNDA SALA Contradiccin de tesis 315/2010. Entre las sustentadas por el Primer y el Tercer Tribunales Colegiados, ambos en Materia Administrativa del Tercer Circuito. 1 de

diciembre de 2010. Mayora de tres votos. Disidentes: Sergio A. Valls Hernndez y Jos Fernando Franco Gonzlez Salas. Ponente: Luis Mara Aguilar Morales. Secretario: scar Palomo Carrasco. Tesis de jurisprudencia 207/2010. Aprobada por la Segunda Sala de este Alto Tribunal, en sesin privada del ocho de diciembre de dos mil diez. poca: Dcima poca 2.- Cuando el trato diferenciado es a un grupo de sujetos determinados con justificacin, no se vulnera la equidad tributaria ( a todos los miembros de ese supuesto normativo) Registro: 160629 Instancia: PRIMERA SALA TipoTesis: Tesis Aislada Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta Localizacin: Libro II, Noviembre de 2011, Tomo 1 Materia(s): Constitucional Tesis: 1a. CCXVII/2011 (9a.) Pag. 213 [TA]; 10a. poca; 1a. Sala; S.J.F. y su Gaceta; Libro II, Noviembre de 2011, Tomo 1; Pg. 213 VALOR AGREGADO. EL HECHO DE QUE SE HUBIERA INCREMENTADO LA TASA DEL IMPUESTO RELATIVO, TANTO EN LA REGIN FRONTERIZA COMO EN EL RESTO DEL PAS, EN UN PUNTO PORCENTUAL, NO VIOLA LA GARANTA DE EQUIDAD TRIBUTARIA QUE PREV EL ARTCULO 31, FRACCIN IV, DE LA CONSTITUCIN POLTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS. El hecho de que se hubiera incrementado la tasa aplicable a la regin fronteriza en un punto porcentual al haber pasado del 10% al 11% y la aplicable al resto del pas en un 6.66% al incrementarse del 15% al 16%, no transgrede el principio de equidad tributaria que prev el artculo 31, fraccin IV, de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, pues si bien es cierto que aritmticamente existe una variacin en el impacto que provoc el aumento de un punto porcentual, dado que se trata de cantidades distintas, tambin lo es que el incremento que se da tanto en la tasa general del impuesto como en la regin fronteriza fue del 1%, de modo que se da el mismo trato a todos aquellos contribuyentes que realicen los actos o actividades que grava la Ley del Impuesto al Valor Agregado, en la citada regin o fuera de ella. Ello es as, en virtud de que cualquier contribuyente que lleve a cabo una operacin en la regin fronteriza (a excepcin de la enajenacin de bienes inmuebles) deber aplicar la tasa del 11% a los actos o actividades que grava la Ley del Impuesto al Valor Agregado, dndose un trato igual a los iguales; pero distinto respecto de aquellos que realizan ese tipo de actos o actividades fuera de la citada

regin, a quienes se les aplicar la tasa del 16%, lo que respeta el referido precepto constitucional. PRIMERA SALA Amparo en revisin 515/2011.Corporativo de Opciones Empresariales y Administrativas, S.A. de C.V.17 de agosto de 2011.Cinco votos.Ponente: Olga Snchez Cordero de Garca Villegas.Secretario: Jorge Luis Revilla de la Torre.

3.- Caso de trato injustificado en virtud de causas ajenas al hecho generador poca: Novena poca Registro: 180211 Instancia: SEGUNDA SALA TipoTesis: Jurisprudencia Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta Localizacin: Tomo XX, Noviembre de 2004 Materia(s): Constitucional,Administrativa Tesis: 2a./J. 150/2004 Pag. 41 [J]; 9a. poca; 2a. Sala; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XX, Noviembre de 2004; Pg. 41 ACTIVO. EL ARTCULO 5o., PRRAFO PRIMERO, DE LA LEY DEL IMPUESTO RELATIVO, EN CUANTO EXCEPTA DE LA AUTORIZACIN PARA DEDUCIR DEUDAS, A LAS CONTRATADAS CON EMPRESAS RESIDENTES EN EL EXTRANJERO QUE NO TENGAN ESTABLECIMIENTOS PERMANENTES EN MXICO, TRANSGREDE EL PRINCIPIO DE EQUIDAD TRIBUTARIA. El citado precepto legal que autoriza la deduccin de las deudas contratadas con empresas residentes en el pas o con establecimientos permanentes ubicados en Mxico de residentes en el extranjero, pero excepta implcitamente a las que hubieren sido contratadas con empresas residentes en el extranjero que no tienen establecimientos permanentes ubicados en Mxico, transgrede el principio de equidad tributaria contenido en el artculo 31, fraccin IV, de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, pues con tal excepcin se origina una distincin injustificada entre las deudas que afectan el objeto del tributo, ocasionndose un trato desigual a iguales, al permitirse a unos contribuyentes las deducciones de sus deudas y a otros no, por situaciones ajenas a ellos y propias de los acreedores, sin que pueda considerarse que tal distincin de deudas se justifique por el hecho de que, de permitirse su deduccin, no se pagara el impuesto por ese concepto, dado que ambas clases de operaciones constituyen un pasivo para el contribuyente en sus registros contables, que incide sobre el objeto del tributo,

consistente en la tenencia de activos propios de las empresas, concurrentes a la obtencin de utilidades. SEGUNDA SALA

4.- Caso injustificado de distincin en situacin de beneficio (tasa 0%) poca: Novena poca Registro: 176781 Instancia: PRIMERA SALA TipoTesis: Jurisprudencia Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta Localizacin: Tomo XXII, Octubre de 2005 Materia(s): Constitucional,Administrativa Tesis: 1a./J. 136/2005 Pag. 672 [J]; 9a. poca; 1a. Sala; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXII, Octubre de 2005; Pg. 672 VALOR AGREGADO. EL ARTCULO 2o.-A, FRACCIN I, INCISO C), DE LA LEY DEL IMPUESTO RELATIVO, AL OTORGAR UN TRATAMIENTO DIFERENCIADO A QUIENES ENAJENAN AGUA NO GASEOSA NI COMPUESTA, CUYA PRESENTACIN SEA EN ENVASES MAYORES DE DIEZ LITROS, EN RELACIN CON QUIENES LO HACEN EN ENVASES MENORES DE ESE VOLUMEN, VIOLA EL PRINCIPIO DE EQUIDAD TRIBUTARIA (LEGISLACIN VIGENTE EN 2004). La Suprema Corte de Justicia de la Nacin ha determinado que conforme al principio de equidad tributaria consignado en el artculo 31, fraccin IV, de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, los contribuyentes que se encuentran dentro del mismo supuesto de causacin deben tributar en idnticas condiciones, por lo que cuando se establezca una exencin o un trato privilegiado, ya sea en la exposicin de motivos de la ley respectiva o en el proceso legislativo correspondiente, deben expresarse las razones particulares por las cuales se estim necesaria tal distincin, a fin de que el rgano jurisdiccional est en aptitud de valorarlo, lo que tambin puede hacer del contenido de los propios preceptos, cuando de ellos derive con toda claridad la justificacin del trato privilegiado. En ese tenor, si de la exposicin de motivos que origin la reforma a la Ley del Impuesto al Valor Agregado publicada en el Diario Oficial de la Federacin el 21 de noviembre de 1991, y del procedimiento legislativo correspondiente, no se advierten elementos que justifiquen objetivamente el tratamiento diferenciado que prev el artculo 2o.A, fraccin I, inciso c), del citado ordenamiento, vigente para el ao 2004, es

indudable que ste viola el citado principio constitucional al gravar con la tasa del 0% la enajenacin de agua no gaseosa ni compuesta cuando su presentacin sea en envases mayores de diez litros, mientras que la propia ley grava con la tasa general del 15% la enajenacin de dicho lquido cuando su presentacin sea en envases menores de ese volumen. PRIMERA SALA

5.- Caso de distincin justificada poca: Novena poca Registro: 168745 Instancia: SEGUNDA SALA TipoTesis: Tesis Aislada Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta Localizacin: Tomo XXVIII, Septiembre de 2008 Materia(s): Constitucional,Administrativa Tesis: 2a. CXXVIII/2008 Pag. 284 [TA]; 9a. poca; 2a. Sala; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXVIII, Septiembre de 2008; Pg. 284 VALOR AGREGADO. EL ARTCULO 2o.-A, FRACCIN I, INCISO C), DE LA LEY DEL IMPUESTO RELATIVO, AL OTORGAR UN TRATAMIENTO DIFERENCIADO A QUIENES ENAJENAN AGUA NO GASEOSA NI COMPUESTA, EN RELACIN CON QUIENES LO HACEN RESPECTO DE AGUA GASEOSA O COMPUESTA, NO TRANSGREDE EL PRINCIPIO DE EQUIDAD TRIBUTARIA (LEGISLACIN VIGENTE EN 2006). La Suprema Corte de Justicia de la Nacin ha sostenido que conforme al principio de equidad tributaria contenido en el artculo 31, fraccin IV, de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, los contribuyentes que se encuentran en el mismo supuesto de causacin deben tributar en idnticas condiciones, por lo que cuando se establezca una exencin o un trato privilegiado, el juzgador debe constatar si las razones que justifican el trato diferenciado pueden advertirse del texto de la ley, de su proceso legislativo, de algn precepto constitucional, de otras disposiciones ordinarias o, en su caso, si aqullas pudieron haber sido expuestas previamente en un diverso proceso de reformas, a fin de valorar si el tratamiento diferente se apoya en una justificacin objetiva y razonable que supere un juicio de equilibrio en sede constitucional. Ahora bien, aun cuando el legislador federal no hizo mencin expresa en los procesos legislativos de 1980 y 1991 al artculo 2o.-A, fraccin I, inciso c), de la Ley del Impuesto al Valor Agregado, para establecer la tasa del 0% a la enajenacin de agua no compuesta ni gaseosa, respecto de aquella con esas caractersticas, que se grava con la tasa general del 15%, se advierte que dicha normatividad atendi al fin perseguido en la iniciativa de reformas de 1980, y se confirm en los dictmenes de la

Comisin de Hacienda, a saber: proteger y mejorar el nivel de vida de los sectores sociales menos favorecidos a travs de la adquisicin de productos bsicos, entre ellos, el agua potable. De ah que la diferencia de tasas constituye un medio apto y adecuado para entablar una poltica de mnimos de bienestar para la poblacin, al permitirle la adquisicin de agua potable para su subsistencia a bajo costo, garantizndole al mismo tiempo la poltica de redistribucin del ingreso y de equilibrio de las relaciones costos-precios, en virtud de que el agua compuesta o gaseosa conlleva un proceso que aade un valor a su elaboracin, al estar constituida por sustancias o saborizantes, que por ese hecho resulta ms costosa para el adquirente y, por consiguiente, no constituye un producto bsico para la poblacin, sino de consumo no indispensable para la supervivencia del ser humano, amn de que con el establecimiento de la indicada tasa del 0% a la enajenacin del agua no compuesta ni gaseosa se evita deteriorar el poder adquisitivo de los sectores sociales menos favorecidos. En tal virtud, se concluye que el artculo 2o.-A, fraccin I, inciso c), de la Ley del Impuesto al Valor Agregado, al otorgar un tratamiento diferenciado a quienes enajenan agua no gaseosa ni compuesta, en relacin con quienes lo hacen respecto de agua gaseosa o compuesta, no transgrede el principio de equidad tributaria. SEGUNDA SALA Amparo en revisin 342/2008. Embotelladora Metropolitana, S. de R.L. de C.V. y otras. 3 de septiembre de 2008. Cinco votos. Ponente: Mariano Azuela Gitrn. Secretario: Ricardo Manuel Martnez Estrada. 7.- Caso alimentos lquidos poca: Novena poca Registro: 175398 Instancia: SEGUNDA SALA TipoTesis: Jurisprudencia Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta Localizacin: Tomo XXIII, Marzo de 2006 Materia(s): Constitucional,Administrativa Tesis: 2a./J. 34/2006 Pag. 420 [J]; 9a. poca; 2a. Sala; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXIII, Marzo de 2006; Pg. 420 VALOR AGREGADO. EL ARTCULO 2o.-A, FRACCIN I, INCISO B), NUMERAL 1, DE LA LEY DEL IMPUESTO RELATIVO, QUE ESTABLECE UN TRATAMIENTO DIFERENCIADO AL GRAVAR CON LA TASA DEL 0% LA ENAJENACIN DE ALIMENTOS EN ESTADO SLIDO O SEMISLIDO Y CON LA DEL 10% O 15% A LOS ALIMENTOS EN ESTADO LQUIDO, VIOLA EL PRINCIPIO DE EQUIDAD TRIBUTARIA (LEGISLACIN VIGENTE A PARTIR DEL 1o. DE ENERO DE 1996).

La Suprema Corte de Justicia de la Nacin ha determinado que conforme al principio de equidad tributaria previsto en el artculo 31, fraccin IV, de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, los contribuyentes que se encuentren en el mismo supuesto de causacin deben tributar en idnticas condiciones, por lo que cuando se establece una exencin o un trato privilegiado a un sector que se encuentra en dicho supuesto, el legislador debe expresar las razones particulares y objetivas por las cuales estim necesaria esa distincin, ya sea en la exposicin de motivos de la ley respectiva, en su proceso legislativo o en el informe justificado que presente en el juicio en que se cuestionan las disposiciones que prevn ese trato especial, a fin de que el rgano jurisdiccional pueda valorarlo, lo que tambin puede hacer del contenido de los propios preceptos cuando de l derive con toda claridad la justificacin del trato privilegiado, ya que en todo caso el legislador no puede establecer caprichosa o arbitrariamente excepciones en la ley, sino que ellas deben apoyarse en razones objetivas, a fin de no violentar la garanta de equidad. Ahora bien, para efectos de identificar las supuestas razones objetivas que tuvo el legislador para establecer el tratamiento diferencial en el artculo 2o.-A de la Ley del Impuesto al Valor Agregado al gravar, por una parte, a la tasa del 0% la enajenacin de alimentos en estado slido o semislido y, por la otra, a la tasa del 15% la enajenacin de bebidas distintas de la leche, este Alto Tribunal estim necesario conocer cules fueron las circunstancias que motivaron ese tratamiento para las bebidas distintas de la leche, entre las cuales se sealan a los jugos, nctares o concentrados de frutas y verduras, as como al yoghurt para beber y otros productos que tienen naturaleza de alimentos y son excluidos de la tasa del 0% slo por su consistencia lquida. As, al analizar las exposiciones de motivos y los dictmenes que la Comisin de Hacienda hubiere formulado al respecto, desde la entrada en vigor del artculo en estudio, no se advierten elementos que justifiquen el trato diferenciado al gravar con la tasa del 0% la enajenacin de alimentos en estado slido o semislido y con el 10% o 15% la de alimentos en estado lquido que se establece en el texto del artculo 2o.-A, fraccin I, inciso b), numeral 1, del citado ordenamiento, es decir, no existen elementos suficientes para diferenciar a la leche y a los alimentos slidos de los dems alimentos lquidos, en virtud de que el estado fsico de los alimentos no es un elemento relevante, siendo que para aplicar la tasa del 0% a la enajenacin de los productos destinados a la alimentacin, no debe importar si stos son slidos, semislidos o lquidos, siempre y cuando se trate de alimentos. Por tanto, al resultar esa diferencia una excepcin artificiosa e injustificada se concluye que el artculo 2o.-A, fraccin I, inciso b), numeral 1, da un trato distinto a contribuyentes que se encuentran en igualdad de circunstancias ante la ley, a saber, la de enajenantes de productos destinados a la alimentacin por el solo hecho de que stos se encuentran en estado slido o lquido, por lo que el citado precepto transgrede el principio de equidad tributaria contenido en el artculo 31, fraccin IV, de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos. No es bice a lo anterior el que pretenda justificarse dicho tratamiento diferenciado con el argumento de que el legislador pretendi proteger a los consumidores de alimentos de primera necesidad, toda vez que existen alimentos en estado slido y semislido que no son de primera necesidad y cuya enajenacin est gravada con la tasa del 0%, mientras que existen lquidos que s son de primera

necesidad y que no son leche, como son los jugos, nctares o el yoghurt para beber. SEGUNDA SALA