AUDIT INTERN SI GUVERNANTA CORPORATIVA

Auditul Intern este o activitate independenta si obiectiva care da unei organizatii o asigurare in ceea ce priveste gradul de control detinut asupra operatiunilor, o indruma pentru a-i imbunatati operatiunile, si contribuie la adaugarea unui plus de valoare. Auditul Intern ajuta aceasta organizatie sa isi atinga obiectivele evaluand, printr-o abordare sistematica si metodica, procesele sale de management al riscurilor, de control, si de conducere a intreprinderii, si facand propuneri pentru a consolida eficacitatea. Definitii alternative a) Auditul Intern este un dispozitiv intern din cadrul intreprinderii care are ca scop: aprecierea exactitatii si a sinceritatii informatiilor, in special a celor contabile; asigurarea securitatii fizice si contabile a operatiunilor; garantarea integritatii patrimoniului; emite judecati asupra eficacitatii sistemelor de informare. b)Dupa teoria clasica, Auditul Intern isi asuma prin mandat o parte din responsabilitatea de control a Directiei. c)Realizat de un serviciu al intreprinderii, Auditul Intern consta in a verifica daca regulile fixate de intreprinderea insasi sunt respectate. Caracteristicile auditului intern universalitatea; independenta auditorului; periodicitatea. Principii fundamentale Integritate Obiectivitate Confidentialitate Competenta

GUVERNANTA CORPORATIVA Definitie Guvernanta Corporativa cuprinde institutiile publice si private ale unei tari, atat formale cat si informale, care guverneaza impreuna relatiile dintre oamenii care administreaza corporatiile si toti cei care investesc resurse in corporatiile din tara respectiva.

Profesia de audit intern a cunoscut o dezvoltare spectaculoas de la nceputurile ei i pn n prezent, evoluia sa fiind marcat de cteva momente cruciale care au avut influene majore asupra acestei profesii, transformnd-o ntruna legitim. n acest sens, adoptarea Standardelor de Audit Intern, urmat de adoptarea Declaraiei de Responsabiliti i a Codului de Etic i, n final, a programului de certificare pentru auditorii interni au adus legitimitate acestei profesii, ceea ce mulimea de ani de practic nu a reuit. n acest mod se asigur participanilor la aceast profesie, recunoaterea necesar de ctre alte organisme, nivele nalte de pregtire profesional, o mai bun acceptare pe piaa muncii i un nivel ridicat al satisfaciilor profesionale n continuare, vom evidenia cteva dintre cele mai importante argumente care ar putea susine necesitatea creterii interesului pentru mbuntirea educaiei n domeniul auditului intern: Auditorul intern deine o poziie unic n cadrul structurii organizaionale a entitii, avnd ansa de a fi la cunotin cu toate procesele i activitile din cadrul entitii, i avnd astfel avantajul de a putea identifica potenialele cauze ale aspectelor negative din cadrul organizaiei; Pentru a putea face fa responsabilitilor tot mai mari pe care le au, instituiile de nvmnt trebuie s asigure studenilor oportunitatea de a primi pregtirea necesar n auditul intern, precum i n prevenirea raportrii financiare frauduloase, n cazul n care doresc s mbrieze o carier de auditor intern; Experiena auditorului intern include i capacitatea acestora de a depista indicatorii care denot indicii de fraud. Prin urmare, programa de audit intern trebuie s includ i examinarea testelor de audit i a altor instrumente care i ajut pe auditorii interni n prevenirea i detectarea fraudelor;

 Dezvoltarea unui curs de audit intern n programa instituiilor de nvmnt contribuie la promovarea unui cadru de transmitere ctre studeni a setului de valori etice care coordoneaz activitatea de audit intern. Beneficii i avantaje pentru studenii i organizaii, care s-ar putea obine prin promovarea educaiei de audit intern la nivel universitar: Dezvoltarea unei surse primare de auditori interni la un nivel de entry-level (nceptori); mbuntirea consecvenei cu care se realizeaz educaia auditorilor interni nceptori; O descretere global a costurilor cu educaia concomitent cu o cretere a eficienei acesteia; O cretere a cunotinelor despre auditul intern pentru studeni, profesori i publicul n general. Un alt reper semnificativ n ceea ce privete educaia auditului intern este determinat de modalitatea de atestare a auditorilor interni. S-a generat nevoia, pe parcursul evoluiei rapide a acestei funcii, de a gsi acea form de atestare a auditorilor interni, care s permit obinerea unui anumit statut n faa clienilor lor, dar i de a ctiga ncrederea celor auditai n competenele lor profesionale. Evident, n evoluia auditului intern pe plan internaional se pot distinge mai multe forme de atestare, dar atestarea cea mai bine vzut i care asigur deintorilor acestora credibilitate maxim, n orice loc al lumii, este cea de Certified Internal Auditor CIA (Auditor Intern Certificat), acest program de atestare fiind organizat de ctre IIA la nivel mondial, iar n fiecare ar membr a acestui institut, prin intermediul filialelor IIA. Conform celor menionate pe site-ul IIA, un Auditor Intern Certificat este acea persoan care ndeplinete cerinele pentru certificare stabilite de ctre IIA. Aceste cerine se refer la educaia necesar, experiena profesional necesar (24 de luni de experien relevant n audit intern sau echivalent; experiena echivalent se refer la experien n domeniul asigurrii calitii, evaluarea controlului intern sau audit extern), precum i parcurgerea cu succes a

examinrilor din cadrul programului CIA. Obinerea acestei atestri de Auditor Intern Certificat (CIA) constituie o dovad palpabil n lumina faptului c respectivul deintor al unei astfel de atestri ndeplinete criteriile de calificare profesional stabilite de IIA. Primele examinri CIA au avut loc n anul 1974. Guvernana corporativ Credem c se impune s rspundem la cteva ntrebri privind guvernana corporativ, respectiv: ce este i ce aduce nou acest concept? Termenul de guvernan n romnete este sinonim cu termenul de administrare/proces de administrare. De asemenea n dicionarul limbii romne exist i termenul de guvernan care nseamn conducere i care implic toate activitile din cadrul unei entiti care intr n sfera managementului. Guvernana corporativ nseamn conducerea n ansamblu a ntregii organizaii prin acceptarea tuturor componentelor interne, care funcioneaz mpreun, care n final vor fi integrate conducerii, i implementate managementului riscurilor din cadrul organizaiei i a sistemului de management financiar i control intern, inclusiv a auditului intern (M. Ghi, & al., 2009). BUNA GUVERNARE I GUVERNAREA CORPORATIV Guvernarea corporatist este un fenomen foarte mediatizat n ultima vreme i se refer la transparena tranzaciilor i la monitorizarea sistemului de control intern n vederea asigurrii capacitii acestuia de evaluare a riscurilor posibile, care s dea un plus de siguran managementului organizaiilor pentru aplicarea strategiilor stabilite. n condiiile n care unitile economice din Romnia se confrunt cu problema insuficienei profunde a surselor proprii de finanare pentru a se lansa n procese eficiente de obinere a valorii, ultima asigurndu-le un potenial de finanare a reproduciei lor lrgite, finanarea extern devine de o importan major. Numeroase cercetri asupra comportamentului investitorilor instituionali i privai pe pieele n dezvoltare, au identificat, ns, c 80% din investitori accept s

plteasc suplimentar pentru aciunile ntreprinderilor cu un sistem eficient de guvernare corporativ. Pentru ca guvernarea corporativ s influeneze pozitiv valoarea de pia a ntreprinderii, trebuie respectate dou condiii: n primul rnd, guvernarea corporativ trebuie s contribuie la sporirea veniturilor acionarilor ntreprinderii, i n al doilea rnd, piaa financiar trebuie s fie suficient de eficient, pentru ca preul aciunilor s reflecte corect indicatorii de performan nregistrai de firm. Aceste condiii sunt respectate mai frecvent n rile cu piee financiare dezvoltate. Guvernana corporativ se refer la promovarea corectitudinii, transparenei i responsabilitii la nivel de companie. Atunci cnd apeleaz la pieele de capital pentru a obine finanare, managementul ntreprinderii se confrunt cu o problem dificil de angajament: cum s fie garantai investitorii c au fost selectate cele mai reuite proiecte? au fost depuse suficiente eforturi pentru a dezvolta ntreprinderea? informaia relevant a fost dezvluit n mod corespunztor? i nu n cele din urm: cum s fie remunerai investitorii? n lipsa total a unui angajament credibil, investitorii externi vor lsa s se produc cel mai nefavorabil scenariu - acela n care managerii vor exploata toate oportunitile pentru a escroca investitorii sau pentru a evita respectarea obligaiunilor fa de acetia. Cu ct fora de angajament a managerilor este mai puternic, cu att mai costisitoare va fi finanarea extern (i cu att mai dificil va fi recrutarea unui personal calificat i stabilirea unor relaii de lung durat cu furnizorii i consumatorii). n mare parte, aceast problem de angajament (commitment problem) este atenuat prin mecanismele guvernrii corporative.

Problemele apar din dou cauze: un investitor individual poate s nu dispun de stimulente corespunztoare pentru a suporta costurile aferente impunerii respectrii obligaiilor de ctre managementul unitii economice. n consecin, investitorul poate ncerca s manifeste un comportament de pasager clandestin (free-rider) n procesul de monitorizare i impunere a respectrii contractelor realizate de ali investitori; mecanismele de a obliga i penaliza managerii pot lipsi sau pot fi incomplete, posibil din cauza unei impuneri a respectrii drepturilor de proprietate n ara respectiv. De regul, aceste dou probleme sunt asociate. Modele de guvernare corporativ i forme de control ale activitii unei entiti n structura guvernrii corporative se regsesc urmtorii actori interni: acionar, administrator, manager, salariat, furnizor, creditor, iar n funcie de aceste subiecte de drept, putem gsi urmtoarele modele de guvernare corporativ (I. Trenca, 2006): modelul tradiional, modelul codeterminrii, i modelul riscului asumat (traditional model, co-determination model, stakeholder model). Modelul tradiional (specific n sistemul nord-american tradiional) are la baz dou raporturi juridice i trei nivele: unul se stabilete ntre acionari i administratori, n baza unui contract de mandat (agenie n common law), iar unul ntre administratori i manageri. n aceast ultim relaie, managerii dispun de o autoritate derivat din cea a administratorilor. n acest model, numit i modelul maximizrii veniturilor acionarilor, ntregul risc al firmei se concentreaz asupra furnizorului de capital, care este n acelai timp solicitantul veniturilor reziduale. Acionariatul selecteaz consiliul director al firmei, sistemul de luare a deciziilor se bazeaz pe: o aciune nseamn un vot, iar consiliul director alege

managementul care se presupune c ia decizii n scopul maximizrii valorii aciunilor deinute de acionari. n acest caz, valoarea aciunilor se fundamenteaz pe valoarea prezent a proieciei dividendelor viitoare, care deriv din profitul net. n cel de al doilea model, al codeterminrii (specific n sistemul rilor vest europene) exist trei raporturi juridice i patru nivele: unul se stabilete ntre acionari cu administratori plus reprezentani ai salariailor, unul ntre administratori plus reprezentani ai salariailor cu administratorii, iar cel de al treilea ntre administratori cu managerii. Comparativ cu modelul tradiional, acest model introduce un sistem de management participativ, pornind de la premisa c riscul afacerii pentru acionari este mai mic dect pentru salariai, datorit imposibilitii de diversificare a portofoliului de investiii a acestora din urm. n cazul relaiei dintre acionari i consiliul de administraie propriu-zis se interpune un consiliu superior, compus din reprezentanii acionarilor i salariai. Rolul consiliului superior se suprapune rolului acionarului n anumite privine, ntruct exercit funcia de control, analizeaz obiectivele strategice ale companiei i formuleaz recomandri consiliului de administraie. n ultimul model de guvernare corporativ, stakeholder model (al riscului asumat), exist dou raporturi juridice i patru nivele, prin extinderea subiectelor de drept ce se gsesc n modelul codeterminrii: o o un raport ntre acionari cu reprezentanii salariailor, cu clienii, cu bnci, cu furnizori, cu statul sau administraia public i administratori, precum i un raport ntre administratori cu reprezentanii salariailor, cu clienii, cu bncile, cu furnizorii i managerii. ntre acionari i administratori nu trebuie s se interpun un alt organism, n mod obligatoriu. Motivaia acestui model se regsete n necesitatea ca activitatea unei companii s nu fie afectat de relaiile care se creeaz ntre toate aceste persoane cu interese i riscuri diferite.

Iar comparativ cu modelul codeterminrii, modelul riscului asumat extinde n fapt sistemul de management participativ, cu toate c nu reflect suficient gradul de exprimare a drepturilor i obligaiilor fiecrei persoane n pstrarea unui echilibru ntre procesul decizional i nivelul n baza cruia se structureaz. * votul bazat pe one share-equals one vote (o aciune egal un vot) nu mai funcioneaz. Din punct de vedere al controlului activitii firmei s-a consacrat forma de guvernare prin obiective (finanarea de la distan), prin care investitorii nu intervin direct n activitatea firmei, ei solicitnd plata unui anumit nivel al dividendelor, stabilit prin contract. Astfel se acord managerilor o mai mare libertate de aciune, cointeresndu-i la creterea ratei profitului. Acest tip de guvernare este caracteristic mai cu seam economiilor anglosaxone, presupunnd o structur dispersat a acionariatului, existena unui mediu economic stabil, un sistem instituional n care sunt incorporate elemente fiabile de monitorizare indirect a activitii firmelor sub forma unei transparene ridicate i a unui sistem informaional bine pus la punct, a unei reele bogate de firme de audit. Atunci cnd apar nevoi de finanare extern a activitii firmei, se vor realiza mai mult prin emiterea de aciuni i mai puin prin contractarea de credite bancare. De aici decurg o serie de avantaje poteniale, dintre care putem aminti: rapida transformare a economiilor n investiii; implicarea unei pri nsemnate a populaiei n activitatea pieei de capital, ceea ce are ca efect nsuirea regulilor jocului unei economii de pia i crearea unei clase mijlocii de dimensiuni consistente; se ncurajeaz dezvoltarea spiritului antreprenorial, asumarea de ctre manageri a unor riscuri mai mari, chiar dac acestea nu sunt ntotdeauna bine calculate. Dezavantajele acestui tip de guvernare corporativ constau n principal n: viziunea pe termen scurt asupra evoluiei fenomenelor economice; pericolul extinderii peste un nivel acceptabil a activitilor speculative, ceea ce evident determin un grad ridicat de instabilitate al activitii economice;

n acelai sens acioneaz, n anumite situaii i tendina firmelor specializate n analiza conjuncturii economice de a pune la dispoziia publicului o cantitate tot mai mare de informaii care nu arareori pot fi contradictorii. Criticile adresate acestui tip de guvernare corporativ se refer n special la:

tendina bncilor de a acorda relativ uor credite unor firme la care dein aciuni i de a se interesa mai puin de mbuntirea eficienei utilizrii factorilor de producie i creterea profitabilitii;

implicarea bncilor n activitatea unor firme mari prin deinerea de aciuni ale acestora ceea ce contribuie la creterea riscului pentru sistemul bancar n ansamblul su, mai cu seam n fazele descendente ale ciclului economic cnd probabilitatea falimentelor sau a unor rezultate financiare mediocre este mai mare;

legtur foarte puternic ntre bnci i firme genereaz restricii n ceea ce privete nivelul de lichiditate, astfel c multe oportuniti de afaceri s fie mai dificil de valorificat. Pentru actuala faz a evoluiei economiilor central i est-europene,

guvernarea corporativ dispune de atuuri nsemnate dintre care se pot aminti: se poate interveni n mod eficient pentru stoparea comportamentelor ineriale, imprimarea unui stil dinamic de conducere i introducerea unor metode noi, inovative de management; se asigur o stabilitate mai mare a finanrii externe a firmei n condiiile unei pronunate penurii de capital; se creeaz condiiile pentru o evaluare corect a potenialului firmei i se pot adopta msuri pentru utilizarea eficient a acestuia. Totodat, se poate spori ncrederea ntre insideri i outsideri; se genereaz o viziune pe termen lung asupra activitii firmei, element esenial n contextul necesitii realizrii restructurrii. Principii ale guvernanei corporative 1. Asigurarea unei baze pentru un cadru de guvernan corporativ eficient Cadrul de guvernan corporativ ar trebui s promoveze piee transparente i eficiente, s fie conform cu principiile statului de drept i s precizeze clar

separarea

responsabilitilor

ntre

diferitele

autoriti

de

supraveghere

de

reglementare i de aplicare. 2. Drepturile acionarilor i funciile cheie ale proprietarilor Cadrul de guvernan corporativ ar trebui s protejeze i s faciliteze exercitarea drepturilor acionarilor. 3. Tratamentul echitabil al acionarilor Cadrul de guvernan corporativ ar trebui s asigure tratamentul echitabil al tuturor acionarilor, inclusiv al acionarilor minoritari i strini. n caz de nclcare a drepturilor, toi acionarii ar trebui s aib oportunitatea de a obine reparaii reale. 4. Rolul prilor implicate n guvernan corporativ Cadrul de guvernan corporativ ar trebui s recunoasc drepturilor prilor implicate stabilite prin lege sau prin acorduri mutuale i ar trebui s ncurajeze o cooperare activ ntre entitile economice i prile implicate n vederea crerii de active, de locuri de munc i a viabilitii entitilor cu o bun situaie financiar. 5. Informare i transparen Cadrul de guvernan corporativ ar trebui s asigure efectuarea unei informri oportune i corecte privind toate aspectele importante legate de entitatea economic, inclusiv situaia financiar, performana, structura proprietii i guvernana entitii. Msurile de cretere a transparenei cuprind: Cerine de contabilitate adecvat; Audituri externe independente i Controale interne ale entitii.

6. Responsabilitile consiliului Cadrul de guvernan corporativ ar trebui s asigure orientarea strategic a entitii, monitorizarea eficient a gestiunii asigurate de consiliul de administraie, precum i asumare rspunderii consiliului fa de entitate i de acionari.

Putem avansa zece principii coordonatoare pentru o guvernan corporativ eficace:

Controlul acionarilor asupra afacerilor; Raportarea public credibil i complet; Evitarea concentrrii puterii la nivelul de vrf al conducerii; Compoziie echitabil a consiliului de administraie; Consiliul de administraie puternic i motivat; Un element independent n structura de conducere; Monitorizarea efectiv a managementului de ctre consiliul de administraie; Competen i angajament; Evaluarea i controlul riscurilor; Un proces de audit solid. Modele de guvernan corporativ n Romnia n Romnia, modelele de guvernan corporativ au fost introduse, ntr-o

form incipient, n baza legii societilor comerciale nr. 31/1990. Ulterior, pe msur ce mediul de afaceri romnesc a evoluat, determinnd schimbri n ceea ce privete cadrul de raportare financiar, urmate de introducerea auditului extern i a auditului intern, legislaia s-a modificat n consecin adaptndu-se la noile realiti. Astfel, dei perfectibil n continuare, legea 31/1990 republicat a fost revizuit i modificat pentru a oferi, printre altele, cadrul adecvat guvernanei corporative. Trebuie spus c nu doar legea 31/1990 modificat i completat ulterior realizeaz toate acestea, ci i o seam de alte acte normative creeaz mpreun condiiile ca prevederile acestei legi s genereze efectele dorite. Subliniem faptul c expunerea noastr sintetic se bazeaz pe cea mai recent variant a legii31 disponibil la momentul redactrii lucrrii de fa. Cadrul legal n vigoare prezint dou modele de guvernan corporativ aplicabile societilor pe aciuni: modelul (sistemul) unitar, respectiv modelul (sistemul) dualist. Aceste sisteme, au la baz modelele OECD, cunoscute i sub denumirea de guvernan pe un singur palier", respectiv pe dou paliere".

Modelul unitar n cadrul modelului unitar, societatea este guvernat de un consiliu de administraie i, aa cum vom vedea n cele ce urmeaz, n funcie de caz, de directori. Ca diferen semnificativ fa de modelul dualist, n cazul modelului de guvernare unitar, directorii pot fi concomitent membri ai consiliului de administraie. De asemenea, modelul unitar, n mod exclusiv, permite prezena cenzorilor n structura de guvernare a societii. Consiliul de administraie Potrivit acestuia, consiliul de administraie trebuie s fie format din unul sau mai muli administratori, n acest ultim caz, numrul lor fiind impar. Societile pe aciuni ale cror situaii financiare anuale fac obiectul unei obligaii legale de auditare sunt administrate de cel puin trei administratori. n cazul n care ntr-o societate pe aciuni' are loc delegarea atribuiilor de conducere ctre directori, majoritatea membrilor consiliului de administraie trebuie s fie format din administratori neexecutivi. Membri neexecutivi ai consiliului de administraie sunt cei care nu au fost numii directori. Prin actul constitutiv sau prin hotrrea adunrii generale a acionarilor se poate prevedea c unul sau mai muli membri ai consiliului de administraie trebuie s fie independeni. La desemnarea administratorului independent, adunarea general a acionarilor are n vedere urmtoarele criterii: s nu fie director al societii sau al unei societi controlate de ctre aceasta i s nu fi ndeplinit o astfel de funcie n ultimii 5 ani; s nu fi fost salariat al societii sau al unei societi controlate de ctre aceasta ori s fi avut un astfel de raport de munc n ultimii 5 ani; s nu primeasc sau s fi primit de la societate ori de la o societate controlat de aceasta o remuneraie suplimentar sau alte avantaje, altele dect cele corespunznd calitii sale de administrator neexecutiv; s nu fie acionar semnificativ al societtii;

s nu aib sau s fi avut n ultimul an relaii de afaceri cu societatea ori cu societate controlat de aceasta, fie personal, fie ca asociat, acionar, administrator, director sau salariat al unei societi care are astfel de relaii cu societatea, dac, prin caracterul lor substanial, acestea sunt de natur ai afecta obiectivitatea;

s nu fie sau s fi fost n ultimii 3 ani auditor financiar ori asociat salariat al actualului auditor financiar al societii sau al unei societi controlate de aceasta;

s fie director ntr-o alt societate n care un director al societii este administrator neexecutiv; s nu fi fost administrator neexecutiv al societii mai mult de 3 mandate; s nu aib relaii de familie cu o persoan aflat n una dintre situaiile prevzute la lit. a) i d). Comitet de audit Consiliul de administraie poate crea comitete consultative formate din cel

puin doi membri ai consiliului i nsrcinate cu desfurarea de investigaii i cu elaborarea de recomandri pentru consiliu, n domenii precum auditul, remunerarea administratorilor, directorilor, etc. Comitetele transmit consiliului, n mod regulat, rapoarte asupra activitii lor. Cel puin un membru al fiecrui comitet creat trebuie s fie administrator neexecutiv independent. Comitetul de audit i cel de remunerare sunt formate numai din

administratori neexecutivi. Cel puin un membru al comitetului de audit trebuie s dein experien n aplicarea principiilor contabile sau n audit financiar. Directori Consiliul de administraie poate delega conducerea societii unuia sau mai multor directori, numind pe unul dintre ei director general. Directorii pot fi numii dintre administratori sau din afara consiliului de administraie. Preedintele consiliului de administraie al societii poate fi numit i

director general. n cazul societilor pe aciuni ale cror situaii financiare anuale fac obiectul unei obligaii legale de auditare financiar, delegarea conducerii societii, prin numirea directorilor este obligatorie. Director al societii pe aciuni este numai acea persoan creia i-au fost delegate atribuii de conducere a societii. Prevederi privind auditul intern Directorii i cenzorii sau, dup caz, auditorii interni pot fi convocai la orice ntrunire a consiliului de administraie, ntruniri la care acetia sunt obligai s participe. Ei nu au drept de vot, cu excepia directorilor care sunt i administratori. Administratorii sunt solidar rspunztori cu predecesorii lor imediai dac, avnd cunotin de neregulile svrite de acetia, nu le comunic cenzorilor sau, dup caz, auditorilor interni i auditorului financiar. n societile care au mai muli administratori rspunderea pentru actele svrite sau pentru omisiuni nu se ntinde i la administratorii care au fcut s se consemneze, n registrul deciziilor consiliului de administraie, mpotrivirea lor i au ncunotinat despre aceasta, n scris, pe cenzori sau auditorii interni i auditorul financiar. Pornind de la teoria planificrii strategice, conform creia cea mai important dar i dificil decizie n viaa economic este aceea de a stabili ce produs s oferim i care sunt pieele int ce constituie centrul de interes ", i innd cont de analiza evoluiei practicii de audit intern, putem identifica trei forme sau variante de audit intern: Auditul intern tradiional; Auditul intern modern; Auditul intern neo modern. Auditul intern tradiional: se caracterizeaz prin faptul c acesta corespunde primei etape de dezvoltare a auditului intern, atunci cnd auditul intern reprezenta un pic mai mult dect o funcie de control n mna unui controlor. n aceast perioad, auditul intern era o activitate modest localizat n interiorul unui departament de control, iar principala menire era aceea de a verifica dac

operaiunile contabile ale organizaiei au fost realizate corect. Aceast form de audit intern corespunde acelei perioade n care auditorii interni nu erau pe deplin contieni asupra produsului pe care l ofereau, dar nici asupra pieei spre care se ndreptau. Auditul intern modern: principala caracteristic a etapei auditului intern modern este dat de extinderea produselor acestei profesii precum i tipologiei de clieni spre care auditul intern i ndrepta atenia. Dac auditul intern tradiional oferea servicii financiare, de conformitate i de investigare a fraudei ctre controlori (iar mai recent ctre comitetul de audit), auditul intern modern ofer evaluarea controlului intern i servicii de consultan intern ctre management. Motto-ul auditului intern modern era: servicii pentru management". Astzi nu este ns foarte clar piaa sau segmentul de pia spre care se ndreapt auditorii interni. Astfel, civa auditori interni par s se adreseze ctre dou segmente de pia: comitetul de audit i managementul de top, n timp ce alii par s aib o relaie exclusiv cu comitetul de audit, ncurajnd chiar pe acesta s-i extind jurisdicia i puterea de aciune a auditorilor interni. Semnificativ este c cei mai muli auditori interni din aceast etap definesc managementul ca fiind managementul general sau managerul senior (managerul de la cel mai nalt nivel ierarhic din cadrul organizaiei). Auditul intern neo-modern: auditul neo-modern este o versiune modificat a auditului intern modem. Astfel, dac auditorii interni tradiionali, precum i un numr semnificativ de auditori interni moderni urmreau obinerea unei relaii exclusive cu comitetul de audit, n schimb ali auditori prevesteau c obinerea unei astfel de relaii exclusive cu comitetul de audit, poate s produc n cele din urm o anumit dezamgire. Auditorii interni din sfera auditului intern neo-modern apreciau suportul comitetului de audit, dar considerau c acest comitet nu le putea oferi ntregul suport de care aveau nevoie pentru a-i putea desfura programul de audit. De asemenea, aceeai prere era mprtit i n ceea ce privete suportul managementului general. Doar suportul managementului general nu era considerat suficient pentru asigurarea unui program de audit cu adevrat efectiv.

Astzi, putem spune c necesitatea unui audit al sistemelor informaionale au resimit-o mai nti auditorii financiari i interni, privind-o la nceput doar ca pe o extensie a unui audit financiar, apoi managerii organizaiilor, care, pentru a rezista n cursa concureniala creat, au recunoscut c tehnologia informaiei reprezint o resurs-cheie i prin urmare trebuie controlate i auditate procesele n care este utilizat i, nu n ultimul rnd, asociaiile i organizaiile profesionale internaionale au recunoscut necesitatea controlului i auditarea sistemelor informatice.