1

Si los pequeos tuvieran la plata que tienen los grandes sera otra cosa. Humala y el minifundismo
Fernando Eguren CEPES 24 de enero 2013

A propsito de las afirmaciones del presidente Humala: Nos hacen creer que el minifundio no es rentable. Por lo tanto [nos dicen que] tenemos que apuntar al latifundio. Yo no creo eso. () Quiero apoyar a los pequeos agricultores [...] porque los grandes dicen que no son eficientes. Claro, si los pequeos tuvieran la plata que tienen los grandes sera otra cosa. Hace ya varios aos, cuando an trabajaba en el IEP (dcada de los setenta y comienzos de los ochenta), nuestro querido Jos Mara Caballero escribi un articulito retando a quienes consideran que los campesinos son, per se, ineficientes. Recuerdo que el argumento era ms o menos el siguiente: si los seores que escriben sobre la ineficiencia campesina fuesen sbitamente colocados en las condiciones reales que ellos viven y tuviesen que sobrevivir con los recursos que tienen y en una situacin de eterna segregacin por el Estado y la sociedad urbana, seguramente moriran en el intento. Por los mismos aos Adolfo Figueroa afirmaba, siguiendo al notable economista Theodor Schulz, que los campesinos eran pobres pero eficientes. Hoy ya nadie se molesta en estudiar la economa campesina en los nuevos entornos socioeconmicos! Tampoco nadie estudia a los grandes agronegocios de exportacin (o por lo menos, no difunden sus resultados). Son ellos y sus representantes y portavoces los que dicen por s y ante s: somos eficientes. Qu es ser eficiente Lo primero que hay que hacer es ponernos de acuerdo en qu se entiende por eficiencia. Si es la relacin mximo beneficio a mnimo costo, habra que definir cules son los costos y cul es el destino del beneficio. La cosa no es tan fcil, pues en una perspectiva de desarrollo social y ambientalmente sostenible, deberan incluirse como costos las externalidades sociales y ambientales negativas y tomarse en cuenta el horizonte temporal (corto, mediano y largo plazo). Estos costos, nunca contabilizados por las empresas, pueden ser lo suficientemente altos como para mostrar que son realmente ineficientes. Por ejemplo, las diez empresas agroindustriales que anunciaron que migrarn al norte porque ya hay poca agua en el valle de Ica son eficientes? Despus de todo, ellas son responsables en parte de que escasee el agua en ese valle. Podra afirmarse que, respecto del agua, esas empresas practican una agricultura

depredadora, aun cuando usen riego por goteo.Acaso contabilizan esos costos? Por el contrario, esperan que el que los asuma sea el Estado invirtiendo los dineros pblicos para trasvasar desde Huancavelica el agua del ro Pampas. Las grandes empresas agroexportadoras no han mostrado que son eficientes. El que tengan utilidades no significa necesariamente que lo son. En el debate ellas y sus representantes solo repiten machaconamente lo que consideran una verdad obvia que no necesita demostracin: que son eficientes. Nunca han mostrado abiertamente sus cuentas. El discurso neoliberal y el discurso poltico del perro del hortelano dan por hecho que lo grande es hermoso. Y ha logrado calar no solo en prcticamente todo el espectro de la clase poltica, de derecha a izquierda, sino en la opinin pblica. Hasta los proyectos de ley que pretenden poner un lmite al tamao de la propiedad fijan este lmite en 10 o 20 mil hectreas, es decir, en dimensiones de megalatifundio! Y la izquierda parlamentaria (o, en todo caso, el progresismo parlamentario), salvo alguna voz aislada, no ha dicho esta boca es ma. Es cierto que el discurso pro latifundista tiene en su apoyo imgenes impactantes las curvas ascendentes del valor de las exportaciones, el paisaje verde ah donde antes haba desiertos que contribuyen a fortalecer el relato segn el cual el xito del crecimiento de la economa peruana, se debe a la exportacin (y a la ayuda de los incontables TLC) y a la gran inversin. Este relato pretende minimizar el hecho de que el caf y la coca son los principales productos agrarios de exportacin, que ambos son producidos por pequeos agricultores, y que en ambos casos el apoyo del Estado no solamente es nulo o casi nulo, sino a veces es un obstculo. (1) Los grandes agronegocios, por el contrario, estn subsidiados por el Estado, va reduccin del impuesto a la renta y de bajos costos laborales (gracias a la ley promotora de inversiones agrarias dada por Fujimori) y las inversiones pblicas en infraestructura (sobre todo de riego). Adicionalmente, el Estado pone al servicio de la agroindustria exportadora sus representaciones diplomticas y comerciales del exterior, y firma para ellas acuerdos de gobierno a gobierno (los TLC). Un anlisis ms detallado podra encontrar otras mil formas de beneficio para estas empresas que no son otorgadas a otros productores (SENASA es efectiva sobre todo para los cultivos de exportacin, servicios de informacin, las reglas de juego financieras, etc. etc.). El apoyo del Estado es, qu duda cabe, necesario, pero si se dirige a todos, no a una minora privilegiada. Pobres pero eficientes? Por el lado de los campesinos no todo es, obviamente, flores. Hace ya varios aos, en un debate en la Universidad del Pacfico sobre la agricultura campesina en el que participaron Adolfo Figueroa y Marc Dourojeanni, ste cuestionaba la afirmacin de aqul acera de que los campesinos eran pobres pero eficientes, pues los campesinos haban contribuido a la erosin de los suelos frtiles en la

sierra al eliminar la vegetacin de proteccin en las laderas y al cultivar en surcos verticales en el sentido de la pendiente; adems, que al migrar a la selva practicaban una agricultura depredadora. Es claro que las circunstancias pueden ser las que obligan al campesino a adoptar prcticas depredadoras; es una explicacin, pero desde el punto de vista macro es un gran problema, pues la migracin es la principal causa de deforestacin. Pero al lado de ello, hay cientos de miles de campesinos que contribuyen da a da tanto a la alimentacin del pas como a mantener la biodiversidad y a prestar mltiples servicios ambientales. Eficiencia y pequea agricultura Los acadmicos ms renombrados en temas agrarios, entre ellos Hans Binswanger, economista senior del Banco Mundial, consideran que la agricultura familiar (no el minifundio) combina mejor los factores de produccin tierra, capital y trabajo que la gran produccin agraria, y que sta debe en buena medida su eficiencia a un entorno de polticas favorables (como se ha mencionado prrafos atrs) del que no goza la pequea produccin. Pero hay otros argumentos que deben de ser tambin ser considerados. Para mantenernos en el plano econmico: qu tipo de agricultura es la que crea ms y mejores empleos? Es posible superar los problemas de pequea escala con la asociacin (los especialistas afirman que s)? Cul es el tipo de agricultura que redistribuye mejor los ingresos y es ms efectiva para enfrentar la pobreza? Por otro lado, los desafos del cambio climtico, las incertidumbres de la seguridad alimentaria, los costos de la energa fsil y sus impactos sobre el clima, y la creciente presin sobre los recursos naturales por el crecimiento demogrfico y la elevacin de la capacidad de consumo de centenares de millones de personas, estn obligando a variar los criterios de qu es lo eficiente y qu no lo es. No son eficientes las actividades que ms contribuyen al consumo de energas contaminantes y no renovables (gasolinas, diesel, derivados del petrleo como la urea y otros insumos qumicos), que utilizan ms agua en reas en donde el recurso es escaso (por ejemplo, esprragos en el valle de Ica), que reducen la biodiversidad (el monocultivo y el uso de semillas transgnicas). Son ms eficientes las actividades que se adaptan bien a las condiciones ecolgicas, que promueven la biodiversidad, que son menos agresivas con los recursos naturales, que utilizan fuentes de energa renovables. A este nivel, este no es un debate econmico entre la gran agricultura y la pequea agricultura, sino de una buena o mala relacin entre las actividades productivas del hombre y los recursos de la naturaleza; y detrs de esto, de la sostenibilidad de nuestras sociedades. Tomando la complejidad del tema, la afirmacin del presidente Humala de que el minifundio puede ser rentable (mejor hubiera dicho puede ser eficiente) y que no slo lo puede ser la gran empresa agraria, contribuye a sacar del closet una

interesante y necesaria polmica. Hay que reconocer que se necesita coraje para que un hombre pblico nada menos que el presidente ponga en entredicho lo que se haba convertido en un axioma para muchos: slo la gran empresa agraria es eficiente. Sin embargo, no lo ha planteado de la mejor manera, pues ha contrapuesto minifundio a la gran empresa agraria, como si entre aqul y sta no existiese nada. Y la verdad es que hay centenares de miles de unidades agropecuarias que no son minifundios y que tampoco son gran empresa, que sostienen la seguridad alimentaria del pas, que generan una parte importante de divisas (como hemos visto en el caso de los cafetaleros, pero que son muchos ms, vinculados a una creciente diversidad de cultivos), mueven las economas regionales y que forman el tejido social bsico no slo de los espacios rurales sino tambin de ciudades pequeas e intermedias. La informacin que dar el IV Censo Nacional Agropecuario (IV CENAGRO), que fue ejecutado entre octubre y diciembre del 2012 y cuyos resultados estn siendo procesados, dar una valiosa informacin que permitir detallar la inmensa importancia econmica, social y ambiental que tienen la pequea y mediana agricultura. Sobre el minifundio Es posible afirmar ya, con los resultados preliminares difundidos, que el nmero de minifundios censado por el IV CENAGRO es bastante mayor que el que fuera censado en 1994 por el III CENAGRO. Pero qu es minifundio? Una definicin operativa es que es aquel predio que es insuficiente para garantizar la reproduccin de una familia. El tamao no es siempre el criterio: un predio con dos o tres hectreas de buenas tierras bajo riego con cultivos de alto valor y cercano a carreteras ciertamente no puede ser calificado de minifundio. Con la misma o una mayor rea un predio puede ser un minifundio si las tierras son pobres, dependientes de las lluvias y est alejado de los mercados. En la sierra hay muchsimos minifundios, pero tambin en las otras dos regiones. Invariablemente el minifundio es criticado por ser ineficiente, por no tener la escala suficiente para modernizarse, por ser un obstculo para el crecimiento de la agricultura y la ganadera; en suma, debera desaparecer. Pero el hecho es que no solo no desaparece, sino que hoy da hay mucho ms que hace una o dos dcadas. Por qu ocurre esto? Acaso los minifundistas son tontos (probablemente es lo que piensan los diarios Expreso y Correo y, quiz con mayor discrecin, tambin El Comercio y otros medios de comunicacin) o no tienen suficiente oxgeno en la sangre para pensar bien, como cree PPK (aunque algunos se preguntarn si ms bien es a los que conducen el pas a quienes les falta suficiente oxgeno para encontrar las soluciones a este problema)? Lo ms probable es que lo hacen porque no tienen mejores opciones. No hay suficiente creacin de empleo aceptable en las ciudades, por lo que la migracin no siempre es una solucin.

Finalmente una familia minifundista es aquella que, para sobrevivir, requiere de varios ingresos pequeos, vengan o no de la agricultura. Uno de estos ingresos es el que proviene de su pequea parcela (en la que, adems, probablemente tiene su vivienda). Si no la tuviese, sera an ms pobre. Visto de esta manera, el minifundio sirve para aliviar en algo la pobreza. Es iluso pensar que mejorando su produccin saldr de la pobreza (lo cual no significa que ser til hacerlo, pues probablemente mejorar su alimentacin). Derrotar la pobreza de los ms de un milln de minifundistas pues as son de numerosos implica que se desarrollen los territorios, y en esto tienen una gran responsabilidad, adems del gobierno central, los gobiernos regionales y municipales. Si lo dice, que lo haga Dice bien el presidente cuando se refiere a que los minifundistas (lase la pequea y mediana agricultura) sern ms eficientes si se les da las condiciones para que lo sean (la plata de los grandes). Hay tal embalse de dficit de inversin de todo tipo y de prestacin de servicios en el campo peruano, sobre todo en la sierra y la selva, que lo que tiene que hacer el Estado es mucho ms de lo que ha hecho hasta el momento el gobierno. Es positivo que el presupuesto del sector agrario haya aumentado este ao; que se vaya a invertir mil millones de soles en riego en sierra (es muy importante, pero el desafo es hacerlo bien); y que se haya dado una legislacin que favorece las cooperativas agrarias; pero todo esto no es sino un grano de arena. Si el presidente es consecuente con su atrevida y corajuda afirmacin, tendr que hacer mucho ms. (2)

Notas (1) No pretendo igualar el caf con la coca, pues las economas y sociedades que ambos contribuyen a construir no solamente son muy diferentes, sino opuestas. La produccin de caf, cuyo consumo no produce efectos adversos a la salud y ms bien contribuye a la socializacin, mejora sosteniblemente las economas familiares, al desarrollo de una economa de solidaridad cooperativa y bien cultivada es amigable al medio ambiente. La coca destinada al narcotrfico beneficia sobre todo a procesadores, traficantes y a una complicada red institucional que funciona sobre la base de la violencia y la corrupcin, su procesamiento es altamente contaminante y el consumo de la hoja procesada como pasta o clorhidrato es daino para la salud. (2) Ver mi artculo Un gobierno de Gana Per en qu puede ser diferente?, en La Revista Agraria 130, junio 2011. http://www.larevistaagraria.org/sites/default/files//revista/LRA%20130/LRA-130-nuevo%20gobierno.pdf