Sociabilidad, distincin y alta sociedad en Buenos Aires: Los clubes sociales de la elite portea (1880-1930) Author(s): Leandro Losada

Reviewed work(s): Source: Desarrollo Econmico, Vol. 45, No. 180 (Jan. - Mar., 2006), pp. 547-572 Published by: Instituto de Desarrollo Econmico y Social Stable URL: http://www.jstor.org/stable/3655880 . Accessed: 03/03/2012 16:35
Your use of the JSTOR archive indicates your acceptance of the Terms & Conditions of Use, available at . http://www.jstor.org/page/info/about/policies/terms.jsp JSTOR is a not-for-profit service that helps scholars, researchers, and students discover, use, and build upon a wide range of content in a trusted digital archive. We use information technology and tools to increase productivity and facilitate new forms of scholarship. For more information about JSTOR, please contact support@jstor.org.

Instituto de Desarrollo Econmico y Social is collaborating with JSTOR to digitize, preserve and extend access to Desarrollo Econmico.

http://www.jstor.org

DesarrolloEconomico, vol. 45, N? 180 (enero-marzo2006)

SOCIABILIDAD, DISTINCION Y ALTA SOCIEDAD EN BUENOS AIRES: LOS CLUBES SOCIALES DE LA ELITE PORTENA (1880-1930)*
LEANDRO LOSADA**

En 1882 aparece en Buenos Aires una de las instituciones mAs representativas de la high life portena del novecientos, el Jockey Club. Tres afios despu6s, en 1885, se crea otro club distintivo de la Buenos Aires del fin de siglo: el Circulo de Armas. Surgido inicialmente como un club dedicado a la practica de la esgrima, esta instituci6n fue un simbolo de la exclusividad social: a diferencia del Jockey, restringi6 por estatuto el nimero m6ximo de socios (no podian superar los 400). No obstante, en la decada de 1880 el principal club de la ciudad era aOnel Club del Progreso, el cual, a diferencia de los dos mencionados, no era un emergente del fin de siglo, sino un exponente de la Buenos Aires de los tiempos de "Lagran aldea", en palabras de Lucio L6pez: habia sido creado en 1852 poco despu6s de la batalla de Caseros. En este artfculoanalizaremos a estos clubes sociales a partirde tres preguntas centrales: ,qu6 modelos de sociabilidad representan dichas entidades, esto es, qu6 criterios los definen, qu6 conductas y perfiles sociales alientan, y desde alli, qu6 sugieren con respecto a las modalidades por medio de las cuales la elite social de la ciudad expres6 su condici6n de tal ante el conjunto de la sociedad de Buenos Aires?; ,qu6 nos dicen acerca de la composici6n de la clase alta portena, hasta qu6 punto reflejanun sector social homog6neo, o, en cambio, atravesado por heterogeneidades plasmadas en sus espacios de sociabilidad? Finalmente, ,qu6 continuidades y/o rupturasen la alta sociedad portena nos permiten entrever entre mediados del siglo XIX el cambio de siglo, teniendo en cuenta sus distintos momentos de surgimiento? y El Club del Progreso, el Jockey Club o el Cfrculode Armas proveen oportunas vias de acceso a las cuestiones condensadas en esos interrogantes por dos razones. La primera, porque son espacios privados de sociabilidad a trav6s de los que los miembros de un determinado circulo social se reconocen y participan de usos y costumbres comunes. La segunda, porque constituyen tambi6n plataformas de exte*Se agradecen los comentariosde un evaluadoran6nimode esta revista. **Instituto Estudios Hist6ricoSociales, UNCPBA-CONICET. Pinto399 / 7000 Tandil Provinciade de / [i Buenos Aires/ Telefax:(54 11) 44-5683 / E-mail: <losadal@infovia.com.ar>].

548

LEANDRO LOSADA

riorizaci6nsocial pues las prActicas y conductas que buscan arraigaren sus socios aspiran a subrayar su posici6n encumbrada frente al conjunto de la sociedad1. En este sentido, vale subrayar que el objeto de este trabajo son las modalidades de sociabilidad que se desprenden de los perfiles institucionales disenados por las cOpulas directivas y por los personajes influyentes de los clubes distinguidos de la ciudad en este periodo, antes que el punto en que estas modalidades de sociabilidad se convirtieronen efectivas prActicas sociales. Este recorte se deriva del hecho de que es necesario conocer primero los modelos perseguidos para preguntarse luego por su grado de traducci6n en la practica, un interrogante que, por lo demas, requeririaun trabajo especifico que excede los limites de este articuloy que demuestra en si mismo el vacio historiogrAfico circundante alrededor de la historia social de la clase alta portena del novecientos. Con todo, el analisis de los modelos de sociabilidad de los clubes citados ofrece valiosos elementos para apreciar los cambios buscados en el estilo de vida y en las identificaciones sociales de la alta sociedad portena entre mediados y fines del siglo XIX. Luego de presentar una vision sint6tica de la evoluci6n institucional de las tres entidades, el articulo se detendrA en la reconstrucci6n de los modelos de sociabilidad que las caracterizaron, para luego examinar sus formas de reclutamiento. Anticipando los resultados de nuestra exploraci6n sefalemos que el Club del Progreso y el Jockey Club (y junto a ellos, el Circulode Armas) configuraron modelos de sociabilidad diferentes, que reflejaronen buena medida la recomposici6n operada en la clase alta portena durante el periodo. En forma breve, el contraste al que hacemos referencia entre el Progreso y el Jockey puede ser visto en t6rminos de un proceso en curso, el proceso de la privatizaci6nde la alta sociabilidad, el cual se desenvolvi6 en forma paralela a la rearticulaci6n entre sociedad civil y estado Ilevada a cabo entre mediados y fines del siglo XIX.En los extremos de esa trayectoria tenemos, de un lado, al Club del Progreso, con su 6nfasis en el "espiritucivico" de sus miembros y, del de otro,al Jockey Club,con su preferenciapor "elespiritu aristocrAtico" sus asociados. Desde ya, esta transici6n se aprecia al ver las cosas en perspectiva, pues el proceso a trav6s del cual se fue manifestando no ocurri6 de manera lineal. Por un lado, porque es poco plausible suponer que las directrices que planearon las cupulas rectoras de estas entidades se hayan traducido de forma plena o pura en las conductas de sus socios. Aun cuando esta Oltimaes una dimension que amerita un abordaje especifico -como mencionamos lineas arriba-, al analizar los perfiles institucionales disenados por sus nOcleos directivos se observan en ellos sucesivos reacomodamientos y la bOsqueda de abarcar un amplio abanico de actividades, muy probablemente como consecuencia del prop6sito de atraer de la manera mas exitosa posible a sus potenciales universos de reclutamiento. Al mismo tiempo, los clubes tambien debieron cambiar sus proyectos institucionales a medida que el contexto social en el que se insertaban fue mutando. En consecuencia, como veremos en este trabajo, el Progreso anticip6 lo que el Jockey condens6 en el fin de siglo, y el Jockey no fue desde un principio-ni Onicamente a lo largo de su historia- un ambito
1 M. AGULHON: sociabilidad como "La Formas de sociabilidad en Chile categoria hist6rica",en AAVV: IMORELL:concepto de "El 1840-1940,Santiagode Chile,Fundaci6nMario G6ngora, 1992. Cfr.tambienJ. CANAL sociabilidad en la historiografia en contemporanea (Francia,Italiay Espafra)", Siglo XIX,nueva epoca, N? 13, 1993. enero-junio

LOSCLUBES DE SOCIALES LAELITE PORTENA

549

exclusivamente pensado o una instituciOn solamente caracterizada por ser un centro de refinamientocultural. El contraste al que hemos hecho referencia, por lo tanto, es el saldo de una visi6n de conjunto del anAlisis de la alta sociabilidad entre mediados del XIXy el cambio de siglo al XX, pero no un retrato de las caracteristicas que definieron al proceso a trav6s del cual fue cobrando forma; las permanencias que matizan las contraposiciones tambi6n fueron significativas. En este sentido, la privatizaci6n de la alta sociabilidad no se resolvi6 en el retraimientodentro de un circulo cerrado a la alta sociedad. En verdad, el compromiso con los problemas publicos se mantuvo si bien lo hizo con modalidades diferentes. La permanencia de ese compromiso respondi6 a dos factores: la naturaleza de la sociedad -republicana y m6vil- que servia de marco a las prActicas de la elite portena y la autodefinici6n que ella dio de si misma. En estas condiciones, la construccion de la legitimidadde la posici6n social termin6teniendo un peso tan gravitante como lo tuvo la construcci6n de la diferenciaci6n social. Este fen6meno se hizo visible en la segunda dimension que abordamos en este trabajo: las modalidades de reclutamiento de socios. Aqui se constata la coexistencia de modalidades mAs abiertas y modalidades mAs cerradas y, sobre todo, los delicados equilibrios entre pertenencias institucionales y pertenencias sociales en el interiorde estas entidades, que reflejan los intentos por diferenciar a los grupos establecidos o tradicionales con relaci6n a los mAs nuevos, pero, a su vez, el hecho de no clausurar completamente a estos ultimos el acceso a dichos clubes. En efecto, son pautas relativamente moderadas de diferenciaci6n (sobre todo a la luz de sus similares en Europa -los modelos de referencia de los portenos-) considerando la importante movilidad social que define a la ciudad en estos afos. Quisibramos destacar, por fin, que la aproximaci6n comparativa que aqui se propone entre los clubes mencionados no ha sido todavia recorridapor la historiografia. Contamos, es verdad, con trabajos significativos pero delimitados a una instituci6n o a un determinado momento hist6rico, o a publicaciones auspiciadas por las propias instituciones, que ofrecen informaci6n valiosa pero descuidan una dimension mas propiamente analitica2. De alli que al presentar los resultados de esta primera investigaci6n esperamos suscitar un diAlogo que sirva para enriquecer nuestros aportes. La evoluci6n de las instituciones La evoluci6n de estos centros sociales a lo largo del periodo, asi como los testimonios de distintas fuentes contempor;neas, dan cuenta de una trayectoria por demAs sugestiva: la paulatina sustituci6n del Club del Progreso por el Jockey Club como el principal club referente de la alta vida social portena.
2 Con relaci6nal Jockey Club,T.M.EDSALL: Elites,OligarchsandAristocrats:TheJockey Clubof Buenos Airesand the ArgentineUpperClasses, 1920-1940, Ph. Diss., TulaneUniversity, "La 1999; F.KORN: gente distinBuenos Aires. Historiade cuatrosiglos, T.II,Buenos Aires, Abril,1983. guida",en J. L. ROMERO A. ROMERO: y L. Parael Progreso,P. GONZALEZ BERNALDO DEQUIROS: Civilidadypoliticaen los origenes de la NacidnArgentina. "El Las sociabilidades en BuenosAires, 1829-1862,Buenos Aires,FCE,2001; H. ItIGO CARRERA:Clubdel Progreso: de Caseros a la <belle epoque,", en Todoes Historia,NP57, enero 1972. Respecto de las publicaciones Club auspiciadas por las propias instituciones,principalmenteL. GALVEZ: del Progreso. La sociedad, los homHistoriadel Jockey Club, bres, las ideas. 1852-2000, Buenos Aires, 1999; J. NEWTON SOSADENEWTON: y L. BuenosAires,EdicionesLaNaci6n,1966;Circulo Armas,Enel centenariode su fundacidn,Buenos Aires, 1985. de

550

LEANDRO LOSADA

En los ochenta, ese lugar era todavfa patrimonio del Progreso. Sus bailes de Carnavaly los que organizaba anualmente en los meses de julioy setiembre recibian de parte de la prensa una amplia y entusiasta cobertura, que veia en ellos la expresion "porsu esplendor y brillode los progresos realizados por la gran capital Sudamericana"3.Asimismo, la literaturamAs emblemAtica de esos aros -La gran aldea de L6pez, las novelas de Eugenio Cambaceres (excepto MOsica sentimental, cuya acci6n se desarrolla en Europa), La Bolsa de Jos6 Maria Mir6 (Julian Martel)- lo tienen como escenario predilecto. Su significaci6n social fue bien capturada por Cambaceres, cuando sostuvo que la pertenencia al Progreso era por entonces "un diploma de valer social, de distinci6n", asi como, por ello mismo, el rechazo o la exclusion eran motivos suficientes para "sertildado, ya que no de mulato o de ladr6n, de guarango, por lo menos, de individuo de medio pelo, de tipo, de gentuza"4. Los visitantes extranjeros Ilegados en la 6poca a la ciudad transmiten la misma impresion: entre los centros sociales de la ciudad "el principal de todos es el Club del Progreso". A bl pertenecfa "lomAs granado de Buenos Aires";el Jockey, en cambio, ocupaba por entonces un segundo plano, junto a otros clubes como el de Gimnasia y Esgrima o el Club del Plata5. La distinta ubicaci6n del Club del Progreso respecto de los otros se hace visible al comparar la evoluci6n de sus respectivas masas societarias. Al respecto, excluimos de estas consideraciones al Cfrculode Armas pues, como se dijo, dispuso un numero fijo mAximode socios -400-. Durante la primera mitad de los ochenta, la membresia del Progreso oscil6 entre los 500 y los 1.000 miembros, con un pico de 1.200 en 18896. El Jockey, en cambio, fundado en 1882, contaba al afto de su creaci6n con 143 socios. Avanzando la d6cada 6stos aumentaron de forma progresiva, aunque s6lo levemente superaron el umbral de los 500 hacia los arfos finales de ese decenio: en 1888 tenfa 554 socios activos, es decir, poco menos de la mitad de la cantidad del Progreso por entonces7. Una imagen ilustrativade la distinta situaci6n entre ambas entidades entre los aflos ochenta y noventa es que mientras el Progreso gozaba de su c6lebre sede social en Victoria-hoy Hip6litoYrigoyen- y Perui(el Palacio Munoa), el Jockey se estableci6 de manera itineranteen distintos emplazamientos hasta que en 1897, unos quince arios despu6s de su creaci6n, consigui6 inaugurarsu propia sede en la calle Florida8. En el fin de siglo, la recuperaci6n econ6mica que sigui6 a la crisis de 1890 permiti6 que ambas instituciones alcanzaran un gran esplendor. Para 1896, el Club del Progreso logr6 superar con 1.400 socios la membresfa que habfa alcanzado a fines de los ochenta. De igual manera, en 1900 inaugur6 su nueva sede social, en Avenida de Mayo al 600, postergada hasta entonces como fue tambi6n el caso de la
3 ElDiario

tambien Id., 6/7/1882, 26/9/1888. (de aqui en mas ED), 15/2/88. Cfr.

Imprenta RepdblicaArgentina. Santiago 1890, pp. 350-353. 6 CLUB PROGRESO: hist6ricossobre su DEL Datos origen y desenvolvimiento,Buenos Aires, 1902, p. 113. 7 "El actual",en Elcampo y el sport,6/9/1892; NEWTON Jockey Club. Su gloriosa decada. Su importancia DE Historiadel Jockey, pp. 65 y ss. y SOSA NEWTON: 8 Sobre las sucesivas sedes del Jockey, R. MOLLER:Jockey Club de la calle Florida,Buenos Aires, El Jockey Club, 1997, p. 6.

4 E. CAMBACERES: sangre (1887), en Id., Obras Completas,Santa Fe, Castellvi, 1968, p. 430. En la 5 A. KONIG: travdsde la A de Chile, Diariode viaje, Cervantes,

LOSCLUBES SOCIALES LAELITE DE PORTENA

551

sede del Jockey Club. La cuota de ingreso a ambos clubes tenfa el mismo monto hacia el novecientos: $ 1.0009. Al momento de la inauguraci6n del palacio de Florida, en 1897, el Jockey contaba con 750 socios, es decir, poco mAs de la mitad de los del Progreso por el mismo ano (alrededor de 1.400) y una cantidad prActicamente estable si se recuerda la de comienzos de los noventa, mencionada lineas arriba(723)10. Sin embargo, junto a un paulatino crecimiento de su masa societaria, se recorta un punto que lo distingue cabalmente del Progreso: su holgada situaci6n financiera, gracias a la administraci6n de las carreras hipicas. Esta disponibilidad de recursos cre6 las condiciones para uno de sus rasgos mAs singulares: el importante impulso y sost6n que dio a las actividades y entidades ben6ficas, e incluso a la politica social del estado11. En las primeras d6cadas del siglo XXlos caminos de uno y otro comenzaron a bifurcarse. La prensa refleja nitidamente el decreciente peso relativo del Progreso y la consolidaci6n del Jockey en el alto mundo social. Por un lado, la cobertura de la renovaci6n de las mesas directivas (en abril o mayo) del Jockey Club es una noticia infaltable en las publicaciones de la ciudad, diferente a la mAs esporAdica que reciben en todo caso las del Club del Progreso, al punto que se las definia (a la elecci6n de directivos del Jockey) como "elacontecimiento mAs comentado de la semana en nuestros principales circulos sociales"12. Por otra parte, basta repasar las secciones de "Sociales" de diarios como La Nacidn durante este periodo, para percibirque en apartados especificos como "Banquetes", "Comidas"o "Despedidas", el Jockey (y el Circulode Armas) es un escenario recurrente,mientras que es mucho menos frecuente la presencia del Progreso. De manera coincidente, en las guias sociales publicadas durante la belle 6poque portena entre 1900 y el estallido de la Guerra Mundial, se incluyen en distintos nOmeros una secci6n especifica que reproduce la lista de socios del Jockey Club (y tambi6n -otra vez- aunque mAs eventualmente, del Circulode Armas) pero no la del Club del Progreso13. Igualmente, algunas obras de ficci6n centradas en la alta sociedad del novecientos -como ciertas obras de teatro de Gregorio de Laferrere-encuentran uno de sus escenarios distintivos en el Jockey Club y ya no en el Progreso (como si lo hacian las piezas literarias de Cambaceres, L6pez o Mir6)14.Asi, pues, hacia el Centenario, y a diferencia de los anos ochenta, la referencia de la alta sociabilidad es indiscutiblemente el Jockey Club. Los visitantes extranjeros de entonces coincidian:
9 "Vida social", ED, 25/9/1896; "Clubdel Progreso",La Naci6n (de aqui en mas LN)30/9/1897; Caras y "La Caretas(de aqui en mas CC), artoIIl,Ng 113 y 115, 1/12 y 15/12/1900; KORN: gente distinguida",p. 54. La exigencia econ6mica del montode la cuota de ingreso era significativa:piensese que el salario nominalde un obrerohacia 1900 alcanzaba los $ 53,84 m/n mensuales. Referenciatomada de R. CORTES El CONDE: progreso argentino. 1880-1914, Buenos Aires,Sudamericana,1979, p. 230. 10"N6mina socios del de La en Jockey Club", Librode Oro,Imprenta Naci6n, Buenos Aires, 1898. 11Cfr.JOCKEY CLUB: Breve resera desde su fundaci6nen 1882 hasta el 31 de agosto de 1917, Buenos Aires, 1917; E. CONI: Higiene social. Asistencia y previsi6n social. Buenos Aires caritativoy previsor, Buenos Aires, E. SpinelliEd., 1918, pp. 414-421. 12"Laelecci6n de la nueva CC, ano V,n?183, 5/4/1902. juntadirectiva", 13Cfr.Librode Oro, 1898, 1904, 1905, 1908, 1911. 14Cfr.G. DELAFERRERE: la garra (1906), en Id., Teatrocompleto, Santa Fe, Castellvi,1952. Bajo

552

LEANDRO LOSADA

alii concurria "no sl6o la riqueza de la Argentina, sino tambi6n la mejor sociedad de la naci6n", alcanzando un "grangrado inusual de perfecci6n"15. En la d6cada del veinte, las breves referencias que aparecen con relacion a los aniversarios nOmero70 y 75 del Club del Progreso contrastan con las que el Jockey recibe en ocasi6n de sus cuarenta anos, y mAs aun, de su cincuentenario en 1932, como tambi6n con la que se dedicarA para ese aniversario al Circulo de Armas en 193516. Estas distintas coberturas reflejan en buena medida las evoluciones institucionales del Jockey y del Progreso. En efecto, el equilibrio de las membresias entre uno y otro, favorable al Progreso hasta fines de los anos 1890, se altero entre mediados de la primera decada del siglo XXy los albores de los anos veinte. Si en 1904 el Club del Progreso tenia alrededor de 1.500 socios y el Jockey poco mas de 1.000, hacia fines de los anos diez este Oltimohabia alcanzado los 2.700, mientras que el Progreso, de acuerdo con su presidente, TomAs Arias, rondaba en su 70? aniversario (1922) la misma cantidad de socios que a comienzos de siglo: 1.50017. Hacia el final de los anos veinte y ya en los treinta la situaci6n de uno y otro no podia ser mAs disimil. Con motivo de su cincuentenario en 1932, el Jockey hacia conocer que desde la entrada en vigencia en los anos diez de las leyes que habian regulado la distribuci6n de los beneficios por las competencias hipicas, habia aportado $ 28.904.330 al gobierno nacional y 32.019.072 a la Municipalidad de Buenos Aires, asi como $ 36.484.657 para la construcci6n de escuelas en la ciudad18. Esta s6lida situaci6n financiera contrastaba con la del Club del Progreso: en 1939, su comisi6n directiva apel6 a la ayuda oficial para evitar el ocaso institucional, ofreciendo al gobierno la sede de Avenida de Mayo y la conversi6n publica de su Biblioteca a cambio de algun tipo de sost6n financiero, ante la critica situaci6n en que lo habia dejado la compra de campos en Ranelagh para levantar un predio deportivo en 1925, luego acentuada como consecuencia de la crisis del treinta. La propuesta sin embargo fracas6: no pudo impedir el remate de sus propiedades y se vio forzado a trasladarse a la sede de Sarmiento al 130019. MAsallo, entonces, de la influencia que tuvo la distinta disponibilidad de fondos en estos diferentes destinos, cabe preguntarse qu6 otras razones contribuyeron a que, como lo reflej6 la prensa, la literatura, los visitantes extranjeros, y la propia
15W. H. KOEBEL: South Argentina.Past and Present, London, 1910, p. 160. Tambiencfr. F. CARPENTER: IBANEZ: and America,Social, Industrial Political, Ohio,The SadfieldPublishingCompany,1903, p. 316; V.BLASCO Notas Argentinay sus grandezas, Madrid,1910, pp. 516-517; G. CLEMENCEAU: de viaje por America del Sur. La Brasil,Buenos Aires,Cobauty Cia. Eds., 1911, pp. 110-113;A. POSADA: RepublicaArgenArgentina,Uruguay, tina. Impresionesy comentarios,Madrid,1912, pp. 114-115. 16Cfr.la coberturade La Naci6n de los dos aniversariosmencionados del Progreso,y la que reciben los cuarentaanos del Jockey en ElHogar,o los cincuenta anos en la misma LaNacidn.Esta ultima especialmente es un significativa: suplemento especial el 14 de abrilde 1932, y extensas referenciasel 10 y el 16 de ese mes. LN, 1/5/1922 y 1/5/1927; 10, 14 y 16/4/1932; ElHogar,Ng665, arno XIX, 17/2/1922. Sobre el cincuentenariodel Circulo de Armas,cfr.LN,1/7/1935. 17R. HOGG: biografica,Buenos Aires, 1904;JOCKEY Ndminade socios 1918;sobre el Clubdel CLUB: Guia Progresoen 1922, LN,2/5/1922. 18LN,14/4/1932.Sobrelas leyes que regularon ingresosde las competenciashipicas,cfr.E.ZIMMERMANN: los Los liberalesreformistas.Lacuesti6n social en la Argentina,1890-1916, Buenos Aires,Sudamericana/Universidad de San Andres, 1995, pp. 103-105. 19Cfr.GALVEZ: del Progreso,p. 33. Club

LOSCLUBES DE SOCIALES LAELITE PORTENA

553

evoluci6n de sus respectivas masas societarias, el Jockey reemplazara al Progreso como la referencia obligada del prestigio social hacia el cambio de siglo. Este es el interrogante que examinaremos a continuaci6n. Modalidades de sociabilidad: de la civilidad a la distinci6n

El Club del Progreso es un emergente del fervor asociativo pos-Caseros. En este sentido, conjuga dos aspectos caracteristicos senalados para ese periodo. Por un lado, como parte del impulso asociacionista que tiene lugar por entonces en la ciudad, constituye un signo del progresivo proceso de conformacion de una sociedad civil mas densa y mAs autonoma en la Buenos Aires de entonces. Por otro, expresa tambi6n el significativo peso de lo pOblico sobre la dimensi6n privada, precisamente como consecuencia del carActer aOnpreliminardel primerproceso20. La gravitaci6n de la dimension pOblicaes visible en los prop6sitos fundacionales del Progreso: "...desenvolverel espiritude asociaci6n con la reuniondiariade los caballeros mas respetables, tanto nacionales como extranjeros...uniformandoen lo posible las opiniones politicas por medio de la discusi6n deliberada y mancomunar los esfuerzos de todos hacia el progreso moraly materialdel pais"21. La fundaci6n del Club del Progreso condens6 una forma de sociabilidad que, a pesar de reconocer una importancia creciente al ocio y la recreaci6n, estaba atravesada por un eje y una prioridadprincipal:la "civilidad", el sentido de una pedagoen civica. Esa prioridad era tributariadel contexto pos-rosista: la vida social era un gia Ambitopropicio para dejar atrAsantagonismos y delinear consensos, pero a su vez para dar forma a una elite apta para conducir el diseno politico e institucional de la RepOblica22. ElJockey, emergente de la pax roquista, se propone en cambio (como lo escribiera Can6 al momento de la inauguraci6n de su sede social en 1897) como ambito de nucleamiento de una "aristocracia"23. devela asi que el surgimiento y la afirmaSe a como proposito ci6n del Jockey enmarcan un trdnsitode la "civilidad" la "distinci6n" y criteriocentral subyacente a la alta sociabilidad. Empleando el termino en un sentido cercano al que definiera Pierre Bourdieu, entendemos la noci6n de distinci6n como un conjuntode practicas, consumos y conductas, sociales y culturales,que expresan en una dimensi6n simbOlicalos atributos de una determinada posicion social24.
20Al respecto, cfr. GONZALEZ La BERNALDO: Civilidad politica;H. SABATO: politica en las calles. Entreel y H. L. Buenos Aires, 1862-1880,Buenos Aires,Sudamericana,1998; R. DIST?FANO, SABATO, votoyla movilizacidn. A. ROMERO J. L. MORENO: las cofradias a las organizaciones de la sociedad civil. Historiade la iniciativa De y asociativa en la Argentina,Buenos Aires,Gadis, 2002; R. CICERCHIA: Historiade la vidaprivada en la Argentina. Desde la Constitucidnde 1853 hasta la crisis de 1930 (T.II),Buenos Aires, Troquel, 2001, pp. 31-33; J. MYERS: "Unarevoluci6nen las costumbres: las nuevas formas de sociabilidad de la elite portena, 1800-1860", en F. DEVOTO MADERO: Historiade la vidaprivadaen la Argentina,T. I, Buenos Aires, Taurus,1999. y M. 21 "Actafundacional",en CLUB PROGRESO: hist6ricos. La apelaci6n a los extranjeroses poco DEL Datos sorprendenteporentonces teniendo en cuenta -como lo precisa Gonzalez Bernaldoen su citado trabajo- su rol pioneroen el asociacionismo pos-Caseros. 22 GONZALEZ BERNALDO: Civilidad politica, pp. 261-264. y 23 Cfr.La Prensa (de aqui en mas LP).5/11/897. 24 P.BOURDIEU: La distinci6n.Criterioy bases sociales delgusto, Madrid, Taurus,1988. Gonzalez Bernaldo

554

LEANDRO LOSADA

Esa transiciOnpuede apreciarse en la decoraci6n y ornamentacion de sus respectivas sedes sociales, las cuales fueron concebidas como instrumentos activos de una pedagogia volcada hacia el interiordel circulo social que pretendian nuclear, constituyendo asi ejes reveladores del perfilde elite auspiciado por ambas instituciones. El 6nfasis republicano y la "puesta en escena simbblica de la naci6n" que el Club del Progreso realiza a trav6s de eventos sociales de fuerte sentido civico-politico (como sus bailes anuales celebrados los 9 de julio) y de una decoraci6n de la o sede poblada por bustos y retratosde figuras como Rivadavia, San Martin Belgrano, entre otros, no estA presente con igual 6nfasis en el Jockey25. El propbsito central de la sede del Jockey en la calle Florida estA mAs cerca de una pedagogia est6tica y cultural.Asi lo refleja por ejemplo la extensa correspondencia entablada entre Carlos Pellegriniy Miguel Cane con motivo de la construccion y ornamentaci6n del palacio. En conocidas palabras del primero,"lacasa impone",ya que "hastael mas guarango quedaba vencido y dominado". De igual manera, como lo afirmaraCane, decoracion y objetos como los que el Jockey conjugaba, "...educan como las ideas y alli donde el arte y la preocupaci6n por la belleza reinany se imponen, es fAcilalcanzar ese pensamiento espiritual,esa cortesia de maneras y lenguajes que constituyen la esencia de la alta cultura"26. Estos criterios tambi6n fueron resaltados por la prensa al cubrirel baile inaugural del 30 de setiembre de 1897: de acuerdo con La Naci6n, "todo revela gusto, distinci6n y elegancia [...] [reinaba] lo que no es desentono, sino armonia, lo que las formas y las costumbres han consagrado como expresi6n de nuestra cultura moral"27. La aristocratizaci6n y europeizaci6n de gustos y prActicas propia -aunque no original en sentido estricto- de la high life portefa de la b6lle 6poque, que el Jockey alienta, fueron los mecanismos por medio de los cuales se despleg6 un proceso civilizatorioen la alta sociedad, tomando este concepto en el sentido planteado por N. Elias28,esto es, como un cambio de sensibilidad dictado por una lectura preeminente en la segunda mitad del siglo XIX,segOn la cual lo europeo era el eje, al mismo o tiempo, de la superaci6n del pasado "bdrbaro" "criollo" de la separaci6n cultural y dentro de la sociedad en la que la high society que el Jockey debia nuclear se inscribia. En otras palabras, se trataba de hacer del ocio, en el sentido de consumo ostensible de tiempo y de dinero29,convertido en caracteristica distintiva, el soporte de prActicas simb6licas de diferenciaci6n social.
utilizael tbrmino no "distinci6n" en el sentido bourdiano,sino paraexpresar c6mo la sociabilidad, signada por la civilidad,favorece o refuerzamas bien la "diferencia" social, la posici6n de prioridadde la elite. 25 GONZALEZ BERNALDO: Civilidad politica, pp. 202-205; 263-264. y 26 Pellegrinia Cane, Buenos Aires, 2/10/1897, en ArchivoGeneral de la Naci6n (AGN),Sala VII,Fondo DE "La y SOSA Cane, Leg. 2201. Esta carta se reproducetambienen KORN, gente distinguida", 49, y NEWTON p. ElJockey Club,p. 18. Sobre la figurade NEWTON: Historiadel Jockey, pp. 110-111. Lacita de Cane en MOLLER: Pellegriniy sus relaciones con el proyecto del Jockey, cfr.E. GALLO: Pellegrini.Los nombres del poder, Buenos Aires,FCE,1998, esp. pp. 15-22. 27 LN,1/10/1897. 28 N. ELIAS: proceso de civilizaci6n.Investigaciones sociogeneticas y psicogeneticas, Buenos Aires, El FCE,1993. 29T.VEBLEN: Teoria la clase ociosa, Mexico, FCE,1951. de

LOSCLUBES DE SOCIALES LAELITE PORTENA

555

Llegados a este punto, en este ejercicio de contrastes, caben algunas precisiones. Por un lado, ese trAnsitode la civilidad a la distinci6n como ejes articuladores de la sociabilidad podria entenderse simplemente como un mero reflejo de los diferentes escenarios econ6micos que diferencian a la "granaldea" de la "Parisdel Plata". Esto es, la afirmaci6n institucional del Jockey Club se produce en un contexto de gran prosperidad y riqueza que era inexistente en la Buenos Aires anterioral ochenta de la que el Progreso era un exponente emblematico. Indudablemente esto es innegable, aunque sin embargo, como destacaremos mAs adelante, otros aspectos de indole social y politica incidieron asimismo en los cambios que atraviesan a la alta sociabilidad entre mediados y fines del siglo XIX. Por otro lado, ni el Progreso ni el Jockey Club fueron exclusivamente un club social estructurado alrededor de la civilidad ni una entidad solo concentrada en una pedagogia estetica y cultural,respectivamente. ElJockey naci6 en principio como un club orientado a alentar el deporte hipico, consolidandose como un club social propiamente dicho reci6n quince anos despu6s de su fundaci6n, en 1897 con la inauguraci6n del palacio de la calle Florida. Hasta entonces, como vimos en la primera secci6n de este trabajo, habia tenido una serie itinerante de sedes. Esta mutaci6n, favorecida por -como reci6n senalamos- la floreciente situaci6n economica del fin de siglo (acentuada en el Jockey por los recursos obtenidos a traves de las carreras hipicas, de una creciente popularidad durante este periodo), aparece como el emergente de las necesidades que le impuso a la alta sociedad un contexto social mAs poroso, que hizo mAs apremiante la construcci6n simb6lica de diferenciaciones sociales, y del refinamiento de hAbitos y conductas la via para conseguirlo. En este sentido, la pedagogia est6tica y cultural pensada por un Cane o un Pellegrini no fue el Onicorasgo del Jockey como club de la alta sociedad, sino una arista singular de un abanico mAs amplio de aficiones, prActicas y consumos que el club auspici6. En efecto, la "alta cultura"que el Jockey se propuso delinear se plasm6 en distintos servicios ofrecidos a los socios: la exquisitez culinaria de su restaurante, dirigido por los principales chefs de Buenos Aires (Semp6, del Caf6 de Paris; Charpentier,de la Rotisserie Frangaise), la galeria artistica, la biblioteca y, m6s adelante, sus ciclos de conferencias, la sala de armas, a cargo del esgrimista de reputaci6n internacional E. Pini30.Por debajo de su diversidad, el denominador comun de todos estos servicios era el de propender a una clase distinguida por su capital cultural, por sus pasatiempos y por sus prActicas sociales31. En cuanto al Progreso, tambi6n es claro que fue mucho mAs que un club "civico". Antes bien, anticip6 en los anos sesenta y setenta las modalidades de sociabilidad que el Jockey Club condens6 en los ochenta. Como lo ha marcado PilarGonzalez Bernaldo, prActicamente desde su misma fundaci6n el Progreso estuvo atravesado por la tension entre ser un "club a la francesa" (mAs decididamente orientado a un perfil civico-politico) o un "club a la inglesa" (esto es, una entidad mas bien volcada
30Cfr. JOCKEY Breve reserlasobre la influenciacultural la instituci6nen la sociabilidadargentina, de CLUB: Buenos Aires, 1949, pp. 17-30; Id., Breve resena desde su fundaci6n,pp. 9-10; MULLER: ElJockey Club,pp. 2021,28-29. 31 Vale como ejemplo sernalar que se ha subrayado la importanciade la esgrima para diferenciarlos duelos de caballeros de los lances populares.Cfr.S. GAYOL: "Duelos,honores, leyes y derechos: Argentina18871923",en AnuarioIEHS,Ng14, 1999.

556

LEANDRO LOSADA

al ocio)32. La segunda opci6n gan6 preeminencia hacia mediados de los anos cincuenta con la inauguracion del Palacio Mufoa (la sede del Progreso hasta fines de siglo) y se prolong6 despu6s en los anos sesenta, cuando sus bailes anuales y de carnaval se convirtieronen eventos impostergables de la alta vida social, se diversifico su oferta de servicios (biblioteca, salas de juego -esencialmente de billar,naipes, ajedrez-) y se introdujeroninnovaciones como la iluminacion a gas, o el acceso a cierto consumo suntuario (como vinos y cigarros importados)33. En este sentido, el Progreso es un eslabOn mAs, a su vez, de un movimiento mas amplio -cuyas primeras manifestaciones podrian remontarse a la 6poca rivadaviana34-:la atraccion de la elite local por adaptar las costumbres europeas, a causa de su asociacion con las formas civilizadas, un fen6meno que se va advirtiendo paulatinamente a lo largo del siglo XIX,pero que se profundizo y se acelero con la mayor integraci6n del pais a la economia internacional y los anos pr6speros de la belle epoque de preguerra, en los que a su vez se volvi6 mAs urgente que en momentos anteriores la necesidad de ratificarlas distinciones sociales. El Progreso aOn retenia su lugar de preeminencia como 2mbito caracteristico de la alta sociedad en los anos ochenta, segOn lo dejaban ver testimonios de fuentes o contemporaneas como la prensa, la literatura los visitantes extranjeros (como vimos en el apartado anterior). No obstante, en los ultimos anos del siglo XIXgana cuerpo una caracterizaci6n del Club del Progreso que subraya su desajuste con las expectativas de la alta sociedad, a tal punto que, en respuesta a ello, sus autoridades encararon una importante remodelaci6n institucional en el final del siglo XIX que apunt6 a matizar su perfil original para acercarlo mAs claramente al modelo que desde los anos ochenta representaban el Jockey y el Circulo de Armas. Estos intentos no fueron del todo exitosos porque las referencias al Club del Progreso en los anos ochenta y noventa lo retratancomo una instituci6n cuyo momento de esplendor ya ha pasado, y que incluso sirve de abrigo, en el universo de los clubes sociales, a las manifestaciones execrables del "rastacuerismo"35. Ambas aristas son las que reflejan los conocidos pasajes de Lucio Lopez en La gran aldea, de 1884, en si representativos del tono general que cruza a la novela, en el que se conjugan la anoranza por la ciudad de los sesenta y setenta, y el afan por dejar atrAs los rasgos aun aldeanos que todavia la definian en la nueva coyuntura abierta en el ochenta36. Efectivamente, como alli escribe LOpez, los bailes anuales de julio podian ser aOnla "granattractionde la season portena", pero esa afirmacion se completaba con otras que la resignificaban en sus alcances: lo destacable era reconocer que "aliihan hecho sus primeras armas los que hoy son abuelos", ya que ese "centrodel buen tono" era "esencialmente criollo",sin "ladistincion aristocratica
32 GONZALEZ BERNALDO: Civilidad y politica, pp. 263-264.

33GALVEZ: del Progreso, pp. 15-18. Club 34Cfr.L.A. ROMERO: convivenciaacriollada", J. L.ROMERO A. ROMERO: en Buenos Aires. Historia "Una y L. de cuatrosiglos, T. I, Buenos Aires,Abril,1983. 35Con ocasi6n del baile anual de 1884, se alertaba que "elClub del Progreso avanza mas y mas en el camino de un mal gusto ornamentalque amenaza ofuscar la alta reputaci6nadquiridapor las cervecerias de Vienay los bailes publicos invernalesde Londres[...] los directoresactuales del gran centro social han perdido la tradici6nde aristocraticasencillez en la ornamentaci6n", 9/7/1884. ED, 36 Cfr.R. MULLER: memoriay el desencanto", estudio preliminar L. LOPEZ: gran aldea (1884), a La "La Buenos Aires,Jockey Club, 2003.

LOSCLUBES SOCIALES LAELITE DE PORTENA

557

de un club inglbs ni el chic de uno de los clubs de Paris"37.De igual manera, el sello tradicional del Progreso y su p6rdida de sintonfa con las nuevas expectativas fueron rasgos especialmente senalados para dar cuenta de su relegamiento en las preferencias de la alta sociedad a manos del Jockey Club y del Circulo de Armas en el cambio de siglo. De acuerdo con El Diario, "...lacivilizaci6ncon su cortejo de refinamientogolpe6 su puerta, ascendio la escalera caracol, estrecha y triste, Ileg6 a sus salones, frifo y desmantelados, sorprendi6ante las mesas envejecidas por el uso a los portenos de otros tiempos [...] rutinarios [y] les habl6 de las calles pavimentadas de asfalto y de madera, [...] del Jockey Club, que levantaba su palacio gigante sobre la calle Florida,del Circulo de Armas, el 'home hospitalario',donde la intimidadno ha excluido el refinamiento, habl6 de luz el6ctrica, de decorados, de ascensores, de los mil detalles del confort moderno, y se retir6luego, dejando en las cabezas agitadas por la vision de un porvenirbrillante,proyectos, esperanzas e ilusiones"38. Lo cierto es que mAs allAde las apreciaciones de la prensa, para algunos de los propios socios del Progreso, el universo social que lo frecuentaba ya no coincidia de manera predominante con la gente distinguida o con la alta sociedad: en "esta cueva de trasnochadores" es "de deplorar la mezcla que a 6ste concurre; pero cr6eme que los hay buenos, gente de m6ritoaunque no de sociedad algunos y reuniendo hasta las condiciones mcs insignificantes, otros"39. De forma concomitante, los propios directivos consideraron necesario avanzar en una reconfiguraci6n del club. Fue Roque SAenz Pefa quien procurb hacer frente a esos desafios a lo largo de sus sucesivos periodos como presidente del Progreso en la dbcada de 1890 y en los primeros anos del siglo XX impulsando una nueva renovaci6n en la entidad, que incluy6 la ya mencionada inauguraci6n de su sede en Avenida de Mayo al 600, en 1900. Tanto en las palabras que pronunci6 en esta ocasi6n, como en aquellas dichas con motivo del cincuentenario del club en 1902, SAenz Peia traz6 un delicado equilibrioentre el respeto por la tradici6n con la cual se identificaba por entonces al Progreso y la necesidad de renovarlo.Asi, si resaltaba el "decanato" que el club ejercia en la sociabilidad portefa por su arraigo temporal, consideraba necesario adaptar la instituci6n a los nuevos tiempos; debia ser "conservador y progresista"40.Bajo su gesti6n la nueva sede del Progreso incorpor6 servicios y locaciones ausentes en la anterior,y distintivas de la del Jockey inaugurada tres afos antes: si los espacios de esparcimiento de la casa Mufoa habian sido las salas de billary las destinadas al mus, la nueva sede incluy6 una sala de armas y una sala de esgrima. A diferencia de los ochenta, y a semejanza del Jockey, ahora si lo cruzaba "elcorte de los clubs europeos"41.Asimismo, tambi6n a semejanza del Joc37L. LOPEZ: gran aldea, Buenos Aires, CEAL,1992, pp. 84-86. La 38ED,24/11/1900. EldiarioLa Prensatraz6unjuiciosimilaral momentode inaugurarsela nueva sede, en Avenida de Mayo:el traslado fue "a costa de grandes sacrificios, en relaci6n con los gastos que requeriala antigua,ya inadecuada parael desarrolloque han alcanzado las relaciones sociales". LP,2/11/1900, reproduciDEL Datos do en CLUB PROGRESO: hist6ricos, p. 99. 39ErnestoSenillosa a Juan Antonioy JulioSenillosa, Buenos Aires, 14-2-s/afio, AGN,S. VII,Fondo Felipe Senillosa, Leg. 172 2-6-7. 40LN,2/5/1902. Eldiscurso por la inauguraci6nde la nueva sede en Id., 9/12/1900. 41 Ibid.;ED,24/11/1900.

558

LEANDRO LOSADA

key y del Circulo de Armas, y a diferencia de su pasado, el nuevo Progreso se consEn tituyoen un "clubde hombres"42. sintesis, el Progreso redefinibsu perfilinstitucional los principales ejes que distinguian al Jockey y al Circulo. Estos esfuerzos adoptando no lograron,empero, detener su decadencia. Como se vio en el apartado anterior,su nOmerode socios se estanc6 en las primeras d6cadas del siglo XXmientras crecia el del Jockey; por lo demas, la adaptaci6n a los nuevos tiempos comporto una espiral creciente de gastos que el club no estuvo en condiciones de afrontary que incidieron

en su dificilsituaci6nfinanciera los anos 193043. en

Vistos en perspectiva, el Club del Progreso y el Jockey Club expresan en los anos 1850 y en los 1890 dos modelos de sociabilidad diferentes: uno que encuentra en la politica un eje gravitante, y otro mas orientado a construir practicas simbblicas de distinci6n social. Hacia el cambio de siglo, el "reemplazo"del Progreso por el Jockey como principal club en la alta sociedad, asi como el cambio de perfil en el propio Club del Progreso muestran el 6xito del segundo modelo sobre el primero. Vale entonces reflexionarsobre qu6 ejes permiten entender el contraste entre ambos modelos de sociabilidad, y el desplazamiento de uno a otro entre mediados y fines del siglo XIX. Con relaci6n al primer punto, conviene tener presente que si ambos clubes emergen del alto mundo social portero ello no implica que necesariamente agruparan a la misma gente (como veremos en el siguiente apartado): sus diferentes criterios como centros sociales expresan en buena medida las caracteristicas preeminentes de sus nucleos fundadores, dirigentes, y/o socios: la actuacion politico-intelectual entre los del Progreso y la econ6mica entre los del Jockey. En este sentido, constituyen una dimensi6n ilustrativade la heterogeneidad de la clase alta portena en la segunda mitad del XIXy el cambio de siglo, y de como 6sta se plasmaba en la sociabilidad. Asimismo, ese diferente perfil institucional pudo colaborar en el decreciente vinculo del Progreso con el alto mundo social, al compAs de la profesionalizaci6n y la recomposici6n social de la clase politica (y de los cuerpos acad6micos) provocadas por la modernizaci6n que se extiende a lo largo de este periodo44. Por otro lado, no obstante, la consolidaci6n del Jockey, la aparici6n del Circulo de Armas y la transformaci6n del perfildel Club del Progreso en el novecientos (buscando justamente acercarse al modelo que aquellos representaban) dan cuenta de un proceso comun, que abarca al conjunto de la alta sociabilidad (o al menos a estos tres espacios representativos de ella), mAs allAdel perfil predominante en sus circulos directivos o en su masa societaria: los clubes, como Ambitos privados de socia42 GALVEZ: del Progreso, p. 27. El Progreso, aunque s6lo esporadicamente, habia extendido en Club ciertas ocasiones la condici6n societaria a mujeres.Cfr."Atraves de las actas del Club del Progreso",en Datos histdricos,pp. 116-119. 43Segun lo expres6 nitidamente comisi6ndirectiva:"El haberqueridoamoldarsea las exigencias de la su vida moderna,dandole tambienun aspecto deportivo,hiri6de muertesus finanzas".Cartade la comisi6n directiva del Clubdel Progreso al presidente Ortiz,noviembrede 1939, cit. en GALVEZ: del Progreso, p. 33. Club 44Cfr.D. CANTON: parlamento Econd"El argentinoen epocas de cambio: 1889-1916-1946",en Desarrollo mico, vol. 4, Ng13, abril-junio 1964; P. H. SMITH: Argentinaand the Failureof Democracy.Conflictamong Political Elites 1904-1955,University WisconsinPress, 1974; E. ZIMMERMANN: of "Losintelectuales, las ciencias sociales y el reformismo liberal: en vol. Econdmico, 31 ng124, enero-marzo1992; L.LOSADA: 1890-1916", Desarrollo Argentina Distinci6ny legitimidad.Esplendory ocaso de la elite social en la Buenos Aires de la belle epoque, Tesis de Doctorado,UNCPBA, 2005, pp. 34-44.

LOSCLUBES DE SOCIALES LAELITE PORTENA

559

bilidad (volcados hacia el interiorde un grupo social) pasan de sostenerse en ejes vinculados con lo publico (lo republicano, la civilidad en tanto que pedagogia civica) a criterios mds propiamente privados, es decir, desmarcados de lo pOblico y que se pretenden exclusivos y definitoriosde una determinada posici6n social (la distinci6n, la alta cultura, lo aristocritico, la vida de ocio). Esta mutaci6n responde a que entre mediados del siglo XIX(cuando surge el Progreso) y el cambio de siglo hay un importante desplazamiento de los ejes significativos para la construcci6n y ratificaci6n de una posici6n social de preeminencia. En efecto, en los cincuenta, la uniformizaci6nde las opiniones politicas que se propone el Progreso al momento de su creaci6n era un Area sensible despu6s del periodo de las guerras civiles y el rosismo, y como tal necesario para el diseno institucionalde la RepOblica.Hacia los anos ochenta, en cambio, el escenario es otro: los prop6sitos centrales subyacentes a la aparici6n del Progreso ya han sido en buena medida alcanzados luego de la consolidaci6n del estado nacional en 188045. A su vez, se inicia desde entonces una prosperidad econ6mica sin precedentes, aon mas nitida una vez superada la crisis del noventa, que indudablemente propici6 un cambio de escala en la manifestaci6n de la posici6n a trav6s del consumo suntuariocon relacion a los anos sesenta y setenta, cuando -como vimos- el Progreso canalizO tambien estas tendencias. Sin embargo, la originalidad crucial del fin de siglo es que implic6 desafios in6ditos para identificar y expresar simb6licamente las diferenciaciones sociales debido a los cambios estructurales provocados por la inmigraci6n masiva y la movilidad social. La pedagogfa est6tico-cultural o la proliferaci6n de actividades ociosas fueron entonces las formas escogidas para posicionarse frente a semejante escenario. En otras palabras, en el cambio de siglo se acentuaron las necesidades privadas a que debia responder la alta sociabilidad. Acudiendo a una expresi6n de Jorge Myers, si el contexto anterior al ochenta vio una incidencia de las demandas de lo publico sobre las esferas privadas (tanto por las propias identificaciones construidas por la elite para afirmarsu posici6n -como la que expone el proyecto fundacional del Progreso- como por la repercusi6n de la vida putblicaen los ;mbitos sociales privados -con su huella de divisi6n o fractura-)46, en el fin de siglo el cambio de 6nfasis remite a una sociabilidad que esta mAs profundamente recorrida por las demandas de lo privado, posibilitadas por el proceso mAs amplio que supone la rearticulaci6n de las relaciones entre estado y sociedad, pero tambi6n emergentes, entonces, de los desafios que el nuevo escenario social plantea a la elite. ElJockey Club y el nuevo perfildel Progreso, asi como los desplazamientos en las identificaciones construidas (de elite republicana a aristocracia) vienen entonces a ofrecer, por encima de las singularidades de sus respectivos universos de reclutamiento, una respuesta a esas demandas. El hecho de que haya sido el Jockey el principal catalizador de estas modalidades de sociabilidad descans6 fundamentalmente en gozar de una situaci6n
45 Un punto adicional, imposible de desarrollaraqui por cuestiones de espacio, incide tambibn en el desplazamiento de los ejes politicos como motores articuladoresde la sociabilidad: la huella de conflictividad "La a que habiandejado en estos espacios. Al respecto, me permitoremitir L. LOSADA: alta sociedad y la politica en la Buenos Aires del novecientos: la sociabilidad distinguida durante el orden conservador (1880-1916)", a publicarseen Entrepasados, N2 30, julio-agostode 2006. 46 MYERS: "Unarevoluci6n", 137. p.

560

LEANDRO LOSADA

patrimonial,derivada de los ingresos que le reportaba la administraci6n del Hipodromo, de la que careci6 el Progreso. Lo cierto es que las pautas que recorren a la sociabilidad del cambio de siglo indican, a su vez, que la alta sociedad requirio construir(se) su diferencia. Con todo, debemos incorporaraqui un nuevo matiz: recurriendo a t6rminos de R. Chartier,el proceso de privatizaci6nno supuso sin mAs un retraimientode lo pOblico47. Esto es mis claro en el Progreso, cuyo sello fundacional lo mantuvo sensible a los avatares de la politica. Pero tambi6n se ve a su modo en el Jockey Club. En efecto, en su carta fundacional de 1882, el Jockey estableci6 tambi6n un compromiso activo con el "progreso"del pais. Se defini6 como "uncentro social y una asociaci6n que propende al mejoramiento de la raza caballar y al fomento de las actividades culturales, ben6ficas y deportivas de la Rep0blica"48. Asi, si el Club del Progreso fue el escenario en el que cobraron forma tanto la Bolsa de Comercio (1854) como la iniciativapara la primeralinea ferrea49,una de las primeras medidas del Jockey fue la constituci6n de un Stud Book que diera cuenta de la evoluci6n de la crianza nacional de pura sangre, y el turfse fundament6 como el canal necesario para su desarrollo. En tanto que entidad propiciatoria de ambas (apareciendo como un complemento para el ganado equino del aliento al refinamiento del vacuno por la Sociedad Rural),el Jockey contribuiaal progreso nacional. Igualmente extendidas, segun anotamos en el primerapartado, estuvieron sus iniciativas filantr6picas. Como puede advertirse, el rolpOblicose defini6 a partirde la extension de prActicas que bien podian aparecer, al mismo tiempo, como expresiones simb6licas de la posici6n social (aficiones costosas como la cria de caballos, la filantropia, etcetera); pero aqu6l, en efecto, no desapareci6 como rasgo central del perfil institucionaldel Jockey Club. La importancia atribuida a remarcar el compromiso del club en la dimensi6n publica descubre la relevancia de edificar una posici6n legitima. En cierto sentido, la construcci6n simb6lica de distinci6n ofrece elementos de legitimidad a la preeminencia social de una elite, pues el refinamiento de su estilo de vida revalida su lugar como tal al demarcar mAs nitidamente las diferencias sociales50. Por ello es interesante que en el perfil que el Jockey de Buenos Aires deline6 de si mismo se aprecie un pliegue adicional: la busqueda de otorgar legitimidad a las propias practicas privadas que servian a la distinci6n presentandolas como agentes activos del progreso y de la civilizaci6n de la sociedad en su conjunto. Es sugestivo considerar a esta operaci6n como un emergente de una sociedad menos jerArquicay mas m6vil que otras vecinas (como la santiaguina o la carioca), en la cual, por lo tanto, la necesidad de reafirmary legitimarla posici6n social de preeminencia es mAs peren47R. CHARTIER: "Espacio publico y opini6n publica", en Espacio piblico, criticay desacralizacidn en el Barcelona,Gedisa, 1995. siglo XVIII, 48Cfr.NEWTON DE Historiadel Jockey Club, pp. 57-63. y SOSA NEWTON: 49Cfr.INIGO "El CARRERA:Club del Progreso",p. 77. 50Esta es la interpretaci6n predominanteen losanalisis de las operaciones de distinci6ndesenvueltas a trav6s de la sociabilidad para otras ciudades latinoamericanasduante este periodo, como Rio de Janeiro y A Tropical Belle Santiago de Chile:la distinci6ndiferenciay legitimaal mismo tiempo a la elite. Cfr.J. NEEDELL: Rio Epoque. EliteCultureand Society in turn-of-the-century de Janeiro,CambridgeUniversityPress, 1987, pp. La 153-155; M.VICUNA: belle dpoque chilena.Altasociedady mujeresde elite en el cambio de siglo, Santiago de Chile,Sudamericana,2001, pp. 31-43.

LOS CLUBES SOCIALES DE LA ELITEPORTENA

561

toria por el alcance que tienen las transformaciones provocadas por la modernizaci6n. Asi, la institucibn que ofrecia un consumo y un escenario que servian como simbolos de status (el turfy el Hipbdromo)era tambi6n la que favorecia una pacificaci6n y moralizaci6n de la sociedad al regular y resignificar las violentas "carreras criollas"51. En efecto, el Jockey no s6lo colaboraba en un disciplinamiento social, relevante para actuar sobre una sociedad en profundos procesos de cambio; tambibn pone de manifiesto la convergencia entre grupo social distinguido y clase dirigente responsable: contribuye al progreso del pais (con la industria caballar), interviene sobre las cuestiones sociales (a trav6s de la filantropia), moraliza las conductas (mediante las reglamentaciones de las competencias hipicas)52. En sintesis, diferenciaci6n y legitimidad son dos ejes igualmente gravitantes en la instituci6n mas emblematica de la high life del cambio de siglo, aOna pesar del proceso de privatizacibnque esta misma representa. Con sus especificidades, esta articulaci6n se aprecia tambi6n en las modalidades de reclutamiento de socios de los altos clubes sociales del novecientos. Composicion social y modalidades de reclutamiento

La aparici6n y la consolidaciOn del Jockey Club (y del Circulo de Armas) y la declinacibn del Club del Progreso reflejanasimismo las recomposiciones producidas en la alta sociedad portena como consecuencia del nuevo escenario politico gestado por la irrupci6ndel roquismo y la aceleraci6n del proceso de modernizaci6n ocurrida en el ultimotercio del siglo XIX. Por un lado, en efecto, sin diluirmatices pero si subrayando los contrastes, las comisiones directivas del Jockey Club de los ultimos anos del siglo XIXy los primeros del XX, a diferencia de las del Progreso, muestran una preponderancia de "ricos" sobre politicos e intelectuales53. El prop6sito fundacional del Jockey-alentar la cria de caballos de carrera- bien puede entenderse, despu6s de todo, como el signo mAs revelador de su perfil social. Sin embargo, parece m6s significativo dirigir la atenci6n sobre otro punto: el surgimiento del Jockey refleja las rearticulaciones que en la alta sociedad provoca la modernizacibn capitalista, es decir, representa una sociabilidad en la que se estrecha la relacibn entre gravitaci6n social y gravitaciOn economica54.
51 Cfr."El CLUB: Breve reserla.Aquipodriatrazarse, Jockey Club",El campo y el sport, 6/9/1892; JOCKEY salvando las peculiaridades, un paralelocon lo observado por GONZALEZ BERNALDO el "modelo" exprepara que sa el Clubdel Progresoen los cincuenta:la "civilidad" encarnada porla sociabilidad de la elite era deseable que se difundierapor que facilitabauna pacificaci6n social. Cfr.Id., Civilidadypolitica,pp. 317-320, 345-346. 52 Con los matices particularesque exigia el diferenteorigen del Club del Progreso, Roque Saenz Petra fue igualmente preciso en delimitarlos alcances de las reformasque creia convenientes para este club: su vinculaci6ncon la politicano era criticableen si, sino que especificamente lo era el faccionalismo a que aquella habia conducido, y corregiresto ultimono suponia clausurarel vinculo del club con la arena publica: el error sino "en fundacional,precis6 Saenz Perna, consistia "enque este centro haya tenido una tendencia politica", no la tendencia misma, carente de amplitudy de expansi6n".LN,2/5/1902. 53L. LOSADA: elite social de Buenos Aires. Perfilesy trayectoriassociales en una perspectiva compa"La rada;el Jockey Cluby el Clubdel Progreso(1880-1930)",en AAVV: Familias,negocios ypoder en AmericaLatina, Direcci6nGeneraldel FomentoEditorial la BenemeritaUniversidad Aut6nomade Puebla, M6xico(en prensa). de 54Como ha sostenido GONZALEZ la a mediados del siglo XIX, actuaci6n politica,el perfilinteBERNALDO, lectual y la gravitaci6necon6mica eran ejes con un peso relativamente similaren la alta sociabilidad porterfa,

562

LEANDRO LOSADA

En segundo lugar, ambos clubes estAn respectivamente vinculados con los vencedores y con los vencidos del mapa politico de los anos ochenta: se ha subrayado que 19 de los 26 legisladores portenos que no obedecieron el traslado a Belgrano de las autoridades nacionales en el contexto del conflicto por la federalizacion de la ciudad (esencialmente mitristas) eran miembros del Progreso55. Por su parte, el vinculo inicial del Jockey con el roquismo porteno tiene su manifestaci6n mas nitida en la inscripci6n politica de su fundador Carlos Pellegrini a comienzos de la d6cada del ochenta56. Los contrastes entre los universos sociales de ambas entidades se aprecian de forma significativa en el publico que asiste a los bailes de las ultimas decadas del siglo XIX. En los del Club del Progreso el sello tradicional y porteno es bastante considerable. Enefecto, si se observa la presencia de nombres vinculados al roquismo, signo de cierta apertura politica y de una atenuaci6n de la primacia de las tendencias portenas que lo habian definido prActicamente desde su ano fundacional (cuando fueron desplazados de su conducci6n los sectores filo urquicistas, entre ellos la figura senera del club, Diego de Alvear), el origen social de los concurrentes es preponderantemente porteno57.En cambio, los asistentes al baile inaugural del palacio del Jockey Club en 1897, aunque tambi6n muestran un predominio porteno en cuanto a la procedencia social, exhiben una heterogeneidad mAs acentuada en comparaci6n con el Progreso, por ejemplo en la mayor aparici6n de apellidos de algunas de las familias del interiorde mayor peso politico en el fin de siglo o en la importante presencia de apellidos de inmigrantes Ilegados a Buenos Aires antes del ultimocuarto del siglo XIX58. Con relaci6n a este Oltimo aspecto, conviene subrayar que aqui nos referimos al Club del Progreso y al Jockey Club de los anos 1880 y 1890. En efecto, entre los 56 socios fundadores del Progreso en 1852 se contaron extranjeros o integrantes de familiassin raices coloniales por via patrilineal(Bornefeld, Gowland, Larroud6,Latham, Parravicini). Sin embargo, esta procedencia social (siempre aludiendo a la via patrilineal)fue m.s significativa entre los 44 socios fundadores del Jockey en 1882: un 17% eran extranjeros, un 38% hijos de extranjeros y un 20% nietos de extranjeros59.MAsaOn,casi la totalidad de los extranjeros fundadores del Progreso lo habian
aunque paulatinamentela riqueza y el poder econ6mico comenzaran a adquirirmayor relevancia. Civilidady politica,pp. 257-261. 55GALVEZ: del Progreso, p. 20. Club 56 Esto no implicaplantearque el Jockey se convirti6en un reductodel roquismo.Antes bien, los clubes del finde siglo en general y el Jockey en particular buscaronmodelaruna sociabilidad porencima y al margende las adscripciones politicas. Cfr.LOSADA: alta sociedad y la politicaen la Buenos Aires del novecientos". "La 57 En la asistencia al baile anual de 1882, por ejemplo, aparece el apellido Uriburu, pero practicamente como excepci6n que confirmala regla. Enefecto, predominanapellidos portehos, de fuerte impronta tradicional -en lo que hace a su antigOedaden la ciudad- juntoa cierta pluralidadde tendencias -y antecedentes familiares- en el campo politico, segun las que pueden relacionarsecon esos apellidos: en orden alfabetico, Alzaga, entreotros(Bunge, claroesta, menos "tradicioArana,Bilbao,Bunge, Casares, Goyena, Guerrico,Lezica, Oromi, nal"que los otros). Cfr."Elbaile del Club del Progreso",ED,9 y 10/7/1882. 58LN,1/10/97. Entre asistentes enumerados poreste diarioaparecen, entreotros (en orden alfabetico): los Alvear,Altgelt,Alzaga, Arana,Atucha,Cambaceres, Cantilo,Damianovich,de la Riestra,Frias,Fuschini,Gallardo, Garcia Merou,Gorostiaga, Gowland, Hale, Lagos, Lainez, Lumb, Luro,Madero, Martinezde Hoz, Mitre, Mackintosh,MacKinlay, Napp, Ocampo, Pearson, Pellegrini,Pereda, Pinedo, Saavedra, Unzue. Entrelos apellidos de origenes provincialesaparecen porejemplo:CorreaMorales,Cullen,Juarez Celman,Roca, VidelaDorna. 59 KORN: gente distinguida",p. 51. "La

LOS CLUBES SOCIALES DE LA ELITEPORTENA

563

sido tambi6ndel Club de Residentes Extranjeros 1841 (Gowland, Larroud6,Latham, de Parravicini),mientras que s6lo dos apellidos extranjeros de los fundadores del Jockey (Nouguier y Shaw) aparecen entre los fundadores de dicha entidad. Esto sugiere, en efecto, la promoci6n social o la inscripci6n mAs tardia en Buenos Aires de las familias de inmigrantes anteriores al ultimocuarto del siglo XIXde los fundadores del Jockey. En suma, se aprecia tambi6n entonces con relaci6n a los extranjeros de uno y otro club, la mayor renovaci6n relativa que representa el Jockey en comparacion con el Progreso. Indudablemente, esto no supone soslayar lo que tienen en comon como por ejemplo la existencia de integrantes de las mismas familias tradicionales (de origen patrilinealcolonial) entre los socios fundadores de uno y otro club (como Casares o Madero), o en un sentido m6s amplio, que la membresia al Jockey o al Progreso distaron de ser excluyentes entre si-, sino destacar los puntos de oposicion entre ambos, que ofrecen reveladoras evidencias de la heterogeneidad social que signaba al alto mundo porteno del novecientos60. Por otro lado, las modalidades de reclutamiento de estos clubes constituyen una via de acceso para entender como los grupos establecidos afrontaronla relaci6n entre consolidaci6n y renovaci6n, para utilizarlos dos conceptos clAsicos de Pareto referidos a la estructuraci6n y circulaci6n de las elites61. Es cierto que hay que tener presente que la masa societaria de estas entidades fue considerada un signo de su fortaleza o debilidad institucional, por lo cual su crecimiento era alentado en cierta medida. Asi, como se precisara en el primerapartado, el estancamiento progresivo que experiment6 la cantidad de socios del Progreso en las primeras d6cadas del siglo XX,mAs que un signo de su exclusividad social lo era de su progresiva declinaci6n; entretanto, el incremento de la del Jockey reflejaba su consolidaci6n y primacia institucional.No obstante, la evoluci6n societaria ofrece claves importantes para acercarse a las relaciones reciprocas entre renovaci6n y diferenciaci6n en el interiorde los clubes de la elite portena del novecientos. Las definiciones del Jockey y del Progreso (mAs abajo volveremos sobre el Circulo de Armas) respecto de sus grados de permeabilidad fueron notoriamente distintas en sus respectivos momentos de surgimiento y apogeo. El Club del Progreso ya en 1852 habia puesto un tope al numero mAximode socios admisible (210)62. Este sello fundacional, junto con la fuerte marca "portefia" que adquiririaprogresivamente (politica y luego mAs bien referida a la procedencia social de sus miembros, como se vio lineas arriba), explica un retratode esta instituci6n que la defini6 como fuertemente exclusiva y cerrada hasta el Oltimocuarto del siglo XIX63.Este perfil tambi6n fue subrayado al momento de celebrar los cincuenta anos del club64.
60 Los listados de los socios fundadores DEL pueden encontrarse respectivamente en CLUB PROGRESO: Datos histdricos,p. 7; NEWTON DE Historiadel Jockey, pp. 62-63. Elcruzamientocon el Clubde y SOSA NEWTON: Residentes Extranjeros, partirdel listado ofrecido por J. NAVARRO El Club de Residentes Extranjeros a VIOLA: (1841-1941), Buenos Aires,Coni, 1941, pp. 109-187. 61V.PARETO: Rise and Fallof Elites.An Applicationof Theoretical The Sociology, New Jersey, Transaction Publishers,2000, pp. 59-89. 62 "ElClub del DEL Progreso. Su importanciapoliticay social", El Pais, 22/11/1900, en CLUB PROGRESO: Datos hist6ricos,p. 88. 63 Por destac6 la limitadapresencia de extranjerosen sus filas. Piezas literaejemplo, el chileno A. KBnig rias como las ya citadas de L6pez ("laentrada era cosa ardua, no entraba cualquiera")y Cambaceres -que retratala obsesi6n de Genaro por conseguir una buena presentaci6n para su admisi6n- marcan que el perfil

564

LEANDRO LOSADA

Al ocupar su presidencia, SAenz Pena apunt6 tambi6n contra esta caracteristica tradicional del club: asi, remarc6 que la entidad debia abandonar el "exclusivismo" que la habia signado aOn cuando para entonces el tope de 210 socios ya era obsoleto (recordemos que hacia el cambio de siglo el Progreso contaba con 1.500 miembros)65. ,Es posible ver aqui otra influencia del modelo del Jockey en el ensayo de renovacion del Progreso? La amistad y los vinculos generacionales que unian a Saenz Pena (tambi6n socio del Jockey) con personajes como Cane y Pellegrini (figuras protagonicas de la delineacion institucional del Jockey) son indicios sugestivos para contestar afirmativamente,mAs aOnteniendo en cuenta las definiciones de este Oltimoclub al respecto. Desde un comienzo, el Jockey estuvo lejos de levantar la bandera de un cerrado exclusivismo. El propio Can6 ofreci6 un testimonio ilustrativode ello en su carta publicada contemporAneamente a la inauguracion del palacio de la calle Florida: "El Jockey Club de Buenos Aires no serb, ni podrn ser jamas, una imitacionde sus hom6nimos de Paris o Viena, un circulo cerrado, estrecho, una camarilla de casta, en la que el azar del nacimiento y a veces la fortuna, reemplazan toda condicion humana. SerA un club aristocratico,si entendemos por aristocracia lo unico que puede entenderse en nuestros dias, esto es, una selecci6n social, vasta y abierta, que comprende y debe comprender a todos los hombres cultos y honorables"66. Congruentemente, y a diferencia del Progreso en su momento inicial, el Jockey no estableci6 por entonces un tope mAximode socios. Teniendo, pues, en cuenta estos criterios institucionales, la primacia social que alcanza en el cambio de siglo, y el crecimiento sostenido de su masa societaria, a diferencia de la del Progreso, resulta interesante correlacionar la evoluci6n de la cantidad de socios del Jockey con su potencial poblaci6n de reclutamiento (la poblaci6n masculina adulta -mayor de 25 anos- de la ciudad de Buenos Aires) a fin de evaluar mAs apropiadamente su efectivo grado de permeabilidad. Esta ponderaci6n se presenta en el cuadro Ia trav6s de tres cortes temporales: el ano de inauguraci6n del palacio de Florida(1897), mediados de los anos diez (1915) y el cincuentenario de la instituci6n (1932). Al poner en relaci6n la masa societaria del Jockey Club con la poblaci6n masculina adulta total de la ciudad se desprende que el peso relativo de la primeraen la segunda fue significativamente estable a lo largo de los tres anos considerados, e incluso que habria crecido entre fines de siglo y mediados de los anos diez para luego estabilizarse o reducirse levemente. Todo lo cual podria leerse como signo de una entidad que no se cierra impermeable ante el crecimiento de la poblaci6n. Esta lectura, sin embargo, debe matizarse, sobre todo para la segunda mitad del periodo,
A restrictivomanteniaa0n su vigencia para retratar Progreso ya en los ochenta. Cfr.A. KONIG: traves de la al En la La Republica,p. 353; LOPEZ: gran aldea, p. 86; CAMBACERES: sangre, pp. 432-438. 64 Cfr.CLUB PROGRESO: hist6ricos.El exclusivismo y el porternismo Progreso aparecen en DEL del Datos este sentido como una expresi6n adicionalde su cambio como instituci6na lo largo del tercer cuarto del siglo XIX: posiblesuponerque su restricci6n es en crecienteasi como el hecho de constituirse unaentidadhegemonizada desde su fundacionalvocaci6n civica y conciliadoraa converpor los grupos porteftosrevelansu reorientaci6n tirse en un club de alta sociedad mas propiamentedicho. 65 LN,2/5/1902. 66LP,5/11/1897.

LOS CLUBES SOCIALES DE LA ELITEPORTENA

565

CUADROI Relaci6n socios activos Jockey Club / Poblaci6n masculina adulta de Buenos Aires, 1897-1915-1932
Socios activos Jockey Club 1897 1915 1932 750: 0,41% 2.209: 0,53% 3.500: 0,49% Poblaci6n masculina adulta total 180.753: 100 413.567: 100 713.957: 100 Socios activos Jockey Club 750: 2,62% 2.209: 2,30% 3.500: 1,23% Poblaci6n masculina adulta nativa 28.566: 100 95.926: 100 284.081: 100

Fuentes: Librode Oro,Socios del Jockey Club, 1898; Jockey Club, Ndminade Socios, Buenos Aires, 1915; LN, 14/4/1932; Segundo Censo Nacional de la RepublicaArgentina.1895, T.II,Buenos Aires, 1898, pp. 11-12; TercerCenso Nacional de la RepublicaArgentina. 1914, T. III,Buenos Aires, 1916, pp. 3-21; Z. L. RECCHINI DE LATTES:poblacidn de Buenos Aires. Componentes demograficos del crecimientoentre 1855 y 1960, Buenos La del Aires, Editorial Instituto,1971, cuadro A. 1 "Poblaci6nde la ciudad de Buenos Airesen 1936", p. 149.

cuando las autoridades del Jockey dispusieron hacia los anos veinte que s6lo podian ingresar al club dos extranjeros cada diez nativos67.En si misma, esta disposici6n ya es un dato revelador de la atenuaci6n de su apertura al compAs de los cambios en la composici6n de la poblaci6n. Por ello mismo, parece pertinente girarhacia la ponderaci6n sobre la poblaciOn masculina adulta nativa. En ella se observa que, en efecto, la proporci6n de socios del Jockey disminuy6 avanzando el periodo (de 2,62 a 1,23%). Aun asi, es relevante marcar que el descenso es bastante leve entre 1897 y 1914 (de 2,62% a 2,3%), teniendo en cuenta que hacia el momento del segundo censo nacional la proporci6n de argentinos de primera generaci6n ya era considerable68; y que, en efecto, el descenso se acentua desde entonces (entre 1914 y el cincuentenario)69. Lo que observamos, en definitiva, es un cierre paulatino de la polftica de admisi6n a medida que se recompone socialmente la poblaci6n potencial de reclutamiento (aunque aon es apreciablemente tenue hasta mediados de los anos diez). Este es, despu6s de todo, un proceso en ultima instancia esperable en un club que se define "de elite". Asi, otra vez y significativamente, en 1919 se contempl6 la necesidad de limitarlos socios al nOmero por entonces existente, "no pudiendo aceptarse nuevos socios,
67 EDSALL: Elites,

68G. GERMANI: Politicay sociedad en una dpoca de transici6n.De la sociedad tradicional la sociedad de a masas, Buenos Aires, Paidos, 1962, pp. 187-188. 69Conviene precisar,ademas, que esta restricci6n paulatinano se dio linealmente,sino atravesada por sensibles fluctuaciones,tal como se puede apreciaral comparardistintosanos. Porejemplo, en 1915 (cuando el Clubrondabalos 2.200 socios activos) ingresaron s6lo 14 socios y dejaronde serlo 43, mientrasque a lo largode 1918 ingresaron222 individuosy dejaronde ser socios 99 personas (cuando el Jockey contaba 2.732 socios anual del Jockey Club",LN,5/5/1916 y 4/5/1919. La informaci6n activos). "Memoria disponible no permitecertificarsi se incluyenen estas cantidades quienes dejaban de ser socios por fallecimiento(pensemos que la tasa de mortalidad s6lo para adultos nativos de mediana edad -entre 45 y 49 aros- ha sido estimada en 24%o para mediados de los aros diez). Porlo demas, las mencionadas cantidades de socios admitidos,por debajo de sus fluctuaciones, se corresponden con el promedio anual de incorporaciones calculado para los anos veinte y treinta(entre 100 y 150 nuevos socios por afo). Referenciastomadas de M.S. MULLER:mortalidaden Buenos La Aires entre 1855 y 1960, Buenos Aires, Editorial Instituto,1974, TablaA.3 "Ciudadde Buenos Aires. Tasas del anuales de mortalidad observadas, estimadas y ajustadas poredad, sexo y origen. 1894-1896 a 1913-1915",p. 125; EDSALL: Elites,p. 76.

p. 75.

566

LEANDRO LOSADA

sino para Ilenar las vacantes que se produzcan por renuncia, eliminaci6n o fallecimiento"70. Algunas de las estimaciones calculadas sobre la composici6n social de la masa societaria del Jockey en los inicios de los afos treinta (recordemos que rondaba los 3.500 individuos al momento de su cincuentenario en 1932) permiten constatar por un lado la perduraci6n de apreciables grados de heterogeneidad y permeabilidad a lo largo de las tres primeras d6cadas del siglo XX, pero tambi6n subrayan que ambas caracteristicas se matizan avanzando el periodo: asi, se ha propuesto que el paulatino aumento de la masa societaria se debe preponderantemente al crecimiento geom6trico de familias que a fines del siglo XIXtenian una sola generaci6n en el pais y que para los albores de la d6cada del treintatendrian ya dos o tres generaciones, cuyos miembros varones ingresaron al Jockey71. De todos modos, la heterogeneidad social de sus socios seria todavia bastante importante a comienzos de los afos treinta. Estimaciones recientes calculan que para entonces entre el 35 y el 50% de los socios del Jockey no tenia vinculos con los circulos "tradicionales"de Buenos Aires72. Sin embargo, tambi6n debe considerarse que junto a los posibles clivajes sociales (de por si, ser presentado por un integrante de la comisi6n directiva era un capital relevante para obtener la admisi6n) la exclusividad pudo ser frutode ejes mAs estrictamente econ6micos. En efecto, la evoluci6n del monto de las cuotas de ingreso son tambi6n indices significativos sobre su grado de permeabilidad. En los aftos 1890, por ejemplo, la porosidad que se reflejaen el crecimiento progresivo de la masa societaria fue acompanada por un importante aumento de la cuota de ingreso (que pasa de $ 500 m/n a $ 1000 m/n)73.De manera coincidente, entre principios de siglo y fines de la d6cada del veinte, la cuota de ingreso subi6 a $ 3000, aumento que, de acuerdo con ciertos cAlculos, estuvo un 77% por encima de la inflaci6n del periodo74. Asf, ya para los anos treinta, se ha seralado que el club tuvo una sensible p6rdida de socios como consecuencia del alto valor relativode las cuotas en el contexto de la crisis econ6mica de ese entonces75. En consecuencia, al considerar en conjunto estos distintos aspectos, cualquier intento de etiquetar al Jockey Club como "abierto" "cerrado"supondria cosificar o o simplificarsu perfil institucional:si por un lado es esperable que por definici6n (esto es, en tanto que espacio que se pretende de elite) tienda a atenuar o restringirsu permeabilidad ante una sociedad que cambia estructuralmente, por otro, tampoco clausur6 sus puertas desde un primermomento y de forma taxativa ante una sociedad dinAmica:los indices relativos a la composici6n social de su masa societaria y a su correlaci6n con la poblaci6n potencial de reclutamiento, seialan que seria inadecuado definirlo como un club cerrado para el conjunto del perfodo, esto es, com70NEWTON DE Historiadel Jockey, pp. 20-22. y SOSA NEWTON: 71KORN: gente "La distinguida",p. 54. 72EDSALL: Elites, pp. 91-93. 73"Vida social", ED,26/10/1896
74 KORN, Ibid.

75EDSALL consigna que poresa causa en 1934 dejaronde ser socios 199 individuos,una cantidad inedita hasta el momento;Elites,p. 78.

SOCIALES LAELITE DE PORTENA LOSCLUBES

567

puesto exclusiva o aOnmayoritariamentepor las familias tradicionales incluso a finales de nuestro arco temporal, sin olvidar, a su vez, que en todo caso su grado de permeabilidad no estuvo s6lo incidido por clivajes sociales sino tambien por los mAs propiamente econ6micos. Concluir por una u otra opci6n ("abierto"o "cerrado")impide ademAs aprehender relevantes ejes adicionales, pr6cticas mAs sutiles de diferenciaci6n y de exclusiones. En efecto, hay una segunda dimensi6n de interes, ya no entre el Jockey y el "afuera",sino en el interiordel club. Las diferenciaciones internas entre los socios fueron un rasgo significativo de todas estas entidades. Elvinculo, personal o por via familiar,con la creaci6n o con la direcci6n del club; o la antiguedad de pertenencia, habilitaban prerrogativas excepcionales que adem2s, como lo testimoniara EduardoWilde al referirse al Progreso de los anos ochenta, se traslucianabiertamenteen la vida cotidiana del club76.De acuerdo con el reglamento internode 1897 del Jockey Club, los socios con derecho a integrar las comisiones directivas debian tener mAs de diez anos de antiguedad como socios activos. Los hijos de los socios vitalicios y de aquellos con mAs de diez anos de antiguedad se exceptuaron de la citada resoluci6n restrictivade 1919. Asimismo, los hijos y hermanos de socios de distinto grado de antiguedad (cinco o diez anos; los vitalicios) tambi6n se veian beneficiados con disminuciones en el monto de las cuotas. Semejantes disposiciones muestran entonces tanto el maridaje entre los clivajes econ6micos y sociales de admisi6n, como que si ambos incidian en el ingreso al club, tambi6n lo hacian en la permanencia y en la promoci6n individualen la vida de la instituci6n77. Por lo tanto, aunque la condici6n societaria constituia un signo de status, determinada tanto por capitales sociales como econ6micos, ella no implicaba necesariamente una incorporaci6n social m6s propiamente dicha a la clase alta o al menos, a los nOcleos "duros"de la entidad. En efecto, en las comisiones directivas del Jockey se advierte una significativa estabilidad durante todo el periodo. Entresus integrantes, ademAs, predomina paulatinamente no s61o un origen familiarcolonial y porteno por via patrilineal,sino tambi6n un fuerte emparentamiento reciproco, por relaciones establecidas en generaciones anteriores o entre ramas laterales de las familias, pero tambi6n por las propias concertaciones matrimoniales de los mismos directivos78. En suma, el crecimiento de la membresia -atenuado a medida que avanzamos en el periodo- estuvo acompanado, en el interiordel club, por un celoso cuidado en el grado de rotaci6n de los cargos directivos, por la delineaci6n de disposiciones y categorias societarias no meritocrtticas y que implicaban de manera mas o menos explicita grados desiguales de pertenencias institucionales, que cubrian asi de matices el significado social de tales pertenencias. Con todo, este tipo de regulaciones, que no eran en absoluto originales, aparecen precisamente por ello como moderadas vallas de admisi6n, si se considera que el contexto social en el que tuvieron
76Seg0n WILDE, Buenos Airescuando un socio retraidoentra por casualidad en el Club del Progreso "en los concurrentesasiduos que gastan el gas, usan los muebles y leen los peri6dicos que el tambienpaga, asumen una actitud airada y parece que le arrojanal rostrola palabra intruso,aplicada sin raz6n al que no usa de su derecho todos los dias, simplemente porque no lo usa". "Carta sobre Juvenilia, 1884",en Recuerdos, recuerdos... Entrela niebla, en Obras Completas,29 parte. Literarias, VII,Buenos Aires, 1914, p. 203. vol. 77Cfr. Pellegrinia Cane, Bs. As., 5/4/1897, AGN,S. VII,Fondo Cane, Leg. 2201. 78 L. LOSADA: Distincidny legitimidad,pp. 44-62. Los listados completos de las comisiones directivas DE Historiadel Jockey, cap. 11 pueden verse en NEWTON y SOSA NEWTON:

568

LEANDRO LOSADA

lugar, la m6vil sociedad portena de las primeras d6cadas del siglo XX, fue radicalmente diferente al de la "granaldea" en que brillarael Club del Progreso, que habia implementado disposiciones semejantes. Es oportuno incluiraqui al Circulo de Armas. En el, el grado de permeabilidad tiene criterios muchos mAs definidos que en el Jockey: recordemos que el Circulo establecia por estatuto en 400 el numero mAximo de socios. En este sentido, es sugestivo verlo como el complemento institucional ("cerrado") del modelo que el Jockey simbolizaba comparativamente en sus primeros anos ("abierto")e incluso como el espacio institucional de los grupos m6s establecidos del Jockey Club. Es decir, aquel Ambito en el cual los filtrosse refinariany donde se atenuaria la convivencia que el Jockey despu6s de todo implicaba. Esta hip6tesis es plausible al observar el alto grado de superposici6n entre el nucleo fundacional del Circulo de Armas y el Jockey Club (muy probablemente tambi6n reflejode su contemporaneidad: recordemos que se crearon respectivamente en 1885 y 1882). En efecto, de los 78 socios fundadores del Circulo, si 32 fueron tambien socios del Club del Progreso, 53 pertenecieron al Jockey, ocho de los cuales, ademAs, se contaron entre los socios fundadores de este Oltimoclub79. El examen del grado de permeabilidad y las modalidades de reclutamiento de socios de los clubes distinguidos de Buenos Aires en el cambio de siglo permite extraer ciertas consideraciones: estas entidades, antes que reflejaruna tendencia de la elite social "a constituirse cuanto antes en estrechas oligarquias"80, es decir, a nuclearse decidida o exclusivamente en espacios fbrreamente cerrados, muestran por el contrariola bOsqueda de conjugar cierres y aperturas, en el interiory entre los clubes. Estamos asi frente a un panorama similar al que se ha planteado para la costa este norteamericana de las primeras d6cadas del siglo XX: un alto mundo social en el que la upper class se recorta dentro, y no al margen, de un entramado mAs heterog6neo signado por quienes han experimentado una movilidad social ascendente81. Este panorama es, por cierto, el resultado de un escenario definido por importantes cambios sociales y demogrAficos, pero tambi6n la obra del propio funcionamiento de los clubes distinguidos, que no clausuran del todo sus puertas en el contexto de una sociedad m6vil y cambiante. ,A qu6 atribuir,entonces, dicho funcionamiento, considerando que semejante grado de porosidad acotaba los mArgenes de diferenciaciones y exclusividades? Precisamente, a una carencia y a una imposibilidad: la "aristocracia" portena no podia recortarse unilateralmente y cerrarse sobre si misma a trav6s de sus centros de sociabilidad -como lo habia advertido Can6 al diferenciarla de las de Paris o Viena-, y como si podia hacerlo, en cambio -a modo de ejemplo-, la aristocracia piamontesa contemporAnea a este periodo en su exclusiva Society del Whist82.En efecto, las modalidades de reclutamiento del Jockey, con sus delicados equilibrios entre cierres y aperturas, ponen de manifiesto que la "aristocracia"portena debia ser
79Los socios fundadores del Circulode Armasen Id., En el centenario de su fundacidn,pp. 11-12. 80J. L. ROMERO: Latinoamerica: ciudades y las ideas, Buenos Aires,Siglo XXI,1976, p. 286. las 81E. DIGBY BALTZELL: of Gentlemen.TheMaking a NationalUpperClass, Chicago, Quadrangle Philadelphia Books, 1971, pp. 15-30. 82A. CARDOZA: The Aristocratsin BourgeoisItaly. Piedmontese Nobility,1861-1930,CambridgeUniversity Press, 1997, pp. 155-161.

LOSCLUBES SOCIALES LAELITE DE PORTENA

569

relativamente abierta en su sociabilidad formal para retener su lugar como tal en el orden social mas amplio. Es decir, para legitimar la posicion de sus integrantes fundadores, la alta sociabilidad debia funcionar en correspondencia con los ejes de la sociedad en la que se inscribia, republicana e igualitariay signada en estos anos por la movilidad; debia, por lo tanto, reconocer a la vez un margen relativamente significativo de apertura y admisi6n, y criterios igualmente sutiles -aunque no por ello inexistentes- de cierres y diferenciaciones. De esta manera, la aparici6n casi simultAneadel Circulode Armas y del Jockey Club, esto es, de dos clubes cercanos social e institucionalmente, en donde el primero encarna el exclusivismo y el otro, en terminos comparativos, formalmente lo rechaza, puede ser vista como la bOsqueda de una conciliaci6n entre diferencia y legitimidad por parte de los sectores mas encumbrados de la sociedad portena. Conclusiones Una imagen convencional de la belle 6poque portena ha tendido a percibir en la aristocratizaci6n de las costumbres, en la expansion del consumo suntuario y del ocio la manifestacion de las oportunidades que la prosperidad del fin de siglo trajoa la clase alta de la ciudad: el lujo,el boato, el derroche aparecen asi como las conductas propias de una elite que solo debia preocuparse por como gastar las fortunas amasadas en el boom economico de preguerra. En este articulo, en cambio, hemos procurado poner el acento en una dimension que suele perderse de vista en esa caracterizacion. Ese mismo contexto social no s6lo ofreci6 oportunidades, tambi6n genero problemas: aludimos a la fenomenal reformulacionde jerarquias y fronteras sociales al compAs de los cambios estructurales provocados por la inmigracionmasiva y la movilidad social83. En un contexto tal la distinci6n social no era algo dado sino una construcci6n de necesaria y constante reafirmaci6n, para la cual, segun hemos planteado en estas lineas, la sociabilidad resulto ser una instancia clave. Asi lo muestra el hecho de que, mirando el periodo en perspectiva, sus prop6sitos y criterios estructurantes hayan pasado, siguiendo las mutaciones de la sociedad, de la reafirmaciondel compromiso civico de sus miembros a la bOsqueda de una "altacultura"(retomando las palabras de Can6), es decir, a la construcci6n de una clase y un estilo de vida distinguidos. Este proceso, encuadrado por el arco que va de la aparici6n del Club del Progreso en los anos 1850 al surgimiento y consolidaci6n del Jockey Club y del Circulo de Armas y el cambio institucional y la declinaci6n del Progreso en las primeras decadas del siglo XX,indica a su vez que fue una tendencia transversal a los principales clubes sociales de la ciudad. Fue un fenomeno compartido por estas instituciones a pesar de que entre si tuvieron matices importantes en cuanto al perfil predominante de sus socios y de sus circulos directivos, los cuales reflejanla recomposicion y la heterogeneidad que atraves6 a la alta sociedad portena a lo largo de este periodo (un punto tambi6n oscurecido en los retratos convencionales).
83 Y frentea la cual, si el consumo suntuario afirmabalas diferencias,tambien pudo haber sido en buena medida insuficienteporla mismadinamicaque lo hacia posible, en tantoincluiala expansi6n social del consumo. Cfr.F.ROCCHI: "Consumir un placer: la industria la expansi6n de la demanda en Buenos Aires a la vuelta del es y siglo pasado", en DesarrolloEcondmico,vol. 37, N _148, 1998.

570

LEANDRO LOSADA

En la epoca, empero, la construcci6n de legitimidad para las aspiraciones de superioridadsocial fue una necesidad igualmente importante.Asi, pricticas suntuarias o que servian como simbolos de status se fundamentaron subrayando sus consecuencias positivas para el conjunto de la sociedad. Los propios clubes sociales incluyeron en sus lineamientos institucionales un compromiso con el progreso del pais y el mejoramientode sus costumbres. Asimismo, si este periodo asisti6 a la aparici6n de un club efectivamente exclusivo como el Circulo de Armas, aquel que tuvo un perfilpublico mAs destacado, el Jockey Club, mantuvo modalidades de reclutamiento de socios que, teniendo en cuenta las peculiaridades de nuestro periodo, no pueden definirse de forma acabada como fuertemente restrictivas84.Es verdad que en su conduccion primaban a fines de nuestro periodo las familias tradicionales85, pero de todos modos el panorama contrasta nitidamente con el aislamiento social de los clubes aristocrAticoseuropeos, acercAndose mAs (significativamente) a la experiencia de la costa este norteamericana. Como marcamos al comienzo de estas pAginas, la traducci6n de estas modalidades de sociabilidad en las conductas reales es un problema que merece un abordaje en si mismo. Con todo, cabe pensar que el 6xito con que se plasmaron estos lineamientos institucionales en la realidad fueron moderados, en tanto es claro que la distancia entre la prescripci6n y la practica suele ser bastante acentuada en los fen6menos sociales. En este sentido, resultariapoco atinado concebir las modalidades de sociabilidad impulsadas por los clubes de manera unidireccional, esto es, como el resultado exclusivo de proyectos deliberados de sus nOcleos directivos. Antes bien, los cambios que atravesaron estas entidades y la diversidad de aficiones y actividades que englobaron (est6ticas, deportivas, culinarias, etcetera) seguramente fueron la consecuencia de la relaci6n reciproca entre el club pensado por sus sectores dirigentes y la reapropiaci6n que del mismo hicieron quienes concurrian a 61:el club civico que pensaron los fundadores del Progreso o el centro de educaci6n est6tica que Can6 concibi6 para el Jockey fueron una entre las varias caras de estas entidades, o perdieron consistencia, no sl6o por los cambios que recorrieron a la sociedad entre mediados y fines del XIX; tambi6n a causa del interbs o de la recepci6n que esos modelos de club tuvieron entre sus asociados, y de los intereses por los cuales 6stos se sumaban a aquellos. En este sentido, es notorio que la alta sociedad portena no se poblo de estetas distinguidos como los que un Cane podia desear, sino que afloraronlos "snobs"y los "calaveras"de vidas disipadas, o-para recurrir nuevamente al autor de Juvenilia- el "vulgo distinguido"86. Desde esta perspectiva el 6xito de la empresa civilizatoria enmarcada en la sociabilidad podria considerarse acotado. Pero tambi6n es cierto que la misma debia ser ambiciosa en sus objetivos, considerando que su destinatario original era una elite "rastacuera"y bastante rOstica.Teniendo esto en cuenta, aquella pudo fracasar en un sentido estricto (en crear una elite culta), pero tambien
84 Por lo demas, conviene del precisar que incluso el caracter "cerrado" Circulode Armas se deriva fundamentalmente tope establecido al nOmero socios admisible,mas que del perfilsocial de sus integrandel de tes. Comovimos, este fue bastante cercano al del Jockey, el cual a su vez reflejaba-como tambien planteamos en este trabajo- cierta recomposici6n en la alta sociedad al compas de los cambios politicos, econ6micos y sociales del ultimocuarto del siglo XIX. 85 LOSADA: elite social de Buenos Aires". "La 86Cit.en R. SAENZ HAYES: MiguelCane ysu tiempo (1851-1905), Buenos Aires, Kraft,1955, p. 110.

DE LOSCLUBES SOCIALES LAELITE PORTENA

571

es innegable que, en el proceso, se afianzaron ciertos modales y conductas refinadas que marcaron un contraste igualmente perceptible entre la alta sociedad del novecientos y la de momentos anteriores. En un piano mAs general, se advierte que los prop6sitos subyacentes a las modalidades de sociabilidad impulsadas por los clubes analizados, la distincion -y de forma mas especifica, las bases sobre las que 6sta podia asentarse- y la necesidad de legitimidad conferfan a la diferenciaci6n social pilares bastante fragiles. En una elite y en una sociedad como la portena, la distinci6n no podia descansar en blasones nobiliarios o cuanto menos en distinguidas prosapias genealbgicas (como si podian hacerlo otras elites regionales, como la santiaguina o la carioca) sino, como lo prueban los prop6sitos de la sociabilidad aqui analizados, en aristas socioculturales. El problema es que 6stas definian fronteras bastante lAbiles en Oltimainstancia: constituian capitales sobre los que era dificil retener exclusividad en una sociedad republicana sacudida por una prosperidad y una movilidad social in6ditas en la region, y en la que la upper-class (al menos hasta el cambio de siglo) fungia a su vez como grupo de referencia para conductas y comportamientos de reconocimiento o prestigio social. Las evidencias mAs conocidas de este peligro la constituyen los numerosos y recurrentes testimonios de integrantes de la elite porteia de la 6poca referidos al "advenedizo"87.El propio proceso de modernizacion, considerando que de 61 emergian los advenedizos y que en su implementaci6n tuvieron actuaci6n gravitante destacados integrantes de la clase alta portera, podria entenderse en este sentido como la expresi6n ultimadel limiteque le imponia a sus necesidades de diferenciaci6n social su papel de elite dirigente republicana, en tanto la "civilizaci6n" y el "progreso"eran ejes centrales para la construcci6n de su legitimidad como tal. Indudablemente, el grado de apertura y la necesidad de presentarse en correspondencia con una sociedad m6vily abierta fueron diferentes segOn los distintos niveles de la vida social. En este sentido, vale pensar que la relativa apertura de los clubes probablemente fue posible porque de forma paralela se oper6 un cierre en el nivel de la sociabilidad intima, como la familia o el parentesco88. Con todo, la busqueda de articular diferencia y legitimidad en el piano de la sociabilidad formal, asi como la necesidad de construir distinci6n, implicita en los prop6sitos de esa misma sociabilidad de fin de siglo, arrojauna experiencia para la elite portena bien distinta a la que subyace en caracterizaciones tradicionales aun beneficiarias de cierta vigencia como saber convencional, que retratanuna "oligarquia" claramente diferenciada en el entramado social en el que se desenvuelve. Al poner en juego las peculiaridades del contexto social en el que le toc6 inscribirse y sus propias definiciones identitarias,puede apreciarse que deberia reflexionarse con cuidado en qu6 dimensiones de la vida social es pertinente hablar de "oligarquia", y en un sentido mAs amplio, que la diferenciaci6n social aparece como un problema y no como algo dado, que se convirti6 en un eje de necesaria y constante revalidaciOn cruzado por significativos condicionamientos impuestos por una sociedad m6vil, republicana e igualitariacomo lo fue la portena del cambio de siglo.
87Son emblematicos al respecto los contenidos en J. M. RAMOS MEJIA: multitudesargentinas, BueLas nos Aires, LaCulturaPopular,1934, pp. 259 y 22. 88Cfr.D. BALMORI, S. MOSS M.WORTMAN: alianzas de familiasy la formaciondel pais en America Las y Latina,Mexico,FCE,1990, pp. 180-251.

572
RESUMEN El articulo aborda los tres clubes principales de la alta sociedad portena en el cambio del siglo XIXal XX:el Jockey Club, el Club del Progreso y el Circulo de Armas. Se reconstruyen sus modelos de sociabilidad y sus formas de reclutamiento de socios. El trabajo plantea un contraste entre el Club del Progreso (creado en 1852), por un lado, y el Jockey Club (de 1882) y el Circulo de Armas (de 1885), por otro. Este contraste refleja un proceso en curso, la privatizaci6n de la alta sociabilidad, el cual se desenvolvio entre mediados y fines del siglo XIX, en forma paralela a la rearticulaci6n entre sociedad civil y estado. En efecto, se sostiene que estos clubes configuraron modelos de sociabilidad diferentes, que revelan la recomposicidn de la clase alta portena como el impacto que tuvo sobre ella la modernizaci6n econ6mica y social que atraves6 al conjunto de la sociedad durante este periodo, que hizo necesario explicitar y ratificar las diferenciaciones sociales. Asf, en los extremos de esta trayectoria aparece, de un lado, el Club del Progreso, con su enfasis en el "espiritu

LEANDRO LOSADA

civico" de sus miembros y, del otro, el Jockey Club, orientado a afirmar "el espiritu aristocratico" de sus asociados. Sin embargo, se subraya que esa privatizaci6n no significo un retraimiento absoluto de la alta sociedad a un circulo cerrado. Las formas de reclutamiento de socios fueron significativamente permeables (sobre todo en el Jockey Club, el mas importante de los tres clubes mencionados en este trabajo), mas aun considerando la movilidad y los cambios sociales del periodo. Asimismo, el compromiso con los problemas publicos mantuvo su vigencia, si bien lo hizo con modalidades diferentes (por ejemplo, a traves de la filantropia). El articulo afirma que estas caracteristicas son el resultado de dos factores: la naturaleza de la sociedad -republicana y mdvil-, que servia de marco a las practicas de la elite portefra, y la autodefinici6n que ella se dio de simisma. En estas condiciones, la construccidn de la legitimidad de la posici6n social adquiri6 un peso tan gravitante como lo tuvo la construcci6n de la diferenciaci6n social.

SUMMARY The article analyses the three principals social clubs of the portenio high society in the turn of the XIX to XX century: the Jockey Club, the Club del Progreso and the Circulo de Armas. It reconstruct its models of sociability and its forms of member's recruitment. The articles argues a contrast between the Club del Progreso (created in 1852), by one side, and the Jockey Club (from 1882) and the Circulo de Armas (from 1885), by the other side. This contrast reflects a process in curse, the privatization of the high sociability, which took place between the middle and the end of the XIXcentury, in simultaneity with the change in the relationship between State an civil society. Actually, the article points out that these clubs typified differentmodels of sociability, that reveals the porterio high society recomposition such as the impacts upon it of the social and economic modernization that happen in the whole society during this period, which made necessary to explicit and to ratify the social differences. So, in the extremes of this path appears, by one side, the Club del Progreso, with its emphasis in the "civic spirit" of its fellows, and, by the other, the Jockey Club, oriented to affirm the "aristocratic spirit" of its members. However, the paper emphasize that this privatization doesn't signified an absolute retirement of the high society into a closed circle. The forms of member's recruitment were significantly permeable (above all, in the Jockey Club, the most important of the three clubs mentioned in this paper), even more considering the mobility and the social changes of this period. Likewise, the commitment with the public affaires kept as a standing point, although it does through different features (the philanthropy, for example). The article affirms that these characteristics were the result of two factors: the nature of the society-republican and mobile-, which was the context of the porteno elite practices, and the self definition of the proper elite. In this conditions, the construction of legitimacy to the social position acquired so importance such as the construction of social differentiation.

REGISTRO BIBLIOGRAFICO Leandro LOSADA, "Sociabilidad,distinci6n y alta sociedad en Buenos Aires: Los clubes sociales de la elite portena DE SOCIALES(Buenos Aires), vol. ECONOMICOREVISTA CIENCIAS (1880-1930)". DESARROLLO 45, N?180, enero-marzo2006 (pp. 547-572). social> <Elites> <Clubes> <Buenos Aires>. Descriptores:<Historiasocial> <Estructura