Dir Const - Ponto - Vicente Paulo - Exercícios 12 - CONTROLE DE CONSTITUCIONALIDADE - PARTE 2

CURSOS ON-LINE DIREITO CONSTITUCIONAL EM EXERCCIOS PROFESSOR VICENTE PAULO AULA N 12: CONTROLE DE CONSTITUCIONALIDADE PARTE 2 Continuaremos, hoje,
e, com os comentrios aos exerccios sobre controle de constitucionalidade. 22) (ESAF/PROCURADOR/DF/2004) Com relao ao papel constitucional do recurso extraordinrio como instrumento do controle de constitucionalidade, assinale a nica proposio incorreta. a) possvel em recurso extraordinrio julgado na vigncia da Constituio de 1988 declarar a inconstitucionalidade de lei anterior a essa Carta por incompatibilidade material ou formal com a Constituio pretrita. b) Nas causas relativas a direitos subjetivos, a deciso definitiva em recurso extraordinrio comunicada ao Senado Federal gera para essa Casa legislativa a faculdade de suspender a execuo, no todo ou em parte, de lei declarada inconstitucional pela maioria absoluta dos membros do Supremo Tribunal Federal no julgamento daquele recurso, exceto se essa lei for municipal ou distrital, quando aprovada, neste ltimo caso, pelo Distrito Federal no exerccio de competncia municipal. c) A deciso definitiva em recurso extraordinrio que modifica a concluso de acrdo proferido por Tribunal de Justia em ao direta de inconstitucionalidade julgada improcedente pela Corte estadual para julga-la procedente, com a declarao de inconstitucionalidade da lei, no Plenrio do Supremo Tribunal Federal, goza de eficcia contra todos (erga omnes), sendo dispensada a sua comunicao ao Senado Federal. d) O Supremo Tribunal Federal poder atribuir efeito retroativo (ex tunc) s decises proferidas em recurso extraordinrio. e) O Supremo Tribunal Federal poder atribuir efeito prospectivo (ex nunc) s decises proferidas em recurso extraordinrio. Gabarito: B Questo de altssimo nvel! S acertou quem conhece muito de controle de constitucionalidade! Nem acredito que seja cobrada uma questo desse nvel num concurso da rea fiscal, mas, na dvida, vamos l! O primeiro ponto a chamar a ateno que o enunciado pede a identificao da assertiva incorreta, e no da correta. A assertiva A est correta porque possvel que o STF aprecie, hoje, em recurso extraordinrio (controle concreto), a validade de uma lei antiga em confronto com a Constituio de sua poca. Vimos em aula pretrita que a validade do direito pr-constitucional pode ser examinada em confronto com a Constituio de sua poca, ou em confronto com a Constituio futura. Enfim, a validade de uma lei de www.pontodosconcursos.com.br 1
CURSOS ON-LINE DIREITO CONSTITUCIONAL EM EXERCCIOS PROFESSOR VICENTE PAULO 1980 pode ser examinada pelo Poder Judicirio, hoje, tanto em confronto com a Constituio de sua poca (CF/1969), quanto em confronto com a Constituio futura (CF/1988). No confronto com a Constituio de sua poca (CF/1969), o Poder Judicirio examinar as compatibilidades material e formal, decidindo pela constitucionalidade ou pela inconstitucionalidade da lei. Esse controle judicial s ocorre na via difusa, diante de casos concretos, podendo a controvrsia chegar ao STF mediante recurso extraordinrio. No confronto com a Constituio futura (CF/1988), o Poder Judicirio examinar somente a compatibilidade material, decidindo se a lei foi recepcionada ou se foi revogada pelo novo texto constitucional. Esse controle pode se dar pela via difusa, diante de casos concretos, ou pela via concentrada, diretamente perante o STF, mediante argio de descumprimento de preceito fundamental. O enunciado est correto porque fala da possibilidade de, hoje, na vigncia da CF/88, ser declarada a inconstitucionalidade de uma lei, em recurso extraordinrio, por incompatibilidade material ou formal com a CF/69, o que, conforme vimos no penltimo pargrafo destes comentrios, ser plenamente possvel. A assertiva B est errada. O seu enunciado trata da comunicao ao Senado Federal das decises definitivas do STF em recurso extraordinrio, para o fim de suspenso da execuo da lei, nos termos do art. 52, X, da Constituio. A parte inicial do enunciado est perfeita, at o momento em que fala sobre a faculdade de que dispe o Senado Federal para suspender a execuo da lei declarada definitivamente inconstitucional pelo STF em recurso extraordinrio. Onde est o erro, ento? O erro est na parte final, quando o enunciado afirma que no haver comunicao ao Senado Federal se a lei declarada inconstitucional pelo STF em recurso extraordinrio for municipal ou distrital, neste ltimo caso, aprovada no exerccio de competncia municipal. Ora, a competncia do Senado Federal para suspender a execuo de lei declarada definitivamente inconstitucional pelo STF alcana lei federal, estadual, distrital e municipal. Enfim, o Senado Federal tambm suspende a execuo de lei municipal e do Distrito Federal, no importando se aprovada no exerccio de competncia estadual ou municipal. Quem no admite lei municipal e distrital, neste caso editada no exerccio de competncia municipal, a ADIN perante o STF! Portanto, essa assertiva B a que responde ao enunciado da questo, pois nele se requer a identificao da incorreta.
www.pontodosconcursos.com.br
CURSOS ON-LINE DIREITO CONSTITUCIONAL EM EXERCCIOS PROFESSOR VICENTE PAULO A assertiva C est certa porque a deciso do STF em recurso extraordinrio interposto contra deciso do TJ em ADIN dotada de eficcia geral (erga omnes), sendo, por isso, dispensada a sua comunicao do Senado Federal. Vimos em aula pretrita que as decises do TJ no controle abstrato so, em regra, irrecorrveis frente a outros tribunais do Poder Judicirio. Isso porque o controle abstrato realizado pelo TJ sempre em face da Constituio Estadual (CF, art. 125, 2). Ora, se o controle abstrato realizado em face da Constituio Estadual, e se o TJ o rgo mximo da justia estadual, obviamente a regra a palavra do TJ ser a ltima, sem possibilidade de recurso frente a outros tribunais do Poder Judicirio. Entretanto, vimos que h uma situao excepcional na qual caber recurso extraordinrio contra a deciso do TJ no controle abstrato: quando o dispositivo da Constituio Estadual eleito como parmetro de controle norma de reproduo obrigatria da Constituio Federal. E da, como nessa hiptese o recurso extraordinrio utilizado no mbito do controle abstrato, a deciso do STF nele firmada dotada de eficcia contra todos (erga omnes), sendo dispensada, por isso, a sua comunicao ao Senado Federal. As assertivas D e E esto certas porque a deciso do STF que declarara a inconstitucionalidade em recurso extraordinrio dotada, em regra, de efeito retroativo (ex tunc). Entretanto, poder o STF, desde que o faa expressamente, outorgar efeito meramente prospectivo (ex nunc) sua deciso. Alis, diga-se de passagem, essa orientao no vlida somente para as decises que declaram a inconstitucionalidade no controle concreto, em recurso extraordinrio. As decises do controle abstrato tambm podem ser retroativas (ex tunc) ou meramente prospectivas (ex nunc). Em resumo: as decises do STF que proclamam a inconstitucionalidade das leis tanto no controle concreto, quanto no controle abstrato produzem, em regra, efeitos retroativos (ex tunc); porm, excepcionalmente, podero produzir efeitos meramente prospectivos (ex nunc). 23) (ESAF/AFRE/RN/2005) Sobre controle de constitucionalidade das leis e dos atos normativos, no direito brasileiro, julgue os itens a seguir e assinale a opo correta. a) O controle concentrado pelo Supremo Tribunal da constitucionalidade de leis federais foi introduzido no ordenamento jurdico brasileiro, em sede de direito constitucional, a partir da Constituio Federal de 1988.
CURSOS ON-LINE DIREITO CONSTITUCIONAL EM EXERCCIOS PROFESSOR VICENTE PAULO b) A medida cautelar, em sede de ao direta de inconstitucionalidade, tem eficcia erga omnes e, regra geral, ser concedida com efeito ex tunc. c) Ao declarar a inconstitucionalidade de lei ou ato normativo, em sede de ao direta de inconstitucionalidade, poder o Supremo Tribunal Federal, por maioria qualificada de seus membros, restringir os efeitos daquela declarao ou fixar data para que a declarao tenha eficcia. d) A deciso que julga procedente ou improcedente a ao direta de inconstitucionalidade irrecorrvel, no cabendo contra ela nenhum recurso ou mesmo a propositura de ao rescisria. e) Por ser uma ao objetiva, a declarao de constitucionalidade, em sede de ao declaratria de constitucionalidade, tem eficcia contra todos e efeito vinculante em relao aos Poderes Legislativo e Judicirio e Administrao Pblica federal, estadual e municipal. Gabarito: C A assertiva A est errada porque afirma que o controle concentrado de constitucionalidade de leis federais pelo STF s foi introduzido no Brasil a partir da Constituio de 1988. Na verdade, o controle concentrado de constitucionalidade foi introduzido no Brasil no ano de 1965, com a criao da ADIN, por meio de emenda constitucional Constituio de 1946 (EC n 16, de 26/11/1965). Como o histrico do controle de constitucionalidade no Brasil tem sido muito cobrado em recentes concursos, memorize esse breve resumo: I) Constituio de 1824: no consagrava nenhuma espcie de controle de constitucionalidade; II) Constituio de 1891: criou o controle difuso de constitucionalidade, exercido incidentalmente diante de casos concretos; III) Constituio de 1934: manteve o controle difuso e criou a representao interventiva, a reserva de plenrio e a competncia do Senado Federal para suspender a execuo da lei definitivamente declarada inconstitucional pelo STF no controle difuso; IV) Constituio de 1937: significou um retrocesso em termos de controle de constitucionalidade, pois embora tenha mantido o controle difuso de constitucionalidade, criou a possibilidade de o Presidente da Repblica submeter ao reexame do Parlamento a deciso do Poder Judicirio que havia declarado a inconstitucionalidade da lei; com isso, o Legislativo poderia, por deliberao de dois teros dos seus membros, tornar sem efeito a deciso do Poder Judicirio que havia declarado a inconstitucionalidade da lei;
CURSOS ON-LINE DIREITO CONSTITUCIONAL EM EXERCCIOS PROFESSOR VICENTE PAULO V) Constituio de 1946: manteve o controle difuso e criou a ADIN de leis federais e estaduais, a ser proposta exclusivamente pelo Procurador-Geral da Repblica perante o STF (EC n 16, de 26/11/1965) e estabeleceu a possibilidade de controle concentrado nos Estadosmembros; VI) Constituies de 1967/1969: no trouxeram modificaes significativas no controle de constitucionalidade, exceto no tocante supresso da possibilidade de controle concentrado nos Estadosmembros e criao da representao interventiva estadual, para fins de interveno do Estado em Municpio. VII) Constituio de 1988: manteve os controles concreto e abstrato, ampliando significativamente a legitimao ativa deste ltimo, antes exclusivo do Procurador-Geral da Repblica (art. 103, I ao IX); criou a figura da inconstitucionalidade por omisso, estabelecendo duas aes para a sua represso, o mandado de injuno (art. 5, LXXI) e a ADIN por omisso (art. 103, 2); criou a ADPF (art. 102, 1); manteve a possibilidade de controle abstrato nos Estados-membros (art. 125, 2), a competncia do Senado Federal para suspender a execuo de lei declarada definitivamente inconstitucional pelo STF no controle difuso (art. 52, X) e a necessidade de observncia da reserva de plenrio para a declarao da inconstitucionalidade pelos tribunais (art. 97); em 1993, por meio da EC n 3/1993, criou a ADECON (art. 102, I, a), com legitimao restrita ao Presidente da Repblica, Procurador-Geral da Repblica e Mesas da Cmara dos Deputados e Senado Federal; em 2004, por meio da EC n 45/2004, criou a figura da smula vinculante para as decises do STF no controle concreto (art. 103-A) e ampliou a legitimao ativa da ADECON, igualando-a legitimao em ADIN (art. 103, I ao IX). VIII) Lei n 9.868/1999: ao regular o processo e julgamento da ADIN e ADECON, criou a possibilidade da chamada declarao de inconstitucionalidade pro futuro, isto , de o STF declarar a inconstitucionalidade com efeitos prospectivos (ex nunc) ou com efeitos a partir de outro momento por ele fixado. Pois , eu tambm concordo que so muitas informaes para um pobre crebro estressado de concursando! Mas, fazer o qu, se uma informao dessas pode ser a diferena fatal na hora da prova! Ento, deixe a preguia de lado e estude esse histrico, que tem sido muito cobrado pela Esaf nos recentes concursos! A assertiva B est errada porque a concesso de medida cautelar nas aes do controle abstrato pelo STF produz, em regra, efeitos prospectivos (ex nunc). Excepcionalmente, os efeitos da medida cautelar podero ser retroativos (ex tunc), desde que o STF o faa www.pontodosconcursos.com.br
CURSOS ON-LINE DIREITO CONSTITUCIONAL EM EXERCCIOS PROFESSOR VICENTE PAULO expressamente. Mas, repita-se, a regra geral a produo de efeitos prospectivos, da por diante (ex nunc). A assertiva C est certa porque, como vimos em aula pretrita, ao declarar a inconstitucionalidade em ADIN, poder o STF, desde que por deliberao de dois teros dos seus membros, restringir os efeitos da sua deciso, conceder eficcia prospectiva sua deciso (ex nunc) ou fixar um outro momento para que a sua deciso tenha eficcia. A assertiva D est errada porque contra a deciso do STF em ADIN cabvel uma espcie de recurso: embargos declaratrios. Por meio da interposio dos embargos declaratrios, pede-se ao Ministro Relator da ADIN que esclarea um ponto da deciso do STF considerado obscuro, contraditrio, omisso ou duvidoso. O prazo para interpor esse tipo de recurso de cinco dias. O pedido ser dirigido ao Ministro relator, que o levar para julgamento na primeira sesso do plenrio. Temos, ento, o seguinte: proferida a deciso de mrito na ADIN, possvel a interposio de embargos declaratrios no prazo de cinco dias; caso haja a expirao desse prazo sem a interposio dos embargos declaratrios, a deciso transita em julgado; caso sejam interpostos os embargos declaratrios, com o seu julgamento pelo STF, considerados procedentes ou no, a deciso transita em julgado; nas duas hipteses, com o trnsito em julgado da deciso, contra ela no cabe mais nenhum outro recurso, nem mesmo ao rescisria. A assertiva E est errada porque o efeito vinculante das decises do STF em ADIN e ADECON no alcana o Poder Legislativo, mas somente os demais rgos do Poder Judicirio e a Administrao Pblica direta e indireta, nas esferas federal, estadual e municipal (CF, art. 102, 2). 24) (ESAF/GESTOR/MPOG/2002) O Supremo Tribunal Federal, julgando uma ao direta de inconstitucionalidade, pode declarar inconstitucionais apenas algumas expresses do caput de um artigo de lei. Item CERTO. No h vedao a que o Poder Judicirio proclame a inconstitucionalidade de apenas uma ou algumas palavras do caput de um artigo de lei. A vedao constitucional nesse sentido diz respeito ao veto do chefe do Executivo, que s poder abranger texto integral de artigo, pargrafo, inciso ou alnea (art. 66, 2). 25) (ESAF/PROCURADOR/DF/2004) Em virtude de sua subordinao ao princpio da legalidade da administrao, o chefe do Poder Executivo no
CURSOS ON-LINE DIREITO CONSTITUCIONAL EM EXERCCIOS PROFESSOR VICENTE PAULO est autorizado a determinar que seus subordinados deixem de aplicar leis, mesmo as que entender flagrantemente inconstitucionais. Item ERRADO. Segundo a jurisprudncia do STF, o chefe do Executivo Presidente da Repblica, Governadores e Prefeitos no est obrigado a dar aplicao lei por ele considerada inconstitucional. Se o chefe do Executivo entende que a lei federal, estadual ou municipal inconstitucional, poder baixar ato determinando a seus rgos e entidades subordinados que afastem a sua aplicao. Significa dizer que o chefe do Executivo no precisa, previamente, recorrer ao Poder Judicirio para afastar a aplicao de uma lei por ele considerada inconstitucional. Entendendo que a lei inconstitucional, ele poder baixar um decreto determinando aos seus rgos e entidades que afastem a sua aplicao e, se for o caso, a parte prejudicada por essa deciso que poder recorrer ao Poder Judicirio. Veja que a deciso do chefe do Executivo no definitiva. A parte que se sentir prejudicada com o afastamento da aplicao da lei poder recorrer ao Poder Judicirio que, ento, firmar posio sobre a validade ou no da lei, mantendo ou anulando o decreto suspensivo do chefe do Executivo. Tambm bom que fique claro que o chefe do Executivo no poder determinar o afastamento da aplicao de determinada lei se j existe deciso definitiva do Poder Judicirio reconhecendo a sua constitucionalidade. Se j existir deciso do Poder Judicirio reconhecendo a validade da lei, os governadores e prefeitos no podero negar-lhe aplicao, sob pena de sujeitar-se o respectivo ente federado interveno, federal ou estadual, conforme o caso (CF, arts. 34, VI, e 35, IV). 26) (ESAF/PROCURADOR/DF/2004) O Poder Legislativo est autorizado a aprovar lei em cujos dispositivos se declarem nulas e de nenhuma eficcia, por serem inconstitucionais, outras leis de sua autoria. Item ERRADO. Segundo a jurisprudncia do STF, o Poder Legislativo no dispe de competncia para, mediante lei, declarar a inconstitucionalidade de lei pretrita de sua autoria. Eventual texto de lei nesse sentido h que ser entendido como mera revogao, da por diante (ex nunc), da lei pretrita. 27) (ESAF/FISCAL/PA/2002) Assinale a opo correta.
CURSOS ON-LINE DIREITO CONSTITUCIONAL EM EXERCCIOS PROFESSOR VICENTE PAULO a) No somente leis estaduais, mas tambm certos atos do Executivo e do Judicirio estaduais podem ser objeto de ao direta de inconstitucionalidade perante o Supremo Tribunal Federal. b) Todo partido poltico tem legitimidade constitucional para ajuizar ao direta de inconstitucionalidade perante o STF. c) O STF no pode declarar a inconstitucionalidade de lei municipal em sede de controle de constitucionalidade em concreto. d) Lei estadual declarada inconstitucional pelo STF em ao direta de inconstitucionalidade somente perde eficcia depois de revogada por ato da Assemblia Legislativa estadual. e) Leis federais e estaduais podem ser objeto de ao declaratria de constitucionalidade perante o Supremo Tribunal Federal. Gabarito: A A assertiva A est certa porque no s leis estaduais, mas tambm atos do Executivo e do Judicirio podem ser objeto de ADIN perante o STF. Por exemplo: decreto do Governador (desde que no seja regulamentar) e norma regimental do Tribunal de Justia podem ser objeto de ADIN perante o STF. A assertiva B est errada porque somente os partidos polticos com representao no Congresso Nacional podero propor ADIN perante o STF (art. 103, VIII). Vale lembrar que a representao no Congresso Nacional dever ser comprovada no momento do ajuizamento da ao. Caso o partido poltico perca a representao no Congresso Nacional antes do julgamento da ADIN, essa perda no prejudicar o julgamento da ao. A assertiva C est errada porque o Supremo Tribunal Federal pode declarar a inconstitucionalidade do direito municipal no controle concreto de constitucionalidade, quando controvrsias concretas, instauradas nos juzos inferiores, chegam ao Tribunal mediante recurso extraordinrio. No se esquea de que atualmente o STF tambm pode declarar a inconstitucionalidade do direito municipal no controle abstrato, desde que na argio de descumprimento fundamental ADPF. O STF no aprecia o direito municipal na ADIN (que s admite como objeto leis e atos normativos federais e estaduais, e do DF no uso de competncia estadual) e ADECON (que s admite como objeto leis e atos normativos federais). A assertiva D est errada porque o Senado Federal s dispe de competncia para suspender a execuo de lei declarada
CURSOS ON-LINE DIREITO CONSTITUCIONAL EM EXERCCIOS PROFESSOR VICENTE PAULO definitivamente inconstitucional pelo STF no controle concreto (CF, art. 52, X). O Senado Federal no atua no controle abstrato, haja vista que neste controle a prpria deciso do STF j dotada, por si, de eficcia geral (erga omnes). A assertiva E est errada porque leis estaduais no podem ser objeto de ADECON perante o STF. Essa ao s admite como objeto leis e atos normativos federais (CF, art. 102, I, a). 28) (ESAF/PROCURADOR/FORTALEZA/2002) A lei orgnica do Municpio, por ter natureza constitucional, no pode ser objeto de representao por inconstitucionalidade perante o Tribunal de Justia do Estado em que situado o Municpio. Item ERRADO. A lei orgnica do Municpio norma municipal que deve obedincia Constituio do Estado e, como tal, pode ser objeto de ADIN perante o Tribunal de Justia do Estado em que situado o Municpio (CF, art. 125, 2). 29) (ESAF/PFN/2004) Assinale qual dos instrumentos abaixo no pode ser meio de controle de constitucionalidade em abstrato no Supremo Tribunal Federal: a) Recurso extraordinrio b) Ao declaratria de constitucionalidade c) Argio de descumprimento de preceito fundamental d) Ao rescisria e) Ao direta de inconstitucionalidade proposta por Confederao Sindical Gabarito: D Questo aparentemente fcil, mas que exige um bom conhecimento sobre controle de constitucionalidade. As assertivas B, C e E apresentam as aes tpicas do controle abstrato perante o STF, e todas podem ser propostas por confederao sindical (art. 103, IX). A assertiva A apresenta o recurso extraordinrio, que o recurso tpico do controle concreto, para se levar ao conhecimento do STF controvrsia constitucional concreta instaurada nos tribunais inferiores (art. 102, III). Porm, h uma hiptese em que o recurso extraordinrio utilizado no controle abstrato perante o STF: quando uma lei municipal ou estadual impugnada no controle abstrato perante o Tribunal de Justia em face de dispositivo da Constituio Estadual que norma de
CURSOS ON-LINE DIREITO CONSTITUCIONAL EM EXERCCIOS PROFESSOR VICENTE PAULO reproduo obrigatria da Constituio Federal, situao em que ser cabvel recurso extraordinrio contra a deciso do Tribunal de Justia. A assertiva D a que responde a questo, porque no cabe ao rescisria contra as decises do STF no controle abstrato. Sabe-se que a ao rescisria uma ao que tem por fim o desfazimento de uma deciso judicial transitada em julgado. Entretanto, no cabe ao rescisria contra as decises do STF no controle abstrato. 30) (ESAF/PROCURADOR/FORTALEZA/2002) correta. Assinale a assertiva
a) O Tribunal de Justia competente para efetuar o controle abstrato de constitucionalidade de lei municipal em face da Constituio Federal. b) Mesmo j tendo transitado em julgado a deciso do Tribunal de Justia que, em controle abstrato, declarou constitucional certa lei estadual, a mesma lei pode, mais tarde, vir a ser declarada inconstitucional, pelo Supremo Tribunal Federal, em ao direta de inconstitucionalidade. c) rgos jurisdicionais de primeiro grau no tm legitimidade para exercer o controle incidental de constitucionalidade de leis e atos normativos. d) No controle incidental, a declarao de inconstitucionalidade pelo rgo jurisdicional competente depende necessariamente de provocao especfica de qualquer das partes ou do Ministrio Pblico. e) A declarao, pelo Tribunal de Justia, no exerccio do controle incidental, da inconstitucionalidade de uma lei municipal em face da Constituio Estadual, produz eficcia contra todos e efeito vinculante para os demais rgos do Judicirio Estadual. Gabarito: B A assertiva A est errada porque os tribunais de justia somente dispem de competncia para realizar controle abstrato de normas estaduais e municipais em face da Constituio Estadual (CF, art. 125, 2). A assertiva B est certa porque uma lei estadual pode ser objeto de ADIN perante o Tribunal de Justia, em face da Constituio Estadual (CF, art. 125, 2), e perante o STF, em face da Constituio Federal (CF, art. 102, I, a). Logo, podemos ter o seguinte: (a) num primeiro momento, um dos legitimados perante o Tribunal de Justia prope uma ADIN contra a lei,
10
CURSOS ON-LINE DIREITO CONSTITUCIONAL EM EXERCCIOS PROFESSOR VICENTE PAULO e esse tribunal declarara a sua constitucionalidade em face da Constituio Estadual; (b) ulteriormente, um dos legitimados do art. 103 da Constituio Federal prope uma ADIN perante o STF contra a mesma lei, e este tribunal declara a sua inconstitucionalidade em face da Constituio Federal. Evidentemente, nessa situao prevalecer a deciso do STF, que dotada de eficcia geral (erga omnes) e retira a lei do ordenamento jurdico. A assertiva C est errada porque os juzos de primeiro grau tm competncia para exercer controle de constitucionalidade das leis, desde que incidentalmente, nos casos concretos submetidos sua apreciao. A assertiva D est errada porque no controle incidental, em casos concretos submetidos apreciao do Poder Judicirio, a declarao da inconstitucionalidade da lei no depende necessariamente de provocao. Ainda que no haja provocao das partes ou do Ministrio Pblico, o juiz poder, de ofcio, declarar a inconstitucionalidade da lei, afastando a sua aplicao ao caso concreto. A assertiva E est errada porque a deciso do Poder Judicirio que reconhece incidentalmente a inconstitucionalidade das leis (controle concreto) produz eficcia somente para as partes do processo (inter partes), seja qual for o juzo ou tribunal prolator dessa deciso. 31) (ESAF/PROCURADOR/FORTALEZA/2002) Assinale a opo correta. a) No possvel a declarao de inconstitucionalidade de lei em sede de ao civil pblica. b) Uma emenda Constituio Federal no pode ser objeto de ao direta de inconstitucionalidade. c) Qualquer lei federal pode ser argida de inconstitucional em sede de ao direta de inconstitucionalidade perante o STF. d) O julgamento de mrito dando pela improcedncia da ao direta de inconstitucionalidade equivale a uma declarao de constitucionalidade da lei, objeto da ao. e) Uma smula de jurisprudncia de tribunal superior pode ser objeto de ao direta de inconstitucionalidade no STF. Gabarito: D A assertiva A est errada porque possvel a declarao de inconstitucionalidade das leis e atos normativos em ao civil pblica, sejam esses atos federais, estaduais, distritais ou municipais. Sabe-se que a ao civil pblica ao quem tem o Ministrio Pblico como principal legitimado, para a proteo do patrimnio pblico e www.pontodosconcursos.com.br 11
CURSOS ON-LINE DIREITO CONSTITUCIONAL EM EXERCCIOS PROFESSOR VICENTE PAULO social, do meio ambiente e de outros interesses difusos e coletivos (CF, art. 129, III). Nada impede seja realizado o controle de constitucionalidade difuso em ao civil pblica, diante de um caso concreto submetido apreciao do Poder Judicirio. Por exemplo: poder ser declarada a inconstitucionalidade de uma lei em uma ao civil pblica ajuizada pelo Ministrio Pblico na defesa do patrimnio pblico, visando anulao de uma licitao pblica realizada com base nessa lei. O que a jurisprudncia do STF no admite a utilizao da ao civil pblica como sucedneo da ADIN, de forma a outorgar eficcia geral (erga omnes) deciso. Assim, o que no se admite a obteno de eficcia erga omnes nas declaraes de inconstitucionalidade em ao civil pblica, pois isso representaria usurpao da competncia do STF pelos juzos e tribunais inferiores. Em resumo: (a) a ao civil pblica pode ser utilizada como meio de controle de constitucionalidade das leis, desde que no controle difuso, com eficcia restrita controvrsia submetida apreciao do Poder Judicirio; (b) o que no se admite a utilizao da ao civil pblica como sucedneo da ADIN, com eficcia erga omnes, pois isso implicaria usurpao da competncia do STF para realizar o controle de constitucionalidade abstrato. A assertiva B est errada porque emenda Constituio Federal pode ser objeto de ADIN perante o STF, por suposta ofensa ao regramento e limitaes estabelecidos no art. 60 da Constituio Federal. A assertiva C est errada porque no toda lei federal que pode ser impugnada em ADIN perante o STF. necessrio que a lei federal (ou estadual, ou do DF no desempenho de atribuio estadual) tenha sido editada na vigncia da Constituio Federal de 1988, possua contedo normativo e esteja em vigor. Logo, no qualquer lei federal que pode ser impugnada em ADIN perante o STF. Por que? Porque leis federais pr-constitucionais, ou que no possuam contedo normativo, ou que tenham sido revogadas no podem ser objeto de ADIN perante o STF. A assertiva D est certa, pois a ADIN ao de natureza dplice ou ambivalente, isto , cuja deciso produz eficcia nos dois sentidos, tanto na procedncia, quanto na improcedncia. Assim, se a ADIN julgada procedente, proclamar-se- a inconstitucionalidade da lei; se a ADIN for julgada improcedente, proclamar-se- a constitucionalidade da lei. A assertiva E est errada porque as smulas dos tribunais no podem ser objeto de ADIN perante o STF. Por que no? Porque segundo a jurisprudncia do STF, as smulas no possuem contedo normativo, www.pontodosconcursos.com.br 12
CURSOS ON-LINE DIREITO CONSTITUCIONAL EM EXERCCIOS PROFESSOR VICENTE PAULO no possuem fora obrigatria. Como se sabe, as smulas dos tribunais do Poder Judicirio no so dotadas de fora obrigatria (vinculante), mas to-somente de carter informativo (o nico tribunal do pas que dispe de competncia para a aprovao de smula vinculante o prprio STF, na forma do art. 103-A da Constituio). 32) (ESAF/PROCURADOR/FORTALEZA/ADAPTADA) Suponha que o Supremo Tribunal Federal tenha julgado, no mrito, procedente uma ao declaratria de constitucionalidade, que tinha por objeto uma certa lei. A partir desses dados, assinale a opo em que se formula afirmao incorreta. a) A lei, objeto da ao, no era municipal. b) A ao pode ter sido proposta por governador de Estado. c) Nenhum outro tribunal no pas poder declarar a inconstitucionalidade da mesma lei. d) No ser possvel a propositura de ao rescisria contra tal julgado. e) Essa lei no poder ser revogada por lei posterior de mesma hierarquia. Gabarito: E A assertiva A est certa porque a ADECON s admite como objeto leis e atos normativos federais (CF, art. 102, I, a). Portanto, certamente a lei no era municipal. A assertiva B est certa porque o Governador de Estado legitimado para a propositura de todas as aes do controle abstrato (CF, art. 103, V). A assertiva C est certa porque se a ADECON foi julgada procedente significa que a lei foi declarada constitucional, haja vista que o pedido nessa ao a declarao da constitucionalidade da norma. E, como se sabe, a deciso do STF em ADECON dotada de efeito vinculante relativamente aos demais rgos do Poder Judicirio e Administrao Pblica direta e indireta nas esferas federal, estadual e municipal (CF, art. 102, 2). A assertiva D est certa porque no cabe ao rescisria contra as decises do STF no controle abstrato. A assertiva E est errada porque o fato de o STF declarar a constitucionalidade de uma lei no significa que essa lei no possa ser ulteriormente revogada pelo Poder Legislativo que a editou. Como se sabe, a revogao de uma norma no tem por pressuposto a sua invalidade, mas sim a sua inconvenincia ou inoportunidade.
13
CURSOS ON-LINE DIREITO CONSTITUCIONAL EM EXERCCIOS PROFESSOR VICENTE PAULO 33) (ESAF/TCE/RN/2000) A respeito do controle de constitucionalidade de atos normativos, assinale a opo correta. a) O Presidente do Tribunal de Contas da Unio tem legitimidade ativa para propor ao direta de inconstitucionalidade perante o Supremo Tribunal Federal contra leis que afetem a competncia constitucionalmente estabelecida da Corte de Contas. b) O Presidente da Repblica no pode propor ao direta de inconstitucionalidade perante o Supremo Tribunal Federal, atacando lei estadual. c) A deciso que proclama a invalidade de uma lei federal em sede de ao direta de inconstitucionalidade somente produz efeitos erga omnes (para todos) depois de suspensa a mesma lei pelo Senado Federal. d) Leis municipais, estaduais e federais podem ser objeto de ao direta de inconstitucionalidade perante o Supremo Tribunal Federal. e) Um Governador de Estado pode, em princpio, ajuizar, perante o Supremo Tribunal Federal, ao direta de inconstitucionalidade contra lei estadual, mas no pode ajuizar uma ao declaratria de constitucionalidade perante o mesmo tribunal tendo por objeto a mesma lei. Gabarito: E A assertiva A est errada porque o Presidente do Tribunal de Contas da Unio no legitimado para propor ADIN perante o STF. Os legitimados esto enumerados taxativamente no art. 103, I ao IX, da Constituio Federal. A assertiva B est errada porque o Presidente da Repblica pode impugnar lei estadual em ADIN perante o STF, sem necessidade, sequer, de comprovar pertinncia temtica, haja vista ser ele legitimado especial. A assertiva C est errada porque a deciso do STF em ADIN dotada, por si s, de eficcia contra todos (erga omnes). O Senado Federal s suspende a execuo de lei declarada inconstitucional definitivamente pelo STF no controle concreto (CF, art. 52, X). A assertiva D est errada porque leis municipais no podem ser objeto de ADIN perante o STF, mas somente leis federais, estaduais ou do DF, neste ltimo caso quando editadas no desempenho de atribuio estadual (CF, art. 102, I, a). A assertiva E est certa porque o Governador pode propor ADIN contra lei estadual perante o STF, exigindo-se, apenas, a comprovao
14
CURSOS ON-LINE DIREITO CONSTITUCIONAL EM EXERCCIOS PROFESSOR VICENTE PAULO de pertinncia temtica, no caso de impugnao de lei de outro Estado (CF, art. 103, V). Entretanto, no poder o Governador propor ADECON contra a mesma lei estadual, haja vista que esta ao s admite como objeto leis e atos normativos federais (CF, art. 102, I, a). 34) (ESAF/PFN/2004) Assinale a opo correta. a) A deciso de invalidade de uma lei, proferida em ao direta de inconstitucionalidade pelo Supremo Tribunal Federal, no impede que o Congresso Nacional edite outra lei idntica, mesmo depois do trnsito em julgado da deciso da Suprema Corte. b) A argio de descumprimento de preceito fundamental somente pode ser empregada para questionar atos federais ou estaduais, sendo imprpria para questionar atos municipais. c) A argio de descumprimento de preceito fundamental somente pode ser ajuizada na hiptese em que, contra o ato lesivo, no caiba mandado de segurana, dada a natureza subsidiria da ao. d) Todo indivduo que tenha um direito previsto em preceito fundamental da Constituio violado por ato de poder pblico, tem legitimidade para propor a argio de descumprimento de preceito fundamental perante o Supremo Tribunal Federal, que ser admitida se a Corte entender relevante a discusso para a ordem jurdica em geral. e) Somente pode ser objeto de ao declaratria de constitucionalidade perante o STF lei ou ato normativo federal ou estadual, jamais ato normativo municipal. Gabarito: A A assertiva A est certa porque o efeito vinculante das decises do STF no alcana o Poder Legislativo, no tocante ao desempenho de sua funo legislativa. O efeito vinculante alcana somente os demais rgos do Poder Judicirio e a Administrao Pblica direta e indireta, nas esferas federal, estadual e municipal (CF, art. 102, 2). Cuidado! Vale lembrar que o efeito vinculante no alcana tambm o prprio STF. Ento, quem no alcanado pelo efeito vinculante das decises do STF? Resposta: o prprio STF (que, em tese, poder mudar de orientao no futuro) e o Poder Legislativo (que, em tese, poder ulteriormente editar lei de contedo idntico que foi declarada inconstitucional pelo STF). A assertiva B est errada porque a ADPF poder ser proposta quando for relevante o fundamento da controvrsia constitucional sobre lei ou ato normativo federal, estadual ou municipal, includos os anteriores Constituio Federal de 1988. www.pontodosconcursos.com.br 15
CURSOS ON-LINE DIREITO CONSTITUCIONAL EM EXERCCIOS PROFESSOR VICENTE PAULO Cuidado! Este ponto tem sido muito cobrado em concurso: o fato de a ADPF admitir como objeto leis e atos normativos federais, estaduais e municipais, inclusive pr-constitucionais, isto , editados em data anterior promulgao da Constituio Federal de 1988. A assertiva C est errada porque o entendimento atual do STF no sentido de que o cabimento de mandado de segurana no impede a propositura de ADPF para o mesmo fim. Vamos entender bem essa nova orientao do STF, nos pargrafos seguintes. A ADPF, de fato, ao de natureza supletiva, subsidiria. Esse carter de subsidiariedade est previsto na prpria lei, nestes termos: No ser admitida argio de descumprimento de preceito fundamental quando houver qualquer outro meio eficaz de sanar a lesividade (Lei n 9.882/1999, art. 4, 1). Inicialmente, a jurisprudncia do STF firmou-se no sentido de que esse qualquer outro meio englobava no s as aes do controle abstrato, mas tambm as aes do controle concreto. Assim, no seria cabvel ADPF enquanto houvesse qualquer outra ao, abstrata ou concreta, capaz de sanar a lesividade. Com fundamento nessa jurisprudncia inicial, o STF deixou de conhecer vrias ADPF propostas por entender que a leso poderia ser reparada por mandado de segurana, por ao popular etc. Entretanto, houve mudana na jurisprudncia do STF, o entendimento acima exposto no prevalece mais hoje no Tribunal. O ltimo entendimento do STF de que a expresso qualquer outro meio deve ser entendida como alcanando somente as aes do controle abstrato. Significa dizer que a existncia de ao concreta capaz de sanar a lesividade mandado de segurana, ao popular etc. - no impede a propositura de ADPF. Enfim, o carter de subsidiariedade diz respeito somente s demais aes do controle abstrato, a saber: ADIN, ADIN por omisso e ADECON. Portanto, se a leso puder ser sanada por uma dessas aes abstratas, no ser admitida ADPF. Cuidado! Valorize esse ponto, pois se trata de novssima mudana na jurisprudncia do STF, coisa que as bancas examinadoras gostam de cobrar em prova! A assertiva D est errada porque a ADPF no pode ser proposta por qualquer indivduo, mas somente pelos legitimados do art. 103, I ao IX, da Constituio. De fato, o projeto de lei aprovado pelo Legislativo outorgava legitimao a qualquer cidado para a propositura da ADPF perante o STF, mas essa prerrogativa foi vetada pelo Presidente da Repblica.
16
CURSOS ON-LINE DIREITO CONSTITUCIONAL EM EXERCCIOS PROFESSOR VICENTE PAULO A assertiva E est errada porque a ADECON s admite como objeto leis e atos normativos federais (CF, art. 102, I, a). Olha, ser uma vergonha nacional voc fazer confuso e errar o objeto das diferentes aes do controle abstrato. Para voc no pagar esse mico, vamos fazer uma ltima reviso: i) no STF, o controle abstrato sempre em face da Constituio Federal, mediante ADECON (leis e atos normativos federais), ADIN (leis e atos normativos federais e estaduais, ou do DF, no desempenho de atribuio estadual), ADIN por omisso (omisses federais e estaduais, ou do DF, em relao ao desempenho de atribuio estadual) e ADPF (leis e atos normativos federais, estaduais e municipais, inclusive anteriores Constituio Federal de 1988). ii) no TJ, o controle abstrato sempre em face da Constituio Estadual, mediante as aes abstratas que o Estado instituir (embora s exista autorizao expressa para a instituio de ADIN, os Estados podero tambm instituir as outras aes do controle abstrato), para aferio de leis e atos normativos estaduais e municipais. 35) (ESAF/PFN/2004) Assinale a assertiva correta. a) Governador de Estado no pode ajuizar inconstitucionalidade contra ato normativo federal. ao direta de
b) Em matria tributria de interesse nacional, o Procurador-Geral da Fazenda Nacional tem legitimidade para propor argio de descumprimento de preceito fundamental, perante o Supremo Tribunal Federal. c) A suspenso liminar da eficcia de lei ou de ato normativo, em ao direta de inconstitucionalidade, pelo Supremo Tribunal Federal, acarreta a suspenso dos julgamentos que envolvam a aplicao da disposio que teve sua vigncia suspensa. d) A lei que houver sido editada antes de 1988, no objeto passvel de controle abstrato no mbito do Supremo Tribunal Federal. e) Nenhuma associao de classe que tenha entre os seus membros outras associaes possui legitimidade para propor ao direta de inconstitucionalidade perante o Supremo Tribunal Federal. Gabarito: C A assertiva A est errada porque o Governador de Estado pode ajuizar ADIN perante o STF contra ato normativo federal, desde que comprove pertinncia temtica (haja vista ser ele legitimado especial), isto , desde que comprove que o ato normativo federal tem repercusso nos interesses do Estado que ele representa.
17
CURSOS ON-LINE DIREITO CONSTITUCIONAL EM EXERCCIOS PROFESSOR VICENTE PAULO A assertiva B est errada porque o Procurador-Geral da Fazenda Nacional no legitimado para propor nenhuma ao do controle abstrato perante o STF. Os legitimados para a propositura de todas as aes abstratas perante o STF esto enumerados taxativamente no art. 103, I ao IX, da Constituio. A assertiva C est certa porque a concesso de medida liminar (medida cautelar) em ADIN pelo STF produz eficcia contra todos (erga omnes) e efeito vinculante relativamente aos demais rgos do Poder Judicirio e Administrao Pblica direta e indireta, nas esferas federal, estadual e municipal. Em resumo, so os seguintes os efeitos da concesso de medida cautelar em ADIN: I) eficcia erga omnes; II) efeito vinculante relativamente aos demais rgos do Poder Judicirio e Administrao Pblica direta e indireta, nas esferas federal, estadual e municipal; III) em regra, a medida cautelar produz efeitos ex nunc (da por diante), mas podero ser concedidos efeitos ex tunc (retroativos), desde que o STF o faa expressamente; IV) suspende a eficcia da norma impugnada at o julgamento do mrito da ao; V) suspende o julgamento de todos os processos que envolvam a aplicao da norma at o julgamento do mrito da ao; VI) torna aplicvel a legislao anterior acaso manifestao expressa do STF em sentido contrrio. existente, salvo
Cuidado! Leve para a prova, na ponta da lngua, essas cinco informaes sobre a concesso de medida cautelar, pois elas so muito cobradas! A assertiva D est errada porque o direito pr-constitucional (editado na vigncia de Constituies pretritas) pode ser objeto de controle abstrato perante o STF, desde que em argio de descumprimento de preceito fundamental ADPF. A assertiva E est errada porque as associaes de classe que tm como membros outras associaes possuem legitimidade para propor ADIN perante o STF. Essas associaes que tm como membros outras pessoas jurdicas so chamadas pelo STF de associaes de associaes. A jurisprudncia do STF era no sentido de que as associaes de associaes no possuam legitimidade para instaurar o controle abstrato. Entretanto, essa jurisprudncia foi modificada, e o entendimento atual de que elas tambm podem propor as aes do
18
CURSOS ON-LINE DIREITO CONSTITUCIONAL EM EXERCCIOS PROFESSOR VICENTE PAULO controle abstrato perante o STF, com fundamento no art. 103, IX, da Constituio. 36) (ESAF/AFRF/2000) A respeito do controle constitucionalidade de atos normativos correto afirmar: abstrato de
a) Os Tribunais de Justia dos Estados tm legitimidade para declarar, por meio do controle abstrato, a nulidade de leis e atos normativos estaduais e municipais, por afronta Constituio Federal. b) A declarao de inconstitucionalidade de uma lei federal pelo STF, em sede de ao direta de inconstitucionalidade, somente produz efeitos para todos depois de suspensa a execuo do diploma legal pelo Senado Federal. c) Como regra geral, declarada a nulidade de uma lei numa ao direta de inconstitucionalidade, o diploma deixa de produzir efeitos a partir da data do julgamento da ao. d) No exame de constitucionalidade de uma lei, no dado ao Supremo Tribunal Federal formular juzo sobre a razoabilidade do diploma. e) A deciso de mrito do Supremo Tribunal Federal julgando improcedente uma ao direta de inconstitucionalidade equivale a declarar constitucional o ato impugnado. Gabarito: E A assertiva A est errada porque os tribunais de justia s dispem de competncia para realizar controle abstrato de leis e atos normativos estaduais e municipais em face da Constituio Estadual (CF, art. 125, 2). A assertiva B est errada porque as decises do STF no controle abstrato produzem, por si ss, eficcia contra todos (erga omnes). O Senado Federal no atua no controle abstrato. Cabe a ele suspender a execuo de lei declarada definitivamente inconstitucional pelo STF no controle concreto (CF, art. 52, X). A assertiva C est errada porque, em regra, a deciso em ADIN produz efeitos retroativos, retirando a lei do ordenamento jurdico desde o seu nascimento (ex tunc). verdade que, excepcionalmente, por razes de segurana jurdica ou diante de relevante interesse social, poder o STF, desde que por deciso de dois teros dos seus membros, outorgar eficcia ex nunc sua deciso, ou mesmo fixar outro momento para o incio da eficcia da sua deciso. Mas, repita-se, trata-se de medida excepcional. A regra continua sendo a deciso produzir efeitos retroativos (ex tunc).
19
CURSOS ON-LINE DIREITO CONSTITUCIONAL EM EXERCCIOS PROFESSOR VICENTE PAULO A assertiva D est errada porque o princpio da razoabilidade parmetro para a declarao da inconstitucionalidade das leis pelo Supremo Tribunal Federal. Significa dizer que na realizao do controle de constitucionalidade o Poder Judicirio examina sim a razoabilidade das leis, para o fim de declarar a inconstitucionalidade daquelas desarrazoadas. Qual a relevncia do princpio da razoabilidade no controle de constitucionalidade das leis? Bem, o princpio da razoabilidade (ou da proporcionalidade) atua como limite imposio de restrio a direito constitucional, exigindo das leis restritivas de direito a observncia dos requisitos (a) necessidade, (b) adequao e (c) medida certa (proporcionalidade estrita). Significa dizer que se a lei restritiva de direito desatender a um desses requisitos, ser ela desarrazoada, devendo ser declarada inconstitucional pelo Poder Judicirio. A assertiva E est certa porque a ADIN ao de natureza dplice ou ambivalente, isto , cuja deciso produz eficcia jurdica tanto na procedncia, quanto na improcedncia. Logo, temos o seguinte: (i) quando a ADIN julgada procedente, proclama-se a inconstitucionalidade da norma impugnada; (ii) quando a ADIN julgada improcedente, proclama-se a constitucionalidade da norma impugnada. 37) (ESAF/MPOG/GESTOR/2000) A respeito do controle de constitucionalidade das leis pelo Supremo Tribunal Federal - STF, assinale a opo correta. a) A lei declarada inconstitucional em ao direta de inconstitucionalidade no precisa ser suspensa pelo Senado Federal para produzir efeitos contra todos (efeitos erga omnes). b) Qualquer cidado brasileiro pode provocar o STF a declarar a inconstitucionalidade de uma lei, por via de ao direta de inconstitucionalidade. c) A lei declarada inconstitucional pelo STF em ao direta de inconstitucionalidade , em princpio, tida como invlida apenas a partir do julgamento. d) A declarao de inconstitucionalidade num recurso extraordinrio produz sempre os mesmos efeitos da declarao de inconstitucionalidade em ao direta de inconstitucionalidade. e) O STF somente federais. Gabarito: A pode declarar a inconstitucionalidade de leis
20
CURSOS ON-LINE DIREITO CONSTITUCIONAL EM EXERCCIOS PROFESSOR VICENTE PAULO A assertiva A est certa porque a deciso do STF em ADIN produz, por si, eficcia contra todos (erga omnes), sem necessidade de suspenso da execuo da lei pelo Senado Federal. O Senado Federal no atua no controle abstrato, mas somente no controle concreto, suspendendo a execuo das leis declaradas definitivamente inconstitucionais pelo STF na via difusa (CF, art. 52, X). A assertiva B est errada porque somente os legitimados pela Constituio Federal (CF, art. 103, I ao IX) podem dar incio ao controle abstrato perante o STF. Portanto, no qualquer brasileiro que pode provocar o STF para declarar a inconstitucionalidade de uma lei no controle abstrato. A assertiva C est errada porque, em regra, a lei declarada inconstitucional pelo STF em ADIN tida como invlida desde o seu nascimento, retroativamente (ex tunc), e no somente a partir da data do julgamento (ex nunc). A assertiva D est errada porque a declarao da inconstitucionalidade em recurso extraordinrio somente produz efeitos para as partes do processo (eficcia inter partes), ao passo que a deciso em ao direta de inconstitucionalidade produz eficcia geral (contra todos). Cuidado! Vale lembrar que existe uma hiptese em que a deciso do STF em recurso extraordinrio dotada de eficcia erga omnes: no recurso extraordinrio contra deciso do Tribunal de Justia no controle abstrato, quando a lei municipal ou estadual impugnada perante o Tribunal de Justia em face de dispositivo da Constituio Estadual que norma de reproduo obrigatria da Constituio Federal. Mas, ressalvada essa situao excepcional, o recurso extraordinrio utilizado na via difusa, em casos concretos submetidos apreciao do Poder Judicirio, sempre com a eficcia da deciso restrita s partes do processo (eficcia inter partes). A assertiva E est errada porque o STF pode declarar a inconstitucionalidade de leis federais, estaduais, distritais e municipais. Vejamos a competncia do STF para examinar a validade das leis nas diferentes aes do controle de constitucionalidade: (1) em ADECON o STF s aprecia a constitucionalidade de normas federais; (2) em ADIN o STF aprecia a constitucionalidade de normas federais, estaduais ou do DF, neste caso desde que expedidas no exerccio de atribuies estadual; (3) em ADPF o STF aprecia a constitucionalidade de normas federais, estaduais, distritais e municipais; www.pontodosconcursos.com.br
21
CURSOS ON-LINE DIREITO CONSTITUCIONAL EM EXERCCIOS PROFESSOR VICENTE PAULO (4) nas aes do controle concreto, o STF aprecia a constitucionalidade de normas federais, estaduais, distritais e municipais Ateno! A nica ao em que o STF somente pode declarar a inconstitucionalidade de normas federais a ao declaratria de constitucionalidade ADECON, pois essa ao s admite como objeto leis e atos normativos federais (CF, art. 102, I, a). 38) (ESAF/AFC/STN/2000) Sobre o controle de constitucionalidade no Brasil, assinale a opo correta. a) O controle abstrato de constitucionalidade realizado no Brasil apenas pelo Supremo Tribunal Federal, mediante a provocao de cidado que tenha um direito fundamental seu violado pelos poderes pblicos. b) A deciso proferida pelo Supremo Tribunal Federal, ao decidir questo de inconstitucionalidade por meio do controle de constitucionalidade em tese, produz efeitos apenas entre as partes, podendo, entretanto, produzir tambm efeitos contra todos (erga omnes), se a lei invalidada vier a ser suspensa pelo Senado Federal. c) Uma lei de um Municpio, mesmo que claramente contrria Constituio Federal, no pode ser declarada invlida pelo Supremo Tribunal Federal numa ao direta de inconstitucionalidade. d) A deciso do Supremo Tribunal Federal numa ao declaratria de constitucionalidade somente produz eficcia contra todos e efeito vinculante, quando julgada procedente no seu mrito. e) Um tribunal de justia estadual inconstitucionalidade de uma lei federal. Gabarito: C A assertiva A est errada porque o controle de constitucionalidade abstrato no realizado apenas pelo Supremo Tribunal Federal, haja vista que os tribunais de justia tambm realizam controle abstrato de normas estaduais e municipais em face da Constituio Estadual (CF, art. 125, 2). Ademais, no qualquer cidado que pode provocar o STF para dar incio ao controle abstrato, mas somente os legitimados pela Constituio (CF, art. 103, I ao IX). A assertiva B est errada porque a deciso que declara a inconstitucionalidade em tese (controle abstrato) produz eficcia geral (erga omnes) por si s. No h participao do Senado Federal nesse controle, haja vista que o Senado Federal s suspende a execuo das leis declaradas definitivamente inconstitucionais no controle concreto (CF, art. 52, X). no pode declarar a
22
CURSOS ON-LINE DIREITO CONSTITUCIONAL EM EXERCCIOS PROFESSOR VICENTE PAULO A assertiva C est certa, pois leis e atos normativos municipais no podem ser objeto de ADIN perante o STF, haja vista que essa ao s admite a aferio de leis e atos normativos federais, estaduais ou do Distrito Federal, neste ltimo caso se editados no uso de competncia estadual (CF, art. 102, I, a). O STF s aprecia a validade do direito municipal no controle concreto de constitucionalidade, ou no controle abstrato por meio de argio de descumprimento de preceito fundamental ADPF. Vale lembrar que o direito municipal pode ser objeto de ADIN perante o Tribunal de Justia, em face da Constituio Estadual (CF, art. 125, 2). A assertiva D est errada porque a ao declaratria de constitucionalidade ADECON ao de natureza dplice ou ambivalente, isto , a deciso nela proferida produz eficcia jurdica tanto na procedncia, quanto na improcedncia do pedido. Assim, temos o seguinte: (i) se a ADECON for julgada procedente, ser declarada a constitucionalidade da norma; (ii) se a ADECON for julgada improcedente, ser declarada a inconstitucionalidade da norma. Num ou noutro sentido, a deciso do STF ser dotada de eficcia contra todos (erga omnes) e efeito vinculante relativamente aos demais rgos do Poder Judicirio e Administrao Pblica Federal direta e indireta, nas esferas federal, estadual e municipal (CF, art. 102, 2). A assertiva E est errada porque os tribunais de justia tm competncia para declarar a inconstitucionalidade de leis e atos normativos federais, desde que diante de casos concretos, na via difusa. Os tribunais de justia s no tm competncia para declarar a inconstitucionalidade de leis e atos normativos federais no controle abstrato, haja vista que o objeto deste s poder ser leis e atos normativos estaduais e municipais (CF, art. 125, 2). 39) (ESAF/PROCURADOR/FORTALEZA/2002) Suponha que um dispositivo de uma Constituio Estadual reproduza, literalmente, um outro dispositivo da Constituio Federal. Uma certa lei parece afrontar esse mesmo dispositivo, comum s duas constituies. A partir desses dados, assinale a opo correta. a) Se a lei suspeita for estadual, no poder ser objeto de controle abstrato de constitucionalidade perante o Tribunal de Justia, mas apenas perante o Supremo Tribunal Federal. b) Se a lei suspeita for municipal, somente poder ser objeto de ao direta de inconstitucionalidade perante o Supremo Tribunal Federal. c) Se a lei suspeita for estadual, e se tiver sido objeto tanto de ao direta de inconstitucionalidade no Supremo Tribunal Federal como de www.pontodosconcursos.com.br 23
CURSOS ON-LINE DIREITO CONSTITUCIONAL EM EXERCCIOS PROFESSOR VICENTE PAULO representao por inconstitucionalidade no Tribunal de Justia, haver a conexo e o Supremo Tribunal Federal dever julgar ambas as aes. d) Se a lei suspeita for estadual e tiver sido julgada, pelo Tribunal de Justia, em deciso transitada em julgado, como inconstitucional, ainda assim poder ser objeto de controle abstrato perante o Supremo Tribunal Federal. e) Se a lei suspeita for julgada inconstitucional pelo Tribunal de Justia, em sede de controle abstrato, poder haver recurso extraordinrio dessa deciso para o Supremo Tribunal Federal. Gabarito: E A assertiva A est errada porque lei estadual tambm pode ser objeto de controle abstrato perante o Tribunal de Justia, em face da Constituio Estadual (CF, art. 125, 2). A assertiva B est errada porque lei municipal no pode ser objeto de ADIN perante o STF, haja vista que essa ao s admite a aferio de leis e atos normativos federais, estaduais ou do Distrito Federal, neste ltimo caso quando editados no uso de competncia estadual (CF, art. 102, I, a). A assertiva C est errada porque quando h simultaneidade de aes diretas contra a mesma lei (isto , quando so propostas simultaneamente duas aes diretas contra a mesma lei estadual, uma ADIN no STF e outra no TJ), suspende-se o julgamento da ADIN perante o TJ e aguarda-se o julgamento da ADIN perante o STF. Ao final, quando a ADIN for julgada pelo STF, teremos o seguinte: (i) se a ADIN for julgada procedente, a lei ser retirada do ordenamento jurdico, restando prejudicada a ADIN perante o TJ; (ii) se a ADIN for julgada improcedente, prossegue-se no julgamento da ADIN perante o TJ (porque, embora o STF tenha decidido que a lei no contraria a Constituio Federal, pode acontecer de o TJ decidir que a lei desrespeita a Constituio Estadual). A assertiva D est errada porque se a lei estadual for julgada inconstitucional em ADIN pelo TJ, por ofensa Constituio Estadual, a deciso do TJ ser dotada de eficcia contra todos (erga omnes), retirando a lei do ordenamento jurdico, no fazendo sentido falar-se em ulterior controle abstrato da mesma lei perante o STF. A assertiva E est certa porque se lei municipal ou estadual for impugnada no controle abstrato perante o Tribunal de Justia por ofensa a dispositivo da Constituio Estadual que seja reproduo da Constituio Federal, o Tribunal de Justia apreciar a ao, mas contra a sua deciso ser cabvel recurso extraordinrio para o STF.
24
CURSOS ON-LINE DIREITO CONSTITUCIONAL EM EXERCCIOS PROFESSOR VICENTE PAULO 40) (ESAF/AFRE/MG/2005) Sobre o controle de constitucionalidade no Brasil, correto afirmar: a) Somente o Supremo Tribunal Federal pode exercer o controle abstrato da legitimidade de leis em face da Constituio Federal. b) Os Tribunais de Justia podem declarar, incidentalmente, a inconstitucionalidade de leis em face da Constituio do Estado, mas no em face da Constituio Federal. c) Um juiz estadual, confrontado com uma questo de inconstitucionalidade de lei estadual, deve suspender o processo e submeter a questo ao Plenrio ou ao rgo especial do Tribunal de Justia a que se vincula. d) Somente juzes federais tm autorizao constitucional para declarar, incidentalmente, a inconstitucionalidade de leis federais. e) O Congresso Nacional est expressamente autorizado pela Constituio a declarar a inconstitucionalidade de leis que ele prprio editou. Gabarito: A A assertiva A est certa, pois somente o STF dispe de competncia para realizar controle abstrato em face da Constituio Federal. Os tribunais de justia tambm realizam controle abstrato, mas somente em face da Constituio Estadual (CF, art. 125, 2). A assertiva B est errada porque os tribunais de justia podem declarar, incidentalmente, a inconstitucionalidade de leis em face da Constituio Federal. Em verdade, no controle concreto qualquer juiz ou tribunal do Poder Judicirio tem competncia para declarar a inconstitucionalidade em face da Constituio Federal. A restrio que existe, comentada na assertiva A, acima, diz respeito ao controle abstrato. No controle abstrato, a sim, somente o STF tem competncia para declarar a inconstitucionalidade de uma lei em face da Constituio Federal, haja vista que os tribunais de justia s realizam controle abstrato em face da Constituio Estadual (CF, art. 125, 2). A assertiva C est errada porque os juzos de primeiro grau tm competncia para declarar a inconstitucionalidade das leis, sem necessidade de submisso da questo ao tribunal a que se vincula, desde que diante de casos concretos, na via difusa. Qualquer juiz de primeiro grau da justia estadual, federal, trabalhista, eleitoral ou militar - pode declarar a inconstitucionalidade de uma lei, afastando a sua aplicao ao caso concreto. A assertiva D est errada porque juzes estaduais tambm tm competncia para declarar a inconstitucionalidade de leis federais, desde www.pontodosconcursos.com.br 25
CURSOS ON-LINE DIREITO CONSTITUCIONAL EM EXERCCIOS PROFESSOR VICENTE PAULO que diante de casos concretos submetidos sua apreciao, na via difusa. Ora, so os juzes estaduais, da chamada justia estadual comum, que examinam a maioria de processos cveis, criminais etc., ramos do Direito em que somente a Unio pode legislar (CF, art. 22, I). Logo, ao julgarem esses processos - envolvendo a aplicao de leis federais sobre direito civil, penal etc. -, podero declarar a inconstitucionalidade dessas leis federais, afastando a sua aplicao aos casos concretos. A assertiva E est errada porque, segundo a jurisprudncia do STF, o Poder Legislativo no dispe de competncia para, mediante lei, declarar a inconstitucionalidade de lei pretrita de sua autoria. Eventual texto de lei nesse sentido h que ser entendido como mera revogao, da por diante (ex nunc), da lei pretrita. Enfim, o Poder Legislativo pode revogar lei por ele anteriormente editada, mas no pode editar uma Lei 2 declarando a inconstitucionalidade de uma Lei 1, por ele anteriormente editada. 41) (ESAF/GESTOR/MPOG/2002) A respeito constitucionalidade, assinale a opo correta. do controle de
a) Medidas provisrias no podem ser objeto de ao direta de inconstitucionalidade perante o Supremo Tribunal Federal. b) Leis estaduais no podem ser objeto de ao declaratria de constitucionalidade. c) Pelo voto da maioria absoluta dos membros do STF, pode ser declarada, em sede de ao direta de inconstitucionalidade, a inconstitucionalidade de lei orgnica de municpio. d) Declarada a inconstitucionalidade de lei pelo STF, em sede de controle abstrato, o Senado dever suspender a execuo da mesma lei, para que a deciso da Suprema Corte produza efeitos erga omnes. e) No cabe medida liminar em ao declaratria de constitucionalidade. Gabarito: B A assertiva A est errada porque medidas provisrias federais ou estaduais podem ser objeto de ADIN perante o STF, mesmo antes de sua converso em lei. Afinal, medida provisria espcie normativa primria, adotada pelo chefe do Executivo, com fora de lei desde a sua edio. A assertiva B est certa porque a ao declaratria de constitucionalidade ADECON s admite como objeto leis e atos normativos federais (CF, art. 102, I, a).
26
CURSOS ON-LINE DIREITO CONSTITUCIONAL EM EXERCCIOS PROFESSOR VICENTE PAULO A assertiva C est errada porque lei orgnica de Municpio norma municipal, e leis e atos normativos municipais no podem ser objeto de ADIN perante o STF. A assertiva D est errada porque as decises do STF no controle abstrato so dotadas, por si, de eficcia contra todos (erga omnes), no havendo participao do Senado Federal nesse tipo de controle. A atuao do Senado Federal, com a finalidade de suspender a execuo de lei declarada definitivamente inconstitucional pelo STF, somente ocorre no controle concreto. A assertiva E est errada porque cabvel a concesso de medida cautelar em ADECON, consistindo numa determinao para que os juzes e tribunais suspendam o julgamento de processos que envolvam a aplicao da lei at o julgamento de mrito da ao. A deciso que concede a medida cautelar em ADECON dotada de eficcia erga omnes e efeito vinculante relativamente aos demais rgos do Poder Judicirio e Administrao Pblica direta e indireta, nas esferas federal, estadual e municipal. Em regra, a medida cautelar concedida com efeitos ex nunc (no retroativos), mas o STF poder conceder-lhe efeitos ex tunc (retroativos), desde que o faa expressamente. Vale lembrar que a medida cautelar em ADECON tem uma eficcia mxima de 180 (cento e oitenta) dias, devendo o STF apreciar o mrito da ao nesse perodo, sob pena da perda da eficcia da medida cautelar concedida. 42) (ESAF/AFCE/TCU/2000) Com relao ao controle de constitucionalidade de ato normativo pelo Supremo Tribunal Federal STF, correto afirmar: a) Se o STF, apreciando o mrito de uma ao declaratria de constitucionalidade, julga a demanda improcedente, a lei deve ser considerada inconstitucional e esta deciso ter eficcia contra todos e efeito vinculante para os demais rgos do Poder Judicirio e para a Administrao Pblica direta e indireta. b) A declarao de inconstitucionalidade feita em um recurso extraordinrio ter sempre eficcia contra todos e produzir efeito vinculante, to logo o acrdo transite em julgado. c) O STF tem competncia para apreciar a constitucionalidade de leis editadas em qualquer Estado da Federao, por via de ao direta de inconstitucionalidade ou de ao declaratria de constitucionalidade. d) A deciso do STF pela inconstitucionalidade de uma lei federal, quando proferida em sede de controle abstrato, comea a produzir www.pontodosconcursos.com.br
27
CURSOS ON-LINE DIREITO CONSTITUCIONAL EM EXERCCIOS PROFESSOR VICENTE PAULO eficcia contra todos depois de o Senado Federal suspender a execuo da lei. e) Uma lei municipal pode ser declarada inconstitucional pelo STF, quer por meio de ao direta de inconstitucionalidade, quer por recurso extraordinrio. Gabarito: A A assertiva A est certa porque a ADECON ao de natureza dplice ou ambivalente, cuja deciso produz eficcia jurdica tanto na procedncia, quanto na improcedncia. Logo, como o pedido na ADECON a declarao da constitucionalidade da norma, se a demanda foi julgada improcedente significa dizer que o STF declarou a inconstitucionalidade da norma. A parte final do enunciado apenas afirma a eficcia contra todos (erga omnes) e o efeito vinculante da deciso do STF em ADECON relativamente aos demais rgos do Poder Judicirio e Administrao Pblica direta e indireta, nas esferas federal, estadual e municipal (CF, art. 102, 2). A assertiva B est errada porque a deciso do STF em recurso extraordinrio produz, em regra, eficcia restrita s partes do processo (inter partes). Por que? Porque o recurso extraordinrio utilizado em casos concretos, como meio de, na via difusa, levar ao conhecimento do STF essas controvrsias instauradas nos juzos inferiores, nas hipteses permitidas pela Constituio Federal (art. 102, III). H alguma hiptese em que a deciso do STF em recurso extraordinrio dotada de eficcia erga omnes? Sim, h uma hiptese: a deciso do STF no recurso extraordinrio contra deciso do Tribunal de Justia no controle abstrato, quando uma lei estadual ou municipal impugnada em face da Constituio Estadual, com alegao de ofensa a dispositivo desta que seja reproduo da Constituio Federal. Lembra-se dessa hiptese? J vimos isso neste curso, em algumas questes diferentes! Se no lembrou, est na hora de comear a reviso! A assertiva C est errada porque a ADECON perante o STF no admite a aferio da constitucionalidade de leis estaduais, mas somente de leis e atos normativos federais (CF, art. 102, I, a). A assertiva D est errada porque as decises do STF no controle abstrato so dotadas, por si, de eficcia contra todos (erga omnes), no havendo atuao do Senado Federal nesse tipo de controle. O Senado Federal s dispe de competncia para suspender a execuo de lei
28
CURSOS ON-LINE DIREITO CONSTITUCIONAL EM EXERCCIOS PROFESSOR VICENTE PAULO declarada definitivamente inconstitucional pelo STF no controle concreto (CF, art. 52, X). A assertiva E est errada porque leis e atos normativos municipais no podem ser objeto de ADIN perante o STF. A ADIN perante o STF s admite como objeto normas federais, estaduais ou do Distrito Federal, neste caso se editadas no uso da competncia estadual (CF, art. 102, I, a). 43) (CESPE/TJDFT/2002) Determinado estado da Federao editou emenda constituio estadual, por meio da qual outorgou prerrogativas de carter processual penal ao governador de estado, consistentes na imunidade a priso cautelar e na imunidade a qualquer processo penal por delitos estranhos funo governamental. Nessa situao, a emenda constitucional estadual mencionada, apesar de contrariar princpios e dispositivos constantes da Constituio da Repblica, por se tratar de norma de natureza constitucional, no est sujeita ao controle de constitucionalidade perante o Supremo Tribunal Federal, por meio de ao direta. Item ERRADO. As emendas Constituio Federal podem ser objeto de ADIN perante o STF, haja vista que essas espcies podero, em tese, desrespeitar as regras e limitaes estabelecidas pelo art. 60 da Constituio. 44) (CESPE/PROCURADOR/TCPE/2004) Tempos atrs, o presidente da Repblica promulgou lei federal que alterou o nome do Aeroporto do Recife para Aeroporto Internacional dos Guararapes/Gilberto Freyre. Essa lei, como resultado do processo legislativo, pode, em princpio, ser objeto vlido de ao direta de inconstitucionalidade perante o Supremo Tribunal Federal. Item ERRADO. Leis e atos normativos desprovidos de carter normativo, abstrao e generalidade no se sujeitam ADIN perante o STF, ainda que formalmente elaborados pelo Legislativo na forma de lei. Entenda-se. Para que uma lei possa ser impugnada em ADIN perante o STF necessrio que ela seja dotada de carter normativo, que possua os atributos da generalidade e abstrao, isto , necessrio que a lei possua destinatrios indeterminados, atingindo a sociedade como um todo. Ento, se a norma no tem carter normativo, se versa situao concreta, se tem destinatrio certo e determinado, no poder ser impugnada em ADIN perante o STF. Exemplos: leis que do nome a pontes e aeroportos; decreto do Presidente da Repblica que nomeia,
29
CURSOS ON-LINE DIREITO CONSTITUCIONAL EM EXERCCIOS PROFESSOR VICENTE PAULO exonera ou destitui Ministro de Estado; decreto do Presidente da Repblica que demite servidor pblico etc. 45) (CESPE/PROCURADOR/TCPE/2004) Embora se reconhea aos tribunais de contas o poder de apreciar a constitucionalidade das normas que hajam de aplicar em seus julgamentos, a doutrina majoritria entende que isso no impede o reexame dessa questo por parte do Poder Judicirio. Item CERTO. A competncia dos tribunais de contas para apreciar a constitucionalidade das leis est consagrada na Smula n 347 do STF, nestes termos: O tribunal de contas, no exerccio de suas atribuies, pode apreciar a constitucionalidade das leis e dos atos do poder pblico. Entretanto, essa competncia dos tribunais de contas no afasta a possibilidade de ulterior submisso da matria apreciao do Poder Judicirio. Assim, se ao apreciar determinado processo de sua competncia o tribunal de contas entender que certa lei a ele aplicvel inconstitucional, poder o tribunal afastar essa aplicao, reconhecendo a inconstitucionalidade da lei. Porm, a parte prejudicada por essa deciso poder recorrer ao Poder Judicirio, para que este reexamine a deciso da Corte de Contas. 46) (CESPE/ANALISTA/TST/2003) Ao prever o controle abstrato constitucionalidade perante os respectivos tribunais de justia, constituies estaduais podem considerar legitimados propositura representao de inconstitucionalidade outros entes no-arrolados Constituio da Repblica como aptos a ajuizarem a ao direta inconstitucionalidade perante o Supremo Tribunal Federal. Item CERTO. Ao prever o controle abstrato perante o STF, a prpria Constituio Federal enumerou os legitimados para dar incio a esse controle no art. 103, I ao IX, do seu texto. Entretanto, ao prever a possibilidade de os estados-membros institurem o controle abstrato, a Constituio Federal no enumerou taxativamente os legitimados para dar incio a esse controle no mbito estadual. A Constituio Federal disps, apenas, que vedada a atribuio para agir a um nico rgo (CF, art. 125, 2). Significa dizer que ser a Constituio Estadual que enumerar os legitimados propositura das aes do controle abstrato perante o Tribunal de Justia. Os estados so absolutamente livres para eleger esses legitimados? No. Por que? Porque a Constituio Federal veda a www.pontodosconcursos.com.br de as de na de
30
CURSOS ON-LINE DIREITO CONSTITUCIONAL EM EXERCCIOS PROFESSOR VICENTE PAULO atribuio da legitimao para agir a um nico rgo, isto , a Constituio Estadual no poder estabelecer um monoplio, no poder estabelecer um s legitimado para dar incio ao controle abstrato perante o Tribunal de Justia. Portanto, as constituies estaduais certamente consideraro legitimados para a instaurao do controle abstrato perante o Tribunal de Justia outros entes no-enumerados no art. 103 da Constituio Federal, que apresenta os legitimados para dar incio ao controle abstrato perante o STF. Afinal, no faria o menor sentido a Constituio Estadual repetir os mesmos legitimados do art. 103 para a propositura das aes abstratas perante o Tribunal de Justia. Imaginem a Mesa da Cmara dos Deputados (legitimado perante o STF) propondo uma ADIN perante o Tribunal de Justia de Santa Catarina, para impugnar uma lei estadual ou municipal em face da Constituio Estadual! Um breve histrico. Por que essa preocupao da Constituio Federal em vedar o monoplio no controle abstrato estadual? Porque at a vigncia da Constituio Federal pretrita (CF/69) havia um monoplio no controle abstrato perante o STF em favor do Procurador-Geral da Repblica, isto , s o Procurador-Geral da Repblica podia propor ADIN perante o STF. A Constituio Federal de 1988 quebrou esse monoplio no controle abstrato perante o STF, ampliando significativamente a legitimao (CF, art. 103, I ao IX), e fez questo de deixar expressa a vedao ao estabelecimento do monoplio no controle abstrato perante o Tribunal de Justia. 47) (CESPE/AGU/2004) Deve haver a manifestao do Advogado-Geral da Unio nas aes declaratrias de constitucionalidade, em virtude da possibilidade de declarao, nessas aes, da inconstitucionalidade da lei ou do ato normativo federal. Item ERRADO. Segundo a jurisprudncia do STF, o Advogado-Geral da Unio no atua no processo de ADIN por omisso e ADECON. Em relao ADIN por omisso, a questo no apresenta maiores controvrsias, haja vista que a funo do Advogado-Geral da Unio defender a norma impugnada (CF, art. 103, 3) e nessa ao no h norma a ser defendida, pois a ao proposta exatamente em face da existncia de uma norma regulamentadora de direito constitucional (CF, art. 103, 2). No tocante ADECON, a questo no to simples assim. certo que o pedido nessa ao pela constitucionalidade da norma e, portanto, a princpio, no haveria motivo para a defesa do Advogado-Geral da Unio. Entretanto, no podemos esquecer que a ADECON ao de
31
CURSOS ON-LINE DIREITO CONSTITUCIONAL EM EXERCCIOS PROFESSOR VICENTE PAULO natureza dplice ou ambivalente, na qual ser declarada a inconstitucionalidade da norma quando a ao julgada improcedente. Por isso, defendem alguns constitucionalistas que o Advogado-Geral da Unio deveria atuar tambm nessa ao, pois, sendo ela dotada de carter dplice ou ambivalente, a inconstitucionalidade da norma poder ser proclamada pelo STF, e nessa hiptese a declarao de inconstitucionalidade estaria ocorrendo sem a defesa da norma. Mas, a posio firmada pelo STF foi de que o Advogado-Geral da Unio no atuar em ao declaratria de constitucionalidade ADECON e ADIN por omisso. 48) (CESPE/TJMT/2005) A reserva de plenrio para declarar a inconstitucionalidade de lei ou ato normativo imperativa tanto no controle concentrado como no controle difuso de constitucionalidade. Mas certo que, em sede de controle abstrato, tendo em vista razes de segurana jurdica ou de excepcional interesse social, so necessrios oito votos para o STF restringir os efeitos da declarao de inconstitucionalidade ou decidir que ela s tenha eficcia a partir de seu trnsito em julgado ou de outro momento que venha a ser fixado. Item CERTO. A reserva de plenrio, prevista no art. 97 da Constituio, exige maioria absoluta dos membros do tribunal (tribunal pleno) ou do rgo especial (art. 93, XI) para a declarao da inconstitucionalidade das leis e atos normativos do Poder Pblico. Significa dizer que no primeiro grau, um juiz, por si, dispe de competncia para declarar a inconstitucionalidade das leis e atos normativos do Poder Pblico. Entretanto, quando a controvrsia chega a um tribunal (a partir do segundo grau, portanto), um juiz isoladamente no poder mais declarar a inconstitucionalidade, pois a Constituio reservou essa competncia maioria absoluta do Plenrio ou do rgo especial. Significa dizer, tambm, Cmaras, Turmas e inconstitucionalidade das Somente maioria absoluta lo. que os rgos fracionrios dos tribunais Sees no podem declarar a leis e atos normativos do Poder Pblico. do Plenrio ou do rgo especial poder faz-
S h uma hiptese em que os rgos fracionrios podero declarar a inconstitucionalidade: se j houver deciso precedente do Tribunal Pleno ou do rgo especial do prprio tribunal, ou do Supremo Tribunal Federal reconhecendo a inconstitucionalidade da lei ou ato normativo. Essa exigncia da reserva de plenrio exigncia de maioria absoluta dos membros do Plenrio ou do rgo especial aplica-se declarao www.pontodosconcursos.com.br 32
CURSOS ON-LINE DIREITO CONSTITUCIONAL EM EXERCCIOS PROFESSOR VICENTE PAULO de inconstitucionalidade por todo tribunal do Pas, tanto no controle concreto, quanto no controle abstrato. Entretanto, como bem afirma o enunciado, para que o STF possa manipular os efeitos da sua deciso no controle abstrato, isto , para restringir os efeitos da sua deciso, ou para outorgar efeitos ex nunc sua deciso, ou para fixar um outro momento para o incio da eficcia da sua deciso, exige-se deliberao qualificada de dois teros dos membros do STF (oito Ministros). Essa exigncia de deliberao qualificada de dois teros est presente no art. 27 da Lei n 9.868, de 1999, nestes termos: Art. 27. Ao declarar a inconstitucionalidade de lei ou ato normativo, e tendo em vista razes de segurana jurdica ou de excepcional interesse social, poder o Supremo Tribunal Federal, por maioria de dois teros de seus membros, restringir os efeitos daquela declarao ou decidir que ela s tenha eficcia a partir de seu trnsito em julgado ou de outro momento que venha a ser fixado. Vale lembrar que essa exigncia de dois teros ser aplicvel, tambm, s decises do controle concreto, quando, tendo em vista razes de segurana jurdica ou de excepcional interesse social, o STF resolver manipular os efeitos da sua deciso em recurso extraordinrio (resolver outorgar efeitos ex nunc sua deciso, por exemplo). 49) (Cespe/STM/Analista/2004) O procurador-geral da Repblica legitimado para a propositura tanto da ao declaratria de constitucionalidade (ADC) quanto da ao direta de inconstitucionalidade (ADIN), devendo ainda ser previamente ouvido nessas aes e em todos os processos de competncia do Supremo Tribunal Federal. Item CERTO. O Procurador-Geral da Repblica legitimado para propor todas as aes do controle abstrato perante o STF (CF, art. 103, VI). Alm disso, determina a Constituio que ele dever ser previamente ouvido nas aes de inconstitucionalidade e em todos os processos de competncia do Supremo Tribunal Federal (art. 103, 1). 50) (CESPE/AGU/2004) A ao direta de inconstitucionalidade proposta por um partido poltico ser extinta por perda de legitimidade ativa para a sua propositura, se, aps iniciado o seu julgamento, o referido partido perder sua representao parlamentar no Congresso Nacional. Item ERRADO. A atual jurisprudncia do STF no sentido de que a aferio da representao no Congresso Nacional h que ser feita na data da www.pontodosconcursos.com.br 33
CURSOS ON-LINE DIREITO CONSTITUCIONAL EM EXERCCIOS PROFESSOR VICENTE PAULO propositura da ao, e no mais na data do julgamento. Ento, se o partido poltico possui representao no Congresso Nacional na data da propositura da ao, a ulterior perda dessa representao antes do incio ou durante o julgamento - no prejudica o julgamento da ao. 51) (CESPE/PROCURADOR/INSS/98) Se o STF apreciar questo de constitucionalidade posta no mbito do controle difuso e decidir pela inconstitucionalidade, comunicando seu julgamento ao Senado Federal, e este editar resoluo suspendendo a execuo da norma, com efeitos erga omnes, esta resoluo produzir efeitos ex nunc. Item CERTO. Essa uma das questes em Direito Constitucional em que no h entendimento unnime. H autores de renome que defendem os efeitos ex nunc, e h autores consagrados que sustentam os efeitos ex tunc para a resoluo do Senado Federal que suspende a execuo da lei declarada definitivamente inconstitucional pelo Supremo Tribunal Federal (CF, art. 52, X). Nessa questo, o Cespe considerou a afirmao certa, adotando a posio da corrente doutrinria que defende os efeitos ex nunc, e que me parece ser a posio dominante na doutrina (embora, diga-se de passagem, essa expresso posio dominante seja um tanto quanto imperfeita e subjetiva!). E na prxima prova, o que fazer? No fao a menor idia! Srio mesmo, eu no tenho conhecimento de quem ser o examinador, no sei qual a posio dele! Em se tratando de prova de mltipla escolha a sada mais fcil, porque normalmente conseguimos resolver a questo por eliminao, levando em conta as outras assertivas. Mas, para nossa sorte, e devido a essa real controvrsia, essa questo no tem sido muito cobrada em prova (veja o enunciado da questo, de 1998, no conheo uma s prova desde ento que tenha cobrado isso!). Entretanto, vale lembrar que essa controvrsia no mais existe em se tratando da Administrao Pblica Federal. Isso porque, diante da controvrsia, o Presidente da Repblica resolveu adotar, no mbito da Administrao Pblica Federal, a tese da retroatividade da resoluo do Senado Federal (efeitos ex tunc), expedindo decreto nesse sentido (Decreto n 2.346/1997). Portanto, se o enunciado se restringir Administrao Pblica Federal, a no h mais dvida: os efeitos sero retroativos (ex tunc). Foi o que aconteceu em 2003, na prova de Auditor-Fiscal do Trabalho, em que a Esaf cobrou o seguinte enunciado: No mbito da Administrao Pblica Federal, a suspenso, pelo Senado Federal, da execuo de lei declarada inconstitucional por deciso definitiva do Supremo Tribunal Federal tem efeitos ex tunc. www.pontodosconcursos.com.br 34
CURSOS ON-LINE DIREITO CONSTITUCIONAL EM EXERCCIOS PROFESSOR VICENTE PAULO Conforme comentado antes, o enunciado da Esaf est certo, perfeito, porque o examinador restringiu a sua afirmao ao mbito da Administrao Pblica Federal. 52) (ESAF/AFTN/1996) No caso de suspenso de execuo da lei ou ato normativo declarado inconstitucional, poder o Senado Federal suspender o ato normativo impugnado, admitindo-se inclusive que se suspenda apenas uma ou algumas das disposies declaradas inconstitucionais pelo Supremo Tribunal Federal. Item ERRADO. Ao suspender a execuo da lei declarada definitivamente inconstitucional pelo STF, o Senado Federal no pode modificar os termos da deciso do STF, isto , no pode ampliar, restringir ou suspender a execuo de apenas alguns dispositivos declarados inconstitucionais e manter a execuo dos demais. Ou o Senado Federal suspende a execuo nos exatos termos da deciso do STF, ou no suspende a execuo de nada! Aproveito essa assertiva para revisarmos, brevemente, os aspectos relevantes sobre a atuao do Senado Federal na suspenso da execuo da lei declarada inconstitucional pelo STF: a) a competncia do Senado s alcana as leis e atos normativos declarados inconstitucionais pelo STF no controle concreto (o Senado no atua no controle abstrato, haja vista que as decises do STF no controle abstrato j so dotadas, por si, de eficcia erga omnes); b) o Senado dispe de competncia para suspender a execuo de leis federais, estaduais, distritais e municipais; c) o Senado no est obrigado a suspender a execuo da lei ou ato normativo (trata-se de deciso discricionria da Casa Legislativa, no tempo que entender conveniente); d) caso o Senado decida pela suspenso, o ato de suspenso ser uma resoluo do Senado Federal; e) caso o Senado decida pela suspenso, no poder restringir, modificar ou ampliar os termos da deciso do STF (ter que suspender nos exatos termos da deciso do STF); f) caso o Senado decida pela suspenso, no poder dela desistir (a suspenso da execuo ato irretratvel, que no admite desistncia); g) a deciso do Senado produz eficcia contra todos (erga omnes); h) sobre os efeitos da resoluo do Senado (ex tunc ou ex nunc), no h unanimidade doutrinria ou jurisprudencial sobre o assunto (entretanto, no mbito da Administrao Pblica Federal, os efeitos so ex tunc, por fora de decreto do Presidente da Repblica). www.pontodosconcursos.com.br
35
CURSOS ON-LINE DIREITO CONSTITUCIONAL EM EXERCCIOS PROFESSOR VICENTE PAULO 53) (ESAF/ASSISTENTE JURDICO/AGU/1999) A Constituio autoriza expressamente que o constituinte estadual institua, no seu mbito, a ao direta por omisso e ao declaratria de constitucionalidade. Item ERRADO. A Constituio Federal s autoriza expressamente os estadosmembros a instituir a ao direta de inconstitucionalidade ADIN (veja que o art. 125, 2, refere-se somente instituio de representao de inconstitucionalidade). Entretanto, firmou-se o entendimento de que os estados podero tambm instituir as demais aes do controle abstrato existentes perante o STF (ADIN por omisso, ADECON e ADPF), se for de seu interesse. 54) (ESAF/AGU/1998) O Senado Federal, aps a suspenso da execuo da lei inconstitucional, no est impedido de revogar ou modificar o referido ato de suspenso. Item ERRADO. O ato (resoluo) do Senado Federal que suspende a execuo de lei declarada definitivamente inconstitucional pelo STF ato irretratvel, que no admite desistncia. 55) (ESAF/ANALISTA COMRCIO EXTERIOR/1998) Os atos tipicamente regulamentares so passveis de impugnao em ao direta de inconstitucionalidade perante o Supremo Tribunal Federal. Item ERRADO. Os atos regulamentares so aqueles expedidos no uso do chamado poder regulamentar, no intuito de facilitar a fiel execuo das leis. O ato regulamentar tpico o decreto, expedido pelo chefe do Executivo com fundamento no art. 84, IV, da Constituio Federal. Mas, podero tambm ser outros atos administrativos regulamentares, tais como portarias, instrues normativas etc. firme a jurisprudncia do STF no sentido de que o conflito entre ato regulamentar e lei regulamentada no se cuida de inconstitucionalidade, mas de mera ilegalidade, conflito esse que no poder ser resolvido mediante ao direta de inconstitucionalidade. Portanto, ainda que o ato regulamentar supostamente tenha contrariado a lei em funo da qual foi expedido, no poder ele ser objeto de ao direta de inconstitucionalidade perante o STF, pois se trata de mera questo de ilegalidade (o ato meramente ilegal, pois ao regulamentar a lei extrapolou os limites desta). 56) (CESPE/FISCAL/INSS/1998) Os decretos do Presidente da Repblica podem ser objeto de ao direta de inconstitucionalidade. www.pontodosconcursos.com.br 36
CURSOS ON-LINE DIREITO CONSTITUCIONAL EM EXERCCIOS PROFESSOR VICENTE PAULO Item CERTO. Os decretos do Presidente da Repblica (e dos governadores tambm!) podero ser impugnados em ADIN perante o STF, desde que no sejam regulamentares. Enfim, os decretos do Presidente da Repblica e dos governadores podero ser objeto de ADIN perante o STF se possurem contedo autnomo (se forem decretos regulamentares no podero ser impugnados em ADIN perante o STF). 57) (ESAF/AGU/1996) Segundo a jurisprudncia do Supremo Tribunal Federal, o Governador de um Estado no pode impugnar, em ao direta de inconstitucionalidade, lei ou ato normativo de outro Estado. Item ERRADO. O Governador de um Estado pode impugnar em ADIN perante o STF lei ou ato normativo editado por outro Estado da Federao, desde que comprove pertinncia temtica, isto , desde que comprove interesse do Estado que ele representa na matria disciplinada pela lei do outro Estado. Essa situao ocorre muito com leis estaduais que tratam de ICMS, pois muitas vezes uma lei sobre ICMS do Estado do Paran pode prejudicar, em muito, os interesses dos Estados do Rio Grande do Sul, Santa Catarina, So Paulo etc. Nessa situao, os governadores desses estados supostamente prejudicados podero impugnar em ADIN perante o STF a lei paranaense. Pois , encerramos aqui as aulas deste nosso curso on-line de Exerccios de Direito Constitucional. Conforme divulgado, foram doze aulas, nas quais acredito ter tratado dos pontos mais exigidos em concursos pblicos. Essa seleo de assuntos resultado da minha experincia na preparao de candidatos nos ltimos sete anos. Quando a maioria de vocs nem pensava em prestar concurso pblico, eu j estava fazendo as minhas selees de questes de provas, para trabalhar em sala de aula (nossa, que depr falar sobre isso, estou ficando velho!). Tomara que Deus tenha me iluminado nessa tarefa, e que na sua prxima prova voc se sinta em casa, vendo sua frente os assuntos por ns aqui estudados! Sei que foi cansativo para vocs, mas tambm exigiu de mim muita dedicao, em noites e mais noites de trabalho. Acho que todos sabem que eu sou servidor ativo, trabalho o dia todo na Receita Federal, e ainda ministro aulas presenciais em duas noites semanais em Braslia. Isso sem falar na atualizao dos meus livros publicados, atividade que me consome muito tempo, devido s mudanas legislativas constantes... www.pontodosconcursos.com.br
37
CURSOS ON-LINE DIREITO CONSTITUCIONAL EM EXERCCIOS PROFESSOR VICENTE PAULO Diante dessa realidade, s mesmo nas madrugadas e nos finais de semana para trabalhar nos cursos on-line. Por isso s tenho condies de oferecer cursos on-line uma vez por ano, no mais do que isso. Mas, acho que valeu a pena o esforo! Se voc conseguiu acompanhar todas as explicaes, certamente est pronto para uma boa prova de Direito Constitucional. Para mim, ento, nem se fala. uma alegria imensa sentar-me frente ao computador e comear a falar com candidatos das mais diferentes regies, de norte a sul do pas. Sem demagogia, sou apaixonado pelo meu trabalho, e considero esse contato com vocs, mesmo distncia, uma das maiores realizaes da minha vida. Onde eu encontro energia para tudo isso? O me faz ficar frente de um computador por mais de quinze horas para fazer uma aula on-line como esta? E agora, porque ainda escrever mais algumas pginas de abobrinhas, se o curso on-line j acabou? Isso tudo falta do que fazer? (risos) Engana-se quem pensa que eu sou movido a dinheiro. S quem no me conhece para falar e repetir isso por a. Se voc hoje tem esse pensamento sobre a minha pessoa, no sabe nada do Vicente! Quem me conhece sabe que eu sou movido paixo, criao e inquietude! Sou inquieto por natureza, gosto de pensar em algo, transformar esse pensamento em idia e, se possvel, concretiz-la, lev-la para o mundo real. Algumas idias do certo, outras no. H tambm aquelas em que eu quebro a cara feio! Ora, bvio que eu ganho dinheiro com o meu trabalho, e no vejo mal nenhum nisso. Trabalhar honestamente no crime. Alis, a livre iniciativa constitui um dos fundamentos do nosso Estado, indicado logo no art. 1 da Constituio Federal de 1988 (art. 1, inciso IV). Qualquer pessoa pode e deve tomar a iniciativa de trabalhar honestamente, produzindo algo de til para a sociedade. Se voc vai at um bom restaurante jantar, certamente ter que pagar por esse servio. Se na sua prxima visita ao restaurante voc conhece o proprietrio, identifica-se como cozinheiro e ele manifesta interesse em contrat-lo para trabalhar no restaurante, certamente voc exigir uma remunerao pelo seu trabalho. E o mais interessante: tudo isso legal, lcito, tico, honesto! Em 1996, eu era um candidato como voc, um economista preparandose para o concurso de Auditor da Receita Federal (antigo AFTN), certame em que na minha rea de especializao 80% dos pontos era em Direito. No sabia quase nada de Direito. Comecei do zero, estudando por apostilas capengas (as nicas que existiam na poca), ou por livros acadmicos, dos grandes doutrinadores, que nada tinham a ver com concurso pblico (estudei Direito Administrativo pelo livro do
38
CURSOS ON-LINE DIREITO CONSTITUCIONAL EM EXERCCIOS PROFESSOR VICENTE PAULO Prof. Hely Lopes, tima obra, mas que no foi elaborada pensando em concurso, o saudoso Hely foi-se em 1989!). Depois de sofrer estudando por esses materiais e fazendo centenas de resumos (alguns resumos maiores do que o livro original, pois eu tinha a mania de acrescentar comentrios e mais comentrios ao contedo do livro!), tive a tal da iniciativa, quando pensei: puxa vida, esses meus resumos esto bem melhores, bem mais concisos e objetivos do que os materiais pelos quais eu estudei; se eles preexistissem, minha preparao teria sido muito mais tranqila, pagaria caro por eles; logo, se outros candidatos tiverem acesso a eles, certamente iro gostar, e eu ainda poderei ser remunerado honestamente por esse meu trabalho! Pronto! Foi assim que comeou toda essa histria de preparao de candidatos, histria que foi crescendo com a chegada do meu Amigo Marcelo Alexandrino, com a idia da criao do site, com a Editora Impetus etc. Voc poder ter essa mesma iniciativa, logo depois da sua aprovao. No site do Ponto, a maioria dos professores que ali est hoje fez isso um dia. Eram candidatos, foram aprovados e decidiram dedicar-se preparao de outros candidatos. o caso do Marcelo Alexandrino, Flvia Ribeiro, Fbio Zambitte, Gustavo Barchet, Leandro Cadenas etc. Todo mundo gente como a gente, que ralou, que passou pelas mesmas ansiedades, que xingou algum professor um dia, que reclamou do edital etc. Pois , se algum dia voc decidir seguir por esse caminho, com um trabalho de qualidade e honesto, ser uma imensa satisfao ajud-lo por a, nessa grande paixo que auxiliar as pessoas a sarem do comodismo, a mudarem de vida... Contei essa breve histria porque sempre a conto ao trmino das minhas aulas presenciais. No por arrogncia, mas no intuito de passar um estmulo aos candidatos. A histria funciona como uma introduo minha frase de encerramento do curso, meio brega (j me falaram isso!), mas que tem seu valor: no seja imediatista, no
desanime, no deixe os pessimistas atrapalharem os seus sonhos, os seus projetos de vida; um concurso pblico mudou a minha vida, e certamente mudar a sua!
Aos candidatos que faro os concursos da Receita Federal, fica aqui o meu ltimo abrao como professor, e a vontade de dar o prximo abrao - no mais como professor, mas como colega de trabalho na RFB! At 2006, no Programa de Formao (estarei por l, como Coordenador de algumas disciplinas)! Vicente Paulo www.pontodosconcursos.com.br
39
CURSOS ON-LINE DIREITO CONSTITUCIONAL EM EXERCCIOS PROFESSOR VICENTE PAULO

LISTA DOS EXERCCIOS COMENTADOS NESTA AULA
22) (ESAF/PROCURADOR/DF/2004) Com relao ao papel constitucional do recurso extraordinrio como instrumento do controle de constitucionalidade, assinale a nica proposio incorreta. a) possvel em recurso extraordinrio julgado na vigncia da Constituio de 1988 declarar a inconstitucionalidade de lei anterior a essa Carta por incompatibilidade material ou formal com a Constituio pretrita. b) Nas causas relativas a direitos subjetivos, a deciso definitiva em recurso extraordinrio comunicada ao Senado Federal gera para essa Casa legislativa a faculdade de suspender a execuo, no todo ou em parte, de lei declarada inconstitucional pela maioria absoluta dos membros do Supremo Tribunal Federal no julgamento daquele recurso, exceto se essa lei for municipal ou distrital, quando aprovada, neste ltimo caso, pelo Distrito Federal no exerccio de competncia municipal. c) A deciso definitiva em recurso extraordinrio que modifica a concluso de acrdo proferido por Tribunal de Justia em ao direta de inconstitucionalidade julgada improcedente pela Corte estadual para julga-la procedente, com a declarao de inconstitucionalidade da lei, no Plenrio do Supremo Tribunal Federal, goza de eficcia contra todos (erga omnes), sendo dispensada a sua comunicao ao Senado Federal. d) O Supremo Tribunal Federal poder atribuir efeito retroativo (ex tunc) s decises proferidas em recurso extraordinrio. e) O Supremo Tribunal Federal poder atribuir efeito prospectivo (ex nunc) s decises proferidas em recurso extraordinrio. 23) (ESAF/AFRE/RN/2005) Sobre controle de constitucionalidade das leis e dos atos normativos, no direito brasileiro, julgue os itens a seguir e assinale a opo correta. a) O controle concentrado pelo Supremo Tribunal da constitucionalidade de leis federais foi introduzido no ordenamento jurdico brasileiro, em sede de direito constitucional, a partir da Constituio Federal de 1988. b) A medida cautelar, em sede de ao direta de inconstitucionalidade, tem eficcia erga omnes e, regra geral, ser concedida com efeito ex tunc. c) Ao declarar a inconstitucionalidade de lei ou ato normativo, em sede de ao direta de inconstitucionalidade, poder o Supremo Tribunal Federal, por maioria qualificada de seus membros, restringir os efeitos daquela declarao ou fixar data para que a declarao tenha eficcia.
40
CURSOS ON-LINE DIREITO CONSTITUCIONAL EM EXERCCIOS PROFESSOR VICENTE PAULO d) A deciso que julga procedente ou improcedente a ao direta de inconstitucionalidade irrecorrvel, no cabendo contra ela nenhum recurso ou mesmo a propositura de ao rescisria. e) Por ser uma ao objetiva, a declarao de constitucionalidade, em sede de ao declaratria de constitucionalidade, tem eficcia contra todos e efeito vinculante em relao aos Poderes Legislativo e Judicirio e Administrao Pblica federal, estadual e municipal. 24) (ESAF/GESTOR/MPOG/2002) O Supremo Tribunal Federal, julgando uma ao direta de inconstitucionalidade, pode declarar inconstitucionais apenas algumas expresses do caput de um artigo de lei. 25) (ESAF/PROCURADOR/DF/2004) Em virtude de sua subordinao ao princpio da legalidade da administrao, o chefe do Poder Executivo no est autorizado a determinar que seus subordinados deixem de aplicar leis, mesmo as que entender flagrantemente inconstitucionais. 26) (ESAF/PROCURADOR/DF/2004) O Poder Legislativo est autorizado a aprovar lei em cujos dispositivos se declarem nulas e de nenhuma eficcia, por serem inconstitucionais, outras leis de sua autoria. 27) (ESAF/FISCAL/PA/2002) Assinale a opo correta. a) No somente leis estaduais, mas tambm certos atos do Executivo e do Judicirio estaduais podem ser objeto de ao direta de inconstitucionalidade perante o Supremo Tribunal Federal. b) Todo partido poltico tem legitimidade constitucional para ajuizar ao direta de inconstitucionalidade perante o STF. c) O STF no pode declarar a inconstitucionalidade de lei municipal em sede de controle de constitucionalidade em concreto. d) Lei estadual declarada inconstitucional pelo STF em ao direta de inconstitucionalidade somente perde eficcia depois de revogada por ato da Assemblia Legislativa estadual. e) Leis federais e estaduais podem ser objeto de ao declaratria de constitucionalidade perante o Supremo Tribunal Federal. 28) (ESAF/PROCURADOR/FORTALEZA/2002) A lei orgnica do Municpio, por ter natureza constitucional, no pode ser objeto de representao por inconstitucionalidade perante o Tribunal de Justia do Estado em que situado o Municpio. 29) (ESAF/PFN/2004) Assinale qual dos instrumentos abaixo no pode ser meio de controle de constitucionalidade em abstrato no Supremo Tribunal Federal: a) Recurso extraordinrio www.pontodosconcursos.com.br 41
CURSOS ON-LINE DIREITO CONSTITUCIONAL EM EXERCCIOS PROFESSOR VICENTE PAULO b) Ao declaratria de constitucionalidade c) Argio de descumprimento de preceito fundamental d) Ao rescisria e) Ao direta de inconstitucionalidade proposta por Confederao Sindical 30) (ESAF/PROCURADOR/FORTALEZA/2002) correta. Assinale a assertiva
a) O Tribunal de Justia competente para efetuar o controle abstrato de constitucionalidade de lei municipal em face da Constituio Federal. b) Mesmo j tendo transitado em julgado a deciso do Tribunal de Justia que, em controle abstrato, declarou constitucional certa lei estadual, a mesma lei pode, mais tarde, vir a ser declarada inconstitucional, pelo Supremo Tribunal Federal, em ao direta de inconstitucionalidade. c) rgos jurisdicionais de primeiro grau no tm legitimidade para exercer o controle incidental de constitucionalidade de leis e atos normativos. d) No controle incidental, a declarao de inconstitucionalidade pelo rgo jurisdicional competente depende necessariamente de provocao especfica de qualquer das partes ou do Ministrio Pblico. e) A declarao, pelo Tribunal de Justia, no exerccio do controle incidental, da inconstitucionalidade de uma lei municipal em face da Constituio Estadual, produz eficcia contra todos e efeito vinculante para os demais rgos do Judicirio Estadual. 31) (ESAF/PROCURADOR/FORTALEZA/2002) Assinale a opo correta. a) No possvel a declarao de inconstitucionalidade de lei em sede de ao civil pblica. b) Uma emenda Constituio Federal no pode ser objeto de ao direta de inconstitucionalidade. c) Qualquer lei federal pode ser argida de inconstitucional em sede de ao direta de inconstitucionalidade perante o STF. d) O julgamento de mrito dando pela improcedncia da ao direta de inconstitucionalidade equivale a uma declarao de constitucionalidade da lei, objeto da ao. e) Uma smula de jurisprudncia de tribunal superior pode ser objeto de ao direta de inconstitucionalidade no STF.
42
CURSOS ON-LINE DIREITO CONSTITUCIONAL EM EXERCCIOS PROFESSOR VICENTE PAULO 32) (ESAF/PROCURADOR/FORTALEZA/ADAPTADA) Suponha que o Supremo Tribunal Federal tenha julgado, no mrito, procedente uma ao declaratria de constitucionalidade, que tinha por objeto uma certa lei. A partir desses dados, assinale a opo em que se formula afirmao incorreta. a) A lei, objeto da ao, no era municipal. b) A ao pode ter sido proposta por governador de Estado. c) Nenhum outro tribunal no pas poder declarar a inconstitucionalidade da mesma lei. d) No ser possvel a propositura de ao rescisria contra tal julgado. e) Essa lei no poder ser revogada por lei posterior de mesma hierarquia. 33) (ESAF/TCE/RN/2000) A respeito do controle de constitucionalidade de atos normativos, assinale a opo correta. a) O Presidente do Tribunal de Contas da Unio tem legitimidade ativa para propor ao direta de inconstitucionalidade perante o Supremo Tribunal Federal contra leis que afetem a competncia constitucionalmente estabelecida da Corte de Contas. b) O Presidente da Repblica no pode propor ao direta de inconstitucionalidade perante o Supremo Tribunal Federal, atacando lei estadual. c) A deciso que proclama a invalidade de uma lei federal em sede de ao direta de inconstitucionalidade somente produz efeitos erga omnes (para todos) depois de suspensa a mesma lei pelo Senado Federal. d) Leis municipais, estaduais e federais podem ser objeto de ao direta de inconstitucionalidade perante o Supremo Tribunal Federal. e) Um Governador de Estado pode, em princpio, ajuizar, perante o Supremo Tribunal Federal, ao direta de inconstitucionalidade contra lei estadual, mas no pode ajuizar uma ao declaratria de constitucionalidade perante o mesmo tribunal tendo por objeto a mesma lei. 34) (ESAF/PFN/2004) Assinale a opo correta. a) A deciso de invalidade de uma lei, proferida em ao direta de inconstitucionalidade pelo Supremo Tribunal Federal, no impede que o Congresso Nacional edite outra lei idntica, mesmo depois do trnsito em julgado da deciso da Suprema Corte.
43
CURSOS ON-LINE DIREITO CONSTITUCIONAL EM EXERCCIOS PROFESSOR VICENTE PAULO b) A argio de descumprimento de preceito fundamental somente pode ser empregada para questionar atos federais ou estaduais, sendo imprpria para questionar atos municipais. c) A argio de descumprimento de preceito fundamental somente pode ser ajuizada na hiptese em que, contra o ato lesivo, no caiba mandado de segurana, dada a natureza subsidiria da ao. d) Todo indivduo que tenha um direito previsto em preceito fundamental da Constituio violado por ato de poder pblico, tem legitimidade para propor a argio de descumprimento de preceito fundamental perante o Supremo Tribunal Federal, que ser admitida se a Corte entender relevante a discusso para a ordem jurdica em geral. e) Somente pode ser objeto de ao declaratria de constitucionalidade perante o STF lei ou ato normativo federal ou estadual, jamais ato normativo municipal. 35) (ESAF/PFN/2004) Assinale a assertiva correta. a) Governador de Estado no pode ajuizar inconstitucionalidade contra ato normativo federal. ao direta de
b) Em matria tributria de interesse nacional, o Procurador-Geral da Fazenda Nacional tem legitimidade para propor argio de descumprimento de preceito fundamental, perante o Supremo Tribunal Federal. c) A suspenso liminar da eficcia de lei ou de ato normativo, em ao direta de inconstitucionalidade, pelo Supremo Tribunal Federal, acarreta a suspenso dos julgamentos que envolvam a aplicao da disposio que teve sua vigncia suspensa. d) A lei que houver sido editada antes de 1988, no objeto passvel de controle abstrato no mbito do Supremo Tribunal Federal. e) Nenhuma associao de classe que tenha entre os seus membros outras associaes possui legitimidade para propor ao direta de inconstitucionalidade perante o Supremo Tribunal Federal. 36) (ESAF/AFRF/2000) A respeito do controle constitucionalidade de atos normativos correto afirmar: abstrato de
a) Os Tribunais de Justia dos Estados tm legitimidade para declarar, por meio do controle abstrato, a nulidade de leis e atos normativos estaduais e municipais, por afronta Constituio Federal. b) A declarao de inconstitucionalidade de uma lei federal pelo STF, em sede de ao direta de inconstitucionalidade, somente produz efeitos para todos depois de suspensa a execuo do diploma legal pelo Senado Federal.
44
CURSOS ON-LINE DIREITO CONSTITUCIONAL EM EXERCCIOS PROFESSOR VICENTE PAULO c) Como regra geral, declarada a nulidade de uma lei numa ao direta de inconstitucionalidade, o diploma deixa de produzir efeitos a partir da data do julgamento da ao. d) No exame de constitucionalidade de uma lei, no dado ao Supremo Tribunal Federal formular juzo sobre a razoabilidade do diploma. e) A deciso de mrito do Supremo Tribunal Federal julgando improcedente uma ao direta de inconstitucionalidade equivale a declarar constitucional o ato impugnado. 37) (ESAF/MPOG/GESTOR/2000) A respeito do controle de constitucionalidade das leis pelo Supremo Tribunal Federal - STF, assinale a opo correta. a) A lei declarada inconstitucional em ao direta de inconstitucionalidade no precisa ser suspensa pelo Senado Federal para produzir efeitos contra todos (efeitos erga omnes). b) Qualquer cidado brasileiro pode provocar o STF a declarar a inconstitucionalidade de uma lei, por via de ao direta de inconstitucionalidade. c) A lei declarada inconstitucional pelo STF em ao direta de inconstitucionalidade , em princpio, tida como invlida apenas a partir do julgamento. d) A declarao de inconstitucionalidade num recurso extraordinrio produz sempre os mesmos efeitos da declarao de inconstitucionalidade em ao direta de inconstitucionalidade. e) O STF somente federais. pode declarar a inconstitucionalidade de leis
38) (ESAF/AFC/STN/2000) Sobre o controle de constitucionalidade no Brasil, assinale a opo correta. a) O controle abstrato de constitucionalidade realizado no Brasil apenas pelo Supremo Tribunal Federal, mediante a provocao de cidado que tenha um direito fundamental seu violado pelos poderes pblicos. b) A deciso proferida pelo Supremo Tribunal Federal, ao decidir questo de inconstitucionalidade por meio do controle de constitucionalidade em tese, produz efeitos apenas entre as partes, podendo, entretanto, produzir tambm efeitos contra todos (erga omnes), se a lei invalidada vier a ser suspensa pelo Senado Federal.
45
CURSOS ON-LINE DIREITO CONSTITUCIONAL EM EXERCCIOS PROFESSOR VICENTE PAULO c) Uma lei de um Municpio, mesmo que claramente contrria Constituio Federal, no pode ser declarada invlida pelo Supremo Tribunal Federal numa ao direta de inconstitucionalidade. d) A deciso do Supremo Tribunal Federal numa ao declaratria de constitucionalidade somente produz eficcia contra todos e efeito vinculante, quando julgada procedente no seu mrito. e) Um tribunal de justia estadual inconstitucionalidade de uma lei federal. no pode declarar a
39) (ESAF/PROCURADOR/FORTALEZA/2002) Suponha que um dispositivo de uma Constituio Estadual reproduza, literalmente, um outro dispositivo da Constituio Federal. Uma certa lei parece afrontar esse mesmo dispositivo, comum s duas constituies. A partir desses dados, assinale a opo correta. a) Se a lei suspeita for estadual, no poder ser objeto de controle abstrato de constitucionalidade perante o Tribunal de Justia, mas apenas perante o Supremo Tribunal Federal. b) Se a lei suspeita for municipal, somente poder ser objeto de ao direta de inconstitucionalidade perante o Supremo Tribunal Federal. c) Se a lei suspeita for estadual, e se tiver sido objeto tanto de ao direta de inconstitucionalidade no Supremo Tribunal Federal como de representao por inconstitucionalidade no Tribunal de Justia, haver a conexo e o Supremo Tribunal Federal dever julgar ambas as aes. d) Se a lei suspeita for estadual e tiver sido julgada, pelo Tribunal de Justia, em deciso transitada em julgado, como inconstitucional, ainda assim poder ser objeto de controle abstrato perante o Supremo Tribunal Federal. e) Se a lei suspeita for julgada inconstitucional pelo Tribunal de Justia, em sede de controle abstrato, poder haver recurso extraordinrio dessa deciso para o Supremo Tribunal Federal. 40) (ESAF/AFRE/MG/2005) Sobre o controle de constitucionalidade no Brasil, correto afirmar: a) Somente o Supremo Tribunal Federal pode exercer o controle abstrato da legitimidade de leis em face da Constituio Federal. b) Os Tribunais de Justia podem declarar, incidentalmente, a inconstitucionalidade de leis em face da Constituio do Estado, mas no em face da Constituio Federal. c) Um juiz estadual, confrontado com uma questo de inconstitucionalidade de lei estadual, deve suspender o processo e
46
CURSOS ON-LINE DIREITO CONSTITUCIONAL EM EXERCCIOS PROFESSOR VICENTE PAULO submeter a questo ao Plenrio ou ao rgo especial do Tribunal de Justia a que se vincula. d) Somente juzes federais tm autorizao constitucional para declarar, incidentalmente, a inconstitucionalidade de leis federais. e) O Congresso Nacional est expressamente autorizado pela Constituio a declarar a inconstitucionalidade de leis que ele prprio editou. 41) (ESAF/GESTOR/MPOG/2002) A respeito constitucionalidade, assinale a opo correta. do controle de
a) Medidas provisrias no podem ser objeto de ao direta de inconstitucionalidade perante o Supremo Tribunal Federal. b) Leis estaduais no podem ser objeto de ao declaratria de constitucionalidade. c) Pelo voto da maioria absoluta dos membros do STF, pode ser declarada, em sede de ao direta de inconstitucionalidade, a inconstitucionalidade de lei orgnica de municpio. d) Declarada a inconstitucionalidade de lei pelo STF, em sede de controle abstrato, o Senado dever suspender a execuo da mesma lei, para que a deciso da Suprema Corte produza efeitos erga omnes. e) No cabe medida liminar em ao declaratria de constitucionalidade. 42) (ESAF/AFCE/TCU/2000) Com relao ao controle de constitucionalidade de ato normativo pelo Supremo Tribunal Federal STF, correto afirmar: a) Se o STF, apreciando o mrito de uma ao declaratria de constitucionalidade, julga a demanda improcedente, a lei deve ser considerada inconstitucional e esta deciso ter eficcia contra todos e efeito vinculante para os demais rgos do Poder Judicirio e para a Administrao Pblica direta e indireta. b) A declarao de inconstitucionalidade feita em um recurso extraordinrio ter sempre eficcia contra todos e produzir efeito vinculante, to logo o acrdo transite em julgado. c) O STF tem competncia para apreciar a constitucionalidade de leis editadas em qualquer Estado da Federao, por via de ao direta de inconstitucionalidade ou de ao declaratria de constitucionalidade. d) A deciso do STF pela inconstitucionalidade de uma lei federal, quando proferida em sede de controle abstrato, comea a produzir eficcia contra todos depois de o Senado Federal suspender a execuo da lei.
47
CURSOS ON-LINE DIREITO CONSTITUCIONAL EM EXERCCIOS PROFESSOR VICENTE PAULO e) Uma lei municipal pode ser declarada inconstitucional pelo STF, quer por meio de ao direta de inconstitucionalidade, quer por recurso extraordinrio. 43) (CESPE/TJDFT/2002) Determinado estado da Federao editou emenda constituio estadual, por meio da qual outorgou prerrogativas de carter processual penal ao governador de estado, consistentes na imunidade a priso cautelar e na imunidade a qualquer processo penal por delitos estranhos funo governamental. Nessa situao, a emenda constitucional estadual mencionada, apesar de contrariar princpios e dispositivos constantes da Constituio da Repblica, por se tratar de norma de natureza constitucional, no est sujeita ao controle de constitucionalidade perante o Supremo Tribunal Federal, por meio de ao direta. 44) (CESPE/PROCURADOR/TCPE/2004) Tempos atrs, o presidente da Repblica promulgou lei federal que alterou o nome do Aeroporto do Recife para Aeroporto Internacional dos Guararapes/Gilberto Freyre. Essa lei, como resultado do processo legislativo, pode, em princpio, ser objeto vlido de ao direta de inconstitucionalidade perante o Supremo Tribunal Federal. 45) (CESPE/PROCURADOR/TCPE/2004) Embora se reconhea aos tribunais de contas o poder de apreciar a constitucionalidade das normas que hajam de aplicar em seus julgamentos, a doutrina majoritria entende que isso no impede o reexame dessa questo por parte do Poder Judicirio. 46) (CESPE/ANALISTA/TST/2003) Ao prever o controle abstrato constitucionalidade perante os respectivos tribunais de justia, constituies estaduais podem considerar legitimados propositura representao de inconstitucionalidade outros entes no-arrolados Constituio da Repblica como aptos a ajuizarem a ao direta inconstitucionalidade perante o Supremo Tribunal Federal. de as de na de
47) (CESPE/AGU/2004) Deve haver a manifestao do Advogado-Geral da Unio nas aes declaratrias de constitucionalidade, em virtude da possibilidade de declarao, nessas aes, da inconstitucionalidade da lei ou do ato normativo federal. 48) (CESPE/TJMT/2005) A reserva de plenrio para declarar a inconstitucionalidade de lei ou ato normativo imperativa tanto no controle concentrado como no controle difuso de constitucionalidade. Mas certo que, em sede de controle abstrato, tendo em vista razes de segurana jurdica ou de excepcional interesse social, so necessrios oito votos para o STF restringir os efeitos da declarao de inconstitucionalidade ou decidir que ela s tenha eficcia a partir de seu trnsito em julgado ou de outro momento que venha a ser fixado. www.pontodosconcursos.com.br 48
CURSOS ON-LINE DIREITO CONSTITUCIONAL EM EXERCCIOS PROFESSOR VICENTE PAULO 49) (Cespe/STM/Analista/2004) O procurador-geral da Repblica legitimado para a propositura tanto da ao declaratria de constitucionalidade (ADC) quanto da ao direta de inconstitucionalidade (ADIN), devendo ainda ser previamente ouvido nessas aes e em todos os processos de competncia do Supremo Tribunal Federal. 50) (CESPE/AGU/2004) A ao direta de inconstitucionalidade proposta por um partido poltico ser extinta por perda de legitimidade ativa para a sua propositura, se, aps iniciado o seu julgamento, o referido partido perder sua representao parlamentar no Congresso Nacional. 51) (CESPE/PROCURADOR/INSS/98) Se o STF apreciar questo de constitucionalidade posta no mbito do controle difuso e decidir pela inconstitucionalidade, comunicando seu julgamento ao Senado Federal, e este editar resoluo suspendendo a execuo da norma, com efeitos erga omnes, esta resoluo produzir efeitos ex nunc. 52) (ESAF/AFTN/1996) No caso de suspenso de execuo da lei ou ato normativo declarado inconstitucional, poder o Senado Federal suspender o ato normativo impugnado, admitindo-se inclusive que se suspenda apenas uma ou algumas das disposies declaradas inconstitucionais pelo Supremo Tribunal Federal. 53) (ESAF/ASSISTENTE JURDICO/AGU/1999) A Constituio autoriza expressamente que o constituinte estadual institua, no seu mbito, a ao direta por omisso e ao declaratria de constitucionalidade. 54) (ESAF/AGU/1998) O Senado Federal, aps a suspenso da execuo da lei inconstitucional, no est impedido de revogar ou modificar o referido ato de suspenso. 55) (ESAF/ANALISTA COMRCIO EXTERIOR/1998) Os atos tipicamente regulamentares so passveis de impugnao em ao direta de inconstitucionalidade perante o Supremo Tribunal Federal. 56) (CESPE/FISCAL/INSS/1998) Os decretos do Presidente da Repblica podem ser objeto de ao direta de inconstitucionalidade. 57) (ESAF/AGU/1996) Segundo a jurisprudncia do Supremo Tribunal Federal, o Governador de um Estado no pode impugnar, em ao direta de inconstitucionalidade, lei ou ato normativo de outro Estado.
49

Dir Const - Ponto - Vicente Paulo - Exercícios 12 - CONTROLE DE CONSTITUCIONALIDADE - PARTE 2

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Dir Const - Ponto - Vicente Paulo - Exercícios 12 - CONTROLE DE CONSTITUCIONALIDADE - PARTE 2

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

CURSOS ON-LINE DIREITO CONSTITUCIONAL EM EXERCCIOS PROFESSOR VICENTE PAULO AULA N 12: CONTROLE DE CONSTITUCIONALIDADE PARTE 2 Continuaremos, hoje,

CURSOS ON-LINE DIREITO CONSTITUCIONAL EM EXERCCIOS PROFESSOR VICENTE PAULO

Anda mungkin juga menyukai