Cmara Federal de Casacin Penal

REGISTRO NRO. 1346 /12

///nos Aires, 13 de agosto de 2012. AUTOS Y VISTOS: Para resolver en la presente causa Nro. 15.755 del Registro de este Tribunal, caratulada: REARTE, Jos Ral s/ recurso de casacin, acerca de la admisibilidad del recurso de casacin interpuesto a fs. 33/40 vta. por la seora Defensora Pblica Oficial, doctora Roxana Gambacorta, asistiendo a Jos Ral Rearte. CONSIDERANDO: I. Que la Sala A de la Cmara Federal de Apelaciones de la ciudad de Rosario, Provincia de Santa Fe, resolvi, con fecha 10 de mayo de 2012, en la causa nro. 4697-P de su Registro y en lo que aqu interesa, CONFIRMAR la resolucin nro. 126 del 27/03/12 (fs. 7), por medio de la cual el titular del Juzgado Federal N 4 de Rosario resolvi denegar la excarcelacin solicitada a favor de Jos Ral Rearte. (fs. 30/31). II. Para as decidir, el tribunal a quo seal, en primer lugar, que la conducta endilgada al imputado se calificaba provisoriamente en el delito de transporte de estupefacientes, conducta prevista y reprimida en el art. 5, inciso c, de la ley 23.737. Y que si bien no resultaba factible denegar la soltura con base nicamente- en las previsiones aritmticas de los arts. 316 y 317 del C.P.P.N., lo cierto es que: 1)existe en su planilla prontuarial registrada una causa abierta por encubrimiento de robo automotor. 2) se lo detuvo conduciendo un vehculo que tena pedido de secuestro por robo. 3) a pesar de lo que sostiene la defensa respecto de su situacin econmica, debe ponderarse el significativo valor econmico que representan los casi 45 kilos de cocana que se encontraron en su poder, lo que contradice tal circunstancia. 4) se trata de un hecho que, por sus peculiares modalidades de comisin debe reputarse esencialmente grave con independencia de la pena a la que pudiera dar lugar- 5) sin perjuicio de lo referido por la defensa y del resultado del informe ambiental, lo cierto es que tampoco ha

acreditado el vnculo con los menores con quienes convive y no ha probado un medio de vida lcito, lo que debilita el arraigo sealado, 6) asimismo, debe sealarse que la investigacin se encuentra en sus inicios y quedan medidas pendientes de realizacin que podran verse obstaculizadas por la soltura del imputado (cfr. fs. 30/vta.). Sobre esa base, el a quo concluy en que en el caso mediaban razones para suponer que otorgar la libertad a Rearte resultara riesgoso a los fines del proceso seguido en su contra. III. Contra dicha resolucin interpuso recurso de casacin la seora Defensora Pblica Oficial, doctora Rosana Gambacorta, asistiendo tcnicamente a Jos Ral Rearte, encarrilando su impugnacin en orden al segundo motivo de casacin previsto en el inciso 2, del art. 456, del C.P.P.N.. En lo sustancial, cuestion la fundamentacin dada a la resolucin dictada por la Cmara por medio de la cual se resolvi confirmar el rechazo de la excarcelacin solicitada a favor de su defendido. Seal que la resolucin que por esta va se impugna ha sido fundada en forma aparente, contradictoria y arbitraria (art. 456 inc. 2 del C.P.P.N.) por lo cual entiendo que debe declararse la nulidad de la misma (cfr. fs. 35 vta.). Puntualmente critic que no se haya valorado el arraigo familiar y domiciliario de Rearte, que carece de antecedentes penales computables, su sometimiento al accionar policial y su colaboracin con la investigacin. Critic que se descartase el vnculo con los tres hijos de su concubina pues, dijo, si bien no es legal, s es afectivo. En relacin a la actividad laboral, destac que Rearte se dedicaba a hacer changas como pintor y que ello estaba a su vez ratificado por su concubina en el informe ambiental confeccionado. Destac en este aspecto que resulta discriminatorio analizar esta circunstancia como obstativa de la concesin de la libertad. Cuestion que se tomase en cuenta el estado reciente de la investigacin para denegar la soltura pues, segn sostuvo, la ley procesal permite solicitarla desde el

Cmara Federal de Casacin Penal

momento en que una persona quede detenida. Sobre la base de dichos argumentos, solicit que se haga lugar al recurso de casacin y que, sin reenvo, se conceda la libertad a su defendido. Hizo reserva del caso federal. Los seores jueces doctores Mariano H. Borinsky y Juan Carlos Gemignani dijeron: En primer lugar, corresponde sealar que, en el sub examine, la intervencin de esta Cmara Federal de Casacin Penal se encuentra limitada al examen de cuestiones de carcter federal oportunamente invocadas, pues la resolucin de la Cmara Federal de Apelaciones de Rosario ha satisfecho la doble conformidad judicial o doble conforme o derecho al recurso reconocido por la C.A.D.H. en el art. 8.2.h de la C.A.D.H. y en el precedente Herrera Ulloa vs. Costa Rica, Serie C N 107 dictado por la C.I.D.H.; ello, an respecto de una medida esencialmente provisional, como el encarcelamiento preventivo. En efecto, las resoluciones que deniegan la excarcelacin o la exencin de prisin, en tanto restringen la libertad del imputado con anterioridad al fallo final de la causa, resultan equiparables a sentencia definitiva, ya que pueden ocasionar un perjuicio de imposible reparacin ulterior al afectar un derecho que exige tutela judicial inmediata (Fallos: 280:297; 290:393; 307:359; 308:1631; 310:1835; 310:2245; 311:358; 314:791; 316:1934, entre otros). Sin embargo, dicho aspecto, por s slo, resulta insuficiente para habilitar la jurisdiccin de esta Alzada en su carcter de tribunal intermedio conforme la doctrina sentada en los precedentes Di Nunzio, Durn Senz y Pieiro (Fallos 328:1108; 328:4551; 333:677, respectivamente), en razn de que adems debe encontrarse debidamente fundada una cuestin federal, pues la actividad impugnaticia tiene un lmite y ante esta instancia, aquel lmite, en casos como el ventilado en autos, slo puede ser superado por la debida fundamentacin de un agravio de carcter federal. En el sub examine, la defensa no han logrado demostrar la

existencia de un agravio federal debidamente fundado que permita hacer excepcin a dicho principio general, toda vez que se han limitado a invocar defectos de fundamentacin en la resolucin impugnada a partir de una discrepancia sobre la interpretacin de las circunstancias concretas del caso que el a quo consider relevantes para presumir la existencia de riesgos procesales en la especie (arts. 312, 316, 319 y concordantes del C.P.P.N.); consideraciones que conducen a la parte a sostener una opinin diferente respecto de la hermenutica de la ley adjetiva realizada por el tribunal anterior y que remiten a cuestiones que no son de carcter federal. De este modo, la discrepancia valorativa expuesta por la parte recurrente, amn de demostrar la existencia de una fundamentacin que no se comparte, no configura un agravio fundado en la doctrina de la arbitrariedad (Fallos: 306:262; 314:451) o en los graves defectos del pronunciamiento (Fallos: 314:791; 321:1328; 322:1605), supuestos que habilitaran la jurisdiccin de este Tribunal. As las cosas, dado que no se ha demostrado la existencia de un agravio federal que habilite la va impugnativa, corresponde declarar inadmisible el recurso de casacin trado a estudio, sin costas (arts. 444, 454, 465, 530 y 531 in fine del C.P.P.N.). El seor juez doctor Gustavo H. Hornos dijo: Sellada como se encuentra la suerte del recurso de casacin trado a estudio en base a la opinin concordante de los distinguidos colegas de Sala, dejo a salvo mi opinin en cuanto a que, tal cual lo he sealado en diversas oportunidades, a esta Cmara Nacional de Casacin Penal compete la intervencin en cuestiones como la aqu planteada, en la que la resolucin recurrida resulta restrictiva de la libertad y susceptible de ocasionar un perjuicio de imposible reparacin ulterior, habindose alegado la violacin de garantas constitucionales y la arbitrariedad de sentencia; y por cuanto, no slo es el rgano judicial intermedio a quien ha sido confiada la reparacin de los perjuicios irrogados a las partes en instancias anteriores,

Cmara Federal de Casacin Penal

sin necesidad de recurrir ante la Corte Suprema, sino tambin porque su intervencin -atento a su especificidad- asegurara que el objeto a revisar por el Mximo Tribunal fuese un producto seguramente ms elaborado (cfr. Fallos: 318:514, in re Giroldi, Horacio D. y otro s/ recurso de casacin; 325:1549; entre otros). Y ello as, an en los supuestos en los que no entre en cuestin la clusula del artculo 8, apartado 2, inc. h, de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos (cfr. disidencia de los jueces Petracchi y Bossert en el precedente de Fallos 320:2118, in re Rizzo, Carlos Salvador s/ inc. de exencin de prisin -causa nro. 1346", del 3 de octubre de 1997 y, entre otros, sentencia dictada en el caso H.101.XXXVII HARGUINDEGUY, Eduardo Albano y otros s/sustraccin de menores, incidente de excarcelacin de Emilio Eduardo Massera, del 23 de marzo de 2004, y esta Sala IV: causa Nro. 4512: Sanabria Ferreira, Silverio s/ rec. de queja, Reg. Nro. 5613, del 15 de abril de 1994) (cfr. de esta Sala IV: causa Nro. 1893, GRECO, Sergio Miguel s/recurso de casacin, Reg. Nro. 2434.4, rta. el 25/02/00; causa Nro. 2638, RODRGUEZ, Ramn s/recurso de queja, Reg. Nro. 3292.4, rta. el 06/04/01 y causa Nro. 3513, VILLARREAL, Adolfo Gustavo s/recurso de casacin, Reg. Nro. 4303.4, rta. el 04/10/02, entre muchas otras). Tambin considero que en aquellos casos en que se ha observado la garanta de la doble instancia (artculo 8.2. C.A.D.H.) la decisin objeto de recurso debe ser revisada por esta Cmara Nacional de Casacin Penal, por cuanto, adems de ser un rgano operativo de aquella garanta, contribuye -en su carcter de tribunal intermedio- a cimentar las condiciones para que el Mximo Tribunal satisfaga el alto ministerio que le ha sido confiado (cfr. doctrina de Fallos: 308:490 y 311:2478); postura que resulta, en definitiva, de compatibilizar el derecho del recurrente con el resguardo de la jurisdiccin de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin, pues al preservar su singular carcter de supremo custodio de garantas constitucionales (cfr. doctrina de Fallos: 279:40, 297:338, entre otros), se reserva su actuacin -como intrprete y salvaguarda final- para despus de

agotadas por las partes todas las instancias aptas en el ordenamiento procesal vigente (cfr. doctrina de Fallos: 311:2478). Esta postura que he venido reiterando en diversos precedentes fue finalmente sostenida por la Corte Suprema de Justicia de la Nacin en los Fallos Harguindeguy (ya citado) y Di Nunzio, Beatriz Herminia s/ excarcelacin (D.199.XXXIX). Por ello, el Tribunal, por mayora, RESUELVE: I. DECLARAR INADMISIBLE el recurso de casacin interpuesto a fs. 33/40 vta. Por la seora Defensora Pblica Oficial, doctora Rosana Gambacorta, asistiendo a Jos Ral Rearte, sin costas (arts. 444, 454, 465, 530 y 531 in fine del C.P.P.N.). II. TENER PRESENTE la reserva del caso federal (art. 14 de la ley 48). Regstrese, notifquese y remtase la causa a la Sala A de la Cmara Federal de Apelaciones de Rosario, Provincia de Santa Fe, sirviendo la presente de muy atenta nota de envo.

MARIANO H. BORINSKY GUSTAVO M. HORNOS Ante mi: NADIA A. PREZ SECRETARIO DE CMARA JUAN CARLOS GEMIGNANI