Universidade de Braslia
O Estudo da Poltica
A poltica perpassa muito das nossas preocupaes. O tema recorrente em conversas, artigos em peridicos e discusses no dia a dia. Mas como tem evoludo o estudo da poltica? O tema tem sido objeto de estudo h muito. A filosofia e o direito dedicaram grande parte dos seus trabalhos discusso de temas relacionados ao relacionamento do homem na sociedade e organizao dessa sociedade. No incio do sculo XX, o estudo de Cincia Poltica seguia, fundamentalmente, essa mesma linha, ou seja: Descritivo, isso , fundado apenas na caracterizao dos diferentes tipos de organizaes e instituies polticas ou de eventos polticos especficos, mas com pouca preocupao interpretativa e em explicar o por qu desses eventos; Normativo ou filosfico, ou seja, havia uma preocupao muito grande em prescrever o que era bom, ruim, justo, certo ou errado.
10
Racionalidade
Teoria da Deciso. Como as pessoas fazem suas escolhas? As escolhas dependem dos desejos (tambm chamadas de preferncias) e das crenas.
Crenas + Desejos
Escolhas
O que determina os desejos dos indivduos? Necessidades fundamentais, sociais, econmicas, valores, etc O que determina as crenas dos indivduos? Realidade, ideologia, valores, etc. Expectativas so racionais ??? (uso eficiente das informaes)
13
Teoria Egosmo ou altrusmo Comete erros e pode ser afetado pelas emoes Tem capacidade cognitiva limitada
15
16
19
Estados da natureza
A E S
Lder apia (LA)
Mudar de 2 MPLA partido Visibilidade eleva as chances (MP) de reeleio Ficar no partido (FP) 1 FPLA Melhor cenrio, tradio no partido e visibilidade poltica
20
Averso ao Risco
Utilidade
B D C
Funo de utilidade U(z) cncava
D(z)
C(z)
z2 Z (valor monetrio)
Suponha a existncia de uma loteria em que o resultado fosse dado por: C(z) = pz1 + (1-p)z2. Portanto, a utilidade esperada seria: E(u) = pu(z1) + (1-p)u(z2), indicada pela linha que conecta A (z1,U(z1)) e B (z2,U(z2)). Compare uma outra loteria que gerasse D COM CERTEZA. Pelo grfico temos que E(u)=U[D(z)], portanto, o indivduo indiferente entre D(z) com certeza e uma loteria que gerasse C(z). Como D(z)<C(z) dizemos que esse indivduo AVESSO AO RISCO D(z) chamado do equivalente certo de C(z). C(z) D(z) o PRMIO PELO RISCO (no caso > 0).
22
Propenso ao Risco
Utilidade U(z2) E(u)= U[F(z)] U(z1) A
z1 C(z) F(z) z2 Z (valor monetrio)
B C F
Funo de utilidade U(z) convexa
Nesse caso, a mesma loteria C(z) = pz1 + (1-p)z2, que gera E(u) = pu(z1) + (1-p)u(z2), indicada pela linha que conecta A (z1,U(z1)) e B (z2,U(z2)), comparada com uma outra loteria que gerasse E COM CERTEZA. Pelo grfico temos que E(u)=U[F(z)], portanto, o indivduo indiferente entre F(z) com certeza e uma loteria que gerasse C(z). Como F(z)>C(z) dizemos que esse indivduo PROPENSO AO RISCO, ou seja, estamos diante de um indivduo que sente prazer em arriscar C(z) F(z) o PRMIO PELO RISCO (no caso < 0).
23
24
U(z2) E(u)
B C
Trecho Convexo
Trecho Cncavo
U(z1)
A
Z (valor monetrio)
z1
C(z)
z2
Dois pontos importantes em relao s atitudes no que tange o risco so: a)Indivduos diferentes possuem diferentes funes de preferncia em relao ao risco. H pessoas mais propensas ao risco (jogadores) e pessoas mais avessas ao risco; b)As atitudes em relao ao risco podem variar em funo do tamanho do payoff. Portanto, pessoas podem ser avessas ao risco quando o retorno menor e podem se tornar mais propensas ao risco quando o potencial de retorno maior. (Friedman e Savage)
25
PERDAS
-20 -10 +10 +20
GANHOS
A partir destas interpretaTrecho es, Tversky, Quattrone Convexo e Kanheman (ganhador do Prmio Nobel 2002), propuseram a Teoria da Estruturao, em que situaes de perdas certas geram a possibilidade das pessoas se tornarem mais propensas ao risco e situaes de ganhos certos tornariam as pessoas menos propensas ao risco. No grfico acima, no caso de perdas, o indivduo prefere uma loteria com valor esperado -20 do que a certeza da perda de -10. (prmio pelo risco < 0). J no caso de ganhos, o indivduo prefere a certeza do ganho de 10 a uma loteria com valor esperado de 20 (prmio de Risco <0). ASSIMETRIA EM RELAO AO RISCO
26
27
Luiz
Jos
Joo
Lei de Reforma Reforma Falncias (A) Judicirio (B) Poltica (C) Reforma Reforma Lei de Judicirio (B) Poltica (C) Falncias (A) Reforma Poltica (C)
28
A Deciso do Grupo
Luiz Jos Joo Quando as matrias so coloA B C cada em votao, verifica-se que B C A qualquer uma das 3 hipteses pode C A B ser escolhida, pois no h transitividade nas escolhas de grupo, ou seja: A APBPCPA A vs B vence 2X1 Em outras B palavras, h um B vs C vence ciclo nas 2X1 preferncias do C grupoe elas no C vs A vence so estveis ou transitivas. 2X1
29
Paradoxo de Condorcet
Lembre-se que um Luiz Jos Joo dos pressupostos da racio-nalidade a A B C transitividade das preferncias B C A (Se APB e BPC logo APC). Mas para o grupo como um todo isso no ocorre, j que: APBPCPA Portanto, podemos dizer que as preferncias desse grupo so intransitivas.
A vs B
Esse fenmeno B vs C chamado de Paradoxo de Condorcet em homenagem ao seu formulador, o en- C vs A ciclopedista francs Marqus de Condorcet.
30
A vence A vs B 2X1 com apoio de Luiz e Joo B vence B vs C 2X1 com apoio de Luiz e Jos C vence C vs A 2X1 com apoio de Jos e Joo
Nmero de Eleitores
3 3 4 5 6 5,6 11,1 16,0 20,2 100 100 100 100 100 100 5 6,9 13,9 20,0 7 7,5 15,0 21,5 9 7,8 15,6 11 8,0 8,9 17,6
A tabela em anexo apresenta a probabilidade de ocorrncia do Paradoxo (Ciclo) de Condorcet quando aumenta o nmero de alternativas e o nmero de eleitores. Com 3 alternativas e 3 eleitores, a probabilidade de apenas 5,6%. Com 6 alternativas e 3 eleitores a probabilidade sobre para 20,2% Com 3 eleitores e infinitas alternativas, a probabilidade de ocorrncia do Ciclo de Condorcet de 100%. Quanto mais cresce o nmero de alternativas, mais rapidamente cresce a chance de ocorrncia do Ciclo de Condorcet.
33
Dividindo o Real
Considere o jogo abaixo, em que Luiz, Jos e Joo desejam dividir R$1.000 entre eles. H infinitas alternativas para diviso desses recursos entre os 3 jogadores. Em funo de um nmero infinito de alternativas, a probabilidade de ocorrncia do Paradoxo de Condorcet tende a 100%. No dia a dia, o Congresso Nacional enfrenta diferentes propostas do tipo distributivo, ou seja, em que tem que distribuir uma quantia mais ou menos fixa entre diferentes grupos. H, portanto, uma grande probabilidade de que Ciclos de Condorcet ocorram. Distribuio 1 Distribuio 2 (333,333,333) (500,500,0) (700,0,300)
34
Maiorias que preferem 2 a 1 (500,500,0) Luiz e Jos (700,0,300) Luiz e Joo (333,333,333) Jos e Joo
37
39
40
41
6 Sistemas de Votao
1. Eleio por voto em um nico candidato/proposta, maioria simples e turno nico vence o candidato (ou proposta) com maior nmero de votos. 2. Eleio por voto em um nico candidato/proposta, maioria simples e dois turnos caso nenhum dos candidatos (ou propostas) obtenha 50% dos votos, os dois mais votados disputam nova eleio, vencendo o mais votado. 3. Eleio com lista mltipla e vrios candidatos/ propostas (eliminao) Eleitor vota em q candidatos de sua preferncia entre os n candidatos existentes. O menos votado nessa primeira rodada eliminado e se procede nova votao, at se achar um candidato. 4. Eleio por avaliao ordenada (contagem de Borda) O candidato com 1 preferncia do eleitor recebe m pontos. A 2 preferncia recebe (m -1) pontos e assim sucessivamente. (Exemplo: contagem de pontos nos Campeonatos de Frmula 1). 5. Eleio por preferncia mltipla e maioria simples (Condorcet) Cada eleitor ordena por ordem de preferncia os q candidatos/propostas existentes. Se Ck > Cj qualquer que seja j, ento Ck o vencedor. 6. Eleio por aprovao Cada eleitor vota em quantos candidatos/propostas quiser e vence o candidato/proposta que obtiver o maior nmero de votos.
42
Um Exemplo Interessante
Considere uma comisso formada por 55 deputados, escolhendo entre cinco diferentes propostas legislativas {a,b,c,d,e}. Suponha que das 120 possveis combinaes existam 5 posies/opinies fundamentais representadas por I,II,III,IV,V. Os partidos ou blocos que representam essas posies esto representados abaixo. Que proposta ser escolhida? Suponha a aplicao de seis diferentes regras ou procedimentos de votao mais comuns. I (18) a d e c b
44
II (12) b e d c a
III (10) c b e d a
IV (9) d c e b a
V (4) e b d c a
VI (2) e c d b a
I (18) a d e c b
II (12) b e d c a
III (10) c b e d a
IV (9) d c e b a
V (4) e b d c a
VI (2) e c d b a
45
a b c d e I (18) a d e c b
46
a _ 37 37 37 37
b 18 _ 39 29 33
c 18 16 _ 43 36 IV (9) d c e b a
d 18 26 12 _ 28
e 18 22 19 27 _ V (4) e b d c a VI (2) e c d b a
II (12) b e d c a
III (10) c b e d a
a b c d e I a d e c b
I (18) a d e c b
48
II (12) b e d c a
III (10) c b e d a
IV (9) d c e b a
V (4) e b d c a
VI (2) e c d b a
Mtodo de Votao Resultado Maioria Simples Vence A Maioria Simples 2 Turnos Vence B Eliminao Vence C Contagem de Borda Vence D Condorcet Vence E Voto por Aprovao Vence D ou E
50
Recapitulando
A Cincia Poltica passou por uma rpida evoluo ao longo dos ltimos anos; H vrias definies do que seja seu objeto de estudo, mas preferimos focalizar as questes relativas deciso dos grupos. Para tanto construmos um modelo simples, que nos permite examinar propostas tericas. Esse modelo preconiza a racionalidade individual, definida de maneira distinta da noo de racionalidade no uso comum. Com base nesse modelo verificamos o surgimento de um paradoxo, a existncia de Ciclos de Condorcet, que implicam que racionalidade individual no condio necessria e suficiente para existncia de racionalidade coletiva. A probabilidade de ocorrncia dos Ciclos de Condorcet se eleva muito quando aumenta o nmero de alternativas. O sistema poltico como um todo, e em especial o Congresso Nacional, enfrenta inmeras decises que envolvem polticas distributivas, mas aparentemente h uma certa estabilidade nas decises do Congresso e Ciclos se verificam em menos nmero do que o previsto. Por que tanta estabilidade nas decises do Congresso Nacional ? A resposta pode estar no papel das instituies polticas que dariam uma certa estabilidade s decises do grupo.
51
O Conceito de Utilidade
Na era vitoriana, os filsofos e economistas referiam-se utilidade como um indicador do bem-estar geral de uma pessoa. Era uma medida numrica da felicidade ou do bem-estar individual. Mas como mensurar a utilidade de uma pessoa? Como comparar ou somar as utilidades de diferentes indivduos? Em funo dessas dificuldades, a utilidade passou a ser vista como um modo de descrever as preferncias e no uma medida concreta. Com isso, o que passou a ser importante saber se uma cesta de bens gera mais utilidade para o indivduo do que uma outra cesta de bens. A mensurao da utilidade passou a ser menos importante.
52
Funo de Utilidade
A funo de utilidade atribui um nmero especfico a cada cesta de bens. Logo, se a cesta de bens A prefervel cesta de bens B, ento U(A)>U(B), ou seja, a utilidade gerada pela cesta A maior que a utilidade da cesta B. Mas a mensurao das utilidades passou a ser menos importante. O que realmente fundamental a utilidade ordinal ou seja, a hierarquia das preferncias representadas por diferentes funes de utilidade. Portanto, a funo de utilidade pode assumir diferentes formas matemticas. O que importa que se A P B ento U(A)>U(B) e, conseqentemente, f(U(A))>f (U(B)).
53
Utilidade
U(16,5%)>U(15,5%)>U(18%)
U max
U(15,5%)
Funo de Utilidade
U(18%)
15,5% 16,5%
18%
54
Taxa tima
U* 0 X*
Taxa Selic %
40%
55
Neoconservadores
56
S1
Gastos com os programas oramentrios do Ministrio da Sade
57
Outros Programas u0
u1
u2
u3
U max
G1
Y=U(G1,S1)=U1
S1
58
Quem dominar a agenda nesse caso, determinar a vontade do grupo. A vs B B vs C C vs A A vence 2X1 B vence 2X1 C vence 2X1
59
U* P(Y) 0
Y=15%
X*
60
U5 U4 U3 U2 U1 0 x1 x2 x3 x4 x5 Taxa Selic % 40 %
61
x1 x2 y x3 P2(y) P1(y)
x4 x5
U5 U4 U3 U2 U1 40 % Taxa Selic %
62
40 % Taxa Selic %
x4 x5 P4(y) P5(y)
40 % Taxa Selic %
Intensidade
U5 U4 U3 U2 U1 x1 x2 y x3 x4 x5 40 % Taxa Selic %
U3 U2 U1 0 x1 x2 x3 100 %
66
x3
100 %
y x2
x3 P3(y)
100 %
69
Intensidade
Eleitor Mediano
70
x1 x2 Esquerda
x3
x4
x5
Direita
71
72
Mercado e Cooperao
Provavelmente o resultado mais importante da Teoria Econmica a demonstrao que indivduos, agindo isoladamente e por motivos egostas (buscando apenas seu bem estar), so capazes de promover o bem estar coletivo pela troca de bens no mercado. Assim, se o indivduo A cria gado, e o indivduo B planta milho, os dois podem melhorar o seu bem estar coletivo negociando carne e leite em troca de milho. Com a ajuda do sistema de preos, trocas podem ser feitas entre uma grande variedade de bens e produtos. A idia a de que uma Mo Invisvel seria capaz de coordenar as atividades dos indivduos e promover cooperao de uma forma descentralizada.
73
74
76
77
Dilema do Prisioneiro
Mas o indivduo A e o indivduo B podem optar por roubar um do outro, ao invs de cooperar. Nesse caso, o que A ganharia, B perderia, e teramos um jogo de soma zero. A clula 1 d o resultado quando os dois roubam um do outro. A clula 2 indica o resultado quando A rouba e B no rouba. A clula 3 quando A no rouba e B rouba. A clula 4 quando ambos roubam. B No Rouba No A Rouba Rouba
82
Rouba
3
(10,9)
2 4
(7,11) (8,8)
(12,6)
Rouba (7,11)
4
(10,9)
2
(12,6)
(8,8)
83
Rouba (7,11)
4
(10,9)
2
(12,6)
84
(8,8)
85
86
B Teatro
1 3
Futebol (0,0)
4
Teatro A Futebol
(4,2)
2
(0,0)
(2,4)
87
Falces vs Pombas
Um terceiro exemplo de jogo a batalha entre Falces, prontos para os confrontos e a guerra, o os Pombas, sempre dispostos a buscar a paz e a diplomacia. Esse um exemplo que ajuda a perceber a lgica da corrida armamentista. Se voc espera que seu adversrio seja tmido, o melhor para voc ser agressivo e conseguir ganhos importantes. Por outro lado, se voc espera que seu adversrio seja agressivo, melhor ser tmido e evitar perdas considerveis. A sua estratgia depende da sua percepo do comportamento do seu opositor. H uma analogia entre esse jogo e a Crise dos Msseis em Cuba em 1962.
A
88
Tmido Agressivo
1 2
3 4
Direita (-1,1)
4
(1,-1)
2
(-1,1)
(1,-1)
89
Equilbrio de Nash
Com base em um jogo na Forma Normal podemos dizer que o resultado (s*1,..., s*n) um Equilbrio de Nash se para cada jogador i: P (s*1,. s*i-1, s*i, s*i+1 ,.s*n) P (s*1,. s*i-1, si, s*i+1 ,.s*n) para todos os si. Em outras palavras, o Equilbrio de Nash caracteriza o ponto em que nenhum dos jogadores ir se beneficiar ao se deslocar unilateralmente para adotar outra estratgia Diz-se que uma combinao de estratgias constitui um equilbrio de Nash quando cada estratgia a melhor resposta pos-svel s estratgias dos demais jogadores, e isso verdade para todos os jogadores. No caso do Dilema do Prisioneiro, Roubar claramente um Equilbrio de Nash, embora no seja o equilbrio mais eficiente para ambas as partes. Ele individualmente racional, mas socialmente subtimo. O Conceito de Equilbrio de Nash nos permite analisar uma grande quantidade de Dilemas Sociais.
91
2,0
ramos e ns Cada n representa uma etapa do jogo Cada ramo representa uma escolha possvel para o jogador. medida que avanamos em um determinado n outras escolhas vo se tornando possveis.
92
2,0
Se Jog A escolhe E, ento o para o Jog 2 tanto faz e ele escolhe L Se Jog B escolhe D, ento para Jog 2 melhor escolher d, Cada ramo representa uma escolha possvel para o jogador. medida que avanamos em um determinado n outras escolhas vo se tornando possveis.
93
Para encontrar o equilbrio do jogo basta identificar o par de estratgias que os indivduos no tm incentivo em se deslocar. No caso, existem 2 conjuntos de estratgias que representam equilbrios de Nash: {E,e} e {R.r} B
esquerda (e) ESQUERDA (E) A DIREITA (D)
94
direita (d)
3
1 2
(1, 1)
4
(1,1) (2,0)
(-1,-1)
O Jogo acima representa a Batalha dos Sexos no formato Normal e Estendida. No formato Estendido, fica claro que o equilbrio do jogo alcanado na estratgia {T,t}, pois o jogador A decide primeiro ir ao teatro e maximiza o seu payoff
B TT TF Teatro (T) 4,2 4,2 A Futebol (F) 0,0 2,4 FT 0,0 0,0 FF 0,0 2,4
95
Quando dois ou mais ns esto conectados por uma linha pontilhada, diz-se que esse ns representam o conjunto de informaes. es No caso acima, {x,y} representa o conjunto de informaes do jogo. O Conjunto de Informaes uma coleo de ns de forma que o jogado quando tem que tomar uma deciso, no sabe precisamente em qual dos ns especificamente ele se encontra.
96
Jog A W
0,0 0,0
Um jogo dito de informao perfeita quando todo os jogadores conhecem toda a histria do jogo antes de fazerem sua escolha. Se algum jogador tem que decidir sem conhecer a histria do jogo, ento diz-se que o jogo de informao imperfeita. imperfeita
97
Subjogos
1,1 Jog.B e Subjogo 3 d 1,1 Jog.A W E e Jog.B x X d -1,-1 Subjogo 2 2,0 Subjogo 1
Um subjogo uma parte de um jogo na forma estendida. Um subjogo sempre se inicia em um nico n de deciso Um subjogo contm sempre todos os ns que se seguem ao n no qual ele se iniciou Se um subjogo contm qualquer parte de um conjunto de infomao, ele conter todos os ns do conjunto de informao
98
Subjogos
Jog.2 Jog.1 W E -1,-1 Jog.2 D x X d e Subjogo 2 2,0 Subjogo 1 e 1,1 Subjogo 3 d 1,1
Uma combinao de estratgias um Equilbrio de Nash Perfeito (SPE Subgame Perfect Equilibrium) em subjogos Se ela preenche, simultaneamente, as seguintes condies: A) um equilbrio de Nash para o jogo na sua totalidade; B) um equilbrio de Nash em cada subjogo.
99
Subjogos
e 1,1 Jog.B Subjogo 3 d 1,1 Jog.A W E -1,-1 e Jog.B D x X d Subjogo 2 2,0 Subjogo 1
Note que no jogo acima {E,e} um possvel equilbrio no Subjogo3, mas no para o jogo como um todo. Apenas {D,d} pode ser considerado SPE, pois equilbrio para o jogo como um todo. Todo SPE um Equilbrio de Nash, mas nem todos os equilbrios de Nash so SPE
100
-1,-1
No jogo dos Falces(Hawks) vs Pombas (Dove) evidencia-se a doutrina da retaliao. O equilbrio desse jogo poder ser obtido pela aplicao da induo reversa a partir do conceito de SPE. O equilbrio obtido por induo reversa, coincide com o SPE. Verifica-se que embora {D, H} e {H,D} sejam possveis equilbrios de Nash, somente {H,D} SPE.
101
O Jogo da Centopia
1 2 1 2 W P P P F F F F 1 F P 2 F P 200 200
199 198 3 2 7 6 196 201 0 5 4 9 No Jogo da Centopia, h dois jogadores 1, e 2. Se o jogador 1 tem um pacote em mos ele pode passar (P) o pa-cote para 2, ou ficar (F) com o pacote. Se 1 escolhe P, ganha R$ 2 e o jogador 2 ganha R$ 2. Se 1 escolhe F, ganha R$ 3 e o jogador 2 nada ganha e passa a vez para o jogador 2 que tem as mesmas opes Se os dois concordarem em cooperar todo o jogo, os dois ganharo R$ 200 cada. No entanto, no ltimo movimento, para 2 melhor escolher F ao invs de P, pois ganha R$ 201 ao invs de R$200. Sabendo disso, na jogada anterior para 1 melhor escolher F, pois ganha R$199 ao invs de R$198. Assim por diante, por induo reversa, o payoff final do jogo acaba sendo (3,0). Mas se ambos cooperassem poderiam alcanar (200,200)
102
(10,9)
2 4
(7,11) (8,8)
103
(12,6)
Conhecimento Comum
A presena de jogos repetitivos infinitos permite cooperao sem a presena do Estado (Leviat). No entanto, para que haja esse tipo de coordenao importante que ambos os jogadores estejam plenamente convencidos que o outro racional, isso , que a hiptese de racionalidade seja Conhecimento Comum. Mas como esse Conhecimento Comum e essa reputao do outro jogador estabelecida? Essa uma questo que suscita ainda debate.
(10,9)
2 4
(7,11) (8,8)
(12,6)
Racionalidade
Racionalidade como maximizao vs Racionalidade como consistencia na escolha. WARP Weak Axiom of Revealed Preference Se a pessoa escolhe x e no y, ento ela no escolher y em uma outra situao em que x estiver disponvel (consistencia) Mas h paradoxos em que o princpio da consistncia violado. O caso da procrastinao O caso do vcio O Dilema do Viajante
106
Uruguai Chile Mxico Paraguai Brasil Argentina Equador Am. Latina Europa Ocidental
43 42 30 29 22 24 17 28 49
37 27 27 24 18 18 13 22
52 38 28 31 40 22 24 32 65
43 44 27 27 29 21 26 29
46 56 34 35 31 29 28 35 47
107
Brasil
Argentina Equador Am.Latina
108
Pareto timo (Vilfredo Pareto 1848-1923) O critrio da eficincia satisfeito quando os recursos (inclusive recursos oramentrios) so utilizados em um determinado perodo de tempo, de maneira tal a tornar impossvel elevar o bem estar de uma pessoa (um cidado) sem reduzir o bem estar de outra pessoa.
110
111
Quando fazemos escolhas sobre polticas pblicas possvel que nos deparemos com situaes que resultam em elevao de bem estar de uma pessoa em detrimento do bem estar de outros. (Impostos devem ser pagos por algum para que bens pblicos possam ser produzidos e benefcios gerados para outros) . Como lidar com essas situaes? Alguns economistas tm contornado esse problema adotando o Critrio da Compensao.
112
Grupo
A
10% populao (Renda Alta)
B
60% populao (Renda Mdia)
C
30% populao (Renda Baixa)
Total
80 40 40
50 40 10
20 40 -20
150 120 30
115
Grupo
A
10% populao (Renda Alta)
B
60% populao (Renda Mdia)
C
30% populao (Renda Baixa)
Total
90 40 50
30 40 -10
30 40 -10
150 120 30
116
C Total
Benef Custo Total
C Total
Qual dos dois projetos deveria ser implementado considerando os Critrios de Pareto, Kaldor-Hicks e Rawls? Por que? Que modificaes deveriam ser feitas para que esses projetos fossem implementados satisfatoriamente? Como decidir qual projeto seria implementado? Como decidir como decidir ou seja, que sistema de deciso ser adotado?
117
Uruguai Chile Mxico Paraguai Brasil Argentina Equador Am. Latina Europa Ocidental
118
43 42 30 29 22 24 17 28 49
37 27 27 24 18 18 13 22
52 38 28 31 40 22 24 32 65
43 44 27 27 29 21 26 29
46 56 34 35 31 29 28 35 47
Brasil
Argentina Equador Am.Latina