Apresentao das principais diferenas existentes entre a jurisdio contenciosa e jurisdio voluntria.

Veja artigos relacionados Jurisdio: conceito, escopos e espcies veja mais Por Rachel Figueiredo Viana Martins 1-INTRODUO A jurisdio representa uma funo do Estado e mesmo monoplio estatal, atuando como poder do Estado tendo capacidade de decidir imperativamente e impor decises, possuindo a funo de buscar a paz social dirimindo conflitos e tem como atividade um complexo de atos do magistrado no processo, cumprindo a funo que a lei lhe comete. O presente artigo visa trazer as principais diferenas existentes entre a jurisdio contenciosa e jurisdio voluntria na legislao do Cdigo de Processo Civil do Brasil. 2-DIFERENAS ENTRE JURISDIO CONTENCIOSA E VOLUNTRIA Assim diz o artigo 1 do Cdigo de Processo Civil: Art. 1o A jurisdio civil, contenciosa e voluntria, exercida pelos juzes, em todo o territrio nacional, conforme as disposies que este Cdigo estabelece. Esse artigo elege dois tipos de jurisdio, que a contenciosa e a voluntria, em que a primeira marcada pela presena de litgio e a outra no existe litgio a ser dirimido, existem, ainda, alguns outros que valem ser pontuados, possibilitando, assim, um melhor posicionamento da jurisdio contenciosa e da jurisdio voluntria. Jurisdio voluntria ( artigos 1 e 1.103 a 1.210 do CPC): 1- visada a constituio de situaes jurdicas novas. 2- No existe uma lide, ou seja, no h conflito de interesses entre duas pessoas, mas apenas um negcio jurdico, com a efetiva presena do juiz. 3- No existe uma sentena, mas um pronunciamento judicial de administrao de interesse privado com relevante repercusso pblica.

4- Nessa jurisdio no conveniente falar em partes, mas interessados, pois essa denominao deixa transparecer que as pessoas esto em posies antagnicas, o que no verdade em se tratando de jurisdio voluntria. 5- A doutrina tambm diz ser imprprio falar em ao, pois esta definida como o direito que a parte possui de buscar o efetivo exerccio da atividade jurisdicional. Assim tambm diz Ada Pellegrini Grinover et. al. (2003, p.156): Alm disso, pressupondo-se no se tratar de atividade jurisdicional, seria imprprio falar em ao, pois esta se conceitua como o direito (ou poder) de provocar o exerccio da atividade jurisdicional, no administrativa. 6- Outro ponto importante falado pela doutrina que no caso de jurisdio voluntria no existe processo, e sim procedimento, visto que isso s seria possvel nos casos de jurisdio contenciosa. Entende tambm Ada Pellegrini Grinover et. al. (2003, p.156): Fala a doutrina, por outro lado, em procedimento, e no processo, pois este seria tambm ligado ao exerccio da funo jurisdicional contenciosa e da ao. 7- Nessa jurisdio, o magistrado no aplica a controvrsia existente entre duas partes, substituindo a vontade delas, h atos de vontade dos interessados, em que existem negcios jurdicos privados que sero administrados pelo Poder Judicirio. Por isso no h o que se falar em imutabilidade das decises judiciais, pois as decises em jurisdio voluntria s produzem coisa julgada formal e no material, fazendo com que se admita que a discusso da matria no mbito de um processo findo seja apreciada dentro de outra demanda judicial, que revisite os mesmos elementos da ao finda. Tambm leciona neste mesmo assunto Cssio Scarpinella Bueno (2008, p.256): No mbito da jurisdio voluntria, o juiz no aplica o direito controvertido no caso concreto, substituindo a vontade das partes. Pratica, bem diferentemente, atos integrativos da vontade dos interessados, de negcios jurdicos privados, que, nestas condies, passam a ser administrados ( e, neste sentido amplo, tutelados) pelo Poder Judicirio. Por isto mesmo que os autores negam jurisdio voluntria que as decises proferidas pelo Estado-juiz tornem-se imutveis, isto , revistam-se de coisa julgada. 8- O princpio da inrcia ou dispositivo, presente no artigo 2 do Cdigo de Processo Civil (Nenhum juiz prestar a tutela jurisdicional seno quando a parte ou o interessado a requerer, nos casos e forma legais) repetido pelo artigo 1.104, no caso da jurisdio voluntria. Mas, esse princpio encontra algumas excees, ou seja, existe casos em que o magistrado pode agir de ofcio por conta de sua funo ser meramente administrativa, como no caso da arrecadao de bens de herana jacente (art. 1.142); da exibio de testamento (art. 1.129); da arrecadao de bens do ausente (art. 1.160); no depsito das coisas vagas (art. 1.171). 9- O princpio da adstrio, da congruncia, da correlao, da correspondncia, da simetria, entre outros, previsto nos artigos 128 e 460 do CPC, significa dizer que o magistrado, no momento em que proferir a

sentena s pode estabelecer aquilo que foi pleiteado em juzo, sob pena de nulidade da sentena. Conceitua tambm esse princpio da adstrio Misael Montenegro Filho (2007, p. 546): [...] estabelecendo que esta no pode ir alm do que foi pleiteado pela parte em juzo, sob pena de eventual reconhecimento da nulidade do pronunciamento judicial. Os procedimentos de jurisdio voluntria agem de forma contrria ao princpio da adstrio, por permitir que seja aplicado o princpio do inquisitivo, ou seja, que o juiz possa tomar decises contrrias a vontade dos interessados. Permite-se tambm que o juiz decida conforme a equidade, no estando obrigado a observar critrio de legalidade estrita, podendo adotar em cada caso a soluo que reputar mais conveniente ou oportuna (art.1.109) e que a sentena pode ser modificada, sem prejuzo dos efeitos j produzidos, se ocorrerem circunstncias supervenientes. 10- Pode ocorrer uma controvrsia entre os interessados na jurisdio voluntria, como bem explica Ada Pellegrini Grinover et. al. (2003, p.155): Num procedimento de interdio, por exemplo, pode o interditando discordar frontalmente do requerente e nessa discordncia reside a controvrsia. Na jurisdio voluntria, o juiz age sempre no interesse do titular daquele interesse que a lei acha relevante socialmente, como, na hiptese figurada, o interditando. Outro exemplo em que explica a presena da contenciosidade na jurisdio voluntria est contido na doutrina de Ernane Fidlis dos Santos (2007, p.21): Em procedimento de jurisdio voluntria pode surgir litgio, como ocorre na venda judicial de coisa comum, quando se permite ao condmino prejudicado requerer a adjudicao da coisa (1.119). Neste caso, muda-se, evidentemente, a aplicao de princpios, que passam a ser os de jurisdio contenciosa. 11- No existe o carter substitutivo da jurisdio contenciosa, pois no caso da jurisdio voluntria, o magistrado no impe uma sentena para os interessados, mas a interveno do Estado-juiz importante para dar legitimidade, validez e eficincia ao negcio jurdico. Leciona Cssio Scarpinella Bueno (2008,p.256): Certo que na chamada jurisdio voluntria no se visa atuao do direito mas constituio de situaes jurdicas novas, no h propriamente carter substitutivo (a interveno jurisdicional necessria para dar validade e eficcia a um especfico negcio jurdico, no para impor um resultado ou deciso. Tambm reafirma esse assunto Ada Pellegrini Grinover et. al. (2003, p.155): No h o carter substitutivo, pois o que acontece que o juiz se insere entre os participantes do negcio jurdico, numa interveno necessria para a consecuo dos objetivos desejados, mas sem excluso das atividades das partes.

Jurisdio contenciosa (arts. 1 a 1.102): 1- A existncia da ameaa ou violao de um ato ilcito pressuposto fundamental de atuao da jurisdio contenciosa. 2- marcada pela existncia de partes em plos antagnicos: de um lado o autor, pretendendo obter uma resposta judicial ao conflito de interesses; do outro, o ru, a pessoa que a pretenso da tutela jurisdicional formulada. 3- Na jurisdio contenciosa, existem partes, processo judicial e sentena traumtica, em que favorece a uma das partes, em detrimento da outra, sempre existindo litigiosidade. 4- Ela substitutiva, no sentido de que substitui a vontade dos litigantes, e a sentena proferida pelo juiz obrigatria para as partes. Assim tambm explica o carter substitutivo da jurisdio contenciosa Cssio Scarpinella Bueno (2008, p.249): A jurisdio substitutiva da vontade dos litigantes (independentemente de que sejam eles) porque a deciso a ser proferida pelo Estado-juiz imperativa a eles, de observncia compulsria, obrigatria e, se for o caso, at mesmo forada. Refora tambm esse entendimento Fredier Didier Jr. (2008, p. 72): Consiste na circunstncia de o Estado, ao apreciar o pedido, substituir a vontade das partes, aplicando ao caso concreto a vontade da norma jurdica. Em verdade, trata-se do verdadeiro critrio diferencial dessa funo estatal. 5- Na jurisdio contenciosa existe a imperatividade, em que para realizar adequadamente o resultado de dirimir o conflito e buscar a paz social, o magistrado, mediante o devido processo legal, impor resultado independentemente da anuncia dos litigantes. 6- Na imutabilidade, a sentena prolatada pelo Estado juiz se torna imutvel, no sentido de no poder ser mais alvo de uma nova discusso por qualquer pessoa, inclusive o prprio magistrado. Leciona sobre a imutabilidade Cssio Scarpinella Bueno (2008, p. 251): Uma vez prestada a atividade jurisdicional, substituda a vontade e os interesses dos litigantes pela vontade funcional e pelo interesse do prprio Estado, imposta, se for o caso, a soluo no caso concreto, a atividade jurisdicional tende a se tornar imutvel no sentido de impedir que ela seja rediscutida por quem quer que seja, inclusive pelo prprio Estado-Juiz.

7- Atravs do princpio da adstrio, previsto nos artigos 128 e 460 do Cdigo de Processo Civil, o magistrado s pode conferir as partes na sentena aquilo que foi pleiteado em juzo, sob pena de nulidade do julgado. Misael Montenegro Filho (2007, p.546) fala sobre o princpio da adstrio: Significa dizer que o juiz, no momento em que profere a sentena judicial, apenas pode conferir parte a totalidade ou a parcialidade (no caso de procedncia parcial) do bem da vida disputado em juzo. Jurisprudncia existente sobre este princpio: PROCESSUAL CIVIL. FGTS.CORREO MONETRIA. INCLUSO DE NDICE NO

PELITEADO. VIOLAO DOS ARTS. 128 E 460, DO CPC. AGRAVO REGIMENTAL. IMPROVIDO. I Nos termos dos artigos 128 e 460 do Cdigo de Processo Civil, e por fora ao princpio do NE procedat ius ex officio, o juiz est adstrito aos limites da lide, sendo-lhe vedado decidir aqum, fora ou alm do que foi pleiteado, sob pena de nulidade do julgado. II No h que se incluir na condenao ndice no mencionado na pea exordial. III Agravo regimental improvido (AGREsp 418016 SP, 2 Turma do STJ, rel. Min. LAURITA VAZ, j. 25.6.2002, DJ 16.6.2003, p. 283). 3-CONCLUSO Ento, a jurisdio voluntria, apesar de ter princpios prprios, (isto , no existir processo e sim, procedimento; os protagonistas no se chamam partes, mas interessados; a coisa julgada opera diferentemente, etc.), est tratada nos Cdigos de Processo, como fundamental parte da atuao do Poder Judicirio. E, em ltima anlise, quando fiscaliza direitos indisponveis nos negcios privados, est fazendo valer a legalidade, o interesse pblico e a manuteno dos bens especialmente protegidos pela ordem jurdica. Na jurisdio contenciosa observa-se, com clareza, a necessidade indispensvel da ordem jurdica, que se consubstancia no objetivo fundamental atribudo ao Poder Judicirio, tendo como pressuposto a controvrsia, a lide, o conflito considerada como a pretenso do que afirma ter o direito subjetivo material insatisfeito pela resistncia do obrigado a essa satisfao.

REFERNCIAS BRASIL. CPC (1973). Cdigo de Processo Civil, Braslia, DF, Senado, 1973. BRASIL. Constituio (1988). Constituio da Repblica Federativa do Brasil, Braslia, DF, Senado, 1988.

BUENO, Cssio Scarpinella. Curso Sistematizado de direito processual civil: teoria geral do direito processual civil. 2 ed. rev., atual. e ampl. So Paulo: Saraiva, 2008. DIDIER JR., Fredie. Curso de Direito Processual Civil Teoria Geral do Processo e Processo de Conhecimento. 8 ed. Salvador: Edies JUS PODIVM, 2007. v.1. GRINOVER, Ada Pellegrini et al. Teoria Geral do Processo. 19. ed. rev. e atual. So Paulo: Malheiros, 2003. MONTENEGRO FILHO, Misael. Curso de direito Processual Civil, volume 1: teoria geral do processo e processo de conhecimento. 4 ed. 3 reimpr. So Paulo: Atlas, 2007. ROCHA. Jos de Albuquerque. Teoria Geral do Processo. 5 ed. rev., atual e ampl. So Paulo: Malheiros, 2001. SANTOS. Ernane Fidlis dos. Manual de Direito de Processual Civil volume 1: processo de conhecimento. 12 ed. rev., atual. e ampl. So Paulo: Saraiva, 2007. MARINONI. Luiz Guilherme. Teoria geral do processo. 3 ed. rev. e atual. 2. tir. So Paulo: Editora Revista dos Tribunais, 2008.