Shakespeare, emendas e barganhas Fbio Wanderley Reis Em artigo recente em The New Republic a propsito de certa santificao de Barack

Obama na imprensa dos Estados Unidos (The Character Issue), David A. Bell cita um ensaio de Stephen Greenblatt sobre Shakespeare do qual destaca uma observao: Em Shakespeare, nenhum personagem dotado de clara viso moral mostra vontade de poder e, ao revs, nenhum personagem fortemente inclinado a exercer poder sobre os outros tem desgnios eticamente adequados. H reflexes clssicas sobre a poltica, como as de Harold Lasswell, que de certa forma vo mais longe, apontando suas razes psicopatolgicas. De todo modo, divergindo da interpretao do prprio Greenblatt, que liga a viso trgica de Shakespeare ausncia de instituies democrticas em seu tempo, Bell prope que a ausncia importante era antes a de instituies republicanas, entendidas como instituies especificamente destinadas a controlar os polticos ambiciosos e inescrupulosos e a evitar o mal que possam fazer. E assinala que os pais fundadores da repblica estadunidense, elaborando a Constituio e os freios e contrapesos como aparelhagem institucional orientada pela preocupao de neutralizar as deficincias ticas e os egosmos variados, conheciam bem o seu Shakespeare. Um primeiro ponto a notar diz respeito ao sentido atribudo idia de republicanismo. Enquanto vemos com frequncia a expresso associada, entre ns, com a virtude cvica, ela surge aqui ligada necessidade de lidar de forma realista e eficiente com a falta de virtude. Tenho aderido a essa perspectiva, contra certo moralismo difuso que espera como que a converso moral (e ideolgica) das pessoas para que pudssemos ter a boa poltica. Mas tenho tambm introduzido uma ressalva importante, em que o carter e a exemplaridade, ao menos de lideranas polticas maiores, surgem como requisitos da prpria eficincia da construo institucional se no por inspirar no plano propriamente moral os demais, quando nada por seu efeito
1

sobre as expectativas gerais. Bell incorpora essa ressalva, com a distino entre a moralidade privada e o sentido politicamente relevante do carter do homem poltico. A distino ilustrada pelo contraste entre Roosevelt, de moralidade privada questionvel mas capaz de buscar e alcanar altos objetivos morais na vida da nao, e George W. Bush, com quem teramos o inverso. Deixo ao leitor a avaliao, desse ponto de vista, do equilbrio entre realismo e exemplaridade eficiente na atuao dos candidatos recentes a grandes lderes que temos tido no pas. As ramificaes desse confronto de perspectivas so muitas e complicadas. Entre vrios outros temas especficos, possvel ilustr-las com o debate em torno das emendas parlamentares. Em artigo merecidamente premiado no ano passado (Processo oramentrio e comportamento legislativo), Fernando Limongi e Argelina Figueiredo examinam os dados sobre os votos dos parlamentares contra ou a favor do governo luz da suposio, que integra a imagem negativa do Congresso, de que as emendas ao oramento, e a barganha clientelista em torno delas, seriam o fator decisivo do apoio ao governo. O que a anlise mostra, porm, que a filiao partidria explica melhor o voto do parlamentar do que a barganha sobre emendas. Em princpio, talvez tenhamos a algo que autorize ver de maneira mais positiva o processo poltico-institucional e as relaes entre os poderes; mas qual o alcance real dos problemas envolvidos? Para comear, se a referncia ao partido supostamente melhor que a barganha imediatista em torno de interesses estreitos (o que, de passagem, relevante para o voto secreto ou aberto no Congresso: o voto aberto no favorecer a presso dos currais eleitorais interessados nas emendas?), existe a possibilidade, da qual as denncias sobre o mensalo so clara evidncia, de um clientelismo (ou pior) conduzido em termos partidrios. Mas, pensando bem, o prprio partido ideolgico e presumidamente mais consistente opera em correspondncia com interesses. Duas observaes se seguem. Em primeiro lugar, a de que, nessa ptica, o que o mensalo tem de inaceitvel a forma pecuniria da troca de interesses. Se isso no torna menos ruins as prticas envolvidas, certamente permite ver com olhos menos
2

negativos a barganha de que tratam os autores e cuja importncia fatual seu artigo procura contestar ou reduzir. Em segundo lugar, cabe relacionar, sem dvida, o carter menos ou mais ideolgico de um partido com o contraste entre condenvel particularismo e elogivel universalismo nos princpios que orientam as aes; mas como decidir entre os dois casos? Os pequenos partidos que representem pouca gente, ainda que se trate de todos os membros de um dado grupo de interesses, ou de sacrossantas identidades coletivas, sero particularistas ou universalistas, por contraste com os partidos empenhados em agregar maiorias diversificadas? Alm disso, do carter ideolgico podem brotar o sectarismo e o maquiavelismo que ameaam levar justamente arrogncia e adeso ao vale-tudo de prticas como o mensalo. Corremos o risco de que no sobre, do lado do bem, seno um idealizado partido identificado com o interesse pblico, entendido como o interesse da coletividade abrangente (nacional, ou talvez mundial) como tal. Em sntese, no h como escapar, na poltica, de certa dialtica entre solidariedade e interesses e do carter equvoco do equilbrio entre virtude e vcio no jogo que ope a suposta crueza dos interesses nobreza e ao altrusmo (relativos) da solidariedade.

Valor Econmico, 16/4/2007