DERECHO PROCESAL PENAL

Clase del 13 de marzo

Hay que estudiar el cdigo Procesal penal, pero para poder estudiar el cdigo, hay que ver ciertas normas y reglas que rigen en materia procesal penal.

A que se refiere el cdigo procesal penal para poder hablar digamos de esto. Los mas reciente que existe es que el ao 1999 en el pas se origino un nuevo ordenamiento jurdico procesal chile tuvo como normas rectoras las disposiciones del antiguo condigo de procedimiento penal, este es un cdigo que se dicto el ao 1906 en unas circunstancias completamente distintas a las que vivimos el da de hoy, donde en chile aun regia la constitucin de 1833 de la republica autoritaria con un sistema poltico parlamentario muy distinto al sistema poltico del da de hoy, otro punto que la realidad social del mundo delictual era muy diversa a la del da de hoy est dado inclusive porque nosotros tenemos un cdigo penal del siglo XIX que rige hasta actualidad lamentablemente a la poca relativamente moderno que estableci una serie de sanciones para una serie de conductas graduadas segn las valoraciones sociales dominantes de la poca , en 1906 las valoraciones sociales eran muy diversas a las que existen el da de hoy ,porque obviamente los bienes jurdicos ms relevantes eran muy distintos a los del da de hoy si se hiciera una discusin sobre el nuevo cdigo penal se sabra cuales son los bienes jurdicos ms relevantes , ac tenemos la paradoja que un homicidio simple tiene una sancin en su grado inferior de pena a la de un robo en lugar habitado, un homicidio simple consumado de acuerdo al art 391 n2 tiene la misma sancin que una persona con irreprochable conducta anterior se sube por la reja de una casa y es sorprendido por los dueos sin haber tomado ninguna especie la pena puede ser la misma claramente eso indica que el legislador le dio una especial proteccin a la propiedad y en cambio relativizo bastante la relevancia de la vida, probablemente porque en 1906 el promedio de vida de las personas era bastante bajo haba un nivel de mortalidad infantil enorme, la expectativa de vida de la gente no superaba los 50 aos de edad por lo tanto la relativizacin de la vida era bastante fuerte no haba una valoracin de la vida como hoy si encuestamos a los ciudadanos que la vida es bastante preciada, pero sin embargo la propiedad todava sigue siendo bastante preciada , no obstante aquello el legislador puso su nfasis en la propiedad ya que una serie de normas al juicio del profesin exasperan la penalidad en materia de delitos contra la propiedad , las penas de los delitos constitutivos de atentados contra la vida, las lesiones, tienen una pena bastante baja. Entonces esa era la realidad de 1906.

Qu caracterizo el proceso penal antiguo, se caracterizaba por ser de corte inquisitivo a diferencia del que tenemos ahora que es acusatorio, qu significa inquisitivo, que la actividad de la investigacin, la formulacin de acusacin, y el juzgamiento y por ende la aplicacin de sentencia y de pena estn radicados en un solo rgano, en un rgano jurisdiccional en el antiguo cdigo por ende la misma persona que tenia encargado por ley de investigar es decir realizar las averiguaciones conducentes al esclarecimiento de los hechos denunciados era el mismo que despus tena que tomar la decisin de acusar o no, pero lo ms grave de todo era mismo que deba juzgar y que cuando una persona era procesada durante la etapa de investigacin, en el sistema criminal haban dos grandes etapas el sumario y la etapa de investigacin lo principal del acto de sumario el procesamiento, era una resolucin que dispona que alguien estaba siendo enjuiciado y que traa como consecuencia directa e inmediata como regla general la prisin preventiva del imputado. Si una persona quedaba presa en el procesamiento era imposible optar a la libertad durante la investigacin, y normalmente en el momento que procesaba era porque tena tomada la decisin de condena. Este sistema inquisitivo tena como regla general la prisin preventiva como medida cautelar para asegurar la presencia de los imputados en los actos sucesivos del procedimiento, qu significaba esto que el procesamiento trae consigo la prisin preventiva excepto que el juez opte por dar la libertad, la prisin preventiva ms que cumplir un fin cautelar tena un fin de sancin.

Las crticas al sistema antiguo podramos dividirlas en 3 aspectos fundamentales

1. Falta de inmediacin entre el juez y las partes; el sumario que era el proceso de investigacin en que las partes tenan la posibilidad de dar antecedentes al juez del crimen era eminentemente escrito el juez iba resolviendo lo que las partes le formulaban y que deban constar por escrito eso significa que en la prctica que no haba una inmediacin la posibilidad de tener acceso directo con el juez y los mas importante que el juez tuviera un acceso directo a las pruebas que las partes presentaban en cambio en el nuevo sistema en el tribunal oral en lo penal al resolver un conflicto conoce la declaracin testimonial prestada presencialmente en juicio en el antiguo sistema esta era una declaracin escrita que se prestaba extrajudicialmente ante la polica o judicialmente ante el tribunal pero no ante el juez sino que ante un actuario , todo esto a partir de actas de antecedentes eminentemente escritos, ni estar contemplada en la ley de resolver cara a cara, en el nuevo procedimiento se puede resolver oralmente , no resuelve en la base de las formulaciones escritos sino en lo que le dicen , son juicios contradictorios.

2. El juicio de sumario eran los 5 objetivos del sumario; la averiguacin del hecho punible, la determinacin de la participacin la responsabilidad pecuniaria, darle proteccin a la vctima, la responsabilidad civil y los limites al establecimiento de la verdad.

3. El sumario tena una gran caracterstica que tambin afectaba su credibilidad que era su carcter SECRETO esa era su regla general y esto era porque la ley dispona que los antecedentes recopilados en la etapa de sumario fueran secretos, pero ojo no secreto solamente para los terceros ajenos al procedimiento cuestin que rige hasta el da de hoy en nuestro sistema y que representa una lgica tambin regia para aquellos que eran parte del proceso , por lo tanto se hacan las defensas a ciegas, no se tena la posibilidad de controvertir los antecedes que se disponan en la etapa de sumario , pero exista un institucin de conocimiento del sumario se poda pedir al juez tal conocimiento pero en la practica el juez deca no ha lugar y solo le daban conocimiento cuando haban agotado las diligencias lo que ocurra si le daba acceso aquel que era querellante como por ejemplo el fisco. Al da de hoy el secreto es relativo los antecedentes de la investigacin son secretos para los terceros ajenos al procedimiento pero no para aquellos que son intervinientes y mucho menos para el imputado solo el fiscal puede decretar secreto a determinadas piezas de la investigacin y con un plazo no superior a 60 das, por regla general los antecedentes son de conocimiento pblico, hay limitacin que entre ellas est el secreto porque el principio que rige es la publicidad no es secreto y eso obviamente ayuda a la transparencia citada por eso las audiencias son pblicas. El imputado estaba en una situacin desventajosa en el antiguo procedimiento porque no saba de que se estaba defendiendo no sabe bien o con precisin los antecedentes en su contra son mermadas las posibilidades de defensa.

4. No haban lmites temporales para desarrollar la investigacin, las actividades de investigacin tenan duracin hasta cuando el juez del crimen lo estimaba conveniente no haba un plazo establecido en la ley para las practica de las diligencias de investigacin, en cambio en el proceso penal actual tenemos que la investigacin desformalizada es decir aquella hecha antes que haya una formalizacin, entendida como una comunicacin que el fiscal hace al imputado en presencia del juez del tribunal de garanta y del defensor que eventualmente se lleva una investigacin en su contra por uno o ms delitos determinados, en el fondo te comunica los hechos, cuando ocurre eso que no le comunica los hechos es porque est desarrollando diligencias previas en el marco de esas diligencias previas el fiscal no tiene plazo salvo el plazo de prescripcin de la accin penal que la ley contempla para los delitos y los crmenes , pero cuando ya se formaliza investigacin, cuando se le comunica al imputado uno de los efectos es que comienza efectivamente a correr el plazo para la investigacin, por qu; porque desde la formalizacin yo tambin puedo medir medidas cautelares, prisin preventiva, arraigo, entonces desde ah me interesa que haya plazo antes cuando no haba afectacin de garantas que importa que el fiscal este investigando si yo estoy en libertad pero ojo cuando ya se amenaza la libertad mediante la prisin preventiva u otra medida cautelar la ley dijo no esto no va hacer al arbitrio del ministerio publico pone un plazo de investigacin de 2 aos que se supone que es la regla general y la prisin preventiva es la excepcin porque vamos a ver que la disposiciones de los Art 2, 3, 4 del cdigo procesal penal que le da la posibilidad a la defensa de solicitar un plazo judicial inferior al legal por lo tanto en la practica la gran mayora de los plazos de la investigacin de

la formalizacin eso lo denominan los penalistas el derecho a ser juzgado en un plazo razonable, por ende si se decreta la prisin preventiva los plazos se tienden a restringir, el plazo de investigacin tiene un grado de contrapeso con el grado de libertad personal si es ms intensa la medida cautelar menos plazo le doy al fiscal. Entonces cambia el paradigma del sistema antiguo al nuevo porque tenemos una libertad personal que es la regla general no la excepcin porque tenemos lmites temporales para la averiguacin de la verdad procesal adems tenemos un proceso pblico y no secreto. En si la reforma o modificacin del cdigo de procedimiento penal al ahora llamado cdigo procesal penal se realizo principalmente porque la realidad del pas ya haba cambiado porque la constitucin deca A y el cdigo X , no estaba teniendo aplicacin prctica la constitucin, entendamos que la reforma fue aprobada por unanimidad.

Cules son los principales atributos que tiene el estado, es la posibilidad de perseguir de quienes se aparten del orden social, hay un orden social que nosotros vimos son conductas que estn fijadas en la ley nos pueden gustar como no nos pueden gustar las podemos considerar buenas o malo, por eso el que se aparte de esto puede ser sancionado, en el cual el mbito ms restringido es el mbito del derecho penal, por lo tanto, esta potestad del estado de sancionar delitos fue la que se quiso regular de mejor manera, se dijo que se iban a dividir las etapas de juzgamiento, vamos a tener un juez que controle la actividad de la fiscala para que no se pase de la raya llamado juez de garanta y va a ser otro tribunal distinto colegiado el que va a resolver los asuntos en un juicio pblico y contradictorio y solo se establece un recurso excepcional que es el recurso de nulidad, tambin se van acortar los plazos de detencin ya que anterior si por ejemplo alguien era detenido por conducir en estado de ebriedad era detenido como mnimo 5 das y no era detenido en cuartel judicial era crcel las posibilidades de sufrir algo mayor en una crcel era mayor ahora no dentro de 24 hrs era detenido y en un cuartel policial y est libre dentro de ese plazo, la prisin preventiva no tiene como fin una sancin sino asegurar la comparecencia del imputado a la audiencia eso es lo que se busca lo una sancin ya que es propio de un juicio. Se genera en el ao 1995 una comisin tcnica y una unidad especial coordinadora en el ministerio de justicia que tiene como funcin general una nueva institucionalidad jurdico procesal, tal unidad tcnica coordinadora estuvo dirigida por el abogado Rafael Blanco Suarez y son cinco los redactores del cdigo mara Ins j , Ral tabulari , Cristian riego, Mauricio ducce , Jorge cofre. Las fuentes principales de nuestro cdigo procesal penal tiene como principal modelo el cdigo penal modelo para latino Amrica que es un esfuerzo que dirigi un destacado acadmico argentino, el sistema alemn y fuertemente por lo que es la institucionalidad alemana y respecto de tcnicas de litigacin los rgimen mucho por lo que es el sistema estadounidense.

En 1997, 16 de septiembre se dicta la ley de reforma constitucional ley n 19.519, que es la reforma constitucional que crea como una institucin al ministerio publico el cual es de rango constitucional, autnomo, que tiene como funcin dirigir la investigacin de los hechos constitutivos de delitos, ejercer la accin pblica en conformidad a la ley y otorgar la proteccin a las vctimas y testigos. El ao 1999 ley 19.640 orgnica constitucional del ministerio publico se le da forma al ministerio publico y finalmente en octubre del ao 1999 se publica el cdigo procesal penal que estableci se entrada en vigencia gradual, se determino ir experimentando en determinadas regiones , el 16 de septiembre del ao 2000 entra en vigencia en las regiones IV Y IX y el 16 de octubre del 2001 II, III Y VII, el 16 de diciembre 2002 I, XI Y XII Y el 16 diciembre del 2003 V, VI, VIII y X, en junio del ao 2005 RM, fue la gradual entrada en vigencia , incluso ya hubo reformas el ao 2002 al cdigo procesal penal , se modificaron tambin leyes especiales ya que en el congreso no se dieron cuenta que esta reforma tenia impacto en un montn de legislaciones y por eso hay una ley que se dicta el 31 de mayo del 2002 que se llama normas adecuatorias , adecuaron cuerpos legales al nuevo sistema de enjuiciamiento criminal. El proceso penal, su funcin principal es solucionar un conflicto determinado mediante una solucin definitiva y vinculante eso es lo que busca el proceso penal, busca resolver un conflicto jurdico penal generando un efecto vinculante no que sea una declaracin que tenga efectos practico, porque se llega a esto porque tenemos un cdigo penal que tiene un catalogo de normas cuyo incumplimiento por parte de las personas puede arriesgar a una sancin penal, por ende el derecho penal y con el derecho proceso penal estn ntimamente aparentados sustantivo el derecho penal, el cual va a decir que conductas son las que vamos a sancionar que penas le vamos a poner y el proceso de

determinacin de esa sancin se da por el derecho objetivo que sera el derecho procesal penal en cual nos trae una serie de procedimientos destinados a llegar a una decisin que resuelva ese conflicto jurdico penal. Este proceso destinado a llegar a una decisin definitiva que produzca un efecto vinculante es responsabilidad del estado no es un asunto que este privatizado, no va a despojarse el estado de esa atribucin que tiene con la funcin de sancionar a quienes cometan delitos, por lo tanto, es un deber y una funcin que le corresponde al estado, podramos resumirlo como las actuaciones del estado destinadas a determinar si un hecho ocurri o no y si en el le corresponde participacin culpable a una o ms personas . que es el derecho procesal ; un proceso que tiene como finalidad que si un hecho que podra revestir caracteres de delito ocurri o no ocurri y si se le puede atribuir a partir de este participacin culpable a una persona este proceso razona sobre la base de un estado natural en el cual nos encontramos todos los individuos y que nos cuesta entender en el da a da cual es el estatus de presuncin de inocencia todas las personas que enfrentan el aparato punitivo estatal lo enfrentan como personas inocentes de hecho la ley presumen la inocencia de los imputados el art4 cpp ninguna persona sea el reconocimiento de ese estatus est reconocido en el art4 cpp, que reconoce con rango legal el principio de presuncin de inocencia pues cuando el estado pretende sancionar a alguien lo que debe es destruir la presuncin de inocencia, una persona no puede ser declarada culpable mientras no haya una sentencia condenatoria puede quitarle a una persona el estatus de inocencia, consecuencia de ese estado de inocencia que tiene el o los imputados hay varias; Artculo 4.- Presuncin de inocencia del imputado. Ninguna persona ser considerada culpable ni tratada como tal en tanto no fuere condenada por una sentencia firme.

1.- Es deber del estado soportar la carga de la prueba, es el estado quien debe probar que una persona es culpable no el imputado probar que es inocente ya que se le presume inocente por ende el estado debe desarrollar todas las actividades de investigacin tendientes a acreditar o no si una persona tiene responsabilidad delictiva o no la tiene. Y eso nos da origen a dos mbitos de principios que rigen en materia procesal penal; el principio de la persecucin criminal es decir la actividad del estado destinada aclarar los hechos constitutivos de delito y las garantas individuales ante la persecucin criminal los derechos del individuo que enfrenta la persecucin criminal y caracteres individuales frente a la persecucin criminal. Qu entendemos por persecucin criminal; actividad encaminada a investigar, acusar y juzgar los hechos constitutivos de delitos y esa actividad la desarrolla el estado, nos vamos a dar cuanta que esas actividades que se resumen en una sola cosa estn divididas en tanto quienes las detentan en Chile, la actividad de investigacin es del ministerio publico organismo del estado, el juzgamiento es de los tribunales de justicia.

1.- El primer principio que encontramos en materia de persecucin criminal es el de oficialidad es el estado y solo el estado el encargado de promover las actividades necesarias tendientes a perseguir la responsabilidad penal derivada de la persecucin de delito, es una facultad de estado, no es transmisible no es cedible no es permutable con los privados y eso el estado lo hace porque es un deber que le establece la constitucin y la ley ,sino porque hay un imperativo legal de perseguir la responsabilidad criminal y no en atencin a la persona del ofendido lo hace porque le imponen esa obligacin no lo hace como un acto de buena fe eso significa que el ofendido se vea impedido de hacer actividades no si lo puede hacer la ley le otorgar a estas personas que son vctimas de delitos ciertos una serie de derechos y dentro de esos derechos est el de promover la persecucin de los delitos ya sea mediante la denuncia de un hecho delictual o mediante la presentacin de una querella criminal y la sustentacin de una mocin particular inclusive, el estado no lo hace en consideracin de un individuo determinado lo hace en cumplimiento de un deber ms abstracto inclusiva mas si la victima de delito por regla general en nuestro pas ejerce una de las acciones penales que tenemos en nuestra legislacin no estima grave en atentado sufrido no lo considera relevante eso no significa que el estado no pueda perseguir la responsabilidad criminal, ej.: si ocurri un homicidio y tenemos evidencias que fue homicidio podra ser que la victima familiares cercanos eso no hace que el estado pierda la potestad de perseguir el delito, lo hace porque en la mayora de los delitos de nuestro pas son delitos de accin penal publica eso significa que el estado lo puede perseguir de oficio o a peticin de parte. Lo relevante para entender el principio de oficialidad que la actividad perseguidora la detenta el estado monoplicamente y no le est permitido a los privados desarrollar las actividades de investigacin validas en el sistema de enjuiciamiento criminal solo el estado la puede realizar eso significa pero no la posibilidad de querellarse, ya que hay delitos de accin penal publica, accin penal privada y accin penal publica previa instancia particular, pero ojo el monopolio de la actividad persecutora la tiene el estado solo el estado eso significa que las personas no puedan ejercer esta actividad la accin penal pero estas se hace sin consideracin de la persona del

ofendido quien detenta la potestad de decretar diligencias y decretar actuaciones frente la actividad persecutora no el particular esto tiene relevancia en dos mbitos uno respecto al inicio del procedimiento respecto a la disponibilidad de la pretensin penal, los delitos son tal vez los comportamientos sociales ms intolerables para toda sociedad y por eso para ellos la ley ha reservado la sancin ms furibunda cual es la sancin penal pudiendo producir el efecto de afectar la libertad personal de los individuos pues bien porque hizo esto el estado por que alteran gravemente el orden publico porque detentan el inters pblico social que significara que solo el estado pueda reaccionar, por ende el estado monopoliza el ejercicio de actividades de persecucin criminal y ms aun eso lo hacen distribuyendo competencia a distintos organismos y encontramos en nuestra legislacin varias fuentes que consagran la idea del principio de oficialidad para darle inicio al procedimiento, primero que todo el art 80 CRP, crea lo que el ministerio pblico y de hecho dice casi prcticamente lo mismo que seala en el art 1 de la ley orgnica 19.640 que el ministerio publico es un organismo autnomo y jerarquizado cuya funcin es dirigir en forma exclusiva la investigacin de los hechos constitutivos de delitos lo que determinan la participacin punible y los que acreditaran la inocencia del imputado y en su caso ejercer la accin penal publica prevista por la ley, le entrega la ley orgnica le da al ministerio publico la facultad de dirigir exclusivamente la investigacin de los hechos constitutivos de delitos y aquellos investigaciones que puedan determinar la participacin punible o determinar la inocencia del imputado el exclusivamente es relevante porque con esto le quita a los particulares la posibilidad de generar la actividad persecutora por ende la actividad valida que va a tener fuerza probatoria va a ser la actividad oficial la que hace el estado a travs del ministerio publico.

Artculo 83.- Un organismo autnomo, jerarquizado, con el nombre de Ministerio Pblico, dirigir en forma exclusiva la investigacin de los hechos constitutivos de delito, los que determinen la participacin punible y los que acrediten la inocencia del imputado y, en su caso, ejercer la accin penal pblica en la forma prevista por la ley. De igual manera, le corresponder la adopcin de medidas para proteger a las vctimas y a los testigos. En caso alguno podr ejercer funciones jurisdiccionales. El ofendido por el delito y las dems personas que determine la ley podrn ejercer igualmente la accin penal. El Ministerio Pblico podr impartir rdenes directas a las Fuerzas de Orden y Seguridad durante la investigacin. Sin embargo, las actuaciones que priven al imputado o a terceros del ejercicio de los derechos que esta Constitucin asegura, o lo restrinjan o perturben, requerirn de aprobacin judicial previa. La autoridad requerida deber cumplir sin ms trmite dichas rdenes y no podr calificar su fundamento, oportunidad, justicia o legalidad, salvo requerir la exhibicin de la autorizacin judicial previa, en su caso. El ejercicio de la accin penal pblica, y la direccin de las investigaciones de los hechos que configuren el delito, de los que determinen la participacin punible y de los que acrediten la inocencia del imputado en las causas que sean de conocimiento de los tribunales militares, como asimismo la adopcin de medidas para proteger a las vctimas y a los testigos de tales hechos correspondern, en conformidad con las normas del Cdigo de Justicia Militar y a las leyes respectivas, a los rganos y a las personas que ese Cdigo y esas leyes determinen.

El art 172 CPP: se refiere a las formas de darle inicio al procedimiento penal, el estado tiene el deber de darle inicio al procedimiento.

Artculo 172.- Formas de inicio. La investigacin de un hecho que revistiere caracteres de delito podr iniciarse de oficio por el ministerio pblico, por denuncia o por querella.

Tambin tiene relevancia para entender esta materia art 53, 54 y 55 del CPP; que hablan de la accin penal.

Artculo 53.- Clasificacin de la accin penal. La accin penal es pblica o privada. La accin penal pblica para la persecucin de todo delito que no est sometido a regla especial deber ser ejercida de oficio por el ministerio pblico. Podr ser ejercida, adems, por las personas que determine la ley, con arreglo a las

disposiciones de este Cdigo. Se concede siempre accin penal pblica para la persecucin de los delitos cometidos contra menores de edad. La accin penal privada slo podr ser ejercida por la vctima. Excepcionalmente, la persecucin de algunos delitos de accin penal pblica requiere la denuncia previa de la vctima.

Artculo 54.- Delitos de accin pblica previa instancia particular. En los delitos de accin pblica previa instancia particular no podr procederse de oficio sin que, a lo menos, el ofendido por el delito hubiere denunciado el hecho a la justicia, al ministerio pblico o a la polica. Tales delitos son: a) Las lesiones previstas en los artculos 399 y 494, nmero 5, del Cdigo Penal; b) La violacin de domicilio; c) La violacin de secretos prevista en los artculos 231 y 247, inciso segundo, del Cdigo Penal; d) Las amenazas previstas en los artculos 296 y 297 del Cdigo Penal; e) Los previstos en la ley N 19.039, que establece normas aplicables a los privilegios industriales y proteccin de los derechos de propiedad industrial; f) La comunicacin fraudulenta de secretos de la fbrica en que el imputado hubiere estado o estuviere empleado, y g) Los que otras leyes sealaren en forma expresa. A falta del ofendido por el delito, podrn denunciar el hecho las personas indicadas en el inciso segundo del artculo 108, de conformidad a lo previsto en esa disposicin. Cuando el ofendido se encontrare imposibilitado de realizar libremente la denuncia, o cuando quienes pudieren formularla por l se encontraren imposibilitados de hacerlo o aparecieren implicados en el hecho, el ministerio pblico podr proceder de oficio.

Iniciado el procedimiento, ste se tramitar de acuerdo con las normas generales relativas a los delitos de accin pblica.

Artculo 55.- Delitos de accin privada. No podrn ser ejercidas por otra persona que la vctima, las acciones que nacen de los siguientes delitos: a) La calumnia y la injuria; b) La falta descrita en el nmero 11 del artculo 496 del Cdigo Penal; c) La provocacin a duelo y el denuesto o descrdito pblico por no haberlo aceptado, y d) El matrimonio del menor llevado a efecto sin el consentimiento de las personas designadas por la ley y celebrado de acuerdo con el funcionario llamado a autorizarlo.

La accin penal se ejerce cuando se acusa no cuando se formaliza y puede ser ejercida de oficio si la vctima se retracta

Entonces le primer tema en los principios de la persecucin penal , el principio de la oficialidad tiene relevancia en el inicio del procedimiento porque no determina las formas en que le vamos a dar inicio a este y las normas principales son

las mencionadas anteriormente, significa que quien detenta la actividad persecutoria y la monopoliza a nombre del estado.

Respecto de la disponibilidad pretensin penal, significa que a diferencia de lo que es un conflicto de civiles normalmente uno puede disponer de la potestad que como demandante tiene en materia penal por regla general no existe disponibilidad para las partes lo cual es relevante cuando hay inters publico comprometido en la persecucin penal, es decir, si ocurre un homicidio y ya est denunciado da lo mismo si la vctima se retracta en este caso es indisponible la accin penal no puede disponer de ella, si hay excepciones a eso es que lo delitos de accin penal privada y tambin en ciertas instituciones que nosotros tenemos creadas cual es el acuerdo reparatorio (art241 y ss. CPP) en cual es un acuerdo entre victimas e imputados al cual se le pone trmino al proceso penal con aprobacin del juez de garanta y que genera sobreseimiento definitivo a la persona del imputado pero que solo es aplicable en ciertos delitos y la ley lo restringe a los delitos que afecten bienes jurdicos bienes de carcter patrimonial y que afecten solo a la propiedad no otro bien jurdico, lo cuasidelitos, y los delitos de lesiones hasta lesiones menos graves.

Artculo 241.- Procedencia de los acuerdos reparatorios. El imputado y la vctima podrn convenir acuerdos reparatorios, los que el juez de garanta aprobar, en audiencia a la que citar a los intervinientes para escuchar sus planteamientos, si verificare que los concurrentes al acuerdo hubieren prestado su consentimiento en forma libre y con pleno conocimiento de sus derechos. Los acuerdos reparatorios slo podrn referirse a hechos investigados que afectaren bienes jurdicos disponibles de carcter patrimonial, consistieren en lesiones menos graves o constituyeren delitos culposos. En consecuencia, de oficio o a peticin del ministerio pblico, el juez negar aprobacin a los acuerdos reparatorios convenidos en procedimientos que versaren sobre hechos diversos de los previstos en el inciso que antecede, o si el consentimiento de los que lo hubieren celebrado no apareciere libremente prestado, o si existiere un inters pblico prevalente en la continuacin de la persecucin penal. Se entender especialmente que concurre este inters si el imputado hubiere incurrido reiteradamente en hechos como los que se investigaren en el caso particular.

Artculo 242.- Efectos penales del acuerdo reparatorio. Una vez cumplidas las obligaciones contradas por el imputado en el acuerdo reparatorio o garantizadas debidamente a satisfaccin de la vctima, el tribunal dictar sobreseimiento definitivo, total o parcial, en la causa, con lo que se extinguir, total o parcialmente, la responsabilidad penal del imputado que lo hubiere celebrado.

Artculo 243.- Efectos civiles del acuerdo reparatorio. Ejecutoriada la resolucin judicial que aprobare el acuerdo reparatorio, podr solicitarse su cumplimiento ante el juez de garanta con arreglo a lo establecido en los artculos 233 y siguientes del Cdigo de Procedimiento Civil. El acuerdo reparatorio no podr ser dejado sin efecto por ninguna accin civil.

Artculo 244.- Efectos subjetivos del acuerdo reparatorio. Si en la causa existiere pluralidad de imputados o vctimas, el procedimiento continuar respecto de quienes no hubieren concurrido al acuerdo.

Clase 14 de Marzo de 2012

La clase anterior estbamos viendo lo que son bsicamente los fundamentos del derecho procesal penal y sealbamos un poco las razones que motivaron que a fines del siglo pasado y principios del presente se generara un cambio del sistema de enjuiciamiento criminal, pasando de un sistema inquisitivo cuya principal caracterstica es que el estado investiga, acusa y juzga a travs de un solo rgano (el juez del crimen), versus el sistema actual que podramos llamar acusatorio en el sentido que se separan las funciones que antiguamente se encontraban concentradas, entregando la funcin de investigacin y de acusacin a un rgano autnomo con grado constitucional que es el ministerio publico, que tiene dentro de sus funciones la de investigar o dirigir exclusivamente la investigacin de los hechos constitutivos de delito y tambin de ejercer la accin penal publica que es sostener la acusacin en juicio, y que va a ser un rgano imparcial, distinto e independiente tambin como es el poder judicial que a travs de un juez de garanta o el tribunal oral en lo penal, quien va a tener que resolver los conflictos que se sometan a la decisin del tribunal.

Tambin se mencionaron las crticas que se hacan al sistema antiguo dentro de esas su carcter secreto, la falta de imparcialidad por el hecho de concentrarse las funciones, al tratarse de un procedimiento donde no haba el principio de inmediacin que permite a la partes tener acceso directo al juez y al juez tener directo acceso a las pruebas y obviamente que eso contribua a una suerte de cuestionamiento severo del sistema antiguo, mas aun cuando la principal caracterstica de este era que la medida cautelar de prisin preventiva era una regla general, es decir era un consecuencia real y directa del procesamiento, que era un acto procesal que dictaba el tribunal, cuestin que ahora es la excepcin, es decir el sistema se funda ahora sobre la base de que para cautelar los fines del procedimiento ojala se usen otras medidas cautelares y solo excepcionalmente se ocupe la prisin preventiva.

La clase anterior tambin empezamos a esbozar los principios que guan un poco el sistema y hablamos bsicamente de los principios de la persecucin penal y en ese contexto nos referimos bsicamente a la actividad que le corresponde desarrollar al ministerio pblico. Hablamos del principio de oficialidad, que en el fondo la actividad de investigacin, es una actividad estatal, la actividad de persecucin penal es una actividad que le corresponde al estado, que no admite delegacin, que no puede ser ejercida por privados, lo que no obsta que quienes son victimas de un hecho puedan promover, mediante la interposicin de una querella la persecucin criminal. Siguiendo la misma lnea y dentro de los principios propios de la persecucin penal encontramos por oposicin 2 temas uno que es el principio de investigacin oficial versus lo que se llama el principio de aportacin de partes. En materia penal histricamente a regido y es una consecuencia de lo que hablbamos de la oficialidad, el principio de investigacin oficial, es decir quien tiene la potestad para llevar a delante las diligencias tendientes a la acreditacin del hecho punible es el estado, bajo el rgimen del sistema inquisitivo ese rol lo cumpla el tribunal, como el tribunal era quien investigaba, acusaba y juzgaba, detentaba tambin el tribunal la potestad de decretar y desarrollar las diligencias pertinentes y en el nuevo sistema ese rol de decidir que diligencias deban realizarse frente a un determinado hecho punible corresponden al ministerio publico, esta investigacin en Chile tiene ciertas caractersticas: Nosotros tenemos un sistema probatorio en el pas, que razona sobre la base de la libre conviccin, es decir para que un tribunal pueda condenar a una persona, debe adquirir por lo menos de base legal la conviccin de que una persona cometido un delito y que en ese delito le corresponde participacin culpable, ahora bien lo que la ley no hace es sealar catalogo de diligencias a realizar por cada delito, porque rige en chile y tiene consagracin legal en el Art. 297 del CPP, el principio de libertad de prueba.

Art. 297.- Valoracin de la prueba. Los tribunales apreciarn la prueba con libertad, pero no podrn contradecir los principios de la lgica, las mximas de la experiencia y los conocimientos cientficamente afianzados. El tribunal deber hacerse cargo en su fundamentacin de toda la prueba producida, incluso de aqulla que hubiere desestimado, indicando en tal caso las razones que hubiere tenido en cuenta para hacerlo. La valoracin de la prueba en la sentencia requerir el sealamiento del o de los medios de prueba mediante los cuales se dieren por acreditados cada uno de los hechos y circunstancias que se dieren por probados. Esta fundamentacin deber permitir la reproduccin del razonamiento utilizado para alcanzar las conclusiones a que llegare la sentencia.

Eso significa que todo medio de prueba en principio puede ser apto para producir fe, para llegar a esa conviccin que debe formarse el tribunal en la medida que haya sido obtenido e incorporado en conformidad a la ley, porque la ley derechamente lo que prohbe y lo que ordena excluir en una determinada etapa procesal es la prueba ilcita, es decir aquella prueba que el estado se ha procurado mediante medios no permitidos, ya sea vulnerando garantas fundamentales o proviniendo esto de diligencias que el tribunal declare nulas en algn momento, pero la ley no seala como dice en materia civil, no hay una regla que determine con que prueba un tribunal debe adquirir conviccin, porque el tribunal es libre para adquirir dicha conviccin, por lo tanto podra haber delito en que no declara la victima y el tribunal por otros medios de prueba igual llegase a la conviccin de que ocurri y hay participacin culpable del imputado, la nica limitacin que la propia ley contiene es que lo que no se pueda contravenir de acuerdo al cdigo procesal penal en materia de formacin de la conviccin del tribunal son las reglas de la lgica, las mximas de la experiencia y los conocimientos cientficamente afianzados, eso ha llevado a decir algunos que en chile regira algo as como la sana critica.

Si ustedes recuerdan en los sistemas probatorios tenemos por un lado la prueba legal o tazada, versus el otro extremo que es la apreciacin de la prueba en conciencia, que son en el fondo reglas de valoracin de la prueba utilizados por el tribunal y a medio camino entre ambos siempre se han encontrado las reglas de la sana critica, versus la exigencia extrema de la prueba legas o tazada, que ojo es lo que regia en nuestro sistema antiguo y esa era una de las limitantes que tenia.

Volviendo a lo que estbamos hablando la investigacin oficial no significa una investigacin formal, una de las caractersticas del sistema es que es desformalizado en general, es decir se le entrega libertad al ente que investiga para producir las pruebas que estima pertinentes y a la defensa tambin, otra cosa es que a travs de la jurisprudencia vaya creando estndares. La prueba es el fin del asunto, en la practica lo importante es que uno logre producir prueba para convencer al tribunal y para eso lo que hace un sistema acusatorio siempre, mas uno oral como el nuestro, es derechamente no fijar reglas de conviccin, sino que fijar estndares. El Art. 297 sin contradecir el principio de investigacin oficial, es decir del que el estado detente la actividad de persecucin, si es relevante en la medida que por un lado dice que para adquirir conviccin un tribunal puede apreciar la prueba con libertad y la nica limitante que le pone es contradecir las reglas de la lgica, las mximas de la experiencia y sin contradecir los conocimientos cientficamente afianzados, lo que es muy difcil saber, no existe una ley que no diga que son las reglas de la lgica, las mximas de la experiencia y los conocimientos cientficamente afianzados, sino que es la jurisprudencia la que ha ido dotando de contenido esos conceptos.

La investigacin oficial la lleva a cabo el estado a travs del ministerio pblico y eso se contrapone al principio de aportacin de parte, porque el principio de aportacin de parte existente en materia civil, significa que las partes son encargadas de promover o de dotar al tribunal de los antecedentes necesarios para arribar una decisin, el impulso procesal no lo tiene el estado, lo tienen los particulares, eso ocurre en materia civil, ahora en materia penal eso no es as, ahora ese impulso procesal lo tiene el ministerio publico, el nico que puede decidir la realizacin de diligencias durante la investigacin o solicitrselo al juez en el caso que se vulneren derechos fundamentales, es el ministerio publico, no puede un abogado que le pidi una diligencia al ministerio publico ir directamente al tribunal y decir que el ministerio publico le neg la diligencia, y as solicitar al tribunal que decrete la diligencia, por eso se llama direccin exclusiva de la investigacin, es exclusiva y excluyente en el sentido que no tiene el tribunal facultad para decretar diligencias de investigacin y si alguno de los intervinientes distintos del ministerio publico considera necesario la realizacin de determinadas diligencias, lo que debe hacer es proponerle al ministerio publico la realizacin de esas diligencias y luego el fiscal es soberano para decidir si accede o no a la realizacin de las mismas. Ahora bien puede el tribunal decretar diligencias en algunos casos? En algunos casos s, y la nica excepcin es que el tribunal sin atribuirse facultades investigativas, sino que puede decretar diligencias es una institucin que se llama la reapertura de la investigacin.

Al momento del cierre de la investigacin nace un plazo de 10 das, en que el fiscal tiene 3 alternativas; acusar, no perseverar o solicitar el sobreseimiento definitivo o temporal. En estos 10 das los intervinientes que hubieren solicitado diligencias al ministerio publico durante la investigacin y que este hubiese resuelto negarle el lugar, pueden pedirle al juez de garanta que decrete aquellas diligencias que le hubieren pedido al ministerio publico, no otra, y la reapertura esta permitida, por lo tanto si el tribunal accede puede reabrir la investigacin pero para el efecto que se desarrolle estas diligencias de investigacin solamente.

Art.257.- Reapertura de la investigacin. Dentro de los diez das siguientes al cierre de la investigacin, los intervinientes podrn reiterar la solicitud de diligencias precisas de investigacin que oportunamente hubieren formulado durante la investigacin y que el Ministerio Pblico hubiere rechazado o respecto de las cuales no se hubiere pronunciado. Si el juez de garanta acogiere la solicitud, ordenar al fiscal reabrir la investigacin y proceder al cumplimiento de las diligencias, en el plazo que le fijar. Podr el fiscal, en dicho evento y por una sola vez, solicitar ampliacin del mismo plazo. El juez no decretar ni renovar aquellas diligencias que en su oportunidad se hubieren ordenado a peticin de los intervinientes y no se hubieren cumplido por negligencia o hecho imputable a los mismos, ni tampoco las que fueren manifiestamente impertinentes, las que tuvieren por objeto acreditar hechos pblicos y notorios ni, en general, todas aquellas que hubieren sido solicitadas con fines puramente dilatorios. Vencido el plazo o su ampliacin, o aun antes de ello si se hubieren cumplido las diligencias, el fiscal cerrar nuevamente la investigacin y proceder en la forma sealada en el artculo 248.

La finalidad es evitar que algn interviniente especialmente el imputado se vea privado de la posibilidad de defenderse. Lo otro que puede hacer el tribunal en materia probatoria es que en el contexto del juicio oral, cuando se refiere a la prueba testimonial o pericial.

Nunca cuando uno contra interroga le debe preguntar a alguien porque? Ya que la regla de oro bsica del contra examen es yo pregunto solo aquello de lo que se la respuesta que me van a dar, y no se puede preguntar porque ya el testigo puede responder cualquier cosa y se arriesga a que se caiga la teora. Entonces primero tenemos el interrogatorio por parte de quien presenta el testigo, luego el contra interrogatorio por parte de quien no presenta al testigo, luego el examen directo que busca sacar informacin. Luego de este proceso de interrogatorio (lo interrogo el fiscal, el defensor) el tribunal de acuerdo al Art. 329 CPP, el tribunal le puede formular al testigo o perito que ha declarado preguntas aclaratorias si es que le ha quedado alguna duda y ah se podra decir que hay una intervencin de oficio del tribunal. Art. 329.- Peritos y testigos en la audiencia del juicio oral. Durante la audiencia, los peritos y testigos debern ser interrogados personalmente. Su declaracin personal no podr ser sustituida por la lectura de los registros en que constaren anteriores declaraciones o de otros documentos que las contuvieren, sin perjuicio de lo dispuesto en los artculos 331 y 332. El juez presidente de la sala identificar al perito o testigo y ordenar que preste juramento o promesa de decir la verdad. La declaracin de los testigos se sujetar al interrogatorio de las partes. Los peritos debern exponer brevemente el contenido y las conclusiones de su informe, y a continuacin se autorizar que sean interrogados por las partes. Los interrogatorios sern realizados en primer lugar por la parte que hubiere ofrecido la respectiva prueba y luego por las restantes.

Si en el juicio intervinieren como acusadores el ministerio pblico y el querellante particular, o el mismo se realizare contra dos o ms acusados, se conceder sucesivamente la palabra a todos los acusadores o a todos los acusados, segn corresponda. Finalmente, los miembros del tribunal podrn formular preguntas al testigo o perito con el fin de aclarar sus dichos. A solicitud de alguna de las partes, el tribunal podr autorizar un nuevo interrogatorio de los testigos o peritos que ya hubieren declarado en la audiencia. Antes de declarar, los peritos y los testigos no podrn comunicarse entre s, ni ver, or ni ser informados de lo que ocurriere en la audiencia. Los testigos y peritos que, por algn motivo grave y difcil de superar no pudieren comparecer a declarar a la audiencia del juicio, podrn hacerlo a travs de videoconferencia o a travs de cualquier otro medio tecnolgico apto para su interrogatorio y contrainterrogatorio. La parte que los presente justificar su peticin en una audiencia previa que ser especialmente citada al efecto, debiendo aqullos comparecer ante el tribunal con competencia en materia penal ms cercano al lugar donde se encuentren.

El otro gran principio de la persecucin penal es el principio acusatorio, este principio es en el fondo la gran reforma, la distribucin de funciones quien juzga no es el mismo que acusa; acusa el estado representado por el ministerio publico porque ha adquirido la conviccin de que hay elementos que permiten el enjuiciamiento de alguien y atribuir la responsabilidad penal y cree que en el juicio va a lograr conseguir acreditar su acusacin, versus una defensa que puede pretender la absolucin. El sistema es acusatorio en chile, porque el que investiga y acusa es uno, y el que juzga es uno distinto y esa es una garanta. El principio acusatorio lo que hace es reservar la decisin a un rgano imparcial, que es un tribunal oral en lo penal quien resulte un conflicto sometido a su decisin mediante la presentacin de un acusacin por un ente distinto que es el ministerio publico que representa al estado.

Finalmente como principio de la persecucin penal, o mejor dicho en pugna tambin estn: el principio de legalidad y por otro lado el principio de oportunidad. Este principio de legalidad lo entendemos, no como lo entendemos en derecho penal de que solo el legislador puede generar delitos y penas, el legislador es el nico que puede establecer conductas que sean especifico de tipicidad. El principio de legalidad en materia de actividad persecutoria impone una obligacin, impone un deber, que de algn modo tambin esta expresado en nuestra legislacin y que impone al ministerio pblico el deber de desarrollar diligencias conducentes al esclarecimiento de los hechos en todas las denuncias que le formulen y de darles a todas en principio el mismo tratamiento, no existiendo la facultad por ende de escoger o seleccionar lo que uno persigue. Si ustedes se fijan a la larga este principio de legalidad que impone la obligacin de investigarlo todo es una falacia y afortunadamente previniendo la falacia la ley gnero filtros que permiten darle termino, el mas famoso es el archivo provisional, que ojo no es una creacin nueva, lo que pasa es que como el sistema ahora es mas conocido, mas transparente se conoce con un nombre mas concreto, eso antiguamente se llamaba de dos formas: parte de meson o sobreseimiento temporal.

El principio de legalidad impone un deber de investigar todos los asuntos que llegan a conocimiento del ministerio pblico, pues bien en oposicin a eso tenemos lo que se conoce como el principio de oportunidad, en sentido amplio porque nosotros tenemos una institucin en el cdigo procesal penal que se llama principio de oportunidad, que en el fondo la oportunidad como principio procesal significa que el rgano persecutor tiene facultades para seleccionar los casos que estima necesario investigar, de acuerdo con los antecedentes con los cuales cuenta, fuera de cumplir un rol de selectividad, este principio de oportunidad lo que permite es entregarle al rgano persecutor herramientas de poltica criminal, y poltica criminal significa determinar que voy a perseguir y porque voy a perseguir eso.

Clase del 20 de marzo

La separacin de poderes ya en el siglo XIII como una de las consecuencias del iluminismo de lo que fue el procedo de la revolucin francesa y lo que fue proceso de independencia de los estados unidos, y se constituyen los estados democrticos sobre la base primero deriva de la soberana nacional por lo tanto las autoridades elegidas en lo poltico y si establecen 3 poderes estatales, el poder ejecutivo, legislativo y poder judicial, la nocin de poder judicial independiente es una nocin que aun se est construyendo estos das y encontramos pases que si bien en el papel tienen separacin de poderes y que tienen un rgimen democrtico de eleccin de autoridades en el sentido que participan los ciudadanos uno no puede hablar estrictamente de una separacin material de los poderes del estado porque en un muchos lugares el poder judicial es un poder dependiente del ministerio de justicia en ese estado o los organismo encargado de la persecucin criminal no son independientes del gobierno de turno es una de las cosas que a uno le parece extraa pero es as, u otros tienen una separacin de poderes formal que garantizara la independencia del poder poltico y en la prctica eso no se da y se da mucho en los regmenes de facto, nosotros tenemos nuestra constitucin de 1980 ao que se cre en un gobierno de facto en el cual la independencia del poder judicial se vio fuertemente amenazada durante la vigencia de este gobierno de falto, la independencia fue relativa y tuvo efectos precisamente respecto a la justicia criminal. Como razona el sistema de enjuiciamiento criminal actual en lo relativo al juez independiente el Art 73 CPR es la fuente formal, establece lo que son las funciones del poder judicial, las facultades de conocer las causas civiles y criminales, de juzgar y hacer ejecutar lo juzgado es competencia de los tribunales de justicia y dentro de esto se establece que este resolver los conflicto de forma independiente e imparcial y el poder judicial tiene una estructura de funcionamiento completamente independiente a los otros poderes del estado tenemos un rgano central que tiene la tutela correccional , directiva y econmica de todos los tribunales del pas que es la corte suprema y que respecto de la cual incluso existe una presuncin de infalibilidad, la corte suprema no se equivoca esto quiere decir que en contra de las resoluciones pronunciadas por la corte suprema no existe recurso alguno adems no existe ninguna instancia ulterior distinta que permita revertir las decisiones adoptadas por la corte suprema y tiene una estructura piramidal que establece sistema de competencias de acuerdo al conocimiento de ciertos asuntos y en materia criminal nos encontramos con dos tipos de juzgados de garanta en que los jueces conocen unipersonalmente, ahora un tribunal de garanta tiene varios jueces, ej. en Iquique tiene 5 jueces de garanta, esos jueces de conocen esencialmente en general de todas aquellas cuestiones ventiladas con la aceptacin de los derechos de las personas eso quiere decir que toda diligencia de investigacin o toda medida cautelar o todo medida que prive, perturbe, amenace o restringa derecho de las personas requiere tener una autorizacin judicial previa y esa autorizacin judicial previa durante la investigacin corresponde que sea resuelta por un juez de garanta la gran mayora de las veces en una instancias sin ulterior recurso ante la corte de apelaciones solo lo relativo a medidas cautelares es objeto de apelacin, adems conoce de ciertos procedimientos especiales lo cual es llamado a resolver el asunto sometido a su decisin de fondo; procedimiento monitorio que es el que regula las faltas, destinado a fallar los hechos constitutivos de una falta criminal en que la sancin que puede aplicar el juez de garanta es solo de pena de multa, procedimiento simplificado es el destinado a conocer los hechos constitutivos de delito cuya pena no sea superior al presidio menor en su grado mnimo tiene una pena de 61 a 540 das cuando el limite de la pena a imponer es mximo 540 das conoce de esos asuntos en juicio especial oral contradictorio se llama juicio simplifica, el procedimiento monitorio es distinto de la falta es distinto es un requerimiento escrito por parte del fiscal que el juez lo acoge o lo rechaza dispone la multa al imputado y respecto de esta el imputado puede reclamar y si reclama se transforma en procedimiento simplificado pero en el caso del procedimiento simplificado es distinto porque es un hecho constitutivo de un delito cuya pena es de presidio menor en su grado mnimo, ej. el manejo de estado ebriedad simple, tiene una pena de presidio menor en su grado mnimo 61 a 540 das, en ese caso ese hecho que conoce el juez de garanta es una especie de juicio oral en que las normas del juicio oral se adecuan a un juicio mas breve y ms concentrado pero igual hay presentacin de testigos, hay prueba pericial, hay prueba documental, esta el formato de interrogatorio y contrainterrogatorio, adems hay una inmediacin en el conocimiento del juez respecto de las pruebas que presentan las partes y deben resolver en audiencia oral y luego esta el procedimiento abreviado que se aplica a aquellos hechos en que la pena solicitada por el fiscal no supere los 5 aos de privacin de libertad y que debe contar con el acuerdo del imputado en cuanto a someterse a las reglas del procedimiento abreviado y lo que hace el imputado en definitiva en renunciar al juicio oral, en un juicio publico ordinario aceptando los hechos y los antecedentes de la investigacin por lo tanto las posibilidades de absolucin disminuyen sensiblemente ya que la mayora de los juicios abreviados terminan con condena los hechos estn redactados de tal forma que es asumir un nivel de responsabilidad respecto de los cuales es ms difcil que el imputado se pueda sustraer a una condena antes de la negociacin, entonces de todas estas cosas conoce el juez de garanta

como tambin conoce de cualquier procedimiento cualquier solicitud destinada a afectar en alguna medida derechos garantizados por la constitucin y las leyes y tenemos tambin el concepto de juez que conoce de los asuntos que llegan a juicio oral que es el tribunal oral en lo penal que es un tribunal colegiado que resuelve en sala constituido por tres jueces cada sala, que conoce en un juicio oral publico contradictorio los asuntos que se someten a su decisin las acusaciones que llegan a su conocimiento, tribunal respecto del cual sus resoluciones de fondo, todas las que dicta el tribunal oral en lo penal son inapelables, en materia de juicio son inapelables no se puede apelar a una sentencia definitiva de un tribunal oral en lo penal y solo cabe respecto de ella un recurso de nulidad. Los dos tribunales que garantizan el derecho al juez independiente en materia de justicia criminal son el juzgado de garanta y el tribunal del juicio oral en lo penal, pero conocen de facetas distintas uno conoce de la fase de investigacin y hasta la audiencia de preparacin del juicio oral y otro conoce juicio oral pero adems garanta de ciertos procedimientos especiales y adems aquellas diligencias destinadas a afectar los derechos de las personas. Los tribunales se restringen sensiblemente lo normal es que rija el principio de la doble instancia, la posibilidad de que un tribunal superior revise tantos los hechos y el derecho una resolucin dictada por un tribunal de primera instancia, el proceso penal actual en chile restringe ese principio porque lo que otorga es el derecho al recurso, esta la posibilidad de recurrir ante la sentencia del tribunal de garanta siempre desde la perspectiva del ciudadano que enfrenta la persecucin penal esto no se piensa desde la perspectiva de las vctimas y en ese contexto esta persona lo que tiene derecho es a impugnar solamente las resoluciones judiciales a travs de un recurso de derecho estricto un recurso de nulidad no tiene una posibilidad de hacer una revisin de los hechos que han sido establecidos por el tribunal del fondo en el juicio oral en lo penal, la apelacin si en cambio revisa los hechos y el derecho. Las potestades del tribunal de segunda instancia son bastante restringidas en materia de recurso de nulidad y vino a reemplazar lo que era la antigua casacin forma y fondo en materia penal generalmente por errores de derecho o errores normales groseros por ej. El tribunal que est integrado por un menor nmero de jueces dara origen a la nulidad, este sistema como decamos ha sido criticado porque no tiene una segunda instancia. El derecho de un juez independiente no esta garantizado solamente porque un juez independiente en lo formal porque pertenece a un rgano distinto del estado sino que tambin ciertas caractersticas que evitan en definitiva que los otros poderes del estado se inmiscuyan en las labores del poder judicial; ej. El nombramiento de los jueces el proceso de remocin rene determinadas caractersticas que hace que en definitiva no sea sencillo echar un juez. Para ser juez de garanta por ejemplo se abre concurso pblico ante la corte de apelaciones respectiva de la cual depende ese tribunal respecto a los postulantes tiene una obligacin de formar una terna y esa terna luego va al presidente de la republica quien efecta el nombramiento de los jueces quien lo hace el ministro de justicia en representacin de presidente de la republica en formato decreto de aquellos que se permiten en materia administrativa nombra, pero quien define los candidatos es la corte de apelaciones no teniendo la posibilidad de declarar desierto los concursos ya que se puede dar la paradoja que al presidente le mandan 3 y no le gusta ninguno declara desierto el concurso no eso no puede pasar el presidente tiene que nombrar ha alguno que seala la terna propuesta por la corte apelaciones y en el procedimiento de remocin no interviene ejecutivo sino que interviene solamente el poder judicial que por va de la calificacin o del sumario administrativo puede remover por ende se encuentra vedada la posibilidad del poder poltico tenga en sus manos la suerte de los jueces y de hecho respecto de los ministros de la corte suprema se requiere para su remocin qurum especiales que estn sealados en la constitucin y que rara vez han podido remover vamos a ver que hay solo un caso de remocin adoptado por el parlamento ao 1992 hubo una acusacin constitucional en contra de 4 ministros de la sala penal de la corte suprema, la acusacin fue de acuerdo a un juicio poltico en que la acusacin fue aprobada en la cmara de diputados y un consenso poltico en el senado que aprob solo respecto de uno de ellos son Hernn Cereceda y respecto de los otros 3 fue rechazado el juicio poltico en el senado esta fue remocin de hecho para llegar a eso fue necesario obtener votos de oposicin de la poca, pero alcanzar eso no es sencillo y eso garantiza la independencia del poder judicial, pero el problema del sistema judicial en chile es que no posee independencia financiera sino que viene el presupuesto listo al poder judicial si bien la administracin interna la realiza la corporacin administrativa del poder judicial y el problema que se genera es el siguiente, se le entregan por ejemplo 150millones dlares al ao al poder judicial, pero no se le dice ah tienen 150 millones sino que viene todo asignado ej. Estos 80 millones para del personal estos 10 millones son para inversin, etc. No tiene flexibilidad presupuestaria el poder judicial que le permita establecer prioridades en el mbito de su gestin eso le esta vedado al poder judicial entonces su independencia pasa a ser relativa ya que el tema presupuestario pasa a ser muy fuerte. Por lo tanto esta independencia formal del poder judicial y donde esta la independencia material del juez respectivo es un juez que en sus resoluciones es independiente para resolver no puede y le esta vedado a tribunales superiores influir en las decisiones de los jueces, existe un mecanismo para poder impugnar las resoluciones del jueces cual son los mecanismos de impugnacin que son los recursos, solo ah se le confieren potestades a los tribunales superiores para revertir resoluciones judiciales la nica

excepcin es la queja, hay dos quejas por decirlo de algn modo la queja disciplinaria y el recurso de queja. La queja disciplinaria lo que hace es atacar la actuacin del juez y su conducta ministerial yo creo que el pugno no es una resolucin de fondo es un mecanismo de algn modo de sancin administrativa lo que sanciona la conducta ministerial del juez, ej. Si usted escucha el audio el juez me trato de ignorante, me trato de estpido, me impidi hacer uno de los derechos que la ley me confiere, y por lo tanto no se comporto como debiera comportarse un juez y su conducta fue abusiva, no el fallo, sino su conducta y que se excedi del lmite de las atribuciones que la ley le confiere en el ejercicio de sus funciones, por lo tanto son sanciones de orden administrativo la cual se conocen y se tramitan como tales por el superior jerrquico respectivo y de hecho de ser acogido el procedimiento importa una sancin disciplinaria ese es el efecto que tiene no busca revertir resoluciones judiciales busca en el fondo sancionar de los jueces por haber ejecutado un acto impropio de la potestad que se le atribuye ese es el sentido de la queja disciplinaria a diferencia del recurso de queja es un mecanismo de impugnacin de resoluciones judiciales lo vamos a ver en los art545 y 546 cot se refieren a esto que solo ciertas resoluciones judiciales pueden ser objeto de recurso de queja y en fondo es un mecanismo de impugnacin que busca invalidar resoluciones judiciales dictadas con falta o abuso grave pero ah lo que ataco es la resolucin, lo que hay un abuso es en el manifiesto desconocimiento del derecho, por ejemplo se falla contra texto de ley expresa por ejemplo se omite el llamado a conciliacin en un juicio ordinario o se omite recibir la causa prueba, es esencial para el procedimiento, porque en fondo se trata de vas excepcionales que los intervinientes tienden a generalizar. Que dicen los jueces de esto cuando los tribunales superiores se meten y comienzan a anular las resoluciones significa afectar la independencia material del juez y de una u otra forma a travs de resoluciones disciplinarias buscan de alguna manera regular la conducta del juez y solamente la conducta ministerial temas de trato no de una resolucin este se mecanismo se utiliza para que en definitiva todos fallen igual.

Garantas individuales ante la persecucin penal Garantas de la organizacin judicial

Cules son los derechos de las personas 1. Derecho a ser juzgado por un juez independiente y un tribunal independiente, la constitucin seala que nadie puede ser juzgado por comisiones sino por un tribunal creado y establecido con anterioridad a la perpetracin del delito y con eso asegura el derecho al juzgamiento por parte de un juez independiente art 19 n3 inc. 5cpr. 2.- Derecho a la organizacin independiente es el derecho al juez imparcial y para garantizar la imparcialidad del poder judicial y es el mecanismo de las implicancias y recusaciones que son instituciones que lo que buscan es garantizar la imparcialidad de los jueces estableciendo causales que consiste en que el juez no conozca de un determinado asunto si alguien descubre que se esta cumpliendo los requisitos de las causales establecidas en el cdigo de las implicancias y recusaciones tiene la oportunidad de hacerlas valer para evitar que ese juez llamado a conocer del asunto no conozca ahora se tramitan como incidente y debe justificarse la causal, estn son causales que afectan la imparcialidad de los jueces y que son claras el parentesco por ejemplo, la amistad o enemistad, el tener un inters econmico o de otra naturaleza en la resolucin del asunto, etc. Hay un solo problema que est establecido en la ley, y es lo siguiente; cuando un tribunal de garanta dicta una auto de apertura y por ende seala las pruebas que se van a rendir remite ese auto de apertura al tribunal oral en lo penal y adems remite el nombre de las personas que se sujetan a medidas cautelares personales y le da cuenta al tribunal de quienes estn sometidos a prisin preventiva y le indica desde cuando y es muy frecuente que los tribunales orales llamen a audiencia para discutir una prisin preventiva y se discutes tres cosas: 1. Si existen antecedentes que justifiquen la existencia del hecho investigado

2. Si existen antecedentes que permiten presumir fundadamente la posicin de una persona en calidad de autor, cmplice o encubridor de una persona. 3. Si la libertad de esa persona representa o no un peligro para la seguridad de la sociedad o del ofendido o si existen diligencia pendientes

Por ende en estas circunstancias se puede dejar detenido al imputado.

Entonces ese conocimiento del tribunal oral en lo penal de la prisin preventiva de un imputado es una norma que afecta o puede afectar la imparcialidad de resolver el asunto de fondo que ya va estar contaminada con antecedentes previos. Lo que debera hacerse es que el tribunal garanta siguiera conociendo de este asunto hasta la audiencia en juicio oral.

3.- Derecho al juez natural, est contemplado en el cdigo en el Art 2 que seala que nadie podr ser juzgado por comisiones especiales sino por el tribunal que seale la ley y que se haya establecido por esta con anterioridad a la comisin del hecho, y el correlato de la norma constitucional 19n3 inc. 4to, cual es el derecho que tienen las personas a ser juzgado por el tribunal que la ley sealo. Se regula en el COT la organizacin de los tribunales seala la competencia absoluta y material y tambin la competencia relativa. Y en materia criminal el juez llamado a conocer de un asunto es el del lugar donde se perpetr el hecho o donde el hecho tuvo principio de ejecucin, Un delito puede tener distintas fases, los asuntos se resuelves por los tribunales sealados por ley eso es lo que significa el derecho a un juez natural.

Garantas generales del procedimiento.

Las personas tambin tienen garantas generales frente al procedimiento, que son derechos en el procedimiento:

1. El derecho al juicio previo, toda sentencia debe basarse en un procedimiento legalmente tramitado con anterioridad a la poca en que se dicta sentencia, por ende hay un primer eslabn del juicio previo y que dice relacin con el derecho a ser sentenciado y que esa sentencia sea el fundamento de la pena y si me van a sancionar el fundamento del castigo debe ser precisamente en el que se dicte en la sentencia, el fundamento de la pena es el derecho a la sentencia judicial. Se traduce que se encuentra vedado los mecanismos alternativos de imposicin de pena, ej. La auto tutela se encuentra prohibida como sancin, es la oportunidad en que los particulares resuelvan por si mismo los asuntos de naturaleza penal. El mecanismo que puede imponer sanciones es mediante una sentencia condenatoria. Por lo tanto tiene derecho a una condena que debe estar establecida en una sentencia y esa sentencia a su vez debe basarse en un proceso legalmente tramitado este procedimiento debe ser tramitado de conformidad a la ley, la ley en cuento a los procedimientos establecen una secuencia de actos que tienen que ir desenvolviendo determinados plazos y que contemplan determinadas actuaciones, por lo tanto es la ley la que fija los plazos y las secuencia de las actuaciones que van a servir de base en la dictacin de la sentencia, y es la ley que regula el procedimiento por lo tanto los procedimientos no quedan entregados al arbitrio de las partes.

Existe un principio del cual se habla mucho que es la nocin de debido proceso 1. se contempla porque debe estar regulado en la ley. 2. porque debe garantizar el derecho de defensa en materia penal 3. porque la sentencia que se dicta debe ser fundada sobre la base de la prueba que se ha rendido en ese proceso. 4. que esa sentencia debe existir mecanismos de impugnacin Todos esos componentes que garantizan la nocin de debido proceso en materia criminal por ende no es solamente el procedimiento establecido en conformidad a la ley sino que es el procedimiento que se hace en conformidad a la ley y que debe reunir ciertos estndares que son propios de los estados democrticos de derecho.

2. Derecho a ser juzgado en un plazo razonable que significa que la ley debe fijar lmites temporales para la realizacin de procesos criminales para la ejecucin de los actos de investigacin y juzgamiento del proceso criminal que

yo dira era una de las principales falencia que tenia nuestra legislacin al amparo del antiguo sistema de enjuiciamiento criminal ya que en la etapa de sumario (etapa de investigacin) no tenia plazo por lo tanto una persona poda estar sometida a prisin preventiva durante mucho tiempo y se daba muy a menudo que la persona era condenada a un pena menor que el tiempo que llevaba privada de libertad entonces se deca cumplida la pena por el tiempo que ya estuvo privada de libertad, para evitar eso que el fondo las medidas cautelares principalmente la prisin preventiva fuera una sancin anticipada el proceso penal nuevo pone lmites para la realizacin de las actuaciones procesales y fija pocas, desde la etapa de formalizacin el lmite mximo para investigar es de dos aos y que generalmente no se cumple sino que es bastante inferior hoy nos encontramos con rango de tiempo bastante menores, en promedio es de 4 a 6 meses la investigacin y luego las etapas posteriores estn reguladas la acusacin debe ser realizada en 10 das la audiencia de preparacin no antes de 25 ni despus de 35 das y el inicio del juicio oral no antes de 35 ni despus de 60. Adems la prisin preventiva va de la mano con la investigacin ya que cuando no se decreta el plazo de investigacin es ms extenso, esto no est consagrado en la constitucin ni en la ley, pero est establecido pero si en el tratado internaciones de derechos civiles y polticos, convencin internacional de derechos humanos y el pacto de san Jos de costa rica, que por ser tratados internaciones ratificados por chile y que se encuentran vigentes son parte de nuestra constitucin estos no tienen rango constitucional son leyes pero en funcin a la forma de incorporacin a nuestra legislacin estn descritas en la constitucin.

3. El derecho a defensa: es el derecho de contar con asistencia tcnica letrada desde el inicio del procedimiento apenas se da origen al procedimiento mediante una detencin flagrante o mediante una intervencin judicial el tribunal uno de los actos que hace es designar un defensor publico luego la persona puede ver si designa a un defensor de su confianza la idea es que como el ciudadano enfrenta al estado en esto este en un situacin de desproteccin para que no haya un desequilibrio para que pueda por lo tanto controvertir desde el principio del procedimiento los antecedentes que el rgano acusador interponga en su contra ante el tribunal correspondiente que en este caso ser el tribunal de garanta, por lo que no va haber una audiencia en que el imputado este solo si no hay defensor no se puede hacer la audiencia, tiene que estar garantizado el derecho a la defensa materialmente no formalmente. Si en una audiencia de control de detencin no est el defensor no se puede llevar a cabo la audiencia, es un requisito fundamental para que se lleve adelante es una fase inherente al debido proceso.

4. Derecho a la presuncin de inocencia: desde la declaracin universal de los derechos humanos en su art 11, pasan por el pacto internacional de derechos civiles y polticos, la convencin americana de derechos humanos por otro lado, establecen el derecho el principio de la presuncin de inocencia es decir las personas de presumen inocentes frente a la denuncia a la cuales son objeto por la comisin de un delito esto tiene una doble fase primero que todo la entrega en el proceso penal la carga de la prueba al estado y es el estado el que tiene que tener la informacin necesaria para destruir esa presuncin de inocencia, la cual se pierde solamente con la ejecucin de una sentencia firme y ejecutoriado pero tambin tiene el derecho a ser tratado como inocente y no culpable mientras dure la etapa de investigacin esa en la practica se cumple poco, porque en los procesos que tienen cierta connotacin publica la opinin publica tiende a satanizar a algunas personas y las presenta como culpables aun cuando no hay una sentencia, otro punto es que la prisin preventiva no destruye la presuncin de inocencia por eso la prisin preventiva es excepcin y por eso lo vamos a llamar inocente porque no puede ser que todas las personas estn presas en la etapa de investigacin o sino seria letra muerta la presuncin de inocencia pero adems significa que la carga de la prueba la tiene el estado, el estado es quien debe proba que el imputado es culpable, va a ser el juicio mediante la prueba y la sentencia que el es culpable, lo va hacer perder el estatus de inocente desde el momento que esa sentencia se encuentra firme y ejecutoriada, en nuestra legislacin como lo digo no lo trata, no se consagro constitucionalmente la presuncin de inocencia si la tenemos garantizada por organismos internacionales como la convencin de DDHH, tambin hay un correlato legal en el art 4 cpp que establece: Artculo 4.- Presuncin de inocencia del imputado. Ninguna persona ser considerada culpable ni tratada como tal en tanto no fuere condenada por una sentencia firme.

La cual es una forma de garantizar la existencia de una presuncin de inocencia en nuestra legislacin mas aun como la carga de la prueba corresponde al estado esto se encuentra reafirmado por ejemplo en el art 340 CPP que al momento

de regular lo que es la decisin del tribunal dice que ningn tribunal podr condenar a un persona sino cuando haya adquirido conviccin de que ha cometido un delito por los medios de conformidad a la ley.

Artculo 340.- Conviccin del tribunal. Nadie podr ser condenado por delito sino cuando el tribunal que lo juzgare adquiriere, ms all de toda duda razonable, la conviccin de que realmente se hubiere cometido el hecho punible objeto de la acusacin y que en l hubiere correspondido al acusado una participacin culpable y penada por la ley. El tribunal formar su conviccin sobre la base de la prueba producida durante el juicio oral. No se podr condenar a una persona con el solo mrito de su propia declaracin.

Regula el estndar de conviccin que seale mas all de toda duda razonable, si se quiere condenar a una persona no se requiere que los jueces solo se convenzan sino que se convenzan mas all de toda duda razonable de conformidad a la prueba rendida en el juicio. Lo que garantiza es evitar los estigmas y que tambin a las personas se les condene sobre la base de apreciaciones o juicios de valor eminentemente subjetivos sino que se le condene sobre la base de pruebas objetivamente producidas y que estn racionalmente analizadas en juicio.

Hay un tema importante en el principio del debido proceso que es la inadmisibilidad de la persecucin penal mltiple sin un hecho sujeto de juzgamiento no puede ser objeto de una nueva acusacin, si a mi me absolvieron por los hechos y me acusaron despus por los mismo hechos no me pueden volver acusar es una suerte de non bis inidem procesal en este caso principio que rige en materia penal que impide dar la doble agravacin de los hechos, en materia procesal lo vemos como la imposibilidad de volver a condenar a alguien por los hechos por los cuales fue absuelto.

5. El derecho a un juicio pblico, unos de los principios fundamentales en materia procesal penal es el principio de la publicidad es una de las diferencias fundamentales con el derecho antiguo ya que este se caracterizaba por ser secreto y lo ms brutal que ni siquiera las partes involucradas podan tener acceso a los antecedentes del sumario esto se llamaba el secreto de sumario, al da de hoy la regla general en el proceso penal es la publicidad la cual busca generar un sistema de igualdad de armas en que todos los intervinientes tengas acceso a los documentos o antecedentes que forman parten de la investigacin en ese sentido lo que ocurre es que la excepcin es el secreto, el secreto solo ser respecto de terceros ajenos al procedimiento, le permite al menos a las partes publicidad plena tener conocimiento de los antecedentes de la investigacin no obstante aquello el fiscal puede decretar secreto si puede decretarlo pero puede decretar uno parcial y no absoluto solo de piensas determinadas de la investigacin y con un plazo de duracin limitado pero adems hay ciertas actuaciones que son de naturaleza publica por ende las audiencias que se generan ante un juez de garanta cuando se realiza una audiencia en el tribunal oral en lo penal son publicas ya que cualquier ciudadano puede ir a ellas y es muy excepcional en razn a personas que estn declarando se hace audiencias reservadas pero normalmente son publicas. Pues bien las personas que se encuentran imputadas pueden publicarse sus nombres, pero el derecho a la imagen no est constitucionalmente regulado, pero sin embargo si el juicio es pblico y adems cualquier persona puede ir a la audiencia resulta obvio que se pueden tomar fotografas de esta misma.

6. Derecho a un juicio oral, porque en materia procesal rige el principio de la oralidad, las actuaciones judiciales se desarrollan en audiencias orales, la presentaciones escritas que se realizan son mnimas, la acusacin, el recurso de nulidad, la solicitud de formalizacin, las solicitudes de audiencia se piden por escrito pero la discusin de fondo ser siempre oral si nuestro sistema cambio desde la escrituracin a la oralidad el juez anteriormente resolva todo sobre la base de lo que lea no de lo que vea. Como el principio que establece el cdigo es la inmediacin significa que los jueces conozcan directamente de primera mano las pruebas sustentan una determinada acusacin, del mismo modo establece que la mejor forma de hacer eso es que el procedimiento sea oral, y el registro del juicio oral es el audio no hay una transcripcin escrita, todos los juicos orales, todas las audiencias se graban cual es el fundamento es que el juez aprecie directamente las pruebas que se le estn presentada.

Adems este juicio oral debe ser continuado tiene que haber cierta continuidad en la ejecucin del juicio frente a esto que son las garantas de naturaleza procedimental. Limites formales al establecimiento de la verdad

El proceso penal no busca reconstruir la verdad de lo que paso en forma idntica sino que es una verdad procesal por lo tanto no va a ser una reconstruccin as al detalle de lo que ocurri pero en el fondo si se trata de construir mediante el proceso para llegar a un verdad procesal y esa verdad se arriba a ella sobre la base de las pruebas que se regulan, en aras de alcanzar la verdad, en aras de buscar justicia todo es vlido, hoy hay lmites a la potestad del estado destinada a construir esta verdad. Lo primero seria perverso que no hubiera limites en el fondo se da una situacin de hacer cualquier cosa con tal de llegar a la verdad y no la ley a colocado limites para el establecimiento de la verdad. Y eso lo ha hecho regulando determinadas actuaciones procesales que van determinadas a desentraadas los hechos. Cuando uno tiene una denuncia un hecho constitutivo de delito uno tiene que generar todas las diligencia tendientes a acreditar o no la existencia de ese hecho, en principio la ley establece la libertad de prueba lo que significa que yo puedo desarrollar todas aquellas actividades que no estn formalmente descritas en la ley que no estn reguladas tendiente a acreditar los hechos que han sido denunciados lo nico que tengo que tener presente que hay ciertos lmites. Por eso tenemos prohibicin de tortura, tenemos limites para el plazo de prisin, por eso requerimos ciertas autorizaciones judiciales, por eso tenemos mecanismo como tutela de garanta. Una materia que ha contaminado mucho este tema es la nocin de seguridad publica en aras de alcanzar resultados en seguridad publica el gran debate es que es lo que vamos a permitir y nosotros resolvemos poner lmites. Lmites temporales a la investigacin con un plazo mximo de 2 aos, establecer la prisin preventiva como excepcional, requerir determinadas autorizaciones judiciales ante el juez para llevar a efecto determinadas diligencias. Sin lugar a duda esos lmites pueden ser reformados pero para esto se requiere una ley. Por lo tanto si lo que se quiere es disminuir las garantas de los ciudadanos frente al proceso penal, esto est pensado desde que es imputado. Por ende el tema de seguridad pblica no pasa por la elevacin de penas probamente esto pasa por disminuir los derechos del ciudadano frente al estado frente al aparato judicial.

Qu limites tiene nuestra legislacin para el establecimiento de la verdad:

1. Si se quiere amenazar, restringir o vulneran garantas constitucionales ser requiere autorizacin previa, ej. La detencin solo puede ser practica por delito flagrante autnomamente por la polica, un particular o mediante una orden judicial que decrete la detencin de una persona, no se puede llegar y detener porque si. Art 9 CPP Artculo 9.- Autorizacin judicial previa. Toda actuacin del procedimiento que privare al imputado o a un tercero del ejercicio de los derechos que la Constitucin asegura, o lo restringiere o perturbare, requerir de autorizacin judicial previa. En consecuencia, cuando una diligencia de investigacin pudiere producir alguno de tales efectos, el fiscal deber solicitar previamente autorizacin al juez de garanta. Tratndose de casos urgentes, en que la inmediata autorizacin u orden judicial sea indispensable para el xito de la diligencia, podr ser solicitada y otorgada por cualquier medio idneo al efecto, tales como telfono, fax, correo electrnico u otro, sin perjuicio de la constancia posterior, en el registro correspondiente. No obstante lo anterior, en caso de una detencin se deber entregar por el funcionario policial que la practique una constancia de aqulla, con indicacin del tribunal que la expidi, del delito que le sirve de fundamento y de la hora en que se emiti.

Ven hay un control a la actividad persecutora. Hay que presentarle antecedentes graves al juez para que este autorice vulnerar las garantas constitucionales con ests denominadas medidas intrusivas. La detencin, los allanamientos, las

interceptacin telefnicas, las ordenes de incautacin, son todas medidas que de alguna forma perturba, amenazan o restringen algunos de los derechos que se le garantizan a la persona en nuestra constitucin. 2. La excepcionalidad de la prisin preventiva, nuestro rgimen de medidas cautelares razona sobre la base de que la prisin preventiva es excepcional y que la regla general por ende son las medidas cautelares que se encuentran reguladas en el art 155 y que son de menor intensidad y por eso cuando hay un contrasentido en lo que tiene nuestra constitucin y la ley las aspiracin ciudadanos, mientras la ciudadana reclama porque mucho imputado queda libre y cmo es posible. Por otro lado es la ley la que declara que la prisin preventiva es excepcional y que establece otras medidas cautelares. Artculo 155.- Enumeracin y aplicacin de otras medidas cautelares personales. Para garantizar el xito de las diligencias de investigacin o la seguridad de la sociedad, proteger al ofendido o asegurar la comparecencia del imputado a las actuaciones del procedimiento o ejecucin de la sentencia, despus de formalizada la investigacin el tribunal, a peticin del fiscal, del querellante o la vctima, podr imponer al imputado una o ms de las siguientes medidas: a) La privacin de libertad, total o parcial, en su casa o en la que el propio imputado sealare, si aqulla se encontrare fuera de la ciudad asiento del tribunal; b) La sujecin a la vigilancia de una persona o institucin determinada, las que informarn peridicamente al juez; c) La obligacin de presentarse peridicamente ante el juez o ante la autoridad que l designare; d) La prohibicin de salir del pas, de la localidad en la cual residiere o del mbito territorial que fijare el tribunal; e) La prohibicin de asistir a determinadas reuniones, recintos o espectculos pblicos, o de visitar determinados lugares; f) La prohibicin de comunicarse con personas determinadas, siempre que no se afectare el derecho a defensa, y g) La prohibicin de aproximarse al ofendido o su familia y, en su caso, la obligacin de abandonar el hogar que compartiere con aqul. El tribunal podr imponer una o ms de estas medidas segn resultare adecuado al caso y ordenar las actuaciones y comunicaciones necesarias para garantizar su cumplimiento. La procedencia, duracin, impugnacin y ejecucin de estas medidas cautelares se regirn por las disposiciones aplicables a la prisin preventiva, en cuanto no se opusieren a lo previsto en este Prrafo.

El sistema que se diseo es lo que permite estos beneficios. 3. La prohibicin de la prueba ilcita por parte del estado tambin es una forma de ponerles limites al establecimiento de la verdad, as como la ley exige autorizacin judicial previa sino se contare con esa autorizacin previa y se contare que se realizo una prueba que tiene como requisito esta autorizacin la ley la califica como ilcita, son medios de prueba ilcitamente obtenidos, seala que el juez de oficio o a peticin de parte debe excluir las pruebas que se hayan obtenido en falta de las garantas fundamentales y ojo que se establece hasta una causal especial de recurso de nulidad. Artculo 373.- Causales del recurso. Proceder la declaracin de nulidad del juicio oral y de la sentencia: a) Cuando, en la cualquier etapa del procedimiento o en el pronunciamiento de la sentencia, se hubieren infringido sustancialmente derechos o garantas asegurados por la Constitucin o por los tratados internacionales ratificados por Chile que se encuentren vigentes, y.

Es decir todo si aun as los jueces pasaran por el aro de la vulneracin a los derechos fundamentales ese recurso nulidad es de conocimiento precisamente de la corte suprema.

Estos lmites tienden a evitar que se alcance la verdad a cualquier precio, esto se tiene que realizar de conformidad a la ley

Clase 03 de Abril de 2012

Nosotros estuvimos viendo bsicamente los principios y garantas del nuevo proceso penal, es necesario hacer mencin a ello ya que desde ah se va construyendo las distintas instituciones que constituyen el proceso penal y uno las puede ir entendiendo porque ciertas instituciones tienen cierta forma de organizacin que obedecen a estos principios, yo les hable esencialmente de que tenemos un sistema procesal penal que fue plantea a partir de una reforma constitucin del ao 1997 que se empez aplicar desde el ao 2000, de una sistema inquisitivo a un sistema acusatorio y se forma a partir de ciertos pilares fundamentas. Es un sistema acusatorio en el sentido de que las funciones de investigacin acusacin y juzgamiento se separan, se caracteriza por ser un sistema desformalizado en el sentido que no tiene el rigor de la ritualidad extrema que tena el sistema antiguo, el sistema probatorio no es el de la prueba legal o tazada, es un sistema que se acerca ms bien a la sana critica y que tiene ciertas caractersticas como la oralidad que lo distingue del anterior procedimiento y las actuaciones judiciales son esencialmente orales y se construye la nocin de debido proceso, del juez imparcial etc.

Sujetos Procesales.

A partir de eso hay que ver quienes participan del proceso y el proceso penal tiene una serie de sujetos procesales, es decir organismos o personas los cuales la ley les confiere determinadas facultades y que detentara roles durante la instruccin de un proceso penal.

Para comenzar a ligar con las actividades de investigacin propias del proceso penal, me parece conveniente empezar hablar del sujeto procesal que lleva el impulso procesal en el nuevo proceso y que es el ministerio pblico.

Lo primero que tenemos que hacer es definir al ministerio pblico, y la definicin es bastante comn y esta contenida art 1 de la ley 19640 y tambin est definido en el CPP de algn modo se encuentran sealadas sus facultades lo podemos definir como:

Ministerio Publico: es un organismo de rango constitucional y autnomo que tiene por funciones desarrollar la investigacin de los hechos constitutivos de delito, los que conduzcan a la eventual participacin culpable de una o ms personas en estos delitos como tambin los que puedan conducir a la establecimiento de la inocencia de esa personas.

Funciones del Ministerio publico 1. Funcin de investigar los hechos constitutivos de delito. 2. La funcin del ejercicio de la accin penal publico en los casos y en las formas que la propia ley seala, funciones de acusar. 3. Otorgar proteccin a las vctimas y testigos.

Es la constitucin la que seala que debe existir un organismo llamado ministerio pblico, esto es importante ya que son pocos los organismos que tienen regulacin en la constitucin, como lo es el congreso nacional, poder judicial, poder ejecutivo, la contralora general de la republica, los rganos de justicia electoral, banco central, gobiernos regionales, ministerio publico y las fuerza armadas, organismo que describe la constitucin. Por lo tanto a partir de la indicacin genrica que hace la constitucin hay que crear una ley orgnica constitucional que regule el funcionamiento del ministerio pblico.

Es constitucional lo ms importante que nos vamos a referir luego.

Es autnomo es una consecuencia que es vital de la reforma procesal penal autnoma de los restantes poderes del estado lo que se quiso hacer es evitar que una funciones como la de persecucin penal es estar ajeno a la contingencia poltica, se trato que una poltica pblica estuviera ajena a la contingencia poltico partidista, por lo mismo no es dependiente de ninguno de los otros poderes, no obstante la generacin de algunas autoridades si intervienen actores de otros poderes, siendo importante el proceso de cmo se elige al fiscal nacional del ministerio pblico, donde influyen los tres poderes del estado con la idea que exista un consenso, participa el poder judicial, presidente de la republica y el senado. es autnomo tambin porque en la forma en que ejerce sus funciones no est sujeto a las directrices de alguna autoridad o organismo del estado que no sean como las que el fiscal nacional del ministerio publico, se trata de la investigacin y persecucin criminal, no estn adscritas al gobierno de turno.

Es un organismo jerrquico, en el sentido de que esta en una estructura piramidal en que el fiscal nacional tiene atribuciones en dictaciones de instruccin de carcter general, los fiscales regionales tienen la potestad de dictar instrucciones particulares, se traduce en que uno puede intervenir como fiscal regional en todos los casos, sin cometer obviamente actos ilegales o arbitrarios. En el aspecto funcional dice relacin con cuales son las funciones que tiene el ministerio pblico. El origen que tiene en chile es reciente derivado de la reforma y hay que decir que la piedra angular es la autonoma y la oralidad, la principal discusin fue que es necesario que las funciones de investigar se separaren de las de juzgamiento, ya que atenta contra el debido proceso que un mismo rgano detente tanto poder, afecta las garanta del derecho de la defensa de que el juez que interviene en la investigacin sea el mismo que el que falle. Se trata por ende de que ojala haya juicio, que en el fondo que haya controversia que exista la posibilidad que en una acusacin que sustenta el estado como detentador del poder de persecucin, exista la posibilidad para el que se defiende de salir absuelto, por eso se separaron las funcin la investigacin, ahora la tiene el ministerio publico que en nombre del estado tiene la potestad de perseguir los delitos, versus el derecho a la defensa de todas las personas y finalmente tribunales imparciales que van a fallar, el estado aqu se desdobla no acta como uno solo, distintos organismos detentan distintas funciones, entonces a partir de esto se genera la nocin del ministerio publico que tiene como objeto auxiliar a las policas y otros organismos pblicos, encargado de la persecucin de los delitos.

Funciones del Ministerio publico. Ahora como les dije el ministerio publico es un organismo constitucional, autnomo y jerrquico y tiene 3 funciones fundamentales en las cuales vamos a central nuestro anlisis.

1. Funcin de investigar: aqu lo relevante es que el ministerio publico tiene en nuestro pas la direccin exclusiva de los hechos constitutivos de delitos, exclusiva, no hay otro rgano estatal que pueda intervenir en lo que es el proceso de investigacin con las facultades que tenga el ministerio pblico, exclusiva de los hechos constitutivos de delito, eso es lo que a veces se olvida cuando se genera la reforma lo que se quera era eso, que un organismo distinto al rgano estatal llevara la investigacin, para que evitara estar sujeto a cualquier tipo de presin o intervencin.

En el ministerio publico posea la direccin exclusiva de la investigacin de los hechos constitutivos de delito, y a ese afn no solo debe investigar aquello que pueda conducir al esclarecimiento de la responsabilidad penal, no siempre desde una ptica parcial, sino que requiere investigarlo desde una ptica objetiva, debe investigar con igual celo aquellos que pueda conducir al establecimiento de la responsabilidad criminal, como tambin aquellos antecedentes que pueden conducir a la exculpacin de la persona o al establecimiento de que ese hecho no es constitutivo de delito, eso se llama principio de objetividad, esta direccin exclusiva de la investigacin durante la etapa de investigacin, est sujeto al principio de objetividad y de hecho principalmente las acusaciones de la defensora son que el ministerio publico ha actuado faltando al principio de objetivad, porque no ha desarrollado diligencia que puede ayudar al imputado, hay delitos y delitos cuando hay delito flagrante, cuando una persona es detenida en hiptesis de flagrancia y con muchos antecedentes a su alrededor, yo no digo que la objetividad se pierda pero se va a dar generando una idea de lo que ocurri y una desde ah va desarrollando la diligencia de investigacin que estime pertinente.

Esta direccin exclusiva de la investigacin, debe ser de esta forma que le explico. Como lo hace el ministerio publico para operativizar esto, teniendo la direccin de la actividad investigativa que desarrollan sus socios estratgicos que son las policas, ellos tienen el rol de auxiliares de la actividad de investigacin que lleva el ministerio pblico y deben cumplir las instrucciones que los fiscales les imparten para el establecimiento de la responsabilidad penal o para la inocencia. Esta direccin exclusiva de la investigacin, se hace operativa a travs del auxilio de la polica, la que debe llevar adelante todas las diligencias de investigacin que le instruyan los fiscales y en ciertos casos descritos por la ley, la polica posee ciertas facultades para actuar sin orden previa, es decir puede desarrollar ciertas diligencias sin la necesidad de contar con autorizacin que son bsicas, Art 80 las seala, como recibir denuncias, detener ante delito flagrante, obligacin ante un hecho constitutivo de delito de resguardar el sitio de suceso, con el objeto de evitar que pierda evidencia, indicar a las personas son testigos, empadronarlo tomar declaracin, facultad de ejecutar controles de identidad y en general todas las dems que le confiere la ley. Para desarrollar las dems diligencias de investigacin, el que detenta la facultad de que hacer es el fiscal quien lo hace es la polica.

Artculo 80.- Direccin del ministerio pblico. Los funcionarios sealados en el artculo anterior que, en cada caso, cumplieren funciones previstas en este Cdigo, ejecutarn sus tareas bajo la direccin y responsabilidad de los fiscales y de acuerdo a las instrucciones que stos les impartieren para los efectos de la investigacin, sin perjuicio de su dependencia de las autoridades de la institucin a la que pertenecieren.

En este sentido surgi una idea patrocinada por el doctor miguel Otero, la doctrina otero el participo en la poca de discusin del cdigo civil, la intencin del legislador nunca fue que el ministerio publico investigara, sino que siempre se quiso que quien investigara fuera la polica pero aqu se ha producido una distorsin de la idea principal, y ahora el ministerio publico investiga, entonces lo que seala es que hay que otorgarle ms poder investigativo a las policas y esto se va en algo, respecto del cual nosotros discrepamos ya que seala que el ministerio publico no debe investigar, y discrepamos porque el texto legal es claro el art 77 CPP cuando empieza habla del ministerio publico dice que practicaran todas las diligencia que fueran conducentes al xito de la investigacin. Artculo 77.- Facultades. Los fiscales ejercern y sustentarn la accin penal pblica en la forma prevista por la ley. Con ese propsito practicarn todas las diligencias que fueren conducentes al xito de la investigacin y dirigirn la actuacin de la polica, con estricta sujecin al principio de objetividad consagrado en la Ley Orgnica Constitucional del Ministerio Pblico.

Puede ocurrir o mejor dicho la ley se puso en el evento que esas personas que declaren en el juicio hayan prestado declaracin con anterioridad, lo normal es que las personas que declaren como testigos en un juicio hayan prestado declaracin durante la etapa de investigacin y en el fondo los interrogatorios la partes los preparan, los contra interrogatorio ms complejo son aquellos de personas que no hay declarado antes, en el caso del min publico se ha

sealado por algunos que era necesario que dejara constancia escrita del testimonio de todas las personas que han prestado declaracin anterior, lo normal es que la persona preste declaracin en la etapa de investigacin por ende los interrogatorios se preparan por que el Art 332 establece la institucin la efectura de las declaracin anteriores y que sealo la ley aqu y tiene que ver lo que dice otero, por lo siguiente la ley permite en el Art 332 leer parte o partes de las declaraciones prestadas ante el fiscal de ministerio publico para los efectos de refrescar memorias, superar contradicciones o evidenciarlas por ende la propia ley est sealando declaraciones de testigos ante el fiscal solo esa le da la virtud para ser usadas para refrescar memorias, no as lo que pasa con las declaracin prestadas antes la polica, esto porque la prestadas ante polica no tiene los mismos estndares de garantas que los que tienen las presentadas ante el fiscal, el legislador le da cierto barniz de seriedad a las prestados ante el ministerio publico. Con eso esta diciendo la ley que el ministerio publico puede tomar declaraciones, inclusive le da una atribucin mayor que las de la polica, cual es el temor del planteamiento de otero que el fiscal seria una suerte de buzn de la actividad policial y esa no fue la idea cuando se cre, ya que el cmo atribucin controla la actividad policial.

Artculo 332.- Lectura para apoyo de memoria en la audiencia del juicio oral. Slo una vez que el acusado o el testigo hubieren prestado declaracin, se podr leer en el interrogatorio parte o partes de sus declaraciones anteriores prestadas ante el fiscal, el abogado asistente del fiscal, en su caso, o el juez de garanta, cuando fuere necesario para ayudar la memoria del respectivo acusado o testigo, para demostrar o superar contradicciones o para solicitar las aclaraciones pertinentes.

El ministerio dirige exclusivamente la investigacin en ese afn los fiscales practican directamente las actividades de investigacin o las delega en los organismos auxiliares, PDI y carabineros, sin perjuicio de las actuaciones sin orden previa. Ahora esta direccin exclusiva de la investigacin supone que ciertas obligaciones, y el art 180 y ss del CPP, est regulado dentro etapa de investigacin, regula lo que se llama actividades de la investigacin.

Artculo 180.- Investigacin de los fiscales. Los fiscales dirigirn la investigacin y podrn realizar por s mismos o encomendar a la polica todas las diligencias de investigacin que consideraren conducentes al esclarecimiento de los hechos.

Entonces primera caracterstica Es una actividad desformalizada, la ley seala art 180 que los fiscales pueden sealar actividad de investigacin conducentes al establecimientos de los hechos, me explico no existe un catalogo de lo que tiene hacer, no as como pasaba antiguamente que muchas actuaciones ya estn regladas y definidas, la ley no regula que diligencias se tienen que realizar frente determinados delitos, ahora la practica va entregando necesariamente ciertas diligencias que hay que desarrollar, por ejemplo un persona que falleci tenemos que determinar de que muri esa persona, si fue accin propia o de terceros, si es de terceros hay que ver si operaron los cursos salvadores normales se hubiera evitado el resultado, para ver si el delito es doloso o culposo, etc. Como hay multiplicidad de delitos, tambin existen muchas practicas que se pueden realizar, por eso lo que se est haciendo con carabineros es establecer un manual de buenas prcticas, establecer ciertas diligencias que se tienen que desarrollar si o si en un procedimiento de investigacin, por ejemplo una persona que fue asaltada en la va pblica, un sujeto le puso un cuchillo en el cuello y le robo dinero, qu diligencia creen que se debe desarrollar ante este hecho?, primero tiene la obligacin legal de recibirle la denuncia, luego lo que debe hacer es tomar declaracin, luego empadronar, se le preguntara caractersticas fsicas de la persona, tipo de arma, si puede reconocer al sujeto, etc. La respuesta de la polica ante este hecho tan natural son muy dismil, en algunos casos solo envan la denuncia a la fiscala y otro investigan y agotan todas las actuaciones necesarias para esclarecer la situacin, eso va generando un nivel de insatisfaccin porque la respuesta no es la que se espera. El proceso es no reglado, en estricto rigor aunque regulemos diligencias mnimas, igualmente despus de eso el fiscal es soberano para decretar las diligencias de investigacin que sean conducentes, y esto tiene una lgica que ningn delito

es igual a otro, por lo que cada caso requiere distintas diligencias, si uno tiene individualmente a distintos fiscales y le decimos tome este parte y dicte alguna diligencia y van a ser dismil, pero deben cumplirse los mnimos, el problema cuando no se cumplen esos mnimos, hoy estamos al debes en esos mnimos, solo bastante eficiente en lo que es delitos flagrantes, detenciones por flagrancia. Los fiscales deben desarrollar todas las diligencias conducentes al establecimiento de los hechos, primera caracterstica de el rol de llevar la direccin exclusiva de la investigacin y hay una plazo que seala el 180 que no se cumple nunca, y la ley dice que dentro de las 24 horas siguientes se dicten las diligencias pertinentes para el esclarecimientos de los hechos y ese plazo no se cumple, por distintas razones, una porque la informacin de las denuncias que la mayora se dan en las policas, ese parte lleva el da siguiente a la fiscala local, luego se pasa al archivo durante el da, recin el da siguiente a eso estara ese parte siendo asignado, luego el fiscal tiene que entrar a conocer el parte, por cmo no se cumple este plazo, nosotros tenemos un criterio de excepcin, hay dos programas especiales, uno con la victima de delito de connotacin sexual , cuando llegan esas denuncias hay una abogado asistente que rescata los de delito sexuales, esos se digitan de inmediato, y se orden diligencias con el fin de proteger a la vctima y lo otro son los casos de violencia intrafamiliar. En ese afn de investigacin el ministerio pblico tiene ciertas facultades o potestades que son importantes sealar el art 180 inc 3 Los fiscales podrn exigir informacin de toda persona o funcionario pblico, los que no podrn excusarse de proporcionarla, salvo en los casos expresamente exceptuados por la ley. Los notarios, archiveros y conservadores de bienes races, y dems organismos, autoridades y funcionarios pblicos, debern realizar las actuaciones y diligencias y otorgar los informes, antecedentes y copias de instrumentos que los fiscales les solicitaren, en forma gratuita y exentos de toda clase de derechos e impuestos.

Podrn exigir de todo funcionario pblico, la informacin que consideren necesaria. Haba un problema antiguamente muy notorio, con los notarios y conservadores de bienes races, nosotros le mandamos un oficio para saber si cierto individuo tiene alguna propiedad inscrita a su nombre, los conservadores reaccionaban mal, porque no encontraban bien que le pusieran un plazo para entregar la informacin y cobraran por la diligencia, hoy en da tiene que dar la informacin de forma gratuita, para evitar oficio sin respuesta, o va epistolar, ahora en ciertos servicios hay plataformas donde se puede sacar la informacin, siempre que no sea de aquella que necesite de autorizacin judicial. Tambin pueden tener acceso a la informacin que tiene el registro civil y el Servicio de impuestos internos, para comparar informacin entre si y tambin para esclarecer algn hecho que podra ser constitutivo de delito. Les pongo esto como ejemplo, para sealar que todo funcionario pblico o cualquier persona tienen la obligacin de proporcionar la informacin a menos que una ley establezca algn nivel de secreto o reserva o si el conocimiento de la informacin vulnera alguna garanta constitucional. Art 19 CPP requerimientos de informacin.

Artculo 19.- Requerimientos de informacin, contenido y formalidades. Todas las autoridades y rganos del Estado debern realizar las diligencias y proporcionar, sin demora, la informacin que les requirieren el ministerio pblico y los tribunales con competencia penal. El requerimiento contendr la fecha y lugar de expedicin, los antecedentes necesarios para su cumplimiento, el plazo que se otorgare para que se llevare a efecto y la determinacin del fiscal o tribunal requirente.

Ahora es importante sealar que de todas las actuaciones que lleva acabo el ministerio pblico, debe dejarse constancia escrita, con indicacin el da, la hora y es lo que ocurre y todo eso que se va agregando en la prctica es lo que se llama la carpeta de investigacin, la ley habla que el ministerio pblico debe llevar registro, no una carpeta y es donde deben quedan sealadas todas las actuaciones de la investigacin. Lo que dependiendo de la integridad del documento, existen algunos que quedan en custodia, como la droga, joyas, armas, etc.

Por ende el ministerio publico en este rol tiene el deber de decretar todas las actuaciones tendientes a acreditar los hechos denunciados en esa virtud puede requerir el auxilio de los policas y dems organismos pblicos y requerir

informacin tambin de un particular, que no se pueden negar, salvo que la ley establezca una reserva o secreto o que est vulnera garantas constitucionales. Ahora en estas actuaciones de investigacin el ministerio pblico, tambin est sujeto a controles que son de distinta naturaleza, primero que nada un control interno, que tiene dos caractersticas es jerrquico, el superior jerrquico tiene la facultad de control sobre sus subordinados y este control se traduce caso de infraccin administrativa se traduce en la responsabilidad disciplinaria, tambin el que tiene facultades para interponer sanciones frente alguna sancin administrativa. Quien frente a una denuncia, puede tener responsabilidad administrativa, la tiene que llegar un adelante un funcionario con igual o mayor cargo, tratndose de fiscales, debe ser investigado por otro fiscal, cuando el fiscal nacional es objeto de estas acusaciones en tal sentido no procede, no hay quien sancione al fiscal nacional, puede ser la corte suprema removindolo y esta requiere un qurum de 4/7. Hay un control poltico, que puede desarrollar los poderes del estado, primero la asignacin de los recursos, no tiene un patrimonio propio, sus recursos forman parte de la ley de presupuesto, ese es un control que la propia ley establece, lo mismo que le pasa al poder judicial, la disposicin de esos caudales es mnima ya que todos los recursos estn definidos por ley, ese control esta dado desde el nombramiento del fiscal nacional, ya que hay proceso donde las personas postulan, se hace una audiencia pblica para recibir las exposiciones de los candidatos ante la corte suprema y despus cada uno de los ministros vota y quien obtenga las primeras 5 mayoras se forma una quina, quina que pasa al presidente de la republica y el escoge uno de eso y propone al senado su nombramiento y el senado ratifica el nombre que se ha propuesto con un qurum determinado. Por lo general los fiscales que son nombrados son alejados del mundo poltico. Tenemos un control que ejerce el ejecutivo, mediante la ley de presupuesto y el congreso mediante la citacin al fiscal nacional para que d explicaciones, mediante la potestad que tiene la cmara de diputados para acusarlos a la Corte Suprema. Y ese control procesal lo vamos a ver en detalle pero tiene una serie de ejemplos, respecto de las actuaciones del ministerio pblico, algunas que requieren autorizacin judicial, la aprobacin e inicio de investigacin por no ser los hechos constitutivos de delitos, la aprobacin a la salidas alternativas como suspensin condicional de procedimiento, reapertura de la investigacin, etc.

Clase 04 de Abril de 2012

Control procesal a las actividad del ministerio publico que dice relacin a las atribuciones que tiene la judicatura en orden a establecer el limite a las atribuciones del ministerio publico o como encargado de cautelar los derechos de las personas que se enfrentan al proceso penal que ejemplos de estos tenemos del control procesal esto es importante ya que determina una serie de consecuencias en la actividad que lleva adelante la fiscala.

En primer lugar el Art 9 del cdigo procesal penal establece lo que son los principios generales del sistema.

Artculo 9.- Autorizacin judicial previa. Toda actuacin del procedimiento que privare al imputado o a un tercero del ejercicio de los derechos que la Constitucin asegura, o lo restringiere o perturbare, requerir de autorizacin judicial previa.

1. La norma de la autorizacin judicial previa y reafirma esto en que cada vez que el ministerio publico requiera llevar adelante una actuacin que prive perturbe o amenace un derecho garantizado en la constitucin va a requerir de autorizacin judicial previa. Ejemplos de autorizacin judicial previa. En primer trmino para irnos a lo ms duro es la detencin, en chile la detencin est concebida como una medida cautelar que restringe el derecho a la libertad personal por un periodo

acotado de tiempo no es lo mismo, detencin a prisin preventiva, detencin significa una privacin por muy acotada de tiempo que en nuestra legislacin dura una plazo mximo de 24 horas. En nuestra legislacin hay dos tipos de detenciones una que segn el cdigo es la R.G, pero es la excepcin que es la detencin por orden judicial, es decir si se dan algunos de los supuestos que establece la ley los cuales estn indicados en la art 127 del ccp.

Artculo 127.- Detencin judicial. Salvo en los casos contemplados en el artculo 124, el tribunal, a solicitud del ministerio pblico, podr ordenar la detencin del imputado para ser conducido a su presencia, sin previa citacin, cuando de otra manera la comparecencia pudiera verse demorada o dificultada. Tambin se decretar la detencin del imputado cuya presencia en una audiencia judicial fuere condicin de sta y que, legalmente citado, no compareciere sin causa justificada.

Aqu el fiscal puede pedirle al juez de garanta que pida la detencin de una imputado y esos casos estn referidos principalmente en la falta de comparecencia del imputado a una actuacin en donde su presencia es indispensable como por ejemplo: habiendo estado notificado para la audiencia de formalizacin de la investigacin o estando citado a una audiencia de juicios oral o discusin de medidas cautelares, sino comparece sin causa justificada, eso genera la posibilidad de que el tribunal otorgue la detencin del imputado. La otra es un poco mas amplia en cuanto a su interpretacin es cuando el tribunal estime que la comparecencia del imputado pueda verse demorada o dificultada, es decir sin citacin previa sin haber habido una notificacin el tribunal por los antecedentes que le otorga el ministerio publico ve que esa comparecencia se vea dificultada o demorada, supongamos que el min publico esta investigacin un delito de parricidio, una persona es sindicada como autor de delito de parricidio se abre una investigacin y se logra establecer que existen antecedentes fundantes para estimar que es autor de parricidio, lo normal sera que el ministerio pblico le pida al tribunal que fijara una audiencia de formalizacin y que en esa virtud se pidiera la comparecencia del imputado en esa audiencia, el parricidio en nuestra legislacin tiene una pena de presidio mayor en su grado mximo a presidio perpetuo calificado, por ende la gran mayora de esos casos donde la pena es muy elevada el fiscal quiere llevar adelante la investigacin lo ms lgico es que no pida una audiencia de formalizacin sino que una orden de detencin porque obviamente una puede entender que la comparecencia se puede ver demorado o dificultada si le dicen que est siendo sindicado de autor de parricidio, lo normal es que esas personas no concurran voluntariamente, en este tipo de casos especialmente graves se pide directamente la orden de detencin pero con el solo efecto de ir a buscarlos para llevarlo a la audiencia, y eso ocurre en los delitos de especial gravedad que han sido fruto de una investigacin y que no opere la detencin flagrante, hay una tema de proporcionalidad en la concesin de este medida es decir depende de la gravedad del delito, es decir segn la pena que tenga, este derecho constitucional que se restringe mediante la resolucin del juez que es la libertad personal asegurada en el art 7 de la constitucin, por ende para privar o restringir la libertad de la persona, se debe contar con autorizacin en estas dos hiptesis, son audiencias donde su comparecencia es obligatoria.

Ah tenemos un caso de control procesal por parte del tribunal a la actividad del ministerio pblico, si es el ministerio publico quiere restringir derecho libertad personal mediante detencin a menos que sea delito flagrante tiene que tener orden judicial. Pero aun mas otro control judicial est sealado a propsito de la formalizacin de la investigacin art 234 yo les seale que en principio cuando el ministerio publico formaliza la investigacin es una comunicacin que sea hace al imputado de que actualmente se desarrolla una investigacin en su contra por uno o ms delito determinado eso es la formalizacin de la investigacin, en ese instante pueden ocurrir dos cosas con el plazo al que est sujeto esa investigacin o opera el plazo legal de 2 aos como mximo que seala la ley o a peticin de la defensa del imputado el tribunal procede a fijar un plazo judicial inferior a esos dos aos, entonces el tribunal tiene dos herramientas para controlar la investigacin que se encuentra formalizado, fijar plazo mximo para que esta se lleve a efecto inferior a 2 aos, que se est garantizando una de las caractersticas esenciales del debido proceso, el derecho a racional y justo proceso y que se entiende el derecho a ser juzgar en un plazo razonable la forma de garantizar este derecho, es acotando el periodo que dura la investigacin, esta es un diferencia con el sistema antigua porque el sistema antiguo no

estableca plazo, por lo tanto poda durar mas de 30 aos, como al del grupo Phs incluso murieron varios delos imputados durante el transcurso del proceso.

Artculo 234.- Plazo judicial para el cierre de la investigacin. Cuando el juez de garanta, de oficio o a peticin de alguno de los intervinientes y oyendo al ministerio pblico, lo considerare necesario con el fin de cautelar las garantas de los intervinientes y siempre que las caractersticas de la investigacin lo permitieren, podr fijar en la misma audiencia un plazo para el cierre de la investigacin, al vencimiento del cual se producirn los efectos previstos en el artculo 247.

Otra limitante o control procesal, esta dado porque por ejemplo el art 237 del CPP establece la salida alternativas de suspensin condicional del procedimiento que es esto, someramente podemos decir una vez formalizada la investigaciones el fiscal puede llegar acuerdo con el imputado por el cual acuerden someter el asunto que es objeto de formalizacin a una suspensin condicional del procesal, acuerdo entre fiscal e imputado por medio de este el imputado se sujeta al cumplimiento de determinadas condiciones que fija el juez a propuesta del fiscal por un espacio de tiempo no inferior a una ao ni superior a 3 aos, y al cabo de este periodo si es que se cumplen las condiciones que han sido estipuladas y aprobadas por el juez de garanta el tribunal puede y debe en ese caso decretar el sobreseimiento definitiva quedando esta persona exenta de responsabilidad penal como si nunca hubiera cometido delito, este caso es muy frecuente en los maneja los con estado de ebriedad, la ley estipula en el art 237 la necesidad de cumplir con determinados requisitos para someter el asunto que es objeto de formalizacin a una suspensin condicional del procedimiento no es para cualquier delito, y estos son bsicamente 3 requisitos:

1. Que la persona que es objeto de la suspensin no haya sido condenado anteriormente a un crimen o simple delito. 2. Que la pena a imponer a esa persona en caso de ser condenado no puede ser superior a 3 aos de privacin de libertad. 3. Que actualmente al momento de decretarse la suspensin o de cometido el hecho el imputado no estuviera gozando de otra suspensin condicional. Ahora quien le da esta informacin al juez de garanta es el fiscal, este le seala al magistrado que se quiere someter el asunto a suspensin condicional del procedimiento y le seala que ha cumplido con todos los requisitos que la ley establece y tambin las condiciones que establece el ministerio pblico, hay una catalogo de posibles condiciones y el juez que es lo que hace, primero que anda verifica que el imputado est dando su acuerdo de manera libre y espontanea y que no est sujeto a presin, le pregunta directamente y le pregunta si est de acuerdo en todas las condiciones y despus de esto el juez aprueba el acuerdo y establece la condiciones y tambin puede modificarlos porque al final quien determina las condiciones es el juez. Donde est el control, el ve que el imputado de su consentimiento libre y espontaneo, verificando que se cumplan los requisitos del art 237 y el sistema en este sentido opera el principio de la buena fe, si el fiscal da informacin falsa y se llega a verificar eso es un delito especial, que est estipulado 269 ter del Cdigo penal que es la prevaricacin de los fiscales, que sanciona al fiscal que alterare, ocultare o destruyere antecedentes que puedan conducir a los establecimientos del hecho o conducir a la exculpacin y lo sanciona. Entonces ah ven ustedes el control judicial es el juez el que presta la aprobacin, por lo tanto este conflicto no es entre el fiscal y imputado y el juez esta como espectador es necesario una intervencin activa del juez quien da la probacin o quien sino se cumplen los requisitos establece un rechazo. Igual situacin requiere otra salida alternativa que contempla el sistema tambin para hechos de menor gravedad cual es el acuerdo reparatorio, los acuerdos reparatorios estn descritos en los artculos 241 y siguientes del CPP y son acuerdos entre la vctima y el imputado, es una importante diferencia con la suspensin que es un acuerdo entre el imputado y fiscal y si la vctima no est de acuerdo no importa, el acuerdo reparatorio es entre la vctima y el imputado que transigen generalmente por una compensacin pecuniario y por lo cual ocurre igual que en suspensin, si se cumplen los requisitos el acuerdo se sobresee definitivamente el caso, estos son casos de delitos de menor lesividad donde el legislador dijo que para evitar criminalizar todas las conductas con una sancin penal entendemos que hay ciertos delitos donde las personas pueden reconducirse para que lo vamos a ser cargar con el estigma de la sancin

penal, es una oportunidad para que se reconduzca, y conviene ya que la sancin por mnima que sea queda en sus antecedentes. El acuerdo reparatorio son acuerdos de carcter patrimonial normalmente entre victimas e imputado pero que se pueden solamente respecto de cierta clases de hechos, hechos que afecten bienes jurdicos disponibles de carcter patrimonial nicamente es decir en que el bien jurdico protegido en el delito cometido es efectivamente el patrimonio y adems constitutivos dice la ley de lesiones menos graves hasta de lesiones menos graves o se trate de un delito lo mas frecuentes accidentes de transito con resultado de muerte o con resultado de lesiones en que se le pueda atribuir una responsabilidad penal o la imprudencia o negligencia o infraccin de reglamentos, entonces limito la ley la aplicacin de los acuerdos reparatorios, porque la vida por ejemplo no es un bien jurdico protegido de carcter patrimonial, el secuestro no puede ser objeto de aquello porque afecta la libertad personal el cual tampoco es un bien jurdico disponible de carcter patrimonial, las amenazas tampoco porque afecta o amenaza la libertad personal, normalmente cuales seria la defraudacin, los daos, los hurtos las apropiaciones indebidas y creemos que segn el ministerio pblico, los robos porque se ha entendido tradicionalmente que lo robos no afectan nicamente al patrimonio, el robo en lugar habitado podra ser, o en robo en bien nacional de uso pblico, como robo de un auto, porque cual es el bien jurdico protegido solamente el patrimonio, pero si se trata de un robo en lugar habitado, no porque se entiende que hay junto la afectacin del patrimonio tambin hay una amenaza la integridad fsica de las personas que moran ah, se habla que es un delito pluriofensivo afecta ms de un bien jurdico, pone en riesgo el bien jurdico de la integridad fsica de las personas, tambin el robo con intimidacin, tambin es un delito pluriofensivo, en ese tipo de hecho no poda darse un acuerdo reparatorio. Se han planteado algunos entre victima e imputados pero que el ministerio publico ha rechazado, porque los tribunales han acogido la misma doctrina. Ahora Cual es la labor del juez verificar que se trata de algunos de aquellos hechos que la ley seala, igualmente verifique que victima e imputado den su consentimiento libre y espontaneo para llegar este acuerdo si verifica aquello le dar la aprobacin, el ministerio publico no se mete en ese acuerdo manifestando su voluntad a favor, no es necesario ahora si se puede el ministerio publico cuestionar el acuerdo y pretender que no sea aprobado por el tribunal, si considera que hay un inters pblico prevalente en la persecucin penal, como por ejemplo este seor quiere llegar a un acuerdo reparatorio por cuasi delito, pero a atropellado a 7 personas, ya que esta persona ha sido reflectaria del sistema, por lo general cuando hay reiteracin de hechos aunque sean de esa escasa lesividad niegan lugar acuerdo reparatorio ese tambin es un control judicial, pero tambin es un control a la actividad del ministerio Publico en su rol de proteccin a la victima muchas veces promueven los acuerdos acta como una suerte de amigable componedor. Igual cosa ocurre con los procedimientos abreviados nosotros tenemos procedimiento ordinario cuyo destino natural es llegar a juicio oral para que un tribunal oral o colegiado resuelve la acusacin planteada por la fiscala y las acusaciones adicionales que puedan tener los querellantes no obstante si se cumplen determinados requisitos, el fiscal puede acordar con el imputado la posibilidad de someter esto a lo que llamamos un procedimiento abreviado que significa evitar la realizacin del juicio oral haciendo que el juez de garanta dicte sentencia ahora siempre se puede hacer una abreviado, no la ley impone limitantes tambin y seala que el procedimiento abreviado se puede c aquellas hechos que hay acuerdo entre fiscal e imputado donde la pena que el fiscal solicite no supere los 5 aos de privacin de libertad, solo respecto de estos hechos hasta de 5 aos de privacin de libertad, y es un acuerdo donde el imputado acepta los hechos de la acusacin los antecedentes de la investigacin reunidos durante la etapa de investigacin, los acepta como validos, en que se traduce esto en que disminuya la posibilidad de absolucin hay una sutileza el imputado no acepta responsabilidad criminal, sino que acepta los hechos de la investigacin, como por ejemplo acepto los hechos pero esto no es delito. Ahora donde debe estar el rigor tcnico del fiscal, es en cmo se redacta los hechos sobre todo en los delitos que contienen elementos subjetivos del tipo, como por ejemplo el con abuso de confianza, el a sabiendas el que supone un elemento subjetivo, generalmente son de naturaleza objetivo. El fiscal va a plantear la acusacin y va a describir los hechos cual circunstancias atenuantes se presencia y esta es la pena, y luego de esta descripcin el juez pregunta si est de acuerdo a someterse a un abreviado y que renuncia al derecho a un juicio oral en cual incluso puede ser absuelto, si entiende que est aceptando los hechos de los antecedentes y si nadie lo ha presionado para llegar al acuerdo. Donde est el control procesal, es verificando que no hay una infraccin a ley en el asunto que se plantea, por ejemplo tenemos un homicidio calificado y decimos que hay cuasidelito cuando le descargo 35 tiros a otra, eso es infraccin de ley y yo tengo la obligacin de fallar conforme a derecho, si usted quiere evitarse un juicio oral a lo mejor porque no

tiene prueba, ah el juez rechaza el abreviado, el tiene un rol activo, para que los acuerdos no sean ilegtimos y que los imputados no estn sujetos a presiones ese es el rol del juez controla los actos procedimentales en este tipo de hechos.

Estos son algunos ejemplos donde el juez tiene control judicial, todos los casos con autorizacin judicial previa yo les nombre solo la detencin, pero tambin est la interceptacin de telfonos, todo lo que significa vulneracin de garantas fundamentales necesita autorizacin del juez de garanta es un control a la actividad del ministerio publico. El juez de garanta cautela los derechos y garantas de todos los intervinientes, no solo lo de los imputados tambin lo de las victimas por eso es mas propio el nombre juez de garanta, que juez de control de instruccin como era llamado en un principio. Tenemos un control procesal, un control jerrquico, con responsabilidad administrativa y disciplinaras para quienes forma parte del ministerio pblico y tambin un control poltico, as las cosas el ministerio pblico se sustenta en dos pilares fundamentales:

1. La unidad de accin de todos los fiscales, lo que significa que cualquier fiscal de ministerio publico que acten en una audiencia representa a la institucin y eso hace que cualquier fiscal represente al ministerio publico en cualquier causa, no existe radicacin por decirlo, cualquier fiscal puede ir a una audiencia y actuar en cualquier lugar del territorio de la republica. La actividad de investigacin se despliega en cualquier lugar del territorio de la republica y todos los fiscales representan los intereses del ministerio pblico en juicio. Ahora porque hablamos de unidad de accin porque vamos a ver que el marco de regulador de la actividad del ministerio publico esta dado por las instrucciones generales que dicta el fiscal nacional quien es el jefe superior del servicio y la forma de orientar a que min publico actu de manera relativamente similar en la el pas en mediante la dictacin de de instruccin generales a todos los fiscales, lo que no puede hacer el fiscal nacional y que si pueden hacer los fiscales regionales es dictar instrucciones particulares, no puede instruir particularmente le est vedado, pero si dicta instrucciones general y proponen a la unidad de accin del ministerio pblico, por ejemplo que en los delitos funcionarios si se llega una acuerdo reparatorio debe tener autorizacin del fiscal regional, sino se cumple da origen a responsabilidad administrativa. Ha que propende las instrucciones generales a la unidad de accin a que el ministerio publico actu con un criterio jurdico. 2. Principio de objetividad: que es en el fondo que el ministerio publico en el despliegue de sus actuaciones de investigacin actu investigando aquella que puede ayudar a el establecimiento de la responsabilidad criminal aquello que pueda ayuda a l establecimiento de la res o su agravacin o tambin aquello que puede conducir al establecimiento de su inocencia o exculpacin o a la atenuacin de la responsabilidad penal.

Uno para hacer parte acusadadora cuando presente acusaciones pero durante la etapa de investigacin tiene deber de objetividad, y por lo tanto segn el art 3 de la ley orgnica uno se rige por un actuar apegado a la ley. Artculo 3.- En el ejercicio de su funcin, los fiscales del Ministerio Pblico adecuarn sus actos a un criterio objetivo, velando nicamente por la correcta aplicacin de la ley. De acuerdo con ese criterio, debern investigar con igual celo no slo los hechos y circunstancias que funden o agraven la responsabilidad del imputado, sino tambin los que le eximan de ella, la extingan o la atenen.

Uno se transforma en parte acusadora y no tiene el deber de actuar con imparcialidad cuando acusa ya se adquiri la conviccin de que existe un delito y que la persona es responsable por lo tanto hay que condenarlo, el ser parte acusadora que es la segunda las atribuciones que tiene la fiscala y es la que hace que nuestro sistema sea un sistema acusatorio que quien juzga es una parte distinta a la que tiene la controversia, la etapa de investigacin la lleva el ministerio publico pero despus de eso es un tercero el que juzga.

3.

Principio de responsabilidad

2. Ejercicio de la accin penal pblica ( 2da funcin del MP)en conformidad con la ley: presentar o deducir acusacin ese el ejercicio de la accin penal pblico, no es la sola presentacin sino tambin sostenerla en juicio, dice en conformidad de la ley ya que hay distintos tipos de procedimiento tambin hay que cumplir con parmetros que le da el legislador y esto lo va hacer cuando se encuentre en la conviccin de que la persona cometido un delito y que fue objetivo de formalizacin, debe ser condenado.

Ahora finalmente hay una ltima norma o ultra atribucin que es el otorgar proteccin a vctimas y testigos: antiguamente la vctima era inexistente en el antigua proceso penal, lo que hace el cdigo a la victima darle carcter de interviniente es un sujeto procesal inclusive establece una serie de derechos a favor de la vctima y le establece el min publico seria de obligaciones a favor de la victima que es una de informacin y otras de proteccin a la vctima, por ejemplo si es que el fiscal quiere someter el asunto a una suspensin condicional del procedimiento previo adoptar estas medidas el fiscal debe escuchar a la vctima y muchas veces tambin los jueces verifican aquello tambin se le debe informar respecto a la posibilidad de someter el asunto a un procedimiento abreviado y de las consecuencias que trae esto, existe el derecho de ella de ser oda, derecho de intervencin mediante la querella, derecho a ser reparada pecuniariamente por eso puede interponer una demanda civil, derecho a tener un acuerdo reparatorio a su favor, derecho a declarar, tiene cierto trato especial, derecho a solicitar medidas de proteccin, y de hecho para levar a cabo esta funcin el ministerio publico consta de una divisin y en cada regin se consta de una unidad regional, esto funciona a travs de derivaciones por lo general vctimas de delitos ms graves, delitos sexuales, homicidios, robos con intimidacin, la vctima le debe sealar al fiscal que es lo que quiere, orientacin, proteccin y apoyo en eso se basa la ayuda. Otra de las medidas de proteccin es durante la etapa de investigacin pero tambin en juicio, declarar con circuito cerrado de cmaras, no informar domicilio de la vctima, declarar tras biombo. Esas son las tres grandes funciones del ministerio pblico.

Estructura del Ministerio Pblico

Se estructura en una fiscala nacional y 18 fiscalas regionales, una por cada regin del pas excepto la metropolitana que tienen 4 centro norte, occidente y sur y oriente. Y la fiscalas regionales organizan su trabajo a travs de fiscalas locales en la primera regin est la fiscala local de Iquique, alto hospicio y pozo Almonte (competencia en pozo Almonte, pica, camia, colchane y huara). Esta el fiscal regional, las fiscalas regionales y las fiscalas locales y hay un rgano aparte que es el consejo general, que lo preside el fiscal nacional con los 18 fiscales regionales. Fiscal Nacional: Art 13 de la Loc 19640, establece que el fiscal nacional es el jefe superior del servicio y el responsable del funcionamiento del ministerio publico en el pas, y ejerce sus atribuciones personalmente o a travs de los distintos rganos que tiene la institucin, es una rgano unipersonal, pero es cobijado por una institucin llamada fiscala que tiene su sede en Santiago.

Requisitos para ser fiscal nacional

1. 2. 3. 4.

Ciudadano con derecho a sufragio Tener a lo menos 10 aos ttulo de abogado Haber cumplido 40 aos de edad No encontrarse sujeto a ninguna incapacidad que previene la ley.

Tiene que presentar inscripcin en el registro electoral, su titulo de abogado, certificado de nacimiento, la corte suprema tambin pide una informacin curricular, una declaracin jurada diciendo que no tiene ninguna incapacidad de las que seala la ley.

El actual fiscal nacional es Sabas Chahan. Como se designa el fiscal nacional El proceso de asignacin tiene la caractersticas que hace intervenir a los tres poderes del estado, en este caso se comienza con el poder judicial, la presentacin es 90 das antes del vencimiento del periodo del fiscal nacional en ejercicio, la corte suprema reunida en pleno llame a concurso pblico para el cargo de fiscal nacional y haga publicaciones en diarios de circulacin nacional, se abre un periodo de 10 das en el cual los postulantes deben presentar sus antecedentes ante la secretaria de la C.S vencido plazo C.slo que hace es si se cumplen los requisitos y determinaban quienes son los postulantes que cumplen con los requisitos y audiencia pblica en la cual los postulantes deben exponer sus planes y proyectos que pretenden desarrollar en el ejercicio de la funcin explicando cmo pretender ejercer el cargo de fiscal, es una audiencia pblica ante el pleno de los ministros de la Corte Suprema, en la cual la C.S mediante sorteo da el orden de posicin y le un tiempo para que exponga cada uno de ellos, verificado eso en la misma audiencia los ministros se retiran y proceden a votar secretamente no obstante de que ahora cambio a travs de una auto acordado, donde ahora uno sabe quien voto con quien, por un tema de transparencia se decidi eso. Cada ministro tiene derecho a votar por 3 personas distintas, derecho a 3 votas no los puede acumular a uno, una vez que se efecta la votacin levanta acta de escrutinio y quienes quedan en los 5 primeros lugares forman una quina, que es enviada al presidente de la republica, quien tiene que escoger dentro de eso 5 a uno de los postulantes no puede declarar desierto el concurso y el nombre que eligi, se lo propone al senado quien al menos con los 2/3 de sus miembros son necesario para elegir.

Cunto dura en el cargo el fiscal nacional, dura 8 aos se cambio por la constitucin y la ley orgnica de 10 a 8 aos, y no puede ser reelegido.

Funciones del Fiscal Nacional. 1. Fijar oyendo al consejo general del ministerio pblico, los criterio de actuacin general para el cumplimiento de los objetivos que seala la constitucin y la ley, esto lo hace a travs de instrucciones general a funcionarios y fiscales del ministerio publico incluso a las policas y est regulado en el cdigo en el art 87 ya que es un rgano auxiliar del ministerio publico lo que no puede hacer es dictar instrucciones particulares, no puede inmiscuir en cmo se lleva a cabo un proceso judicial, si puede llevar casos con especial relevancia y ah puede citar instrucciones particulares, pero en general eso no lo hace, my excepcionalmente lo hace por ejemplo si mataran al presidente del senado. Asi como fija instrucciones generales, tambin tiene la atribucin de fijar oyendo al consejo general los criterios que se aplicaran en materia de recursos humanos, remuneracin, inversin, gasto, funcionamiento administrativo de la institucin.

2. Crear unidades especializadas para la investigacin, para colaborar con los fiscales a cargo de la investigacin de determinar delitos y estas unidades especializadas que estn constituido por la fiscala nacional no esta constituida por fiscales no pueden investigar, sino que su rol es de asesora y colaboracin al fiscal nacional por un lado para fijar de criterio areas de especialidad como tambin asesora a los fiscales adjuntos, por ejemplo necesito jurisprudencia para tal cosa, etc. La nica que esta creada por ley es una unidad especial para el delito de la ley de droga la otra tiene la facultad del fiscal nacional para crearla, hay unidad especializada en delitos violentos, delitos econmicos, violencia intrafamiliar, etc. Hay otra unidades de apoyo que es la unidad de apoyo inter de extradiciones que ve todos los temas de los requerimientos especiales y extradiciones, unidad de recursos procesales y jurisprudencia laborar de procuradura y alegato ante la corte suprema y alegato ante el tribunal constitucional, unidad de infraestructura ve todo lo que es la construccin de inmueble para el ministerio publico a la largo del pas y la unidad de capacitacin, unidades especializadas y unidades de apoyo.

Tambin tiene divisiones, tiene director ejecutivo nacional que es el jefe administracin divisin de informtica, de recursos humanos, de administracin y finanzas, de contralora interna y divisin de estudios y gestiones, unidad de comunicaciones. Dictar los reglamentos para ejercer la potestad reglamentaria interna, reglamento de personal. De viticos de responsabilidad administrativa, de bonos, de bienestar, todos los reglamentos para el correcto funcionamiento de la institucin. Tambin debe determinar la forma de funcionamiento de la fiscala, cuando fiscala hay por regin, cuantos funciones hay, eso lo hace el fiscal nacional.

3.

Tiene la atribucin de nombrar fiscales regionales y adjuntos.

4. Tiene que actuar como rbitro en temas que se suscite entre fiscales regionales acerca de la direccin de la investigacin donde ambos reclamen competencia internamente.

5.

Controlar el funcionamiento administrativo de las fiscalas regionales que lo hace a travs de la Gestapo.

6. Puede asumir la prosecucin penal de determinado delito, pero es algo que yo dira que hasta ahora no se ha hecho. Instruir que una determinado fiscal regional asuma una investigacin que el asuma que debe llevarla l.

Tiene la obligacin legal de dar cuenta de las actividad del ministerio publico el mes de abril de cada ao, rendir cuenta de cmo se asignaron los recursos, la gestin jurdica y administrativa e inclusive la modificaciones legales que el cree conveniente para facilitar el trabajo de fiscala. Estas divisiones y unidades son dirigidas por directivos de confianza que el puede nombrar y puede remover en cualquier momento y lo hace oyendo al consejo regional, son cargo de confianza. Quien lo subroga, es subrogado por un fiscal regional que el determine mediante una resolucin establecimiento un orden y a falta de ello el fiscal ms antiguo. Consejo general, es un rgano consuntivo que lo preside el fiscal nacional y cada uno de los fiscales regionales lo componen. Que le corresponde hacer al consejo general, dar su opinin respecto de los criterios de actuacin del ministerio pblico. Conocer su opinin respecto por ejemplo planes de accin del funcionamiento del ministerio pblico, asesor del fiscal nacional en la manera que el lo someta en su conocimiento, genero 2 comisiones, comisin para criterios de actuacin de primeras diligencias para las policas y otra comisin de criterios para pasa pasar detenido a control de detencin, presentar una propuesta que en que casado se pasa a control de detencin cuando no. Este consejo sesiona 4 veces al ao y extraordinariamente cuando el fiscal nacional quiera convocar, hoy se hace por video conferencia, ya que es dificultoso llevar a todos.

Fiscala regional Al fiscal regional le corresponde ejercer las atribuciones y las funciones del ministerio pblico, dentro del territorio de una regin o en parte del territorio de una regional, ejercicio la accin penal pblico a travs de los fiscales adjuntos que estn bajo su dependencia, porque se llama adjunto porque va adjunto con el regional. Duran 8 aos en el ejercicio de su funcin. Requisitos

1. 2. 3. 4.

Ciudadano derecho a sufragio 30 aos de edad 5 aos de ttulo de abogado No tener ninguna incapacidad o inhabilidades de las sealadas en la ley

Ahora bien cul es el procedimiento para dictar fiscal regional 90 das antes de que expiracin del cargo del fiscal regional existente o 3 das despus de que el haya presentado su renuncia, la corte de apelaciones respectiva llama a concurso pblico para las personas que quieren postular a este cargo por el termino de 10 das, previa publicacin en una diario de circulacin nacional y regional en este periodo presenten sus antecedentes luego de eso la corte de apelaciones verifica que quienes cumple con los requisitos forma un listado y los notifica y lo cita a audiencia pblica en que los postulante debe exponer ante el pleno de la corte de apelaciones respectiva sus proyectos para desempear el cargo y termina esa audiencia y los ministros votan, se sabe aqu tambin quin vota por cada uno. Las tres primeras mayoras confeccionan una terna. La corte de apelaciones remite esta terna al fiscal nacional y l elige a cualquiera de los tres y lo nombra, y se va el decreto a la contralora para la toma de razn y la fecha en la cual asume, este el proceso de nombramiento del fiscal regional. En el caso que hayan dos cortes cualquiera sea, tienen que estar las dos cortes para la votacin.

Funciones del Fiscal regional

1. Dictar las normas e instrucciones necesarias para el funcionamiento de la fiscala en la regional respectiva esto confirma los criterios de actuacin del fiscal nacional, en concordancia con ellos para hacerlas operativas. 2. Conocer las reclamaciones que los intervinientes de un procedimiento formulen respecto de la conducta de un fiscal adjunto 3. 4. 5. Supervisar el funcionamiento administrativo de las fiscalas locales que estaba bajo su dependencia. Proponer y distribuir los lugares de funcionamiento y del personal de la fiscala. Proponer las ternas para el nombramiento de los fiscales adjuntos, quien los escoge son los fiscales nacional

6. Nombrar a los directivos de confianza, director ejecutivo regional, jefe de recurso humanos, de financias de gestin, de unidad de vctimas y testigos. 7. 8. 9. 10. 11. 12. Nombrar a un fiscal jefe. Administrar el presupuesto nacional. Ejercer la accin penal publica cuando uno asume de oficio llevar a cabo ciertas causas. Aprobar archivos provisionales de causas que tengan pena aflictiva, aqu decide el fiscal regional. Dar conocimiento de las funciones del fiscal regional. Rendir cuenta pblica de las actividades, que es en el mes de enero de cada ao.

Cuando se trata de la fiscala de Santiago los 4 fiscales hacen una cuenta nica. Quien subroga al fiscal regional, el fiscal adjunto que se designe, si uno no lo hace ser es fiscal ms antiguo de la regin.

10 de abril 2012

Fiscalas locales y fiscales adjuntos.

Sobre los fiscales adjuntos, decir bsicamente que sus funciones son ejercer la accin penal pblica en los casos que correspondiese, y sus requisitos ya sealados en la clase anterior (ttulo abogado, no sujeto a inhabilidades e incompatibilidades y rendir exmenes correspondientes) Se terminaron de ver las funciones del ministerio pblico y su estructuracin medular. El segundo sujeto procesal que se debe ver entonces, La Polica. Tiene una regulacin genrica en el C.P.P. con su regulacin y su papel dentro del proceso penal, la polica es entendida en el sistema procesal penal, como un rgano auxiliar del Ministerio Pblico, recordar que la Constitucin y las leyes entregan al Min Publico la facultad exclusiva de investigacin de los hechos constitutivos de delitos, y en esa virtud a la polica le corresponde cumplir un rol auxiliar de lo que haga el Ministerio Pblico y en ese carcter la principal funcin es cumplir las instrucciones que le dan los fiscales del Min. Pblico, no pudiendo cuestionar la legalidad ni la pertinencia u oportunidad de las instrucciones que requiere el Ministerio Pblico. Ahora, estas funciones que cumple la polica, las cumple bajo la direccin y responsabilidad de los fiscales del ministerio pblico, vamos a diferenciar despus lo que son las actuaciones sin orden previa (autnomas de la polica) versus aquellas diligencias de investigaciones que son fruto de las instrucciones que les imparten los fiscales del Ministerio Pblico (son como las dos grandes facultades que posee la polica), la polica debe llevar todas las diligencias de instrucciones que le manden los fiscales (que no pueden cuestionar su legalidad, etc) Cuando la ley habla de polica habla de la PDI, por qu? porque la funcin por antonomasia es investigar, no obstante, luego el propio cdigo le asigna el mismo carcter a Carabineros de Chile en los delitos en que interviniere, esto porque del 100% de casos que ingresan al Min. Pblico el 90% ingresan por denuncias a Carabineros, un 6% por PDI y un 4% denuncias directamente en el ministerio pblico o tribunales. De ese 90% son casos generalmente detenciones flagrantes, porque a diferencia de la PDI, Carabineros tiene una funcin eminentemente preventiva, y por esto realiza patrullajes permanentemente en la poblacin en vehculos o de infantera (a pie), o sea, en la calle, adems estn presentes en todo Chile, no como la PDI que sus centrales estn generalmente en capitales regionales o de Provincias. Por ende, se da la paradoja que la Polica de que habla el Cdigo es la PDI, y residualmente a Carabineros, pero en la prctica es a la inversa. Ahora bien, la dependencia de la polica del Ministerio Pblico es slo una dependencia funcional, para determinadas instrucciones que imparten los fiscales, no es una dependencia administrativa u orgnica, pues orgnicamente dependen del Ministerio del Interior, aunque muchos aos lo hicieron del ministerio de defensa. Entonces se genera una suerte de cuestionamiento y dificultad de trabajo, pero la polica sabe que para desarrollar estas diligencias de investigacin requiere una orden de un fiscal. Ahora, qu pasa si hay una orden o instruccin manifiestamente ilegal de un fiscal? Se dice que no pueden cuestionar la legalidad o pertinencia de las instrucciones que de el Min. Pblico, pero eventualmente podra ser, y en la hiptesis que nos podemos colocar es que se impartieran instrucciones de carcter general. En este caso hay una suerte de representacin que corresponde efectuar al jefe de la unidad policial del lugar. Y si hay insistencia, debe cumplirse y la responsabilidad recae en el fiscal. Ahora, si la polica se excede en el mandato del cumplimiento de la diligencia esto acarrea la responsabilidad de la polica. Qu ocurre cuando hay impedimento de cumplimiento (cuando hay cosas que la polica no va a poder cumplir ya sea por: falta de personal, de recursos logsticos, etc.)? Lo mismo, el superior jerrquico del servicio debe comunicar el impedimento. La regla general es que la polica solo puede realizar las instrucciones que impartan los fiscales del Min. Pblico que se trata de actividades de investigacin, en esa virtud la polica tiene que desarrollar todas las diligencias tendientes a esclarecer los hechos que imparte el fiscal, lo que no hay son rdenes amplias (haba una situacin en el sistema antiguo llamado orden amplia de investigar, que eran facultades para vulnerar garantas constitucionales, derechamente detenciones, descerrajamiento, allanamientos, los fiscales no pueden impartir este tipo de instrucciones pues, recuerden, que se requiere autorizacin judicial previa y transmitrselas a la polica).

Ellos (polica peritos esencialmente-) tienen que preocuparse de recoger toda la evidencia que pueda tener inters criminalstico, levantarla en cadena de custodia y remitirla al Ministerio Pblico o donde este le diga, levantando acta de todas sus actuaciones. Cmo trabajan los fiscales en sus rdenes a la polica? Trabajan generalmente con dos tipos de instrucciones: 1 La orden de investigar, que generalmente dice: desarrollen todas las diligencias conducentes al esclarecimiento de los hechos, que es una mencin genrica, pues la polica tiene un estndar de las diligencias para cada caso. Es importante la coordinacin para que no existan problemas, por ende, generalmente la orden no se manda por oficio, sino, preferentemente llamarse, y con rdenes genricas, no amplias (por lo ya visto) generalmente se dan cuando se tiene cierto nivel de confianza con la Polica; y el otro formato es 2 La instruccin particular (no regulado en la ley pero se da en la prctica), que son diligencias especficas que uno requiere de la polica (vaya y tmele declaracin a ese testigo, que vaya al Servicio de Salud y verifique si la persona estuvo internada ah, etc.). Lo esencial es que la comunicacin sea NO epistolar (escrita, en papeles), porque a la polica no le gusta ese formato, no le gusta que le lleguen papeles, porque cuando llegan le dan la importancia de un papel, a ellos les gusta ser llamados, porque el nivel de disposicin es mayor. Las instrucciones que ellos reciben de los fiscales para desarrollar determinadas diligencias de investigacin, por ejemplo: levante esta pistola al laboratorio criminalstico, pero debo decir que quiero hacer con la pistola (en un principio la mayora de las fiscales no saban bien que poda hacer la polica, ni haba claridad de con quien medios contaba o que era necesaria para la prueba). Ejemplo si yo tengo un arma de fuego (delito: porte ilegal o tenencia ilegal de arma de fuego) y fue incautada y la mando a la polica qu creen que necesito para acreditar porte ilegal de arma de fuego a un tribunal, qu le tengo que pedir a la polica que me diga? Primero: saber si es o no un arma de fuego (pues al incautarla es un objeto, puede por ejemplo ser un arma a fogueo y no se configura el delito de porte ilegal de arma de fuego); segundo: cuando es el estado de funcionamiento del arma, est apta o no para disparo?; y lo tercero: es que si ha sido percutada recientemente o no (relevante para determinar la extensin del mal causado). Ahora si es un homicidio y se encuentra un proyectil o varios proyectiles en un lugar, y despus se encuentran proyectiles en el cuerpo de la victima rescatados por medio de la autopsia, con y sin salida de proyectil (alojado o no en el cuerpo), todas las pruebas, evidencias, se remiten al laboratorio de criminalstica, y si encontramos el arma, lo primero que hay que acreditar es que si las balas que se encuentran en el cuerpo son las mismas que estn en el arma, si fueron disparados por ella, tambin nos puede decir si fue efectuado a corta o larga distancia aproximadamente y va tener que explicar todo lo relacionado al disparo. El perito balstico nos puede decir todas esas cosas. Hay un tema que raramente los peritos pueden hacer, pero que sin embargo es de las pelculas, cual es determinar la trayectoria de la bala, que es sper complejo de verificar, por ejemplo, por qu lado o direccin entr la bala al cuerpo de la vctima, entonces el perito nos puede decir veinte mil cosas, `pero en el fondo lo que se recomienda es determinar que es lo que se necesita saber, que es lo que se quiere determinar (ejemplo: si el arma se puede disparar o percutar o quin dispar primero en una balacera). Y esas son las actuaciones que requieren orden del fiscal ya sea con o sin autorizacin judicial, nunca la polica puede pedir directamente al tribunal para realizar alguna actuacin de investigacin, siempre se debe hacer a travs del fiscal. Lo otro que tiene la polica y que es importante son las facultades para actuar sin orden previa, es decir, actuaciones de carcter autnomo que no requieren autorizacin de juez o fiscal, y que son aquellas que las policas llevan adelante en determinadas circunstancias y esta reguladas en el art 83 y siguientes: a. Prestar auxilio a la vctima. Al fiscal le avisan que en Chusmiza un tipo le dispar a otro y lo dej mal herido, y los nicos dos policas del pueblo llaman al fiscal y le dicen que ven al tipo arrancando, el fiscal ordena que tomen a la victima y se la lleven. La ley no dice lo que es prestar auxilio a la victima pero se entiende que es socorrerlo. b. Practicar la detencin en caso de flagrancia que seala la ley. La polica ante un delito flagrante tiene una hiptesis, no es que pueda detener, DEBE detener, es una obligacin legal de la polica. Los particulares en un delito flagrante se deben detener. Un buen polica en hiptesis de flagrancia detiene, no es un tema de entrar a pensar mucho,

pues la flagrancia es un tema instantneo, que al fiscal corresponde determinar si fue o no flagrancia. Y las hiptesis de flagrancia estn reguladas en el art 129 y 130 CPP y que nos reafirma esto: * Art 130 situaciones de flagrancia: es una situacin de hecho por eso siempre va a ser discutible, cuestionable, no es un estatus jurdico, no es una huella, son hiptesis que describen situaciones de forma genrica, y son: 1. El que actualmente se encontrare cometiendo un delito. Persona que camina por la calle con un arma de fuego en la mano (porte ilegal de arma de fuego). 2. 3. El que acabare de cometerlo. Esto supone inmediatez, algo que ocurri recientemente, algo de segundos. El que huyere del lugar de la perpetracin del delito y sea sealado como autor o cmplice por la victima.

4. El que en un tiempo inmediato a la perpetracin de un delito fuera encontrado con objetos procedentes de aquel Artculo 129.- Detencin en caso de flagrancia. Cualquier persona podr detener a quien sorprendiere en delito flagrante, debiendo entregar inmediatamente al aprehendido a la polica, al ministerio pblico o a la autoridad judicial ms prxima. Los agentes policiales estarn obligados a detener a quienes sorprendieren in fraganti en la comisin de un delito. Artculo 130.- Situacin de flagrancia. Se entender que se encuentra en situacin de flagrancia: a) El que actualmente se encontrare cometiendo el delito; b) El que acabare de cometerlo; c) El que huyere del lugar de comisin del delito y fuere designado por el ofendido u otra persona como autor o cmplice; d) El que, en un tiempo inmediato a la perpetracin de un delito, fuere encontrado con objetos procedentes de aqul o con seales, en s mismo o en sus vestidos, que permitieren sospechar su participacin en l, o con las armas o instrumentos que hubieren sido empleados para cometerlo, y e) El que las vctimas de un delito que reclamen auxilio, o testigos presenciales, sealaren como autor o cmplice de un delito que se hubiere cometido en un tiempo inmediato. Para los efectos de lo establecido en las letras d) y e) se entender por tiempo inmediato todo aquel que transcurra entre la comisin del hecho y la captura del imputado, siempre que no hubieren transcurrido ms de doce horas.

Qu es lo que es un tiempo inmediato? Esto fue algo que dio origen a muchas detenciones ilegales, determinar que es lo que era tiempo inmediato. Esto es para detenciones que pasan por un largo tiempo, pero nunca se pierde la certeza de quien es el autor. El sujeto va, comete el homicidio y arranca, aunque se demore arrancando se logra detener y es flagrancia igual. Actualmente est regulado, en el sentido de extender el tiempo de flagrancia no solo a segundos, sino incluso a horas.

5.

Las victimas que sealan auxilio y testigos presenciales sealen como autores

Lo mismo que en el nmero anterior con el tiempo inmediato. Pero, para donde se va en el fondo: que es una obligacin legal; si usted polica cree que debe detener o no, hgalo, detenga, lo ms malo es que el fiscal declare ilegal la detencin, corresponde al fiscal hacer una calificacin jurdica ante el juez de garanta y decir en que hiptesis de flagrancia estn. El trmino ilegal suena duro, porque es como que hubiera realizado algo incorrecto. Por ejemplo, un sujeto entra a robar a una casa a las 5 P.M., en Genera Gallo, cerca de Tadeo Haenke, la hora en la cual la duea de casa vio a un sujeto arrancando con determinada vestimenta desde su auto, el sujeto se va y ella llama a la polica y le da las especificaciones y empiezan a interrogar gente, y segn un testigo est dentro de una casa (haban

pasado cerca de 5 horas) y la polica entra y lo atrapa con las joyas. Es ilegal? Si, es ilegal, porque necesitan la debida autorizacin, salvo que se est cometiendo un delito dentro de propiedad privada, caso que no es el de este. Se debe haber llamado al fiscal y haber seguido los procedimientos ordinarios para estos casos. OJO: se puede detener por un delito, y formalizarlo por otro. La detencin no amarra. Las detenciones no son facultad de la fiscala, estas solo se practican por flagrancia o por ordenes judiciales. c. Resguardar el sitio del suceso. Para estos efectos se va a impedir que ingrese toda persona ajena a la investigacin, y a clausurar el sitio del suceso y empadronar para ver que personas vieron algo y quin no. Entonces tienen que aislarlo y clausularlo. Se asla cuando se habla de un sitio del suceso que es abierto, de libre acceso pblico, y se clausura cuando es un sitio del suceso cerrado, como una sala. La idea es que el sitio del suceso no est alterado. Un buen trabajo en el sitio del suceso supone que est lo ms fiel posible a lo que sucedi all. Generalmente los informes de la PDI, dicen sitio del suceso alterado, lo que disminuye las posibilidades de encontrar testigos. Generalmente la polica cuando encuentra un cadver en la va pblica revisa sus pertenencias, cosas que no debiese hacer pues todo en el sitio del suceso es relevante, pues es materia de criminalstica y de la Polica de Investigaciones. Lo normal es que la polica avise al fiscal y aslen el sitio del suceso pues permite un buen trabajo, ya que como dice el profesor, el sitio del suceso habla (referido a que determinadas condiciones en que se presenta el lugar sirve para graficar lo que pas, no significa que se sepa quien es el autor, pero si para reconstruir los hechos). Su rol (Polica) es resguardar el sitio del suceso, evitando que ingresen personas que no son parte de la investigacin. La ley seala que es el fiscal quien tiene la potestad en su facultad de dirigir la investigacin que polica trabaje que cosas, por tanto podra hacer que alguien que reciba denuncias no lo trabaje, normalmente los carabineros reciben las denuncias por homicidios, pero por regla general ellos no trabajan en homicidios. La polica cree que tiene cierta propiedad en la investigacin, pero es el fiscal quien determina que expertos seguirn la investigacin. Luego la ley seala las labores del personal experto. Labores del personal experto Ese personal experto que va a lugar del suceso tiene que identificar y conservar bajo sello, los objetos, los documentos, que se hacen en una bolsita ziploc muchas veces. Todo esto con cadena de custodia, que significa que quede constancia o registro de todas las personas que han tenido acceso a una determinada evidencia, desde el que la recogi, que es el primero que figura firmando la cadena, hasta el que se la recibi, con la descripcin de la evidencia y respectivas observaciones, porque tiene que ver con la integridad de la evidencia, como por ejemplo, que esta no es la misma arma que se encontr en el lugar. d. Identificar los testigos y consignar las declaraciones que estos presentaran voluntariamente respecto de la letra b y c. Esto lo que se llama empadronamiento. Se tomada identificacin a todos lo que estn en el lugar. Si no sabe nada igual se consignan sus declaraciones en el empadronamiento. e. Recibir las denuncias del pblico, que es una actuacin sin orden previa, que es una obligacin legal, la polica no puede negarse a recibir la denuncia (hay casos en que se ha negado - el ministerio pblico es el que tiene una salida temprana para esos casos contemplados en la facultad del no uso de investigacin de hechos no constitutivos de delito). La polica debe recibir la denuncia por ms estpida que sea. El incumplimiento es la omisin de denuncia. Es una obligacin legal, no es una cosa discrecional, no quede sometida al arbitrio del funcionario. Recibe una denuncia y qu hace la polica?, se remite al Ministerio Pblico en la brevedad posible. f. No contemplada en el artculo 83. Est tratada en el art 85 del C.P.P. Solo se mencionar. De aqu nacen la mayora de las detenciones ilegales: El control de identidad, es una de actuaciones que la polica puede hacer sin orden previa, es decir la ley a colocado ciertas hiptesis de hecho y la polica esta autorizada, no es a todas las personas que van en la calle, sino que las policas podrn solicitar a una persona que se identifique delante de ellos, cuando se ven ciertos indicios de que esta ha cometido un delito, se dispone cometerlo o pueda entregar informacin relevante para esclarecer un delito.

Primera gran discusin, un Indicio, qu es? Es ser extranjero? Tener el pelo largo? El evidente nerviosismo? Son indicios? Es objeto de cuestionamiento porque se dice que es un resabio de detencin por sospecha, que en Chile no se le controla la identidad a todos, sino a ciertos sujetos del mbito delictual o que normalmente delinquen. Indicio son sospechas, pero que deben estar fundadas, no es que uno lo hace porque simplemente lo quiere. Es un mecanismo de investigacin que la ley da a Carabineros o a la PDI. Hay obligacin de identificarse cuando sea solicitado. Cosa aparte es la posterior reclamacin por legalidad o ilegalidad de la actuacin. La PDI nos pide a todos nuestra documentacin al salir del pas, o incluso ms potente aun es la aduana, que puede hacer identificar personas, registrarlas, o registrar sus equipajes o vehculos sin sospechas incluso. La ley es as. 12 de Abril Ayer terminamos de hablas del imputado y la victima, ahora corresponde los dos ltimos interviniente. La ley establece uno solo concepto que es el intervinientes el fiscal el imputado la victima, el querellante, a esto llamados sujetos procesales. Falta el defensor y el tribunal para completar con los sujetos procesales, y en el l caso del defensor va ligado de la mano con lo que son los derechos del imputado. Derechos del imputado 1. Contar con una defensa tcnica y esa defensa tcnica se traduce en materialidades, actuaciones concretas a lo que tiene derecho la persona es a tener un defensor de su confianza no obstante si el imputado si el imputado no contase con las condiciones econmica es deber del estado proporcionarle uno, que es la primera forma en que el estado garantiza el derecho a la defensa y esta proporcionado a travs de la defensora penal publica. La Defensora que es un organismo descentralizado que sujeto a la super vigilincia del ministerio de justica, no es un organismo autnomo y su rol es prestacin de servicios jurdicos en los asuntos de naturaleza criminal, la defensora tiene una LOC tiene un estructura jerrquica distinta a la del ministerio publico, defensora nacional, regional y locales, pero lo que ha sido la novedad en el sistema es a licitacin de defensas, se cuenta con un fondo especial asignado presupuestariamente a una comisin, que en la prctica encabeza el defensor nacional con el min de justicia y lo que hace es licitar casos, es una forma de externalizar servicios, para evitar tener puros abogados contratados por el estado se licitan por numero de causa, ah postulan personas naturales y jurdicas que se agrupen y que cumplan requisitos de la defensora y luego de eso se le adjudica un numero determinado de casos bajo la supervisin de la defensora penal publica, por eso en el mbito penal hablamos de los defensores institucionales y los licitados y que al da de hoy concentran la gran mayora de los imputados que son objeto de enjuiciamiento ya que la gran mayora de personas que son objeto de enjuciamiento es por el control de detencin, entonces es difcil que cuenten con un defensor de confianza por eso lo va a representar un defensor penal pblico, junto con proveer la querella el tribunal a remitirle al ministerio publico va a designar a un defensor y la calidad de imputado se adquiere con los actos iniciales del procedimiento, se inicia el proceso con una querella que es remitida al MP y va a ser una designacin de defensor penal publico el tribunal. Siempre asigna una defensor pblico institucional pero luego viene e trasvasije de causas, esta la ver el defensor licitado. Pero este derecho lo tiene desde el primer acto del procedimiento y el defensor es la persona que ejecuta actuaciones en tribunales o ante el ministerio publico mandato por su representado y por lo tanto lo que debe obedecer el defensor al momento de desarrollar sus funciones es lo que le mandato su representado, el defensor no hace lo que el quiere, sino lo que el repo le pide siempre y cuanto est dentro del marco que la ley determine, el defensor no es quien le dice al imputado usted va hacer esto y esto otro, es un elemento tcnico que le presta servicio al imputado pero esta bajo el condicionamiento de los intereses del imputado quiere ser defensivo, as como el MP defiende los intereses de la sociedad y no de la victima, el defensor si defiende los intereses del imputado, pero mandato por el imputado, en la prctica sin lugar a dudas si ejerce el defensor una influencia sobre el imputado. . Qu derechos tiene el defensor en el proceso? Tiene todos los derechos que la ley establece a favor del imputado, los tiene tambin el defensor en el sentido que son ejercidos por el defensor, un derecho muy relevante que tiene respecto a los imputados privados de libertad que tiene el defensor conferenciar con su representante en el lugar donde este se encuentre privado de libertad y tener acceso al imputado para ver las condiciones en que este se encuentra cumpliendo esa privacin de libertad particularmente

relevante, en el caso de los imputados detenidos en recintos policiales, respecto de los procesos se somete a las condiciones del reglamento carcelario, que establece horarios, lugares donde se entrevista con ellos, etc. Lo relevante es que si el imputado esta en un centro de detencin, por ejemplo cuartel policial el defensor tiene derecho a ir y conferenciar con su imputado. Normalmente un defensor defiende a u n imputado puede darse la circunstancia que defienda a varias personas y es lo que se llama defensa a varios imputados posible de realizar en la medida que no haya incompatibilidad de intereses si el defensor observo una situacin de incompatibilidad, como por ejemplo uno alega inocencia diciendo que el verdadero responsable es otro, el defensor esta en un situacin de incompatibilidad y no puede defenderlo a ambos y el defensor debe comunicarlo al tribunal, y el tribunal le designa un nuevo defensor al imputado y tiene ene se caso el defensor tiene la obligacin de guardar secreto respecto de la informacin que le haya proporcionado ese imputado, y no la puede utilizar para favorecer a un cliente distinto, si no lo hace comete el delito de prevaricacin del abogado y uno de los casos de prevaricacin es cuando defiende simultneamente por ejemplo los intereses de personas que tienes intereses contrapuestos entre s. Y por lo tanto el uso de esa informacin adquirida con secreto profesional, puede constituir por un lado el delito de violacin de secretos sancionado en la cdigo penal, como tambin el delito de prevaricacin del abogado al hacer uso de esa informacin en una causa. El defensor tiene como obligacin el estar presente a todas aquellas audiencias donde fue citado el imputado y si se ausente de la misma puede tener sanciones que estn en el Art 286 CPP, que pueden inclusive llegar a la suspensin del ejercicio profesional, por la incomparecencia. Ahora bien lo que no puede ocurrir es que se lleva a cabo una audiencia respecto de un imputado, sin que est presente su abogado defensor, eso podran decir que es casi un requisito de la esencia al llevar a cabo una audiencia, no puede hacerse la audiencia sin el defensor, se le sancionara al defensor y se designar otra, pero tiene que estar presente, porque se rompera el principio de igualdad de armas ya que el imputado queda en una situacin desventajosa frente al estado que esta representado por un abogado que es el fiscal del MP o por un querellante, por lo mismo no se puede sino contar con la presencia del defensor durante la audiencia, su inasistencia significa la nulidad de la audiencia. Artculo 286.- Presencia del defensor en el juicio oral. La presencia del defensor del acusado durante toda la audiencia del juicio oral ser un requisito de validez del mismo, de acuerdo a lo previsto en el artculo 103. La no comparecencia del defensor a la audiencia constituir abandono de la defensa y obligar al tribunal a la designacin de un defensor penal pblico, de acuerdo con lo dispuesto en el inciso segundo del artculo 106. No se podr suspender la audiencia por la falta de comparecencia del defensor elegido por el acusado. En tal caso, se designar de inmediato un defensor penal pblico al que se conceder un perodo prudente para interiorizarse del caso.

Puede renunciar el defensor a la defensa, si, pero no lo libera la renuncia de las obligaciones para atender requerimientos urgentes o inmediato, la renuncia debe ser proveda por el tribunal y notificada al imputado y el tribunal debe proceder a designar a otra defensor, en ningn caso la designacin de un defensor inhibe la posibilidad de que el imputado designe a uno de su confianza, ya que si no estn conformes con el defensor pueden poner otro abogado particular. Este derecho a la defensa tiene una defensa tcnica y profesional, que se traduce en ejercer los derechos del imputado y controvertir la prueba de cargos que har la fiscala, hacer alegaciones respecto la legalidad de la detencin, oponerse a las solicitudes que planteen otros intervinientes, requerir del tribunal la adopcin de ciertas medidas tendientes a mejorar la situacin del imputado, siempre piensen en esto que tiene que garantizar los derechos del imputado y el defensor debe hacer aquello que la ley le faculta, el imputado habla o da su opinin frente al caso a travs de su defensor, nada ms que decir del defensor. Tribunal Relevante resulta en cambio el tema relativo al tribunal, en materia procedimiento penal en lo que podramos denominar la primera instancia, tenemos el juzgado de garanta y tribunal oral en lo penal, en chile hay una determinada cantidad de juzgados de garanta que est establecido en el COT, el COT a travs de una reforma que hubo con ocasin del nuevo proceso penal, estableci la creacin de un sin nmero de tribunales de garanta en el pas, en nuestra regin tenemos un juzgado de garanta contempla la existencia de 5 jueces de garanta, por lo tanto es un juzgado en que

actan unipersonalmente pero se estructura colegiadamente, los juzgados de garanta si bien en lo que es la direccin de audiencia y la resolucin de los asuntos resuelve individualmente y que inclusive luego se ha extendido a otras areas, familia, laboral, Iquique antiguamente tena 4 juzgados de letras, al da de hoy tiene 3 juzgado de letras y tienen un juzgado en lo laboral que tienen 3 jueces y un TJOP que tiene 9 jueces y juzgado de familia con varios jueces. El juzgado de garanta cuenta con un sistema colegiado pero resuelve individualmente, nunca un juzgado de garanta va a adoptar resoluciones judiciales colegiadamente, el Art 14 COT, establece las funciones de los jueces de garanta y le corresponde a los jueces de garanta asegurar los derechos de los imputados y de lo dems intervienes que actan en el proceso penal, ahora principalmente del imputado ya que es el objeto de la persecucin criminal, primero del imputado porque adems es que ve ms afectado sus derechos y de los dems intervinientes, pero igual que se preocupa de la vctima, vela que los derechos de otros intervinientes se hagan carne en el proceso penal. Unos de los mecanismos que tiene el juez de garanta para garantizar los derechos del imputado es un mecanismo que est en el Art 10 CPP que es la cautela de garantas, que en el fondo significa que cada vez que un imputado vea amenazado o en riesgo el normal ejercicio de los derechos que la ley le asegura, tiene el derecho de recurrir o de reclamar la intervencin del juez de garanta para que este arbitre las medidas que le permitan ejercer adecuadamente sus derechos, por ejemplo la defensa pide tener acceso a los antecedentes de la investigacin, que ocurre si el MP no materializa este derecho y le impide acceder a los antecedentes, puede recurrir el defensor ir donde el juez y pedir solicitud de cautelas de garantas, y el juez llama a una audiencia de discusin de cautelas de garantas. Si efectivamente se han perjudicado los derechos del imputado a tener acceso a los antecedentes de la investigacin y le va a decir le ordeno que dentro de 24 horas tiene que tener los antecedentes para la defensa, el juez tiene la obligacin de adoptar medidas tendientes asegurar los derechos del imputado igual cosa ocurre con que los magistrados realizan semanalmente visitas a la crcel, para ver las condiciones en que se encuentran los imputados cumpliendo su privacin de libertad y recoge las reclamaciones que esto tengan, principalmente por ejemplo que el defensor no ha ido a visitarlo, el magistrado en ese caso emite una resolucin pudiendo en conocimiento ese antecedente del defensor, todo lo que es la ejecucin de las medidas de prisin preventiva, el juez de garanta desarrolla un rol bastante activo. Artculo 10.- Cautela de garantas. En cualquiera etapa del procedimiento en que el juez de garanta estimare que el imputado no est en condiciones de ejercer los derechos que le otorgan las garantas judiciales consagradas en la Constitucin Poltica, en las leyes o en los tratados internacionales ratificados por Chile y que se encuentren vigentes, adoptar, de oficio o a peticin de parte, las medidas necesarias para permitir dicho ejercicio.

Hay otra manifestaciones del aseguramiento de los derechos del imputado como es que cuando se solicita la revisin de una prisin preventiva esa audiencia se fija en el mas breve plazo, para efecto de discutir la posible sustitucin de privacin es un tema que tienen fundamentos concretos es el juez de garanta que interviene en la audiencia de preparacin en el juicio oral y en caso de existir prueba ilcita, es el encargado de excluirla si, si vulnera la garanta de un derecho. Entonces ustedes pueden darse cuenta el juez tiene un rol activo en la defensa de los derechos del imputado es una de sus funciones: 1. Garantizar los derechos del imputado. 2. Dirigir personalmente la audiencia que procedan de conformidad a la ley procesal penal. El tribunal tiene la facultad de direccin de las audiencias y en este caso lo hace a travs de un juez de garanta, el juez dirige el debate, otorga la palabra a los intervinientes y cautela porque se cumplan las solemnidades mnimas del procedimiento. Dirige personalmente las audiencias ordenando el debate no pueden ser un ring las personas hablan solo cuando el juez le da la palabra y el juez limita los tiempos de las intervenciones, llama al orden aquel que cometa algn exabrupto, tiene facultad a desalojar de la sala a ciertas personas, limitar a la prensa, el juez tiene mltiples facultades de direccin, uno se somete a las reglas que fije el juez de garanta. Tambin el juez de garanta tiene jurisdiccin en la posibilidad de dictar sentencia definitiva lo cual hace en el procedimiento abreviado, que es un salida que la ley contempla para aquellos casos que el fiscal lo pida, y que debe contar con el acuerdo del imputado en cuanto a someterse al procedimiento abreviado siempre y cuando la pena no exceda a 5 aos de privacin de libertad y el efecto que tiene es que se evita que pase a juicio oral y el juez de garanta en ese caso puede fallar el caso, el imputado acepta los hechos y antecedentes de la investigacin, y en ese caso se falla particularmente sobre eso y quien dicta la sentencia es el juez de garanta, sentencia que es apelable, y tiene una lgica

que como no hay juicio oral, es decir se fall a travs de antecedentes escritos la ley sealo que para este caso es necesario que haya recurso de apelacin para revisar los hechos y el derecho. Del mismo modo conoce y falla todas las faltas penales en conformidad que establece la ley procesal penal que tiene pena de m, es el procedimiento monitorio, las faltan tienen por lo general pena de multa y para esos efectos la forma de realizar esos procedimiento el fiscal hace un requerimiento escrito y seala que se le atribuye cual es la figura legal y la pena que se le aplicara y en se caso el juez falla sobre la base de los antecedentes que seale el fiscal, rechazando o admitiendo, si rechaza se transforma en un juicio simplificado. Tambin conoce y falla los delitos cuya pena no excede de presidio menor en su grado minino, ya que en ese caso procedimiento aplicar el procedimiento simplificado y este es un requerimiento escrito (que tambin puede ser verbal), que hace el fiscal que es una suerte de acusacin pero que tiene un formato de juicio, con etapa de preparacin, prueba y el juez falla, en ese caso ese procedimiento tampoco da origen a la apelacin porque hubo principio de inmediacin, por ende si hay recurso de nulidad. Le toca adems al juez de garanta una funcin fundamental en lo que es la ejecucin de las resoluciones, la sentencias criminales que impongan una pena, una vez que quedan firme y ejecutoriadas, vuelven al tribunal de garantas la etapa de ejecucin corresponde al juez de garanta no lo hace el TJOP Art 468 y ss. Durante la etapa de investigacin todas las solicitudes se efectan ante el juez de garanta. Artculo 468.- Ejecucin de la sentencia penal. Las sentencias condenatorias penales no podrn ser cumplidas sino cuando se encontraren ejecutoriadas. Cuando la sentencia se hallare firme, el tribunal decretar una a una todas las diligencias y comunicaciones que se requirieren para dar total cumplimiento al fallo. Cuando el condenado debiere cumplir pena privativa de libertad, el tribunal remitir copia de la sentencia, con el atestado de hallarse firme, al establecimiento penitenciario correspondiente, dando orden de ingreso. Si el condenado estuviere en libertad, el tribunal ordenar inmediatamente su aprehensin y, una vez efectuada, proceder conforme a la regla anterior. Si la sentencia hubiere concedido una medida alternativa a las penas privativas o restrictivas de libertad consideradas en la ley, remitir copia de la misma a la institucin encargada de su ejecucin. Asimismo, ordenar y controlar el efectivo cumplimiento de las multas y comisos impuestos en la sentencia, ejecutar las cauciones en conformidad con el artculo 147, cuando procediere, y dirigir las comunicaciones que correspondiere a los organismos pblicos o autoridades que deban intervenir en la ejecucin de lo resuelto.

Si ustedes se ponen a pensar cuando se hable de jurisdiccin cuando se estudia poder judicial se parte siempre por el Art 77 de la constitucin la facultad de conocer las causas civiles y criminales, de juzgarlas y de ser ejecutar lo juzgado, corresponder los tribunales de justicia establecidos con anterioridad y conforme a la ley, y dice de conocer, fallar y ejecutar, por lo tanto siempre hay 3 etapas comunes al procedimiento, el conocimiento juzgamiento y ejecucin, la ejecucin siempre es del juez de garanta y yo dira que son esencialmente esas son las funciones y tambin conocer de todas las reclamaciones y solicitudes de los intervinientes durante la etapa de investigacin. Existe una organizacin de los juzgados de garanta, aqu encontramos una figura que es administrador, que es encargado de la organizacin del tribunal, que es un figura nueva porque antiguamente era el secretario del tribunal quien administrativa, se le entregue a otros profesionales que son encargados del la organizacin y funcionamiento del juzgado de garanta pero no se manda solo, hay un comit de jueces de 5 jueces encargados de generar todas las normas de procedimiento administrativo interna del tribunal y que contralan el funcionamiento del administrador y de todo lo es la regulacin administrativa del tribunal, tienen unidad de administracin de causas, de sala, de atencin de pblicos y de servicios y el TJOP tambin. El comit de jueces resuelve materias administrativas del tribunal. El otro tribunal son los tribunales de juicio oral en lo penal, tambin debe ser creado por ley Art 18 COT, hay uno en Iquique con 9 jueces, pero el TJOP es el llamado a conocer y fallar todas las causas por crimen o simple delito que lleguen a su conocimiento, excepto aquellas cuya conocimiento y fallo corresponde al juez de garanta, todos las dems las conoce el TJOP. Cmo funciona el TJOP?, en una o ms sala dependiendo la cantidad de jueces que tenga el tribunal, sus salas funcionan integradas por 3 jueces que son los llamados a conocer y fallar las causas por simple delito, debiendo siempre

existir nombramiento por el comit de jueces, de jueces alternos que son los llamados a subrogar la ausencia de un juez y cada sala es dirigida por un juez presidente de sala, por ejemplo en la Corte normalmente los jueces nombran al ms antiguo como presidente de la sala, en el TJOP se van designando juicio a juicio, se va repartiendo la presidencia pero cuando se instala requiere que se designe a uno de los jueces para que se haga cargo de la redaccin de la sentencia. Generalmente la distribucin de las salas es por sorteo, lo nico que puede hacer el juez presidente es ver que se haga de manera equitativa. Cul es la funcin de los TJOP? Conocer y juzgar los casos los crmenes y simples delitos, de acuerdo al procedimiento ordinario que establece el CPP, resolver en su caso la libertad o prisin preventiva de los imputados que hayan sido puestos a su disposicin. Ocurre un circunstancia bien especial, el tribunal de garanta en un procedimiento ordinario, se produce su desasimiento en el momento que se encuentra firma y ejecutoriada, el auto de apertura, existe una audiencia de preparacin de juicio oral, que se define que pruebas se mostraran, de esta audiencia sale el auto de apertura y seala que se ponga a disposicin del tribunal los imputados que se encuentran con prisin preventiva como tambin a otras medidas cautelares e indica cuales son, esa resolucin es solo apelable por el ministerio pblico, cuando le han excluido prueba y por determinada causal por vulneracin de garantas fundamentales provenientes de actuaciones nulas. Cuando transcurren los 5 das de la apelacin y no se hace nada, la resolucin queda firme y ejecutoriada y en ese momento el tribunal de garanta remite el auto de apertura al TJOP y en ese momento ocurre el desasimiento y puede que lleguen al TJOP imputados privados de libertad, quien resuelve si accede o no a la sustitucin de esa prisin preventiva es el TJOP, la misma sala que va a conocer el asunto principal es la misma que tiene que resolver la libertad o no de la persona, resuelve tambin todas las incidencias que se suscitan en juicio oral, pinsenlo como toda cuestiona accesoria, pero no piensen en la tramitacin de incidentes como es en materia civil, incidencia es un cuestin accesoria que se promueve por los intervinientes en el transcurso del juicio, que por lo general son las objeciones que promueven las partes y el tribunal por lo general lo resuelve con traslado para la otra parte lo escucha y falla y respecto de aquella incidencia que se crea debate no se puede reponer, no se puede presentar recursos de reposicin, no son apelable. Las decisiones se adoptan por nimidad o mayora de sus miembros y las disidencias deben ser fundadas por parte de quien las hace, por lo tanto el tribunal en su deliberacin no puede terminar el debato sino hasta arribar una veredicto se debe generar una mayora de dos por lo menos. El tribunal redacta su decisin, y ah se debe pronunciar respecto e aquellas circunstancias del hecho punible pero no sobre las circunstancias personales, no se rinde prueba sobre irreprochable conducta anterior por ejemplo en el juicio oral, cuando hay un veredicto condenatorio, el tribunal a continuacin, por disposicin del artculo 343 promueve una audiencia de determinacin de pena, para que la parte presta los antecedentes necesarios para la determinacin de la pena, relativo a circunstancias personales y ah se fundamente y el pronunciamiento de esas circunstancias queda deferida para el momento de la sentencia. Artculo 343.- Decisin sobre absolucin o condena. Una vez concluida la deliberacin privada de los jueces, de conformidad a lo previsto en el artculo 339 ,la sentencia definitiva que recayere en el juicio oral deber ser pronunciada en la audiencia respectiva, comunicndose la decisin relativa a la absolucin o condena del acusado por cada uno de los delitos que se le imputaren, indicando respecto de cada uno de ellos los fundamentos principales tomados en consideracin para llegar a dichas conclusiones. Excepcionalmente, cuando la audiencia del juicio se hubiere prolongado por ms de dos das y la complejidad del caso no permitiere pronunciar la decisin inmediatamente, el tribunal podr prolongar su deliberacin hasta por veinticuatro horas, hecho que ser dado a conocer a los intervinientes en la misma audiencia, fijndose de inmediato la oportunidad en que la decisin les ser comunicada. La omisin del pronunciamiento de la decisin de conformidad a lo previsto en los incisos precedentes producir la nulidad del juicio, el que deber repetirse en el ms breve plazo posible. En el caso de condena, el tribunal deber resolver sobre las circunstancias modificatorias de responsabilidad penal en la misma oportunidad prevista en el inciso primero. No obstante, tratndose de circunstancias ajenas al hecho punible, y los dems factores relevantes para la determinacin y cumplimiento de la pena, el tribunal abrir debate sobre tales circunstancias y factores, inmediatamente despus de pronunciada la decisin a que se refiere el inciso primero y en la misma audiencia. Para dichos efectos, el tribunal recibir los antecedentes que hagan valer los intervinientes para fundamentar sus peticiones, dejando su resolucin para la audiencia de lectura de sentencia.

Clase 20 de abril 2012

Hay unas normas comunes a todo procedimiento que se regulan en el cpp que son importantes de ver en materia de plazos, comunicaciones entre autoridades notificaciones y las costas.

1. Plazos: termino que fija la ley o el tribunal para el desarrollo de una determinada actuacin, la RG en el procedimiento penal es que todos los das y horas son hbiles a diferencia de lo que ocurre en materia civil, donde se entiende que hay das feriados, cuando transcurren suspenden la continuidad del plazo ac no todos os das y las horas son hbiles y no se suspenden ni se interrumpen por los das feriados. La excepcin a esto es el caso de que un plazo venza en das feriados porque en cuyo caso el trmino del plazo se prorroga para el da hbil siguiente, deben tener en consideracin que los plazos de das, se comienzan a contar a partir de la media noche del da en que se verifique la acusacin (si hoy se dicta una resolucin respecto de la cual la se fija un plazo de 5 das para la interposicin de recursos el conteo de plazo comienza desde el da de maana, y el primer da del plazo es maana). Y los plazos de horas comienza a correr inmediatamente de que se ha dictado una resolucin (si se dicta alas 11.30 vence a las 11.30 del da de maana, por ejemplo plazo para poner a disposicin del tribunal a un imputado). Son plazos fatales e improrrogables, la RG es que el solo transcurso del trmino, origine el vencimiento del plazo sin necesidad que se dicte una resolucin que indique que se ha vencido un trmino. (El plazo de cierre de la investigacin por ejemplo, la ley seala un plazo legal que es de 2 aos, ese plazo no es fatal porque no se extingue la posibilidad de verificar diligencias de la investigacin por el solo transcurso del tiempo sino que se requiere, que quien ejerza la defensa pida al tribunal que se aperciba al MP, y desde aqu el fiscal tiene la obligacin de hacerlo si no se puede sobreseer el caso). Por RG son improrrogables, ese plazo de investigacin judicial es excepcin en el sentido de que es un plazo prorrogable. Por qu es prorrogable?, si usted en buscan en el CPP alguna norma que autorice la posibilidad de solicitar el aumento de plazo de investigacin no la van a encontrar, la ley no se pone en la situacin de prrroga, pero recordemos que en materia procesal penal operan supletoriamente las normas del cdigo procedimiento civil, precisamente en lo que no fuese regulado en el CPP, la norma que establece el artculo 52, y en la materia de prrroga de plazo el artculo 67 del CPP, establece las situaciones en que los plazos judiciales pueden ser prorrogados, al ser un plazo judicial es que se fija para el cierre de la investigacin, este se puede prorrogar es decir se puede aumentar, con una salvedad siempre y cuando se haga la peticin antes del vencimiento del primer plazo. Artculo 67.- Independencia de la accin civil respecto de la accin penal. La circunstancia de dictarse sentencia absolutoria en materia penal no impedir que se de lugar a la accin civil, si fuere legalmente procedente.

Ahora bien la ley tambin regula las circunstancias del entorpecimiento, es decir que puede ocurrir un hecho no imputable a la conducta de un interviniente y que origine la imposible de verificar una actuacin dentro de los plazos que seala la ley, eventos excepcionales, se requiere primero que nada: 1. 2. 3. Hecho que no fuera imputable al interviniente que lo pide. Que pudiese tratarte de una situacin de defecto de la notificacin. Normalmente que se trata de casos fortuitos o fuerza mayor.

En ese caso se puede solicitar al tribunal un nuevo plazo, no procede de pleno derecho y ese nuevo plazo hay que solicitarlo dentro de los 5 das siguientes al momento en que hubiese cesado el impedimento que hizo imposible actuar. La otra situacin relativa a los plazos es la posibilidad de renunciar a los mismos, los plazos siempre se establecen a favor de alguien normalmente, por lo tanto quienes son intervinientes puede renunciarlos, siempre y cuando lo

manifiesten expresamente (en estricto rigor si se establece un plazo de de 60 das para la investigacin, eso se hace a favor del MP, este no est obligado hasta esperar al da 60, si agota antes las diligencias de investigacin puede cerrar antes y si lo hace, estara renunciando), pero normalmente est referido a la renuncia de plazos para la interposicin de recursos (por ejemplo, cuando se dicta una sentencia en procedimiento abreviado, yo les dijo que es apelable dentro de los 5 das siguientes a la sentencia, en ese caso perfectamente el imputado puede renunciar al termino para apelar, porque quiere que la resolucin quede firme y ejecutoria y as principiar a cumplir), si el plazo fuera comn, se requiere acuerdo comn de los intervinientes, (por ejemplo juicio simplificado llega un detenido por hurta el fiscal lo requiere verbalmente acepta responsabilidad, se condena a 61 das el juez pregunta va a ver renuncia de plazo tanto al MP y al imputado, por lo tanto se entiende que queda firme y ejecutoriada la resolucin). Cuando es un plazo a favor de uno, se hace expresamente y a favor de ambos, se hace tambin expresamente y de comn acuerdo. Eso lo que yo dira respecto de los plazos. 2. Comunicacin entre autoridades: aqu la primera institucin que hay que ver, son los requerimiento de informacin. Que en el fondo es la solicitud que hace el MP o un tribunal, a un organismo del Estado o a un particular para los efectos de proporcionar informacin que se requiere. La RG en este tema, es que todas las autoridades del Estado, deben realizar las diligencias y proporcionar la informacin, que le requieren el MP o los tribunales. Es una obligacin para el requerido, la ley pone en una situacin de obligatoriedad de cumplimiento a los organismo del estado particularmente, respecto a los requerimiento de informacin que hace el MP o los tribunal, lo ms comn es que lo haga el MP ya que tiene la direccin exclusiva de la investigacin y ese requerimiento debe sealar el lugar, la fecha los antecedentes necesarios para su cumplimiento, el plazo que se otorga y la individualizacin de quien lo requiere.

Que situaciones relevante de ver

Las situaciones derivadas de documentos de acuerdo a la ley, que tenga el carcter de secreto, hay ciertas leyes que le dan carcter de secreto a algn tipo de informacin, el secreto no lo establece alguien, sino que solo a travs de una ley se puede decretar el secreto de cierta informacin. Ahora bien si es que la ley nada indica respecto del tema el organismo respectivo debe enviar la informacin, pero sealara que por favor se toma las precauciones para evitar la afectacin del secreto protegido por ley mediante la divulgacin de la informacin. (Por Ej, es muy frecuente que los tribunales por ejemplo con competencia laboral, le pidan a la fiscala informacin, nosotros podemos ver si la entregamos o no, porque la informacin es publica para los intervinientes, pero secreta para los terceros ajenos, pero por otro lado est la facultad de pedir informacin o desarrollar su rol de jurisdiccin o un tribunal criminal de otra jurisdiccin, se ha entendido que el MP tiene la obligacin de darle la informacin, pero tambin de hacer presente que es secreto que se le debe dar una tratamiento como tal, ya que la divulgacin de la misma podra constituir incluso un delito). Qu pasa si la autoridad no responde y no se da por aludida o se niega a enviarlo?, si el fiscal adjunto considera indispensable esta diligencia de actuacin, debe remitirle los antecedentes al fiscal regional, para los efectos que si el fiscal regional tambin estima que es indispensable contar con la informacin, y as se le pida a la C.A resuelva entra controversia, entre la autoridad administrativa y el MP, es una decisin que adopta la corte en cuenta, sin previa vista de la causa. Ahora si la razn que se invocara par anegar los antecedentes, es que la entrega de los mismos, pudieren afectar la seguridad nacional, corresponde que resuelve la controversia la C.S accediendo o denegando la peticin. OJO, no genera inhabilidad para los ministros de la corte, a ver conocido de esta materia y despus ver el fondo de dicho asunto. La otra solicitud es aquella que hacen los tribunales entre s, y ah la regla que opera es que el tribunal requirente, que pide a otro que efectu una actuacin,( por ejemplo el imputado vive en la ciudad de arico y queremos notificarlo, el tribunal de Iquique le solicita que cumpla con la diligencia de notificacin a tal persona, eso son los exhortos) Ahora si el tribunal niega la pos de llevar adelante la actuacin que se le ha requerido o pasa el tiempo sin que lo haga, lo que har le tribunal requirente es ir donde le superior jerrquico de aquel que no quiso realizar la actuacin correspondiente, esa es la forma que tiene que operar.

Una situacin distinta son las solicitudes de asistencia internacional, hay exhortos de naturaleza internacional para decirlo de un modo o hay tramites que se deben realizar en chile por parte de organismos internacional, que seala la ley que el organismo competente para realizar las actuaciones que requiere un organismo internacional, es el MP. Entonces como se hace esto, por ejemplo el tribunal de competencia de Rio de Janeiro, tiene una caso de un ejecutivo chileno, que se fue de viaje de negocios, y se dedico un poco al placer, y lo sorprenden sosteniendo relaciones sexuales con una menor de 16 aos y eso es delito, se realizo un proceso judicial, se le permiti al sujeto salir de chile, pero luego de eso hay que citarlo a una audiencia, entonces aqu no se dirige la corte brasilea directamente a la corte suprema, sino que le enva los antecedentes a la Fiscala chilena, y ah tiene que pedirle autorizacin al juez de garanta, para que se verifique la actuacin de acuerdo a la ley chilena, y una vez practica la actuacin con todos los datos que uno ha obtenido se enva de vuelvo al pas que requiri. Las comunicaciones y citaciones el MP. El MP puede efectuar las comunicaciones a que este obligado los distintos intervinientes por el medio que considere ms idneo, con la obligacin de acreditar que se ha cumplido con la utilizacin de aquel medio. Las citaciones que efectu el MP, dentro de las facultades del MP para realizar la investigacin, esta la facultad de citar a personas para que comparezcan ante el ministerio pblico, normalmente en calidad de testigo o imputado tambin la idea es que se haga por algn medio idneo. Las policas no tienen obligacin de citar a las personas a declarar, es decir pueden hacerlo pero las personas no tienen la obligacin de comparecer. Si un tribunal o fiscal cita es obligatorio concurrir, la de las policas no.

3. Las notificaciones y citaciones judiciales: los tribunales notifican en el nuevo proceso penal a travs de ciertos funcionarios, designados por el tribunal normalmente el juez (as debera ser), pero quien practica las notificaciones es un funcionario que ha sido nombrado por el juez presidente. Tambin pueden citar a travs de un ministro de fe e inclusive por alguna gente de la polica (situacin muy excepcional). Que debe contener un resolucin judicial?, Copia ntegra de la resolucin, Identificacin del proceso en que recaiga ( rol, causa) Otros antecedentes que el juez estima conveniente de incluir. Cmo se notifica a los distintos intervinientes? Al MP, segn el Art 27, en sus oficinas, para lo cual es su primera intervencin debe indicar un domicilio dentro de los lmites del tribunal e informar al tribunal de alguna modificacin del mismo. Artculo 27.- Notificacin al ministerio pblico. El ministerio pblico ser notificado en sus oficinas, para lo cual deber indicar su domicilio dentro de los lmites urbanos de la ciudad en que funcionare el tribunal e informar a ste de cualquier cambio del mismo.

A otros intervinientes, normalmente si una persona tiene sealado un abogado defensor o mandatario o poder suficiente, lo que se hace en ese caso es notificar directamente a ese apoderado, no tambin a la persona afectada por la resolucin, salvo que la ley ordene algo especial o el tribunal dispusiese que se notifique personalmente al afectado por la resolucin respectiva. Qu pasa con los imputados privados de libertad, a ellos se le notifica en persona, donde, en el establecimiento o recinto penitenciario en el cual se encontrara privado de libertad, que se entrega por el funcionario la copia de la resolucin respectiva y se debe certificar si se cumpli con la diligencia por lo tanto la persona debe firma, para dejar la constancia.

Qu pasa con las audiencias, donde muchas resolucin se pronuncian en audiencia, respecto de esta se entienden notificadas respecto de los intervinientes que se encontraren presente, solo se deja constancia del hecho de haberse dictado la resolucin por el estado diario, no es que se notifique por el estado diario, sino que solo es un constancia ya que se notifica personalmente.

Hay otras formas de notificacin que normalmente operan que los intervinientes le pueden proponer al tribunal, normalmente las ms extendida es la va correo electrnico, con confirmacin telefnica, MP pone como norma de notificacin por correo, pone ms de un correo y siempre con copia. Ahora bien la ley tambin regula una obligacin para los intervinientes en su primera intervencin en el procedimiento, son conminados por el juez o por el MP que practica la primera notificacin, a que estos indiquen un domicilio dentro de los lmites de la ciudad del tribunal respectivo, cuando el MP cite una persona en calidad de imputado la persona puede hacer uso de su derecho a guardar derecho, pero no se puede negar a proporcionar un domicilio, se le advierte adems que si cambiase el domicilio o si no fue correcto, la sancin es que todas las notificaciones se entendern vlidamente echar por el estado diario, eso se lama el apercibimiento y por lo general cuando lo cita por primera vez se apercibe por el art 26, ya sea por el MP o este delega la facultad a las policas, ya que si se cita a un audiencia y se pide domicilio y este no existe el juez preguntara esta apercibido?, si, si no est apercibido hay una discusin si se puede ordenar su detencin o no. Artculo 26.- Sealamiento de domicilio de los intervinientes en el procedimiento. En su primera intervencin en el procedimiento los intervinientes debern ser conminados por el juez, por el ministerio pblico, o por el funcionario pblico que practicare la primera notificacin, a indicar un domicilio dentro de los lmites urbanos de la ciudad en que funcionare el tribunal respectivo y en el cual puedan practicrseles las notificaciones posteriores. Asimismo, debern comunicar cualquier cambio de su domicilio.

Que normas se aplican para los efectos de las notificaciones?, en no lo regulado en el CPP, se rige por la reglas reglas del CPP, desde el articulo 44 y SS. Esta la notificacin personal, la personal subsidiario, por cedula. Las otras notificaciones que se practica son las judiciales, para poder citar a alguien es necesario notificarlo de esta decisin del tribunal, si es que hay que llevar una actuacin por ejemplo audiencia de formalizacin debe ser notificado esta notificacin la hace el tribunal, en la cual se dan todos los datos, nombre del tribunal, domicilio del mismo, fecha, hora, etc y tambin se le advierte adems en la misma citacin que practica el tribunal que si no comparece, sin justificacin , eso puede dar lugar a ser conducido por la fuerza pblica, mediante la detencin de igual modo en caso que la persona tenga algn impedimento, debe justificarlo ante el tribunal, antes de la fecha de la audiencia si fuere posible. El tribunal tambin tiene la facultad de decretar prisin preventiva en el caso, de un juicio oral por ejemplo, el tipo no llego a una audiencia X, decreta la detencin y despus la prisin preventiva, hasta el momento del juicio. Tratndose de peritos y testigos se les puede arrestar por un plazo de 24 horas e imponerle una multa de 1 a 15 UTM. Si fuera el defensor o el fiscal el que se ausenta la cosa es ms delicada, Art 287 CPP, se establecen sanciones para aquel que no fuere y es la suspensin del ejercicio profesional por un plazo de 2 meses. Los tribunales tambin tienen lo que se denomina poder coercitivo, la facultad requerir del auxilio de la fuerza pblica para poder hacer cumplir las resolucin que dictaren, ahora para poder hacerlas cumplir el tribunal puede disponer el auxilio de la fuerza pblica. Hay ciertas actuaciones que no se pueden delegar, como por ejemplo la decretar la prisin preventiva del procedimiento o de fallar un asunto, si puede delegar otras, como las notificaciones o practicar las citaciones. Respecto las resoluciones judiciales el tribunal tiene otra facultad relevante que es fundamentar debidamente las resoluciones que dictaren, excepto aquellas que fueran de mero trmite.

Artculo 36.- Fundamentacin. Ser obligacin del tribunal fundamentar las resoluciones que dictare, con excepcin de aquellas que se pronunciaren sobre cuestiones de mero trmite. La fundamentacin expresar sucintamente, pero con precisin, los motivos de hecho y de derecho en que se basaren las decisiones tomadas.

No dice porque va a citar a alguien lo cita solamente, esta sera de mero trmite, pero por ejemplo una resolucin que se dicta sobre una medida cautelar o que excluye prueba, debe ser debidamente fundamentada, ahora no significa que tenga que escrib mucho, sino que debe explicar con precisin los fundamentos de hecho y de derecho que motivan esa solucin. Se debe fundamentar y eso es responder porque se va a tomar una determinada decisin. Las resoluciones adems de ser fundamentadas, deben ser firmadas, OJO, Particularmente relevante es la fundamentacin en materia de sentencia definitiva de tribunal oral en lo penal, porque hay causal de nulidad basada en la falta de fundamentacin, siempre he dicho el estndar que le colocan a los Jueces orales, es muy alto, ya que ellos no solo deben fallar sino que tambin debe hacerse cargo de toda la prueba rendida, porque la acoge y porque la excluye, debe utilizar los argumentos de manera lgica, etc. Yo creo que los jueces han mejorado mucho la calidad de las resoluciones que dictan, porque estn sujetos a un control mas exhaustivo en materia penal y en esta materia es necesario que se fundamenten las resolucin y es importante o necesario porque se juega con la libertad de las personas, por eso es obligacin de quienes van a privar de libertad a alguien fundar, tambin es garanta que el proceso cumpli con las garantas que seala la constitucin. Entonces las resolucin tambin deben ser firmadas, respecto de las que se dictan en audiencia basta el registro de audio, ese es el medio de control de un proceso penal el da de hoy, las copias del audio. El registro de las actuaciones judiciales en el nuevo proceso penal, de todas las que planteara el juzgado de garanta, TJOP, Corte de Apelaciones y las Corte Suprema, se levanta un registro de audio, que es conservado en la secretaria del tribunal. Todos los recursos que suben a la corte, va con el registro de audio de cada actuacin y el relator tiene que or el audio. Respecto de los registros de audio, las partes pueden tener acceso a ese registro en la oportunidad que estimen pertinente, se pueden pedir copias tambin del mismo audio.

4. Las costas: las resolucin que ponga fin al proceso, o respecto de una incidente una resolucin, que debe pronunciarse sobre si procede o no el pago de las costas, dndola las personales como las procesales se refiere a ambas, n se refiere a que siempre debe condenar a alguien en costas debe pronunciarse respecto de estas. El condenado, en principio siempre est obligado al pago de costas, ahora no obstante se hace aplicacin del inc. 3 del art 37 y se exime del pago de costas al condenado, ya sea total o parcialmente, a veces por ser defendido por la defensora penal publica, es una persona que carece de los recursos suficientes, o porque tuvo plausible para litigar o porque a veces el fallo del tribunal es dividido, etc. Ahora cuando el imputado fuera absuelto sobresedo definitivamente, el MP, dice la ley dice, ser condenado al pago de costas, salvo que hubiese presentado su acusacin porque lo hubieren ordenado a presentar la acusacin caso especial 462 o cuando el tribunal estime razonable eximirlo, porque tuvo motivo plausible, etc. Cuando condenan es porque hay un mensaje implcito, esto jams debi haber llegado para ac, o ser objeto de una acusacin, tambin eso es un parmetro de decisin aqu nos equivocamos, no debimos llevar esto a juicio y tenemos que analizar que paso. Si son varias las personas condenadas al pago de costas, se prorratea el pago de las mismas, proporcionalmente. Los fiscales, los abogados, los mandatarios, no pueden ser condenados al pago de las costas personalmente, salvo cuando haya notorio desconocimiento del derecho, o grave negligencia en el desempeo de sus funciones, en cuyo caso se le puede imponer por resolucin fundada el pago total o parcial de las costas. En general las costas que se fijan son bastantes bajas, el procedimiento de costas lo fijan con un monto bajo, no hay una tendencia de fijar costas muy altas en el proceso penal.

La accin penal publica La accin penal, en materia criminal es pblica o privada.

La accin penal pblica, es la que tiene el estado para propender a la persecucin penal de todo delito que puede investigar de oficio por el MP aun no habiendo denuncia. Puede ser ejercida por RG, por cualquier persona bajo la denuncia, y se concede siempre como regla la persecucin penal publica, para delitos ejercidos contra menores de edad. Como un variable de accin penal publica esta los delitos de accin pblica previa instancia particular, aqu es necesario que el ofendido por el delito a lo menos haya denunciado el hecho a la justicia, al MP o a la polica y sin esa denuncia no se pueden desarrollar diligencias de investigacin, una vez hecha la denuncia se rigen por los procedimientos de las accin penal publica. Cuales por ejemplo: lesiones menos graves, las lesiones leves, la violacin de domicilio, violacin de secretos, las amenazas, delitos de la ley de propiedad industrial e intelectual, la comunicacin de secretos de fabrica, hay otras en cuerpos especiales, ejemplo, los delitos de contrabando (ordenanza aduanera), se necesita denuncia o querella de las oficina de aduanas o del Consejo de defensa del estado, y los delitos de naturaleza tributaria. Si no lo puede ejercer el ofendido por encontrarse imposibilitado, puede ejercerla el ministerio pblico de oficio.

Accin penal privada: solo pueden perseguirse cuando hay el ejercicio de accin por parte de la vctima, esencialmente delitos contra el honor, por ejemplo injuria y calumnia.

Efectos de la renuncia de la accin penal. La renuncia que hace el ofendido a la accin penal publica, no produce por RG ningn efecto, el procedimiento continua, eso se llama principio de oficialidad el estado sigue investigando igual. Si se extingue la accin penal privada, por la renuncia de la misma. Respecto de la accin penal publica previa instancia particular, la renuncia extingue la accin penal por RG, salvo que se trate delitos cometidos contra menores de edad. Un tema relevante que el renunciar a la accin penal, no extingue la posibilidad de ser perseguido por el delito de calumnia o por el delito de denuncia o acusacin calumniosa. La accin civil, hay dos tipos de acciones civiles: 1. Accin civil restitutoria de la cosa: lo que busca es la restitucin de la cosa que ha sido objeto del delito. Se tramita de conformidad de lo que dispone el art 189 del CPP, que una especie de tercera que se entabla ante el juez de garanta, que tiene por objeto, que el juez declara quien es el dueo de una cosa, es decir declaracin de un derecho. 2. Accin civil indemnizatoria: procura indemnizar los perjuicios derivados de la comisin del un delito de materia penal. En chile se indemnizar los perjuicios directos, tanto previsto como indirecto. Y el dao emergente, lucro cesante y dao moral.

Cul es la oportunidad de presentar la demanda civil en el procedimiento penal? En la oportunidad que seala el Art 261, es decir al momento de adherirse a la acusacin o acusar particularmente, cuando tiene el carcter de querellante.

En el caso que haya terminado por una suspensin condicional del procedimiento o que haya sido un juicio abreviado, en cuyo caso no tuvo la oportunidad respectiva para ejercer la accin, por lo tanto sta subsiste y tiene la posibilidad de interponer la demanda en un juicio ordinario, en tribunal civil y de cuando existe una demanda civil, la sentencia penal debe pronunciarse sobre esta oportunamente. OJO podra resolverse la accin penal podra condenarse civilmente, ejemplo el delito que se imputa es de aquellos que la ley solo sancionado cuando se ha cometido a titulo doloso, podra ser que una persona fuera absuelta porque hubo una negligencia, pero si se condena civilmente. 60 das para poder demandar civilmente, cuando se termino a travs de una salida alternativa del procedimiento.

Clase 02 de mayo 2012

Medias cautelares personales Estamos hablando de una restriccin a la libertad personal, vamos a ver qu formas ms leves y ms severas de afectar la libertad personal, las ms leves van afectar esencialmente la posibilidad de comunicarse con determinadas personas o lo que se conoce como la libertad de desplazamiento, versus la ms graves que derechamente van a constituir privacin de libertad, imposibilidad de poder desplazarse.

Que caracteriza o que principios gobiernas la aplicacin de estas medidas cautelares personales. 1. Principio de legalidad: la constitucin en su art 19 N7, asegura el derecho a la libertad persona de todos los ciudadanos de la republica, y seala que estas solamente se puede restringir en la forma y casos que sealen la constitucin y las leyes. Es decir el principio de legalidad se ved reflejado en primer trmino en este disposicin de la constitucin que establece la RG que es la libertad personal. Y solo en los casos que la constitucin o la ley prescriben se puede ver esta privada o restringida. Luego para concretizar esta disposicin, el artculo 5 del CPP, en lo que son los principios bsicos del CPP, habla de la legalidad de las medidas restrictivas de libertad. Artculo 5.- Legalidad de las medidas privativas o restrictivas de libertad. No se podr citar, arrestar, detener, someter a prisin preventiva ni aplicar cualquier otra forma de privacin o restriccin de libertad a ninguna persona, sino en los casos y en la forma sealada por la Constitucin y las leyes.

Seala algo adicional que tiene que ver con otros principios, en su inc. 2 al sealar Inc. 2do. Las disposiciones de este Cdigo que autorizan la restriccin de la libertad o de otros derechos del imputado o del ejercicio de alguna de sus facultades sern interpretadas restrictivamente y no se podrn aplicar por analoga.

Principio de legalidad como fuente esta la constitucin y luego en el CPP, tambin en ciertos tratados que se encuentran ratificados por chile Art 9 del pacto de San Jos de costa rica, que ratifica el principio de similar naturaleza. Artculo 9.- Autorizacin judicial previa. Toda actuacin del procedimiento que privare al imputado o a un tercero del ejercicio de los derechos que la Constitucin asegura, o lo restringiere o perturbare, requerir de autorizacin judicial previa. En consecuencia, cuando una diligencia de investigacin pudiere producir alguno de tales efectos, el fiscal deber solicitar previamente autorizacin al juez de garanta.

No puede estar en una disposicin de materia administrativa, en un reglamento, por ejemplo, sera algo que ira en contra de los principios de la constitucin sera inconstitucional, por ende una resolucin de una autoridad administrativa que ordena la privacin de libertad de un sujeto sera inconstitucional y para eso tenemos el recurso de amparo como mecanismo de impugnacin.

2. Jurisdiccin o tutela judicial: en nuestro pas, quien tiene la facultad de ordenar o decretar la restriccin de libertad o privacin de libertad de las personas sometidas al ordenamiento criminal, son precisamente son los tribunales de justicia no hay otra autoridad administrativa o de otra naturaleza que se puede arrogar esa facultad y esto es la consecuencia de la disposicin del Art 7 en primer trmino de la constitucin poltica de la republica. El artculo 7 determina lo que es principio de separacin de poderes, aqu puede actuar pero dentro del mbito de sus facultades, ya que en el mbito de derecho pblico las autoridades solo puede realizar aquello que est expresamente permitido. La ley expresamente permite que solo los tribunales de justicia sean los encargados de poder privar de libertad personal, no solo en el mbito penal, por ejemplo los arresto que decreta el juzgado de familia, justicia militar, etc. pero solo los tribunales de justicia puede privar de libertad a las personas y todo de acuerdo a la ley, una situacin excepcionales son la situacin de flagrancia que no lo hace el juez.

3. La excepcionalidad: la RG, es la libertad personal y solo como excepcin corresponde decretar medidas que restringen o priven de esta libertad personal, la primera manifestacin esta en el art 5 inc. 2 CPP. En el sentido de que las disposicin que autorizan la restriccin de libertad deben ser interpretadas restrictivamente, pero adems en el propio CPP en su artculo 122. Artculo 122.- Finalidad y alcance. Las medidas cautelares personales slo sern impuestas cuando fueren absolutamente indispensables para asegurar la realizacin de los fines del procedimiento y slo durarn mientras subsistiere la necesidad de su aplicacin. Estas medidas sern siempre decretadas por medio de resolucin judicial fundada. Es decir aqu no es que he hace un ejercicio matemtico y que diga, toda vez que formalicemos a alguien hay que decretar medidas cautelar, es decir se puede cumpliendo ciertos requisitos y el juez una vez que examine eso, siempre tendr que pensar que este rgimen es excepcional siempre que el vea la necesidad de decretar medidas cautelares la va a decretar, si considera que es innecesario para fines del procedimiento la finalidad principal es asegurar comparecencia que el que el imputado este presente para los actos del procedimiento, si l ve que hay garantas suficientes de que el imputado va estar presente no debe decretar medida cautelar alguna, as de categrico, por eso es de naturaleza excepcional a nivel de principios, vamos a ver que en el practica la intensidad de la misma va a tener que ver con otros aspectos. Tenemos por ende segn el art 122 inc. 1 la excepcionalidad de las medidas cautelares por RG.

4. La provisionalidad: debe subsistir en la medidas que subsista los fundamentos que se tuvieron en vista al momento de decretarla, son por lo tanto esencialmente provisionales y a contrario sensu son tambin esencialmente

revocables, se puede pedir la revisin o la revocacin en cualquier instante que considere que tiene antecedentes que hacen valer la circunstancia que se tuvieron en vista al momento de decretarla. De hecho el Art 122 a continuacin de decir que deber decretarse cuando sean indispensables, seala que duraran mientras subsistieren la necesidad de su aplicacin, en la medida que subsistan los fundamentos que originaron el decretar la medida cautelar es que esta va a subsistir, si estos fundamentos desaparecen obviamente que ya no hay necesidad de instar por su subsistencia y por lo tanto podrn ser revocadas o podr disminuir la intensidad de las mismas o reemplazarla por otra de menor intensidad, por tanto es provisional, en el sentido antiguo lo que uno tena derecho era a la libertad provisional eso era lo excepcional.

5. Principio de proporcionalidad: en materia penal la finalidad principal de las medidas cautelares es asegurar la comparecencia a los actos del procedimiento pero tambin se quiere asegurar la ejecucin de la sentencia condenatorio, el tribunal se pone en la situacin de que el sujeto pueda ser condenado, por ende dependiendo la pena que avizore el tribunal que puedo llegar a imponer a un imputado, va a ser la medida cautelar que imponga, va a tener siempre en vista esto. Ejemplo si yo formalizo a alguien por un delito que tiene pena de simple delito, respecto de una persona que no posee antecedentes penales, que tiene antecedentes de tener un arraigo social y familiar y la pena por los delitos que se puede imponer estn entre ese rango, la ley seala para ese rango que se puede imponer algn tipo de beneficios, como las medidas alternativas de la ley 18216, remisin condicional de la pena, reclusin nocturna y libertad vigilada, si es que avisara algunas de estas circunstancias va a ser muy difcil que el tribunal imponga una prisin preventiva, porque va a tener en vista estas circunstancias, tambin ve el tipo de intereses, gravedad del delito, numero de los mismos, hay otra circunstancias que pueden hacer modificar este parmetro, pero no puede dejar de considerar la pena probable a aplicar. Tambin eso significa que porque estemos en el caso que de crmenes, queda de inmediato privado de libertad, eso significa tambin en el caso que nos encontremos en un simple delito, no se va a decretar la prisin preventiva, todo depende de la proporcionalidad, respecto de los antecedentes que se poseen por el MP versus este derecho a la libertad persona, hay que siempre tener en cuenta la pena aplicar. Por lo tanto tenemos un principio como base de lo que son las medidas cautelares personales en nuestro sistema procesal penal, es decir estn determinadas por la ley solo la pueden interponer los tribunales de justicia son excepcionales, son eminentemente transitorias y en quinto lugar estn gobernadas por el principio de proporcionalidad. De hecho el art 122 CPP. Reafirma el tema del principio de jurisdiccin.. se hacen por medio de resolucin judicial fundada, los jueces deben fundamentar el por qu la decretaron. inc 2do Estas medidas sern siempre decretadas por medio de resolucin judicial fundada.

Entonces tenemos que entrar haber que medias cautelares personales estn en nuestro sistema, cuales son las circunstancias que acredita su aplicacin, y para que casos fueron creados.

1. Citacin: podemos entenderla como la orden judicial dada a una persona para que esta comparezca ante los tribunales de justicia, cada vez que sea necesaria la comparecencia la presencia de una imputado es necesario ordenar su citacin, esta citacin se hace de conformidad de lo que dispone el artculo 33 del CPP. Artculo 33.- Citaciones judiciales. Cuando fuere necesario citar a alguna persona para llevar a cabo una actuacin ante el tribunal, se le notificar la resolucin que ordenare su comparecencia. Se har saber a los citados el tribunal ante el cual debieren comparecer, su domicilio, la fecha y hora de la audiencia, la identificacin del proceso de que se tratare y el motivo de su comparecencia. Al mismo tiempo se les advertir que la no comparecencia injustificada dar lugar a que sean conducidos por medio de la fuerza pblica, que quedarn obligados al pago de las costas que causaren y que pueden imponrseles sanciones. Tambin se les deber indicar que, en caso de impedimento, debern comunicarlo y justificarlo ante el tribunal, con anterioridad a la fecha de la audiencia, si fuere posible.

El tribunal podr ordenar que el imputado que no compareciere injustificadamente sea detenido o sometido a prisin preventiva hasta la realizacin de la actuacin respectiva. Tratndose de los testigos, peritos u otras personas cuya presencia se requiriere, podrn ser arrestados hasta la realizacin de la actuacin por un mximo de veinticuatro horas e imponrseles, adems, una multa de hasta quince unidades tributarias mensuales. Si quien no concurriere injustificadamente fuere el defensor o el fiscal, se le aplicar lo dispuesto en el artculo 287. Es decir se hace normalmente por un funcionario del tribunal o por la polica y en el fondo se debe disponer siempre de la notificacin del imputado. Esta primera citacin siempre ser personal, las otras pueden ser por cedula. La persona tiene la obligacin de comparecer, qu tiene de medida cautelar esto?, no la restringe pero si contiene un llamamiento obligatorio, contiene una obligacin, esto no queda entregado al arbitrio del citado, si la persona no comparece injustificadamente a la audiencia o citacin respectiva el tribunal puede ordenar su detencin, ah vemos como se empieza a mover la intensidad de las medidas cautelares, lo nico que tiene que ver el tribunal es que este notificado, si esta notificado y no va, ordena que se detenga. Ahora la citacin adems es el nico medio posible de compeler a determinadas personas que asistan a un tribunal, frente a determinados casos. Artculo 124. Exclusin de otras medidas. Cuando la imputacin se refiriere a faltas, o delitos que la ley no sancionare con penas privativas ni restrictivas de libertad, no se podrn ordenar medidas cautelares que recaigan sobre la libertad del imputado, con excepcin de la citacin.

Si hay una persona que cometi una persona que cometi lesiones leves, y que no est dentro de la VIF, la ley sanciona eso como falta, por RG, las faltas o los delitos que no contengan una sancin de privacin o restriccin de libertad solo amerita citacin no puede decretar la detencin, si la persona no comparece se produce una situacin de falta de comparecencia yo le puede pedir al tribunal que ordene la detencin. El Art 127 seala casos en que yo puede pedir de entrada la detencin. Artculo 127.- Detencin judicial. Salvo en los casos contemplados en el artculo 124, el tribunal, a solicitud del ministerio pblico, podr ordenar la detencin del imputado para ser conducido a su presencia, sin previa citacin, cuando de otra manera la comparecencia pudiera verse demorada o dificultada.

Por ejemplo si tengo un robo con intimidacin que no fue flagrante que fue objeto de investigacin y se determinas que un sujeto tuvo participacin, y yo quiere realizar una audiencia de formalizacin, la ley me autoriza para pedir al juez la detencin, no mandarle la citacin, que parece a todas luces claro que se ponga una prisin preventiva, es un poco iluso pensar que esa persona ira cuando se cite, eso no es as, por ende para esos casos en el Art 127 cuando las comparecencia se ve demora o dificultada, pero no en una falta penal o un delito que no tenga pena privativa o restrictiva de libertad, ah usted lo nico que puede pedir es que lo cite, ahora si l no viene aqu hay una citacin distinta, falta de comparecencia y ah se puede pedir la detencin. La primera comparecencia no podr ser con una detencin. Ahora eso no tiene lugar cuando se trate de arresto por falta de comparecencia detencin o prisin preventiva, es decir cuando la persona no compareci injustificadamente, y adems en el caso del art 134. Artculo 134.- Citacin, registro y detencin en casos de flagrancia. Quien fuere sorprendido por la polica in fraganti cometiendo un hecho de los sealados en el artculo 124, ser citado a la presencia del fiscal, previa comprobacin de su domicilio. La polica podr registrar las vestimentas, el equipaje o el vehculo de la persona que ser citada. Asimismo, podr conducir al imputado al recinto policial, para efectuar all la citacin.

No obstante lo anterior, el imputado podr ser detenido si hubiere cometido alguna de las faltas contempladas en el Cdigo Penal, en los artculos 494, Ns. 4 y 5, y 19, exceptuando en este ltimo caso los hechos descritos en los artculos 189 y 233; 494 bis, 495 N 21, y 496, Ns. 5 y 26.

En el art 494 N 4 amenazas, N5 lesiones leves y N 19 hurto falta (mechero), 494 bis, hurto simple. 495 n 21 daos falta, 496 N5, ocultamiento de identidad, N 26 Falta respecto de la autoridad. Permiten detencin, todas las otras faltan no permiten detencin, por eso una persona se encuentra fumando un pito de marihuana en la calle, carabineros pasa por el lugar y lo controlo, en la prctica lo detiene lo que ah tenemos es falta por consumo de drogas, ese detenido no puede pasar a control de detencin, la detencin de esa persona es ilegal por eso se ocupa el termino, lo retuvimos y lo condujimos hacia la comisario para verificar que si tiene alguna orden de detencin. No es una falta que amerite detencin, no significa que no pasa nada, siempre lo conducen a la unidad pero para el solo efecto de ver que no tiene orden de detencin. Entonces la citacin tiene una finalidad de garantizar comparecencia, de notificar y ordenar comparecencia y cuando la ley dispone que estamos frente a faltas o delitos que no tiene pena restrictiva o privativa de libertad en ese caso solo se puede imponer la citacin y no la detencin de entrada.

2. La detencin: los artculos 125 y ss CPP, regulan la procedencia de la detencin dentro de nuestro sistema, como podemos entender la detencin, como una privacin temporal de la libertad decretada por orden judicial o resultante de una detencin flagrante y que le imponen a la autoridad que ha practicado la detencin la obligacin de poner a disposicin de un juez de garanta al imputado, dentro de las 24 horas siguientes al momento en que se produjo la detencin.

Caractersticas 1. 2. Es de dos naturalezas o consecuencia de un delito flagrante o resultante de una orden judicial. Solo puede durar 24 horas, en principio.

3. Si es flagrante puede ser dejada sin efecto por un fiscal del MP o por el fisca que conoci el caso, si es judicial no se puede dejar sin efecto, ah se debe llevar al imputado ante el tribunal, el resolver.

Por lo tanto es una privacin de libertad solo para ser conducido hasta el tribunal correspondiente. Tiene una duracin transitoria mxima de 24 horas. La RG en nuestro sistema es la detencin de naturaleza judicial, por que el art 125. Artculo 125.- Procedencia de la detencin. Ninguna persona podr ser detenida sino por orden de funcionario pblico expresamente facultado por la ley y despus que dicha orden le fuere intimada en forma legal, a menos que fuere sorprendida en delito flagrante y, en este caso, para el nico objeto de ser conducida ante la autoridad que correspondiere.

Intimida, significa comunicada.

La RG de acuerdo a la ley es la detencin judicial, en la practica la mayora de las detencin son por delito flagrante.

La detencin judicial est regulada en el art 127 y contempla dos hiptesis.

ART 127.- Detencin judicial. Salvo en los casos contemplados en el artculo 124 (CASOS EN QUE SOLO AMERITA CITACION), el tribunal, a solicitud del ministerio pblico, podr ordenar la detencin del imputado para ser conducido a su presencia, sin previa citacin, cuando de otra manera la comparecencia pudiera verse demorada o dificultada. Tambin se decretar la detencin del imputado cuya presencia en una audiencia judicial fuere condicin de sta y que, legalmente citado, no compareciere sin causa justificada.

Se has discutido mucho respecto de cuando la comparecencia se puede ver demorada o dificultada?

Normalmente se entiende que se puede ver dificultada si es que lo que se persigue son delitos muy graves y en que la citacin puede ser un mecanismo ilusoria de comparecencia o cuando uno no tiene certeza del domicilio del imputado debido a que haya dado un domicilio malo, la falta de arraigo familiar que determina no tener un domicilio fijo para ser notificado, es una circunstancia tomada en cuenta por el tribunal ya que podra hacer demorado la comparecencia, y aqu amerita que se puede pedir la detencin, sin previa citacin. La primera hiptesis es esa, demora o falta de comparecencia.

Tambin se decretara la detencin del imputado cuando su comparecencia en audiencia sea requisito o condicin de la realizacin de la misma y cuando habiendo sido legalmente citado y esto no compareciere sin causa justificada.

Supongamos que se opto por pedir la audiencia respectiva, y se pido al tribunal la citacin ye l sujeto no compareci, la incomparecencia injustificada a la audiencia el tribunal podr decretar la detencin. Siempre lo que el juez ve es que si esta notificado o no y en qu forma fue notificado.

Cul es el problema?. La orden judicial puede ser verbal o escrita, acurdense que el Art 9 CPP, habla de la autorizacin judicial en casos urgentes.

Artculo 9.- Autorizacin judicial previa. Toda actuacin del procedimiento que privare al imputado o a un tercero del ejercicio de los derechos que la Constitucin asegura, o lo restringiere o perturbare, requerir de autorizacin judicial previa. Inc. 3 autorizacin u orden judicial sea indispensable para el xito de la diligencia, podr ser solicitada y otorgada por cualquier medio idneo al efecto, tales como telfono, fax, correo electrnico u otro, sin perjuicio de la constancia posterior, en el registro correspondiente. Se ha dado orden de detencin verbal, hay un fenmeno que se llama VIF, que hoy en da amerita muchas rdenes de detencin verbal. Cuando se pide verbalmente una orden viene el problema de la intimacin, que es como usted le comunica a una persona que est detenido, el polica le dice usted est detenido, quien ordeno su detencin a qu hora se ordeno la detencin, cual es el motivo de la detencin. Cuando la orden es escrita no hay problema porque usted le entrega copia a la persona, y ella lo firma y as uno acredita que se intimo. Como se prueba la intimacin, ya aqu nos encontramos con una situacin compleja porque es la palabra de una persona contra otro, n hay mecanismo para acreditar fehacientemente. La orden verbal puede ser por cualquier delito, es usual que se haga en VIF, pero puede ser por drogas, homicidio, etc.

Tenemos una situacin que siempre origina complejidades, porque adems la ley seala que tan pronto se produzca la detencin se debe producir este deber de informacin, es una informacin muy compleja de realizar.

Es importante porque en ocasiones ya que las persona que han sido afectadas por una detencin de esta naturaleza hacen una denuncia, por detencin ilegal, y en el caso de los carabineros esto es competencia de la justicia criminal, por tanto se genera un problema para los carabineros.

O puede ser escrita, en cuyo caso el fiscal va hacer una solicitud escrita dirigida al tribunal en la cual le explica el motivo y fundamento para lo cual requiere la detencin, y el juez debe emitir una resolucin fundada donde autorizada la detencin. Debe contener el juez, la hora que se dicto, y el motivo porque se dicto y el proceso en que incide.

Una situacin especial es la detencin que puede decretar cualquier tribunal de la republica, por hechos cometidos en el interior de sus salas de audiencia, si ocurre el delito dentro de la sala de audiencia, el tribunal puede ordenar la detencin sin ms trmite. (Jueces civiles o penales).

Plazos de la detencin La ley seala que cuando se procede a una detencin judicial en el art 131. La obligacin de los agentes de la polica en conducirle inmediatamente ante el juez que haya expedido la orden, ahora eso se traduce en una comunicacin con el juez, (la polica le comunica al juez que tiene un detenido),por lo general la audiencias empiezan a las 11 de la maana, lo que se ha hecho entonces es ponerlo a disposicin del tribunal el da siguiente, ahora si es a las 8 de la maana la detencin, el juez dir que pase de inmediato a las 11.

Artculo 131.- Plazos de la detencin. Cuando la detencin se practicare en cumplimiento de una orden judicial, los agentes policiales que la hubieren realizado o el encargado del recinto de detencin conducirn inmediatamente al detenido a presencia del juez que hubiere expedido la orden.

Qu pasa si el que expidi la orden es de un tribunal distinto? Hay personas detenidas, con orden de detencin que emanan de tribunales que ejercer jurisdiccin en otra ciudad, en este caso se pasan a control en el mismo lugar en que ha sido detenido, la polica le debe comunicar al tribunal que expedido la orden, y le dice llvelo al juzgado de garanta de Iquique y se comunican de tribunal a tribunal, y el de Santiago le envi los antecedentes al de Iquique, y le seala que se haga la audiencia y que pida ampliacin de la orden de detencin y se traslade a Santiago.

Se debe presentar ante un juez dentro de las 24 horas si o si. Normalmente las ampliaciones de detencin deben cumplirse en gendarmera, muchas veces por una cosa de mayor agilidad se privilegia que lo haga la polica, porque gendarmera no dispone de los recursos para hacerlo Por lo tanto se opta porque sea la polica. Ahora ojo tambin puede ocurrir que si hay una orden de detencin de un lugar distinto y se detiene en Iquique, se quiera hacer la audiencia de formalizacin ac tambin, puedes tener competencia para casos urgentes, queda preso en Iquique y luego que est preso se pida la incompetencia y se manda la causa al juzgado que expidi la orden. Lo importante es que nunca puede pasar ms de 24 horas sin que sea puesta a disposicin del tribunal. La ley dice conducirlo inmediatamente, en la prctica eso significa que no puede pasar ms de 24 horas, vamos a ver que hay una excepcin contenida en la ley de drogas, es muy especfica y minoritaria.

Dice el artculo, Si ello no fuere posible por no ser hora de despacho, el detenido podr permanecer en el recinto policial o de detencin hasta el momento de la primera audiencia judicial, por un perodo que en caso alguno exceder las veinticuatro horas.

Ahora cuando la detencin es flagrante, la obligacin de la polica es informar al fiscal del MP que se encontrare de turno, dentro de las 12 horas siguientes al momento de la detencin, ah la facultad que tiene el MP, de disponer su libertad u ordenar que sea conducido ante el Juzgado de garanta, no puede ordenar detenciones sino libertades, solo en el caso de delito flagrante no en el caso de resolucin judiciales. El plazo mximo tambin para levar ante el juez es de 24 horas. Qu pasa si el fiscal nada dice, el fiscal no contesto el telfono de turno, las policas lo tienen que llevar igual ante el juez dentro de las 24 horas, no lo pueden dejar en libertad ellos y lo ms seguro es que al fiscal lo remuevan en el caso de dejar botado el turno.

Las policas le entregan el detenido, a gendarmera, est presente en todos los tribunales, y tiene como funcin de recibir los detenidos que le entregue la polica a los cuales se le constata lesiones, sino gendarmera no los recibe porque si no se hace cargo de un tremendo problema en el caso que hayan lesiones en los detenidos.

El art 131 habla comparecencia judicial, nunca hablo de la audiencia de control de la detencin, esto es una prctica que se fue dando en la medida que avanzo la reforma, es la primera comparecencia judicial, en esta audiencia en la cual es asistido por un abogado de confianza o por un abogado de la defensora penal publica, en la practica el MP, tiene una planilla con los detenidos, la cual se la enva al tribunal, el cual tambin se la manda a la defensora para que ella sepa cuantos detenidos hay. En la primera audiencia, es necesario que concurra el fiscal o asistente del fiscal, nos dio la posibilidad que los abogados asistente de fiscal tambin puede comparecer, nosotros ac en Iquique hacemos que no comparezcan, excepto en Pozo Almonte, porque la ley les impide sustentar las acusaciones, por lo tanto no tiene mucho sentido llevarlo, en cambio en la fiscala unipersonal es distinto, porque cuando no va el fiscal el asistente asume el remplazo del fiscal, por lo tanto es como si un fiscal estuviera en la audiencia. Qu pasa si el fiscal no llega a la audiencia del control de detencin?, libertad del detenido, y eso tambin es sumario la destitucin depende de la razn que de por su incomparecencia.

Lo importante es que el fiscal este cuando el juez de inicio a la audiencia, y en esa audiencia el fiscal va a proceder a formalizar la investigacin, no siempre formalizar va a pretender requerir, vamos a ver respecto de los delitos que tienen pena de presidio menor en su grado mnimo, la ley permite requerir el procedimiento simplificado, en ese caso lo pide inmediatamente, pero proceder inmediatamente a formalizar al imputado.

La formalizacin siempre ser procedente cuando se encuentre presente el defensor, el imputado debe estar asistido por un abogado defensor.

Ahora si el fiscal no tiene los antecedentes para formalizar o considera no tenerlos, puede pedir al tribunal la ampliacin de la detencin hasta por un plazo de 3 das, y aqu viene una discusin que se dio tambin, los tres das incluyen el da previo (las 24 horas), son dos das ms o son 3 das nuevos?, la ley dice en el caso que no pudiera procederse de la manera indicada, el fiscal puede pedir plazo de ampliacin de la detencin hasta por 3 das, con el fin de preparar su presentacin. Fue discutido y hasta el da de hoy hay interpretaciones diversas, cuando se discuti el CPP, la idea era ampliar desde el momento desde que se pida la ampliacin, 3 das ms, pero algunos jueves otorgan solo dos ms y le suman el da que estuvo privado de libertad previamente, aqu en Iquique por lo general dan los 3 das, es hasta 3 das, no es que le tenga que dar 3 das necesariamente, puede darle solo uno, pero de igual manera cuando los tribunales lo

han ampliado por 3 das y se ha sido apelado por la defensa, todos han sido rechazados. Cuando se han presentado recursos de amparo por la defensora para que el tema se resolviera, tambin han sido rechazados.

Artculo 132. Comparecencia judicial. A la audiencia judicial del detenido deber concurrir el fiscal o el abogado asistente del fiscal. La ausencia de stos dar lugar a la liberacin del detenido. En la audiencia, el fiscal o el abogado asistente del fiscal actuando expresamente facultado por ste, proceder directamente a formalizar la investigacin y a solicitar las medidas cautelares que procedieren, siempre que contare con los antecedentes necesarios y que se encontrare presente el defensor del imputado. En el caso de que no pudiere procederse de la manera indicada, el fiscal o el abogado asistente del fiscal actuando en la forma sealada, podr solicitar una ampliacin del plazo de detencin hasta por tres das, con el fin de preparar su presentacin. El juez acceder a la ampliacin del plazo de detencin cuando estimare que los antecedentes justifican esa medida. En todo caso, la declaracin de ilegalidad de la detencin no impedir que el fiscal o el abogado asistente del fiscal pueda formalizar la investigacin y solicitar las medidas cautelares que sean procedentes, de conformidad con lo dispuesto en el inciso anterior, pero no podr solicitar la ampliacin de la detencin. La declaracin de ilegalidad de la detencin no producir efecto de cosa juzgada en relacin con las solicitudes de exclusin de prueba que se hagan oportunamente, de conformidad con lo previsto en el artculo 276.

Ahora cuando se controla una detencin, en este examen de legalidad de la detencin, puede ocurrir algo distinto, el defensor puede cuestionar la legalidad de la detencin y puede pedir que sea declarada ilegal, en ese caso se va a originar un debate, siempre el juez le va a preguntar al fiscal que explique las circunstancias de la detencin y ah le pregunta al defensor si cuestiona la legalidad de la detencin y ah puede pedir que se declare ilegal, sealando por ejemplo que no hay ninguna circunstancia de flagrancia, y expone el porqu es ilegal, despus le da la palabra al fiscal para que responda, etc. Entonces el juez puede declarar ilegal la detencin o legal, si la declara ilegal antiguamente ocurra que no se poda formalizar y se dejaba en libertad al imputado, como esto ocurra y hacia demorar la persecucin, fue parte de la modificacin de la ley de agenda corta, se introdujo otro inciso al art 132.

Art 132 inc. 3ero. En todo caso, la declaracin de ilegalidad de la detencin no impedir que el fiscal o el abogado asistente del fiscal pueda formalizar la investigacin y solicitar las medidas cautelares que sean procedentes, de conformidad con lo dispuesto en el inciso anterior, pero no podr solicitar la ampliacin de la detencin.

Por qu se puede declarar ilegal una detencin?

Primero que nada no estn expresadas en la ley, una causal es por ejemplo que no exista flagrancia, o se dijo que haba una orden de detencin judicial que era inexistente o esta caducada o fue dejada sin efecto. Sin no hay orden, el juez declara ilegal la detencin, el otro caso es que no haya flagrancia o que para realizar la detencin flagrante se hayan realizado actuaciones ilegales, por ejemplo se ingreso a una casa sin tener autorizacin judicial previa y se detuvo a una persona, en ese caso la detencin es ilegal, haba delito, haba flagrancia pero, el actuar previo fue ilegal llegaron a ello a travs de un mecanismo ilegal, pero eso no impide que se pueda formalizar.

Ahora se puede declarar ilegal la detencin de una persona porque no se le leyeron los derechos o porque le impidieron la llamada, en el fondo la infraccin del estatuto de derechos del detenido da origen a que se declare ilegal la detencin del detenido?, desde mi punto de visto yo creo que no, porque lo que el juez controla no es la legalidad de todos los actos que se originaron de la detencin para adelante, sino el momento de la detencin, la ilegalidad de la actuacin ya es algo de prueba, pero no afectara la legalidad de la detencin.

Hubo en laguna poca en que se extenda tanto el mbito de legalidad, que cualquier infraccin al estatuto de los derechos de los detenidos, creaba ilegal la detencin. Ahora se restringe las causales de ilegalidad no cualquier cosa puede ser causal de ilegalidad de la detencin, muchas veces piensen lo siguiente se dan situaciones de que los policas que hacen esas funciones durante la detencin no son los mismos que detuvieron, no podra ser que el que realizo bien la detencin, se vea afectado por otros que hicieron mal despus las otras actuaciones.

Y se origino una modificacin que es importante, porque al da que hoy es apelable la resolucin que declare ilegal la detencin, pero no para todos los delitos sino para ciertos delitos, apelacin verbal en la misma audiencia adems, para que delitos se puede, secuestro, retencin de personas menores de edad, violacin propia, impropia, abuso sexual calificado, parricidio, homicidio calificado y simple, robo calificado, robo con violencia e intimidacin y por sorpresa, robo en lugar habitado o destinado a la habitacin y todos los delitos de la ley 20.000 que tengan pena de crimen, en esos casos se pueden apelar de la ilegalidad de la detencin.

La detencin flagrante son 5 casos Art 130.-

Artculo 130.- Situacin de flagrancia. Se entender que se encuentra en situacin de flagrancia: a) El que actualmente se encontrare cometiendo el delito; b) El que acabare de cometerlo; c) El que huyere del lugar de comisin del delito y fuere designado por el ofendido u otra persona como autor o cmplice; d) El que, en un tiempo inmediato a la perpetracin de un delito, fuere encontrado con objetos procedentes de aqul o con seales, en s mismo o en sus vestidos, que permitieren sospechar su participacin en l, o con las armas o instrumentos que hubieren sido empleados para cometerlo, y e) El que las vctimas de un delito que reclamen auxilio, o testigos presenciales, sealaren como autor o cmplice de un delito que se hubiere cometido en un tiempo inmediato. Para los efectos de lo establecido en las letras d) y e) se entender por tiempo inmediato todo aquel que transcurra entre la comisin del hecho y la captura del imputado, siempre que no hubieren transcurrido ms de doce horas.

La detencin es transitoria, y esta detencin es solo para los efectos de ser conducidos a la presencia del juez, se puede ampliar por resolucin judicial, hasta por 3 das desde el momento del control, excepcin a esto:

La ley 20.000 en su artculo 39 dispuso la posibilidad de ampliar la detencin hasta por 5 das desde el momento de la detencin, pero con una particularidad, sin pasar por audiencia de control de detencin, (la polica pone en conocimiento al fiscal sobre la detencin, entonces aqu el fiscal le pide al juez puede ser verbalmente la ampliacin por 5 das desde ese instancia, le preguntan el por qu, porque la carpeta es muy voluminosa, porque hay colaboracin eficaz, etc), aqu hubo discusin y dio origen algunos recursos de amparo, la defensora deca se puede pero pasando por audiencia, los amparos fueron todos rechazos por la corte de apelaciones y las apelaciones por la corte suprema. En esos casos el juez no pierde la potestad que tiene siempre de visitar al imputado al lugar detencin, para ver en qu condiciones lo tienen.

Medidas cautelares

Son propiamente medidas cautelares, se decretan para asegurar fines del procedimiento normalmente una vez formalizada la investigacin contra el imputado, esta reguladas en el art 155 y las llamas otras medidas cautelares, las diferencia de la prisin preventiva, la citacin y la detencin son actos previos a la formalizacin, despus de formalizado que le puede decretar el tribunal, medidas cautelares del art 155 o prisin preventiva, la RG son las del art 155 porque la prisin preventiva es excepcional.

Artculo 155.- Enumeracin y aplicacin de otras medidas cautelares personales. Para garantizar el xito de las diligencias de investigacin o la seguridad de la sociedad, proteger al ofendido o asegurar la comparecencia del imputado a las actuaciones del procedimiento o ejecucin de la sentencia, despus de formalizada la investigacin el tribunal, a peticin del fiscal, del querellante o la vctima, podr imponer al imputado una o ms de las siguientes medidas: a) La privacin de libertad, total o parcial, en su casa o en la que el propio imputado sealare, si aqulla se encontrare fuera de la ciudad asiento del tribunal; b) La sujecin a la vigilancia de una persona o institucin determinada, las que informarn peridicamente al juez; c) La obligacin de presentarse peridicamente ante el juez o ante la autoridad que l designare; d) La prohibicin de salir del pas, de la localidad en la cual residiere o del mbito territorial que fijare el tribunal; e) La prohibicin de asistir a determinadas reuniones, recintos o espectculos pblicos, o de visitar determinados lugares; f) La prohibicin de comunicarse con personas determinadas, siempre que no se afectare el derecho a defensa, y g) La prohibicin de aproximarse al ofendido o su familia y, en su caso, la obligacin de abandonar el hogar que compartiere con aqul. El tribunal podr imponer una o ms de estas medidas segn resultare adecuado al caso y ordenar las actuaciones y comunicaciones necesarias para garantizar su cumplimiento. La procedencia, duracin, impugnacin y ejecucin de estas medidas cautelares se regirn por las disposiciones aplicables a la prisin preventiva, en cuanto no se opusieren a lo previsto en este Prrafo.

La ley no lo seala as, pero la doctrina ha entendido que respecto a estas medidas cautelares tanto las del artculo 155 y la prisin preventiva, deben cumplir dos requisitos fundamentales:

1. Humo de buen Derecho: antecedentes que justifiquen la existencia del delito que se investiga, antecedentes que permitan presumir participacin en dicho delito. 2. Peligro de retardo en el cumplimiento: se refiere a la necesidad de cautela.

Cul es la finalidad de las medidas cautelares?, la ley ha sealado expresamente las causales que permiten imponer medidas cautelares personales.

En el caso del artculo 155 son las siguientes:

Para garantizar el xito de ciertas diligencias de investigacin.

Por proteger la seguridad de la sociedad para proteger la seguridad del ofendido. Para asegurar la comparecencia del imputado a los actos del procedimiento.

Si da algunos de los fundamentos para decretarlas, si existen se procede a decretar tales medidas. La ley ordena que solo en esos casos se pueden decretar medidas cautelares. Cuando se fundamenta la peticin de medida cautelar, la ley ha fijado un estndar que es ms severo para la prisin preventiva, que esta descrito en el artculo 140 a propsito de la prisin preventiva, pero tambin es extensiva a estas.

Artculo 140.- Requisitos para ordenar la prisin preventiva. Una vez formalizada la investigacin, el tribunal, a peticin del Ministerio Pblico o del querellante, podr decretar la prisin preventiva del imputado siempre que el solicitante acreditare que se cumplen los siguientes requisitos: a) Que existen antecedentes que justificaren la existencia del delito que se investigare; b) Que existen antecedentes que permitieren presumir fundadamente que el imputado ha tenido participacin en el delito como autor, cmplice o encubridor, y c) Que existen antecedentes calificados que permitieren al tribunal considerar que la prisin preventiva es indispensable para el xito de diligencias precisas y determinadas de la investigacin, o que la libertad del imputado es peligrosa para la seguridad de la sociedad o del ofendido, o que existe peligro de que el imputado se d a la fuga, conforme a las disposiciones de los incisos siguientes.

Primero tenemos que ver los requisitos a y b, si no tiene ambos un juez no puede decretar la medida cautelar y el fiscal no la puede pedir, usted le tiene que decir verbalmente los fundamentos que permiten decretas tal medida.

Por ejemplo. Supongamos que romina estaba en la situacin del hurto, estamos hablando de las medidas del 155, que lo que se describe y aqu es importante cuando uno est en una audiencia criminal usted tiene que exponerle al tribunal, por lo tanto si uno le pide firma como una medida, el fiscal debe exponerle los fundamentos, el delito, la participacin, las pruebas, que justifiquen la interposicin de la medida, entonces con eso indica que se cumplen los requisitos a y b, luego viene necesidad de cautela, ac seria para asegurar la comparecencia o los fines de procedimiento, se pide la medida de firma.

Qu medidas cautelares contempla el art 155. a) La privacin de libertad, total o parcial, en su casa o en la que el propio imputado sealare, si aqulla se encontrare fuera de la ciudad asiento del tribunal;

Esto es lo que se conoce como arresto domiciliario. El problema del arresto domiciliario en chile, es que no hay como garantizar su cumplimiento para que se cumpla de manera efectiva, toda vez que no existe la capacidad de personal para que este recorriendo y vigilando a todos los imputados que estn cumpliendo arresto domiciliario, a partir de esto es que ha surgido la idea de complementar el arresto domiciliario con lo que es el brazalete electrnico, porque si a una persona le ponemos un brazalete electrnico con GPS, necesitamos solo un carabinero con toda la pantalla de Iquique en la comisaria, ya que ah sale que tiene que estar en el domicilio tanto, y si sale de ese punto, se le comunicar a los patrulla que estn ms cerca, para que lo detengan lo van a pasar audiencia, le van a revocar el arresto domiciliario y se va a la crcel.

b) La sujecin a la vigilancia de una persona o institucin determinada, las que informarn peridicamente al juez; los centros de rehabilitacin de la droga, alcoholismo, los extranjeros sujetos a la vigilancia de la PDI, los menores de edad en algn centro de menores.

c) La obligacin de presentarse peridicamente ante el juez o ante la autoridad que l designare; Es lo que se conoce como la firma peridica. Normalmente el MP, pide que se firme en el propio MP, as se tiene el control directo y ante el incumplimiento puede pedir la revocacin con mayor facilidad. d) La prohibicin de salir del pas, de la localidad en la cual residiere o del mbito territorial que fijare el tribunal; Arraigo nacional o arraigo regional o local.

e) La prohibicin de asistir a determinadas reuniones, recintos o espectculos pblicos, o de visitar determinados lugares;

f) La prohibicin de comunicarse con personas determinadas, siempre que no se afectare el derecho a defensa, y Se da en la VIF, siempre que no afectare el derecho a la defensa.

g) La prohibicin de aproximarse al ofendido o su familia y, en su caso, la obligacin de abandonar el hogar que compartiere con aqul. Esta es la que ms se utiliza en VIF, tambin est sealado en la ley de VIF, la obligacin de abandonar el hogar en comn.

El tribunal podr imponer una o ms de estas medidas segn resultare adecuado al caso y ordenar las actuaciones y comunicaciones necesarias para garantizar su cumplimiento. La procedencia, duracin, impugnacin y ejecucin de estas medidas cautelares se regirn por las disposiciones aplicables a la prisin preventiva, en cuanto no se opusieren a lo previsto en este Prrafo.

15 de Mayo de 2012

Medida Cautelar de Prisin Preventiva

Podemos entender como la privacin temporal de libertad que se cumple en el interior de un recinto penitenciario, a diferencia del Art. 155 A por ejemplo. Artculo 155.- Enumeracin y aplicacin de otras medidas cautelares personales. Para garantizar el xito de las diligencias de investigacin o la seguridad de la sociedad, proteger al ofendido o asegurar la comparecencia del imputado a las actuaciones del procedimiento o ejecucin de la sentencia, despus de formalizada la investigacin el

tribunal, a peticin del fiscal, del querellante o la vctima, podr imponer al imputado una o ms de las siguientes medidas: a) La privacin de libertad, total o parcial, en su casa o en la que el propio imputado sealare, si aqulla se encontrare fuera de la ciudad asiento del tribunal,

La diferencia es que el Art. 155 letra a, es el domicilio del imputado, en cambio la medida cautelar de prisin preventiva es en un recinto penitenciario.

El origen de la prisin preventiva esta dada, dentro de la lgica de un sistema inquisitivo. Yo les seale en su momento que el procesamiento en el sistema inquisitivo traa como consecuencia casi inmediata la prisin preventiva, en muchos casos se produca inmediatamente, era una consecuencia de una dictacin de un auto de procesamiento y el origen de ella con el sistema inquisitivo era que se confunda con la imposicin de la pena. Hay que entender que el concepto presuncin de inocencia que es el que hoy gua las actuaciones del proceso penal, no es concepto de muy extendida aplicacin en nuestra cultura, tericamente se viene hablando de ella hace mucho tiempo, pero en los hechos lamentablemente se hizo la regla general que las personas pasaran buena parte de cual eran sometidos a juzgamiento en prisin preventiva, siendo que eso pugna claramente con el principio de presuncin de inocencia que supone que una persona debe ser considerada y tratada como inocente mientras no exista una sentencia ejecutoria que determine su culpabilidad cuando se trate de un hecho constitutivo de delito. No obstante eso nos encontramos con que fue de una aplicacin extendida y constituyo la regla general en nuestra legislacin hasta la entrada en vigencia de la ley de nuestro actual sistema procesal penal.

Caractersticas de la prisin preventiva:

1. Es una medida cautelar excepcional: esto quiere decir que por regla general no se aplicara la prisin preventiva, a menos que existan ciertas circunstancias calificadas que lo ameriten. Y de hecho este carcter de ultima ratio o excepcional de la prisin preventiva esta reafirmado de una u otra forma en nuestra legislacin en el Art. 139 inciso 2 del cdigo. Artculo 139.- Procedencia de la prisin preventiva. Toda persona tiene derecho a la libertad personal y a la seguridad individual. La prisin preventiva proceder cuando las dems medidas cautelares personales fueren estimadas por el juez como insuficientes para asegurar las finalidades del procedimiento, la seguridad del ofendido o de la sociedad. Es decir solo procede decretar la prisin preventiva cuando las restantes medidas cautelares personales, no sean garanta suficiente de comparecencia del imputado en los actos del procedimiento o cuando se estime que la libertad del imputado pueda ser peligrosa para la seguridad social o peligrosa para la seguridad del ofendido, pero si no se dan estas condiciones y no se cumplen con los requisitos que la ley dispone para poder decretar una medida cautelar de prisin preventiva, por regla general esta no es aplicable. Por eso siempre un debate de prisin preventiva esta guiado tambin por el explicar por que? Las restantes medidas serian insuficientes para cautelar los fines del procedimiento, esto tiene una finalidad muy clara ya que de lo contrario sino se hiciera esta explicacin o no se diera este razonamiento en el mbito judicial, esto traera como consecuencia de que mas que ser una medida cautelar, la prisin preventiva podra ser considerada una suerte de pena anticipada. La constitucin poltica de la republica asegura en su Art. 19 N7 el derecho a la libertad personal y a la seguridad individual y una de las fase de esa libertad personal, es la libertad ambulatoria, libertad para desplazarse hacia donde un individuo estime conveniente, pero luego la letra E deca que las personas tienen derecho a la libertad provisional en los procesos criminales, entonces era un contra sentido porque por una parte habla de un concepto genrico, pero por otro lado habla de la libertad provisional; ese rgimen cambia y ahora esta el derecho a la libertad a secas. Aparte del Art. 19 N7 que establece la fuente del derecho a la libertad

personal, que establece la posibilidad que de acuerdo a la constitucin y las leyes establece que se puede restringir ese derecho a la libertad personal y a la seguridad individual, nos encontramos con que el Art. 9 N3 del pacto internacional de derechos civiles y polticos (pacto de san Jos de costa rica) establece el derecho a la libertad personal y establece el carcter de ultima ratio de la prisin durante la sustanciacin del proceso, como se trata del pacto internacional del los derechos civiles y polticos, un tratado internacional que pretende ser recogido e incorporado como parte de la legislacin nacional, se utiliza un lenguaje muy genrico que ermita adaptar su contenido a las distintas legislaciones de los pases que lo ratifican, chile ratifico este pacto el 29 de abril del ao 1989, de hecho se publica en el diario oficial chileno y forma parte de nuestra legislacin por disposicin expresa en el Art. 5 inciso 2 de la constitucin, por eso como estn incorporados se puede recurrir a ellos como fuentes, como por ejemplo en temas como la prisin preventiva.

2. Es temporal o provisoria: esta quiere decir que una persona no puede estar presa ad eternum, sino que solo durara la prisin preventiva mientras subsistan las causas que se tuvieron en vista al momento de decretarla, es sper importante tener presente que todas las resoluciones de los tribunales de justicia en materia penal, deben ser fundadas, pero obviamente una que se pronuncia respecto de un aspecto tan significativo como es la libertad personal requiere aun un nivel mayor de fundamentacin. Por lo tanto un juez de garanta al momento de decretar la prisin preventiva, debe fundar primero como se renen los requisitos que regula el Art. 140 CPP, dentro de eso porque las restantes medidas cautelares personales a su juicio resultan insuficientes y por ende debe indicar los motivos o motivaciones que lo conducen a decretar una prisin preventiva, del mismo modo ellos fijan ciertas condiciones que se dieron para que se decretara la prisin preventiva de una persona, luego si esas condiciones se modifican, se alteran o se eliminan, el juez puede y si es que lo observa claramente debe modificar el rgimen cautelar, tendiendo a uno mas beneficioso.

3. Es revocable: as como se decreta, se puede dejar sin efecto. Las personas tienen la posibilidad de pedir la modificacin de la prisin preventiva, por una distinta o que no se le aplique ninguna medida cautelar. En los debates de discusin de prisin preventiva, primero la peticin no tiene que ser fundada, el defensor puede decir solicito se fije audiencia para discutir la modificacin de la prisin preventiva o la revocacin de la prisin preventiva no tiene que expresar en su escrito fundamentacin, lo que va hacer el tribunal es que va abrir debate y le va a dar la palabra al defensor para que indique los nuevos antecedentes que se dan para modificar la prisin preventiva, lo relevante de esto es que como se van a utilizar conceptos muy genricos (para pedir modificacin o revocacin) que cuesta definir podramos decir que aqu lo que hace la ley es fijar estndares que luego deben ser rellenados por el criterio judicial, no establece operaciones matemticas precisas para decir que el preso tanto este libre y por eso se dan resoluciones que para muchos de los ciudadanos aparecen como incomprensibles, porque el criterio personal de cada juez en este tipo de casos es relevante. Pues bien nuestra legislacin reglamento la prisin preventiva y estableci algunos requisitos que deben cumplirse para dicho efecto.

En cuanto a la oportunidad procesal, es requisito para poder decretar la prisin preventiva de una persona el que la investigacin se encuentre formalizada, es imposible decretar una prisin preventiva si la investigacin no se encuentra formalizada. Y la formalizacin es un acto que la ley radica privativamente en el ministerio pblico, no puede el querellante, ni el tribunal formalizar, solo el ministerio publico es el que formaliza y decide cuando lo hace, obviamente ante un juez de garanta.

Ahora quien puede pedir la prisin preventiva? El ministerio pblico o el querellante.

Quin decreta la prisin preventiva? Un tribunal, el de garanta en este caso. Vamos a ver que hay circunstancias excepcionales en donde el juez de juicio oral en lo penal puede decretar la prisin preventiva. Ejemplo: el imputado no llega a la audiencia de juicio oral cuando se encontraba en libertad y el tribunal para asegurar su presencia en los actos del procedimiento decreta su prisin preventiva a peticin del ministerio publico, aun en ausencia del imputado.

Por eso los actos que demuestren comparecencia son esenciales para que las personas puedan discutir peticin de prisin preventiva, las personas afectadas.

Que requisitos seala la ley:

En primer lugar lo que la ley hace es establecer requisitos que se deben reunir con carcter de copulativos, es decir deben recurrir conjuntamente para poder decretarse la prisin preventiva, faltando uno de ellos un tribunal no puede y no debe acceder a la medida cautelar de prisin preventiva y debe justificar en su resolucin como da por acreditados cada uno de los presupuestos que seala el Art. 140 en sus letras a, b y c. Los de las letras a y b, los vamos a llamar presupuestos materiales, para utilizar el lenguaje que se utiliza precisamente en este tipo de debates, que significan el lucro a la imputacin penal. Letra a) Que existen antecedentes que justificaren la existencia del delito que se investigare. Que existan antecedentes, por que hablamos de antecedentes? y no de pruebas? Porque en el proceso penal durante la etapa de investigacin, todo lo que rene el ministerio publico, son antecedentes de investigacin, se transforman en medios de pruebas una vez formulada la acusacin y en sede de juicio oral, porque donde se rinde la prueba como tal, es en el juicio oral propiamente tal. Por ende los partes policiales, las declaraciones de los testigos, los informes periciales, los documentos que se hayan reunido, son todos antecedentes de la investigacin, estamos en una etapa probatoria, por eso la ley habla de antecedentes. Ahora que es lo ms relevante, antecedentes que justificaren la existencia del delito, la ley no esta exigiendo, aqu es un tema de estndar, que se encuentre acreditada la existencia del delito, son que existan antecedentes que justifiquen la existencia del delito, esto es lo que se llama el humo del buen derecho, esto tiene apariencia y cara de delito en virtud de los antecedentes que pone a disposicin del tribunal el ministerio publico y/o el querellante, no tiene que tener acreditados cada uno de los elementos propios del tipo penal, porque no es la exigencia que se requiere en esta etapa procesal, eso va hacer exigencia al momento del juicio oral. Y el otro capitulo de este presupuesto material o humo de buen derecho, que se ha exigido es el que se contiene en la letra b del Art. 140. b) Que existen antecedentes que permitieren presumir fundadamente que el imputado ha tenido participacin en el delito como autor, cmplice o encubridor. Ojo que permitan presumir fundadamente. Puedo condenar a alguien cuando yo presumo fundadamente que es autor? NO, para eso requiero tener la conviccin de que esa persona le corresponde responsabilidad en calidad de autor, pero para tenerlo preso en prisin preventiva me basta con tener antecedentes que me permitan presumir fundadamente que ha tenido participacin como autor, cmplice o encubridor. Lo que la ley trata de evitar son las imputaciones de naturaleza arbitraria y ah esta la autoridad del juez de garanta para poner un freno a ese tipo de peticin de prisin preventiva y desechar esa medida cautelar.

Estos 2 son los presupuestos materiales, tambin necesarios para decretar medidas cautelares del Art. 155. el Art. 155 en el fondo hace una remisin o un reenvi a la normas de la prisin preventiva y por ende para decretar una medida cautelar de aquellas del Art. 155 requiero que existan antecedentes que justifiquen la existencia del delito y antecedentes que permitan presumir fundadamente su participacin, lo que varia y hace mas gravosa a una medida cautelar que otra, es la mayor o menor necesidad de cautela. Estas dos letras responden a por que quiere tenerlo preso?

Tambin esta la letra c, que responde a Por qu es indispensable tenerlo preso? Por qu tiene que ser la prisin preventiva y no otra medida? Y es aqu donde se produce el verdadero debate, en la gran mayora de los casos no hay discusin de la letra a y b, si no que se centra en la letra c.

c) Que existen antecedentes calificados que permitieren al tribunal considerar que la prisin preventiva es indispensable para el xito de diligencias precisas y determinadas de la investigacin, o que la libertad del imputado es peligrosa para la seguridad de la sociedad o del ofendido, o que existe peligro de que el imputado se d a la fuga, conforme a las disposiciones de los incisos siguientes.

Por lo tanto que casuales que permiten fundar la prisin preventiva en su letra c del Art. 140, podramos decir que 4:

1. Que la prisin preventiva es indispensable para el xito de diligencias precisas y determinadas de la investigacin; es decir tendramos que tenerlo preso para llevar a cabo cada una de las diligencia, cosa que hoy en da no es as, ya que se puede llevar adelante las diligencia con el imputado libre. 2. 3. Peligro para la seguridad de la sociedad. Peligro para la seguridad del ofendido.

4. Peligro de fuga, hay algunos jueces que tienden a decir que todos se pueden reconducir al peligro de fuga, el profesor discrepa porque la ley ha presupuestado otras causales no solamente el peligro de fuga, para decretar la prisin preventiva

Cuando podr ser indispensable para el xito de diligencias precisas y determinadas de la investigacin, es decir la primera causal: seala el mismo artculo, Se entender especialmente que la prisin preventiva es indispensable para el xito de la investigacin cuando existiere sospecha grave y fundada de que el imputado pudiere obstaculizar la investigacin mediante la destruccin, modificacin, ocultacin o falsificacin de elementos de prueba; o cuando pudiere inducir a coimputados, testigos, peritos o terceros para que informen falsamente o se comporten de manera desleal o reticente. Es decir debe existir fundamento que permita decir que el imputado en libertad va a trata de que otros se disuadan de colaborar con la investigacin o de que aporten informacin que no es real, y acreditar esto es sper difcil.

Nos vamos a centrar principalmente en el peligro para la seguridad de la sociedad, el peligro para la seguridad de la sociedad es un concepto bastante discutido es un concepto que se ha acuado en las legislaciones de los pases que adscribieron al nacional socialismo esencialmente, el peligro para la seguridad de la sociedad fue el concepto que se utilizo en la Alemania nazi, en Espaa fascista, en Espaa franquista, es decir tenia por finalidad disciplinar a la poblacin, pero bajo un mecanismo de accin poltica mas que un mecanismo jurdico, entonces ese concepto tan genrico, peligro para la seguridad de la sociedad; permiti englobar y enjuiciar hechos que fundamentalmente eran de naturaleza poltica, de pensamiento.

Cuales son las circunstancias que nuestra legislacin considera de peligro para la seguridad de la sociedad?

Y el Art. 14 dice: Para estimar si la libertad del imputado resulta o no peligrosa para la seguridad de la sociedad, el tribunal deber considerar especialmente alguna de las siguientes circunstancias: la gravedad de la pena asignada al delito; el nmero de delitos que se le imputare y el carcter de los mismos; la existencia de procesos pendientes, y el hecho de haber actuado en grupo o pandilla.

Se entender especialmente que la libertad del imputado constituye un peligro para la seguridad de la sociedad, cuando los delitos imputados tengan asignada pena de crimen en la ley que los consagra; cuando el imputado hubiere sido condenado con anterioridad por delito al que la ley seale igual o mayor pena, sea que la hubiere cumplido

efectivamente o no; cuando se encontrare sujeto a alguna medida cautelar personal, en libertad condicional o gozando de alguno de los beneficios alternativos a la ejecucin de las penas privativas o restrictivas de libertad contemplados en la ley.

Es decir establece una serie de criterios, no obligatorios, sino que orientadores de la decisin judicial.

En el primer caso el juez debe tomarlos en consideracin, ya sea que los acoja o los desestime. Por lo tanto la presencia de uno o ms de estos criterios va a permitir a entrar a debatir con seriedad una peticin de prisin preventiva y aqu si es lo que se da en la mayora de las oportunidades, este es el verdadero debate.

Luego seala el artculo la gravedad de la pena asignada al delito, y Cundo la ley estima grave la pena asignada al delito? Parece ser por lo que dice el inciso penltimo que cuando los delitos imputados tengan asignada una pena de crimen. Que es pena de crimen en nuestra legislacin? Las que comienzan en presidio mayor en su grado mnimo y se entienden hasta el perpetuo calificado, es decir desde 5 aos y 1 da de privacin de libertad en adelante. Por qu la ley dijo eso? Porque respecto de estos delitos bajo ninguna circunstancia si una persona es condenada, va a ser acreedora a un rgimen de cumplimiento alternativo de la penas, nuestra legislacin contempla una ley especial, la ley 18.216 sobre medidas alternativas del cumplimiento de las penas, que establece los beneficios, por lo tanto cuando los jueces dictan sentencia definitiva condenatoria en contra de una persona, la pueden condenar otorgndole o no un beneficio, ahora el rango de beneficios que van desde los 61 y hasta los 5 aos de privacin de libertad. Las penas que superan los 5 aos de privacin de libertad, bajo ningn respecto por disposicin expresa de la ley no pueden se objeto de alguno de los beneficios de la ley 18.216 por ende el imputado que es condenado a una pena superior debe cumplir su condena en un rgimen de privacin de libertad. Cuando las personas en cambio son condenadas a penas inferiores, eventualmente si se dan los requisitos de la ley 18.216 pueden ser beneficiarios de alguna medida alternativa que en nuestra legislacin son 3: la remisin condicional de la pena, la reclusin nocturna y la libertad vigilada. Pero ojo si hay penas que tengan menos que crimen tambin una persona puede ir presa, porque se pueden dar otros criterios o puede darse la circunstancia de que aun teniendo menos de 5 aos, la pena que le vamos a imponer la tiene que cumplir ntegramente en un rgimen de privacin de libertad, por una razn muy sencilla porque a lo mejor ya fue condenado anteriormente, por lo tanto ya no rene los requisitos que la ley seala para obtener beneficio.

Segundo criterio orientador, el nmero de delitos que se le imputan y el carcter de los mismos, obviamente va a ser relevante si el imputado presenta o no reiteracin de conductas delictivas o si por el contrario el hecho que ha ejecutado, por el cual se le imputa, es un hecho aislado en su historia de vida, por eso el numero de los delitos es importante, no es lo mismo que se pida la prisin preventiva de una persona de un robo por sorpresa, que pedir la prisin preventiva de una persona por 10 robos por sorpresa, no solo por un tema penolgico sino que por un peligro de reiteracin y el carcter de los mismos se refiere a cuales son los bienes jurdico afectados o protegidos en el delito que se investiga. Normalmente las leyes aplican penas mas altas aquellos delitos que afectan bienes jurdicos mas relevantes as por ejemplo: los atentados en contra de la vida, en contra de la libertad e indemnidad sexual, contra la salud publica, el trafico de drogas. El gran problema que tiene nuestra legislacin es la extrema relevancia que le da a la propiedad.

La otra circunstancia es la existencia de procesos pendientes.

La otra es haber actuado a travs de grupos o pandillas, tambin la ley estima que es particularmente peligrosa la libertad de los imputados, cuando han actuado en grupos o pandillas, en el fondo cuando hay un actuar concertado para la ejecucin de los delitos. Nunca se ha definido lo que se entiende por grupo o pandilla, pero se entiende que es dos o ms.

Tambin seala: cuando el imputado hubiere sido condenado con anterioridad por delito al que la ley seale igual o mayor pena, sea que la hubiere cumplido efectivamente o no; Es decir esto de los antecedentes anteriores si es relevante, y es sper discutible que lo sea, porque si el sujeto ya cumpli su pena por ejemplo ha cumplido entre comillas con la sancin de la accin que en su momento cometi.

La otra circunstancia que la ley seala es el peligro para la seguridad del ofendido, y la ley define esto: Se entender que la seguridad del ofendido se encuentra en peligro por la libertad del imputado cuando existieren antecedentes calificados que permitieren presumir que ste realizar atentados en contra de aqul, o en contra de su familia o de sus bienes.

Es sper importante que este peligro tiene que ser concreto, no abstracto, tiene que estar basado en antecedentes concretos.

Lo otro es el peligro de fuga, que en el fondo es el peligro de que el imputado se sustraiga a los actos de procedimientos y tambin debe estar dado por antecedentes concretos. Ejemplo: se cita al imputado a una audiencia de formalizacin y estando notificado validamente no comparece, se ordena su detencin y no es habido porque su domicilio que haba suministrado en su momento no es real, y luego llega detenido al tribunal, porque se le detuvo judicialmente, probablemente en ese caso se va a poder sustentar que la libertad del imputado es peligrosa para la seguridad de la sociedad en atencin de que existe un peligro de fuga concreto, no hay garanta suficiente de que el imputado se va a presentar a los actos posteriores al procedimiento y la nico forma de asegurar su presencia es la prisin preventiva.

Pues bien estas son las causales por las cuales se puede decretar la prisin preventiva, ojo que son requisitos copulativos deben estar presentes los 3 del Art. 140. Tambin hay causales de improcedencia de la prisin preventiva

Es decir casos bajo los cuales ningn respecto se puede decretar y que estn sealados en el Art. 141

Artculo 141. Improcedencia de la prisin preventiva. No se podr ordenar la prisin preventiva: a) Cuando el delito imputado estuviere sancionado nicamente con penas pecuniarias o privativas de derechos;

Hay ciertos delitos, el trfico de influencias por ejemplo donde la ley sanciona nicamente con penas de multas o con inhabilitaciones especiales, respecto de ciertos casos u oficios pblicos, en esos casos como es probtica de ciertos derechos solamente y no contiene una sancin privativa de libertad, la ley estimo improcedente la prisin preventiva.

b) Cuando se tratare de delitos de accin privada, y

Injurias y calumnias esencialmente en nuestra legislacin, la ley ha estimado que es improcedente la prisin preventiva

c) Cuando el imputado se encontrare cumpliendo efectivamente una pena privativa de libertad. Si por cualquier motivo fuere a cesar el cumplimiento efectivo de la pena y el fiscal o el querellante estimaren necesaria la prisin preventiva o alguna de las medidas previstas en el Prrafo 6, podr solicitarlas anticipadamente, de conformidad a las disposiciones de este Prrafo, a fin de que, si el tribunal acogiere la solicitud, la medida se aplique al imputado en cuanto cese el cumplimiento efectivo de la pena, sin solucin de continuidad.

Como se plantea la solicitud de prisin preventiva?

Verbalmente, en la audiencia de formalizacin, en otra audiencia durante el transcurso de la investigacin, en la audiencia de preparacin de juicio oral o en el juicio oral. La solicitud puede ser por escrito, es decir que solicitar que se fije una audiencia para de discutir la prisin preventiva, pero el planteamiento o la exposicin de los antecedentes que acrediten la investigacin, debe ser verbal.

Cmo resuelve el juez? Verbalmente tambin, exponiendo una resolucin fundada sobre la base de los antecedentes que se le hubiesen aportado y que el estimase como calificados para afirmar su decisin.

Ahora bien antes dije que era esencialmente modificable o revocable, es decir en cualquier etapa del procedimiento el imputado puede pedir que se deje sin efecto o se sustituya por una distinta, o se modifique, por lo tanto la resolucin que concediere la prisin preventiva es modificable, tambin aquella que la rechaza.

Una caracterstica es que transcurrido a lo menos 6 meses de que se hubiese ordenado la prisin preventiva o desde el ultimo debate oral desde que esta se hubiese decidido, el tribunal citara a una audiencia de oficio con el fin de considerar su cesacin o prolongacin, la ley le impone que de oficio si ha habido requerimiento de parte, a lo menos cada 6 meses debe revisar la prisin preventiva.

Por otro lado la resolucin que ordenare, mantuviere, negare lugar o revocara la prisin preventiva, ser apelable no siendo obstculo para aquello que en la audiencia respectiva junto con rechazar o sustituir la prisin preventiva, el juez haya dejado al imputado sujeto a una medida cautelar del Art. 155. Ejemplo el fiscal pide prisin preventiva y el juez dice que no por ser muy excesiva y lo deja con firma y arraigo, eso no obsta a que el fiscal apele. De esta apelacin conoce la corte de apelaciones respectiva y el plazo para la interposicin del recurso de apelacin es 5 das desde el momento en que esta se hubiese dictado

Por efecto de la ley de agenda corta anti delincuencia en ciertos casos en que se niegue lugar a la peticin de prisin preventiva o en que se haya revocado esta, la apelacin deber ser planteada verbalmente, o podr. Algunos dices que podr y otros dicen que deber, el profesor cree que deber, porque la ley lo seala as adems.

El recurso de apelacin contra esta resolucin deber interponerse en la misma audiencia, gozar de preferencia para su vista y fallo y ser agregado extraordinariamente a la tabla el mismo da de su ingreso al tribunal de alzada, o a ms tardar a la del da siguiente hbil. (Art. 149).

Cuales son los delitos que ameritan esto:

Art. 141 secuestro Art. 142 sustraccin de menores de edad Art. 361 violacin propia. Art. 362 violacin impropia Art. 365 bis abuso sexual calificado. Art. 390 parricidio. Art. 391 homicidio calificado y simple. Art. 433 robo calificado. Art. 436 robo con violencia, intimidacin y por sorpresa Art. 440 robo en lugar habitado o destinado a la habitacin. Y los de la ley N 20.000 que tengan pena de crimen.

El imputado no podr ser puesto en libertad mientras no se encuentre ejecutoriada la resolucin que negare o revocare la prisin preventiva, salvo el caso en que el imputado no haya sido puesto a disposicin del tribunal en calidad de detenido. El recurso de apelacin contra esta resolucin deber interponerse en la misma audiencia, gozar de preferencia para su vista y fallo y ser agregado extraordinariamente a la tabla el mismo da de su ingreso al tribunal de alzada, o a ms tardar a la del da siguiente hbil.

Ha habido una discusin, en el sentido de que pasa en estos casos si uno no deduce la apelacin verbal, uno pidi la prisin preventiva y el tribunal dijo que no, la ley dice el recurso deber interponerse en la misma audiencia, pero no lo interpuse. La pregunta es subsiste o no el derecho de presentarlo pro escrito? El profesor cree que esto fue un problema de tcnica legislativa, ya que le parece extrao que se le impongan mayores requisitos y se le acorten los plazos respecto de un recurso de esta naturaleza, cuando se trata de delitos mas graves respecto de los delitos menos graves, el profesor cree que lo relevante es que si uno no apela en la audiencia aun tratndose de estos delitos el imputado tiene que salir libre. El efecto que genera, a apelacin interpuesta en audiencia y verbalmente en audiencia y en estos casos, es que produce un efecto suspensivo respecto de la libertad de las personas.

Es sper importante un tema, los debate de prisin preventiva como requieren resoluciones fundadas, hace necesario que los intervinientes expliquen muy bien el Por qu? De las cosas, requiere una exposicin de antecedentes, que se vayan hilvanando adems las ideas.

El imputado mientras este en prisin preventiva podr comunicarse con los dems internos, es decir no existe el rgimen de la incomunicacin y por lo tanto se debe trata de que la prisin preventiva se cumpla con menor nivel de afectacin de los derechos del imputado.

Como termina la prisin preventiva?

Termina por una resolucin judicial de un juez que la deja sin efecto o por resolucin de la corte de apelaciones, pronuncindose respecto de un recurso de apelacin tambin la modifica o la deja sin efecto. Igualmente esta este mecanismo extraordinario que es el recurso de amparo constitucional.

Las medidas cautelares reales, son aquellas destinadas a asegurar el cumplimiento civil de las sentencias penales y por lo tanto lo que hacen es restringir el derecho de propiedad o el patrimonio de las personas que son imputadas, tambin al igual que las cautelares personales se pueden decretar una vez formalizada la investigacin, por escrito al juez de garanta, la cual la puede solicitar el ministerio publico o la victima y son las que seala el cdigo de procedimiento civil en su libro II, es decir las medidas precautorias.

Clase del 16 de mayo

La clase anterior se vio someramente lo que era la prisin preventiva y muy someramente a lo que se refiere a las medidas cautelares reales y al igual que las medidas cautelares personales era requisito para poder decretarla y que previamente sea requisito la formalizacin hay una excepcin respecto de eso en las medidas cautelares reales que est contemplada en la ley de drogas la ley 20.000, esta permite que se le solicite al juez de garanta previo a la formalizacin decretar ciertas medidas cautelares reales para la celebracin de ciertos actos y contratos inclusive el congelamiento de cuentas corrientes cuando hubiesen sospechas fundadas de que esos dineros pueden provenir de su actividad ilcita los pueda sacar y luego se puedan perder, se puede decretar eso generalmente cuando se hace en un lapso muy cercano a la formalizacin. En muchos de los casos de la ley de drogas se da la circunstancia que se practican detenciones simultanea de varios individuos que forman parte de una agrupacin delictual que se dediquen al trfico en ese caso se puede pedir la ampliacin de la detencin hasta por 5 das de acuerdo a una disposicin especial que existe en la ley 20.000 art 39. Tambin la misma disposicin es aplicable en los delitos de lavado de activos previsto en el art 27 de la ley 19.913.

Procedimiento ordinario por crimen o simple delito.

El cdigo procesal penal lo que hace es regular diversos procedimientos al momento de establecer la forma en que se deben conocer los asuntos sometidos a decisin de los tribunales de justica y el ms comn es el procedimiento ordinario y los otros son procedimientos especiales bsicamente abreviados. Este procedimiento ordinario tiene tres grandes etapas contempladas en el cdigo: 1.- una etapa de investigacin 2.- una etapa intermedia o preparatoria 3.- juzgamiento o de juicio oral

1. En la etapa de investigacin, lo que hace es regular la actividad destinad a llegar a antecedentes que permitan determinar si hay o no fundamento suficiente para enjuiciar una persona, es decir, es una etapa que lo que busca es la averiguacin del hecho punible. Ac la labor procesal que le corresponde al MP al llegar a la investigacin a tener antecedentes tendientes a determinar si estamos en una hecho constitutivos de delitos si existen o no antecedentes suficientes que puedan permitir el enjuiciamiento de la persona que es objeto de la persecucin penal. La etapa de investigacin se va entender por ende desde el momento en que se inicia el procedimiento mediante las tres formas que indica la ley, denuncia, querella o de oficio por el MP, y hasta el momento en que se cierra la investigacin; esa es la etapa de investigacin.

2. La etapa preparatoria: va a estar constituida desde la formulacin de la acusacin hasta la dictacin del auto de apertura del juicio oral, es decir, para que entremos en esta etapa tiene que haberse deducido acusacin es requisito fundamental, que trae como consecuencia que el tribunal cita a todos los intervinientes a una audiencia de preparacin del juicio oral y como consecuencia de esa audiencia vamos a obtener una resolucin que se denomina auto de apertura, que determina la acusacin de la cual va a conocer el tribunal oral, va a determinar la prueba que debe rendirse, esa resolucin le es enviada al tribunal oral. Cuando el auto de apertura se encuentra ejecutoriado se produce el desasimiento por parte del juzgado de garanta y lo que hace es elevar estos antecedentes al tribunal oral en lo penal. Esta etapa intermedia est destinada bsicamente a que se determinar la acusacin y a determinar la acusacin que deba rendirse en el juicio es una etapa ms bien tcnica esa es la finalidad que tiene.

3. Juicio oral: que es la etapa e juzgamiento propiamente tal, en la cual las partes debern hacer sus alegaciones, pero adems es la etapa en que se produce la prueba , la prueba solo se rinde en el juicio oral, ya que la declaracin de la vctima en la etapa de investigacin se presta por escrito y la declaracin en juicio oral la tiene que prestar verbalmente, la declaracin escrita tiene una finalidad solamente de apoyo pero no es la prueba en s.

Para empezar a hablar de la etapa de investigacin hay que hablar primero de cmo se puede iniciar el procedimiento que son bsicamente 3:

1. Si el ministerio publico toma conocimiento de un hecho que puede revestir caracteres de delito tiene la obligacin de iniciar investigacin de oficio, es decir, no es estrechamente indispensable que alguien formule una denuncia para que el MP entre a conocer, es obligacin del MP a travs de los fiscales dar inicio a la investigacin.

2. Es la querella, nosotros ya nos referimos a la querella por lo tanto nos vamos a remitir lo que en su oportunidad sealbamos , solamente recordar que la querella es una acto procesal que transforma a alguien en parte en el hecho que se investiga que normalmente es deducida por la victima, o por su representante, o su heredero testamentario mas all que en ciertos casos personas mayores de edad puedan denunciar querella por ciertos delitos. La querella tiene que pasar por un trmite judicial que es la declaracin de admisibilidad, la cual una vez terminado este trmite la remitir al MP para que tenga conocimiento de este hecho.

3. La denuncia, es el mecanismo de ms aplicacin al momento de iniciar el proceso penal. Que es la denuncia es un acto por el cual una persona cualquiera, la cual comunica al MP, a la polica, a un juzgado de garanta, a un juzgado con competencia penal, comunica la existencia de un hecho que a su juicio reviste la caractersticas de delito Quin lo puede hacer? , cualquier persona tratndose de delitos de accin penal pblica (art173) seala que cualquier persona puede denunciar la existencia de un hecho con caracteres de delito.

Artculo 173.- Denuncia. Cualquier persona podr comunicar directamente al ministerio pblico el conocimiento que tuviere de la comisin de un hecho que revistiere caracteres de delito. Tambin se podr formular la denuncia ante los funcionarios de Carabineros de Chile, de la Polica de Investigaciones, de Gendarmera de Chile en los casos de los delitos cometidos dentro de los recintos penitenciarios, o ante cualquier tribunal con competencia criminal, todos los cuales debern hacerla llegar de inmediato al ministerio pblico.

Si la denuncia se presenta ante la polica, esta tiene la obligacin de comunicarlo a la brevedad al MP, son los denominados parte denuncia.

1.-Que debe contener la denuncia, bsicamente la identificacin del denunciante, 2.- una narracin circunstancia del hecho que considera que es constitutivo de delito, 3.-la designacin de las personas que lo hubiesen cometi si se supiese quienes son o tambin se puede presentar en contra de quien resulten responsables 4.- puede ser hecho tanto por escrito como tambin verbalmente que en ese caso el funcionario que le recibe la denuncia tendr que levantar un acta dejando registro que se ha entablado una denuncia. Que pasa en los delitos de accin penal publica previa instancia particular , la norma es que quien pueda denunciar es el ofendido por el delito. Hay ciertas personas tambin que estn obligadas a denunciar y si no lo hacen de hecho pueden ser sancionadas penalmente, el art 177 se refiere al cumplimiento de obligacin de denuncia respecto de quienes estn obligados , si no lo hace se puede sancionar con la pena del art494 que es la pena de falta que va de 1 a 4 UTM . Artculo 177.- Incumplimiento de la obligacin de denunciar. Las personas indicadas en el artculo 175 que omitieren hacer la denuncia que en l se prescribe incurrirn en la pena prevista en el artculo 494 del Cdigo Penal, o en la sealada en disposiciones especiales, en lo que correspondiere. La pena por el delito en cuestin no ser aplicable cuando apareciere que quien hubiere omitido formular la denuncia arriesgaba la persecucin penal propia, del cnyuge, de su conviviente o de ascendientes, descendientes o hermanos.

Quienes son estos que estn obligados a denunciar : Los miembros de la polica Los de gendarmera de chile Las FFAA respecto de los delitos que presenciares o de los cuales tomaren conocimiento.

Los fiscales y los dems empleados pblicos respecto de los delitos que tomasen en conocimiento durante el ejercicio de sus funciones y especialmente cuando se tratare de la conducta ministerial de sus subalternos, que es la conducta en el ejercicio de sus funciones. Jefes de puerto, aeropuerto, los buses, etc.

Los jefes de establecimientos hospitalarios, o de clnicas particulares y en general clnicas odontolgicas, farmacias, etc. (respecto de aquellos delitos que llegasen a su conocimiento) . Los directores de los establecimientos educacionales.

* La idea que esto se denuncia en un plazo no superior a las 24hrs. De la ocurrencia del hecho constitutivo de delito .

Qu responsabilidad tiene el denunciante? No tiene ninguna responsabilidad, solo la tendr respecto los delitos que cometiese respecto de la interposicin de la denuncia, por ejemplo que pasa si la denuncia contiene la imputacin de un delito falso, esa es calumnia, y al ser as la persona afectada por esa denuncia podra eventualmente ejercer la accin penal privada en contra del denunciante por el delito de calumnia. ( si el hecho es inventado) de hecho nuestra legislacin contemplado un caso del art211 del cdigo penal, distinto de calumnia, que es la acusacin de la denuncia calumniosa que sanciona aquel que plantea una acusacin, una denuncia, que por sentencia ejecutoriada fuera estimada como calumniosa con imputacin de un delito falso y eso cabe a persecucin penal.

Hay una institucin en materia de denuncia , que es la AUTO-DENUNCIA Cuando por ejemplo existe un rumor que est instalado pblicamente normalmente que ahora la poltica se hace como primer plano a travs de los medios de comunicacin con imputaciones que van y vienen, una persona que se sienta afectada por estos rumores, va a denunciar para que esta situacin se investigue, es lo que se llama la auto-denuncia. Lo puede hacer para aclarar aquella denuncia que no es verdadera como tambin si es que tiene algn nivel de participacin auto denunciarse, no es lo mismo que entregarse a la autoridad cuando ya se comenz su conocimiento, por ejemplo un homicidio y esto ocurre con frecuencia. Art11 n8 atenuante El MP en este caso considera como denuncia acto que pone en conocimiento ante la autoridad un hecho constitutivo de delito. La defensa en cambio entiende que denuncia es entregarse ante la autoridad competente aun cuando el procedimiento de haya iniciado por otra va

Entonces de ah en adelante es lo que importa que una vez que estos hechos son puestos en conocimiento ante el MP le corresponde a la fiscala dirigir exclusivamente la investigacin de los hechos constitutivos de delito pudiendo por lo tanto decretar el fiscal todas aquellas diligencias que considerara conducente para el esclarecimiento de los hecho punible, la investigacin es informal ya que la no tiene sealado un catalogo de diligencia por delitos especficos si no que va segn el fiscal que diligencias estima conducentes para dicha investigacin. Dentro de eso tiene un deber la ley seala art 176 que dentro de las 24 hrs siguientes a que llega asignado a su conocimiento una denuncia deber proceder a la prctica de todas las diligencias que estimase conducente al esclarecimiento del hecho punible y las circunstancias relevantes para la determinacin de los participes procurando impedir que el hecho tenga ulteriores consecuencias ms graves que las que se han generado no obstante aquello tiene la posibilidad de adoptar en la medida que se cumplan los presupuestos que seala la ley algunas de las salidas tempranas frente al procedimiento y son filtros como l; el archivo provisional, facultad de inicio de investigacin y principio de oportunidad.

Artculo 176.- Plazo para efectuar la denuncia. Las personas indicadas en el artculo anterior debern hacer la denuncia dentro de las veinticuatro horas siguientes al momento en que tomaren conocimiento del hecho criminal. Respecto de los capitanes de naves o de aeronaves, este plazo se contar desde que arribaren a cualquier puerto o aeropuerto de la Repblica.

A. Facultad de iniciar la investigacin: llegada al conocimiento del fiscal una denuncia no iniciar investigacin cuando el hecho denunciado no fuere constitutivo de delito o cuando los datos y antecedentes suministrados le permitan concluir que la responsabilidad penal se encuentra extinguida, que requisitos deben hacer para tomar esta decisin que debe ser fundada,

1 que no haya intervenido el juez de garanta, porque si ha habido intervencin judicial no se va a poder ejercer la facultad, por lo tanto si el procedimiento se inicio por querella no se puede tener facultad de inicio, es si se ha decreta alguna medida intrusiva .

2 Que el hecho no sea constitutivo de delitos o que se encuentre extinguida la responsabilidad penal lo cual se expresa a travs de una decisin fundada que se somete a la aprobacin de juez de garanta En esta facultad no tiene que haberse realizado diligencia de investigacin . Y que la responsabilidad se encuentre extinguida, el mecanismo por el cual se encuentra extinguida es por medio de la prescripcin, ya que se denuncia un hecho ocurrido hace tal cantidad de tiempo que ya la posibilidad de perseguirlo penalmente no puede operar porque se encuentra extinguida la responsabilidad penal y tambin origina la misma decisin que tiene que pasar por el juez de garanta el cual aprobara o rechazara, si rechaza el juez de garanta no se puede presentar recurso alguno para seguir investigando, esta no es apelable , si le pone trmino el juez de garanta por la aprobacin tampoco es apelable, Y respecto de la inadmisibilidad de la querella se la presenta respecto de eso si se puede apelar si es admitida tramitacin no hay recurso alguno

Archivo provisional: requisitos:

a.- mientras no haya intervenido el juez de garanta, el ministerio publico tiene la facultad de archivar provisionalmente las investigaciones en que no aparecieren antecedentes que permitieren desarrollar actividades conducentes al esclarecimiento del hecho, es decir, mientras la facultad de inicio est pensada para las denuncias que no son constitutivos de delito o aquella responsabilidad que se encuentra extinguida en la denuncia es un hecho que es constitutivo de delito, pero el que no existan antecedentes para desarrollar actividades conducentes para el xito de la investigacin y eso si que se da es un 42% en nuestro pas, de todos los ingresos estamos hablando de doce mil casos al ao ah lo que se hace por parte del fiscal es el ejercicio de ver si existen o no antecedentes que permitan conducir adelante una investigacin y esto ocurre mucho en los delitos contra la propiedad particularmente en los robos , en este caso eso si no solo se puede decretar a penas de interponga la denuncia sino que tambin se puede fijar con posterioridad mientras no haya intervenido el juez de garanta.

b.- si el delito merece pena aflictiva se debe someter a aplicacin de archivo provisional a la aprobacin del fiscal regional. Como es provisional no es definitivo la victima puede solicitar en cualquier momento la apertura de esa investigacin cuando contare con antecedentes que a su juicios estuvieren destinado a actividades conducentes al esclarecimiento de los hechos. Hay una disposicin especial contenida en la ley de drogas aun cuando se haya interceptado telefnicamente de ciertas comunicaciones de permite archivar provisionalmente, porque en las interceptaciones telefnicas tiene como facultad comunicarle al afectado una vez que ha sido terminada la interceptacin, mediante esta circunstancia en vez de comunicarle esta situacin se concurre al archivo provisional de dicha investigacin, es una excepcin ya que aun habiendo intervencin judicial se puede archivar provisionalmente .

Principio de oportunidad: es una facultad que tiene los fiscales para no iniciar investigacin o abandonar la ya iniciada sobre la base de la insignificancia del hecho que es objeto de su conocimiento ya que la ley a permitido abandona o no iniciar la investigacin cuando el hecho tuviera una pena mxima de presidio o reclusin menor en su grado mnimo en este caso puede que hayan antecedentes. Primero que nada que el hechos es delito, puede ser que se encuentre identificado al autor pero por la insignificancia que penalmente tiene por la irrelevancia que tiene, y queda a criterio del

fiscal, ac en Iquique esto se ocupa altamente respecto de las faltas de consumo de droga en la va publica, es una falta y esta sancionada con pena de multa de acuerdo a la ley 20.000. La vctima se puede oponer a la aplicacin del principio porque se da conocimiento del hecho al tribunal que se ha decidido aplicar el principio de oportunidad ya que cumple con los requisitos ya que estamos frente a un delito cuya pena mxima es de presidio menor en su grado mnimo y otro requisito es que el imputado no sea funcionario pblico en el ejercicio de sus funciones, el tribunal ac examina eso ojo que el tribunal no aprueba ni rechaza, cuando podra rechazar en el caso que sea un homicidio pero reunindose los requisitos tampoco lo aprueba si no que lo comunica ante el fiscal luego de eso el juez se lo debe notificar a todos los intervinientes y dentro de los 10 das siguientes a la comunicacin el juez de oficio o por solicitud de los intervinientes la puede dejar sin efecto ya sea porque no se reunieron los requisitos o por que la vctima se opone. Ojo si se extingue la responsabilidad por el principio de oportunidad la victima va a poder perseguir las responsabilidades pecuniarias.

En definitiva estos son filtros que la idea es que descongestionen el sistema por las causales que acabos de sealar: 1. 2. 3. Porque el hecho no es constitutivos de delitos Porque no hay antecedentes que permitan el esclarecimiento de los hechos. El principio de oportunidad por la irrelevancia que alcanzan determinadas conductas.

Lo importante que en los tres se genera ciertos derechos para las vctimas para enervar la decisin del ministerio pblico, que mediante las interposicin de la querella, la facultad de inicio y en el archivo ya sea la posibilidad de reclamar en el principio de oportunidad. Despejado esto corresponde analizar la actividad del fiscal y corresponde ah sealar ciertas normas que rigen las actividades de investigacin que se encuentran reguladas en los artculos 180 y ss.

los fiscales pueden realizar por si o encomendar a terceros las diligencias destinadas al esclarecimientos de los hechos , no existe un catalogo de diligencias investigadoras, esto queda entregado a la independencia del fiscal , el ministerio publico tiene regulados ciertas diligencias mnimas por ejemplo aquellos delitos que tienen victimas es tomarle declaracin a esas vctimas, como si en los delitos sexuales derivar a la victimas al servicio mdico general para que le hagan un peritaje sexolgico, como as a las vctimas que son menores de edad en delitos sexuales se deriva la vctima al SML para que se hagan pericias siquitricas y sicolgicas pertinentes, pero no existe un catalogo. El MP puede exigir a cualquier funcionario pblico informacin que sea relevante para incorporarla en los antecedentes de la investigacin siendo ah muy importante que los funcionarios pblicos no pueden excusarse de no proporcionarla el cdigo procesal penal tiene una preeminencia sobre la gran mayora de las normas que puede establecer ciertas dificultades para el suministro de informacin inclusive esto rige para los notarios, para los conservadores de bienes races respecto de los registros que ellos custodian. Qu es lo importante de la actividad de investigacin? Es importante de que todas las actividades de investigacin que se desarrollen queden consignadas en cuanto a la fecha de su verificacin, personas que estuvieron en la diligencia y resultados de las mismas, es decir, existe una obligacin de dejar registro de todas las diligencias que se practiquen, inclusiva de las actuaciones verbales que el fiscal le pueda impartir a la polica. si se trata de personas se debe dejar constancia del estado de las personas , del estado de las cosas y de los participes del hecho, respecto de los testigos se deben identificar a los testigos y consignar sus declaraciones ya sea de manera pormenorizada ya sea de manera pormenorizada o ya sea de manera resumida no es una obligacin de hacer una transcripcin literal de los dichos del testigo pero si se debe consignar que el testigo declaro, por ende se puede tomar por ejemplo en su domicilio, tambin dejar constancias de declaraciones tomadas telefnicamente inclusive, se pueden prestar declaraciones por video conferencia, se debe dejar constancia de los lugares en los cuales se han practicado diligencia principalmente cuando se toman huellas, se puede disponer la prctica de investigaciones cientficas; como fotografas, firmas, grabaciones, etc. Y en eso siempre se requerir intervencin de organismos especializados. Por lo tanto existe una investigacin que tiene bastantes grados de libertad.

Qu cosas son relevantes en la etapa de investigacin?

Nosotros dijimos en su momento que uno de los principios que rige en el proceso penal es la publicidad de las actividades de investigacin respecto de quienes son intervinientes en la misma. Como contra partida lo que la ley ha regulado son situaciones del secreto de investigacin que esta contempladas en el art 182 CPP. El principio es el siguiente; las actuaciones de investigacin desarrollas por el MP y las policas son secretas para los terceros ajenos al procedimiento a menos que ya sea pblica, por ejemplo lo que se ventilan en la audiencia que es publica por la naturaleza , pero pensemos que en la etapa de investigacin aun no se ha formalizado no existe posibilidad de dar a conocer, existe la obligacin de decirle cual es el problema de esto que la ley no contemplo sanciones fuertes para aquel que incumpli la obligacin del secreto. El art 182 solamente habla de que hay secreto mas no seala alguna sancin especial, algunos han pretendido que este sancionado mediante al tipo penal del art 246 y 247 CP de la revelacin de secretos que sanciona a los funcionarios de guardas secretos de revelar , muchas veces las querellas no son tomadas en cuenta sin embargo cuando dicha revelacin afecte a la investigacin si ser considerada la querella de revelacin de secreto , ahora si las actuaciones son pblicas y pueden tener conocimiento de estas sus intervinientes en la investigacin ellos si tienen derecho a tener conocimiento esa es el verdadero cambio del sistema antiguo que estableca secreto de sumario para tomo el mundo, en cambio ahora si pueden tener acceso al conocimiento de la investigacin a menos que el fiscal declare que ciertas piezas o partes de la investigacin queden afectas al secreto tambin respecto de sus intervinientes particularmente del imputado y eso se puede hacer cuando lo considerare necesario para la eficacia de la investigacin identificando las piezas y las actuaciones que quedan sometidas a este secreto , la cual no puede tener un plazo superior a 40 das existiendo la posibilidad del que el imputado o cualquier otro interviniente le pueda solicitar al juez de garanta que limite el tiempo de duracin del secreto o que exima del secreto ciertas actuaciones que el fiscal haya estimado que deben estn resguardadas con secreto, adems hay ciertas piezas que no pueden estar afectar a secreto como la declaracin del imputado para que este pueda tener conocimiento de la misma o cualquier actuacin en que hay intervenido el imputado. La verdad es que decreta poco el secreto en investigaciones comunes, pero en lo que ms se ocupa y ah rigen normas especiales establecidas en los artculos 37 y 38 ley 20.000, que le permiten al fiscal decretar secreto hasta por 6 meses sin que el juez de garanta lo pueda levantar en toda la investigacin (ley de drogas) .

Artculo 182.- Secreto de las actuaciones de investigacin. Las actuaciones de investigacin realizadas por el ministerio pblico y por la polica sern secretas para los terceros ajenos al procedimiento. El imputado y los dems intervinientes en el procedimiento podrn examinar y obtener copias, a su cargo, de los registros y documentos de la investigacin fiscal y podrn examinar los de la investigacin policial. El fiscal podr disponer que determinadas actuaciones, registros o documentos sean mantenidas en secreto respecto del imputado o de los dems intervinientes, cuando lo considerare necesario para la eficacia de la investigacin. En tal caso deber identificar las piezas o actuaciones respectivas, de modo que no se vulnere la reserva y fijar un plazo no superior a cuarenta das para la mantencin del secreto. El imputado o cualquier otro interviniente podr solicitar del juez de garanta que ponga trmino al secreto o que lo limite, en cuanto a su duracin, a las piezas o actuaciones abarcadas por l, o a las personas a quienes afectare. Sin perjuicio de lo dispuesto en los incisos anteriores, no se podr decretar el secreto sobre la declaracin del imputado o cualquier otra actuacin en que hubiere intervenido o tenido derecho a intervenir, las actuaciones en las que participare el tribunal, ni los informes evacuados por peritos, respecto del propio imputado o de su defensor. Los funcionarios que hubieren participado en la investigacin y las dems personas que, por cualquier motivo, tuvieren conocimiento de las actuaciones de la investigacin estarn obligados a guardar secreto respecto de ellas.

Qu derechos tienen los intervinientes?

Los intervinientes tienen derecho durante la etapa de investigacin de proponer todas -las diligencias de investigacin que consideraren conducentes y tiles para el esclarecimiento de los hechos: Frente a eso el fiscal tiene la posibilidad de acceder o no acceder a la realizacin de esas diligencias y si no accede el afectado por esa medida puede reclamar ante una autoridad superior del MP el cual ejecuta un pronunciamiento definitivo. Y esto es importante porque a nuestro juicio est vinculado con la discusin de la reapertura de la investigacin una vez cerrada la investigacin durante los 10 das siguientes los intervinientes tienen un derecho asegurado en el art. 257 que es solicitar la reapertura de la investigacin para que se realicen diligencias precisas y determinadas respecto de las cuales se haya solicitado oportunamente durante la etapa de investigacin que hayan propuesto de acuerdo al art183 que est regulado la proposicin de diligencias y que el MP las haya rechazado o no se haya pronunciado respecto de las mismas y ah es importante que efectivamente se haya propuesto al fiscal y este la rechazo pero que adems se reclamo ante el superior, la fiscala es de la idea de que si no se cumpli entre comillas con esas segunda instancia no se puede pedir reapertura para esos fines del art257.

Artculo 257. Reapertura de la investigacin. Dentro de los diez das siguientes al cierre de la investigacin, los intervinientes podrn reiterar la solicitud de diligencias precisas de investigacin que oportunamente hubieren formulado durante la investigacin y que el Ministerio Pblico hubiere rechazado o respecto de las cuales no se hubiere pronunciado. Si el juez de garanta acogiere la solicitud, ordenar al fiscal reabrir la investigacin y proceder al cumplimiento de las diligencias, en el plazo que le fijar. Podr el fiscal, en dicho evento y por una sola vez, solicitar ampliacin del mismo plazo.

El juez no decretar ni renovar aquellas diligencias que en su oportunidad se hubieren ordenado a peticin de los intervinientes y no se hubieren cumplido por negligencia o hecho imputable a los mismos, ni tampoco las que fueren manifiestamente impertinentes, las que tuvieren por objeto acreditar hechos pblicos y notorios ni, en general, todas aquellas que hubieren sido solicitadas con fines puramente dilatorios. Vencido el plazo o su ampliacin, o aun antes de ello si se hubieren cumplido las diligencias, el fiscal cerrar nuevamente la investigacin y proceder en la forma sealada en el artculo 248.

Artculo 183.- Proposicin de diligencias. Durante la investigacin, tanto el imputado como los dems intervinientes en el procedimiento podrn solicitar al fiscal todas aquellas diligencias que consideraren pertinentes y tiles para el esclarecimiento de los hechos. El fiscal ordenar que se lleven a efecto aquellas que estimare conducentes. Si el fiscal rechazare la solicitud, se podr reclamar ante las autoridades del ministerio pblico segn lo disponga la ley orgnica constitucional respectiva, con el propsito de obtener un pronunciamiento definitivo acerca de la procedencia de la diligencia.

-la asistencia de diligencia: el fiscal puede permitir al imputado o a los dems intervinientes es concurrir a las diligencias de investigacin cuando lo estimare til, ejemplo; las reconstituciones de escena, normalmente en algunos homicidios que existen ciertos antecedentes que generen duda se decretan reconstituciones de escena es una diligencia destina a construir la dinmica con la cual se desarrollaron ciertos hechos el fiscal puede permitir la asistencia a esta diligencia del imputado inclusive pero tambin el fiscal tiene la posibilidad de ordenar la salida del interviniente en la diligencia. - agrupacin o separacin de investigaciones: (art 185) lo normal es que uno investigue separadamente cada delito del cual se tenga conocimiento no obstante puede desarrollar conjuntamente la investigacin de dos o ms delitos cuando considerare conveniente. Ejemplo. Se estn desarrollando asaltos en un determinado sector de la ciudad la investigacin da a conocer que se trata del mismo grupo de sujetos que est cometiendo los delitos, lo que uno ordena es agrupar todas las investigaciones en una sola quedan bajo la direccin de un solo fiscal porque se ha un parmetro comn que probablemente son los mismos autores, esto es parecido a lo que se llama la acumulacin de autos. As como se puede producir la acumulacin se puede producir la separacin y eso se da con frecuencia en el trafico de drogas, yo persigo un trfico se provoca una detencin se detiene a tres sujetos uno de ellos presta una declaracin y en vez de investigar ese

hecho en una causa madre yo con esa declaracin separo la investigacin y genero una procedimiento distinto al que en un origen se estaba investigando. Si un imputado sintiese que la agrupacin o separacin pueda afectar sus derechos puede recurrir al superior jerrquico del fiscal para que se revise la agrupacin o separacin que se ha adoptado en este caso el fiscal regional.

Artculo 185.- Agrupacin y separacin de investigaciones. El fiscal podr investigar separadamente cada delito de que conociere. No obstante, podr desarrollar la investigacin conjunta de dos o ms delitos, cuando ello resultare conveniente. Asimismo, en cualquier momento podr separar las investigaciones que se llevaren en forma conjunta. Cuando dos o ms fiscales se encontraren investigando los mismos hechos y con motivo de esta circunstancia se afectaren los derechos de la defensa del imputado, ste podr pedir al superior jerrquico o al superior jerrquico comn, en su caso, que resuelva cul tendr a su cargo el caso.

Como se agregan a la agrupacin los objetos y los instrumentos Cuando se ha cometido un delito flagrante la polica tiene la facultad para incautar todos aquellos objetos, documentos o especies que estn relacionados con la investigacin y que pueda en el futuro servir de prueba, por lo tanto en ese caso la polica puede incautar como consecuencia de una detencin flagrante si es que no ha habido detencin flagrante podr proceder a la incautacin con la autorizacin de la persona a la cual se le incauta un determinado objeto, documento o instrumento es decir, la persona denuncia que le entraron a robar a la casa y que dejaron botado el diablito entonces polica tambin lo incauta, y todas especies incautas son remitidas al MP por parte de la polica dejando constancia del estado en que se encontraban en un acta que es el registro de la misma con su correspondiente cadena de custodia, la fiscala trabaja con unos formularios de cadena de custodia en que va contando todas las personas que tuvieron acceso a una especie el primero que va figurar es el que la levanto y la encontr. Si el delito no es flagrante y nosotros queremos incautar la especie va a requerir en ese caso una autorizacin en el momento o con anterioridad al juez de garanta una orden judicial de incautacin.

La obligacin de conservar las especies incautadas , los documentos o instrumentos es del MP, las especies o la estn bajo la custodia de la fiscala quien debe tomar las medidas para que esta no se altere de cualquier forma, hay especies que no se dirigen a la fiscala como por ejemplo las armas de fuego la custodia se tiene en los arsenales de guerra del ejercito, otra situacin tambin parecida es la droga, una vez incautada debe ser dirigida hasta el servicio de salud el cual debe separar dos muestras y la otra debe destruir dentro de los 15 das siguiente al momento en que se produjo la recepcin de la droga. El MP respecto de las especies que conserva tiene la obligacin de conservarlas en buen estado y tambin de permitirles a los intervinientes tener acceso a las especies para hacer diligencias con ellas normalmente peritajes de documentos de ciertas especies y si el ministerio publico se niega a la facultad de acceso sin fundamentos o niega la posibilidad de diligencias el juez de garanta podr tomar medidas y ordenar que los intervinientes tengas accesos a las especies que se tengas en custodia y trata de garantizar tambin el derecho a la defensa. Art 189. Regula lo que son las reclamaciones o las terceras. Puede ser que se haya incautado una especie , documento o objeto no pertenezca a la persona que es imputada y en ese caso que considere que es propietario del mismo tiene o es titular de algn tipo de derecho real, puede dirigirse al juez de garanta para solicitar la restitucin de dichos objetos mediante una reclamacin tiene por finalidad la restitucin pero tambin la declaratoria de derechos, pero el art 189(poner art) El juez se va a declarar o no declarar el derecho que se tiene sobre la misma. Porque se declara en definitiva para que el MP pueda permitir el comiso por considerar que ese es un efecto del instrumento que se llevo a cabo el delito esto ocurre con frecuencia respecto de los autos que se incautan en los delitos de trfico de drogas. Este artculo seala que no se extender a las cosas hurtadas, robadas o estafadas, las cuales se entregan al legitimo dueo en cualquier estado del procedimiento , cuando no ha medido una incautacin judicial directamente , como en el caso de los delitos flagrantes en ese caso no es necesario intervencin judicial pero si es que se ha pedido autorizacin judicial para la incautacin de ese vehculo si le tengo que pedir autorizacin al juez de garanta para dejarla sin efecto y

siempre cuando hay devolucin de objetos o de especies o destruccin de las mismas en este caso se debe dejar constancia mediante fotografa .

Artculo 189.- Reclamaciones o terceras. Las reclamaciones o terceras que los intervinientes o terceros entablaren durante la investigacin con el fin de obtener la restitucin de objetos recogidos o incautados se tramitarn ante el juez de garanta. La resolucin que recayere en el artculo as tramitado se limitar a declarar el derecho del reclamante sobre dichos objetos, pero no se efectuar la devolucin de stos sino hasta despus de concluido el procedimiento, a menos que el tribunal considerare innecesaria su conservacin. Lo dispuesto en el inciso precedente no se extender a las cosas hurtadas, robadas o estafadas, las cuales se entregarn al dueo o legtimo tenedor en cualquier estado del procedimiento, una vez comprobado su dominio o tenencia por cualquier medio y establecido su valor. En todo caso, se dejar constancia mediante fotografas u otros medios que resultaren convenientes de las especies restituidas o devueltas en virtud de este artculo.

22 de Mayo 2012

Estuvimos hablando la clase anterior respecto de las actividades de la investigacin y nos detuvimos especialmente a lo que se refera a la posibilidad de agregar a la investigacin objetos, instrumentos o documentos que fueran relevantes para la misma indicando 2 posibilidades para obtener su incautacin, una produzca la comisin de una delito q tuvieses la naturaleza de flagrante lo que originaba la posibilidad de incautar directamente a la polica objetos que estuvieran relacionados con el hecho. Y otra en virtud producto de una autorizacin judicial, se reduce a la posibilidad que tiene el fiscal de pedir al juez de garanta que disponga la incautacin de determinado objeto o instrumentos relevante para la investigacin asumiendo el ministerio publico el deber de conservacin y custodia de dicha especie y teniendo cierta limitantes para la devolucin ya que si se trata de objetos obtenidos producto de una incautacin ordenada judicialmente es a travs de una resolucin judicial, no as respecto de un hecho flagrante en cuyo caso se puede eventualmente disponer la devolucin, principalmente se hace con las cosas hurtadas o robadas, en que normalmente cuando han sido obtenidas en una incautacin flagrante.

Les indique que aquellos 3ros que estimasen que tuvieran algn derecho sobre alguna cosa que se encuentra incautada el procedimiento de reclamacin a terceras se encuentran reguladas en la ley en el Art 139 y es una accin restitutoria en que este 3ro o el propio imputado puede hacerlo persigue que se restituya el objeto incautado por encontrarlo irrelevante de incautacin, pero los tribunales se limitan a hacer una resolucin declarativa, es decir declaran que la persona que ha efectuado el reclamo si tiene un titulo suficiente tiene un derecho sobre ese bien, pero no se procede de inmediato la restitucin sino hasta el momento de pronunciarse sentencia definitiva toda ves que eventualmente esas cosas incautadas tambin pueden caer en comiso, comiso tiene pena especial establecida en el cdigo penal como una pena comn como toda clase de delito respecto de los efectos e instrumentos de los delitos, y el tribunal es soberano de decretarlo o no, no por el hecho de decretar sentencia condenatoria va a decretar el comiso, es una pena especial no es una pena accesoria, eso es importante tenerlo presente, pena accesoria es la que va de la mano con una principal, accesorias seria las de inhabilitacin dependiendo del grado, cuando una pena le acarrea ciertas inhabilidades.

Tenemos entonces una situacin bien especial, que se deriva de las posibilidades de actuacin que tiene el ministerio publico sin necesidad de una autorizacin del tribunal en ese sentido el fiscal tiene la autorizacin de hacer toda diligencia que se encamine al esclarecimiento de los hechos, pero si se tratase de diligencias que pudiesen afectar derechos garantizado por la constitucin a favor de ciertas personas se va a requerir de autorizacin judicial.

Importante analizar los distintos casos respecto de lo que se llaman medidas que vulneran algunos de los derechos garantizados por la constitucin y en caso de someterse voluntariamente se requerir la autorizacin judicial, el fundamento es bien claro y esta dado con que la constitucin asegura a las persona cierto derechos establecidos en ella, la mayora son la contrapartida de derechos garantizados en el Art 19, respecto de lo mismo la ley estableci un estndar superior para la realizacin de ciertas diligencia que afectan ciertos derechos imponiendo que se requiera algn tipo de permiso para llevarla a cabo. Vamos a tener zonas limites de diligencia y se debe estimar si se vulneran o no garantas y hay algunas que no merecen mayor reparo. Y el cdigo trato de establecer algn nivel de vulneracin pero no del todo.

Exmenes corporales: Art 197 del CPP establece que:

Art. 197. Exmenes corporales. Si fuere necesario para constatar circunstancias relevantes para la investigacin, podrn efectuarse exmenes corporales del imputado o del ofendido por el hecho punible, tales como pruebas de carcter biolgico, extracciones de sangre u otros anlogos, siempre que no fuere de temer menoscabo para la salud o dignidad del interesado. Si la persona que ha de ser objeto del examen, apercibida de sus derechos, consintiere en hacerlo, el fiscal o la polica ordenar que se practique sin ms trmite. En caso de negarse, se solicitar la correspondiente autorizacin judicial, exponindose al juez las razones del rechazo. El juez de garanta autorizar la prctica de la diligencia siempre que se cumplieren las condiciones sealadas en el inciso primero. Pueden ser pruebas de sangre, exmenes de ADN, o cualquier otro vestigio biolgico que se puede encontrar en el cuerpo de una persona. Y la idea es la siguiente siempre el razonamiento en este tipo de diligencia es primero indicarle a la persona que va a ser objeto de examen corporal la necesidad de efectuar una prueba concreta a fin de obtener su consentimiento para la realizacin de dicho exmenes, luego si la persona accede a hacerse dicho examen no va a haber ningn problema y siempre ser necesario levantar acta de constancia de que quede registro de dicha autorizacin y de que dicha autorizacin ha sido efectuada de manera espontnea, siempre debe ser algn documento firmado, siempre los servicios trabajan en base a actas ya concedidas hay todo un sistema de formatos que se ocupan. Ahora bien si esta persona se niega cualquiera sea la causa, a practicarse algn tipo de examen corporal el fiscal podr solicitar al juez de garanta la autorizacin para que se practiquen las respectivas diligencias debiendo indicarle siempre al juez el porque la persona expreso su rechazo, no es simplemente le quiero pedir un examen de ADN el juez preguntara para quien, y dir si se le pregunto a la persona que ser objeto, dijo que no, que razn dio para rechazar, y luego el juez otorga o no la autorizacin. Se generan problemas con este tipo de exmenes hay una negativa de parte de los mdicos es una negativa razonable, de practicar exmenes corporales a la fuerza como usted lo va a amarrar para sacar sangre a una persona, como se hace efectivo esto sin pasar a llevar otro tipo de derechos o poner en riesgo la integridad fsica de la persona, por tanto es un tema que en general no ha tenido solucin.

Pensemos por ejemplo un examen comn en esta naturaleza, el examen que se le realiza a las personas que conducen en estado de ebriedad la persona es controlada por la polica presenta los signos tpicos de la ebriedad a ojos de los carabineros, se le seala que debe hacerse alcoholemia la persona se niega, es trasladado a un centro para practicarse los exmenes respectivos y frente al medico la persona se niega, la polica llama al fiscal que tenemos un seor ebrio y no quiere hacerse la alcoholemia y porque, no porque esta vuelto loco no quiere, claro uno pide la autorizacin judicial bsicamente con el fundamento de tener un antecedente relevante para el juicio, se da la autorizacin y se niega, si bien ese hecho no es prueba en si, si es una circunstancia relevante que va a ser declarada en este caso por los carabineros que hicieron la detencin que relataran todo, la ley no dispone en materia de manejo en estado de ebriedad, osea la ley supone condena para una persona que es sorprendida desempeado en estado de ebriedad y luego establece rango de

alcoholemia para cuando se estar o no estar ebrio, pero obviamente no puede sujetar esto a una regla fija, de prueba porque sino seria muy sencillo, no me hago el examen y no me hago el examen, no, tampoco hoy da existe lo que existi antes que era una presuncin respecto de aquel que no se realizaba el examen la ley presuma que estaba en estado de ebriedad. Lo que la ley seala como reglas generales, dispone en el Art 297 la libertad de prueba es decir cualquier medio de prueba es apto para producir fe en el tribunal lo importante es que provoque la conviccin en los jueces que hay un hecho constitutivo de delito y participacin culpable, y ah uno va a llevar a declarar al medico, y el va a declarar su apreciacin clnica, que con sus ojos haya podido observar como medico, probablemente el tribunal con eso unido al rechazo que la persona tuvo de practicarse la alcoholemia va a ser razn prueba suficiente para condenar, por manejo en estado de ebriedad. Y en el fondo lo que va a estar en la intima conviccin de los jueces ser que el que nada hace nada teme. (Nosotros hemos dispuesto que quien se neg a la alcoholemia no se le da la suspensin condicional del procedimiento)

Otro ejemplo de examen corporal son las tomas de muestras de sangre con otras finalidades, comparativas con cosas que se encontraren. Un tratamiento aparte tiene en la ley los exmenes y pruebas relacionadas con los delitos sexuales, el cdigo penal regula ciertos atentados sexuales en disposiciones muy especificas y hoy en da lo de mayor relevancia en chile hoy en da es la violacin los abusos sexuales y el estupro. La violacin es el acceso carnal por va vaginal o anal que se genera con fuerza o intimidacin en las personas, abusan de su privacin de razn temporal o enajenacin esta presente, y en esos casos normalmente las victimas van a ser sometidas a ciertos exmenes tendientes a configurar o no la circunstancia de acceso carnal que la ley exige para estar frente a un delito de violacin. Lo ideal en esto es que la persona sea trasladada de inmediato al servicio medico legal, si es que el delito se denuncia en horario hbil del funcionamiento del medico legal se privilegia su traslado inmediato al servicio medico legal porque tiene los profesionales con las competencias adecuadas para la toma de muestra de este tipo de anlisis, ahora como normalmente las violaciones se denuncian en horario inhbil en que no esta funcionando el servicio medico legal, este trabajo tendr que realizarse en los hospitales, clnicas, etc., quienes tienen el deber de tomar las muestras de llenar el formular especial de toma de muestra, indicando que tipo de muestras se han efectuado, y ellos emiten un informe que se acompaa a la polica un acta indicando las observaciones, el problema es que se prefiere el medico legal, porque en los otros lados lo hace el medico de turno y no necesariamente este va a tener conocimientos relevantes de este tipo de materia por tanto la calidad de muestras que se tomen se pueden ver afectadas. Siempre se le entregara una copia del acta que se levanto con las pruebas realizadas a la persona que fue objeto de exmenes por parte del medico respectivo. Y se mantiene en custodia las muestras en el hospital respectivo para ser ocupados por el Ministerio publico dentro de un ao, lo que se hace es que se mandara este tipo de muestra al servicio medico legal para que se realice el anlisis respectivo, con el objeto que los vestigios biolgicos no se pierdan, el problema en chile es que hay poca educacin de lo que son las pruebas de delitos sexuales y por lo general las personas se lavan despus de que ocurre o se bota la ropa interior por parte de quienes realizan los exmenes, se debe guardan porque pueden haber vestigios biolgicos relevantes. La idea es que esto se vaya certificando por el servicio medico legal. Uno busca la posibilidad de encontrar ADN en los delitos sexuales, es la prueba madre, es difcil conseguir, estamos hablando de delitos en que no hay testigos. Es delicado si se trata de un menor de edad porque es difcil que pueda explicar bien lo que le paso, por tanto se tendr que concurrir a otro tipo de pericias para acreditar el hecho punible, en el caso de los adultos hay un problema cultural, lo tpico del 90% de las violaciones es que sea con consentimiento y que se arrepinti. Una es la toma de muestra biolgica relevante para la acreditacin del hecho punible mediante el ADN, y otra cosa tambin es el examen del cuerpo de la persona que es victima para ver si presenta lesiones compatibles con algn delito sexual y en eso muchas veces los mdicos no actan con la minuciosidad que a uno le gustara y por ejemplo no tienen en el hospital cmaras para fotografiar esas lesiones a veces son muy menores que al cabo de 2 das van a desaparecer, y le dan cierta coherencia al relato de la victima, y los imputados dirn que ser la refriega propia de una relacin sexual consentida, pero hay ciertas lesiones propias de un delito sexual. Ahora si la persona se niega a practicar la diligencia respectiva para la acreditacin de un delito sexual igual se puede pedir la autorizacin judicial, ahora ac se trata generalmente son exmenes que se deben realizar a la victima al revs

del delito de manejo en estado de ebriedad, y se dice que sirve para dar prueba al caso y queda a su arbitrio, pero como se trata de un hecho que puede vulnerar derechos o la integridad corporal por tanto la ley establece que se deba pedir autorizacin judicial.

Tambin uno puede pedir la autorizacin judicial, hay un Art el 236 del CPP establece la posibilidad de realizar diligencias intrusivas sin previo conocimiento del afectado, uno la invoca por ejemplo cuando uno quiere interceptar las comunicaciones telefnicas de las personas, normalmente todas estn diligencias se realizan previo a una formalizacin, se pueden realizar despus pero normalmente se realiza anteriormente, y para que surjan efectos se pedir que la diligencia se efecte sin previo conocimiento del afectado porque de otra manera se vera frustrado el xito de la diligencia y los jueces consienten normalmente cuando uno da un motivo razonable para que se otorgue esta facultad especial del 236, pero tambin se puede aplicar para la toma de ADN que pasa con el imputado que cuando se refiere a una muestra de sangre no quiere tomrselas, o respecto de huellas, uno puede pedir que la diligencia se efecte sin previo conocimiento del afectado lo cita le sirve un vaso de agua la persona lo bebe y con el vaso se rescata de la salivas la huella gentica que permite determinar si su ADN es compatible o no, de otra forma esto no tendra posibilidad de realizacin y se realiza frecuentemente. En chile hay tratamiento especial para el ADN, una modificacin de la ley que se dio en el ao 2008, incorpor este tipo de pericias que no haban en chile y la regulo en el 199 bis, exmenes de ADN que deben realizarse por el servicio medico legal o por otros laboratorios acreditados por el mismo, de otra forma el tribunal no lo tomara, debe ser practicado por alguno de los laboratorios acreditados ante el SML.

Otra circunstancia relevante que requerira la autorizacin judicial ante la negativa son: Las pruebas caligrficas que sirven principalmente en los delitos de falsedad para determinar si la firma de una persona o la letra que tiene algn documento corresponde o no a la persona a cuyo nombre figura, normalmente. Para que esa pericia tenga calidad se cita a la persona y se le hace escribir, o hacer firmas, etc. Lo que ve el perito son los trazos y en virtud de eso ve si le pertenece a una persona, muchas veces uno los cita, y el no quiere declarar, y le dice muy bien levantemos acta de que no declarara firme aqu y ah se hace la prueba. Esto tambin supone un nivel de vulneracin a la intimidad por lo tanto se requiere autorizacin porque cual es la garanta constitucionalmente protegida respecto de esa determinada persona, se ha entiende que se ha reconducido a la intimidad porque no afecta la integridad fsica. Si se ponen a ver el catalogo de garantas consagradas en la constitucin no vern una que proteja la letra propia, se ha reconducido a la intimidad es bastante cuestionable. La autorizacin judicial es mas propia de la perspectiva de la negativa del imputado como lo hago por una autorizacin judicial.

Otra circunstancia relevante que requiere autorizacin judicial, es la Exhumacin de cadver, inhumar es enterrar a alguien, exhuman es desenterrar el cadver, generalmente genera confusin esos trminos. Ahora si el fiscal considerase en casos calificados necesaria la diligencia de exhumacin para la acreditacin relevante de un hecho punible podr solicitar la autorizacin judicial respectiva, y en ese caso el tribunal va a pedir que se cite para resolver a los familiares mas cercanos de la persona que se pretende exhumar, generalmente es el cnyuge, y lo normal es que esto se exhume para la practica de la diligencia respectiva y se proceda luego inmediatamente a la sepultura del cadver.

Una diligencia que es muy relevante de uso comn y frecuente y que si vulnera garantas constitucionales y que se ocupa con habitualidad es la entrada y registro y para eso la primera distincin que debemos hacer entre lugares de libre acceso publico y de lugares cerrados, si es un lugar de libre acceso publico carabineros y PDI puede entrar a esos lugares y efectuar el registro de los mismos en busca del imputado contra quien se haya dado orden de detencin o buscando huellas del investigado y para eso no va a requerir autorizacin judicial alguna, estamos hablando de las plazas, las calles, los mall.

Ahora lo relevante ser cuando se pretenda entrar en lugares cerrados que no son de libre acceso publico y que por tanto tienen algn tipo de cierre o control que inhibe la posibilidad de que ingrese cualquier tipo de persona, entonces cuando se pretendiese que el imputado o que algn medio relevante para la investigacin se encontraren en un lugar cerrado, aqu hay que entrar a subdistinguir adems primero si el encargado o propietario del lugar otorga o no su consentimiento para permitir la entrada y el registro, es entrada y registro, no hablamos de incautacin todava, es ingresar y buscar, si encontramos cosas relevantes hay que pedir autorizacin aparte para incautar, a menos que nos den autorizacin para entrar registro en incautacin, tambin se puede pedir.

Ojo siempre que el propietario o encargado consintiese expresamente la diligencia, en la primera hiptesis que se pone la ley es si hay autorizacin voluntaria por la persona que ser afectada por la diligencia. Ahora si el encargado o propietario no permitiere la entrada o registro al domicilio el fiscal podr pedirle al tribunal una autorizacin judicial para poder ingresar, lo que ocurre en esto es que muchas veces lo que har el fiscal es que omitir esta diligencia de preguntarle si lo autoriza para entrar a la casa, si no que le pedir al juez la facultad del 236 a efecto de llevar adelante la entrada y registro con autorizacin judicial sin previo conocimiento del afectado, porque lo que se pretende utilizar es el elemento de la sorpresa eso es lgico, la idea es asegurarme de que sea relevante para la investigacin. Y siempre el funcionario que practique registro debe levantar acta e igual pedirle al propietario encargado que lo acompae en el registro, y se debe dejar registro de toda la diligencias practicadas en el interior de ese domicilio, de los hallazgos que se hubiesen efectuado y en la condiciones que se den, porque esto genera un importante nivel de controversia respecto de los daos colaterales que se producen en los domicilios, eso ha mejorado el nivel de profesionalizacin de la polica es bastante frecuente que las personas se quejen respecto del estado en que quedan sus viviendas despus de una entrada y registro.

Y se le entrega a la persona encargada un certificado o acta que da cuenta del horario de ingreso, las personas que ingresaron, las diligencias que efectuaron, el domicilio efectuado, porque normalmente estas ordenes son verbales la mayora de las ordenes de entrada y registro son verbales.

El registro se puede efectuar entre las 6 de la maana y las 10 de la noche, cuando se trata de lugares de libre acceso publico puede verificarse mas all, ahora si se trata de un lugar cerrado en que se pide una autorizacin judicial uno puede pedir tambin que sea en horarios especiales porque es un tema de urgencia, hay lugares en que no es prudente allanar a las 3 de la tarde porque anda mucha gente dando vuelta o muchos nios y la posibilidad de que resulten lesionados o heridos personas importantes y por un tema de sorpresa. Normalmente un horario bueno es desde las 5 hasta las 7 de la maana. Ahora si es una entrada y registro de un robo o recaptacin se puede hacer en cualquier horario, porque estbamos hablando de delitos graves solamente.

No se debe registrar todos los que ingresan al lugar sino solo el que esta a cargo, porque la ley no lo seala para todos, incluso a travs de orden escrita la ley dice el encargado de efectuar el registro, no seala lo que debe contener la orden, por tanto por seguridad los propios policas no se generar identificaciones, si va su identificacin en las actas que van al ministerio publico.

Cada vez que la polica sale de sus dependencias a hacer diligencia debe dejar anotaciones en su libro de novedades. En el caso de la PDI tienen libro de guardia y ah queda registro de todo. Se puede acceder a la informacin porque se debe dejar registro, y si se miente respecto de las personas que estuvieron en la diligencia es falsificacin derechamente, ideolgica respecto de hacer una declaracin de un contenido no real respecto de un hecho.

El CPP es mas informal en este principio que el Cdigo de procedimiento penal, las carpetas no tienen porque estar foliadas el numero de fojas como era antes, pero si hay una obligacin que es fundamental de dejar registro de todas las actividades que se practican y el fundamento de las obligaciones de registro es visto como un acto de mala fe por parte de los tribunales.

Entonces esta la entrada y registro como diligencia intrusiva que vulnera la inviolabilidad del hogar, no es la intimidad solamente, es mi casa y dejo ingresar a quien yo quiero y la nica forma de que se haga cuando no quiero es porque una orden me lo indica. Cuando hay negativa es necesaria la orden judicial, a menos que se opere con la facultad del Art 236, es decir sin previo conocimiento del afectado. Entonces la gran distincin que hace la ley en la entrada y registro es el lugar de libre acceso al pblico, significa lugares abiertos donde puede circular tranquilamente la gente y ah la polica puede practicar entrar y registrarlos sin autorizacin del propietario o encargado, esto es el Art 204 del CPP. Lo otro son lugares cerrados y aqu hay que entrar a distinguir, voluntariamente si el encargado o propietario accede a que la polica ingrese y registre, o con autorizacin judicial que tiene dos variables por decirlo de algn modo una la hiptesis de la negativa del encargado o propietario o la otra es que se ocupa las diligencias mas relevantes en que se opera sin previo conocimiento del afectado, es una facultad del Art 236 del CPP, actuar sin previo conocimiento del afectado, cuando es voluntariamente no tiene mayor relevancia. Tiene relevancia cuando hay autorizacin, y cuando hay urgencia se opera sin previo conocimiento del afectado. Esto se repite con relativa frecuencia en las diligencias. Ahora siempre en el lugar cerrado se tiene que dejar un certificado al encargado o propietario, un acta para saber lo que se hizo en la diligencia.

Hay una situacin especial que permite entrar en lugares cerrados y que tiene tratamiento especial, es el caso en que hubiesen llamadas de auxilio desde el interior de un lugar cerrado o signos evidentes que den cuenta que se esta cometiendo un delito en el interior, en cuyo caso la polica llega, entra y detiene, aqu sin autorizacin judicial, ni siquiera sin previa orden de fiscal. Es importante tener presente que en ese caso ni siquiera se pide autorizacin al encargado o autorizacin al tribunal. Y en ese caso tambin se debe dejar acta, siempre se debe dejar acta, cambia el procedimiento, adems debe acompaar al fiscal todo en el acta.

Lo importante es que se entiende por llamado de auxilio y como que no tiene mucha discusin, pero que se entiende por signo evidente de que en el interior se comete un delito, ejemplo concreto que ha originado mas de una discusin y que a mi juicio ha generado actuaciones temerarias de parte de la polica yo no comparto para nada, tiene que ver con un delito concreto que es el micro trafico, normalmente las personas venden en los domicilios, desde la calle se esta filmando la primera discusin que surge es esa filmacin es valida o no, creo que es valida en la medida que sea en libre acceso publico, pero es que firma en el interior mas all de la reja, pero es un lugar que esta a la vista y paciencia de todo el publico, va mucho tambin en lo que digan los jueces algunos tienen mayor flexibilidad, yo creo que no hay mayor vulneracin cuando se trata de una reja que uno ve el antejardn de la casa, pues bien la persona sale, llega un sujeto toca el timbre sale una persona, se traspasan dinero y papelillos y esta siendo visto por la polica, la persona que se fue con este papelillo se va, a cierta distancia es controlado por la polica, y se le encuentra droga que claramente la compro recin en ese domicilio, y esa misma operacin es vista con cierta frecuencia por parte de la polica y la polica dice que hago, en algunos lugares especialmente el sur de santiago, la polica acto con el aval de los fiscales avalo el procedimientos, actuaron con la hiptesis de signos evidentes de que se esta cometiendo un delito en el interior, por tanto llegan y entran y detienen, incautan.

Y luego las discusiones se producan en el control de detencin, respecto si esa detencin era legal o no, porque la defensa deca aqu opero la entrada y registro que no esta dentro de las hiptesis que seala el articulo 206 que permiten actuar a la polica libremente, ya que si bien podra haber existido un indicio de que haba una actividad ilcita el polica no haba visto droga, en esa persona que esta en el interior, vio un traspaso de cosas por tanto nos parece que es insuficiente esta circunstancia, es 50% de los casos que les iba bien y los jueces no cuestionaban y en otros se generaban cuestionamientos.

Como generaba problemas y discusiones se opto por otra dinmica la ley 20.000 permite en el Art 24 que el fiscal designe a ciertos funcionarios policiales con la calidad de agentes encubiertos o reveladores, la distincin no es relevante para los efectos, en este caso eran agentes reveladores, es una persona que simula ser comprador de la droga para obtener la manifestacin de la droga por parte del que vende en el interior, el simula ser fumon, y ah volvamos a lo mismo, para mejorar la calidad del indicio y evitar esta discusin,, que digan que pasa si el fumon minti o la droga no venia de ah, ah la polica hizo que el revelador compraba esta droga se le aplicaba el narcotest ah mismo y listo, eso fue menos cuestionado, porque el agente revelador tiene una facultad legal para actuar de esa forma, en otros caso el revelador fue mas all, si la reja estaba abierta el compraba y detena ah mismo. El revelador es una figura de aparicin el ao 2005 en chile por la ley 20.000, la 19.366 no comprenda este agente revelador, solo el encubierto.

Lamentablemente los trminos en que esta redactada la ley son poco felices, porque mas all de estos signos evidentes, se refiere a personas que se encontraban en el interior, no habla de un tercero, en el caso del tercero se le pide la orden al juez.

El problema esta dado por el concepto de signos evidentes de que se esta cometiendo un delito.

No hay un orden de prelacin, que diga primero el propietario, est establecido que habiendo autorizacin se puede ingresar. El contenido de la orden de entrada y registro 1234El o los lugares que pudiesen ser registrados El fiscal que lo solicito La autoridad encargada de practicar el registro El motivo del registro y en su caso del ingreso nocturno(habilitacin de horario)

5Duracin de la orden de 10 das (cuando se pide una orden de entrada y registro la pido generalmente dicindole al juez cuando pretendo entrar pero si por un motivo de estrategia es mas conveniente un momento que otro la duracin mxima es de 10 das) El procedimiento de entrada y registro comienza por que se notifique al dueo, propietario o encargado del lugar respecto de la realizacin de la diligencia, invitndolo adems a presenciar el acto del registro porque despus estn esas menciones en el acta del registro, todo esto a menos que el juez eximiese esto porque se pudiese entorpecer la diligencia ej. Estamos buscando a un homicida en serie, sera ilgico notificarlo, la mayora de los casos son en tema de drogas porque pueden deshacerse de la droga, votarla, etc. etc. Ahora bien aun antes de que el juez haya autorizado la orden de entrada y registro la polica debe disponer la vigilancia del lugar a fin de evitar la fuga o la sustraccin de documentos del interior, por ende si salen personas del lugar la polica est autorizada para hacer controles de identidad, ahora ustedes se preguntan qu pasa si no hay personas en la casa?, se utiliza la fuerza pblica, se echa abajo la puerta y entran los policas para efectuar el registro, en ese caso la lay autoriza la fuerza pblica.

Ahora es importante que en toda diligencia se debe dejar constancia por escrito, es ms, ahora la polica est pidiendo autorizacin para filmar las entradas y el registro, porque haban muchas denuncias a consecuencia de estas entradas y registros. Ahora que pasa si se est investigando un delito de homicidio, se tienen noticias de que en el domicilio x hay un arma de fuego que puede estar relacionada con el delito, entonces, la polica entra y encuentra evidencias que pueden ser objeto de robo o encuentra documentos que da cuenta clara de falsificacin de monedas de documentos, se puede incautar? el artculo 215 se refiere a los objetos que se encuentran en un lugar donde se registra y estos no estn relacionados con el hecho punible investigado.

Artculo 215: Objetos y documentos no relacionados con el hecho investigado. Si durante la prctica de la diligencia de registro se descubriere objetos o documentos que permitieren sospechar la existencia de un hecho punible distinto del que constituyere la materia del procedimiento en que la orden respectiva se hubiere librado, podrn proceder a su incautacin previa orden judicial. Dichos objetos o documentos sern conservados por el fiscal.

Se le debe pedir al juez la orden de incautacin respectiva, porque en la orden de entrada y registro se le solicita al juez la incautacin de determinados objetos o elementos como un arma en un homicidio, especies en el delito de robo, etc. Por consecuencia si se encuentra algo distinto como por ejemplo en una investigacin de un homicidio se pide la incautacin del arma homicida y dentro de la casa registrada se encuentran objetos robados, se debe pedir la autorizacin judicial para la incautacin respectiva. Ahora es muy distinto en el caso de delitos flagrantes. Ej. Se ingreso a un domicilio por un delito de robo y se encuentra en la casa 5 kilos de droga, entonces fiscala toma la determinacin de incautar la droga por tratarse de un delito flagrante, se detiene al dueo del domicilio por la infraccin a la ley 20.000. La defensora deca que haba que aplicar el 215 entonces el fiscal debi pedir la orden judicial de incautacin porque el entro por un hecho pero sali con otros objetos de otro delito. La fiscala deca que haba un delito flagrante porque haba un hecho material del delito. Luego de esto se condeno por trfico de drogas y la defensora presento recurso de nulidad para ante la corte suprema por el articulo 373 letra A del cdigo, que es una causal de nulidad, que permite que conozca la corte suprema por haberse vulnerado una serie de garantas constitucionales y las normas del debido proceso, la corte suprema fallo a favor de la defensora por tratarse de un elemento material de un delito. El tener droga significa en el acto un delito flagrante, el artculo 215 hace mencin sobre la sospecha de que ciertos elementos pueden constituir un delito diferente. Supongamos que estamos investigando un delito de receptacin y en el domicilio encontramos un arma que no est inscrita, no necesito la orden del 215 por tratarse de un delito flagrante, pero al haber una mera sospecha no se puede llegar e incautar, se debe pedir la orden judicial de incautacin.

Relacionado con esto est la incautacin, su contenido se encuentra en el artculo 217 del cdigo porque normalmente con la orden de entrada y registro se encontraran objetos relacionados con el hecho investigado y van a proceder a la incautacin.

Art. 217. Incautacin de objetos y documentos. Los objetos y documentos relacionados con el hecho investigado, los que pudieren ser objeto de la pena de comiso y aquellos que pudieren servir como medios de prueba, sern incautados, previa orden judicial librada a peticin del fiscal, cuando la persona en cuyo poder se encontraren no los entregare voluntariamente, o si el requerimiento de entrega voluntaria pudiere poner en peligro el xito de la investigacin. Si los objetos y documentos se encontraren en poder de una persona distinta del imputado, en lugar de ordenar la incautacin, o bien con anterioridad a ello, el juez podr apercibirla para que los entregue.

Regirn, en tal caso, los medios de coercin previstos para los testigos. Con todo, dicho apercibimiento no podr ordenarse respecto de las personas a quienes la ley reconoce la facultad de no prestar declaracin. Cuando existieren antecedentes que permitieren presumir suficientemente que los objetos y documentos se encuentran en un lugar de aquellos a que alude el artculo 205 se proceder de conformidad a lo all prescrito. Ah se deben pedir la orden al juez para incautar determinados elementos, indicando especficamente los elementos u objetos que se incautaran.

La constancia de la diligencia debe dejarse por escrito y adems, tambin, se le debe informar al juez las diligencias que se efectuaron, las actas quedan disponibles junto con las cosas incautadas para que la gente verifique que cosas fueron incautadas y cules no, adems de esto la persona a la cual le incautaron las cosas debe firmar esta acta, porque se genera un problema de que le incautaron ms cosas de las sealadas en el acto, que es un tema no menor.

23 de mayo 2012

Ayer se revisaron las distintas actuaciones que requieren intervencin judicial para su realizacin diligencias que podemos llamar intrusivas o que afecta los derechos garantizados por la constitucin. Y nos detuvimos precisamente en la entrada y registro como una de las diligencias relevantes, distinguiendo primero que nada si exista o no exista autorizacin por parte del encargado o propietario del lugar, la regla general es que primero se busque esa autorizacin y luego al defecto de esa autorizacin se puede solicitar la autorizacin judicial esto para los lugares cerrados, ya que para los lugares de libre acceso pblico se puede entrar sin esa autorizacin .

Respecto de los lugares cerrados adems dijimos que se deba distinguir las situaciones que se peda esta entrada voluntaria y el defecto de ella se proceda a solicitar una orden judicial o derechamente el caso que se solicita la orden judicial sin ms estimaba que era necesario desarrollar esta diligencia sin conocimiento del imputado para evitar que se frustrare la misma y se sealo que se eso se ocupaba con poca frecuencia una posibilidad que la ley regula en el art 236. Que el juez debe otorgar expresamente.

Artculo 236.- Autorizacin para practicar diligencias sin conocimiento del afectado. Las diligencias de investigacin que de conformidad al artculo 9 requirieren de autorizacin judicial previa podrn ser solicitadas por el fiscal aun antes de la formalizacin de la investigacin. Si el fiscal requiriere que ellas se llevaren a cabo sin previa comunicacin al afectado, el juez autorizar que se proceda en la forma solicitada cuando la gravedad de los hechos o la naturaleza de la diligencia de que se tratare permitieren presumir que dicha circunstancia resulta indispensable para su xito. Si con posterioridad a la formalizacin de la investigacin el fiscal solicitare proceder de la forma sealada en el inciso precedente, el juez lo autorizar cuando la reserva resultare estrictamente indispensable para la eficacia de la diligencia.

Nos referimos tambin una situacin especial de aquel caso desde el interior de un domicilio se estuvieren realizando llamadas de auxilio o existieren signos evidentes que se est cometiendo un delito en cuyo caso la polica est facultada para ingresar sin la autorizacin de nadie y se privilegia en ese caso de la situacin de quien fuera vctima eventualmente de un delito.

Hablamos de los horarios de 6 a 22 hrs, que es la regla general no obstante se puede pedir la habilitacin para ingresar durante la noche cuestin que tambin se le puede solicitar al juez de garanta y de todo lo obrado en la diligencia se debe dejar constancia, se debe elevar acta y al encargado o propietario se le debe entregar un certificado, que gran

parte de los casos el ingreso es voluntario o cuando la orden no tiene alguna mencin especial de le debe pedir al encargado o propietario que acompae al funcionario encargado de hacer el registro no obstante eso se puede pedir en oportunidades que se omita y va a haber constancia expresa de eso por parte del juez

-Tambin lo mismo rige en las oficinas consulares, (cnsules honorarios no le rige esta norma)

Registros en lugares especiales, generalmente se notifica al encargado del lugar que se va a registrar el domicilio

Los objetos deben ser sellados y puestos en custodia por parte del MP Cuando se pretenda incautar se pretende que la orden de registro tambin lleve la de incautacin Respecto de los objetos incautados mediante una resolucin esta solo puede ser revocada mediante otra resolucin que as lo ordene.

En la entrada y registro hay una situaciones especiales una: entrada en lugares especiales y a otros locales que gozan de inviolabilidad diplomtica y que son aquellos lugares consulares y que tienen reglas diversas a la regla general. Cuando se trata de lugares religiosos o edificios en que hay una autoridad pblica o en los recintos militares, exige la leu que previamente se oficia a la autoridad encargada del recinto con a lo menos 48 hrs de anticipacin al momento en que se debe efectuar el registro a menos que con el aviso se considerase la frustracin de la diligencia.

En la prctica el aviso se ocupa poco porque se le pide al juez omitir esta autorizacin. Qu ocurre si se anda en bsqueda de determinados documentos de naturaleza reservada que puedan contener secretos de naturaleza militar o que puedan afectar la seguridad nacional as que en ese caso si se pidiera la autorizacin de 48 hrs de anticipacin, el encargado del recinto respectivo que sabe que en el interior se guardan documentos que puedan afectar la seguridad nacional o que tiene documentos reservados de carcter militar debe comunicar esta circunstancia al ministro de defensa o al ministro respectivo que ha efectos le comunique al fiscal manifiesta la oposicin a la diligencia. Si uno estima indispensable la realizacin de la diligencia corresponde al fiscal regional solicitar esto ante la corte suprema para que resuelva la controversia supongamos le comunica con 48 hrs de anticipacin al comandante de la 6ta divisin de ejercito que se necesita realizar una entrada y registro al fuerte Baquedano y en general considera que en ese lugar hay documentos reservados y que si se llega a tener acceso por parte de la polica pudiesen afectar secretos de naturaleza militar o que afecten la seguridad nacional. Si es que estuviese pendiente la resolucin de la corte suprema lo que se va a pedir que los documentos queden sellados y guardados bajo custodia y que se identifiquen.

Y eso es respecto a los lugares que son recinto militar. Otro lugar son aquellos lugares que gozan de inviolabilidad diplomtica: que son las embajadas y residencia de los agentes diplomticos y las sedes de organismos internacionales, adems de los barcos y los aviones eso significa que no se puede ingresar a ellos sino no con el consentimiento del jefe de la delegacin diplomtica respectiva porque se considera que esa es una extensin del estado extranjero en este caso en el territorio de la republica , sin dicha voluntad no se puede ingresar . esa voluntad se busca mediante un oficio dirigido al ministerio de relaciones exteriores que a su vez toma contacto con su par para efectuar la gestin respectiva. El argumento de esto es la convencin de Viena para relaciones diplomticas de 1968 y que regulo este tipo de actividades, la cual da a entender que ese tipo de dependencia es una prolongacin del estado extranjero. Igual cosas requiere para el allanamiento de las valijas diplomticas que son la correspondencia de los organismo diplomticos , tambin incluye los vehculos.

Igual procedimiento rige sobre las oficinas consulares, el cnsul tiene una representacin radicada en una ciudad determinada pero no es el representante del estado en otro estado, generalmente es un mismo en el que se realizan tramites de carcter migratorio.

Incautacin de correspondencia: ac est en juego el derecho a la intimidad y la inviolabilidad de las comunicacin y particularmente la de la correspondencia una la i art 19 n 4 , el fiscal puede pedir la intervencin de la correspondencia postal, telegrfica o de otra clase y de los envos dirigidos al imputado o los enviados por l, cuando se presumiere que hubieren antecedentes importante para la investigacin . del mismo modo se puede pedir la obtencin de copia de la correspondencia electrnica dirigida al imputado.

Artculo 218.- Retencin e incautacin de correspondencia. A peticin del fiscal, el juez podr autorizar, por resolucin fundada, la retencin de la correspondencia postal, telegrfica o de otra clase y los envos dirigidos al imputado o remitidos por l, aun bajo nombre supuesto, o de aqullos de los cuales, por razn de especiales circunstancias, se presumiere que emanan de l o de los que l pudiere ser el destinatario, cuando por motivos fundados fuere previsible su utilidad para la investigacin. Del mismo modo, se podr disponer la obtencin de copias o respaldos de la correspondencia electrnica dirigida al imputado o emanada de ste. El fiscal deber examinar la correspondencia o los envos retenidos y conservar aquellos que tuvieren relacin con el hecho objeto de la investigacin. Para los efectos de su conservacin se aplicar lo dispuesto en el artculo 188. La correspondencia o los envos que no tuvieren relacin con el hecho investigado sern devueltos o, en su caso, entregados a su destinatario, a algn miembro de su familia o a su mandatario o representante legal. La correspondencia que hubiere sido obtenida de servicios de comunicaciones ser devuelta a ellos despus de sellada, otorgando, en caso necesario, el certificado correspondiente.

El juez de garanta tambin puede autorizar que se ordene a las radios o televisin entregar aquellas copias de ciertas trasmisiones que se hayan efectuado al aire cuando uno lo puede autorizar como medio de prueba respectos de ciertos dichos que puedo utilizarlo con posterioridad. Aunque hay ciertas cosas que no pueden ser sometidas a incautacin, como las comunicaciones entre el imputado y ciertas personas que tienen la facultad de abstenerse a declarar como testigos debido a una relacin de parentesco o en virtud del secreto profesional no pueden ser objeto de incautacin.

De los objetos o documentos que den cuenta de los exmenes de salud efectuados al imputado a los cuales se les puede extender la facultad de abstenerse de prestar declaracin. Que se hace con los objetos e instrumentos incautados se debe levantar inventario del cual se le dejara copia al imputado o persona afectada por la incautacin y el cual deber quedar registro tambin en la indagacin que viene ante el fiscal que queda dentro del registro de la investigacin la cual se le llama carpeta

Otra diligencia intrusiva es la interceptacin de conversaciones telefnicas: la ley seala que cuando existieren sospechas basadas en hechos determinados en que una persona hubiere cometido o participado en la perpetracin de un crimen o que estuviese preparando la comisin de un hecho punible constitutivo de crimen tambin y la investigacin lo ameritare el juez de garanta puede autorizar a solicitud del fiscal la interceptacin de las comunicaciones telefnicas de la persona, entonces cuales son los requisitos:

1.- Que hubieren sospechas fundadas basada en hechos determinados de que una persona hubiese cometido o participado en un crimen. 2.- que Estuviese preparando la comisin de un crimen.

3.- Que la pena asignada sea de crimen . En chile no se puede interceptar telefnicamente a delitos que no tengan asignada pena de crimen a menos que se trate de un delito previsto en la ley de drogas.

Ley de drogas cualquier delito puede ser interceptadas las llamadas cualquiera fuera la pena.

La orden de interceptacin telefnica debe contener: 1. en nombre y la direccin del afectado por la medida. 2. La forma en que se va hacer interceptacin 3. La duracin de la misma que no puede superar el plazo de 60 das que es prorrogable en cada prorroga se debe fundamentar porque se quiere prorrogar

Las empresas de telecomunicaciones de cumplir la medida ordenada dando las facilidades para efectuar la diligencia. La interceptacin telefnica tiene que ser registrada ntegramente y ser entregada en su totalidad al MP y cuando el fiscal lo determina conveniente pedir la transcripcin escrita de las que importan, y luego uno puede utilizar el registro para ser incorporado al juicio oral como otro medio de prueba, se incorpora a partir de una declaracin de un testigo normalmente de un polica que estuvo a cargo de la diligencia. Despus de realizar la interceptacin se le debe notificar al afectado de la existencia de la misma en cuanto al objeto de la investigacin lo permitiere. (Casi nunca se notifica al imputado)

Se hace una solicitud escrita o verbal por parte del fiscal al juez para que autorice la interceptacin de las comunicaciones, eso emite una resolucin al juez de garanta y adems con un oficio ante la empresas de telecomunicaciones para que realice las gestiones pertinentes a dicha intercepcin. Normalmente tiene una duracin que va del mismo da a dos das.

Una discusin que se ha generado para obtener el registro de llamadas saliente y entrantes es necesario tener autorizacin, la fiscala considera que no es necesario porque estiman que no es un dato privado, pero en la prctica se hace necesario incluirlo en la misma solicitud.

Si se cesare el motivo por el cual se solicito la intercepcin telefnica es obligacin del fiscal comunicar esa circunstancia al juez para los efectos que surja el oficio respectivo hacia la compaa indicando el trmino de la interceptacin.

29 mayo 2012

La interceptacin telefnica slo puede ser autorizada respecto de aquellos delitos que tienen pena asignada de crimen, excepto en la Ley 20.000 y en la Ley de lavado de activos ya que en ese caso se puede llevar a cabo esta medida intrusiva para cualquier tipo de delito sealado en dichas leyes. Lo que se intercepta son las comunicaciones, es decir, las llamadas entradas y salientes de un determinado nmero telefnico. Para tales efectos, se debe identificar a la persona que va a ser objeto de sta medida, su nombre, aunque la Ley 20.000 permite que se pueda proceder con los apodos

de la persona o con algn nombre caracterstico que pueda distinguirla. El plazo de duracin de la interceptacin es de 70 das, plazo prorrogable en la medida de que subsistan aquellos antecedentes que dieron lugar a la medida, y que son, bsicamente, la sospecha en cuanto a presumir que una persona ha cometido un delito o est preparando la comisin de un delito que tiene pena de crimen, y esto con la idea de tener antecedentes tiles para la investigacin. Debe cesar la intervencin en cuanto desaparezcan las sospechas. Se graban todas las conversaciones y se envan al MP. El MP puede pedir la transcripcin de algunas de esas conversaciones.

Modo de incorporar al juicio las interceptaciones telefnicas Como prueba se ofrece como otros medios de pruebas ya que no es testimonial, no es pericial, no es documental, sino que es otro medio de prueba en s que es la interceptacin. Se introduce al juicio a raz de la declaracin de una persona, que normalmente es un polica que ha realizado la diligencia o que ha tenido a su cargo la diligencia, sta persona lo que hace es relatar el contenido de las conversaciones. Primero se escucha la grabacin en la audiencia, y despus sta se explica (nota: el 88% de las interceptaciones telefnicas son por delitos de trfico de droga).

Nota: cuando las personas hablan por telfono no son explcitos, sobre todo si saben que sus telfonos estn pinchados, o sea, hablan en claves, en trminos que permitan disimular o distraer, pero como se utiliza un lenguaje muy burdo y adems porque la polica dada la experiencia que tienen, igualmente se puede descifrar ese lenguaje.

Tambin se puede interceptar los mensajes de textos, y en general cualquier de tipo de comunicacin privada que se pueda realizar mediante los telfonos, como por ejemplo las fotografas. Recordar que sta medida intrusiva viola el derecho a la intimidad de la comunicacin (art 19 n4 de la CPR).

Interceptacin telefnica sin autorizacin judicial

El hacer una interceptacin telefnica sin autorizacin judicial es un delito que est penado en el art 161 A del CP, aunque algunos autores sealan que tambin sera aplicable a la materia el art 36 B de la Ley n 18.168 de Telecomunicaciones.

Los registros que no son utilizados deben ser destruidos y entregados al afectado. Normalmente sta diligencia se realiza sin previo conocimiento del afectado, por razones obvia, y normalmente antes de la formalizacin. Si al interceptar la comunicacin telefnica se encuentran con que hay otro tipo de delito, distinto al que se est investigando, se puede utilizar tambin en la medida que el delito tambin tenga pena de crimenen ese caso la informacin puede ser utilizada con la autorizacin del JG.

ROL DE LOS TESTIGOS DURANTE LA INVESTIGACIN (298 y ss)

Art. 298. Deber de comparecer y declarar. Toda persona que no se encontrare legalmente exceptuada tendr la obligacin de concurrir al llamamiento judicial practicado con el fin de prestar declaracin testimonial; de declarar la verdad sobre lo que se le preguntare y de no ocultar hechos, circunstancias o elementos acerca del contenido de su declaracin. Para la citacin de los testigos regirn las normas previstas en el Prrafo 4 del Ttulo II del Libro Primero.

En casos urgentes, los testigos podrn ser citados por cualquier medio, hacindose constar el motivo de la urgencia. Con todo, en estos casos no proceder la aplicacin de los apercibimientos previstos en el artculo 33 sino una vez practicada la citacin con las formalidades legales.

Art. 299. Renuencia a comparecer o a declarar. Si el testigo legalmente citado no compareciere sin justa causa, se proceder conforme a lo dispuesto en el inciso tercero del artculo 33. Adems, podr imponrsele el pago de las costas provocadas por su inasistencia. El testigo que se negare sin justa causa a declarar, ser sancionado con las penas que establece el inciso segundo del artculo 240 del Cdigo de Procedimiento Civil.

Tener presente que, es distinto el rol de los testigos en la investigacin a lo que tiene que ver a declaracin testimonial en la audiencia del juicio oral. Cul es la regla? el fiscal durante la investigacin puede citar a declarar a cualquier persona a su presencia, y las personas a declarar estn obligadas a comparecer, y prestar declaracin pero con ciertas excepciones que estn sealadas en el art 300 (respecto de las personas que estn exceptuadas a comparecer (nota: algunas personas le dice a lo que est exceptuados los patricios). stas personas no tienen la obligacin de comparecer pero s de declarar. Cuando al MP le llega una denuncia, puede citar a declarar a cualquier persona que estime que le pueda aportar alguna informacin relevante para el esclarecimiento de los hechos, incluyendo a los patricios. En el caso de los patricios, ellos declaran en el lugar en donde ellos ejercen sus funciones o en su domicilio.

Personas exentas a declarar

Art. 300. Excepciones a la obligacin de comparecencia. No estarn obligados a concurrir al llamamiento judicial de que tratan los artculos precedentes, y podrn declarar en la forma sealada en el artculo 301: a) El Presidente de la Repblica y los ex Presidentes; los Ministros de Estado; los Senadores y Diputados; los miembros de la Corte Suprema; los integrantes del Tribunal Constitucional; el Contralor General de la Repblica y el Fiscal Nacional; b) Los Comandantes en Jefe de las Fuerzas Armadas, el General Director de Carabineros de Chile y el Director General de la Polica de Investigaciones de Chile; c) Los chilenos o extranjeros que gozaren en el pas de inmunidad diplomtica, en conformidad a los tratados vigentes sobre la materia, y d) Los que, por enfermedad grave u otro impedimento calificado por el tribunal, se hallaren en imposibilidad de hacerlo. Con todo, si las personas enumeradas en las letras a), b) y d) renunciaren a su derecho a no comparecer, debern prestar declaracin conforme a las reglas generales. Tambin debern hacerlo si, habiendo efectuado el llamamiento un tribunal de juicio oral en lo penal, la unanimidad de los miembros de la sala, por razones fundadas, estimare necesaria su concurrencia ante el tribunal.

Art. 301. Declaracin de personas exceptuadas. Las personas comprendidas en las letras a), b) y d) del artculo anterior sern interrogadas en el lugar en que ejercieren sus funciones o en su domicilio. A tal efecto, propondrn oportunamente la fecha y el lugar correspondientes. Si as no lo hicieren, los fijar el tribunal. En caso de inasistencia del testigo, se aplicarn las normas generales. A la audiencia ante el tribunal tendrn siempre derecho a asistir los intervinientes. El tribunal podr calificar las preguntas que se dirigieren al testigo, teniendo en cuenta su pertinencia con los hechos y la investidura o estado del deponente.

Las personas comprendidas en la letra c) del artculo precedente declararn por informe, si consintieren a ello voluntariamente. Al efecto se les dirigir un oficio respetuoso, por medio del ministerio respectivo.

Art. 302. Facultad de no declarar por motivos personales. No estarn obligados a declarar el cnyuge o el conviviente del imputado, sus ascendientes o descendientes, sus parientes colaterales hasta el segundo grado de consanguinidad o afinidad, su pupilo o su guardador, su adoptante o adoptado. Si se tratare de personas que, por su inmadurez o por insuficiencia o alteracin de sus facultades mentales, no comprendieren el significado de la facultad de abstenerse, se requerir la decisin del representante legal o, en su caso, de un curador designado al efecto. Si el representante interviniere en el procedimiento, se designar un curador, quien deber resguardar los intereses del testigo. La sola circunstancia de que el testigo fuere menor de edad no configurar necesariamente alguna de las situaciones previstas en la primera parte de este inciso. Las personas comprendidas en este artculo debern ser informadas acerca de su facultad de abstenerse, antes de comenzar cada declaracin. El testigo podr retractar en cualquier momento el consentimiento que hubiere dado para prestar su declaracin. Tratndose de las personas mencionadas en el inciso segundo de este artculo, la declaracin se llevar siempre a cabo en presencia del representante legal o curador.

Art. 303. Facultad de abstenerse de declarar por razones de secreto. Tampoco estarn obligadas a declarar aquellas personas que, por su estado, profesin o funcin legal, como el abogado, mdico o confesor, tuvieren el deber de guardar el secreto que se les hubiere confiado, pero nicamente en lo que se refiriere a dicho secreto. Las personas comprendidas en el inciso anterior no podrn invocar la facultad all reconocida cuando se las relevare del deber de guardar secreto por aquel que lo hubiere confiado.

La ley se pone en el caso de que quin tome las declaraciones sean los fiscales o los abogados asistentes de los fiscales (nota: en la prctica quienes toman mayormente las declaraciones son los abogados asistentes de fiscales). El fiscal cuando encarga la diligencia de la declaracin testimonial, puede llevarla por s, o bien pedirle a la polica que mediante una instruccin particular que le tome la declaracin en calidad de testigos de ciertas personas. La excepcin de comparecencia rige tambin para los casos en que sean citados por la polica. Ahora, lo que no se puede hacer por parte del fiscal ni por el abogado asistente del fiscal, y menos aun por la polica es, solicitar a las personas que presten juramento de decir la verdad porque el delito de falso testimonio, segn las disposiciones del CP, es del falso testimonio que se da en juicio ya sea ante el JG o ante TOJEP. (nota: en la prctica a la persona se le pregunta jura o promete decir la verdad acerca de lo que se le va a preguntar, sin aadir ni ocultar nada que pueda contribuir al esclarecimiento de los hechos?). En el momento en que la persona presta juramento ante el TOJEP o ante el JG (cuando se trate de un juicio simplificado), el juez le va a advertir que si falta a la verdad podra cometer el delito de perjurio o falso testimonio en juicio, y le puede acarrear la responsabilidad penal. Esto del prestar juramento se hace respecto de todos los intervinientes, menos el imputado, o sea, al imputado se le exhorta a decir la verdad (el imputado tiene el derecho a mentir, aunque suee extrao, y ello es porque es el Estado el que debe acreditar que el imputado es el culpable) (nota: ac no se trata de acreditar una verdad material sino que una verdad procesal).

Art. 306. Juramento o promesa. Todo testigo, antes de comenzar su declaracin, prestar juramento o promesa de decir verdad sobre lo que se le preguntare, sin ocultar ni aadir nada de lo que pudiere conducir al esclarecimiento de los hechos. No se tomar juramento o promesa a los testigos menores de dieciocho aos, ni a aquellos de quienes el tribunal sospechare que pudieren haber tomado parte en los hechos investigados. Se har constar en el registro la omisin del juramento o promesa y las causas de ello.

El tribunal, si lo estimare necesario, instruir al testigo acerca del sentido del juramento o promesa y de su obligacin de ser veraz, as como de las penas con las cuales la ley castiga el delito de falso testimonio en causa criminal.

No obstante lo anterior, lo nicos que no estn obligados a declarar mediante juramento son los menores de edad, adems las preguntas se realizan a travs del juez, o sea, el fiscal no le puede preguntar directamente al menor (nota: el profesor no est de acuerdo con aquello porque de alguna manera se quiebra la dinmica de la interrogacin y la contra interrogacin al tener que pasar por este filtro del juez, el profesor nunca le ha encontrado el sentido a esta norma).

Art. 310. Testigos menores de edad. El testigo menor de edad slo ser interrogado por el presidente de la sala, debiendo los intervinientes dirigir las preguntas por su intermedio.

Incomparecencia ante la citacin de declaracin Si la persona no comparece a declarar, siendo que estuvo legalmente citado por parte del MP, la ley establece la posibilidad de que se apliquen la sancin establecida en el art 299, norma que trata del juicio oral pero que se pueda aplicar en la etapa de la investigacin. Esta norma lo que establece es solicitarle al JG que se traiga compulsivamente al detenido para que preste la declaracin (el art 190 reenva al art 299, y el art 299 lo que hace es remitirse a las sanciones del art 33).

Art. 299. Renuencia a comparecer o a declarar. Si el testigo legalmente citado no compareciere sin justa causa, se proceder conforme a lo dispuesto en el inciso tercero del artculo 33. Adems, podr imponrsele el pago de las costas provocadas por su inasistencia. El testigo que se negare sin justa causa a declarar, ser sancionado con las penas que establece el inciso segundo del artculo 240 del Cdigo de Procedimiento Civil. Art. 33. Citaciones judiciales. Cuando fuere necesario citar a alguna persona para llevar a cabo una actuacin ante el tribunal, se le notificar la resolucin que ordenare su comparecencia. Se har saber a los citados el tribunal ante el cual debieren comparecer, su domicilio, la fecha y hora de la audiencia, la identificacin del proceso de que se tratare y el motivo de su comparecencia. Al mismo tiempo se les advertir que la no comparecencia injustificada dar lugar a que sean conducidos por medio de la fuerza pblica, que quedarn obligados al pago de las costas que causaren y que pueden imponrseles sanciones. Tambin se les deber indicar que, en caso de impedimento, debern comunicarlo y justificarlo ante el tribunal, con anterioridad a la fecha de la audiencia, si fuere posible. El tribunal podr ordenar que el imputado que no compareciere injustificadamente sea detenido o sometido a prisin preventiva hasta la realizacin de la actuacin respectiva. Tratndose de los testigos, peritos u otras personas cuya presencia se requiriere, podrn ser arrestados hasta la realizacin de la actuacin por un mximo de veinticuatro horas e imponrseles, adems, una multa de hasta quince unidades tributarias mensuales. Si quien no concurriere injustificadamente fuere el defensor o el fiscal, se le aplicar lo dispuesto en el artculo 287.

Testigos que son funcionarios pblicos que trabajan para alguna empresa del Estado El organismo pblico deber entregar los recursos respecto de los gastos que irrogare su comparecencia. Por ejemplo, que un funcionario de la PDI que est en Pta. Arenas y el fiscal necesita que venga a declarar a ac en Iquique personalmente por algn motivo, la PDI debe asumir los gastos del viaje. Lo mismo cuando ocurre en juicio oral. (nota: en la prctica suele ocurrir que los organismos pblicos no tiene recursos para pagar los viticos) (nota: el MP s podra asumir dichos gastos pero respecto de personas particulares, y no de un organismo pblico. De hecho hace poco el MP tuvo un problema con la Corporacin de Comunidades Indgenas quienes pedan que el MP asumiera los gastos).

Prueba anticipada

Art. 191. Anticipacin de prueba. Al concluir la declaracin del testigo, el fiscal le har saber la obligacin que tiene de comparecer y declarar durante la audiencia del juicio oral, as como de comunicar cualquier cambio de domicilio o de morada hasta esa oportunidad. Si, al hacrsele la prevencin prevista en el inciso anterior, el testigo manifestare la imposibilidad de concurrir a la audiencia del juicio oral, por tener que ausentarse a larga distancia o por existir motivo que hiciere temer la sobreviniencia de su muerte, su incapacidad fsica o mental, o algn otro obstculo semejante, el fiscal podr solicitar del juez de garanta que se reciba su declaracin anticipadamente. En los casos previstos en el inciso precedente, el juez deber citar a todos aquellos que tuvieren derecho a asistir al juicio oral, quienes tendrn todas las facultades previstas para su participacin en la audiencia del juicio oral.

Art. 192. Anticipacin de prueba testimonial en el extranjero. Si el testigo se encontrare en el extranjero y no pudiere aplicarse lo previsto en el inciso final del artculo 190, el fiscal podr solicitar al juez de garanta que tambin se reciba su declaracin anticipadamente. Para ese efecto, se recibir la declaracin del testigo, segn resultare ms conveniente y expedito, ante un cnsul chileno o ante el tribunal del lugar en que se hallare. La peticin respectiva se har llegar, por conducto de la Corte de Apelaciones correspondiente, al Ministerio de Relaciones Exteriores para su diligenciamiento, y en ella se individualizarn los intervinientes a quienes deber citarse para que concurran a la audiencia en que se recibir la declaracin, en la cual podrn ejercer todas las facultades que les corresponderan si se tratase de una declaracin prestada durante la audiencia del juicio oral. Si se autorizare la prctica de esta diligencia en el extranjero y ella no tuviere lugar, el ministerio pblico deber pagar a los dems intervinientes que hubieren comparecido a la audiencia los gastos en que hubieren incurrido, sin perjuicio de lo que se resolviere en cuanto a costas.

Al termino de la declaracin del testigo, se le debe advertir de su obligacin de comparecer durante la etapa de juicio oral, a efectos de que el testigo manifieste si va a estar disponible o no, porque por ejemplo, qu pasa si la persona dice que se va Espaa a estudiar y que a esa fecha del juicio no va estar. De ah por ello que la ley regula lo que se conoce como la prueba anticipada. Junto con advertirle a la persona de su obligacin de comparecer al juicio oral, se obliga a que designe un domicilio para efectos de practicar las posteriores notificaciones, o sea, que la persona est ubicable y para efectos de las citaciones judiciales en el evento de que sea citado a declarar como testigo en el juicio. Entonces, puede ocurrir que la persona seale que no va a poder comparecer ya sea porque se ausenta del territorio de la repblica, porque puede sobrevenir la muerte, por su incapacidad fsica o mental que pudiese sobrevenir, o por cualquier otro motivo. Y ante esa situacin, siempre se le debe pedir permiso al JG que autoriza la prueba anticipada, es decir, que la declaracin tiene el carcter de antecedente, tenga el carcter de prueba mediante una declaracin, y el JG cita a todos los intervinientes que deberan estar presente en el juicio oral y esa declaracin se realiza en el mismo formato de una declaracin del juicio oral, esto quiere decir, que el JG le va hacer que preste juramento, posteriormente le va a dar la palabra al fiscal para que lo interrogue, y luego se le da la palabra a la defensa para que lo contra interrogue, y eventualmente el juez puede hacer alguna pregunta aclaratoria. Esa declaracin queda grabada (el MP filma las declaraciones porque no es lo mismo escuchar un audio que ver caras). Si la persona no asiste a declarar en el juicio por encontrarse en algunos de los impedimentos mencionados, el fiscal pedir que la prueba que se reciba sea citada judicialmenteprueba anticipada.

Ojo! esta misma situacin rige para los peritos, porque las normas de las pruebas testimoniales es respecto de los peritos. La prueba anticipada es un aseguramiento de prueba, lo cual no obsta que la persona igualmente sea citada posteriormente ya que la prueba anticipada es un medio de resguardo (nota: ac en Iquique se utiliza bastante respecto del robo a las vctimas que son extranjeras). Tambin puede operar la prueba anticipada en el extranjero, pero en ese caso tiene que ver con la necesidad de que la declaracin se preste ante un cnsul chileno para dar fe de que la persona es quien dice ser, en el caso de su identidad. Normalmente esto se hace a travs de una solicitud que se presenta, a travs, del Ministro de RREE para que la persona declare. La persona tambin puede declarar ante un tribunal extranjero, en este caso, su tramitacin se hace tambin a travs del Ministerio de RREE, de ah se va a la CA, de ah al Ministerio de RREE del pas extranjero, y ellos a lo envan a su poder judicial. (nota: en la prctica se han hecho videos conferencias internacionales). El testigo tiene la obligacin de comparecer y de declarar ante el MP, estas obligaciones tambin se extienden en la etapa oral. Normalmente de esto se levante un registro escrito porque esa es la forma en que se deja constancia para as despus hacer uso de la facultad del art 332, el refrescar memoria. Y en algunos casos, se filma la declaracin, principalmente en los casos de los menores de edad.

Comparecencia del imputado ante el Ministerio Pblico

Art. 193. Comparecencia del imputado ante el ministerio pblico. Durante la etapa de investigacin el imputado estar obligado a comparecer ante el fiscal, cuando ste as lo dispusiere. Mientras el imputado se encuentre detenido o en prisin preventiva, el fiscal estar facultado para hacerlo traer a su presencia cuantas veces fuere necesario para los fines de la investigacin, sin ms trmite que dar aviso al juez y al defensor.

Art. 194. Declaracin voluntaria del imputado. Si el imputado se allanare a prestar declaracin ante el fiscal y se tratare de su primera declaracin, antes de comenzar el fiscal le comunicar detalladamente cul es el hecho que se le atribuyere, con todas las circunstancias de tiempo, lugar y modo de comisin, en la medida conocida, incluyendo aquellas que fueren de importancia para su calificacin jurdica, las disposiciones legales que resultaren aplicables y los antecedentes que la investigacin arrojare en su contra. A continuacin, el imputado podr declarar cuanto tuviere por conveniente sobre el hecho que se le atribuyere. En todo caso, el imputado no podr negarse a proporcionar al ministerio pblico su completa identidad, debiendo responder las preguntas que se le dirigieren con respecto a su identificacin. En el registro que de la declaracin se practicare de conformidad a las normas generales se har constar, en su caso, la negativa del imputado a responder una o ms preguntas.

El imputado, siempre que el fiscal lo cite, est obligado a comparecer, lo que no tiene como obligacin el imputado, por razones obvias, es declarar. Recordar que el imputado tiene el derecho a guardar silencio, y si consiente en prestar declaraciones slo ser como defensa. Ahora, si el imputado est privado de libertad, el fiscal va a tener la facultad para traerla las veces que sea necesario a su presencia, para ver si quiere o no prestar declaracin, y para ello slo debe dar aviso al juez y al defensor (en la prctica, para no tener que dar a aviso a cada rato al juez, en la misma audiencia en que se solicita la prisin preventiva, se le pide al juez que lo autorice, conforme a los arts. 193 y ss, para trasladar al imputado al MP cuantas veces sea necesario, con el objeto de practicar diligencias de investigacin sin necesidad de dar aviso previo, y el juez si lo autoriza, advertir de que se le debe avisar al defensor). Si el imputado desea prestar declaracin, se la debe tomar. Si es la primera declaracin, se le debe comunicar circunstanciadamente de cul es el hecho que se le atribuye, las circunstancias que la configura, el lugar y modo de

comisin, la calificacin jurdica de acuerdos con los antecedentes que arrojare los antecedentes contenidos en la carpeta de investigacin, ah el imputado declara ojo! lo que estime conveniente, o sea, no est obligado a responder a cada una de las preguntas que le haga el fiscal (el imputado perfectamente puede decir, hasta aqu llegamos, ya no quiero declarar ms). Lo que s tiene el imputado, es la obligacin a sealar su identidad, y tambin la identificacin del domicilio (art 26).

Art. 26. Sealamiento de domicilio de los intervinientes en el procedimiento. En su primera intervencin en el procedimiento los intervinientes debern ser conminados por el juez, por el ministerio pblico, o por el funcionario pblico que practicare la primera notificacin, a indicar un domicilio dentro de los lmites urbanos de la ciudad en que funcionare el tribunal respectivo y en el cual puedan practicrseles las notificaciones posteriores. Asimismo, debern comunicar cualquier cambio de su domicilio.

En caso de omisin del sealamiento del domicilio o de la comunicacin de sus cambios, o de cualquier inexactitud del mismo o de la inexistencia del domicilio indicado, las resoluciones que se dictaren se notificarn por el estado diario. Para tal efecto, los intervinientes en el procedimiento debern ser advertidos de esta circunstancia, lo que se har constar en el acta que se levantare. El mismo apercibimiento se formular al imputado que fuere puesto en libertad, a menos que ello fuere consecuencia de un sobreseimiento definitivo o de una sentencia absolutoria ejecutoriados.

Qu tiene de bueno las declaraciones del imputado? que ya no la declaracin no la puede cambiar ya que si la cambia, su testimonio va a ser poco creble ya que se tiene con qu contrastar la declaracin (refrescar memoria).

Testimonio de odas

La ley no regula expresamente los medios de pruebas que se puedan rendir en el juicio, por lo tanto cualquier medio en principio es apto para producir fe en la medida de que haya sido obtenido en resguardo el cumplimiento de los derechos y garantas de las personas que la CPR le asegura a los intervinientes y al imputado. En ese contexto, por ende, la ley no excluye el testimonio de odas, por lo tanto es admisible en audiencia de preparacin del juicio oral (que es la audiencia en donde se discute de cul ser la prueba que se habr de rendir en el juicio oral) el testimonio de odas de personas que escucharon de bocas de otras decir ciertas cosas. Luego lo que el tribunal va a tener en frente, no es un problema de admisibilidad sino que de valoracin en cuanto qu crdito le da a esa declaracin al testimonio de odas, para dar por acreditado o no un determinado hecho (no es un tema de admisibilidad sino de valoracin, de fuerza probatoria).

En su comienzo se utilizaba con frecuencia, y en su comienzo existan muchas solicitudes de que se excluyeran ciertas pruebas por la inobservancia de las garantas fundamentales respecto de la prueba testimonial respecto de los testigos de odas. El art 276 regula las causales de exclusin de pruebas, es decir, aquellos motivos por los cuales el tribunal, en la audiencia de preparacin del juicio oral, puede excluir a determinados medios de prueba que hayan sido ofrecidos por el MP o por algunos de los otros intervinientes. Y una de las causales de exclusin que la ley seala, es que el medio de prueba se haya obtenido con inobservancia de las garantas constitucionales o proviniere de diligencias declaradas nulas esto es lo que se llama prueba ilcita. Por lo tanto, el examen de licitud o ilicitud de un determinado medio de prueba le corresponde al JG en la etapa intermedia, en la audiencia de preparacin del juicio oral. Qu es lo que seala la defensora? la ley presume la inocencia del imputado, y de hecho se consagra en el CPP, y adems es el Estado el que debe derribar esta presuncin de inocencia, y dentro de los mltiples derecho que se le aseguran al imputado, est el derecho a guardar silencio, y slo la renuncia a ese derecho podr dejarse sin efecto, si el imputado renuncia durante la etapa de la investigacin, eso no lo obliga a declarar en el juicio oral, de hecho en la audiencia de preparacin del juicio oral, el juez le pregunta al imputado si va a declarar o no en el juicio oral, por ende, no puede ser que se generen superflugios que hagan que ste derecho se pueda ver conculcado (el derecho en juicio oral)qu valor

tendra ste derecho a guardar silencio si otros lo pueden violentar? sealado de aquello que el imputado dijo durante la etapa de a investigacin en una declaracin prestada ante el fiscal o ante al abogado asistente?... en la prctica igual se genera la violacin al derecho a guardar silencio por medio de terceros, esta es la postura de la Defensora.

Art. 276. Exclusin de pruebas para el juicio oral. El juez de garanta, luego de examinar las pruebas ofrecidas y escuchar a los intervinientes que hubieren comparecido a la audiencia, ordenar fundadamente que se excluyan de ser rendidas en el juicio oral aquellas que fueren manifiestamente impertinentes y las que tuvieren por objeto acreditar hechos pblicos y notorios. Si estimare que la aprobacin en los mismos trminos en que hubieren sido ofrecidas las pruebas testimonial y documental producira efectos puramente dilatorios en el juicio oral, dispondr tambin que el respectivo interviniente reduzca el nmero de testigos o de documentos, cuando mediante ellos deseare acreditar unos mismos hechos o circunstancias que no guardaren pertinencia sustancial con la materia que se someter a conocimiento del tribunal de juicio oral en lo penal. Del mismo modo, el juez excluir las pruebas que provinieren de actuaciones o diligencias que hubieren sido declaradas nulas y aquellas que hubieren sido obtenidas con inobservancia de garantas fundamentales. Las dems pruebas que se hubieren ofrecido sern admitidas por el juez de garanta al dictar el auto de apertura del juicio oral.

El imputado al momento que se le toma la declaracin durante la etapa de la investigacin se le advierte de una serie de consecuencias que de ello se pueda originar, y adems el imputado sabe que la polica estuvo presente ah. Lo que no puede hacer la ley es por ende, establecer un efecto silenciador en cadena para personas que escucharon de imputado declarar una determinada cosa, ya que eso sera cercenar el derecho a declarar como testigo que tambin estn en el juicio, por ende, a lo sealado anteriormente, esto de los testimonios de odas no es una tema de admisibilidad porque no se afecta ningn derecho constitucional. La persona tiene derecho a guardar silencio, pero si declara lo har en presencia de otras personas (el tribunal, obviamente no puede obligar al imputado a declarar). Pero, el tribunal, ante los testimonio de odas, no significa que de por acreditado ciertos hecho, sino que, en conjunto con otros medios de prueba (o sea, el testimonio de odas, es adems, por ejemplo adems est la declaracin de los policas). Otro argumento a favor de los testimonio de odas est en la libertad de prueba ya que la ley no limita la forma de producir ni de incorporar pruebas (nota: el profesor dice que en alguna oportunidad, respecto de los testimonios de odas, le pregunta al defensor cul es la garanta vulnerada, y l le responde que el derecho a guardar silencio porque la polica va a declarar de lo que le escucharon decir del imputado) (una cosa es que el imputado tenga el derecho a guardar silencio, y otra cosa es que de ello se genere una ley mordaza).

Mtodos prohibidos en la toma de declaraciones

Art. 195. Mtodos prohibidos. Queda absolutamente prohibido todo mtodo de investigacin o de interrogacin que menoscabe o coarte la libertad del imputado para declarar. En consecuencia, no podr ser sometido a ninguna clase de coaccin, amenaza o promesa. Slo se admitir la promesa de una ventaja que estuviere expresamente prevista en la ley penal o procesal penal. Se prohbe, en consecuencia, todo mtodo que afecte la memoria o la capacidad de comprensin y de direccin de los actos del imputado, en especial cualquier forma de maltrato, amenaza, violencia corporal o psquica, tortura, engao, o la administracin de psicofrmacos y la hipnosis. Las prohibiciones previstas en este artculo rigen aun para el evento de que el imputado consintiere en la utilizacin de alguno de los mtodos vedados.

Qu es lo que no se puede hacer, qu es lo que est prohibido durante la etapa de la investigacin? al imputado no se le puede coaccionar, amenazar ni hacerle prometer nada a cambio de su declaracin. Slo se puede prometer alguna ventaja que estuviese sealado en la ley (por ejemplo, si ud. me declara de quin fue, a ud. le voy a dar la atenuante del art 11 n9). La justicia penal permite la negociacin, ya que por ejemplo, las personas cuando renuncian a un juicio oral y pblico contradictorio, se puede negociar dentro de los parmetros que establece la ley. Para negociar, no se debe actuar de mala fe, por ejemplo, el fiscal no podra ocultar alguna reincidencia para obtener una conducta irreprochable anterior, de hecho respecto de esto ltimo est el delito de prevaricacin de los fiscales (art 269 ter CP) que sanciona al fiscal que, a sabiendas, ocultare o destruyere cualquier antecedente de la investigacin que pudiese servir al esclarecimiento de los hechos punibles o a determinar la participacin del imputado, o acreditaren la inocencia. La negociacin depende de a finalidad, ya que si se quiere llegar a un procedimiento abreviado, se puede hacer respecto de cualquier delito, pero para llegar al rango de pena que me permita llegar al abreviado puede que sea muy complejo, por ejemplo, como bajo una pena de parricidio a pena de abreviado, si hay varias circunstancias se puede llegar, pero en cuanto a las atenuantes hay ciertas limitaciones porque, por ejemplo, no procede la atenuante de la reparacin celosa del mal causado en los delitos de robo con fuerza o con intimidacin (no procede el art. 11 n7 ya que el art 450 del CP lo impide), tampoco procede dicha atenuante en el trfico de droga. Lo que no se puede hacer es golpear, amenazarlo, torturarlo, chantajearlo, darle frmacos, someterlo a hipnosis. Son mtodos prohibidos derechamente, y por tanto carece de validez esa declaracin. En el caso de la polica, la limitante en el caso de que quiera prestar declaracin, o si se le quiere tomar una declaracin, debe ser en presencia de su defensor, y previa delegacin expresa del fiscal. La polica no puede tomar la declaracin autnomamente (art 91).

Art. 91. Declaraciones del imputado ante la polica. La polica slo podr interrogar autnomamente al imputado en presencia de su defensor. Si ste no estuviere presente durante el interrogatorio, las preguntas se limitarn a constatar la identidad del sujeto. Si, en ausencia del defensor, el imputado manifestare su deseo de declarar, la polica tomar las medidas necesarias para que declare inmediatamente ante el fiscal. Si esto no fuere posible, la polica podr consignar las declaraciones que se allanare a prestar, bajo la responsabilidad y con la autorizacin del fiscal. El defensor podr incorporarse siempre y en cualquier momento a esta diligencia.

Si la declaracin del imputado dura mucho tiempo, es lo que se llama prolongacin excesiva de la declaracin. Se tiene que hacer descansos porque no se podra tener a una persona, por ejemplo, 15 hrs de recorrido, eso equivale a la tortura. Siempre se debe sealar en la declaracin, principalmente en la del imputado, la hora en que comienza y la hora en que termina, se debe consignar la declaracin (por ejemplo, el acta dice En Iquique, el 29 de mayo del ao 2012 siendo aproximadamente las 10 hrs comparece fulano de talsin nada ms que agregar a la presente declaracin, previa lectura, ratifica y firma, siendo las 11 hrs. aproximadamente). Cmo se desarrolla la declaracin?, normalmente se le dice a la persona que diga qu fue lo que ocurri tal da y a tal hora, y luego se van haciendo preguntas especificas de aquello que al fiscal le interese (el profesor es de la idea de que el formato de la toma de la declaracin no sea a tira buzn, aunque depende del testigo, la idea es que la persona hable de recorrido, la persona cuenta toda una historia, y despus se van haciendo preguntas especficas dirigidas a puntos especficas). La idea es tener la reproduccin ms fiel de los hechos.

Proteccin a los testigos

Art. 308. Proteccin a los testigos. El tribunal, en casos graves y calificados, podr disponer medidas especiales destinadas a proteger la seguridad del testigo que lo solicitare. Dichas medidas durarn el tiempo razonable que el tribunal dispusiere y podrn ser renovadas cuantas veces fuere necesario. De igual forma, el ministerio pblico, de oficio o a peticin del interesado, adoptar las medidas que fueren procedentes para conferir al testigo, antes o despus de prestadas sus declaraciones, la debida proteccin.

Si se observa que hay algn comportamiento reticente por parte de la persona a declarar, se puede requerir la ayuda de la Unidad de Atencin a Vctimas y a Testigos. Si hay algn nivel de temor se puede tomar las medidas de proteccin, y que preparen a la vctima para el evento traumtico que significa para la vctima tener que revivir el hecho en una declaracin en el juicio oral. E inclusive, dependiendo de la gravedad de la situacin se puede pedir ciertas medidas de proteccin especiales en la audiencia del juicio oral como por ejemplo, los biombos, los circuitos cerrados de televisin, distorsin de imagen y de voz para dar mayor tranquilidad a esa persona al momento de tener que prestar la declaracin.

Nota: no se debe consignar en los partes el domicilio de la vctima, sino que se debe consignar el domicilio de la vctima mediante un sobre cerrado, porque el domicilio es un dato privado. De hecho en la audiencia del juicio oral cuando la persona declara, el juez le pregunta cul es su domicilio, pero la persona puede reservarse el decir el domicilio, entonces, si ello est establecido en el juicio oral, porque no se puede aplicar en la etapa de la investigacin (para evitar una propuesta difcil de resistir o para evitar algn amedrentamiento).

Tambin se puede solicitar la utilizacin de medios como la interceptacin telefnica para ser utilizados como medios de pruebas. Puede ser fotografas, filmaciones, grabaciones de conversaciones entre presentes, etc. siempre y cuando el hecho tuviese la pena de crimen. Se trata de medios que se pudiesen utilizar en lugares cerrado y que se pudiese vulnerar la intimidad, por tanto para tales efectos se requiere la autorizacin del JG (nota: los programas de tv a veces hacen investigaciones y despus llegan al MP como para que se acrediten esas imgenes, pero el MP no accede a ello sino una vez que se hace una denuncia, lo que se haga de la denuncia en adelante sirve (grabaciones, filmaciones), pero lo otro no).

Registro Se debe dejar constancia de todas las diligencias que se realizaren, garantizando el acceso a la informacin por parte de quienes son intervinientes en el proceso. Esto es lo que se llama la carpeta de la investigacin, terminologa que no existe en la ley, sino que es una aplicacin prctica que se ha dado durante el transcurso de la reforma. Igual cosa debe hacer la polica, levantando registro de todas las actuaciones que se realicen.

INVESTIGACIN DESFORMALIZADA Y FORMALIZADA La investigacin, durante la etapa de la investigacin, puede ser formalizada o desformalizada. Es desformalizada mientras no haya una formalizacin de la investigacin. Pero si el MP considerare que es necesario y oportuno formular cargos a una persona de deber proceder a autorizar al JG que fije una audiencia para formalizar la investigacin

Formalizacin de la investigacin (art 229 y ss) La formalizacin de la investigacin es la comunicacin que efecta el fiscal, al imputado en presencia del JG y del defensor pblico, de que actualmente se desarrolla una investigacin en su contra por uno o ms delitos determinados

Art. 229. Concepto de la formalizacin de la investigacin. La formalizacin de la investigacin es la comunicacin que el fiscal efecta al imputado, en presencia del juez de garanta, de que desarrolla actualmente una investigacin en su contra respecto de uno o ms delitos determinados.

Nota: el art 268 bis del CP se establece el delito de alarma o calamidad pblica. Hay un adagio que dice que el derecho no tolera la estupidez, por eso, el fiscal no aconsejo a cierta autoridad de la regin para que se interpusiera una querella en contra del programa en la mira de chilevisn, por los eventuales terremotos que se producira en la zona norte del pas, sobre todo en Iquique.

Es requisito de la esencia, la presencia el imputado, el defensor, y el fiscal. La formalizacin es slo una comunicacin, por tanto no es que la persona sea culpable, no se cambia el estatus jurdico de inocente (aunque desde la apreciacin pblica siempre cae el estigma de la responsabilidad penal).

Art. 230. Oportunidad de la formalizacin de la investigacin. El fiscal podr formalizar la investigacin cuando considerare oportuno formalizar el procedimiento por medio de la intervencin judicial. Cuando el fiscal debiere requerir la intervencin judicial para la prctica de determinadas diligencias de investigacin, la recepcin anticipada de prueba o la resolucin sobre medidas cautelares, estar obligado a formalizar la investigacin, a menos que lo hubiere realizado previamente. Exceptanse los casos expresamente sealados en la ley.

Art. 231. Solicitud de audiencia para la formalizacin de la investigacin. Si el fiscal deseare formalizar la investigacin respecto de un imputado que no se encontrare en el caso previsto en el artculo 132, solicitar al juez de garanta la realizacin de una audiencia en fecha prxima, mencionando la individualizacin del imputado, la indicacin del delito que se le atribuyere, la fecha y lugar de su comisin y el grado de participacin del imputado en el mismo. A esta audiencia se citar al imputado, a su defensor y a los dems intervinientes en el procedimiento.

Art. 232. Audiencia de formalizacin de la investigacin. En la audiencia, el juez ofrecer la palabra al fiscal para que exponga verbalmente los cargos que presentare en contra del imputado y las solicitudes que efectuare al tribunal. Enseguida, el imputado podr manifestar lo que estimare conveniente. A continuacin el juez abrir debate sobre las dems peticiones que los intervinientes plantearen. El imputado podr reclamar ante las autoridades del ministerio pblico, segn lo disponga la ley orgnica constitucional respectiva, de la formalizacin de la investigacin realizada en su contra, cuando considerare que sta hubiere sido arbitraria. El fiscal formaliza cuando lo considera oportuno, ya sea porque requiere solicitar alguna medida cautelar (uno formaliza para algo, no se formaliza a alguien para tenerla formalizada), o alguna medida intrusiva, aunque ya se sealo que stas se pueden pedir aun antes de la formalizacin con la autorizacin judicial. Se puede formalizar hasta antes del cierre de la investigacin, ya que una vez cerrada la investigacin proceden otras variables; sobreseimiento, acusacin u orden de no perseverar. Para acusar se requiere previamente haber formalizado. Se solicita la audiencia de formalizacin al juez por escrito para que fije fecha y hora para la formalizacin y para que se designe a un defensor penal pblico al imputado, en el evento de que no pudiese proporcionarse un abogado de confianza.

Art. 231. Solicitud de audiencia para la formalizacin de la investigacin. Si el fiscal deseare formalizar la investigacin respecto de un imputado que no se encontrare en el caso previsto en el artculo 132, solicitar al juez de garanta la realizacin de una audiencia en fecha prxima, mencionando la individualizacin del imputado, la indicacin del delito que se le atribuyere, la fecha y lugar de su comisin y el grado de participacin del imputado en el mismo. A esta audiencia se citar al imputado, a su defensor y a los dems intervinientes en el procedimiento.

Desarrollo de la audiencia de formalizacin

Toda audiencia de formalizacin que se lleva ante el JG se comienza por el sealamiento de la hora de inicio por parte del juez, luego se hace la individualizacin de los intervinientes para los efectos del registro. Primero se individualiza el fiscal y luego el imputado. Luego se le cede la palabra al fiscal y al imputado se le dice que ponga atencin a los hechos de la formalizacin que va a sealar el fiscal. Luego el fiscal hace el relato de los hechos de la acusacin, concluyendo que tales hechos son constitutivos de cierto delito, que se encuentra en tal grado de participacin (autor, encubridor o cmplice) y que se encuentra en tal grado de desarrollo del delito iter criminis (consumando, tentado o frustrado).

Si alguna persona, estima que la formalizacin del MP es arbitraria puede reclamar ante el superior jerrquico del MP. Cuando hay varios imputados, y los hechos son comunes, se hace una sola formalizacin.

Reformalizacin

Se puede hacer una reformalizacin en cualquier momento ya que lo relevante, por ejemplo en el caso de Daniel Zamudio (joven brutalmente golpeado por un grupo de neonazis, por su condicin homosexual), es lo que caus la muerte y no el momento en que sta se produce. Esto es un tema de dolo, en el fondo que las consecuencias estn distanciadas en la comisin del hecho (recodar el dolo de weber en donde, para explicar, se da el caso de la persona que mata a una persona de un golpe en la cabeza, y creyendo que est muerta, la entierra viva y sta persona finalmente termina por una asfixia y no por el golpe en la cabeza. Hay un efecto retardado). Se puede hacer una re calificacin jurdica o se pueden cambiar los hechos. En la acusacin no se pueden cambiar los hechos de la formalizacin. Cuando el fiscal formaliza lo que hace es comunicar al imputado hechos, a lo cual el fiscal los lleva a una determinada calificacin jurdica (la calificacin jurdica significa decir qu delito hay, y en qu grado de ejecucin y de participacin), si durante la investigacin, el fiscal puede tener un cambio en la percepcin respecto de los hechos ocurridos sobre la base de nuevos antecedentes que se vayan agregando, el fiscal tiene dos posibilidades; que le cambien los hechos (porque apareci un nuevo autor, porque se origino la muerte siendo que en principio haban sido lesiones o por cualquier antecedente que hagan cambiar los hechos) eso se llama reformalizar, o sea, significa hacer una complementacin o cambios de los hechos que fueron imputado en principio. Pero tambin paralelamente, respecto de esos nuevos antecedentes se puede hacer una recalificacin jurdica, por ejemplo, califique lago como estafa pero en realidad deb haberlo calificado como apropiacin indebida. Y para hacer este cambio de la calificacin jurdica se debe pedir una audiencia al JG. El cambio de calificacin jurdica es irrelevante durante la etapa de la investigacin porque cuando se acusa, se puede acusar por un delito distinto. Lo que no se puede hacer entre lo que yo formalice y lo que acuse son los hechos, por ello afecta alo que se llama como el Principio de Congruencia, que es causal de nulidad ya que tiene que ver con los derechos del imputado porque lo estoy acusando por hechos que no fueron objeto de la formalizacin, estoy alterando los hechos. El tribunal no puede condenar por hechos que no estaban en la formalizacin. (nota: al profesor no le agradan las terminologas jurdicas en la formalizacin, por ejemplo que en vez de decir me intimido, decir que me pusieron un cuchillo al cuello).

Normalmente, luego de la formalizacin se le da la palabra al imputado para que manifieste si entiende o no los hechos (no se le pregunta si el imputado est de acuerdo o no, sino que si comprende lo que sealo el fiscal).

Efectos que produce la formalizacin Tres son los efectos que se producen:

Art. 233. Efectos de la formalizacin de la investigacin. La formalizacin de la investigacin producir los siguientes efectos: a) Suspender el curso de la prescripcin de la accin penal en conformidad a lo dispuesto en el artculo 96 del Cdigo Penal; b) Comenzar a correr el plazo previsto en el artculo 247, y c) El ministerio pblico perder la facultad de archivar provisionalmente el procedimiento.

1-. Suspende el curso de la prescripcin de la accin penal. 2-. Comienza a correr el plazo de investigacin previsto en el art 247 (plazo legal mximo de 2 aos, pero que puede ser inferior, plazo judicial). Si se ha decretado alguna medida cautelar intensa, por ejemplo, una prisin preventiva, los plazos judiciales tienden a hacer menores, a contrario censu, si la medida cautelar es menor intensidad, el juez fija un plazo mayor, o sea, hay tema de proporcionalidad.

7. Conclusin de la investigacin

Art. 247. Plazo para declarar el cierre de la investigacin. Transcurrido el plazo de dos aos desde la fecha en que la investigacin hubiere sido formalizada, el fiscal deber proceder a cerrarla. Si el fiscal no declarare cerrada la investigacin en el plazo sealado, el imputado o el querellante podrn solicitar al juez que aperciba al fiscal para que proceda a tal cierre. Para estos efectos el juez citar a los intervinientes a una audiencia y, si el fiscal no compareciere a la audiencia o si, compareciendo, se negare a declarar cerrada la investigacin, el juez decretar el sobreseimiento definitivo de la causa. Esta resolucin ser apelable. Si el fiscal se allanare a la solicitud de cierre de la investigacin, deber formular en la audiencia la declaracin en tal sentido y tendr el plazo de diez das para deducir acusacin. Transcurrido este plazo sin que se hubiere deducido la acusacin, el juez, de oficio o a peticin de alguno de los intervinientes, citar a la audiencia prevista en el artculo 249 y dictar sobreseimiento definitivo en la causa. El plazo de dos aos previsto en este artculo se suspender en los casos siguientes: a) cuando se dispusiere la suspensin condicional del procedimiento; b) cuando se decretare sobreseimiento temporal de conformidad a lo previsto en el artculo 252, y c) desde que se alcanzare un acuerdo reparatorio hasta el cumplimiento de las obligaciones contradas por el imputado a favor de la vctima o hasta que hubiere debidamente garantizado su cumplimiento a satisfaccin de esta ltima.

Art. 234. Plazo judicial para el cierre de la investigacin. Cuando el juez de garanta, de oficio o a peticin de alguno de los intervinientes y oyendo al ministerio pblico, lo considerare necesario con el fin de cautelar las garantas de los intervinientes y siempre que las caractersticas de la investigacin lo permitieren, podr fijar en la misma audiencia un plazo para el cierre de la investigacin, al vencimiento del cual se producirn los efectos previstos en el artculo 247.

3-. El MP pierde la facultad para la facultad para archivar provisionalmente el caso porque ya ha habido una intervencin judicial. La Ley 20.000 de drogas establece una excepcin en donde s se puede archivar provisionalmente la investigacin aun cuando haya habido intervencin por parte del juez.

Art. 167. Archivo provisional. En tanto no se hubiere producido la intervencin del juez de garanta en el procedimiento, el ministerio pblico podr archivar provisionalmente aquellas investigaciones en las que no aparecieren antecedentes que permitieren desarrollar actividades conducentes al esclarecimiento de los hechos. Si el delito mereciere pena aflictiva, el fiscal deber someter la decisin sobre archivo provisional a la aprobacin del Fiscal Regional. La vctima podr solicitar al ministerio pblico la reapertura del procedimiento y la realizacin de diligencias de investigacin. Asimismo, podr reclamar de la denegacin de dicha solicitud ante las autoridades del ministerio pblico.

Trmino a la investigacin formalizada Se puede poner trmino a la investigacin mediante dos salidas alternativas:

1-. Suspensin condicional el procedimiento 2-. Acuerdo reparatorios

Ambas son salidas alternativas que le pueden poner trmino al conflicto penal por una variable distinta que la sentencia absolutoria o condenatoria

1 Suspensin condicional el procedimiento (SCP) (art. 237 y ss)

6. Suspensin condicional del procedimiento y acuerdos reparatorios

Art. 237. Suspensin condicional del procedimiento. El fiscal, con el acuerdo del imputado, podr solicitar al juez de garanta la suspensin condicional del procedimiento. El juez podr requerir del Ministerio Pblico los antecedentes que estime necesarios para resolver. La suspensin condicional del procedimiento podr decretarse: a) Si la pena que pudiere imponerse al imputado, en el evento de dictarse sentencia condenatoria, no excediere de tres aos de privacin de libertad, y b) Si el imputado no hubiere sido condenado anteriormente por crimen o simple delito.

La presencia del defensor del imputado en la audiencia en que se ventilare la solicitud de suspensin condicional del procedimiento constituir un requisito de validez de la misma. Si el querellante o la vctima asistieren a la audiencia en que se ventile la solicitud de suspensin condicional del procedimiento, debern ser odos por el tribunal. Al decretar la suspensin condicional del procedimiento, el juez de garanta establecer las condiciones a las que deber someterse el imputado, por el plazo que determine, el que no podr ser inferior a un ao ni superior a tres. Durante dicho perodo no se reanudar el curso de la prescripcin de la accin penal. Asimismo, durante el trmino por el que se prolongare la suspensin condicional del procedimiento se suspender el plazo previsto en el artculo 247. La resolucin que se pronunciare acerca de la suspensin condicional del procedimiento ser apelable por el imputado, por la vctima, por el ministerio pblico y por el querellante. La suspensin condicional del procedimiento no impedir de modo alguno el derecho a perseguir por la va civil las responsabilidades pecuniarias derivadas del mismo hecho.

La SCP es un acuerdo entre el fiscal y el imputado por el cual ste ltimo se somete al cumplimiento de ciertas condiciones fijadas por el JG, las cuales si las cumple satisfactoriamente, origina como consecuencia la suspensin definitiva del caso. Esto opera sobre la base de la formalizacin de la investigacin, se suspende de algn delito que ya ha sido formalizado. La duracin de la SCP, no puede ser inferior a 1 ao, pero tampoco se puede exceder de 3 aos.

1.1 Requisitos para que proceda la suspensin condicional del procedimiento 1| Que la pena que se pretenda imponer al imputado no supere los 3 aos de privacin de libertad. Por tanto debe ser respecto de delitos con una menor gravedad. 2| Que el imputado no haya sido condenado anteriormente por crimen o simple delito, o sea, que el imputado goce de la conducta irreprochable anterior. 3| Que el imputado, al momento de ocurrir los hechos, no estuviere vigente a otra SCP (nota: este requisito se agreg hace poco).

No es necesario el acuerdo entre la vctima o el querellante, porque la ley lo que les consagra es el derecho a ser odos por el tribunal, y por ende, no el derecho a oponerse en el acuerdo entre el fiscal y el imputado. Pero s pueden apelar de la SCP, pero no su oposicin no tiene ningn efecto obligatorio para el juez. Es el juez el que fija las condiciones y el plazo de las mismas

1.1

Cmo opera la suspensin condicional del procedimiento.

Normalmente se hace despus de la formalizacin, el MP se lo solicita al JG acreditando que se cumplen los requisitos que exige la ley para su procedencia (art. 238)

Art. 238. Condiciones por cumplir decretada la suspensin condicional del procedimiento. El juez de garanta dispondr, segn correspondiere, que durante el perodo de suspensin, el imputado est sujeto al cumplimiento de una o ms de las siguientes condiciones: a) Residir o no residir en un lugar determinado; b) Abstenerse de frecuentar determinados lugares o personas;

c) Someterse a un tratamiento mdico, psicolgico o de otra naturaleza; d) Tener o ejercer un trabajo, oficio, profesin o empleo, o asistir a algn programa educacional o de capacitacin; e) Pagar una determinada suma, a ttulo de indemnizacin de perjuicios, a favor de la vctima o garantizar debidamente su pago. Se podr autorizar el pago en cuotas o dentro de un determinado plazo, el que en ningn caso podr exceder el perodo de suspensin del procedimiento; f) Acudir peridicamente ante el ministerio pblico y, en su caso, acreditar el cumplimiento de las dems condiciones impuestas; g) Fijar domicilio e informar al ministerio pblico de cualquier cambio del mismo, y h) Otra condicin que resulte adecuada en consideracin con las circunstancias del caso concreto de que se tratare y fuere propuesta, fundadamente, por el Ministerio Pblico. Durante el perodo de suspensin y oyendo en una audiencia a todos los intervinientes que concurrieren a ella, el juez podr modificar una o ms de las condiciones impuestas.

Se le pregunta al imputado si entiende en qu consiste al SCP, y si l est de acuerdo. Luego se le da la palabra al defensor para que se pronuncie si acceden a lo solicitado por el fiscal. Es el juez quien aprueba la SCP sealando su duracin y las condiciones que se van a establecer. El imputado slo manifiesta su voluntad en querer someterse a la SCP pero no en cuanto a las condiciones porque eso es privativo del tribunal.

La SCP es buena, porque permite que no caiga sobre la persona el estigma de la condena, adems por una cuestin de poltica criminal significa que se le da una nueva oportunidad a la persona para re conducirse. Normalmente se da en los casos de manejo en estado de ebriedad sin reincidencia, tambin en los casos de VIF, daos, lesiones, amenazas, receptacin, robo frustrado, etc. (nota: el profesor cuando asumi el cargo se propuso el fomentar las SCP como una herramienta de descongestionar el sistema cuando se trata de delitos chicos). Hay SCP sobre la SCP, es decir, por ejemplo, la persona tuvo una SCP por 1 ao, la cumple, pasan 20 das y vuelve a cometer un delito, se puede decretar otra SCP (tener presente que la SCP no es una pena). Eso se permite, porque lo que la ley no permite es que se est en una SCP vigente, no obstante a ello, s hay una prohibicin a travs de una instruccin particular del FN de suspender sobre suspensin (es una poltica criminal interna), aunque esta instruccin ha sido cuestionada porque el FN de alguna forma estara imponiendo un nuevo requisito para que opere la SCP, siendo que es la ley la que los establece, pero esto se contra argumenta, sealando que en dicha instruccin no es un requisito para el juez, sino que el FN fija criterio generales de actuacin para los fiscales.

1.2

Resolucin que se pronuncia respecto de la suspensin condicional del procedimiento.

La resolucin que se pronuncia respecto de la SCP ya sea aprobando o rechazndola es apelable, por ejemplo se puede apelar por algunas de las condiciones que haya fijado el tribunal, o porque s se daban los requisitos que exige la ley para que procediera y el juez la rechaz. La SCP no le pone trmino a la responsabilidad civil, e incluso una de las condiciones que seala el art 238, que dice relacin con el hecho de pagar una suma de dinero, es sin perjuicio del derecho que tiene la victima de posteriormente demandar civilmente los perjuicios que se hayan causado por el delito penal, lo que s va a ocurrir es que esa cantidad que se haya pagado (condicin) ser imputada al monto de la indemnizacin que, posteriormente fije el juez civil (nota: a veces puede ocurrir que no se llegue a un acuerdo reparatorio entre el imputado y la vctima, por ejemplo, porque la victima pide mucho dinero como indemnizacin, y en ese caso se puede recurrir, como solucin, a esta otra va de la SCP estableciendo la condicin de pagar una suma de dinero, y si la victima quiere una mayor indemnizacin, entonces que demande el resto en sede civil) (nota: a veces, en la prctica, cuando hay un imputado que tiene mucho dinero, y es tacao, porque no quiere indemnizar a la vctima, le quiere pagar muy poco o le quiere pagar en muchas cuotas muy bajas (por ejemplo, 5 mil pesos al mes durante dos aos) no se da lugar al acuerdo reparatorio y

lo llevan a juicio la idea es que la persona haga un esfuerzo por indemnizar a la vctima, sobre todo si sabe que la persona tiene mucho dinero, como por ejemplo, un empresario). La resolucin es apelable, y tambin es revocable si es que, por ejemplo, hay una nueva formalizacin (una nueva formalizacin produce el efecto de dejar sin efecto la SCP), adems cuando ha habido algn incumplimiento grave y reiterado de las condiciones que se fijaron ojo! no es cualquier incumplimiento sino que un incumplimiento grave y reiterado.

Art. 239. Revocacin de la suspensin condicional. Cuando el imputado incumpliere, sin justificacin, grave o reiteradamente las condiciones impuestas, o fuere objeto de una nueva formalizacin de la investigacin por hechos distintos, el juez, a peticin del fiscal o la vctima, revocar la suspensin condicional del procedimiento, y ste continuar de acuerdo a las reglas generales. Ser apelable la resolucin que se dictare en conformidad al inciso precedente.

1.3

Efecto de la suspensin condicional del procedimiento

Una vez transcurrido el periodo de observacin sin que se hubiese revocado la SCP, el JG declarar el sobreseimiento definitivo del caso (ese es el dulce, el premio para el imputado), y por tanto no queda ningn registro, s queda un registro interno en el MP para tenerlo como antecedente si es que hay un nuevo proceso. Por tanto, la SCP es atractiva para los imputados. Es una salida inteligente que adopt el sistema.

Art. 240. Efectos de la suspensin condicional del procedimiento. La suspensin condicional del procedimiento no extingue las acciones civiles de la vctima o de terceros. Sin embargo, si la vctima recibiere pagos en virtud de lo previsto en el artculo 238, letra e), ellos se imputarn a la indemnizacin de perjuicios que le pudiere corresponder. Transcurrido el plazo que el tribunal hubiere fijado de conformidad al artculo 237, inciso quinto, sin que la suspensin fuere revocada, se extinguir la accin penal, debiendo el tribunal dictar de oficio o a peticin de parte el sobreseimiento definitivo.

Nota: los acuerdo reparatorios de dan muy poco en la prctica por lo difcil que resulta lograr un acuerdo entre el imputado y la vctima, por ejemplo, porque la victima pide una indemnizacin muy desmesurada o porque el imputado es reticente al acuerdo.

Nota: el profesor cuenta que hace un tiempo atrs se llev a cabo un acuerdo reparatorio, respecto de un delito en que un funcionario de las FFAA, a punto de jubilar, atropello a un joven, y como manera de indemnizar a la vctima le entrego su auto.

Clase del 05 de junio de 2012

La ultima clase vimos las salidas alternativas y particularmente la suspensin condicional del procedimiento, es muy importante que tengan presente que este es un acuerdo entre el imputado y la fiscala que permite ponerle termino al procedimiento previa aprobacin judicial respecto de la suspensin sino que tambin respecto de las condiciones que eventualmente se pueden imponer, el periodo de observacin de la misma va entre uno y tres aos.

Los requisitos son 3:

1. 2.

Que en caso de condenarse al imputado no puede exceder de los 3 aos de privacin de libertad. Que el imputado no tenga penas anteriores que sean de crimen o simple delito

3. En el momento que se haga efectiva la suspensin no este gozando de una suspensin condicional procedimiento.

Causales de revocacin:

1. 2.

Ser objeto de una nueva formalizacin. El incumplimiento grave de las condiciones que se hubieren impuesto.

Cual le da el derecho al fiscal o al querellante dar revocacin a la suspensin y si el juez revoca el juicio sigue adelante como si no se hubiera entablado nunca o tambin se puede llegar a un juicio. La decisin de suspensin condicional de procedimiento tambin es apelable, si la propuesta que hace el defensor del imputado no es vinculante para el juez de garanta en el sentido de las condiciones a las cuales se somete el imputado o poda eventualmente establecer condiciones diversas a las que las partes propusieron lo que importa en ese sentido que se produzca el acuerdo libre y espontneo.

La otra salida alternativa que contempla nuestra legislacin son los acuerdos reparatorios Son acuerdos generalmente acuerdos de naturaleza patrimonial entre la victima y el imputado, por medio del cual este ultimo efecta una prestacin de carcter pecuniario a favor de la victima y que permite ponerle termino al procedimiento.

Los hechos sobre los cuales puede versar un acuerdo reparatorio estn descritos en la ley y hay carcter restrictivo respecto a su aplicacin:

1. 2. 3.

Solo puede aplicarse respecto de hechos que tengan carcter jurdico patrimonial. Que constituyan lesiones menos graves o sea que sean delitos culposos. La ley no permite por ende aplicar el acuerdo reparatorio a hechos diversos

1. Cuando hablamos de bienes jurdicos disponibles de carcter patrimonial: nos estamos refiriendo a aquellos delitos que afectan nicos y exclusivamente el bien jurdico propiedad, por lo tanto normalmente se entienden que quedan excluidos una serie de delitos que afectando a la propiedad afectan tambin otros bienes jurdicos, cuales por ejemplo;

En el mbito de los delitos que tradicionalmente se han conocido que atentan contra la propiedad con los robos con violencia o robos con intimidacin puesto axial como afectan el bien jurdico propiedad, tambin afectan el bien jurdico integridad fsica o integridad corporal. Del mismo modo los robos con fuerza en lugar habitado, tambin se entiende que son pluriofensivos pues ponen en riesgo tambin la integridad corporal si es que existe la posibilidad de que una

persona pueda junto con violentar esa esfera de resguardo que se ha dispuesto por propietario o encargado del lugar en la posible propiedad si no tambin en la afectacin del bien jurdico integridad corporal.

De igual modo en otro mbito de hechos de incendios con resultados de lesiones o muerte no solo con dao tambin quedan excluidos del acuerdo reparatorio y en los delitos de otra naturaleza como los cometidos por funcionarios pblicos en el ejercicio de sus cargos como los trata el cdigo penal encontramos los delitos que son denominados de corrupcin publica, la malversacin de caudales pblicos, no solo afectan el patrimonio fiscal sino que tambin el bien jurdico probidad publica, entendido como la confianza que los particulares depositan en los organismos del estado de que van a cumplir con los cargos que la ley le ha sealado sin exigir mas derecho de los que estn fijados por ley y sin pretender perjudicar los intereses fiscales y lo importante en esos casos si alguien lo propusiese lo mas probable es que el juez debera rechazar esa peticin por el carcter pluriofensivo toda vez que afecta no solo bienes jurdicos de carcter patrimonial.

2. Encontramos las lesiones menos graves, podramos decir hasta las lesiones menos graves porque en estricto rigor las lesiones leves tienen inferior daosidad o lesividad, obviamente puede ser objeto de acuerdo reparatorio. El cdigo penal le otorga a las lesiones leves el carcter de falta, y se ha entendido por lesin leve aquella en que el periodo de recuperacin va entre los 0 y los 7 dias, las lesiones menos graves estn definidas en el articulo 339 del cdigo penal son como la regla general porque estas se definen, son lesiones graves aquellas que producen enfermedad o incapacidad para el trabajo por mas de 30 dias y respecto a las lesiones menos graves seala en los dems casos se reputan menos graves, llegando a la conclusin de que todas las que tengan un periodo de licencia inferior a los 30 dias son lesiones menos graves. Pues bien el cdigo penal en otra parte art495n5 establece la falta de lesiones leves pero no seala lo es lesin leve. Lesiones leves y al igual que las lesiones menos graves pueden ser objeto de acuerdo reparatorio, lesiones graves no y por lo tanto normalmente para precisar las lesiones se va a requerir un tipo de informe al servicio medico legal para que determine la naturaleza de las lesiones y el tiempo de recuperacin y en base de eso el ministerio publico podr catalogarlas de leves, graves o menos graves. Se excluyen del acuerdo reparatorio las lesiones provocadas por causa de violencia intrafamiliar toda vez que la ley 20.066 hace improcedente el acuerdo reparatorio en cualquier delitos a que se refiere la dinamina de la violencia intrafamiliar, por lo tanto habiando lesiones menos graves en concepto VIF no puede haber acuerdo reparatorio, adems en la VIF las lesiones graves se sancionan como menos graves, en definitiva no produce de acuerdo reparatorio en VIF lo cual origina bastante problemas cuando el imputado tiene antecedentes penales, es decir, cuando un imputado puede tener un maneja en estado de ebriedad y comete lesiones leves en violencia intrafamiliar que se reputan menos graves para efectos de determinacin de pena, como son cometidas en el contexto de violencia intrafamiliar no se puede lograr un acuerdo reparatorio por otra parte tampoco se puede llegar a un suspensin provisional del procedimiento porque tienen una pena anterior por crimen o simple delito por lo tanto no cumple uno de los requisitos que seala el Art. 237 suspensin condicional, por ende no puede acceder a ninguna medida alternativa.

Es importante tener presente:

La diferencia de con la suspensin condicional es que es un acuerdo entre fiscal e imputado En el acuerdo reparatorio es entre victima e imputado.

El MP tiene la misin de promover acuerdos reparatorios patrimoniales a favor de las victimas en hechos de esta naturaleza, pero en definitivas no es quien presta el consentimiento para el acuerdo, lo relevante ac es el consentimiento de la victima.

Aunque si pueden haber suspensin condicionales con la victima en contra

Normalmente son acuerdos de carcter patrimonial pero no influye que puedan ser de una naturaleza distinta, por ejemplo el mecanismo de la disculpa publica se hace bastante usual, no es nicamente una suma de dinero. Que puede hacer el ministerio publico con la propuesta de acuerdo reparatorio efectuada por victima e imputado?

As como puede manifestar la conformidad del acuerdo reparatorio , pero tambin puede manifestar su oposicin y pedirle al juez que no le de la aprobacin al acuerdo reparatorio, ya sea porque se trata de aplicar a delitos que no contempla la ley , por ejemplo que afectan bienes jurdicos diversos que la ley autoriza o ya sea porque el MP considera que hay un inters publico prevalente en la persecucin penal, por ejemplo cuando hay reiteracin de hechos constitutivos de acuerdo reparatorio, ese inters publico es calificado por el juez de garanta el Art. 241 habla de esto.

Art241.-Procedencia de los acuerdos reparatorios. El imputado y la vctima podrn convenir acuerdos reparatorios, los que el juez de garanta aprobar, en audiencia a la que citar a los intervinientes para escuchar sus planteamientos, si verificare que los concurrentes al acuerdo hubieren prestado su consentimiento en forma libre y con pleno conocimiento de sus derechos. Los acuerdos reparatorios slo podrn referirse a hechos investigados que afectaren bienes jurdicos disponibles de carcter patrimonial, consistieren en lesiones menos graves o constituyeren delitos culposos. En consecuencia, de oficio o a peticin del ministerio pblico, el juez negar aprobacin a los acuerdos reparatorios convenidos en procedimientos que versaren sobre hechos diversos de los previstos en el inciso que antecede, o si el consentimiento de los que lo hubieren celebrado no apareciere libremente prestado, o si existiere un inters pblico prevalente en la continuacin de la persecucin penal. Se entender especialmente que concurre este inters si el imputado hubiere incurrido reiteradamente en hechos como los que se investigaren en el caso particular

Si se produce el acuerdo, si se presta el consentimiento de manera libre y espontnea por ambas partes, la victima e imputado, no hay oposicin del MP o el juez no desestima la oposicin del MP , el juez le va a dar curso al acuerdo reparatorio el cual va a tener el efecto de generan automticamente la declaracin de sobreseimiento definitivo si no hubiesen relaciones pendientes y si la suma de dinero se pagara ntegramente en es audiencia el cual proceder a dictar en el mismo acto el sobreseimiento definitivo de la causa ese es efecto que tiene el acuerdo reparatorio que provoca una extincin de la responsabilidad penal y tiene merito ejecutivo la sentencia recada en un procedimiento de acuerdo reparatorio y se puede cumplir el cumplimiento incidental del fallo expresado ah en la clusula de aceleracin expresado en el Art. 233 del CPC , una vez que esta firme y ejecutoriada se notifica a la persona que ha sido condenada al pago de una suma, el cual se da 3 das para realizar el pago y si no lo hace dentro de esos 6 das hay mandamiento de ejecucin y embargo. El acuerdo reparatorio le pone termino al procedimiento debido que origina una resolucin de sobreseimiento definitivo que ponen fin a la causa. Y se puede llegar un acuerdo reparatorio hasta la audiencia de preparacin del juicio oral ese es el ultimo instante. Y existe un registro que lleva el MP en el cual estn anotados todos los acuerdos reparatorios y todas las suspensiones condicionales del procedimiento a que se haya llegado.

Llevadas adelante todas las diligencias de investigacin y se ha formalizado un caso y si este no ha terminado por algunas de las salidas a la que hemos hecho mencin dentro del procedimiento ordinario, transcurrido el plazo de investigacin corresponde que se efectu el cierre de la investigacin pero esto tiene algo importante, el cierre de la investigacin no se produce por el mero transcurso del plazo que ha sido fijado judicialmente o del plazo legal cuando no se ha fijado plazo judicial sino que se hace necesario de la defensa le pide al juez que se aperciba al MP que proceda al cierre de la investigacin. El juez en este caso va a citar a una audiencia, se procede al apercibimiento al fiscal este tiene en la practica una alternativa si transcurrido el plazo y este se encuentre vencido por lo cual se va declarar cerrada la investigacin, puesto que si el fiscal se niega a declarar cerrada la investigacin el juez podr decretar el sobreseimiento definitivo de la causa, y tambin en el caso que es fiscal no comparece a la audiencia, decisin de

sobreseimiento definitivo que en todo caso es apelable, se puede pedir la ampliacin del plazo de investigacin siempre y cuando no este vencido en que se haya dado primeramente y el juez va a fijar una audiencia para discutir tal ampliacin , aunque no hay ninguna norma en el cdigo procesal penal que ampli el plazo de investigacin pero en el Art. 51 del CPP hace supletorias las normas del CPC en la medida que no se contradijesen con las normas del CPP , en el CPC esta una institucin referida a los plazos y seala que los plazos judiciales son prorrogables. Esta ampliacin del plazo de investigacin va a tener por razn la ejecucin de diligencias pendientes y que para cuya diligencia necesita ms plazo y generalmente se llega acuerdo en estos temas.

Que se puede hacer una vez que se decreta cerrada la investigacin? ya sea porque el MP administrativamente lo hizo, o sea porque la defensa apercibi para el cierre de la investigacin. Le ley seala que surge un plazo de 10 das dentro de los cuales el ministerio pblico puede optar 3 actitudes diversas:

1.

Solicitar el sobreseimiento definitivo o temporal del caso.

2. Formular acusacin si considerase que la investigacin proporciona fundamento serio para el enjuiciamiento del imputado en contra de quien se hubiese formalizado la misma. 3. Comunicar la decisin de no perseverar en el procedimiento por no haberse reunido durante la investigacin antecedentes suficientes para entablar una acusacin.

Si trascurren 10 das y el MP no realiza ninguna de estas situaciones el juez normalmente de oficio a peticin de parte va a citar a las partes a una audiencia para los efectos de decretar el sobreseimiento definitivo del caso por haber transcurrido el periodo sin haber hecho mencin alguna.

Posibilidades: MP

1.

El MP tiene la posibilidad de solicitar sobreseimiento definitivo o temporal del caso.

El sobreseimiento definitivo, lo podemos definir como un equivalente jurisdiccional a la sentencia definitiva que pone termino al juicio por reunirse algunas de las causales contempladas en la ley que tiene por efecto provocar la extincin de la responsabilidad penal por lo cual esta revestido por la autoridad de cosa juzgada.

El CPP regula en el art250 las causales de sobreseimiento definitivo. Artculo 250.- Sobreseimiento definitivo. El juez de garanta decretar el sobreseimiento definitivo: a) Cuando el hecho investigado no fuere constitutivo de delito; b) Cuando apareciere claramente establecida la inocencia del imputado; c) Cuando el imputado estuviere exento de responsabilidad criminal en conformidad al artculo 10 del Cdigo Penal o en virtud de otra disposicin legal; d) Cuando se hubiere extinguido la responsabilidad penal del imputado por algunos de los motivos establecidos en la ley; e) Cuando sobreviniere un hecho que, con arreglo a la ley, pusiere fin a dicha responsabilidad, y

f) Cuando el hecho de que se tratare hubiere sido materia de un procedimiento penal en el que hubiere recado sentencia firme respecto del imputado. El juez no podr dictar sobreseimiento definitivo respecto de los delitos que, conforme a los tratados internacionales ratificados por Chile y que se encuentren vigentes, sean imprescriptibles o no puedan ser amnistiados, salvo en los casos de los nmeros 1 y 2 del artculo 93 del Cdigo Penal.

Requisitos: (el profesor explica cada uno)

a. Es decir cuando se ha realizado investigacin se han decretado diligencias pero el fiscal estima que el hecho al cual se enfrenta no es constitutivo de delito. Porque le falta algunos de los elementos que la doctrina ha entendido que deben estar presente para configurarse un delito.

b. Es decir existi un delito, se formalizo y se realizo investigacin en contra de una persona, pero se determino producto de las diligencias efectuadas que esa persona no tiene participacin, se ha llegado a la conviccin que ella no tiene participacin en los hechos.

c. Cuando el imputado estuviere exento de responsabilidad producto de una de las hiptesis establecidas en el art10 CP , la ley supone que es causal de sobreseimiento definitivo porque es imposible imputarle responsabilidad a esta persona

d. Otra disposicin legal, seria la prescripcin una de las causales de extincin de responsabilidad penal. Por ejemplo no haber hecho nada dentro de los 10 dias siguientes al cierre de la investigacin que provoca el sobreseimiento definitivo.

e.

El acuerdo reparatorio.

f.

Claro porque si ya fue condenado por el mismo hecho.

Inciso final, aquellos delitos imprescriptibles como el secuestro no puede ser objeto de sobreseimiento definitivo aun cuando se reunieran algunas causales establecidas en la ley. Que efectos tiene en sobreseimiento definitivo, pone trmino al procedimiento y genera tambin el efecto de cosa juzgada.

Caractersticas:

1. Puede ser total o puede ser parcial, en el sentido de que esta causal de sobreseimiento puede favorecer algunos de los imputados pero no a todos. 2. El sobreseimiento temporal: es una resolucin que genera la suspensin del procedimiento por haberse constituido alguna de las causales que seala la ley. Y la ley seala 3 causales de sobreseimiento temporal. Artculo 252.- Sobreseimiento temporal. El juez de garanta decretar el sobreseimiento temporal en los siguientes casos:

a) Cuando para el juzgamiento criminal se requiriere la resolucin previa de una cuestin civil, de acuerdo con lo dispuesto en el artculo 171;( por ejemplo la quiebra)

Una persona piensa que en la declaratoria de quiebra ha sido culpable de esa quiebra, este es un delito que esta contemplado en la ley de quiebras, que es la quiebra culpable, pero la ley establece por otro lado un procedimiento civil que esta destinada a calificar el la quiebra como fortuita o culpable, por lo tanto mientras no este afinado ese procedimiento que califique a la quiebra como culpable no se dar origen al procedimiento penal.

b) Cuando el imputado no compareciere al procedimiento y fuere declarado rebelde, de acuerdo con lo dispuesto en los artculos 99 y siguientes, y

Si una persona es citada a una audiencia de formalizacin y no comparece no dando adems justificacin alguna respecto a su comparecencia, la ley segn el art 127 autoriza al tribunal para decretar su detencin judicial, por lo tanto uno puede pedir la declaracin de rebelda establecida en el art. 99CPP respecto de aquellas personas que se a decreto orden de detencin y no han sido habidas, en un plazo de 30 das a lo menos, si esta pendiente por mas 30 das y no es habido el fiscal puede pedir la rebelda, subsecuente a esto el tribunal declara la rebelda y el sobreseimiento temporal de la causa. Tambin esta misma situacin se puede dar en tribunal oral en lo penal, cuando el imputado no llega a la audiencia de juicio oral, se despacha orden de detencin se declara rebelde, se sobresee temporalmente la causa

c) Cuando, despus de cometido el delito, el imputado cayere en enajenacin mental, de acuerdo con lo dispuesto en el Ttulo VII del Libro Cuarto. El tribunal de juicio oral en lo penal dictar sobreseimiento temporal cuando el acusado no hubiere comparecido a la audiencia del juicio oral y hubiere sido declarado rebelde de conformidad a lo dispuesto en los artculos 100 y 101 de este Cdigo.

Artculo 127.- Detencin judicial. Salvo en los casos contemplados en el artculo 124, el tribunal, a solicitud del ministerio pblico, podr ordenar la detencin del imputado para ser conducido a su presencia, sin previa citacin, cuando de otra manera la comparecencia pudiera verse demorada o dificultada. Tambin se decretar la detencin del imputado cuya presencia en una audiencia judicial fuere condicin de sta y que, legalmente citado, no compareciere sin causa justificada.

Artculo 99.- Causales de rebelda. El imputado ser declarado rebelde: a) Cuando, decretada judicialmente su detencin o prisin preventiva, no fuere habido, o b) Cuando, habindose formalizado la investigacin en contra del que estuviere en pas extranjero, no fuere posible obtener su extradicin

Artculo 171.- Cuestiones prejudiciales civiles. Siempre que para el juzgamiento criminal se requiriere la resolucin previa de una cuestin civil de que debiere conocer, conforme a la ley, un tribunal que no ejerciere jurisdiccin en lo penal, se suspender el procedimiento criminal hasta que dicha cuestin se resolviere por sentencia firme. Esta suspensin no impedir que se verifiquen actuaciones urgentes y estrictamente necesarias para conferir proteccin a la vctima o a testigos o para establecer circunstancias que comprobaren los hechos o la participacin del imputado y que pudieren desaparecer.

Cuando se tratare de un delito de accin penal pblica, el ministerio pblico deber promover la iniciacin de la causa civil previa e intervendr en ella hasta su trmino, instando por su pronta conclusin.

El sobreseimiento puede ser objeto de apelacin, pero es apelable cuando se decreta pero no cuando se niega, o sea la resolucin que declara el sobreseimiento definitivo o temporal es apelable, no la que lo niega porque la que lo niega no le pone trmino al procedimiento. La apelacin este caso se debe hacer dentro de los 5 das que es la RG Si se cesare la causal de sobreseimiento temporal, como por ejemplo; reapareciere el sujeto o se evacuase la cuestin previa civil de conformidad al articulo 171 CPP o el enajenado mental recuperare su lucidez, en ese caso se va a reabrir el procedimiento a peticin de cualquiera de los intervinientes, dentro de los 10 das siguientes antes de entrar a sobreseimiento de la causa, dentro de los 10 das siguientes al termino de procedimiento. Los intervinientes pueden solicitar al tribunal de garanta la apertura de la investigacin. Si algn inteveniente hubiese efectuado peticin de diligencia del MP y este no hubiese ordenado realizar o respecto de las cuales el fiscal o se haya pronunciado, pueden reiterar ante el juez de garanta durante estos 10 das y pedir la reapertura de la investigacin, el juez va a citar a un audiencia los va a escuchar y va a decidir si le da lugar a o no a esa solicitud. Y si reabre la investigacin lo va a ser para el solo efecto de realizar determinadas diligencias, una vez que se cierra el periodo que se dispuso para realizacin de dichas diligencias, se da el plazo de 10 das para tomar una de las 3 opciones que da el cdigo; sobreseimiento, acusacin o no perseverar. Cuando hay beneficio del imputado se abrir por una sola vez, pero en la practica se abre mas de una vez es poco.

2. La otra posibilidad que puede optar el fiscal es tomar la decisin de no perseverar en el procedimiento por no haberse reunido durante la investigacin antecedentes suficientes para fundar una acusacin Esto antiguamente era causal de sobreseimiento temporal, pero el cdigo procesal penal con una disposicin que introdujo el senado hizo que esta fuera una causal que le pusiera trmino al procedimiento diversa al sobreseimiento definitivo. En el fondo significa evidenciar el fracaso de la investigacin, es decir la imposibilidad de reunir los antecedentes suficientes para fundar la acusacin fue una puerta de escape para evitar que esta se tradujese que se convirtieran en acusaciones infundadas, lo que no tenia ningn sentido que se llegara a discutir en juicio. Decisin de no perseverar que el fiscal le comunica al tribunal para que el tribunal a su vez cite a una audiencia que se la comunica a todos los intervinientes, pero que no es apelable, y deja al querellante en una situacin bastante compleja.

No obstante para evitar que los querellantes queden en la indefensin la ley produjo un mecanismos sui generis que puede eventualmente permiten a los querellantes sustentar solo su acusacin en juicio, este es un mecanismo conocido como forzamiento de la acusacin esta contemplado en el art258 El querellante tiene la posibilidad de oponerse a la solicitud de sobreseimiento definitivo planteada por el fiscal en la audiencia que se va a citar para el efecto y en ese caso el juez va a remitir los antecedentes al fiscal regional a objeto de que recibiese la decisin a cargo del fiscal de la causa, el juez da el plazo de 3 das para eso. Si dentro de estos 3 das el fiscal regional del MP decide que el MP va a formular acusacin revirtiendo por ende la decisin del fiscal adjunto, podr mantener al mismo, todo esto dentro del plazo de los 10 das que tiene para acusar.

Por el contrario si el fiscal aprobase la decisin del fiscal adjunto dentro de los 3 das, por parte del juez de garanta ratificare el sobreseimiento definitivo del MP el juez tiene dos posibilidades;

1. Acoger la decisin de sobreseimiento definitivo planteada por el MP, porque considera que se renen los requisitos para configurar la causal que se ha dirimido por el MP o,

2. Si el tema no le genera esa conviccin el sobreseimiento definitivo puede en ese caso el juez disponer que la acusacin correspondiente sea sustentada por el querellante y en ese caso quien va a presentar la acusacin es el querellante.

Igual situacin puede hacer el querellante de la comunicacin de la decisin de no perseverar en el procedimiento. Si se le niega lugar a alguna de estas peticiones al querellante esa decisin del juez de garanta es inapelable, pero si decreta el sobreseimiento si puede apelar.

Que es relevante si usted ve el art258 que esta enmarcado en las actuaciones posteriores al cierre de la investigacin todas estas razonan sobre la base de la investigacin en que ha mediado la formalizacin, es decir este forzamiento de la acusacin puede realizar por el querellante siempre y cuando se realice formalizacin por qu, porque el ministerio publico poda acusar y se puede acusar siempre y cuando haya habido formalizacin.

Artculo 258.- Forzamiento de la acusacin. Si el querellante particular se opusiere a la solicitud de sobreseimiento formulada por el fiscal, el juez dispondr que los antecedentes sean remitidos al fiscal regional, a objeto que ste revise la decisin del fiscal a cargo de la causa. Si el fiscal regional, dentro de los tres das siguientes, decidiere que el ministerio pblico formular acusacin, dispondr simultneamente si el caso habr de continuar a cargo del fiscal que hasta el momento lo hubiere conducido, o si designar uno distinto. En dicho evento, la acusacin del ministerio pblico deber ser formulada dentro de los diez das siguientes, de conformidad a las reglas generales. Por el contrario, si el fiscal regional, dentro del plazo de tres das de recibidos los antecedentes, ratificare la decisin del fiscal a cargo del caso, el juez podr disponer que la acusacin correspondiente sea formulada por el querellante, quien la habr de sostener en lo sucesivo en los mismos trminos que este Cdigo lo establece para el ministerio pblico, o bien proceder a decretar el sobreseimiento correspondiente. En caso de que el fiscal hubiere comunicado la decisin a que se refiere la letra c) del artculo 248, el querellante podr solicitar al juez que lo faculte para ejercer los derechos a que se refiere el inciso anterior. La resolucin que negare lugar a una de las solicitudes que el querellante formulare de conformidad a este artculo ser inapelable, sin perjuicio de los recursos que procedieren en contra de aquella que pusiere trmino al procedimiento.

Efectos que provoca la decisin de no perseverar en la procedimiento:

Provoca el efecto de dejar sin efecto la formalizacin que hubiese habido en contra del imputado, se debe disponer que se levanten las medidas cautelares personales que se hubieren decretado en contra el imputado y continuara corriendo el plazo de prescripcin de la accion penal como si nunca hubiere interrumpido.

1.

Deducir acusacin.

La acusacin la entendemos como la imputacin de uno o mas delitos determinados que contiene adems la solicitud de la pena a aplicar que el ministerio publico que se le debe imponer al imputado.

Uno de los efectos principales es que el MP desde el momento que acusa pierde el carcter de interviniente objetivo, sino que toma partido derechamente, se transforma en parte acusadora, que sustenta la acusacin y persigue que se condene al imputado.

La acusacin es una acto procesal que debe constar por escrito se presenta ante el juez de garanta y debe contener como menciones las siguientes; Artculo 259.- Contenido de la acusacin. La acusacin deber contener en forma clara y precisa: a) La individualizacin de el o los acusados y de su defensor; b) La relacin circunstanciada de el o los hechos atribuidos y de su calificacin jurdica; c) La relacin de las circunstancias modificatorias de la responsabilidad penal que concurrieren, aun subsidiariamente de la peticin principal; d) La participacin que se atribuyere al acusado; e) La expresin de los preceptos legales aplicables; f) El sealamiento de los medios de prueba de que el ministerio pblico pensare valerse en el juicio; g) La pena cuya aplicacin se solicitare, y h) En su caso, la solicitud de que se proceda de acuerdo al procedimiento abreviado. Si, de conformidad a lo establecido en la letra f) de este artculo, el fiscal ofreciere rendir prueba de testigos, deber presentar una lista, individualizndolos con nombre, apellidos, profesin y domicilio o residencia, salvo en el caso previsto en el inciso segundo del artculo 307, y sealando, adems, los puntos sobre los que habrn de recaer sus declaraciones. En el mismo escrito deber individualizar, de igual modo, al perito o los peritos cuya comparecencia solicitare, indicando sus ttulos o calidades. La acusacin slo podr referirse a hechos y personas incluidos en la formalizacin de la investigacin, aunque se efectuare una distinta calificacin jurdica.

En un otros uno pide desde ya que en su momento se practique la citacin judicial de los testigos que este ofreciere como MP Elemento importante, es que La acusacin slo podr referirse a hechos y personas incluidos en la formalizacin de la investigacin, aunque se efectuare una distinta calificacin jurdica, por lo tanto solo puede acusar aquellos que han sido formalizados, si una persona no fue formalizada no puede ser acusada. Los hechos por los cuales acuso deben ser similares a los hechos por los cuales formalice y sino acuso por hechos establecidos en la formalizacin afecto al principio de la congruencia y es una causal de nulidad. Lo que puede hacer es una calificacin jurdica distinta

Presentada la acusacin el tribunal la va a promover y va a ordenar la notificacin al acusado y se debe notificar adems a todos los intervinientes y los va a citar para una audiencia que tendr lugar no antes de 25 ni despus de 35 das de presentada la acusacin. Al acusado se le entrega copia de la acusacin y se deja constancia en el tribunal de que estn todos los antecedentes de la investigacin.

Se fija audiencia de preparacin de juicio oral y hay que diferenciar si hay o no querellante, Si no hay querellante no hay mas que discutir se citara audiencia el da que fije el tribunal una vez presentada la acusacin. Pero si hay querellante, en ese caso hasta 15 das antes de la realizacin de la audiencia preparacin de juicio oral, el querellante que tambin fue notificado por el juez, este querellante hasta 15 das ejercer sus derechos y cuales son;

1. Adherirse a la acusacin presentada por el MP o presentar acusacin particular y se va a adherir cuando comparta la calificacin jurdica que ha hecho el MP y adems razona sobre los mimos hechos. Pero si acusa particularmente normalmente lo va a hacer cuando existe una calificacin jurdica distinta , esta solicitando una pena diversa, o adems en el caso que el querellante se extienda a hechos que no son por los que acuso el MP, pero que si

fueron objeto de la formalizacin, es decir que al momento de la formalizacin, agarro una banda de asaltante y le imputo 3 hechos , hecho 1; el dia tanto paso tal cosa, hecho2; el da tanto paso otra cosa y hecho 3 el dia tanto paso otra. Y dice que estos 3 hechos son constitutivos del delito de robo con intimidacin, supongamos que el MP acuso por dos de esos, porque estimo que el 3 no reunia antecedentes suficientes , el querellante en ese caso puede tambin acusar por ese 3 hecho que no fue objeto de la acusacin, pero si objeto de formalizacin. no le queda vedado ese derecho.

2. Puede sealar los vicios formales que a su juicio tuviese la acusacin, pidiendo que estos se corrijan, vamos a ver que en la audiencia de preparacin a una etapa especial destinada a la correccin de vicios formales, disposiciones legales que no estn bien citadas, nombres que no estn bien sealados, etc.

3. Ofrecer la prueba que estimare necesaria para sustentar la acusacin, en los mismos trminos del art.259 tiene que sealar los testigos, los puntos sobre que va a recaer, peritos, etc.

4. Deducir demanda civil cuando procediere, esta es la oportunidad para presentar la demanda civil en el juicio oral, no durante la etapa de investigacin.

Las actuaciones del querellante, las acusaciones particulares, adhesin, demanda civil se debe notificar al acusado a ms tardar 10 das de la audiencia de preparacin de juicio oral, para que este tenga la posibilidad de prepararse para defenderse tambin de eso. si no presenta la adhesin a la acusacin o la adhesin particular se tiene por abandonada la querella y por lo tanto queda fuera del procedimiento, y si la misma cosa ocurre y el querellante no llega a la audiencia de preparacin de juicio oral, se tiene como abandonada la querella y como no presentada la acusacin.

Llega por ende el dia que se va a celebrar la audiencia de preparacin del juicio oral , esta es una audiencia eminentemente tcnica, donde los intervinientes se dan el trabajo de depurar la acusacin que va a ser objeto de conocimiento del tribunal oral en lo penal, es una audiencia que tiene una etapa destinada a corregir vicios formales, una etapa destinada a obtener convenciones probatorias y una etapa para descubrir y discutir eventuales exclusiones de la prueba que ha sido presentada. Previo a eso es necesario referirse a los derechos que tiene el acusado. Art 263

Artculo 263.- Facultades del acusado. Hasta la vspera del inicio de la audiencia de preparacin del juicio oral, por escrito, o al inicio de dicha audiencia, en forma verbal, el acusado podr: a) Sealar los vicios formales de que adoleciere el escrito de acusacin, requiriendo su correccin; b) Deducir excepciones de previo y especial pronunciamiento, y c) Exponer los argumentos de defensa que considere necesarios y sealar los medios de prueba cuyo examen en el juicio oral solicitare, en los mismos trminos previstos en el artculo 259

Como se da inicio a la audiencia de preparacin de juicio oral , es dirigida por el juez de garanta quien puede presidirla ntegramente, es oral no se admite presentacin de escritos en la audiencia de preparacin de juicio oral, al inicio de la audiencia el juez va hacer un resumen de las presentaciones de los intervinientes, le va dar al acusado para realizar todos sus aclaraciones, o algunas de las facultades establecidas en el 263, despus de esos se corrigen los vicios que hayan, frente a los cuales el juez si los nota de oficio o a peticin de parte les va a pedir al querellante o al fiscal que nos subsane y por lo tanto se va a ver corregida la acusacin o la demanda civil en su caso, la idea es que no se suspenda la audiencia pero el juez puede suspender la audiencia hasta por 5 dias para que se subsanen los vicios o se efectue la

correcion y si no corregin el juez incluso puede decretar sobreseimiento definitivo de la causa. El problema es qu es lo que se entiende por vicio formal, si los defectos so minimos, si son problemas de tipeos no hay problema, pero qu pasa cuando el juez ordena que se subsane un vicio formal por ejemplo algunas menciones del los hechos de la acusacin, y el fiscal dice no yo no voy a corregir eso yo puedo acusar por lo que me venga en gana y no voy a corregir , no lo corrige y es sobreseimiento definitivo pero este es objeto de apelacin. El defensor puede oponer en la audiencia excepciones de previo y especial pronunciamiento, la ley seala 5 casos. Artculo 264.- Excepciones de previo y especial pronunciamiento. El acusado podr oponer como excepciones de previo y especial pronunciamiento las siguientes: a) Incompetencia del juez de garanta; b) Litis pendencia; c) Cosa juzgada; d) Falta de autorizacin para proceder criminalmente, cuando la Constitucin o la ley lo exigieren, y e) Extincin de la responsabilidad penal

a. Dice relacin con un tema territorial, los hechos tienen principio de ejecucin en un lugar distinto, en ese caso las normas de competencia en materia penal hacen que el juez competente para conocer un asunto conforme al COT sea el juez del lugar donde se cometi el delito, ahora cuando nos es posible precisar aquello y se trata por ej. De un delito de ejecucin permanente siempre se va a tomar la regla donde se haya tenido principio de ejecucin del delito y puede ser que la defensa estime que es incompetente el tribunal de garanta por estimar que el hecho tuve principio de ejecucin en otro lugar.

b.

Litis pendencia: fuere el mismo hecho objeto de enjuiciamiento en otro lugar.

c. Haber recado sentencia definitiva en los mismos hechos, lo cual impedira el juzgamiento. Nadie puede ser sancionado dos veces por el mismo delito, eso seria una extensin del principio del non bis inidem. d. Ejemplo, antes de la modificacin de la ley de responsabilidad penal adolecente, haba un trmite del discernimiento, por lo tanto si no se haba efectuado el discernimiento se opona esta excepcin. O no haber realizado el respectivo desafuero o querella de capitulo si se tratare del desafuero en el caso de un parlamentario o querella de captulos en el caso de un juez o fiscal del MP.

e.

Sabe que el caso esta prescripto por ejemplo.

De hecho la cosa juzgada y la extincin de la responsabilidad penal se pueden renovar para discusin en el juicio oral aunque fueran rechazadas en la audiencia preparatoria. Que es lo que hace el juez se presenta, abre debate, es decir, le da la posibilidad para que intervengan los otros intervinientes y luego las va a de inmediato, si se tratare de incompetencia o litis pendencia o la falta de proceder criminalmente las debe resolver de inmediato acogindose o desechndose pero tambin puede deferir el conocimiento para definitiva la de cosa juzgada o extincin de responsabilidad penal la ponen a disposicin del tribunal oral para ellos la resuelvan, decisin que es inapelable

Clase del 6 de junio

Ayer estuvimos viendo las actuaciones posteriores al cierre de la investigacin, dejamos muy en claro que cierre de la investigacin no es un acto que opere de pleno derecho sino que requiere una solicitud de apercibimiento por parte de la defensa planteada al tribunal de garanta una ves que haya vencido el plazo, el juez de garanta tiene la obligacin de citar a una audiencia la cual se realiza despus del cierre.

Una vez cerrada la investigacin sealbamos 3 actitudes que pueden adoptar el MP 1. 2. 3. solicitar el sobreseimiento definitivo o temporal del caso. comunicacin de la decisin de no perseverar acusacin , y tambin el forzamiento de la acusacin

Y Finalmente indicamos lo que era la acusacin: Acto jurdico procesal por parte del MP por el cual le formula una imputacin concreta al imputado por determinados hechos por los cuales formula la calificacin jurdica. Por determinados hechos por los cuales entrega una calificacin jurdica.

Dijimos finalmente a lo que da origen la resolucin que recae la acusacin, por parte del tribunal dentro de las 24hrs. Siguientes y se provee y se tiene como presentada la acusacin que el juez dispone una audiencia de preparacin de juicio oral para no antes de 25 ni despus de 35 das de presentada la acusacin y que hasta 15 das de la audiencia de preparacin de juicio oral que ha sido fijada , el querellante tiene la posibilidad de adherirse a la acusacin si que sostiene los mismo hechos o la misma calificacin jurdica el MP o presentase una acusacin particular si considerase que tiene una calificacin jurdica distinta de los hechos o quisiera acusarlo por hechos que no estn en la calificacin jurdica, siempre y cuando hubiesen sido objeto de la acusacin, esta acusacin particular se notifica a todos los intervenientes es especial al acusado al menos 10 das antes de la audiencia de preparacin del juicio oral Porque si o no se va a suspender la audiencia porque se entiende que no ha tenido la posibilidad de preparar debidamente su defensa. Adems en esa oportunidad de adherirse o acusar particularmente puede interponer la demanda civil antes el mismo tribunal.

Lo que dijimos que se verifica la audiencia de preparacin de juicio oral, precedida por el juez de garanta que hace un resumen primero que nada de las presentaciones hechas por los intervinientes, ntegramente oral y audiencia que no se permite la interposicin de antecedentes escritos, todo tiene que ser verbalizado, en esa oportunidad al acusado se le van hacer valer algunos de los derechos establecidos art 273 CPP que son bsicamente pedir la correccin de los vicios formales, deducir excepciones de previo y especial pronunciamiento y formular la defensa que estimase conveniente respecto de sus intereses.

La principal caracterstica de la audiencia de julio oral es que es una audiencia tcnica que tiene como finalidad esencial depurar el contenido de la acusacin o las acusaciones si es que hay querellante se van a someter al conocimiento del tribunal oral en lo penal y una de las finalidades principales es el debate respecto de las pruebas ofrecidas por las partes, por qu?, porque ese debate permite eventualmente a los intervinientes solicitar y al tribunal por otra parte decretar la exclusin de ciertas pruebas que hayan ofrecido los intervinientes y obviamente si algunas de las partes particularmente la parte acusadora se le excluyen ciertas pruebas probablemente su acusacin se puede ver tan debilitada que las posibilidades de llegar a un sentencia condenatoria disminuyen , por lo tanto para aquellos que ejercer el rol de defensa esta es una etapa fundamental , igualmente para el MP respecto de la prueba de la defensa, las cuales tienen que guardar una armona y correspondencia con las pretensiones que sustenta el litigante, el MP mostrara las pruebas pertinentes que tengan relacin con el objeto de su acusacin, uno de los derechos del acusado es hasta la

vspera de la audiencia de juicio oral por escrito o sino en la misma audiencia preparatoria de juicio oral exponer los argumentos de defensa.

Por lo tanto lo que se hace la audiencia es un debate siempre se comienza por analizar la prueba del MP y por lo tanto se le va a dar la palabra a la defensa para que solicite la exclusin de prueba que estime conveniente, esta exclusin de prueba esta reglada pero vamos a ver que hay casos de exclusin de prueba que no se encuentran reglamentados en la ley y que han sido objeto de discusin, entonces que es lo que seala el art 276 Artculo 276.- Exclusin de pruebas para el juicio oral. El juez de garanta, luego de examinar las pruebas ofrecidas y escuchar a los intervinientes que hubieren comparecido a la audiencia, ordenar fundadamente que se excluyan de ser rendidas en el juicio oral aquellas que fueren manifiestamente impertinentes y las que tuvieren por objeto acreditar hechos pblicos y notorios. Si estimare que la aprobacin en los mismos trminos en que hubieren sido ofrecidas las pruebas testimonial y documental producira efectos puramente dilatorios en el juicio oral, dispondr tambin que el respectivo interviniente reduzca el nmero de testigos o de documentos, cuando mediante ellos deseare acreditar unos mismos hechos o circunstancias que no guardaren pertinencia sustancial con la materia que se someter a conocimiento del tribunal de juicio oral en lo penal. Del mismo modo, el juez excluir las pruebas que provinieren de actuaciones o diligencias que hubieren sido declaradas nulas y aquellas que hubieren sido obtenidas con inobservancia de garantas fundamentales. Las dems pruebas que se hubieren ofrecido sern admitidas por el juez de garanta al dictar el auto de apertura del juicio oral.

Le da ciertas facultades al juez de garanta a partir de las alegaciones que hagan los intervinientes, y podramos decir que las exclusiones de prueba serian las siguientes:

1. La causal de exclusin de prueba de manifiesta impertinencia. El sistema acusatorio razona sobre la base de la existencia una coherencia de las actuaciones de los intervinientes y en este caso una de las cosas que se examina en la acusacin, la acusacin expone determinados hechos que se los atribuye a una determinada persona, quien es el fiscal en el este caso le atribuye una determinada calificacin jurdica, pues bien toda la prueba que haya ofrecido en el juicio debe guardar relacin sustancial con los hechos de la acusacin , con la calificacin jurdica y participacin que le atribuye en esa acusacin por ende va a ser manifiestamente impertinente aquellas pruebas que no guarden relacin alguna con el objeto del juicio , es decir, con la acusacin que se somete al conocimiento del tribunal oral en lo penal.

Ej. Al acusado se le acusa por un delito de robo con intimidacin por ende los normal es que yo voy a tener prueba testimonial de las personas de los que vieron el robo con intimidacin o de quienes lo detuvieron o de quienes efectuaron el procedimiento de investigacin que son esencialmente policas, pero podra ser que un fiscal poco criterioso quisiera referirse a la circunstancia de que el imputado no tiene trabajo y va a llevar a declarar a un testigo que diga que el no tiene trabajo, pero ese es el objeto del juicio?, eso en lo que vamos a debatir? Que relacin tiene con un robo con intimidacin, es muy frecuente que algunos casos principalmente los querellantes que presentan pruebas que se llaman de contexto tendiente a acreditar ciertos rasgos de la historia personal del imputado pero que no guardar relacin con el objeto del juicio, para evitar este tipo de situaciones es que se crea la causal de manifiesta impertinencia por que la idea es que el juicio razone sobre la conducta del imputado pero no sobre la conducta de vida del imputado, sobre la conducta del hecho que se le atribuye es especifica, a menos que yo quiera acreditar una causal de reincidencia por ejemplo puede presentar la sentencia, los certificados de gendarmera, su extracto de filiacin. Por lo tanto lo que busca la manifiesta impertinencia es eliminar cualquier consideracin que nos lleve a la brutalidad de entender lo que se enjuicia es la persona. Por eso la ley estableci la manifiesta impertinencia como causal exclusin, lo que significa que no guarde relacin alguno con el objeto del juicio y obviamente que esto siempre esta sometido a la decisin de un juez y adems fundamentar el porque esta oponiendo tal exclusin.

2. El pretender acreditar hechos pblicos y notorios, es decir, cuando la prueba presentada tiene por objeto acreditar hechos pblicos y notorios, es decir, hechos que son de conocimiento de todos y que no es necesario presentar prueba. O en el caso que se pretenda acreditar circunstancias temporales, no tiene sentido que alguien declara sobre hechos as por ejemplo que va a llevar tus testigo para que declare el lugar donde ocurrieron los hechos.

Hay otro mecanismo que esta contemplado en la ley que son las convenciones probatorias , que es la posibilidad que tiene los intervinientes en la audiencia de preparacin a sugerencia del juez o de mutuo acuerdo de excluir pruebas, toda vez que contiene ciertos hechos que o van a ser objeto de discusin del tribunal, por ejemplo convencin probatoria, que juan perez tenia en su casa un arma de fuego calibre tanto, que estaba apta para su uso, ese es un hechos, el tribunal lo va a tener como acreditado el tribunal oral debe tenerlo como acreditado porque las partes lo acordaron, que lo que excluyen con eso el perito balstico no va a tener que declarar si es un arma de fuego y esta lista para su uso. Tambin puede suceder que la persona del imputado sea alguien pblico como por ejemplo la intendenta de la regin de Tarapac, no tendr que presentar el decreto judicial que la nombr, por qu, porque es un hecho publico notorio para el tribunal, pero tambin lo puedo acordar mediante convencin probatoria y as no rindo prueba.

3. Excluir prueba cuando se considera que la prueba testimonial o la prueba documental va a producir efectos puramente dilatorio pudiendo pedirle al intervinientes respectivo que reduzca prudencialmente el numero de testigos que tiene ofrecido, en ese caso el interviniente tendr que explicar el fundamento del por qu requiere a todos esos testigos, ya que por ejemplo las circunstancias que van a declarar son diversas. Por lo tanto es importante al momento que uno presente la prueba las pticas distintas. Ac no es un tema de cantidad sino un tema de calidad probatoria.

4. 276 inc. 3 en la cual el juez excluir las pruebas que provinieran de actuaciones o diligencia que hubiesen sido declaradas nulas y aquellas que hubiesen sido obtenidas con inobservancias a las garantas fundamentales es lo que se denomina la prueba ilcita, uno de los deberes del estado y por otro lado una de las garantas del imputado , pero el deber del estado es que en el proceso en que se deben recolectar las pruebas sea en conformidad a la constitucin y a la ley, por ende si un mecanismo de obtencin se aprueba en e juicio oral fue obtenido por un mecanismo que no autorice la ley, es deber del tribunal excluirlo, es por eso que regulo inclusive mecanismos de obtencin, resguardo legal para obtener determinado material probatorio, todas aquellas actuaciones que priven, perturben o amenacen de algn modo un derecho garantizado en la constitucin , para una persona deben ser obtenidas con previa autorizacin judicial. Por ende la causal ms flagrante de prueba ilcita, cuando se obtiene la prueba que deba llevarse a cabo con autorizacin judicial pero no la tenia, por ejemplo escuchas telefnicas sin la autorizacin del juez, etc. Tambin declaraciones obtenidas mediante coaccin, todo eso que infringe, vulnera de manera clara la constitucin o derechos garantizados por las constituciones, se excluyen, por ser prueba ilcita.

En definitiva lo que la ley busca es que la prueba por la cual eventualmente se pueda condenar a una persona haya sido obtenida conforme a los mecanismos que la ley contemple, y no de manera irregular. La jurisprudencia ha ido construyendo la situaciones de prueba obtenida con observancia a las garantas fundamentales. Una detencin por ejemplo es declarada ilegal por un juez de garanta, el solo hecho que la declaracin de ilegalidad se haya producido no origina que todos los antecedentes obtenido se transformen en ilcitos. No obstante el principio que ha regido, que es propio de la jurisprudencia norte americana, la teora del fruto del rbol envenenado que significa , es que si hay una actuacin primitiva o primaria que es ilegal todo lo que derive de ella va a ser ilegal, y por lo tanto va a constituir en su momento prueba ilcita por ende si yo detengo a alguien en hiptesis de flagrancia y el tribunal estima que no haba tal hiptesis de flagrancia, luego los objetos que le incaute estn ilegalmente obtenidos, por eso es importante la declaracin de legalidad de la detencin. El problema que tenan ciertos jueces , es que se puede apelar la resolucin que declara ilegal la detencin en la misma audiencia, pero adems porque son importantes porque algunos jueces hacan una especie de declaracin ex ante de la audiencia de preparacin, en la audiencia de control de

detencin decan que era ilegal la detencin y por ende todo el materias que se ha obtenido es completamente ilegal y no va a poder ser prueba, cuestin que la estaba haciendo en una audiencia de control de detencin siendo que la ley fijo una oportunidad procesal para decretar la exclusin de prueba, que es la audiencia de preparacin, pero si normalmente para que una detencin sea declarada ilegal, porque lleva que todo ese material que se obtuvo quede excluido. Pero lo que se debe excluir van a ser las actuaciones que provengan del hecho ilegal. Esta teora no es absoluta porque siempre va a estar sometida al control jurisdiccional puede eventualmente estimar que no hay tal fruto como tambin porque el tribunal en definitiva considero que no todo deriva de ah. Entonces para eso la propia doctrina fue generando excepciones a la causal de exclusin de prueba ilcita, es decir, casos que en principio pudisemos determinar que son ilcitos no obstante o cae la exclusin, y el problema que tenemos es que esos casos de excepcin no estn regulados en la ley , la ley no contemplo causales de excepcione para la exclusin de la prueba ilcita, pero la doctrina si las reconoce y en algunos casos nuestra jurisprudencia si la ha recogido al nivel que uno menos espera al nivel de la sala penal de la corte suprema, esta ha entendido que en cierto casos no obstante haber tenido principio de ilicitud no procede la exclusin y le a dado cabida a esta excepciones cumpliendo ciertos requisitos

Excepciones a la causal de exclusin de prueba ilcita:

1. La fuente independiente. Ej los carabineros de un sector de Miraflores de via del mar iban pasando por el sector, cuando el personal de esta comisaria realizaba pratullaje vio a un sujeto con un aspecto que no corresponda a los residentes del sector, el cual merodeaba las casas del sector lo cual motivo a que se le controlara su identidad porque probablemente quera cometer algn delito de robo, le preguntan en juicio oral a partir de donde extrajeron eso, le responde bueno por la pinta, lo controlaron y adems se puso medio choro, lo detuvieron y se lo llevaron a la comisaria, cuando llegan y se baja o el tipo arroja algo al interior del vehiculo policial ese algo era un paquete con marihuana, el paco dice detenido por microtrafico, pasan a la audiencia de control de detencin al da siguiente y la defensa alega la ilegalidad de la detencin, porque si dio origen en un control de identidad que no tiene fundamento legal y al haber sido sin fundamento no haba razn para conducirlo a la polica por ende todas las actuaciones que derivan de este control de identidad son igualmente ilegales no puede validarse la detencin cuando esta ha sido obtenida de manera irregular y en la consecuencia de un control de identidad que jams se debi haber cometido por un mal actuar de los funcionarios policiales. El tribunal declaro ilegal la detencin, se formalizo el juez consecuente sealo que no le iba a validar ningn antecedente por lo tanto no fijo ninguna cautelar, el fiscal acuso por micro trafico, llegaron a la audiencia de preparacin de juicio oral y la defensa dice solicitamos la exclusin porque consideramos que la prueba fue obtenida en inobservancia de garantas fundamentales , pero el fiscal decide defender la prueba porque aqu hay una fuente independiente en la obtencin, si bien es cierto control de identidad es completamente irregular no puede ser que el estado en su afn de investigacin sufra las consecuencias de actuaciones irregulares de funcionarios policiales, la pregunta que debemos hacernos que deba hacer la polica cuando se comete este delito flagrante, tenia la posibilidad de dejarlo libre, cuando estbamos frente a un trafico de drogas, si la fuente material que es la droga que es distinta a la actuacin ilcita, aqu hubo un cumplimiento de un deber en ese instante. El tribunal le acogi la prueba independiente le permiti que se rindiera y el tribunal condeno como autor de microtrafico. La defensa recurri de nulidad, infraccin durante el procedimiento por vulnerar garanta fundamental.

2. Buena fe del agente: se refiere a que si bien hay una actuacin que poda ser considerada ilegal , no debemos generar el efecto devastador de la teora del fruto del rbol envenenado, toda ves que el agente actu guiado por una suerte de error, pero no con una actuacin de mala fe.

Ej: el carabinero detuvo por microgrfico pero la droga est destinada al consumo, pero si la falta de consumo no amerita detencin, la detencin es ilegal.

Entonces si ni siquiera los abogados se han puesto de acuerdo cuando hay microtrafico y cuando hay consumo que tenemos conocimiento del derecho menos la van a tener los carabineros. Por lo tanto ac la ley obliga a detener en caso de flagrancia y no estima ilegal la detencin.

3. El descubrimiento inevitable. Que significa que en los casos que la persecucin penal se encontrare encaminada a conseguir un determinado resultado si se comete un acto ilegal no siempre se va excluir la prueba cuando de todos modos se iba a llegar a descubrirla. Por lo tanto cuando inevitablemente igual se va a producir el descubrimiento del hecho no hay que excluir la prueba.

12 de junio 2012

La clase pasada se vio la audiencia de preparacin del juicio oral. Tena por objeto principal determinar las pruebas que han de conocerse por el tribunal de oral en lo penal, por ende el ente acusador se va a ver perjudicado si no cuenta con los elementos de prueba necesaria.

Respecto a la exclusin de prueba hay un criterio restrictivo, ya que son causales precisas sealadas en la ley las que se pueden excluir, y que dicen relacin con diversas situaciones 276 CPP.

- Prueba sobreabundante; aquella con intencin de determinar hechos pblicos y notorios o aquellas que segn el tribunal pudieran producir solo efectos dilatorios.

- Manifiesta impertinencia: presentacin de pruebas que no guardan directa relacin sustancial con el asunto que ha sido sometido a conocimiento del tribunal.

- Prueba ilcita: aquella prueba obtenida con inobservancia de garantas fundamentales, y adems agregan aquellas provenientes de actuaciones declaradas nulas, (sin perjuicio de que el tribunal casi nunca declara nula alguna actividad). La RG en chile es que toda prueba que provenga de una actuacin ilegal debe ser excluida, nuestra legislacin sigue el criterio norteamericano de la teora del fruto del rbol envenenado, y fija que toda aquella prueba que derive de una actuacin primitiva o anterior que es ilcita, va ser igualmente ilcita, o sea se produce un efecto de reaccin en cadena. Como por ejemplo que de un control de identidad que se efecta sin fundamentos, deriva en una detencin flagrante con incautacin de objetos, todos los antecedentes obtenidos a partir de ese control de identidad sern igualmente ilegales.

Las Excepciones a esto se encuentran reguladas a niveles doctrinales Fuente independiente: Donde si bien hay una actuacin primitiva que es ilcita, se obtiene una prueba posterior de una forma diversa de aquellas actuaciones ilcitas. Como en el caso que un control de identidad si bien es ilegal, luego puede ser detenido porque dentro de sus vestimentas porta algn elemento constitutivo de delito flagrante, aqu las fuentes legales serian las obtenidas por la detencin. Buena fe: Por actuacin practicadas principalmente por agentes del estado, que si bien ejecuta una actuacin ilegal, la misma tiene un fundamento plausible, la cual no deriva en un actuar de mala fe, o tendiente a generar una prueba, sino de un actuar que se cree haberlo hecho coniforme a derecho.

Descubrimiento inevitable: El caso en que si bien la actuacin que desarrolla para obtener una prueba ilcita, de todos modos ya se haban dado lugar a recursos de accin y de todos modos habran llegado al mismo resultado.

Normas bsicas de proporcionalidad, que es lo que muchos llaman La regla de Proporcionalidad en el sentido que significa que si el nivel de afectacin de la garanta fundamental, es menor frente al bien jurdico protegido en el delito que se investiga. Situacin que se ha recogido en reiteradas ocasiones por la Corte Suprema.

Una pregunta que vale realizarse es si los particulares es si Estn o no autorizados para poder obtener material probatorio mediante actividades ilcitas?, la pregunta no es menos porque si no fijamos lo que hace la ley es ponerle lmites a las actuaciones del estado en el esclarecimiento de la verdad. Pero rige esto para los particulares? Respecto a esto existen 2 posiciones:

Se podra por parte del particular afectar garantas constitucionales, porque lo que la ley tiende a proteger son los derecho de las personas en cuando sujetos de derechos, enfrentados a la actividad del estado, la cual es una actividad decididamente desproporcionada, atendido al poder coercitivo del estado vs lo que es la situacin del particular. Por lo tanto si realizan actividades ilcitas, ms all de que esta actividad merezca o no sancin, no se debera excluir esa prueba en el curso del proceso penal. Todo esto acudiendo tambin a un criterio de proporcionalidad, ya que si el fin que se obtuvo significo la aclaracin de un hecho relevante vamos a tener que medirlo frente a la garanta afectada.

La doctrina anterior ha sido objeto de mucha critica porque bsicamente una de las declaraciones constitucionales generales es que toda sentencia debe fundarse en un proceso previo legalmente tramitado y eso significa que toda la prueba producida debe haber sido incorporada en conformidad a la ley, por ende, no corresponde hacer distinciones de ninguna especie al momento de determinar la admisibilidad de la prueba, ms aun, el articulo 276 cuando habla de las exclusiones de prueba, no distingue si se trata de la prueba del ente acusador o del particular. Todo esto debido a que se podra llegar a tomar medidas realmente extremas a fin de obtener pruebas.

A partir de lo que es el desarrollo de la audiencia de preparacin de juicio oral, con sus distintas temticas, (discusin excepcional de previo y especial pronunciamiento, convenciones probatorias, correccin de vicios formales, debate de exclusin de prueba etc.), el tribunal dicta un resolucin que se llama Auto de apertura de juicio oral. Se discute si es un auto o no, porque estos son aquellos que fallan incidentes, ms bien su naturaleza jurdica seria de sentencia interlocutoria porque se produce sobre un trmite que puede servir de base para el pronunciamiento de una sentencia definitiva o interlocutoria. 277 CPP

Que va a contener el auto de apertura:

Tribunal competente para conocer del juicio oral, en funcin del lugar donde ha tenido ocurrencia el delito o donde este ha tenido principio de ejecucin si se ha desarrollado en ms de algn sitio. La o las acusaciones que fueran a ser objeto del juicio, y las correcciones formales que se le hubieren realizado a las mismas. La demanda civil. Hechos que se dieron por acreditaos conforme al 275 del CPP, o sea convenciones probatorias

Individualizacin de quienes debieran ser citados a la audiencia de juicio oral, como los testigos, los peritos. Las pruebas que han de rendirse en el juicio oral.

Pronunciamiento de las personas que se encontraren sometidas a mediadas cautelares (situacin en que los jueces proceden de oficio a hacer una revisin de estas, especialmente en las prisiones preventivas que se hubieren decretado).

Esta resolucin por RG no es apelable, excepto cuando se le da la posibilidad al MP de interponer este recurso, cuando se le hubiesen excluido pruebas por estimarse que las mismas hubieren sido obtenidas con vulneracin de garantas fundamentales o provienen de actuaciones nulas (solo prueba ilcita). En este caso se concede en ambos efectos, o sea paraliza el envi del auto de apertura al tribunal oral en lo penal. (Ambos efectos=se paraliza la prosecucin del procedimiento, Efecto devolutivo=permite que se ejecute esa resolucin no obstante estar pendiente la resolucin de un recurso y la nica forma de paralizar el procedimiento ac es mediante una orden de no innovar). Ahora Por qu solo se le concede al estado la posibilidad de apelar?, porque en definitiva se entiende que los particulares no pueden producir prueba ilcita, y no est sujeta a sancin procesal la exclusin de prueba ilcita en los particulares. No obstante esta posicin ha sido recogida en cierta forma porque de todas maneras se les puede excluir prueba ilcita a los particulares aunque no tengan este recurso de apelacin. Recurso de apelacin muy discutido por el tribunal constitucional por atentar contra la igualdad ante la ley, por concederse solo al MP y no a los particulares. No obstante ha sido considerado que es razonable, porque es el MP quien tiene la obligacin de probar, adems por el afn de castigar los hechos constitutivos de delito.

Sobreseimiento definitivo: El ao 2005 se introdujo una modificacin bien especial, que est en el inciso final del artculo 277 del CPP.

Si se excluyeren, por resolucin firme, pruebas de cargo que el Ministerio Pblico considere esenciales para sustentar su acusacin en el juicio oral respectivo, el fiscal podr solicitar el sobreseimiento definitivo de la causa ante el juez competente, el que la decretar en audiencia convocada al efecto.

Como hemos asumido la teora del fruto del rbol envenenado, en oportunidades puede ocurrir que a partir de esa doctrina, toda la prueba primitiva sea ilegal, y el MP se quede sin prueba, y que no tenga sentido llegar a un juicio oral. Se quiso evitar la realizacin del juicio oral en los cuales no se iba a rendir prueba.

Si el acusado se hubiese visto imposibilitado de presentar pruebas en la audiencia de juicio oral por causas que no le sean imputables como por ejemplo, debido a la actuacin negligente o descuidada de su abogado, se debe permitir un plazo de 10 das para que presente prueba, por lo tanto se postergue la dictacin del auto de apertura. (Siempre en el debate de exclusin se parte por analizar la prueba del ministerio pblico, al igual que en el juicio oral quien debe presentar la prueba es quien tiene la obligacin de probar. As presentada una acusacin de analizar primero la prueba del MP, despus la del querellante y al ultimo la de la defensa).

Una vez que se encuentra firme y ejecutorio el auto de apertura (transcurrido 5 das para interponer los recursos sin haber sido interpuestos o que las partes hayan renunciado expresamente los recurso en la misma audiencia), se debe enviar dentro de las 48 siguientes a su dictacin, al tribunal del juicio oral que se considere competente. Al trmino de la audiencia se les devolver a las partes los antecedentes que hubieren acompaado y dejar a disposicin de los dems intervinientes.

Otra cosa que se puede hacer en la audiencia preparatoria de juicio oral, es llegar a acuerdo preparatorios, pedir la suspensin condicional, llegar a un procedimiento abreviado, rendir prueba anticipada (cuando no pudiere contar en la audiencia de juicio oral y hasta antes del juicio oral). Si alguien quiere llegar a acuerdos reparatorios o pedir la suspensin condicional del procedimiento, no se puede hacer despus de la audiencia de preparacin de juicio oral, es decir, dictado el auto de apertura del juicio oral se acaban las posibilidades de salidas alternativas y procedimiento abreviado.

Dentro de las 48 horas siguientes a la dictacin del auto de apertura, el juez de garanta debe hacer llegar al tribunal de juicio oral en lo penal, del mismo modo deber poner a disposicin a todas las personas que estuvieren sujetas a prisin preventiva como de alguna otra medida cautelar. Al presidente del comit de jueces del tribunal le corresponde hacer la distribucin del caso en alguna de las salas, y fijar cual sala y con cul ser la integracin de los jueces, para que luego el presidente de la respectiva sala procesa a fijar la fecha para la realizacin del juicio oral, la cual no puede hacerse despus de 15 ni despus de 60 das contados del momento en que se haya notificado el auto de apertura del juicio oral. Esta resolucin se le deber notificar a todos los intervinientes (7 das de anticipacin al juicio), adems se deber indicar en esta resolucin quienes van a integrar la sala.

El tribunal puede fijar una mayor integracin de jueces (mayor que 3) designando un cuarto, institucin denominada Juez Alterno, que est ah disponible y presencia todo el juicio ante la posibilidad de que alguno de los jueces se ausente y haya sido necesario reemplazarlo para evitar causas de nulidad (empate en la resolucin que es igual a la absolucin). Se debe citar a quienes se hubiese pedido en la acusacin citar judicialmente, sper relevante por el hecho de que se solicite tambin la citacin de los testigos, y si estando ejemplo un perito legalmente notificado y no comparece, uno puede pedir su detencin.

Pues bien se hicieron las citaciones, se convoco a todo el mundo, se dictaron todas las resoluciones y se debe realizar el juicio oral.

El Juicio Oral

El juicio oral esta regido por ciertos principios que el cdigo regulo:

1. La continuidad: esto significa que el juicio oral se debe desarrollar continuamente, prolongndose por sesiones sucesivas hasta su conclusin. La ley dispone que la audiencia de juicio oral se celebre continuamente y que no se produzcan desfases, eso no obsta a que se pueda suspender por determinadas causales la audiencia de juicio oral, pero solo hasta dos veces y por razones de necesidad y por el mnimo tiempo necesario, de acuerdo al motivo de la suspensin. Ahora otras de las causales de suspensin es la rebelda, ya que si el imputado no llegase a la audiencia de juicio oral, se decreta una orden de detencin en su contra y se procede a decretar su rebelda y eventual sobreseimiento temporal, eso provoca la suspensin. Lo que no puede pasar es que falte un fiscal, pero si puede suceder que el fiscal pida la suspensin por un motivo de fuerza mayor (como seria el fallecimiento de un familiar cercano). Ahora nunca se puede suspender por ms de 10 das el juicio. Quienes deben estar ininterrumpidamente, es decir durante todo el transcurso del juicio son los jueces y el fiscal, igualmente el defensor, ya que su presencia es requisito de

validez, si no estuviese el defensor constituye abandono de la defensa y obliga a la designacin de un nuevo defensor penal pblico. Ahora si injustificadamente no comparece el fiscal o el defensor, se le puede sancionar con la suspensin del ejercicio profesional hasta por 2 meses, luego de escuchar a los afectados. Y no es excusa decir que tena una audiencia en el juzgado de garanta, tener otras actividades profesionales que desarrollar no constituye una razn justificada de ausencia, porque esas cosas se pueden prever normalmente con anticipacin. Ahora si no asistiera el querellante, entendiendo como tal a la persona que se querella o al apoderado de esta, se proceder a la declaracin de abandono de la querella; es decir el no presentar la acusacin particular o la adhesin a la acusacin, el no concurrir a la audiencia de preparacin de juicio oral, el no concurrir a la audiencia de juicio oral son causales de abandono de querella. Tambin lo que puede ocurrir al comienzo de la audiencia es que se hagan valer inhabilidades de los jueces a travs del mecanismo de las implicancias y recusaciones, es decir causales de inhabilidad porque se entiende que eventualmente pueden afectar la imparcialidad que debe conceder el tribunal, las que se resuelven inmediatamente. Por lo tanto hay continuidad que esta regulada mediante el lmite a las suspensiones solamente 2 y mximo 10 das por causales de absoluta necesidad, con la exigencia de presencia ininterrumpida de los jueces, fiscal y defensor, obviamente tambin debe estar el acusado. Tambin sancin para los fiscales por ausencia injustificada, para los defensores por abandono. Artculo 282.- Continuidad del juicio oral. La audiencia del juicio oral se desarrollar en forma continua y podr prolongarse en sesiones sucesivas, hasta su conclusin. Constituirn, para estos efectos, sesiones sucesivas, aquellas que tuvieren lugar en el da siguiente o subsiguiente de funcionamiento ordinario del tribunal.

2. Publicidad: la regla general es que el juicio oral como dicen los entendidos en la materia, es oral, publico y contradictorio, lo que tiene 3 principios en juego: El primero es que el juicio oral es pblico: todas las actuaciones que se desarrollen son pblicas, abiertas al pblico, cualquier persona que desee asistir a un juicio puede hacerlo. Hay excepciones a la publicidad que deben ser resueltas por resolucin fundada, no opera de pleno derecho, es decir en algunos casos a peticin de parte y mediante resolucin fundada el tribunal puede disponer algunas situaciones que se denominan medidas de proteccin. Como por ejemplo: impedir el acceso de determinadas personas a la sala, solicitar el abandono de todas las personas de la sala durante el momento de la declaracin del acusado. Artculo 289.- Publicidad de la audiencia del juicio oral. La audiencia del juicio oral ser pblica, pero el tribunal podr disponer, a peticin de parte y por resolucin fundada, una o ms de las siguientes medidas, cuando considerare que ellas resultan necesarias para proteger la intimidad, el honor o la seguridad de cualquier persona que debiere tomar parte en el juicio o para evitar la divulgacin de un secreto protegido por la ley: a) Impedir el acceso u ordenar la salida de personas determinadas de la sala donde se efectuare la audiencia; b) Impedir el acceso del pblico en general u ordenar su salida para la prctica de pruebas especficas, y c) Prohibir al fiscal, a los dems intervinientes y a sus abogados que entreguen informacin o formulen declaraciones a los medios de comunicacin social durante el desarrollo del juicio. Los medios de comunicacin social podrn fotografiar, filmar o transmitir alguna parte de la audiencia que el tribunal determinare, salvo que las partes se opusieren a ello. Si slo alguno de los intervinientes se opusiere, el tribunal resolver.

Respectos de los incidentes: estos deben ser promovidos y fallados tan pronto se susciten en la audiencia. Incidente es toda cuestin accesoria al juicio que requiere un pronunciamiento especial del tribunal. En materia penal todas se plantean verbalmente durante la audiencia de juicio oral o se permite la presentacin de escritos, de hecho la prueba documental se incorpora mediante la lectura de los documentos.

Artculo 290.- Incidentes en la audiencia del juicio oral. Los incidentes promovidos en el transcurso de la audiencia del juicio oral se resolvern inmediatamente por el tribunal. Las decisiones que recayeren sobre estos incidentes no sern susceptibles de recurso alguno.

El segundo es la Oralidad: Artculo 291.- Oralidad. La audiencia del juicio se desarrollar en forma oral, tanto en lo relativo a las alegaciones y argumentaciones de las partes como a las declaraciones del acusado, a la recepcin de las pruebas y, en general, a toda intervencin de quienes participaren en ella. Las resoluciones sern dictadas y fundamentadas verbalmente por el tribunal y se entendern notificadas desde el momento de su pronunciamiento, debiendo constar en el registro del juicio. El tribunal no admitir la presentacin de argumentaciones o peticiones por escrito durante la audiencia del juicio oral. Sin embargo, quienes no pudieren hablar o no lo supieren hacer en el idioma castellano, intervendrn por escrito o por medio de intrpretes. El acusado sordo o que no pudiere entender el idioma castellano ser asistido de un intrprete que le comunicar el contenido de los actos del juicio.

Por eso el registro del juicio es el audio.

El juez presidente cumple un rol relevante porque es que dirige la audiencia, concede el uso de la palabra, regula los tiempos y exige el cumplimiento de las solemnidades mnimas del juicio oral.

Artculo 292.- Facultades del juez presidente de la sala en la audiencia del juicio oral. El juez presidente de la sala dirigir el debate, ordenar la rendicin de las pruebas, exigir el cumplimiento de las solemnidades que correspondieren y moderar la discusin. Podr impedir que las alegaciones se desven hacia aspectos no pertinentes o inadmisibles, pero sin coartar el ejercicio de la acusacin ni el derecho a defensa. Tambin podr limitar el tiempo del uso de la palabra a las partes que debieren intervenir durante el juicio, fijando lmites mximos igualitarios para todas ellas o interrumpiendo a quien hiciere uso manifiestamente abusivo de su facultad. Adems, ejercer las facultades disciplinarias destinadas a mantener el orden y decoro durante el debate, y, en general, a garantizar la eficaz realizacin del mismo. En uso de estas facultades, el presidente de la sala podr ordenar la limitacin del acceso de pblico a un nmero determinado de personas. Tambin podr impedir el acceso u ordenar la salida de aquellas personas que se presentaren en condiciones incompatibles con la seriedad de la audiencia.

Artculo 293.- Deberes de los asistentes a la audiencia del juicio oral. Quienes asistieren a la audiencia debern guardar respeto y silencio mientras no estuvieren autorizados para exponer o debieren responder a las preguntas que se les formularen. No podrn llevar armas ni ningn elemento que pudiere perturbar el orden de la audiencia. No podrn adoptar un comportamiento intimidatorio, provocativo o contrario al decoro.

Cmo es el desarrollo de juicio?

El juicio tiene un orden preestablecido que es el siguiente:

Al comienzo de la audiencia el tribunal lo que va hacer es una lectura de la acusacin que se somete a su conocimiento a travs del juez presidente, proceder tambin el tribunal a la individualizacin de todos los que son intervinientes verificando la disponibilidad de los testigos y peritos y dems personas que fueran citadas a la audiencia, debe el juez presidente al momento de leer la acusacin, decirle al acusado que debe estar atento a todo lo que oir y vera durante el transcurso del juicio y debe de impedir que las personas que vayan a declarar estn presentes en la sala (es decir un testigo o perito, no deben estar presentes en la audiencia, en el tribunal hay salas donde estos se encuentran). Una vez hecho eso se da inicio a la fase de alegatos de apertura, y ah viene la pregunta que es el alegato de apertura, porque en la audiencia no se va a escuchar alegato de apertura, se escuchara: se le concede la palabra al fiscal para que exponga su acusacin, en este momento es lo que se desarrolla lo que se conoce como alegato de apertura, y viene fijado por fecha y hora. Una de las regla de oro del sistema de litigacin oral penal, es tener una teora del caso (que significar tener una forma como ocurrieron los hechos). Los alegatos de apertura se supone que es una invitacin que uno le hace al tribunal para ver desde un determinado prisma y analizar desde un determinado prisma la prueba que va a rendirse en juicio, porque los protagonistas ac son: los testigos, los peritos, los documentos, etc. La idea en el alegato de apertura es saber sealar claramente cuales son los temas del juicio, cada juicio tiene un tema. Cuando se habla de un tema es el objeto de discusin relevante en ese juicio, puede ser la fortaleza, puede ser la debilidad y si es la debilidad es necesario que el litigante lo exponga l y no que lo denuncie su contradictor. Seguramente la defensa dir que el reconocimiento que hizo la victima del acusado ante la polica no es un reconocimiento valido, probablemente le dir que fue dirigido, probablemente le dir que fue obtenido de una manera en que vulneraron ciertas garantas fundamentales.

Los 4 partes de la teora del caso son:

1. 2. 3. 4.

Los hechos. Las proposiciones fcticas. Las pruebas para acreditar esas proposiciones fcticas. El elemento de la teora jurdica que satisface.

Esto permite ordenar: como presento la prueba, como defino la estrategia de la presentacin de la prueba, y si se satisface o no.

13 de junio 2012

Habamos empezado a ver las normas que rigen el juicio oral, el auto de apertura, del tribunal de garanta por medio de la cual remite los antecedentes de la acusacin al tribunal oral en lo penal sealando la prueba que ha de rendirse, las personas que se encuentran sometidas a una medida personal cautelar y que en el fondo marca el destinto del juicio, bsicamente porque una vez que esta resolucin se encuentra firme y ejecutoriada es remitida al Tribunal del juicio oral en lo penal, dentro de las 48 horas siguientes al momento en que haya quedado ejecutoriada, y a partir de ah el tribunal designara una sala que conocer del caso , sala integrada por 3 jueces y adems nombrara a uno de ellos como presidente el que ordenara el da, lugar y hora, del juicio respectivo, ordenando la citacin judicial de todos los intervinientes.

Les manifieste ciertos principios en relacin al juicio oral, en cuanto a la continuidad y la oralidad la continuidad en el sentido de que la ley trata de evitar las interrupciones indebidas en el juicio, sealando hay muy pocas excepciones. Y los efectos que generaba la incompetencia de alguno de los intervinientes. Y les seale que el juicio no debe realizarse en ningn caso por ms de 10 das y deba desarrollarse por regla general en sesiones continuas.

Aparte hablamos de la publicidad del juicio, significa que a todas las actuaciones tienen acceso por regla general todas las personas que estn interesadas en conocer del mismo. El secreto de la investigacin ya no corre, durante la etapa de investigacin eventualmente se puede decretar secreto, ac es abierto.

Desarrollo de juicio: Se inicia cuando el juez presidente verifica la presencia de todos los interviniente, y verificada hace un resumen de la acusacin y una lectura de la misma y luego le concede la palabra a los intervinientes que son fiscal, querellantes y abogado defensor, en el caso del fiscal para que exponga su acusacin y la defensa para que exponga sus argumentos, bsicamente que seale cual es su posicin frente al tema, ac hay una situacin que se llama teora del caso como una suerte de criterio ordenador de la actividad de los intervinientes en el juicio, mas bien doctrinaria, pero es la forma en que se debe presentar y preparar la prueba en juicio, dice bsicamente relacin con preparar los hechos que uno pretende acreditar y significa tener una suerte de divisin de las distintas actividades que estn relacionadas al juicio, toda las relacionadas con los hechos, a partir de los hechos lo que deben hacer los intervinientes pero principalmente el que acusa, la defensa tambin puede hacerlo, son proposiciones fcticas que no son mas que afirmaciones de hechos mas especificas, si yo digo el da 1ro de marzo del ao 2012 siendo aproximadamente las 21.30 horas en circunstancias que la victima, don Juan Prez caminaba por la avenida Arturo Prat a la altura del Skate park en direccin al sur, vereda poniente fue interceptado, por dos sujetos los cuales procedieron a extraer armas de fuego con las cuales lo apuntaron y le exigieron la entrega de las cosas que llevaba consigo procediendo a registrarlo y le quitaron 50 mil pesos, un telfono celular, 3 tarjetas de crdito y su cedula de identidad, para luego huir con direccin al oriente, de esos hechos uno puede extraer varias proposiciones fcticas, en el fondo se trata de ir descomponiendo los hechos.

Y porque esto es relevante porque uno la prueba que rinde va en funcin de las proposiciones fcticas que hacemos, entonces tenemos hechos, los hechos son los que dan la acusacin, los que yo le acabo de relatar. Proposiciones fcticas pueden ser mltiples por ejemplo una podra ser el da tanto Fulano caminaba por tal parte, despus dentro esta la teora jurdica entonces por ejemplo la primera que sealamos, el primero de marzo del 03 del 2012, 21.30 horas en avenida Prat en direccin sur vereda poniente, caminaba Paul P, es bien larga pero es una, pero a partir de eso se puede decir que los hechos son todos el global, estas son las preguntas que se deben hacer antes de un mecanismo de preparacin antes de la prueba en juicio, y al decir la victima se dice que tipo de prueba va a ser, estas se dividen en directas e indiciarias, acurdense que el sistema procesal penal razona sobre las reglas de valoracin de prueba de la libre conviccin, no es prueba legal o tasada, pero uno debe hacer este anlisis para ver el peso que tiene, la victima es una prueba directa habla respecto de aquello que pudo percibir directamente por sus sentidos no refiere dichos de otros, probablemente los aprehensores hablemos de los funcionarios de carabineros que lograron una detencin flagrante, se habla de prueba directa porque lo mas probable es que hayan encontrado a la victima en el lugar, luego aparece el acusado Don Daniel Lpez, junto a Juan Gonzlez interceptaron a la victima, sacaron armas de fuego amenazaron y exigieron la entrega, entonces ustedes ah tienen, ojo una prueba puede satisfacer todas las proposiciones fcticas de una acusacin, la victima, los carabineros, las fotografas, de las especies, el perito que examino esas armas, entonces aqu empezamos a ver deben entender a grosso modo el porque uno hace esto. Que elementos tiene el delito de robo con intimidacin en las personas, la apropiacin de cosa mueble, la amenidad, significa que le es ajena a los que la quitaron, el nimo de lucro, la intimidacin, por eso uno dice ya la ley me sirve para la apropiacin, para acreditar la calidad de la cosa, tambin para la ajenidad porque me dir que las cosas son de ella, el animo de lucro nunca tiene un acto directo pero igual me servir porque el animo de lucro por el solo hecho de que uno se apropie de una cosa ajena revela el animo de lucro que el incorporarlo a su patrimonio, y la intimidacin sin lugar a dudas, los aprehensores probablemente nos servir para algunas cosas por ejemplo la ajenidad, la victima declaro con nosotros y reconoci las especies como suyas, y eran las mismas que ella nos haba descrito cuando denuncio. El perito me acreditara el arma que nos servir para determinar la identidad en la intimidacin, las fotos tambin servirn para la intimidacin y tambin para la ajenidad, y entonces las pruebas empiezan a servir para satisfacer el evento de la teora jurdica, entonces el hacer este esquema antes de realizar en el juicio, de tomar los hechos, de formular las proposiciones fcticas, de determinar con que pruebas. Y la teora jurdica sirve en el momento de preparar los interrogatorios y determinar qu le voy a preguntar la victima, siempre uno va a partir con preguntas de legitimacin (usted que hace, a que se dedica) y rpidamente debe entrar en los hechos, pero estos hechos con un criterio ordenado, yo tengo que acreditar la apropiacin de cosa mueble, lo que importa es que diga que se sinti intimidado, entonces cuando uno hace este esquema debiera hacerlo antes de cerrar

la investigacin para ver como esta el caso para decir si tengo o no antecedentes para el enjuiciamiento, pero tambin sirve para descubrir debilidades.

Supongamos el otro elemento grande es la participacin, pero supongamos que la victima en su declaracin que presta ante los carabineros luego la ratifica ante el fiscal no lo puedo reconocer, pero carabineros los encuentra a media cuadra con las especies y armas de fuego, y tienen las caractersticas fsicas, y uno dice en el caso que la victima no los puede conocer, en esos casos igual hay robo con intimidacin si se encontraron con las especies en las instancias y arrancando, yo creo que hay elementos para determinar la participacin, por eso que hay pruebas indiciarias no tengo el reconocimiento de la victima pero tengo un montn antecedentes de pruebas que en su conjunto pueden destruir la presuncin de inocencia.

Lo que yo les he sealado ayer era lo siguiente, los juicios comienzan con una exposicin llamada alegato de apertura y ah es relevante que uno le diga al tribunal los temas del juicio de que va a tratar el juicio no que le diga el da primero de marzo del ao 2012, no que le diga los hechos de la presuncin, uno debe ir diciendo al tribunal cosas que no conoce y que son interesantes y despus viene el juicio, todos los afectos valorativos aqu quedan a un lado, el juicio pasa a ser un tema de naturaleza abstracta y jurdica y despus de la abstraccin se pasa a la concrecin.

Por ejemplo aqu lo que uno debe hacer es decir, seora el caso que conocemos es un robo con intimidacin, es un hecho que conoce todos los das, pero en este caso esta persona estaba en un lugar de uso publico, con baja luminosidad donde dos sujetos extrajeron armas de fuegos y procedieron a amenazar a la victima, lo describe, su seora en este juicio acreditaremos mas all de toda duda razonable de que los acusado son culpables por que a travs del conjunto de pruebas a usted lo va a llevar a esa conviccin no va a tener otra posibilidad, el examen de la prueba lo va a llevar nicamente a la conviccin de que debe ser condenado, lo mas relevante es introducir las debilidades, seguramente la defensa le tendera a decir que no existen elementos suficientes de participacin para condenar al acusado, lo peor que pueden hacer es esconder eso, porque sino despus cuando argumente la defensa va a decir mire la fiscala a hablado de una bonita historia pero extraamente no ha dicho que la victima a reconocido al acusado y al no hacerlo no hay ninguna otra persona que puede decir que los vio en el momento que ejecutaron el hecho, lo peor que se puede hacer como fiscal es esconder las debilidades, uno debe exponerlas, adelantar la debilidad porque significa que disminuye la sorpresa, el tema en este juicio es si solo se puede condenar por robo con intimidacin o solo se puede establecer la participacin cuando las victima ve el rostro del acusado y puede reconocerlo, quiere decir que entonces la libertad de la prueba es una declaracin de letra muerta que tiene el cdigo procesal penal, o seora existir la posibilidad con otras pruebas igualmente contundentes que situaran a los imputados en el espacio temporalmente en el lugar de los hechos en una hora donde no haba concurrencia de gente en ese sitio y justo se encuentra a los dos imputados que responden a las caractersticas fsicas por la victima que se les encuentran las especies de la victimas y no otras y adems andan con arma de fuego detenidos a poca distancia del lugar, siempre un juicio tiene un tema entonces se debe exponer el tema y adelantar la debilidad que tienen, efectivamente la victima puede no ser capaz de reconocer a los acusados, pero usted podr escuchar su relata y ve si les convence, ahora todo ese agregado esta en funcin de lo que ustedes tienen preparado para el juicio, el buen juicio es en el que ocurri lo que uno esperaba que ocurriese respecto de la prueba propia, de la ajena es algo que esta fuera de control, es decir logramos poner a disposicin del tribunal lo s antecedentes relevantes que nosotros pretendamos que estuviesen a disposicin del tribunal, lo otro ya son teoras jurdicas, los otros son los estndares del tribunal que considera si es suficiente o no para condenar a alguien, la declaracin de carabineros, el hecho de encontrrsele con las especies, ah ya es un tema de libre albedro del tribunal, pero al menos la informacin que yo pretenda sacarla a la gente quedo a disposicin, y eso tiene que ver con la estrategia, y en funcin de eso uno determina en que orden presenta a la gente a declarar, que pregunta va a ser y en que orden apunta su interrogatorio, etc.

Uno le pregunta a sus testigos solo cosas que ya sabe, uno aqu viene a reafirmar cosas que ya indago en la investigacin, a menos que haya un fenmeno de retractacin, de que ya no quiera seguir adelante, que tambin uno lo podra diagnosticar antes uno sabe lo que le van a responder por tanto debe saber bien lo que va a preguntar, y todo en funcin de su teora del caso, todo lo que uno hace va dirigido a ir generando e ir cumpliendo con cada uno de los

elementos, todo va dirigido a la acreditacin, ahora por que es bueno hacer el esquema, porque eso permite tener orden la gente que se cree brillante no sirve para esto, usted debe ser eficiente y constante y ser muy ordenada metdica, en el momento en que se generan los juicios hacia donde uno apunta, como ir avanzando y saber retirarse, no engolosinarse, en los juicios orales uno no busca el nock out, sino que ganar por puntos, pegar buenos golpes e ir sumando puntos.

En los sistemas procesales penales en ningn lugar del mundo se presumen la culpabilidad. Y si maana alguno de nosotros estuviera en una situacin compleja, como nos gustara que nos trataran, como inocentes o culpables? Es que uno no sabe lo que le puede pasar. El fiscal es el que tiene que demostrar y quitarle el estatus de inocente, para pasarlo al estatuto de culpables. Ahora bien los alegatos de apertura son normalmente breves es un resumen de la acusacin el que uno hace y un adelanto y una promesa, es una promesa probatoria, es una oportunidad en que el fiscal le seala al tribunal lo que pretende, es la invitacin que se le hace al tribunal, a ver algo desde una determinada perspectiva y lo hace tambin el querellante y tambin el defensor, es una invitacin para ver la prueba y digerirla de una determinada ptica, uno debe ser breve y claro, a que vinimos podemos resumir, a que vinimos hoy? Su seora cual es el motivo que nos convoca el da de hoy en esta audiencia del juicio oral, la acusacin que pesa en el fulano de tal, los hechos ocurrieron en tal lugar, a tal hora, muy generales y consistieron en tal cosa, y durante e presente juicio oral creemos como ministerio publico que se acreditara mas all de toda duda la participacin de fulano en estos hechos para eso usted conocer prueba testimonial, documental y pericial, yo lo invito a como se hace siempre un examen prolijo de esto, principalmente ponga atencin a la declaracin de la victima, usted va a poder ver que efectivamente existi intimidacin y esta invitacin tiene su sentido seora porque probablemente el contradictor que el da de hoy nos acompaa va a tratar de relativizar la existencia en la intimidacin, dir que como la mera palabra puede ser elemento de intimidacin y dir que eso es insuficiente, lo invito a escuchar a la victima en su declaracin, es decir ustedes ya le estn diciendo cual es el tema.

En caso del presidio perpetuo calificado, se deben establecer algunos hechos valorativos, pero algunas cosas no si es malo o no, tendremos elementos de prueba que satisfacen la valoracin de la ley chilena, pero el juicio no puede discurrir sobre la bondad o maldad humana, porque tenemos jueces de derechos, no es sistema de jurado, no es tribunal popular, es un tribunal de derecho, debe acreditar elementos jurdicos brevemente, pero exponiendo bien los hechos. Tenemos 3 jueces de derecho que deben resolver conforme a la prueba que se rinde, la que pueden apreciar con libertad pero sin contradecir las reglas de la lgica las mximas de la experiencia y los conocimientos cientficamente afianzados. Los gringos tienen dos aspectos que les influyen que es la costumbre, y los precedentes previos, los cuales marcan la doctrina norteamericana,

Bien tenemos el alegato de apertura como primera etapa del juicio oral, y a continuacin el tribunal, le preguntara al acusado, si desea declarar, y el dir el como se desarrolla su declaracin que partira con el pueda manifestar lo que estime conveniente a sus intereses para luego poder ser interrogado directamente por el fiscal el querellante y el defensor, en ese orden, y as mismo el tribunal puede realizar preguntas para aclarar sus dichos, es decir preguntas aclarativas, Que problemas se genera, la primera gran pregunta que genera discusin en la declaracin del acusado, es si esta es la nica oportunidad o no en que el acusado puede declarar durante el juicio porque en esto hay dos posiciones la posicin que histricamente ha sustentado el ministerio publico dice esta es la oportunidad que la ley contemplo para que declarara el acusado esta sealado dentro de un orden metodolgico antes de la recepcin de las pruebas, adema la declaracin del acusado no es prueba en si, no existe la prueba confesional, sino que es el ejercicio de un derecho de defensa que la ley le otorga, lo nico que permite es las preguntas destinadas aclarar sus dichos.

Pero adems hay un argumento de texto el Art 326 dice en su inciso final: En cualquier estado del juicio, el acusado podr solicitar ser odo, con el fin de aclarar o complementar sus dichos.

Entonces nosotros decimos lo siguiente su seora la ley fija una etapa procesal que es luego de los alegatos de apertura para que el acusado preste declaracin, por ende si usted no lo hace ya pasamos a la etapa de recepcin de prueba y luego ya no podra pedir la palabra, tal es as que la ley sealo que con posterioridad a lo que el puede hacer es pedir complementar o aclarar sus dichos en cualquier etapa del juicio. No nos ha ido bien, son pocos los tribunales que permiten esto, cuando el acusado se le ha impedido declarar con posterioridad ha habido recursos de nulidad por vulneracin de garantas fundamentales presentado por la defensa y en esos casos yo dira que la jurisprudencia a sido visible. hay otros que dicen que el nivel defensa es de tal nivel que el acusado puede declarar en cualquier parte, yo creo que en aras del derecho de defensa en cualquier momento usted puede prestar declaracin, por que lo importante es que los otros intervinientes siempre van a tener la facultad de poder revocarlo.

Nosotros creemos que no y nos basamos en un argumento de texto, tambin hay recursos de nulidad rechazados por esto, pero la tendencia mayoritaria es que puede declarar en cualquier momento. Otra cosa es el valor que el tribunal le de, porque que pasa si el acusado declara despus de presentada toda la prueba del ministerio publico, pero que puede querer buscar en esto, acomodarse, escuchar toda la prueba y buscar una declaracin acomodativa entonces si bien eso no lo puede decir el tribunal en esos trminos y atribuirle intenciones que no son manifiestas, pero de otra forma le aseguro que deben ser parte de su valoracin interna. Por eso decimos que debe declarar al principio por mayor transparencia para el juicio. La segunda gran discusin que se ha dado, es el sentido de la expresin el Art 326 dice: Asimismo, el acusado podr prestar declaracin. En tal caso, el juez presidente de la sala le permitir que manifieste libremente lo que creyere conveniente respecto de la o de las acusaciones formuladas. Luego, podr ser interrogado directamente por el fiscal, el querellante y el defensor, en ese mismo orden. Finalmente, el o los jueces podrn formularle preguntas destinadas a aclarar sus dichos. En cualquier estado del juicio, el acusado podr solicitar ser odo, con el fin de aclarar o complementar sus dichos. Dentro de los mtodos de litigacin e interrogacin en general se le llama interrogatorio directo o examen directo a las preguntas que uno le hace al testigo propio, es decir a todo aquel testigo o perito que yo presento lo interrogo directamente y el examen directo supone el que yo le pueda solo hacer preguntas en trminos tales que el sea el que proporcione la informacin ,es decir la ley prohbe que al testigo propio yo le haga preguntas sugestivas que son aquellas formuladas en trminos en los cuales le sealo la respuesta, usted estaba en su casa cierto?, en cambio el interrogatorio directo es Dnde estaba usted?, para garantizar la fidelidad en la incorporacin de los antecedentes en el juicio la ley dispone que al testigo propio uno lo interroga directamente. Entonces ac dice :

Pero el acusado no es testigo mo sino que va en contra de los intereses que yo tengo como fiscal, podemos ponerlo como testigo hostil por tanto hacer el formato de contra interrogatorio por tanto si puedo formular preguntas sugestivas al hostil, si le puedo hacer estas afirmaciones cerradas para que el me diga eso, entonces la ley me dice que si puedo interrogarlo directamente, esa es la visn de la defensa en perjuicio del ministerio publico en relacin a que si puede ser interrogado directamente, entonces no nosotros entendemos que interrogados directamente por el fiscal significa sin la intermediacin del tribunal es decir poder preguntarle directamente a diferencia de lo que ocurre con los menores de edad hacer las preguntas a travs del tribunal, porque si ustedes buscan en el cdigo interrogatorio directo no encontraran eso, es una tcnica de litigacin creada por los gringos, formato de pregunta de cmo uno le saca la informacin a testigo propio y no esta regulado en la ley, entonces como la ley no esta redactada de modo feliz, si dijera interroga sin intermediacin del tribunal seria mejor. Y si asumimos que el ministerio publico tiene razn, quien pregunta primero? Ah no hay discusin el fiscal despus el querellante y despus el defensor, ah no hay discusin.

Esa discusin de los que se llama interrogatorio directo se ha entendido como interrogatorio efectuado sin la intermediacin del tribunal, esa es la situacin.

Al acusado no se le pide que preste juramento, porque no tiene el deber de decir verdad, el acusado tiene permitido mentir, porque tiene la posibilidad de decir aquello que estime conveniente a sus intereses por lo tanto jams un acusado podra ser condenado por el delito de falso testimonio en juicio, no podra ser perjurio porque no jura, por lo mismo, nunca. Si se le exhorta a decir verdad, manifieste lo que usted estime conveniente a sus intereses. Despus viene la interrogacin y se da la palabra al fiscal, ah deben ver el formato y que cosas le conviene preguntar. Y luego viene el orden de recepcin de las pruebas, alegato de apertura, declaracin del acusado, recepcin de la prueba, y ah cada parte es libre para determinar el orden en que va a presentar su prueba correspondindole primero rendir la prueba destinada a acreditar los hechos de la acusacin y luego la prueba de descargo que se llama que es la de la defensa. Por lo tanto comienza con la presentacin de prueba del ministerio pblico, y aqu la ley regula lo que son la prueba testimonial, la prueba pericial, y la prueba documental. Primero que nada podemos decir que nuestro cdigo dispuso como principio rector el principio de la libertad de prueba es decir todos los hechos y circunstancias, pertinentes para la adecuada solucin de un caso sometido a la decisin del tribunal pueden ser probados por cualquier medio producido e incorporado de acuerdo a la ley, es decir porque no tenemos prueba legal o tasada, porque la ley no me exige determinado numero de testigos de peritos o determinada confesin, por lo tanto un tribunal puede fundar su sentencia en la pruebas que el tribunal estime pertinentes para la solucin del caso. Si ustedes se fijan en el cdigo de procedimiento civil cuando se hace la valoracin de la prueba para dar por probado un hecho, hay reglas de determinacin de prueba, ac nunca va a ser similar, el tribunal es libre para apreciar, y para las partes significa que yo puedo presentar cualquier medio de prueba, con las salvedades que dijimos respecto de la exclusin, que tiene que haber sido e introducido en conformidad a la ley. La prueba se rinde en el juicio oral, la nica excepcin son las hiptesis de prueba anticipada, pero la prueba se rinde en el juicio oral, nada es prueba sino hasta que se produzca el juicio oral, las declaraciones del testigo no es prueba sino cuando el testigo se sienta y declara en el juicio oral, y ah ser la prueba lo que declaro en el momento no lo que estaba en el papel.

El sistema no contempla los testigos inhbiles, no hay la institucin de la tacha como en el procedimiento civil, si obviamente que al tribunal le har mas fuerza un testigo imparcial que uno cercano. Es mejor evitar testigos que tengan antecedentes, o uno le adelante eso al tribunal, cosa que no piense que se tena guardado el tema.

La valoracin de la prueba: es la libre conviccin, la ley seala que los tribunales apreciaran la prueba con libertad pero no podrn contradecir los principios de la lgica de las mximas de la experiencia y de los conocimientos cientficamente afianzados, los tribunales cuando fallan deben exponer un razonamiento del porque determinadas pruebas le sirven para poder ir acreditando o no les sirven para acreditar determinados hechos y porque esos lo lleva o no a la conviccin de condenar o no a una persona, el tribunal oral debe hacerse cargo de toda la prueba producida en juicio inclusive aquella que debiese desestimar y ene caso debe decir porque no le dar crdito a esa prueba, debe argumentar, inclusive debe sealar la sentencia, los medios de prueba que sirvieron para acreditar determinados hechos o para acreditar determinada circunstancia.

Primero har anlisis de lo que ocurri en juicio y de todas las pruebas que se presentaron, luego viene una parte considerativa en este caso, en la cual expone sus razonamientos.

Pruebas:

Prueba testimonial: la ley seala que durante la audiencia del juicio oral los testigos y los peritos debern ser interrogados personalmente, lo que yo les sealaba respecto de lo del acusado, personalmente, directamente, y su declaracin personal no puede ser sustituida por registro anteriores en que constare sus declaraciones sin perjuicios de un par de excepciones del Art 331 y 332, el presidente de la sala va a identificar al testigo y va a ordenar que preste juramento o promesa de decir verdad, una vez que la persona jura o promete el tribunal le advertir que en caso de ser perjurio podra ser condenado conforme a las disposiciones del cdigo penal que regula la materia de falso testimonio en juicio, le hace la advertencia, y a continuacin vendr el turno para que el primero sea interrogado por el ministerio publico, el ministerio publico, le preguntara primero a sus testigos, siempre le pregunta primero la parte que lo presenta y ah viene el formato de examen directo que en el fondo significa hacerle preguntas en las cuales el testigo tendr que incorporar la informacin.

Cuales sern los formatos del examen directo?: donde, como, cual, quienes, dganos, explique, cuntenos, y ese es el formato de examen directo, estoy limitado por estas preguntas yo no te puedo hacer preguntas subjetivas, no puedo hacer preguntas en que incorpore informacin (ej: estaba en su casa cierto?), Qu le paso?, Dnde paso?, Cmo ocurrieron los hechos?

Hay distintos tipos de relatos que pueden hacer Se puede llenar de preguntas al testigo y conducir ustedes la declaracin mediante un relato cronolgico de los hechos de los que va a declarar, donde estaba usted tal da, a que hora se levanto, informacin cronolgica.

Si el testigo es un mounstro uno le dice por favor relate antes este tribunal los hechos que motivan su comparecencia en este juicio, y ah el tipo cuenta toda la historia y despus le hace preguntas, usted dice que esto ocurre en la intercepcin de tal calle, y a que hora ocurre esto, usted dijo ante el tribunal que esto ocurri a tal hora? Cmo era la luminosidad del sector? No pueden objetar la otra parte porque no le hace pregunta subjetiva, le pregunta igual como pero lo conceptualiza, usted nos dijo que eran dos sujetos? Y que lo intimidaron con un arma de fuego, en que posicin estaban respecto suyo, podra graficarlo, y a que distancia, y como pudo distinguir su rostro?, pero yo no le puedo hacer afirmaciones de hecho que el no haya incorporado dndole la respuesta, si hago preguntas sugestivas normalmente se le objetara.

Luego del interrogatorio directo, viene el contra interrogatorio o contra examen, el interrogatorio directo son las preguntas que uno le hace al testigo propio y el contra examen, en este caso lo hace la defensa, particularmente los defensores penales publico son los que mejor lo contraexaminan, este debe ser rpido no se debe dar mucho tiempo al testigo para que piense, solo pregunto cosas cuya respuesta s, por tanto hay una pregunta que uno nunca le va a hacer a un testigo ajeno si la hace es porque refleja el mal manejo de la tcnica de interrogacin, no se debe preguntar el porque? Uno hace afirmaciones de hecho y como uno sabe la respuesta lo que busca es que se diga un si o no, puede preguntarse algo mas pero como uno tiene una declaracin previa, sabe, deben ser preguntas sobre un solo punto y concretas, esto fue de noche cierto? Y fue de noche?, y ni siquiera darle oportunidad de un si o no. Se supone que yo logro condenar con la prueba ma, con esto yo trato de reafirmar mi prueba, entonces solo le pregunto cosas que se, me interesa reafirmar los hechos, no averiguar la verdad, eso es un concepto tan relativo, el proceso penal persigue en esta etapa averiguar si los hechos de la acusacin resultan acreditados o no, la verdad dice relacin cuando usted este investigando y no se sabe lo que paso, ac ya se sabe.

Nunca preguntas directas por algo se llama contrainterrogatorio, a ustedes le interesan puntos de esa declaracin, ahora si el acusado ha confesado tal vez pueden darse un poco mas de libertades pero cuando hay una versin negativa que contradice la existencia de los hechos no tiene sentido, y si no han declaracin menos aun porque esta abierto a que el tipo diga cualquier cosa.

Deberes de los testigos:

1. Debe comparecer: si un testigo no comparece ante el tribunal puede ordenar a solicitud del interviniente respectivo su orden de detencin yo les sealaba ayer. Hay ciertas excepciones al deber de comparecer: el presidente de la republica, ex presidente, senadores, diputados, ministros de estado, comandante en jefe, si quieren comparecer voluntariamente no se les puede negar pero estn exceptuados de hacerlo, y en ese caso deben indicar un domicilio donde declarar, ser en el domicilio particular o en el lugar donde ejerce sus funciones, hace poco declaro el ministro Hinspeter.

2. Deber de declarar: todas las personas por regla general estn obligadas a prestar declaracin si es que han sido llamadas por un tribunal, deben contestar la preguntas que se les formulan, no pueden abstenerse, no obstante hay personas que tienen la facultad de abstenerse a declarar por motivos personas, el cnyuge el conviviente, sus imputados, sus ascendientes, o descendientes, sus parientes colaterales hasta el segundo grado de consanguinidad o afinidad, su pupilo, adoptante o adoptado, y antes de comenzar su declaracin se les advierte d que podran estar en una situacin de poder abstenerse del derecho a declarar, no es que se le impida de declarar sino que es una facultad para la persona, pero si el decide declarar no se le puede negar la posibilidad, es una facultad para una persona, no es un impedimento, en todo caso ese testigo puede retractarse y decir no seguir respondiendo mas preguntas, son personas que tienen posibilidad de abstenerse puede hacer esto. Tampoco estn obligadas es decir que estn facultadas de abstenerse aquellas personas que por su funcin como el abogado, los mdicos que tienen el deber de guardar el secreto que se le hubiere confiado pero nicamente en relacin a lo que se refiere dicho secreto, existe un deber de secreto profesional dentro de ciertas profesiones, dentro de ese esta el del abogado, tambin el secreto de confesin respecto de quien tiene una determinada orientacin religiosa, en el caso de los abogados no pueden declarar respecto de secretos que le hubiese confiado su cliente ya que si lo hicieran cometeran el delito de violacin de secretos de particulares previsto el Art 247 del cdigo penal, por tanto tienen prohibicin de revelar el secreto a menos que el cliente lo hubiese relevado de esa obligacin, lo mismo para el confesor y para el medico. Pero la posibilidad de no declarar en ese caso es respecto del secreto pero no respecto de algo que no sea secreto, secreto son las cosas que el le cont alguna vez. No lo restringe solo al abogado, medico y confesor, puede ser otra profesin, por ejemplo puede ser un psiclogo, lo que no puedo hacer es revelar el secreto en perjuicio de mi cliente, en trminos tales que voy a hacer que se descubra que fue el actor, siendo que el me lo cont en confianza de la profesin.

3. Tambin el testigo tiene derecho a negarse a responder aquellas preguntas que pudiesen acarrear el peligro de la persecucin penal por un delito, lo que se llama el principio de no autoincriminacin, si le hacen una pregunta en trminos tales de que la respuesta significase el declarar la comisin de un delito el puede negarse a responder, cuando va como testigo, por eso se llama principio de no autoincriminacin. Hablamos del juramento promesa, de la individualizacin del testigo, ah en el tema del domicilio es importante, normalmente los testigos pueden decir que se lo reserva, y el tribunal dice que queda reservado y prohibido revelarlo si alguien lo revela puede quedar condenado al delito de desacato porque hay una resolucin judicial que ordeno no dar a conocer ese domicilio y se lo reserva. En casos graves y calificados tambin puede declarar el tribunal medidas especiales para que preste declaracin el testigo que dicen relacin bsicamente con la posibilidad de que los testigos declaren, hacer salir gente de la sala, prohibir la entrada del publico, declarar en sala contigua, a travs de videoconferencia con distorsin de la voz, declarar detrs de un biombo, que no tenga contacto muchas veces con el acusado o que no sea reconocible por terceros, pero

debe argumentarse el porque, por alguna amenaza, le han dicho algo, y por eso se pide, el tribunal es bastante razonable. Le pueden hacer al testigo preguntas destinadas a acreditar su credibilidad o la falta de ella, la existencia de vinculo con alguno de los intervinientes que pudieren afectar o no su imparcialidad, antes se impeda que declarara esa gente, ahora todos son hbiles, pero otra cosa es el valor probatorio que tenga cada uno.

Y luego el testigo debe dar razn circunstanciada sobre los hechos de que declara, debe expresar su los presencio o no, si los dedujere o si los hubiese odo, el testigo puede ser de odas, que lo presencio, o puede creer que las cosas se ejecutaron de determinado modo, ahora si se trata de menor de edad solo puede ser interrogado por el presidente de la sala las preguntas se hacen a travs de el. Si fuera un sordo mudo se hace por medio de intrprete. Si el testigo carece de medios para procurarse su asistencia al juicio la persona que lo presentare debe indemnizar los costos que le originare, en los casos de los presentados por el ministerio pblico nosotros les pagamos solamente a los testigos particulares, no a los que pertenecen a instituciones. El estar citado a una audiencia de juicio oral es causal suficiente de eximirse de sus funciones laborales, es decir no lo pueden despedir jams por estar citado a una audiencia.

Que mtodos de presentacin se encuentran prohibidos? (Art 330)

La parte que lo presenta lo va a interrogar bajo el mtodo directo, la parte que no lo presenta va a hacer un contraexamen, el examen directo son preguntas tales que en trminos tales de que el testigo sea quien aporte la informacin, el contraexamen son preguntas formuladas en trminos tales que uno le proporciona la informacin y le sugiere la respuesta por eso es mas sugestiva. Esta prohibido por ley, que la parte que haya presentado al testigo no puede formular preguntas sugestivas, que le sugiera la respuesta, solo aquellas preguntas en que el entregue la informacin. (Art 330), tal es as que normalmente la mayora de las objeciones que se plantean que son incidencias que tienden a evitar que un testigo conteste una pregunta por algn defecto o ilegalidad en la forma en que se pregunta, son porque son preguntas sugestivas, la puede reformular o puede contestar, y ah el tribunal falla, si la acoge uno debe reformular la pregunta o retirar la pregunta si no quiere seguir preguntando sobre el punto. Lo relevante, uno tiene que ser rpido aqu, porque lo que se pueden objetar son preguntas no respuestas, si el testigo contesto perdi, y ah uno lo que puede decir es lo insto fiscal que usted esta en la forma del interrogante directo no puede hacer preguntas sugestivas.

Despus otros mtodos prohibidos son las preguntas capciosas, las formuladas en trminos poco claros.

19 de junio

La ultima clase estuvimos hablando especialmente respecto de como se configura el desarrollo de juicio oral indicamos que se estructura en base a un esquema norteamericano que tiene una propuesta de un esquema de la teora del caso, que implica tener por un lado determinado los hechos de la acusacin o los que se pretenden probar si uno es defensas, en funcin de eso uno desagrega las proposiciones fcticas, que uno va descomponiendo.

Da hora y lugar es una proposicin fctica, la conducta tpica, los elementos que se utilizaron, a cada proposicin fctica uno le va asignando prueba, con las cuales se pretende acreditar las proposiciones fcticas, lo que va a determinar la satisfaccin o no de algn elemento de la teora jurdica que se plantea en el juicio la que depende del delito de que se trate, esta teora debe ser nica, coherente y capaz de satisfacerse a s misma, y este examen se debera hacer incluso antes de sustentar la acusacin para ver si se puede sustentar la misma con relativo xito en juicio, luego durante el mismo pueden ocurrir determinados hechos que hagan variar la situacin pero en principio la idea es que se planifique, si uno ve que se estn cayendo los elementos de la teora jurdica o que hay ciertos hecho que no tengo como acreditarlos, tal vez es importante plantearse ciertas aprehensiones al respecto. Ahora bien, en ese contexto, hablamos bsicamente de que los litigantes durante todo el desarrollo del JO tienen como fin satisfacer loe elementos de su teora del caso que sustente por lo que se hace solo l que tiene por objeto sustentar la misma. Entonces debe ser en concordancia con la misma teora. Hablamos de como se empieza a desarrollar el JO donde la primera etapa son los alegatos de apertura que no es mas que una exposicin resumida de la acusacin o de los hechos que se pretenden acreditar en juicio por la defensa. Por lo tanto la clave de un buen alegato de apertura es que sea breve y claro y que tienda a plantear un tema, el tema sobre el cual se va a sustentar el juicio. No es un tema valrico como el sistema norteamericano, cuyo fundamento tiene que ver mucho conque el que dicta un veredicto de culpabilidad o inocencia lo dicta un jurado compuesto por ciudadanos comunes. Por lo tanto obviamente que ah los elementos metajurdicos tienen mayor valor, pero en nuestro sistema, el que resuelve es un tribunal colegiado de derecho, por lo que la discusin no es valrica sino de elementos de derecho. No se trata de picar cebolla sino ir a los elementos jurdicos y a acreditar los hechos, sobre la base de las preposiciones fcticas. Normalmente en las alegaciones de las defensas cuando se pide absolucin puede ir sobre dos puntos: Cuestionar la existencia del delito Cuestionar la participacin

O puede ir ms all y decir que ni siquiera los hechos de la acusacion van a ser probados, por lo tanto la teora de la defensa puede ser mltiple, esos hechos ocurrieron, pero no es delito, o es delito, pero no se va a poder acreditar la participacin culpable. O en otros tipos de juicio, no se centra en los hechos sino que lo que ms busca es que el imputado obtenga una pena menor a la que propone la fiscala. Esta etapa es una etapa a parte, que el legislador la puso posteriormente en una audiencia de determinacin de pena.

Declaracin del Acusado Luego de los alegatos de apertura y que plantea concretamente lo que se pretende obtener, existe la oportunidad procesal para que preste declaracin el acusado, que es un derecho para declarar o no. En ningn caso se le puede obligar, pero si es una etapa que est contemplada en la ley, el artculo 326 indica que se le otorgar al acusado la oportunidad de declarar lo que estime pertinente. Con la advertencia de que si se allana a declarar, la ley dice que puede ser interrogado por el fiscal, el querellante y su defensor en ese orden, pudiendo incluso hacerle consultas aclaratorias el tribunal.

Artculo 326.- Defensa y declaracin del acusado. Realizadas las exposiciones previstas en el artculo anterior, se le indicar al acusado que tiene la posibilidad de ejercer su defensa en conformidad a lo dispuesto en el artculo 8. Al efecto, se ofrecer la palabra al abogado defensor, quien podr exponer los argumentos en que fundare su defensa. Asimismo, el acusado podr prestar declaracin. En tal caso, el juez presidente de la sala le permitir que manifieste libremente lo que creyere conveniente respecto de la o de las acusaciones formuladas. Luego, podr ser interrogado directamente por el fiscal, el querellante y el defensor, en ese mismo orden. Finalmente, el o los jueces podrn formularle preguntas destinadas a aclarar sus dichos. En cualquier estado del juicio, el acusado podr solicitar ser odo, con el fin de aclarar o complementar sus dichos.

Aqu se generan dos discusiones.

1. Si esta o no la nica oportunidad que tiene el acusado para declarar durante el juicio y: en este sentido el ministerio pblico es de la idea de que es sta, la etapa procesal que fij la ley para que el acusado declare lo que estime conveniente, y no otra. Esto tiene un argumento de texto, y es que el artculo 326 dice que el acusado puede en cualquier momento del juicio pedir la palabra para aclarar o complementar sus dichos, y si la ley indica que en este caso es con ese fin, se desprende que la etapa era la indicada anteriormente. La defensa ha sealado que no, que este derecho no tiene ningn sentido limitarlo, y que el acusado que es el objeto del enjuiciamiento puede declarar en cualquier momento del juicio. Otra cosa es el valor que el tribunal le d a sus dichos dependiendo del momento en que lo haga. En esta oportunidad, en la del artculo 326, es ms espontaneo, en cambio cuando lo hacen luego de la prueba de la fiscala (y que en general es as), las versiones tienden a ser ms acomodaticias, un poco para justificarse, como para hacer una suerte de nueva defensa. Pero se ha admitido por regla general a que pueda declarar en cualquier momento del juicio, hay algunos tribunales que han tomado la posicin del ministerio pblico en el sentido de respetar el orden establecido por la ley para eso. Hubiese sido ms sencillo entonces que el cdigo hubiera dicho que podr declarar en cualquier momento. 2. Dice relacin con el concepto interrogado directamente; esto porque lo que nosotros entendemos como interrogatorio directo puede ser discutible, normalmente hay una institucin que nosotros conocemos como interrogatorio directo o examen directo, que es la forma en que un litigante le puede preguntar a los testigos propios, este es el llamado examen directo, y contiene la limitacin legal de que ste supone la imposibilidad de realizar preguntas sugestivas en el interrogatorio directo, es decir, no se pueden realizar preguntas por medio de las cuales se le sugiera la respuesta, porque la idea es que el testigo incorpore la informacin, en las preguntas sugestivas incorpora uno la informacin. En cambio en el interrogatorio directo, uno hace preguntas abiertas en que el interrogado debe incorporar la informacin. Y el artculo 330 del CPP, en los mtodos de interrogacin prohibidos, seala que las partes que hubieren presentado a sus testigos o peritos, no podrn formular sus preguntas de tal manera que en ellas pudieran sugerir su respuesta, al testigo propio. No se le puede decir, ese de amarillo fue el que lo mat no es cierto por lo tanto el formato de interrogatorio directo supone la realizacin de preguntas abiertas en que no se le sugiere ninguna respuesta. dgame donde estaba usted tal da qu ocurri ese da, lo que se hace es ocupar las palabras; qu, dnde, cundo, cmo, quin, explique, dganos, cuntos, etc. Cuando uno ocupa estas palabras no le est diciendo al testigo o al perito, la respuesta que puede dar.

Artculo 330.- Mtodos de interrogacin. En sus interrogatorios, las partes que hubieren presentado a un testigo o perito no podrn formular sus preguntas de tal manera que ellas sugirieren la respuesta. Durante el contrainterrogatorio, las partes podrn confrontar al perito o testigo con su propios dichos u otras versiones de los hechos presentadas en el juicio. En ningn caso se admitirn preguntas engaosas, aqullas destinadas a coaccionar ilegtimamente al testigo o perito, ni las que fueren formuladas en trminos poco claros para ellos. Estas normas se aplicarn al imputado cuando se allanare a prestar declaracin.

Que tiene que ver esto con la declaracin del acusado, tiene que ver, porque se ha tendido a sealar por algunas defensas y por algunos tribunales, que lo que quiso decir la ley es que todos le deben preguntar al acusado con este tipo de formato, con este tipo de preguntas. La ley dice luego podr ser interrogado directamente, entonces la apreciacin es que no puede hacerse preguntas sugestivas. El Ministerio Pblico, es de la idea de que al imputado debe drsele el trato de un testigo hostil, esto es, el que no es propio, y al testigo hostil, al que es de la defensa, s se le pueden formular preguntas sugestivas porque es un contra-examen, en el fondo lo que quiso decir la ley al indicar que el interrogatorio debera ser directo, es que fuera sin la intermediacin del tribunal, sino que directamente a la persona, no en el sentido de examen directo como tcnica de litigacin, que por lo dems no est demasiado regulado en la ley. Entonces, no parece lgico por un lado que a los testigos hostiles se les pueden hacer preguntas sugestivas, y que al imputado que es por antonomasia hostil, no se le puedan hacer ese tipo de preguntas, debera poder hacrselas. Por lo tanto se ha

entendido mayoritariamente en la posicin de la defensa, entendiendo directo como sin la intermediacin del tribunal, lo que no es menor.

Testigos

Al testigo ajeno uno lo tiene que llevar a rienda corta, como yo no tengo control sobre sus dichos, lo que uno debe hacer en base a la tcnica de litigacin es hacer preguntas cerradas de un solo punto, en que la opcin de respuesta sea solo s o no. Por lo mismo nosotros tenemos la posibilidad de contrainterrogarlo, sujeto, sin que se pueda escapar, cuestin contraria a lo que pasa con un testigo propio, en que se le hacen preguntas abiertas para que se explaye, entonces si el testigo no est bien preparado, puede salir con cualquier empanada, por ende cuando uno hace el esquema de teora del caso, prepara tambin las preguntas, porque a uno le interesa que salga cierta informacin, no necesariamente toda la informacin que conozca. Aqu no se trata de reconstruir la verdad, aqu se trata de construir la verdad procesal, no la verdad comn, por ende no es necesario que se aprenda la historia de memoria, sino que tener claro que con este testigo quiero probar tal cosa, entonces a l le voy a preguntar; quien fue, donde fue, qu le hicieron, que vi, que escuch. Luego viene otro tema de la valoracin y que tiene que ver con la credibilidad que proyecta. Hay algunos que proyectan mucha credibilidad y otros que no son capaces de proyectar dicha credibilidad, ya sea porque est muy maquetado su interrogatorio, o porque son un atado de nervios, por tanto no fluye espontneamente su respuesta, entonces hay algn tema. Hechos de la acusacin, proposiciones fcticas, luego prueba que sirve para acreditar las proposiciones fcticas, luego la teora jurdica, qu elemento de la teora jurdica se va satisfaciendo con la prueba.

Esto permite proyectar y planificar el juicio y luego ir viendo si van saliendo los elementos que van saliendo para preparar un buen alegato de clausura, que eso s que es ms importante que el alegato de apertura. Ahora bien, tambin hablamos de los testigos, derechos y deberes, deber de comparecencia, de declarar, la situacin de los patricios que no tienen el deber de comparecer, sino que pueden declarar desde su domicilio o desde el lugar en que ejercen sus funciones. Luego est el deber de decir verdad, que es el segundo deber de los testigos, que tiene un paso previo que es el juramento a decir verdad, y que en caso de contravenir este deber, puede ser acusado del delito de falso testimonio en juicio o perjurio, y hablamos de las excepciones de comparecencia, las excepciones respecto de estar obligado a declarar por situaciones personales, deber de secreto o no autoincriminacin. Tpico que el testigo entra, se le pide su nombre, profesin, edad, lugar de nacimiento, estado, oficio industria o empleo, domicilio tiene derecho a reservarlo, y en caso de que alguien debiendo mantenerlo en secreto, lo revelara, podra constituir el delito de desacato. Hablamos tambin de las medidas de proteccin, que pueden ser declaradas por parte del tribunal cuando haya una causa justificada. No hay testigos inhbiles, no obstante a eso es una fase importante dentro del interrogatorio realizar preguntas destinadas a acreditar su credibilidad o la falta de ella en caso de ser un testigo contrario. Que son las preguntas legitimacin, dgame donde trabaja hace cuanto tiempo trabaja en la institucin qu funciones ha cumplido dentro de la institucin como han sido sus calificaciones ha sido sancionado en su institucin? esta no es sugestiva, sugestiva sera usted ha sido sancionado cierto?. El testigo propio se prepara y se deben hacer las preguntas de legitimacin. Es muy importante aqu que cuando hay alguna debilidad del testigo, sea sacada por la parte que la presenta y no que la saque la contraparte y sorprenda al tribunal. En el alegato de apertura deberan ser expuestas por el que tiene la debilidad, igual cosa pasa con las debilidades de los testigos. Despus sirve para alegar harto en los alegatos de apertura. Por ejemplo; uno presenta un testigo por homicidio que tena una condena anterior por X delito, y le toc presenciar el homicidio, y declara, normalmente uno le pregunta de donde conoca a la vctima?; en la crcel; cuando estuvo preso? Tal tiempo, y por qu delito? Por tal delito, y ha sido condenado nuevamente? No he sido condenado nuevamente. Ustedes incorporaron a su testigo la informacin que podra haber sido perjudicial, lo peor que puede pasar es que uno saque a su testigo como una blanca paloma y que la defensa saque a relucir las debilidades y el tribual diga aaaaaaah algo estaba escondiendo este tipo. Entonces uno

despus tendr que defender, por ejemplo en caso que diga que ha sido condenado, bueno a uno le tocar decir bueno, bonita forma de entender la presuncin de inocencia tiene quien asume el rol de la defensa, poco menos lo inhabilita el haber sido condenado siendo que l ya fue condenado por un hecho y ha cumplido, eso no lo inhabilita en ningn caso para ser testigo, eso es ya un tema de tcnica. Sin preguntas de acreditacin o legitimacin.

Luego existen dos formas de sacarle informacin al testigo propio:

1. A travs de un relato cronolgico qu estaba haciendo usted en la maana del 20 de noviembre, despus que pas si el testigo tiene facilidad de palabra, uno le hace una pura pregunta y el tipo cuenta toda la historia, uno lo ha preparado antes, que no significa que inducirle las respuestas, pero s preparar el testimonio, en general como tiene una declaracin escrita anterior, se le refresca la memoria, y se practica el interrogatorio tambin. Aqu es importante si es que tiene un relato fludo que lo deje hablar nomas y luego uno solo hace precisiones. Entonces uno sin ser sugestivo, realiza preguntas ms dirigidas porque uno s puede tomar la informacin que ya se incorpor. Como una suerte de constextualizacion. Es decir usted nos dijo que iba por Tadeo Haenke con Pedro Prado, eso no es sugestivo, solo est tomando la informacin que ya incorpor para contextualizar. Y ah me dijo que lo colgaron, me podra decir qu quiso decir con esa expresin?. Hay fiscales que cometen el error de charquear el interrogatorio con 35 preguntas desmenuzndolo, perdiendo el hilo conductor del relato, perdindose el relato hilvanado y fluido.

2. Ahora si el testigo es medio corto de genio, uno tiene el deber de ir sacndole la informacin con cada pregunta, entonces ah se vienen al suelo todas las teoras de los relatos conmovedores y cebolleros, aqu no se conmueve a nadie por lo que uno slo tiene que ir sacando la informacin.

Y respecto de las preguntas que se formulen que vulneren los mtodos interrogacin prohibidos, esto es, en el caso de un testigo propio hacerle preguntas sugestivas, el mecanismo que se tiene son las objeciones. La diferencia es que normalmente con el testigo propio son las sugestivas, ahora, hay tribunales que son ms rigurosos y piden la fundamentacin de la objecin. no poh que la pregunta es sugestiva poh, ya pero y el fundamento legal? Qu implica? Aqu el artculo 330, indica que no se puede hacer preguntas en que se sugiera la respuesta al testigo propio, aqu el testigo no ha dicho nada y el fiscal le est sugiriendo la respuesta cuestin que la ley prohbe. Normalmente uno reformula, ahora, lo que se objetan son preguntas, no respuesta, por lo tanto la viveza criolla que uno puede hacer, es que cuando mete una pregunta sugestiva es que el testigo responda rpido, una vez que eso ocurre, ya pas la vieja. Despus viene un tema de valor probatorio que el tribunal le dar a la declaracin. Normalmente los defensores particulares no manejan mucho el mecanismo de las objeciones, entonces eso puede ser una invitacin a que algn testigo que uno ve dbil, hacerle preguntas sugestivas, lo que podra en definitiva incluso al abandono de la defensa. Aqu no debera intervenir en la realizacin de las preguntas sugestivas de oficio, pero lo que s puede pasar es que ya al ver que ocurre demasiado, invitar a que deje de hacerlas, para de gozar, eso cuando el defensor no atina. Lo otro es una objecin futbolera, como as faltas reiteradas, como cuando se le empieza a acorralar el testigo la contraparte, lo que uno puede hacer es objetar, aun cuando es obvio que no le van a pescar la objecin, si es importante cortar el tema ah, por ejemplo las tpicas preguntas que se realizan en trminos confusos o poco claros, entonces por ejemplo las preguntas repetitivas, el testigo ya respondi lo que le est preguntando y ahora le reitera la pregunta con el solo objeto de confundirlo. Entonces uno aunque le rechacen la objecin, cumpli el objetivo, interrumpir, y enviar un mensaje al testigo.

Declaraciones lo ms corta posible, porque la gente se cansa, o se estresa, entonces uno igual intenta que el testigo manifieste un poco la forma en la que se encuentra, adems de eso, es importante decirle al testigo que mire al tribunal, es a ellos a quienes debe convencer. Mire al tribunal, dirjase al tribunal. Es importante que uno est pendiente tambin del tribunal, es as como uno al ver que en algn momento de la declaracin los jueces ponen una cara de desconcertados o algo, uno ah tiene que tener la capacidad de decir quiero volver sobre un punto, usted dijo tal cosa, podra explicarnos que quiso decir. Ahora bien, durante la declaracin del testigo hay dos faces, el interrogatorio directo que lo formula la parte que l presenta y otra es el contra examen que lo hace la parte que no lo presenta, y

forma preguntar es slo con preguntas sugestivas, esta es una regla de oro que se llama no salir a pescar, uno tiene preguntar cosas de los que slo conozco la respuesta, por lo que tiene que hacer preguntas cerradas de un solo punto. NUNCA DECIR PORQUE NI EXPLIQUEME. Slo contrainterrogar cuando tiene un fin claro, no engolosinarse, no preguntar por preguntar, no preguntar por justificar las lucas, porque eso puede dejar la escoba, si ese seor no le perjudica la teora jurdica, no se pregunta. Lo que uno busca con el interrogatorio, es buscar acreditar los puntos de la teora del caso y evidenciar contradicciones sobre cosas que haya dicho., aqu est el mecanismo del artculo 332, aqu el fin es mermar su credibilidad: ejemplo: el testigo dijo en su declaracin escrita, que vio los hechos de cerca y que fue con un cuchillo, y en el juicio dice que le puso una pistola en la cabeza, entonces aqu se le dice usted dijo que haba visto el hecho cierto? S, Que estaba cerca, a tantos metros cierto? S, Y que haba luz cierto? S, Entonces pudo ver bien? S, y usted dijo que fue con una pistola? Y usted vio la pistola? S poh yo la vi. Usted declar en la fiscala? S. Entonces aqu uno solicita al tribunal utilizar el mecanismo previsto en el 332 para evidenciar contradicciones en los dichos del testigo; se toma la declaracin, se subraya la parte pertinente, se le muestra a la defensa, se la muestra al tribunal, y despus se la pasa al testigo; puede leer esa parte? En ese momento lo vi con un cuchillo aqu lo peor que se puede hacer es preguntarle y por qu ahora nos dice otra cosa?, porque ustedes ya asintieron el punto, y no se le debe permitir justificar el tema. Cuando el testigo propio se le olvida algo, y es necesario hacerlo, aqu si se busca justificar dicha situacin. Artculo 332.- Lectura para apoyo de memoria en la audiencia del juicio oral. Slo una vez que el acusado o el testigo hubieren prestado declaracin, se podr leer en el interrogatorio parte o partes de sus declaraciones anteriores prestadas ante el fiscal, el abogado asistente del fiscal, en su caso, o el juez de garanta, cuando fuere necesario para ayudar la memoria del respectivo acusado o testigo, para demostrar o superar contradicciones o para solicitar las aclaraciones pertinentes. Con los mismos objetivos, se podr leer durante la declaracin de un perito partes del informe que l hubiere elaborado.

Por ende si con un testigo ajeno que prest declaracin se es restrictivo, imaginen como hay que ser de restrictivos con el testigo ajeno del que no hay declaracin anterior, hay que ser mucho peor, por esto se hacen preguntas slo de lo que dice en el interrogatorio directo. a m me cont el imputado que l no fue porque l estaba en tal parte, eso afecta mi teora del caso? Es un testigo de coartada, o algo? No, es slo un testigo de odas. Entonces, usted estuvo en el lugar de los hechos? es decir no vio los hechos, no, si de hecho yo lo s porque l me cont, por favor responda solamente s o no. Entonces solamente sabe lo que l le cont. No entran a hacerle preguntas conslusivas, por ende el podra haberle mentido ustedes ya establecieron el punto, ya no hay que hacer nada ms, hay que ser restrictivo. Ahora, la prueba testimonial normalmente es la principal y la primera prueba rendida en el juicio pero el orden de la recepcin de las pruebas la indica cada litigante, no hay un orden establecido por un criterio estratgico.

Situaciones especiales

Testigo menor de edad: las preguntas se realizan a travs del tribunal Sordos: las preguntas por escrito Mudos: se esperan por escrito las respuestas Sordomudos: intrpretes. Que gocen de una credibilidad, de todas formas esto queda filmado.

El testigo tiene la obligacin de comparecer y es excusa suficiente tener que ir a declarar en juicio para faltar a trabajar, a la inversa, no es chiva tener que ir a trabajar para no ir a declarar en juicio. Prima la obligacin de comparecer ante el tribunal. La parte que la presenta debe financiar los gastos de traslado del testigo, nosotros como ministerio pblico no lo tenemos que hacer con los testigos que forman parte de instituciones pblicas, en ese caso es la institucin la que tiene que pagar los gastos. Prueba pericial

La otra prueba relevante es la prueba pericial, las partes pueden presentar peritos para que declaren sobre informes que se han pedido confeccionar para acreditar determinados elementos del juicio, y en ese contexto es muy importante tener presente lo siguiente: el perito es aquel profesional que tiene conocimientos expertos en una determinada ciencia arte u oficio, debe ser eminentemente imparcial y objetivo en la elaboracin de los informes, ese es como el principio bsico, es tcnico. No es como el informe en derecho, que es como un traje a la medida, si yo contrato a un abogado para que me haga un informe en derecho, ste va a ir orientado hacia mis pretensiones. Entonces no es un perito, no vale como peritaje porque carece de imparcialidad. La bala corresponde o no a tal arma, no emite una opinin nicamente sino que es fundada en una ciencia. De todas maneras vamos a ver que hay peritajes que quedan muy al filo ya que son bastante subjetivas las apreciaciones o que se trata de ciencias no exactas, un planimetrista no cabe una interpretacin, pero una pericia de credibilidad de relato que hace un psiclogo, si puede llevar a conclusiones muy distintas dependiendo de quien la haga, o con qu instrumentos lo haga. El trabajo de un perito, un peritaje, es un documento que debe contener tres cosas fundamentales.

1. 2. 3. 4.

El objeto de la pericia La metodologa empleada en el mismo Las operaciones practicadas Conclusiones

Ahora bien, en este punto el cdigo qued psimamente redactado ya que no es el informe de perito como dice la ley lo que se le da valor en el juicio, sino que lo que queda claro en un juicio, es que no es el contenido del informe a lo que se le da valor, sino a los dichos del perito. Porque est mal redactado, el artculo 314 dice que el ministerio pblico y los dems intervinientes podrn presentar informes elaborados por peritos de confianza y solicitar que sean citados a declarar acompaando los certificados que correspondan. El perito sirve para apreciar circunstancias o hechos relevantes de las causas en que una opinin de una ciencia, arte u oficio fuera fundamental. Y la opinin de los mismos debe emitirse con imparcialidad atendindose a los principios de la ciencia arte u oficio, no al gusto personal de la persona.

Artculo 314. - Procedencia del informe de peritos. El ministerio pblico y los dems intervinientes podrn presentar informes elaborados por peritos de su confianza y solicitar en la audiencia de preparacin del juicio oral que stos fueren citados a declarar a dicho juicio, acompaando los comprobantes que acreditaren la idoneidad profesional del perito. Proceder el informe de peritos en los casos determinados por la ley y siempre que para apreciar algn hecho o circunstancia relevante para la causa fueren necesarios o convenientes conocimientos especiales de una ciencia, arte u oficio. Los informes debern emitirse con imparcialidad, atenindose a los principios de la ciencia o reglas del arte u oficio que profesare el perito.

Artculo 315.- Contenido del informe de peritos. Sin perjuicio del deber de los peritos de concurrir a declarar ante el tribunal acerca de su informe, ste deber entregarse por escrito y contener: a) La descripcin de la persona o cosa que fuere objeto de l, del estado y modo en que se hallare; b) La relacin circunstanciada de todas las operaciones practicadas y su resultado, y c) Las conclusiones que, en vista de tales datos, formularen los peritos conforme a los principios de su ciencia o reglas de su arte u oficio.

No obstante, de manera excepcional, las pericias consistentes en anlisis de alcoholemia, de ADN y aquellas que recayeren sobre sustancias estupefacientes o psicotrpicas, podrn ser incorporadas al juicio oral mediante la sola presentacin del informe respectivo. Sin embargo, si alguna de las partes lo solicitare fundadamente, la comparecencia del perito no podr ser substituida por la presentacin del informe.

El problema de lo que indica el artculo 315, es que la pregunta es, a quien, cuando, donde, y esto tiene un sentido, estas normas estaban ubicadas en el proyecto del nuevo cdigo procesal penal, en el desarrollo de la audiencia de presentacin de juicio oral, y en un momento se traslad a la recepcin de la prueba en juicio oral pero sin cambiar la redaccin de la prueba, entonces todos hemos aprovechado de la norma y sin perjuicio de la declaracin del perito, se hace entrega del informe al tribunal, entonces se entrega por escrito en ese momento. Entonces ellos van con su informe y aprovechan de entregarlo. Pero de ah viene una discusin, es prueba o no es prueba, lo puede o no valorar?, pero si no es prueba qu sentido tiene entregrsela al tribunal. El da de hoy la prctica ha llevado a aceptar que se entregue el perito, pero no se puede valorar lo que est en el informe sino solo puede referirse a lo que dijo el perito en la declaracin. Lo que no dijo no lo pueden valorar, porque eso no es la prueba, sino la declaracin. Hay algunos peritos que son fabulosos en eso, de hecho prcticamente de memoria. Tambin se puede refrescar memoria con el informe, cuando haya un olvido o contradiccin. Al iniciarse el sistema, todos los que intervenimos tratamos de meter goles, y se haca por ejemplo; perito: tanto, sobre la prueba tanto, y por otro lado como documental se meta el informe, hoy ya no se hace. Regla general la declaracin del perito, no obstante aquello hubo una modificacin del ao 2005 que permiti que ciertas pericias sean presentadas como prueba documental sin que vaya a declarar el perito. Y que se refieren a aquellas que revelan procedimientos comunes y que sean conocidas por el tribunal, como el ADN, alcoholemia, informe de estupefacientes, pueden ser incorporadas con el solo informe, la metodologa todos la conocen y es estndar (incorporacin por el 315). No obstante, si una de las partes solicitara fundadamente la presencia del perito, no se podr sustituir por la prueba documental, entonces en el caso de que no sea posible llevarlo al tribunal por razones logsticas, se puede hacer la declaracin por videoconferencia. En todo caso no se determina en el juicio sino en la audiencia de preparacin.

Ahora bien, cada parte que presente al perito debe pagar los honorarios, la admisibilidad de la prueba se discute en la audiencia de preparacin, y las razones por las cuales son excluidas son o por que el contenido del informe no se ajusta a lo dispuesto por el 315 o porque no hay garantas ni antecedentes suficientes de idoneidad. Esto relacionado con la norma que obliga a la presentacin del perito acompaar los antecedentes que acrediten su idoneidad. Pero en todo caso en la prctica muchas la mayor parte de los currculos de los peritos que se utilizan generalmente se encuentran a disposicin del tribunal por lo que no es necesario acompaar el papel del currculum cada vez que se presenta.

La declaracin de los peritos se rige por regla general se ajustan a las mismas reglas que la de los testigos, pero con la salvedad que al comienzo de la declaracin el tribunal le va a decir; seor fulanito de tal por favor exponga el contenido y las conclusiones del informe. Despus de esto el perito describe detalladamente los antecedentes del informe y sus conclusiones, aqu se permite acompaar fotografas, de esta forma la parte que lo presenta puede consultarle preguntas de examen directo, de todas maneras se realizan las preguntas de validacin, si es que es necesario. Si es que el perito en su declaracin no muestra imparcialidad, no procede la exclusin, nunca procede la exclusin en el juicio oral, sino en la audiencia de preparacin, lo que se podra verse afectado es el crdito que el tribunal le da a la declaracin.

Lo peor que uno puede hacer es discutir con un perito acerca de su especialidad, a menos que el informe diga A y en el juicio l declara triple A, aqu no se la pregunta de por qu no los incluy en el informe sino lo que se intenta es establecer que no estaba incluido nada ms. Ustedes no saben que puede responder. Lo que usted hace es constatar. Lo que se intenta es descreditar al perito no las conclusiones que sac, como lo que se hace con algunos psiclogos que dicen haber ido en 4 oportunidades a la crcel a entrevistarlos, se pide el historial de visitas. O lo que pasa con los meta peritajes que es un peritaje del peritaje, como por ejemplo los balsticos que emiten su opinin es sobre el peritaje. Esto

ocurre mucho con los peritajes de credibilidad de relato y una pericia de dao, y esto se hace por un psiclogo y nos dice si es o no verosmil el relato y los daos que ha sufrido, y que es una prueba indiciaria no concluyente, que sumado al relato del menor, que entre parntesis no se le cree no poco. Y en la fiscala se manda a pericia a todos los menores que pueden haber sido vctima de abusos, y en un 70% lo que sucede es que no es verosmil el relato o que no pueden sacar la informacin del menos porque no puede someterse al examen ya que no quiere hablar del tema. En el caso de los psiclogos existen quienes se han dedicado a hacer meta peritajes, y ellos en el fondo lo que hacen es tomar estas pericias y emitir un informe, y lo que hacen en general es ver si se aplicaron bien o no las tcnicas para los procesos. esta pericia se hace de acuerdo a tal protocolo, tal procedimiento y no se hicieron dichos pasos, etc. no se va en contra de las conclusiones sino de los procedimientos, las tcnicas, empiezan a destruir el peritaje. Normalmente lo que hace uno es preguntarle usted tuvo la oportunidad de conversar al menor solamente vio el peritaje? en definitiva con su declaracin lo nico que hizo fue intentar destruir el informe, no aport ningn antecedente que nos permita ir en contra de la teora. Pero ojo, han hecho harto dao con esto, pero es poco serio, de hecho han sido sancionadas por el colegio de psiclogos. Ojo cualquier persona puede ser perito en la medida que tenga conocimientos relevantes de una ciencia, arte u oficio.

Prueba documental

Se incorpora en un juicio oral mediante su lectura y exhibicin en el juicio oral con indicacin de su origen, en qu momento, depende, por ejemplo: declara un testigo de la PDI y el delito es una falsificacin, entonces dice que tuvimos tal documento, e indica los antecedentes, despus de eso se puede solicitar la prueba documental indicada en el numero tanto en la prueba documental, y se procede a dar lectura al mismo. En este caso se incorpor en el contexto de la declaracin, esto es cosa de la tcnica de litigacin.

Objetos

En este caso se incorporan relacionndola con otro medio de prueba como por ejemplo el arma en conjunto con el perito, y en el momento en que se estime conveniente acompaado del relato de un testigo o perito. Luego de haberse dado la descripcin por parte de la persona de que se trate, as, si habla de un video, escucha o algo, al mencionarla, se van mostrando los medios de prueba mientras el mismo las escuchas, as ocurre con los objetos, grabaciones, videos, etc. Si uno incorpora al final un video se pierde el contexto. Por regla general no se puede leer declaraciones prestadas con anterioridad al juicio oral, a no ser de que:

el testigo o perito no se encuentre presente, haya muerto, haya cado en incapacidad mental o alguna razn que le impida declarar en el juicio personalmente. Siempre y cuando se haya utilizado el mecanismo de la presentacin de la prueba anticipada, ese es un caso de que se pueda presentar. Adems en el juicio pedir que se acepte en el juicio. Cuando constare en el juicio que todas las partes acordaren incorporar con aquecencia del tribunal

Cuando la no comparecencia del perito o testigo fueran atribuible al imputado, est hospitalizado por lesiones proferidas por el imputado, o est amenazado y hay constancia de las amenazas. Las declaraciones presentadas por imputado rebelde ante el juez de garanta.

Y lo otro que se permite leer es lo del 332 que es la ayuda de memoria, pero solo las declaraciones prestadas en la fiscala o en el tribunal de garanta. Por lo que se contrasta con la declaracin que est dando ahora. No se puede dar lectura a ningn registro que conste en diligencias de actuacin por el Ministerio pblico o de la polica. No pueden ser prueba documental los partes policiales, por ejemplo. La prueba es la declaracin del polica pero no el documento del parte policial porque sino, no tendra sentido hacer un juicio oral sino sera un juicio de actas.

Tampoco se puede entregar como prueba, ningn antecedente que diga relacin con la discusin, aceptacin o rechazo de una suspensin condicional del procedimiento, acuerdo reparatorio o procedimiento abreviado. Es decir, supongamos que le ofrecieron al imputado un abreviado, el imputado iba a aceptarlo y el tribunal lo rechaz, eso no se puede presentar como medio de prueba. No se puede ni siquiera mencionar, lo que es distinto que si hay condenas por procedimiento abreviado de otros imputados uno las pueda presentar en el juicio, ejemplo: al ser 4 personas, con dos de ellos se lleg a condena pro procedimiento abreviado, en principio no se podra presentar porque no se tuvieron al momento de la audiencia de preparacin ya que son recientes, pero sin perjuicio de eso se pueden solicitar tener por acompaados como prueba documental en el juicio, bajo lo que se llama la prueba nueva, el 336 regula dos situaciones de hecho.

1. La posibilidad que no estn incluidas en la acusacin cuando se justificase que no se pudieron obtener oportunamente porque surgi posteriormente a la oportunidad procesal respectiva. Cuando a conocimiento de ustedes llegue una prueba que es relevante. Si el tribunal examina que pudieron obtenerla y no lo hicieron por desidia se los va a denegar.

2. Prueba sobre prueba: con ocasin de la rendicin de la prueba, se suscita una controversia relativa a la veracidad, autenticidad o integridad de la prueba. Siempre y cuando no se hubiere pedido oportunamente pero hubiere sido posible prever esa situacin. Aqu se ve el tema de la evidencia de refutacin.

El momento para presentar la prueba es

La fiscala en la acusacin La querellante en la adhesin a la acusacin o acusasion particular La defensa en la audiencia de preparacin de juicio oral

Las partes tienen libertad de presentar todos los medios de prueba que a su juicio sirvan de base para sustentar su teora del caso, esa es la fase de la libertad probatoria. Ahora bien, los hechos se pueden probar entonces por cualquier medio de prueba siempre y cuando no se haya obtenido en contra de la ley. Rendicin de la prueba Toda la prueba presentada se debe rendir en la audiencia de Juicio Oral, esta es la oportunidad para acreditar las pretensiones, antes son solo antecedentes. Luego en el anlisis de la prueba tambin hay libertad de prueba en un sistema que nosotros le llamamos de libre conviccin aunque algunos dicen que es de sana crtica, pero la ley slo dice que apreciarn la prueba con libertad, no pudiendo contravenir las reglas de la lgica, las mximas de la experiencia ni los conocimientos cientficamente afianzados. Al momento de redactar la sentencia los jueces deben hacerse cargo de toda la prueba rendida, no pueden excluir nada, la que le sirviese para fundamentar su razonamiento y veredicto, como la que les sirviera para rechazarlo, y en el caso de la prueba que desestiman, indicar el motivo de hacerlo. Este es un deber, es una obligacin, no tienen la posibilidad de negarse, sino sera nula por falta de argumentacin del fallo. Y tambin deben fundamentar su valoracin con estas tres limitaciones. Ahora a que se refieren estos tres trminos, nunca lo hemos tenido muy claro. Lo que no pueden hacer es dictar sentencias que rompan con un criterio de razonabilidad.

22 junio 2012

Testigos y peritos

Rol que deben cumplir durante la audiencia juicio oral es que material pericial no es el informe sino la declaracin del testigo y declara al tener del informe Descripcin del objeto de estudio y las operaciones practica y las conclusiones de informe, el declaracin del perito y el testigo es que en caso de perito no se da la palabra de inmediato para interrogarlo sino que seda palabra para que el perito exponga el informe. La parte que presenta un testigo o perito solo puede realizar preguntas por las cuales no puede sugerir la respuesta, prohibida realizar las preguntas sugestivas es verdad que? Son afirmaciones. La parte no presenta testigo o perito puede realizar preguntas sugestivas, en el contra examen interrogativo es el mejor mtodo y la idea es manejar esa informacin la que uno desee y q no se refiera a otros puntos, el mecanismo para incidentar preguntas sugestivas es mediante las objecin sugestivas

Artculo 330.- Mtodos de interrogacin. En sus interrogatorios, las partes que hubieren presentado a un testigo o perito no podrn formular sus preguntas de tal manera que ellas sugirieren la respuesta. Durante el contrainterrogatorio, las partes podrn confrontar al perito o testigo con su propios dichos u otras versiones de los hechos presentadas en el juicio. En ningn caso se admitirn preguntas engaosas, aqullas destinadas a coaccionar ilegtimamente al testigo o perito, ni las que fueren formuladas en trminos poco claros para ellos. Estas normas se aplicarn al imputado cuando se allanare a prestar declaracin.

Que no se debe hacer en una interrogacin:

a) Preguntas sugestivas b) Preguntas engaosas

Por reg. Se usa en la prctica y solo dicen objecin sugestiva, objecin engaosas y no explican el fundamento legal es un mal habito. Uno debe sealas objecin luego que se pregunta el motivo de la objecin explicar el caso del art 330, y decir no se permite este tipo de interrogacin donde se le insina la respuesta o de carcter confusa Podra realizar un reformulacin en caso de la objecin, un testigo propio lo ven objetado o pillado, tienen que objetarlo. Nunca preguntar porque en un contrainterrogatorio ajeno, uno pregunta solo lo que uno sabe la respuesta. Se supone que la prueba de cargo es suficiente, al principio ocurra nos complicbamos por no preguntar en el interrogatorio.

Los documentos se incorporan mediante la lectura, pero lo ideal es hacerlo mediante declaraciones, me explico al final o al principio de la prueba presento documento consistente en dicom de fulano tal, este documento dice seora presento documento, Santiago da tanto tal hora morosidades, la mejor forma de hacerlo lo hace a travs de una declaracin del testigo, sea en medio de la declaracin del testigo le pregunta al polica que diligencia realizado usted y el responde revise la base de datos de dicom y quien firmaba ese informe, su seora solicito la autorizacin al tribunal para incorporar prueba documental nmero 1, lo incorporan mediante la declaracin para contextualizar, igual cosa con la prueba material, la pistola esta ofrecida, se declara los policas que encontraran el arma, y presentan la pistola o sus fotos del lugar, perito balstico. Que tenga un sentido la incorporacin de la prueba, es asi tambin como interceptacin de conversaciones no tiene gracia poner un montn de grabaciones al final, no es la suma de muchas cosas sino que

tiene que tener un propsito un sentido, los extractos de filiacin la puede acompaar mediante la lectura aislada, pero no otros documentos se incorporan mediante la declaracin de testigos o peritos. Pues bien terminado la fase de prueba, prueba del ministerio, el querellante y luego la defensa, culmina da la prueba el tribunal va cerrar esa parte y le va dar la posibilidad a las partes que hagan sus alegatos de clausura, y dar la palabra en el mismo orden, para que expongas las conclusiones que la prueba les sugiera, cuando hablamos del alegato de apertura les dije que una promesa que hace cada interviniente al tribunal de las pretensiones que pretende acreditar durante el trascurso del juicio, es resumen de lo que es fundamento de la acusacin o la fundamento de la defensa.

Pues bien culmina la fase de recepcin de prueba, corresponde el alegato de clausura y normalmente debe enfocarse en tratar de construir una sentencia definitiva, por lo tanto lo interviniente se deben encontrar la prueba que se rindi y en decir como esa prueba sirve para acreditar sus respectivas teora del caso, el fiscal trata de construir una sentencia condenatoria diciendo de que manera sirve para probar los elementos del delito y la participacin culpable, la defensa se concentrara segn su teora del caso, por tanto es fundamental durante el juicio, es importante tener el resumen de lo que dijo cada tipo y poder hacer la construccin de esta sentencia y este el sentir, la idea es trasladar ese sentido al tribunal, las conclusiones que nos arrojo y vendrsela al tribunal de manera clara para que se pansa que decisin deben tomar, aunque donde se ve, esto es cualidades en cuanto ser sinttico, en cuanto a los puntos d la prueba, a cuanto firmar muy bien los temas jurdicos, para abordar al tribunal y las habilidades oratorias y tener un cierto nivel de persuasin respecto a los jueces les compre y haga sentir lo uno est tratando de fundamentar, eso es as. Los tiempo que se den debern ser por la extensin del juicio y ser por las prueba existente, mientras ms largo el juicio ms largo el alegato, pero siempre ser sinttico en ello. Yo por ej. adopte un estilo sobre litigacin que a juicio a mejor he visto ms confianza me da Rafael blanco y es uno de los creadores de la reforma, es un gallo joven que debe tener 43 aos, su hermana es la Javiera blanco de paz ciudadana. Esa promesa debe ser lgica, seora al comenzar este juicio queramos acreditar tal cosa que, ahora en el momento de final hemos cumplido con la promesa y dijimos que estamos en un delito de homicidio y ese es el que mata a otro y las pruebas que escuchamos y que acreditan dichas prueba, se reconoci el imputado, es testigo de homicidio y adems tenemos como prueba la participacin del imputado reconocido por el testigo, y los elementos constitutivos del delitos, escuchamos al funcionario policial y al medico, de esta forma podemos decir que hubo homicidio es clara y inequvoca, debe tener una pare de anlisis de la prueba, una anlisis jurdico. Supongamos que somos querellantes, y la defensa analiza y critica la prueba rendida sea la declaracin de los testigos, despus proviene la replica y ahora donde puede atacar al alegato de apertura del defensor pero con los mismos fundamento que tenia en mi alegato de clausura, por q no se permiten otro s nuevos por que seria la realizacin de otro alegato., el tiempo es acotado, la defensa a dicho que el carabinero se equivoco la distancia y que es importante si hay disparos o la distancia donde se realizaron, la verdad no es la real sino la procesal. El mismo formato que se utiliza en la corte. Niveles de concentracin. Si se quiere evidenciar una contradiccin hgalo por los medios que ley franquea. Artculo 326.- Defensa y declaracin del acusado. Realizadas las exposiciones previstas en el artculo anterior, se le indicar al acusado que tiene la posibilidad de ejercer su defensa en conformidad a lo dispuesto en el artculo 8. Al efecto, se ofrecer la palabra al abogado defensor, quien podr exponer los argumentos en que fundare su defensa. Asimismo, el acusado podr prestar declaracin. En tal caso, el juez presidente de la sala le permitir que manifieste libremente lo que creyere conveniente respecto de la o de las acusaciones formuladas. Luego, podr ser interrogado directamente por el fiscal, el querellante y el defensor, en ese mismo orden. Finalmente, el o los jueces podrn formularle preguntas destinadas a aclarar sus dichos. En cualquier estado del juicio, el acusado podr solicitar ser odo, con el fin de aclarar o complementar sus dichos.

Momento de la declaracin del acusado en que momento puede declarar, ese es el problema que hay si al principio o durante todo el juicio, y que se entiende por interrogacin directa, total intencin de la declaracin hecha al final para ajustarse a los hechos que se dieron en el juicio y carece de credibilidad, La clausura es una etapa en la cual son la conclusiones del anlisis de la prueba uno le sugiere, este tribunal debe dictar un sentencia condenatoria y sostuvimos la idea de que fulano de tal participe del delito. Cerrado los alegatos con sus respectivas replicas y a que iba haber las ultimas palabras, por el cual el se le otorga la palaba al acusado para q manifieste lo que estime conveniente y estar fuera del periodo interrogatorio y despus se retiran los jueces a deliberar, la ley contempla una etapa que usted estime conveniente por eso no se puede valorar y cualquier cosa dicha no se considera a como prueba. Deliberar significa que discuten como van a resolver, y redacten el veredicto. El momento de discusin de la pena, siempre que el fallo sea condenatorio, por que es absolutorio no hay nada que discutir, estos jueces dictan veredicto y no la sentencia, la sentencia le da 5 dias para la redaccin de la sentencia. Deliberacin, es una discusin privada que sostiene los jueces para tomar una decisin sea de absolver o condenar, es el veredicto. Posteriormente se da la audiencia de determinacin de la pena.

Estndar de conviccin del 340. Art Para llegara condenar una persona, nosotros nos basamos en principio de la presuncin de inocencia y que se necesita una sentencia condenatoria ejecutoriada, requisito que el tribunal debe establecer la conviccin de la existencia del hecho punible y la participacin culpable del sujeto en el, y la vara que debe superar es mas all de la duda razonable,

Que se entiende por duda razonable?

Artculo 340.- Conviccin del tribunal. Nadie podr ser condenado por delito sino cuando el tribunal que lo juzgare adquiriere, ms all de toda duda razonable, la conviccin de que realmente se hubiere cometido el hecho punible objeto de la acusacin y que en l hubiere correspondido al acusado una participacin culpable y penada por la ley. El tribunal formar su conviccin sobre la base de la prueba producida durante el juicio oral. No se podr condenar a una persona con el solo mrito de su propia declaracin.

Respecto a la prueba rendida el tribunal debe cubrir toda la prueba rendida tanto como aquella que desestim y la que sirvi para la fundamentacin, sistema de la libre conviccin es el que tenemos, el tribunal es libre de apreciar la prueba, lo importante es la verdad jurdica de naturaleza procesal y no la verdad real, el tribunal tiene imposicin de hacerse cargo solo de la prueba y solo de aquella de la prueba rendida en juicio, no se pueden contradecir la reglas de la lgica, ej concreto que no puede imputar un delito a un persona muerta o que esta fuera del estado, es contradecir la lgica, ahora la mxima de experiencia es como normalmente ocurren las cosas y esta dado en las percepciones, cuando una intimidaciones suficiente, una persona que fue intimida y sitio medio, por que existe miedo por la mxima de la experiencia seala ante una situacin de peligro provoca miedo, conocimientos cientficamente afianzados, por ej la muerte que se produce, o un balazo en el torax sin salvataje oportuno provoca la muerte, existencia ciencias exactas. Que tiene que ver con la duda, no tiene el tribunal totalmente seguro puede haber lo que de denomina cabo sueltos pero que no sean esencial, un estndar que pueda condenar hasta las dudas razonables, pero si existe dudas sobre elementos de fondo debo absolver, sobre temas accesorios que no afectan lo principal.

Se refiere a la duda razonable establecida en el 340 por el legislador la racional objetiva aprecian de los elementos de conviccin basada por lo que aportan los intervinientes en la audiencia de juicio oral y existen categoras de dudas que son manifestaciones de la imposibilidad de que permiten cerrar todo mrgenes duda quedan excluidas, siendo dudas

impiden la condena, los cabos sueltos, la doctrina a denomina q son elementos de informacin que no resultan coherentes con afirmacin y no aparecen evidentes en juicio.

El concepto mas all de toda duda razonable implica aquello tan convencimiento que uno esta dispuesto a actuar de cuerdo a ello sin dudar, no significa certeza absoluta, siempre va haber algn cabo suelto y una cuestin lgica adems, los juicios ocurren luego que a trascurrido un gran periodo de tiempo hoy no resulta lgico o creble y razonable que las personas podrn acordarse hasta el mnimo detalles, ese tipo de detalles se pierde en el tiempo. El hecho relevante es aquel que se debe mantener, cual es margen que le vamos a dar, el de la lgica, lo importante q se acuerde que fue fulano o quedo grabado o que lo amenazo con pistola o las palabras que te dijo. Pues bien el tribunal debe fundar su fallo en la prueba producid en juico y no puede condenar a una persona con el merito de su pura declaracin, solo la confesin no sirve para condenar a una persona. Puede ser un argumento adicional a decisin de condena o aquello que hace el acusado puede ser una circunstancia atenuante por colaboracin sustancial de esclarecimiento de los hechos.

La congruencia

Artculo 341.- Sentencia y acusacin. La sentencia condenatoria no podr exceder el contenido de la acusacin. En consecuencia, no se podr condenar por hechos o circunstancias no contenidos en ella. Con todo, el tribunal podr dar al hecho una calificacin jurdica distinta de aquella contenida en la acusacin o apreciar la concurrencia de causales modificatorias agravantes de la responsabilidad penal no incluidas en ella, siempre que hubiere advertido a los intervinientes durante la audiencia. Si durante la deliberacin uno o ms jueces consideraren la posibilidad de otorgar a los hechos una calificacin distinta de la establecida en la acusacin, que no hubiere sido objeto de discusin durante la audiencia, debern reabrirla, a objeto de permitir a las partes debatir sobre ella.

Es sper importante que sea haga la acusacin sea similares a los hechos de la formalizacin, no pueden acusar por hechos que no lo formalizo, la congruencia de l sentencia no puede condenarlo por hecho que estn acreditados pero que no estn contenidos en la acusacin. Ej. Investigo un homicidio pero durante el juicio se logra establecer hubo un delito de sexual previo, no podr hacer la acusacin ese delito sino solo por el primero, aun cuando exista la acreditacin de ese hecho Es casual de nulidad, pero lo que puede hacer es darle a los hechos una califican distinta los establecidos en la acusacin o ver la circunstancias agravantes existente en los hechos, el tribunal llama a la recalificacin y advierte el tribunal, para que se realizan las defensas, por ej. de un homicidio simple pero existen circunstancias que pueden hacer que sea homicidio calificado por tanto llama a recalificar.

Momento de la recalificacin puede ser solicitada? El momento de esto, se retiran a deliberar y durante esa deliberacin, llama a las partes a recalificar, pero lo pueden hacer hasta los alegatos de clausura, el juez ve lago que puede ser distinto, en caso bombas el juez llamo a recalificacin por delitos comunes y no aquellos de la ley terrorista. No puede condenar por hechos no contenidos en la acusacin.

La sentencia definitiva Pone fin a la instancia con un pronunciamiento jurisdiccional establecido derecho permanente para las partes

Debe contener: I. II. III. La mencin del tribunal La fecha dictacin Individualizacin de acusado y los acusadores

Artculo 342.- Contenido de la sentencia. La sentencia definitiva contendr: a) La mencin del tribunal y la fecha de su dictacin; la identificacin del acusado y la de el o los acusadores; b) La enunciacin breve de los hechos y circunstancias que hubieren sido objeto de la acusacin; en su caso, los daos cuya reparacin reclamare en la demanda civil y su pretensin reparatoria, y las defensas del acusado; c) La exposicin clara, lgica y completa de cada uno de los hechos y circunstancias que se dieren por probados, fueren ellos favorables o desfavorables al acusado, y de la valoracin de los medios de prueba que fundamentaren dichas conclusiones de acuerdo con lo dispuesto en el artculo 297; d) Las razones legales o doctrinales que sirvieren para calificar jurdicamente cada uno de los hechos y sus circunstancias y para fundar el fallo; e) La resolucin que condenare o absolviere a cada uno de los acusados por cada uno de los delitos que la acusacin les hubiere atribuido; la que se pronunciare sobre la responsabilidad civil de los mismos y fijare el monto de las indemnizaciones a que hubiere lugar; f) El pronunciamiento sobre las costas de la causa, y g) La firma de los jueces que la hubieren dictado. La sentencia ser siempre redactada por uno de los miembros del tribunal colegiado, designado por ste, en tanto la disidencia o prevencin ser redactada por su autor. La sentencia sealar el nombre de su redactor y el del que lo sea de la disidencia o prevencin.

Las fallas u omisiones generan las cusales de nulidad de la sentencia.

Caso de la letra B del art. 342: es decir aqu viene la parte de la acusacin ms un resumen de los alegatos de apertura.

Caso de la letra C del art. 342:

Artculo 297.- Valoracin de la prueba. Los tribunales apreciarn la prueba con libertad, pero no podrn contradecir los principios de la lgica, las mximas de la experiencia y los conocimientos cientficamente afianzados. El tribunal deber hacerse cargo en su fundamentacin de toda la prueba producida, incluso de aqulla que hubiere desestimado, indicando en tal caso las razones que hubiere tenido en cuenta para hacerlo. La valoracin de la prueba en la sentencia requerir el sealamiento del o de los medios de prueba mediante los cuales se dieren por acreditados cada uno de los hechos y circunstancias que se dieren por probados. Esta fundamentacin deber permitir la reproduccin del razonamiento utilizado para alcanzar las conclusiones a que llegare la sentencia.

La exposicin clara redacte bien Lgica se coherente Completa no sea flojo de todos lo hechos circunstancia

 y de la valoracin de los medios de prueba que fundamentaren dichas conclusiones de acuerdo con lo dispuesto en el artculo 297, es sper importante esto que se haga de este modo y se anulan los fallos que esta letra guatean, sentencia mal hecha. Caso de la letra d del art 342:

Una cosa que es que se seale que los hechos sucedieron y otra es demostrarlo, por ej. Robo con intimidacin, en los hechos un sujeto toma un cuchillo amenaza a alguien para obtener algo de valor, en cuanto a los jurdico, la doctrina seala que o la doctrina establece que la apropiacin existe.etc. se refieren libro, otras sentencias. Prevencin? Es cuando uno de los jueces le hubiese gustado otro tipo de razone para llegar a la misma solucin. La decisin del veredicto debe ser dictado el mismo da que cierra el debate. Si la audiencia dura mas de dos, y por razn del tamao podr solicitar Supongamos que condenaron, en caso de una decisin de condena en el veredicto, en el mismo veredicto de resolver la circunstancia modificatoria del hecho punible, las ajenas al hecho punible y lo dems factores que se tiene en cuenta, se har la audiencia 343 art., en un fallo condenatorio el tribunal debe resolver en el veredicto todo aquello relacionado con las circunstancias modificatorias(atenuantes y agravantes) respecto del hecho punible, las circunstancias ajenas al hecho punible llamadas circunstancias personales y los dems factores relevantes para la determinacin de la pena y cumplimiento de la misma en la audiencia del 343 sobre la posibilidad de debatir, se discuta su se poda presentar prueba por que la ley habla tribunal recibir los antecedentes que hagan valer los intervinientes para fundamentar sus peticiones no salen decisiones de aqu de esta audiencia, solo en la sentencia. Pide que se tenga un atenuante muy califica, puede bajar un grado, respecto de la calificacin para presentar la familia y la cebolla la audiencia de 343 art. Los peritajes sociales y se le interroga, se quiso descontaminar el juicio oral, 343 art en realidad es una audiencia que el tribunal recibe antecedentes que le signifiquen para la determinacin de la pena pero relativos a circunstancias personales y no las circunstancias del hecho punible por que esa resuelve dentro juicio oral, son circunstancias personales de el por ejemplo la el cumplimento de una condena anterior por un delitos de igual o mayor pena, reincidencia. Ahora el tribunal puede deferir dictacin de la sentencia un plazo de 5 das, terminado esta audiencia del 343 art. Fijando la fecha de la lectura de la sentencia, pero si dura ms de 5 das el juicio el tribunal tendr un da adicional por cada 2 de exceso

Artculo 343.- Decisin sobre absolucin o condena. Una vez concluida la deliberacin privada de los jueces, de conformidad a lo previsto en el artculo 339, la sentencia definitiva que recayere en el juicio oral deber ser pronunciada en la audiencia respectiva, comunicndose la decisin relativa a la absolucin o condena del acusado por cada uno de los delitos que se le imputaren, indicando respecto de cada uno de ellos los fundamentos principales tomados en consideracin para llegar a dichas conclusiones. Excepcionalmente, cuando la audiencia del juicio se hubiere prolongado por ms de dos das y la complejidad del caso no permitiere pronunciar la decisin inmediatamente, el tribunal podr prolongar su deliberacin hasta por veinticuatro horas, hecho que ser dado a conocer a los intervinientes en la misma audiencia, fijndose de inmediato la oportunidad en que la decisin les ser comunicada. La omisin del pronunciamiento de la decisin de conformidad a lo previsto en los incisos precedentes producir la nulidad del juicio, el que deber repetirse en el ms breve plazo posible. En el caso de condena, el tribunal deber resolver sobre las circunstancias modificatorias de responsabilidad penal en la misma oportunidad prevista en el inciso primero. No obstante, tratndose de circunstancias ajenas al hecho punible, y los dems factores relevantes para la determinacin y cumplimiento de la pena, el tribunal abrir debate sobre tales circunstancias y factores, inmediatamente despus de pronunciada la decisin a que se refiere el inciso primero y en la

misma audiencia. Para dichos efectos, el tribunal recibir los antecedentes que hagan valer los intervinientes para fundamentar sus peticiones, dejando su resolucin para la audiencia de lectura de sentencia.

Una cosa relevante es la siguiente la fecha de la sentencia respecto a los recursos es la fecha desde que se notificas a las partes y esta se notifica desde que se da lectura en la audiencia, pero si es absolutoria debe el tribunal debe alzar las medidas personales en contra de el y los acusados, ahora bien si la sentencia es condenatoria el tribunal determinara las penas y pronunciara sobre alguna mediadas alternativas a la privacin de la libertad (ley 18.2116)

Remisin condicional de la pena Supone como requisito: 1. 2. Que la pena no sea superior a 3 aos No condena anteriormente por crimen o simple delito

3. De los antecedentes anterior o posteriores comisin del hecho lleva al tribunal a suponer que la medida lo disuadir de actos delictivos en futuro y consiste en un firma mensual en el patronato de reo y es un dependencia de gendarmera en chile.

Reclusin nocturna Significa una encarcelamiento en horas e la noche en un recinto penitenciario, y esta es la diferencia con la persona con remisin condicional, la persona puede tener condena pero no superen los 2 aos. Tiene 10 condenas pero no alcanza ser los das aos, La lnea de crdito a si lo denomina, en este tipo de cosas puede advertir la cosa de puerta giratoria de nuevo la reclusin del 5 hurto, son 62 das por hurto pero que los cumpla adentro.

Libertad vigilada Supone el sometimiento de un plan de tratamiento en medio libre, queda en libertad a una cierta sujecin de o observacin de un delegado, que vela por su insercin adecuada tan laboral, educacional y socialmente, por que existe escasez de delegados se aplica pena entre 3 y un dia a aos y 5, el seguimiento es carente, se requiere un informe de reinsercin social de gendarmera, este informe no es vinculante para los jueces, debe haber informe pero no es vinculante. Es privativo del juez, la sentencia debe contar tambin el rango de pena que le aplica al imputado, donde normalmente se le van a abonar el tiempo que ha estado privado de libertad y igualmente los arrestos domiciliario totales se consideran para el abono, si tuvo 3 meses con arresto se le suma, tambin debe dispones respecto si decreta o no el comiso de los efectos que sirvieron para llevar a delante el delito, y puede proceder normalmente al momento de la sentencia definitiva Revisin de medias cautelares, si esta sometido a prisin preventiva y se le condena 3 y un dia por libertad vigilada lo deja libre en ese momento, si le esta dando una pena acreedor de un beneficio, se debe pronunciar sobre la demanda civil la sentencia.

351 art. Regla de determinacin de pena es complejo explicarla, es una norma especial en cdigo procesal penal sobre la reiteracin, tiene ms relacin con penal que procesal. La regla Si una persona es sancionado por delitos de la misma o por ser estimando de la misma especie, es mismo delitos o el mismo bien jurdico, el juez lo va sancionar como si fuera uno solo (como 5 robos por sorpresa) si no que lo estima como

un solo delito, para efecto de aplicacin de la pena, la regla en chile es concurso material o real por cada delitos se le aplica una pena distinta y principiara por cumplir la mas grave 351 art nos dice que vamos a tratar a los delitos de una misma especie como uno solo delitos y le vamos aplicar esa pena de un solo delitos aumenta en uno o ms grados. Ej. robo por sorpresa y tiene 3 robos, en vez de 3 pena s 541, puede optar el tribunal por un pena de 541 aumenta en un grado, le pone 3 aos y un da. Lo ms relevante para hacer esto o no, que es lo mas beneficio, porque 351 podr con todo aplicarse la penas del art. 74 si de seguirse al procedimiento por este medio significa un beneficio en la disminucin de la pena al imputado.

Las reglas que podemos aplicar 1. 2. Regla del 74 art. Si son 4 hurtos de 61 y lo castigo en sumatoria de las penas es por 244 dias Regla del 351 art. Si aplico este lo mando 541 dias, porque es la pena del delitos aumenta en uno o mas grados

Recursos Todo interviniente que se sienta agraviado puede establecer los recursos que establece la ley. Cdigo procesal penal, que esencialmente son 3 recursos a) Recurso de reposicin

Es aquel medio de impugnacin contra las resoluciones judiciales que se presentan ante mismo tribual que a dictado la resolucin que se considera agraviante, a fin d que esta la modifique o deje sin efecto.

Que resoluciones pueden ser: 1. 2. 3. Interlocutorias Autos Decretos distados fuera de audiencia

Plazos para la interposicin del recurso 3 das, constado de la pronunciacin de la resolucin y debe ser siempre fundado. Acurdense que hay apelaciones que se presentan en subsidio de la reposicin. La reposicin por RG es se conde solo en el efecto devolutivo, respecto de la resoluciones dictadas en audiencia orales, la reposicin debe se solicitada en la misma audiencia mientras que la medida que decisin contra cual se recurre no hubiese precedido debate, si hubo debate no es reponible.

b)

Recurso de apelacin

Es un medio de impugnacin resoluciones por el cual se pretende que el tribunal superior jerrquico del que dicto la resolucin la deje si efecto o la modifiquen la parte que la agravia Se presenta ante mismo tribual que dicto la resolucin, pero para que conozca el tribunal supero.

No son apelables

Dentro del cdigo procesal penal, siempre son inapelables las resoluciones dictadas por un tribunal en lo penal.

Es apelable Las dictadas por juez de garanta 2 casos a) Cuales la ley lo seale expresamente

Ej. Resolucin que con se da o niegue modifique o revoque la una solicitud de prisin preventiva es apelable, expresamente en la ley dispone. Resolucin que excluye prueba la ministerio publico en audiencia de preparacin por infraccin sobre garantas fundamentales Todas resoluciones sobre cautelares personales son apelables. Todas cautelares reales son apelables b) Aquellos que no estn expresamente

Aquellas que pone termino al juicio y hacen imposible su prosecucin. La que se pronuncia y dicta sentencia condenatorio absoluto en un procedimiento abreviado apelable Se presenta ante tribunal que dicto la resolucin, el cual debe pronunciar si lo condena o lo deniega, si concede se ordena que los autos se eleven para que la corte apelaciones respectiva conozca recurso, acompaando siempre la copia de la resolucin y los antecedentes que obren en su poder y los audios en materia penal, se dictan resoluciones verbalmente.

Plazo de interposicin

5 das, excepcin apelacin verbal, que la declare ilegal la detencin y la resolucin que niega la prisin preventiva (agenda corta).

Como se interpone Por escrito los fundamentos y peticiones concreta que se someten a juicio del tribunal, solo se concede en el efecto devolutivo salvo que la ley exprese lo contario,

c)

Recurso de hecho

Si se niega un recurso de apelacin que debi se conceder o se concede uno que deba ser denegado o solo concede en efecto devolutivo tenido ambos efectos o si lo concede con ambos efectos y solo deba ser en efecto devolutivo.

Clasificacin

El verdadero recurso de hecho. 1. se concede uno que deba ser denegado

Los otras son hiptesis son los falso recursos de hecho

1. 2. 3.

si se niega un recurso de apelacin que debi se conceder solo concede en efecto devolutivo y deba ser en ambos efectos si lo concede con ambos efectos y solo deba ser en efecto devolutivo

Se presenta en la corte de apelaciones respectiva,

Plazo de interposicin 3 das desde la resolucin Con el fin de resolver si se concede o no y cual deberan ser los efectos, uno tiene que presenta la resolucin y tiene que acompaar copia de la resolucin, y se conoce en cuenta y se falla en cuenta, sin alegatos. Si acoge el recurso en el caso que se haba negado la apelacin, este tambin solicitara los documentos para conocer de la apelacin

d)

Recurso de nulidad

Tiene por objeto la invalidacin de la sentencia del juicio oral y el juicio o solamente la sentencia por la casuales que seala ley. Hay dos tipos de situaciones donde se invalida solo la sentencia y otra la sentencia y juicio la regla genera es la sentencia y juicio. Se invalida la sentencia solamente se puede el tribunal la corte dictar resolucin de remplazo.

Plazo de interposicin

10 das, contra la sentencia definitiva ante el tribunal respectivo, procede contra sentencias del juicio oral o juico simplificado en juzgado de garanta

La ley diferencia dos grupos 373 art y 374

Causales del 373

Artculo 373.- Causales del recurso. Proceder la declaracin de nulidad del juicio oral y de la sentencia: a) Cuando, en la cualquier etapa del procedimiento o en el pronunciamiento de la sentencia, se hubieren infringido sustancialmente derechos o garantas asegurados por la Constitucin o por los tratados internacionales ratificados por Chile que se encuentren vigentes, y b) Cuando, en el pronunciamiento de la sentencia, se hubiere hecho una errnea aplicacin del derecho que hubiere influido sustancialmente en lo dispositivo del fallo.

a)

Se conoce como causal de infraccin de garantas constitucionales

Sea en la tramitacin o sentencia conoce la corte suprema, conocimiento del recursos corresponde a corte suprema.

b) Por RG conocen la corte de apelaciones, cuando le corresponde a la corte suprema cuando hubiesen sobre el objeto de discusin del recurso distinta interpretaciones sostenidas en diversos fallos de los tribunales superiores de justicia, la corte suprema en ese caso se requiere uno le acompaa los fallos que sustenta esta teora un objeto discutido y si uno no lo acompaa no le consta. Ahora si se presenta por diversas casuales y una de ellas corresponda de conocimiento de la corte suprema arrastra todo a ella a su competencia.

Estas causales se conocan ante como recursos de casacin.

Causales del 374

Las del 374 son alteraciones del procedimiento no del fondo veremos que ese el tema, casuales absolutas de nulidad.

Artculo 374.- Motivos absolutos de nulidad. El juicio y la sentencia sern siempre anulados: a) Cuando la sentencia hubiere sido pronunciada por un tribunal incompetente, o no integrado por los jueces designados por la ley; cuando hubiere sido pronunciada por un juez de garanta o con la concurrencia de un juez de tribunal de juicio oral en lo penal legalmente implicado, o cuya recusacin estuviere pendiente o hubiere sido declarada por tribunal competente; y cuando hubiere sido acordada por un menor nmero de votos o pronunciada por menor nmero de jueces que el requerido por la ley, o con concurrencia de jueces que no hubieren asistido al juicio; b) Cuando la audiencia del juicio oral hubiere tenido lugar en ausencia de alguna de las personas cuya presencia continuada exigen, bajo sancin de nulidad, los artculos 284 y 286; [fiscal, querellante, defensor] c) Cuando al defensor se le hubiere impedido ejercer las facultades que la ley le otorga; d) Cuando en el juicio oral hubieren sido violadas las disposiciones establecidas por la ley sobre publicidad y continuidad del juicio; e) Cuando, en la sentencia, se hubiere omitido alguno de los requisitos previstos en el artculo 342, letras c), d) o e);[exposicin clara, lgica y completa] f) Cuando la sentencia se hubiere dictado con infraccin de lo prescrito en el artculo 341, y g) Cuando la sentencia hubiere sido dictada en oposicin a otra sentencia criminal pasada en autoridad de cosa juzgada.

En el caso de la letra E. la omisin de pronunciamiento y los fundamentos doctrinales en cual se fundaren, 342 o letra c y d y e, o todas, se ataca la sentencia por falta de fundamentacin, pero uno que realmente ataca la valoracin, y lo importante es que es un recurso de derecho estricto no puede modificar los hechos existente en el recurso, solo puede versar sobre el derecho y aspecto procedimentales, la corte tiene facultades restrictivas y la apelacin permite la revisin del hecho y e derecho, pero en la nulidad solo versa sobre el derecho, pero que hacen los abogados que presentan374 letra E fundamentacin en la sentencia y le entran por el lado y hay una verdadera apelacin, entran a atacar los hechos, uno le seala a su seora que es un recurso de apelacin revestido de nulidad, lo que se estn impugnando lo hechos establecidos y no los el razonamiento del tribunal que se puede impugnar.

Que es relevante en el recurso de nulidad, si se refiere de una infraccin el recurso de una norma reguladora del procedimiento, es necesario que el interviene prepare el recursos haciendo valer en la oportunidad procesal el reclamo correspondiente, me explico si constato el hecho de infraccin y no reclamo en el momento correspondiente, no se le conceder el recurso, eso lo debe acreditar tambin.

Se presenta por escrito dentro del trmino de 10 das ante el tribunal que dicto sentencia definitiva respectiva tribunal juicio oral o el de garanta si es procedimiento simplificado, deben consignarse los fundamentos y peticiones concretas puede fundarse en varias causales, pero es necesario especificar si es en conjunto o subsidiariamente, debe ser fundamentado. Se ha dado que la corte apelaciones y suprema, eran demasiados existentes en admisibilidad

Tiene que exponer

1. 2. 3.

Resolucin contra la cual se entabla Los hechos de la causal, porque usted cree que se configura El motivo jurdico de la causal

4. Siempre la sustancialidad, la forma que esto influye sustancialmente. De qu manera influye por je. Error de derecho. Si no lo dicen se declara inadmisible. Efectos que produce el nulidad Suspende la aplicacin de la sentencia condenatoria recurrida, se presenta ante el tribunal ad quo, si lo encuentra admisible lo eleva al tribual ad quem, una ves ingresado ante la corte y si la corte lo ingresa hoy dentro de los 5 das desde el ingresos las partes pueden la pedir la inadmisibilidad del recursos, se pueden adherir a el recurso de nulidad u observacin que quieran realizar al recurso. Transcurrido esos 5 das, el tribunal ad quem se pronunciara en cuenta sobre la admisibilidad del recurso, y lo declara admisible si falta fundamento de hecho y derecho o falta de peticiones concreta o falta de preparacin, su lo estima admisible y el presidente lo incluye en la tabla ordinaria para su conocimiento y fallo, se conoce de el previa vista de la cusa es posible solicitar alegatos y una vez que se procede, la corte tiene 20 dias el recurso de nulidad, plazo mximo es ese. Si se declara nulo el juicio y la sentencia, ordena el tribunal que se realice un nuevo juico oral ante uno tribunal no inhabilitado y desde que momento se debe comenzar el procedimiento, desde el momento del vicio incluso de la audiencia de preparacin del juicio Si anula sentencia siempre restrictivamente sobre ciertas casuales el tribunal proceder a dictar sin audiencia sentencia e remplazo, generalmente es por errnea aplicacin del derecho. Ej. Condeno por homicidio el tribunal ad quo, y la corte dicta sentencia absolutoria por no existir el delito, error de aplicacin de pena. La sentencia de remplazo reproduce mucho considerandos de la sentencia preventiva. Lo relevante que la resolucin que falla un recurso de nulidad no procede recurso alguno, salvo el procedimiento de revisin de sentencia firme que contempla el cdigo. Eso es por ah no mas, por la naturaleza de la resolucin que se dicta corresponde el recurso de queja aquellas resoluciones que se dictan con falta y abuso grave, y aquellas estn comprendidas las que dictan las cortes apelaciones en las cuales no son susceptibles de recursos algunos, uno tiene casi inventar causal alguna. La RG no hay recurso. Regla general, se anula el juicio y la sentencia y se ordene la realizacin de un nuevo juicio por RG la resolucin de ese nuevo juicio no puede ser objeto de nulidad. Solo hay una situacin cuando la sentencia anterior del primer juicio fuera absolutoria y en el nuevo juico fuera condenatoria, hay existe la posibilidad he recurrir. Porque de cierta forma el condena por la segunda sentencia no utilizo su derecho en el primer juicio.

06 de Agosto 2012

Introduccin del libro, trata bsicamente de:

Crtica a la actuacin de los abogados, a travs de escritos, este tipo de abogados esta obsoleto.

La otra crtica es que uno no nace como buen litigante, esto no es una ciencia. Bsicamente es ensayo y error.

El procedimiento que vaya a elegir un fiscal va a estar determinado al menos por las siguientes preguntas:

1.- Quiero investigar o no quiero investigar? Quiero seguir adelante no quiero seguir adelante. Quiero hacer persecucin penal o no quiero hacer persecucin penal.

2.- una vez que decido hacer persecucin penal, la pregunta que sigue: Quiero sancin o no quiero sancin para este hecho, para este sujeto.

Sino quiero sancin, pensare en las salidas alternativas.

Si quiero sancin, estar pensando en que tipo de procedimiento voy a utilizar. Y aqu es necesario saber la pena que se va a solicitar.

07 de agosto de 2012

Cmo se llega al proceso penal?

-Denuncia -Querella -O de oficio

Cuando llega la denuncia, esta puede ser hecha por:

-La vctima -Tercero, y dentro de estos estn los obligados a denunciar -Representante legal

-Todos los dems que la ley les otorga la calidad de victimas.

Luego esta denuncia se hacen ante:

-El Ministerio Pblico -Ante la polica; carabineros y polica de investigaciones -Tribunal con competencia en lo criminal es decir el tribunal de garanta y de Juicio Oral en lo Penal. -Gendarmera de Chile, para aquellos delitos cometidos al interior de su establecimiento.

Cuando se reciben estas denuncias desembocan en el ministerio pblico.

La Querella, esta se interpone ante el Tribunal de Garanta, esta puede ser interpuesta por:

-Victima, el personalmente ofendido por el delito, y los dems que le puedan suceder. -Organismos Pblicos -Terceros que tengan capacidad para comparecer en juicio avecindados en la comuna, respecto de determinados delitos, sean cometidos por funcionarios pblicos o delitos terroristas.

Y luego todo esto se va al Ministerio Pblico.

De oficio, inicia y conoce el Ministerio Pblico

Pensemos en la denuncia y la actuacin de oficio, la causa llego al ministerio pblico y vamos a hablar de la vida de la denuncia. La denuncia que se interpone en el ministerio pblico, se interpone en un organismo de carcter facultativo, solo para investigar. Fjense, si esta causa, es decir, una denuncia que ingresa a la fiscala, es pobre, como suele ocurrir con la mayora de las denuncias que llegan, qu ocurrir con esta denuncia? Archivo provisional. Entonces de acuerdo a las preguntas de ayer de, si queremos o no podemos investigar. La primera pregunta es, Qu vamos a hacer?, ya sean fiscales o sean el abogado del denunciado, al decir que parece que la fiscala no tiene ms antecedentes Entonces lo primero que vamos a hacer es distinguir cules son las salidas posibles, pero antes de esto vamos ver lo siguiente. Las salidas Alternativas y Anticipadas a la sancin, se acuerdan ustedes que yo les deca que la segunda pregunta que tena que hacerse el fiscal y que ustedes como abogados de la defensa van a esperar que el fiscal se haga es, Qu es lo que va a querer el fiscal, quiere sancin o no?..

Entonces si no puedo seguir adelante o no quiero seguir adelante, yo tengo opciones, que son las salidas anticipadas.

El archivo, porque no puedo. El principio de oportunidad, porque no quiero Facultad de no inicio, porque no debo.

Fjense como es fcil ir entendiendo esto, si simplemente no estamos situando en la mente del fiscal o en la mente del abogado que est esperando saber qu es lo que hace el fiscal. Y por qu el archivo provisional, porque los antecedentes proporcionados en la denuncia no son suficientes para decretar diligencias de investigacin que permitan esclarecer los hechos. Pero cada uno de estos institutos tiene un sentido y eso es lo que yo quiero que les quede claro, entonces si a ustedes le hacen una denuncia que no tiene antecedentes, la mejor va es que el fiscal archive y no van a esperar el principio de oportunidad porque eso tiene otro fundamento, es para otra cosa o circunstancia, que no es aquella que a la que se ve enfrentado el fiscal cuando no tiene antecedentes.

Luego tenemos las salidas Alternativas, que son la suspensin condicional y los acuerdos reparatorios. Todo esto nos pone en la situacin de cuando el fiscal no puede avanzar con la investigacin motivo de la denuncia o pudiendo, no quiere iniciar su principio de oportunidad o si toma una decisin definitiva y dice no yo voy a seguir adelante, y voy a seguir porque me interesa dar una solucin jurdica, una solucin judicial a esta situacin. Y es as como yo tengo dos alternativas, precisamente la salida alternativa uno y dos los procedimientos. Y cuando estoy en los procedimientos estos pueden ser ordinario y este nos va a llevar a dos posibilidades al abreviado o al juicio oral, simplificado, monitorio. Y aqu estamos hablando de los procedimientos especiales sin entrar al de simple delito por accin privada porque este no nos va a interesar.

Ahora en la vida de la denuncia, todava no sabemos lo que va a pasar, pero ya tomamos algunas decisiones o ya pudimos revisar los antecedentes y pudimos definir si yo voy a optar por una salida anticipada o por una salida alternativa, o si voy a buscar la sancin derechamente a travs de alguno de los procedimientos. Entonces cuando la denuncia ingresa a la fiscala se le asigna un RUC, rol nico de causa, este nmero es comn para todas las instituciones que trabajan en materia penal, para el oral, para el de garanta, para la fiscala, para el servicio mdico legal, para todo. Y el RIT, es el rol interno de tribunales, pero como si estoy en la fiscala, en qu momento estas causas se fueron al tribunal.

Recuerden que si se decide investigar hay dos opciones, ponernos bajo la medidas alternativas o los procedimientos, luego cuando yo solo quiero sancin me voy a algunos de los procedimientos y aqu va el abreviado porque este es una derivacin de lo que en principio parti como juicio ordinario y le voy agregar un antecedente que es la formalizacin, ya que cranme, que yo jams podr hacer un juicio abreviado sin formalizacin, jams podr ir a un juicio oral sin formalizacin y cranme que NO necesito formalizar en un simplificado. Pero cranme tambin que aqu puede haber formalizacin. Entonces en la esencia del juicio oral y el abreviado es que tiene que haber formalizacin, jams podr acusar si no he formalizado. Un procedimiento que parti con una formalizacin, o sea parti como ordinario que podra ir para all o para ac, pero respondiendo una de las preguntas que hicimos ayer, la primera Qu pena tiene el delito? Y luego la segunda el fiscal que pena va a pedir?, nos puede conducir necesariamente a este procedimiento, y cranme que la ley en una de sus modificaciones nos obliga a ir a este procedimiento cuando el fiscal pide cierto rango de pena. Yo empec investigando un delito, que para m, era un homicidio frustrado, pena de 5 aos y un da. Qu determina la existencia de un abreviado? si yo tengo un parricidio doble y adems tiene agravantes y una reincidencia especifica, sera imposible tener un abreviado.

Ahora hace un rato hicimos la pregunta de en qu momento esto se topa con el tribunal, y podra ser el caso en que el fiscal del ministerio pblico requiriese alguna medida intruicida debiera necesariamente recurrir al tribunal de garanta para pedir autorizacin, otro caso podra ser cuando existe un detenido por flagrancia pero ojo que eso lo decide el fiscal, ahora parece razonable que en nuestro caso del parricidio doble pase a control de detencin, pero por ejemplo si fuera por ejemplo manejar un taxi sin licencia adecuada, lo cual es un delito pareciera razonable pasarlo a detencin pero tambin podra dejarse solo citado, o sea una detencin que no solamente amerito un control de detencin, entonces ojo que ante una detencin por flagrancia el fiscal resuelve el destino ya sea la calle o el tribunal de garanta. Ahora saliendo de este caso de flagrancia, seguimos con el caso de la detencin judicial, cuando hay alguna medida que solicitar, pensemos en nuestra denuncia que vena sin antecedentes o estos eran muy malos para poder realizar cualquier diligencia de investigacin, aqu va a pasar a archivo provisional, aqu intervino el juez de garanta? NO. Entonces vamos a tener presencia judicial cuando decido acusar y por ende primero debo formalizar, realicemos el ejercicio.

Qu es el principio de oportunidad? Es la facultad que tiene el ministerio pblico, para no iniciar una investigacin o abandonar aquella investigacin ya iniciada, cuando la pena mnima asignada al delito no sea superior a la de presidio o reclusin menor en su grado mnimo. (Ojo que el inters pblico prevalente es un concepto que est destinado para tratar lo que es el acuerdo reparatorio, cuando le preguntan al ministerio pblico su opinin respecto del acuerdo del imputado con la vctima, la fiscala manifiesta o no manifiesta si hay un inters pblico prevalente en la continuacin de la persecucin penal).

O sea estamos comenzando de la base que estamos partiendo y dividiendo la pena mnima asignada al delito, esto se ejemplifica perfectamente con el delito de receptacin, que es aquel delito establecido en el Art 406 bis del cdigo penal, que sanciona a aquel que no pudiendo menos que conocer el origen de determinada especies, la vende o sea el receptador, ahora este delito tiene una pena que recorre todo el presidio menor, entonces aqu es muy fcil identificar el mnimo, el medio y el mximo, o sea el presidio menor en su grado mnimo empieza en 61 a 540 das, el presidio menor en su grado medio comienza en 541 a 3 aos, el presidio menor en su grado mximo comienza en 3 aos y un da a 5, cranme que ese delito la sancin empieza en 61 y termina en 5 aos, pero cuando yo me hago la pregunta de cul es la pena mnima de ese delito y si esa pena mnima excede a la presidio o reclusin menor en su grado mnimo? NO, y ojo que yo puedo sancionar por receptacin a alguien por 5 aos y tambin al del homicidio frustrado por 5 aos, no obstante al del homicidio frustrado jams podr aplicarle el principio de oportunidad, sin embargo al de receptacin s, porque la pena mnima de la receptacin parte en el tramo que no supera el presidio de reclusin menor en su grado mnimo, vale decir que es de 540 a hacia abajo, por eso este delito es tan bueno para explicar esto, porque recorre todo el tramo mnimo, medio y mximo y termina en alto, este es uno de los requisitos del principio de oportunidad, es decir, la pena.

El segundo requisito del principio de oportunidad, es que no haya sido cometido por un funcionario pblico en el ejercicio de sus funciones, por ejemplo si este funcionario pblico en sus horas posteriores sale a conducir este taxi sin tener la licencia, claro podra aplicrsele un principio de oportunidad, pero en el fondo eso es una decisin del ente persecutor de la responsabilidad penal de no perseguir la responsabilidad criminal, por eso es que todo esto cabe dentro de la pregunta si quiero o como puedo investigar? Esta es la primera pregunta que yo me tengo que hacer. Por ejemplo no puedo archivo provisional, no quiero principio de oportunidad, dependiendo si de la sancin y ah hay que ver que la pena mnima asignada a ese delito o denuncia que me llego no sea superior a la de presidio o reclusin menor en su grado mnimo. Entonces yo vengo y les pregunto, en el robo de cosas que se encuentran en bienes nacionales de uso pblico 443 del cdigo penal y no me interesa la multa, solo la pena, que es de presidio o reclusin menor en su grado medio a mximo, podra aplicar principio de oportunidad? NO puedo, porque debo fijarme en el piso de la pena.

Ultimo requisito del principio de oportunidad, el que le da sentido a esta decisin de poltica criminal, que es que no comprometa gravemente el inters pblico, ahora qu es el inters pblico, quin lo define, quin lo controla? El fiscal es el llamado a controlarlo, de hecho es un tema en que los jueces no se meten. Si se fijan repasamos brevemente el procedimiento en su fase inicial. Ahora el fiscal para qu le comunica el principio de oportunidad al juez de garanta, para que se notifique a la victima que el fiscal decidi no investigar. Ya que si ustedes se fijan que en la vida de la denuncia, el archivo provisional corre por s solo y jams hay intervencin del juez de garanta, en cambio en el principio de oportunidad si tenemos intervencin del juez de garanta, ya que lo que corresponde ac es comunicarle para que el, a su vez primero verifique la concurrencia de los requisitos, pero no de los tres, sino solo de dos, o sea que la pena mnima asignada al delito por el cual el fiscal est tomando la decisin, no sea superior a la de presidio o reclusin menor en su grado mnimo, segundo que efectivamente no sea el denunciado un funcionario pblico que haya actuado e el ejercicio de sus funciones. La fase siguiente es comunicar a la vctima, y en nuestro delito del taxi hay victima? No lo hay, por eso que se debe comunicar a la victima si es que la hubiera. Entonces cuando el fiscal envi el principio de oportunidad al juez, se le dio un RIT al ingresar al tribunal, lo que el archivo provisional nunca tuvo.

Entonces en la vida de la denuncia, llega esta y el fiscal decide la facultad de no iniciar la investigacin y esto, lo decide cuando el hecho denunciado no es constitutivo de delito o que de los antecedentes parece que la responsabilidad penal del imputado se encuentra extinguida, esto es una decisin del tribunal. Luego con esto el fiscal debe comunicar al juez de garanta, para que tambin revise los antecedentes, a lo cual se le asigna un RIT a la denuncia, normalmente si es que el juez est de acuerdo dir algo ms o menos as: compartiendo este juez los fundamentos vertidos por el fiscal del ministerio publico se aprueba la decisin. En el caso anterior el juez no est llamado a aprobar sino solo a ser comunicado del principio de oportunidad, pero ac el juez aprueba la decisin del fiscal.

Entonces dentro de las salidas anticipadas en dos casos se requiere intervencin del juez de garanta, casos distintos a los planteados por su compaero que son la formalizacin y aquellas medidas intrucidas, ac no dice ni formalizacin ni medidas intrucidas, pero igual hice intervenir al juez de garanta y por qu es relevante hacer intervenir al juez de garanta, porque por ejemplo si el juez me rechazara la facultad de no iniciar la investigacin porque no comparte los fundamentos, podr archivar? No, porque ya intervino el juez de garanta, entonces ya no puedo devolverme a la fase solamente administrativa, alguna otra forma tendr que idear, porque la causa no puede estar vigente por siempre. Ahora que pasa cuando el juez recibi la denuncia y la envi a la fiscala aqu intervino, pero se debe entender que es una intervencin solo como sobre, ya que no la mira ni se pronuncia o sea no es una cuestin de fondo, sino solo la remite al ministerio pblico, por ende se entiende que no ha habido una intervencin del juez de garanta. (Ahora hay un par de excepciones en donde s se puede archivar provisionalmente aun cuando ha existido intervencin judicial, por ejemplo en el caso de la ley 20.000. Porque cuando se peda autorizacin al juez para intervenir por ejemplo una red telefnica y despus se decida no investigar porque no hay antecedentes suficientes para investigar, entonces la pregunta antiguamente era cmo iba a terminar esa causa, era el no perseverar, ya que este es el archivo provisional de la causa ya judicializada y esto se solicitaba en una audiencia pblica con todos los intervinientes, lo cual no era optimo, por ende se comenz a utilizar el Art 236 que era sin comunicar al afectado. Ahora esto en la actualidad no ocurre as, sino que en el caso de materia de prueba de la ley 20.000 si es posible archivar no obstante haya intervenido el juez de garanta en la investigacin).

Entonces qu hago cuando me rechazan la facultad de no iniciar la investigacin, siendo que ya hubo intervencin judicial, y por ende no puedo archivar. En este caso voy a poder utilizar la facultad de no perseverar porque para estos casos es como el archivo provisional de la causa judicializada, as lo vamos a entender por ahora, el articulo 248 letra c que se refiere a la investigacin formalizada y la no formalizada, ya que sera absurdo tener que formalizar solo para poder despus cerrarla llegando al 248, no sera razonable. Parece entonces que el 248 cuando habla del cierre de la investigacin se refiere tanto a investigaciones formalizadas como las no formalizadas. Entonces en conclusin, cuando llega una denuncia al tribunal en donde este solo acta como mero buzn, si podr aplicar un archivo provisional, ya que se debe entender que la hay intervencin judicial, cuando ha habido un pronunciamiento de fondo. Ahora la querella cuando llega y el fiscal establece que no hay ms antecedentes, la podr

archivar?, no ya que el juez de garanta cuando recibe una querella lo primero que debe hacer es un anlisis que determine si ese hecho que se le cuenta es un delito o no.

13 de agosto 2012

Destinos de la denuncia: desestimarla por; que son prcticamente las salidas anticipadas

Porque no puedo: porque faltan antecedentes suficientes (archivo provisional Art. 167 CPP) Porque no debo: porque esto no es delito o porque la responsabilidad est extinguida, (facultad de no iniciar investigacin Art. 168 CPP.) Porque no quiero: (principio de oportunidad Art. 170 CPP)

En el derecho comparado y bsicamente en el alemn, se le llama al principio de oportunidad se le denomina todo aquello que no es juicio oral contradictorio, o sea, cada vez que el fiscal no lleva a juicio oral esto, desestima, pero tambin son formas de desestimacin otros tipos de procedimiento. En otras palabras y segn el derecho alemn para nosotros seria principio de oportunidad todo aquello que no es juicio oral, como el abreviado, simplificado, monitorio, las salidas alternativas y las salidas anticipadas. En consecuencia se puede determinar que nuestro principio de oportunidad es sper restringido ya que solo es aquella situacin contenida en el Art. 170.

En la vida de nuestra denuncia tenemos un trmino, que solo se verifica en sede administrativa, o sea solo fiscala, que es el archivo provisional. Veamos que esto era la facultad que tena el ministerio pblico para desestimar una denuncia por falta de antecedentes para realizar determinadas diligencias. Aqu no interviene el juez de garanta, pero tenamos otras precisiones que si implicaban la intervencin del juez de garanta, que son bsicamente la faculta de no iniciar la investigacin.

De estas tres salidas anticipadas hay 2 que requieren que no haya intervenido el juez de garanta que son la facultad de no inicio y el archivo provisional, y para estos efectos se va a entender por intervencin aquellos casos en que el juez se halla un pronunciamiento respecto de algo que tenga que ver con el fondo. As cuando hay una querella presentada, si hay intervencin, porque para efectos de dar la admisibilidad o no, el juez que tiene que hacer un examen de fondo para determinar si los hechos son constitutivos de delito. Por esto cuando hay una querella se dice que hay intervencin del juez de garanta, y si despus no tengo antecedentes igual no puedo aplicar archivo provisional por haber intervenido el juez.

-El principio de oportunidad si bien nace en sede en sede administrativa tambin toca sede judicial porque el juez debe constatar la existencia de 2 de los requisitos fundamentales que son:

-Que la pena mnima asignada al delito no excediere la de presidio menor en su grado mnimo -Que no fuere cometido por un funcionario pblico en ejercicio de sus funciones

Aparte de revisar estos requisitos hace las veces de notificador, en aquellos casos que haya victima determinada, esto para que esta tome conocimiento de la decisin de la fiscala. La victima tiene la posibilidad de negarse a la decisin del fiscal (dentro del plazo de 10 das y manifestarlo de cualquier forma), y podr requerir que se siga con la investigacin, de manera tal que la ley no le asigna ningn requisito especial ni de forma ni de fondo a la vctima, para que la sola manifestacin de la medida, obligue al fiscal a continuar con la investigacin. As al momento de notificar a la vctima, si manifiesta su discordancia, se dejar constancia de su negativa al principio de oportunidad, se devolver al tribunal y este le comunicara al fiscal que siga con la persecucin penal. Segn lo anterior en la causa puede incluso haberse acusado y el fiscal podr aplicar el principio de oportunidad porque no requiere la no intervencin del juez de garanta.

Las salidas anticipadas son autnomas?

Estas salidas anticipadas si bien son facultades del fiscal, se ha sostenido que no son tan autnomas como se piensa, por la existencia de varios controles para cada una.

As el Archivo provisional tiene en primer lugar un Control administrativo, ya que requerir la aprobacin del fiscal regional, cuando tenga antecedentes, o sea haya sido condenado con pena aflictiva. Control ejercido por la victima: lo hace bsicamente de dos formas. La primera consiste en pedir en cualquier momento la reapertura de la investigacin (siempre que aporte o existan nuevos y mejores antecedentes, o sea que no hayan estado antes y que sean de mejor calidad), La segunda es la facultad para reclamar por la no realizacin de determinadas diligencias, ante la autoridad administrativa siendo esta el fiscal regional, y adems hago intervenir al juez de garanta a travs de una querella, la que no necesitar mayores fundamentos, aunque no aporte nuevos antecedentes, ya que la sola presentacin de esta deja sin efecto el archivo previsional.

Artculo 167.- Archivo provisional. En tanto no se hubiere producido la intervencin del juez de garanta en el procedimiento, el ministerio pblico podr archivar provisionalmente aquellas investigaciones en las que no aparecieren antecedentes que permitieren desarrollar actividades conducentes al esclarecimiento de los hechos. Si el delito mereciere pena aflictiva, el fiscal deber someter la decisin sobre archivo provisional a la aprobacin del Fiscal Regional. La vctima podr solicitar al ministerio pblico la reapertura del procedimiento y la realizacin de diligencias de investigacin. Asimismo, podr reclamar de la denegacin de dicha solicitud ante las autoridades del ministerio pblico.

En la Facultad de no inicio, Control de la vctima, si no comparto la opinin del fiscal de que algo no sea delito o est prescrito, un primer control que se puede ejercer es a travs de la presentacin de una querella, en consecuencia, el fiscal no podr ejercer la facultad de no iniciar la investigacin, ya que esta requiere la no intervencin del juez de garanta y con la querella no se cumplira. Control judicial, la forma de materializar esta facultad es envindosela al juez de garanta, donde se someter a su aprobacin (a diferencia del principio de oportunidad que solo le comunica) y el motivo de ejercerla debe ser fundado.

Artculo 168.- Facultad para no iniciar investigacin. En tanto no se hubiere producido la intervencin del juez de garanta en el procedimiento, el fiscal podr abstenerse de toda investigacin, cuando los hechos relatados en la denuncia no fueren constitutivos de delito o cuando los antecedentes y datos suministrados permitieren establecer que se encuentra extinguida la responsabilidad penal del imputado. Esta decisin ser siempre fundada y se someter a la aprobacin del juez de garanta.

Artculo 169.- Control judicial. En los casos contemplados en los dos artculos anteriores, la vctima podr provocar la intervencin del juez de garanta deduciendo la querella respectiva. Si el juez admitiere a tramitacin la querella, el fiscal deber seguir adelante la investigacin conforme a las reglas generales.

El plazo para presentar la querella son los plazos de prescripcin, crimen 10 aos, y simples delitos 5. Esto es lo que se puede inferir ya que el cdigo no nos menciona ningn plazo ni desde cundo ni hasta cundo.

Principio de oportunidad, una de las particularidades que tiene el principio de oportunidad es que tiene los 3 controles:

Control Judicial, como se habl antes el juez revisa 2 de los 3 requisitos del PO, esto porque el hecho de que afecte gravemente el inters pblico, no es un requisito que el juez este llamado a conocer, sino que solo 1) que la pena mnima asignada al delito no excediere la de presidio menor en su grado mnimo y 2) que no fuere cometido por un funcionario pblico en ejercicio de sus funciones. Lo anterior porque, no es el juez quien dirige la persecucin penal, esto en virtud del nuevo proceso acusatorio, a diferencia del anterior que era inquisitivo.

Control de la vctima, el fiscal debe comunicarle al juez de garanta y a los intervinientes (si los hubiere), y en este caso dentro del plazo de 10 das contados desde la comunicacin el juez a oficio o a peticin de parte (mediante una reclamacin escrita) podr dejar sin efecto el PO, cuando se estime que el fiscal se ha excedido en sus atribuciones (no cumpliere con los requisitos).

Control administrativo, habindose vencido el plazo de 10 das o rechazndose la reclamacin, la victima dentro del plazo de 10 das para reclamar ante las autoridades del ministerio pblico (fiscal regional), quien deber verificar si la decisin del fiscal se ajusta a las polticas generales del servicio y a las normas que hubieren sido dictadas al respecto.

Artculo 170.- Principio de oportunidad. Los fiscales del ministerio pblico podrn no iniciar la persecucin penal o abandonar la ya iniciada cuando se tratare de un hecho que no comprometiere gravemente el inters pblico, a menos que la pena mnima asignada al delito excediere la de presidio o reclusin menores en su grado mnimo o que se tratare de un delito cometido por un funcionario pblico en el ejercicio de sus funciones. Para estos efectos, el fiscal deber emitir una decisin motivada, la que comunicar al juez de garanta. ste, a su vez, la notificar a los intervinientes, si los hubiere. Dentro de los diez das siguientes a la comunicacin de la decisin del fiscal, el juez, de oficio o a peticin de cualquiera de los intervinientes, podr dejarla sin efecto cuando considerare que aqul ha excedido sus atribuciones en cuanto la pena mnima prevista para el hecho de que se tratare excediere la de presidio o reclusin menores en su grado mnimo, o se tratare de un delito cometido por un funcionario pblico en el ejercicio de sus funciones. Tambin

la dejar sin efecto cuando, dentro del mismo plazo, la vctima manifestare de cualquier modo su inters en el inicio o en la continuacin de la persecucin penal. La decisin que el juez emitiere en conformidad al inciso anterior obligar al fiscal a continuar con la persecucin penal. Una vez vencido el plazo sealado en el inciso tercero o rechazada por el juez la reclamacin respectiva, los intervinientes contarn con un plazo de diez das para reclamar de la decisin del fiscal ante las autoridades del ministerio pblico. Conociendo de esta reclamacin, las autoridades del ministerio pblico debern verificar si la decisin del fiscal se ajusta a las polticas generales del servicio y a las normas que hubieren sido dictadas al respecto. Transcurrido el plazo previsto en el inciso precedente sin que se hubiere formulado reclamacin o rechazada sta por parte de las autoridades del ministerio pblico, se entender extinguida la accin penal respecto del hecho de que se tratare. La extincin de la accin penal de acuerdo a lo previsto en este artculo no perjudicar en modo alguno el derecho a perseguir por la va civil las responsabilidades pecuniarias derivadas del mismo hecho.

Lectura de artculos; situaciones en que el fiscal decide no aplicar una salida anticipada; procedimientos especiales.

En esta situacin el fiscal se hace la siguiente pregunta: busca sancin o no busca sancin?, as, si no la busca, optar por las salidas alternativas, mientras que si busca una sancin seguir con los procedimientos.

Ttulo I Procedimiento simplificado

Artculo 388.- mbito de aplicacin. El conocimiento y fallo de las faltas se sujetar al procedimiento previsto en este Ttulo. El procedimiento se aplicar, adems, respecto de los hechos constitutivos de simple delito para los cuales el ministerio pblico requiriere la imposicin de una pena que no excediere de presidio o reclusin menores en su grado mnimo.

14 de agosto 2012.

El profe dice si alguien tiene Preguntas.

Qu pasa cuando la vctima interpone la querella y los hechos no son constitutivos de delito o se extingui la responsabilidad penal? (floridencia)

Usted est suponiendo que llego una denuncia y el fiscal aun no toma la decisin y despus el fiscal decidi no dar inicio a la investigacin y se lo envi al juez de garanta, el juez de garanta lo aprob y la causa termino.

Y ustedes dicen que pasa si 15 das despus el querellante presenta una querella donde los hechos de la misma no son constitutivo de delito o se encuentra extinguida la responsabilidad penal. Normalmente si no estuviera prescrito y si fuera delito, la querella deja sin efecto la facultad de no dar inicio a la investigacin entonces sigue su curso.

Primera hiptesis: El abogado querellante, presento una querella aqu el juez de garanta recibe la querella y tiene que hacer un anlisis y aqu ve si es admisible o no, entonces el juez ve que la querella es un estafa, por ejemplo: yo arrend una casa y esta persona no me pago, por tanto me estafo, esto como lo presente, no tiene carcter de delito, solo es un incumplimiento civil.

Segunda hiptesis: el ao 1978 esta persona me robo una cantidad importante de dinero, y como fue en ese ao esto esta prescrito, el juez en los dos casos la va a declarar inadmisible y en este caso no ocurre la apertura de la investigacin. En el caso de que el juez la declara admisible, esto provoca el efecto de la reapertura de la investigacin. En el caso de que se reabre la investigacin, el fiscal realiza mas actuaciones y llega a la conviccin de que esto no era delito o que se encuentra prescrito, y ah viene la pregunta ustedes comprendern que unos de los principios del derecho es la certeza jurdica, es decir esto tiene que terminar, haba terminado anteriormente, pero despus el fiscal sigui realizando diligencias y ac se llego a la conviccin de que no hay nada, qu se hace ah?, una es la decisin que puede tomar es no perseverar, otra es el sobreseimiento definitivo.

No se podra archivar, ni tampoco aplicar la facultad de no inicio, entonces lo que se podra hacer si el fiscal est convencido que no es delito, debe requerir del tribunal de garanta una audiencia para discutir si se sobresee definitivamente, esto es una decisin de carcter jurisdiccional, no es del fiscal, el fiscal va a la audiencia y discute. Por lo general cuando se pide el sobreseimiento, la defensa lo admite, al querellante le va a convenir?, no, entonces parece ser que en ese momento el que se convertir en el oponente del fiscal no es el defensor, sino el querellante, ya que l no tiene la obligacin de objetivad que tiene el M.P.

Entonces si el fiscal estima que esto no es delito, es si avanzada la investigacin se da cuenta que no es delito, debe pedir una audiencia para que se discuta el sobreseimiento definitivo, para lo cual anteriormente debe pedir el cierre de la investigacin, ya que como tengo querellante, es una actuacin que realizada por el fiscal genera derechos y lo importante, es que se la da a conocer a aquellos que tengan algo que decir respecto de su derecho, en primer lugar al imputado que va estar de acuerdo y tambin al querellante, el cual tiene la facultad de pedir que se realice la reapertura de las diligencias, que hayan sido pedidas oportunamente al fiscal y que el fiscal se haya negado o que incluso no se haya pronunciado.

Lo que les quiero decir con esto, es que los cierre de investigacin a que se refiere el Artculo 248, a pesar de que la ley no lo dice, son actuaciones que se realizan tanto cuando la investigacin esta formalizada, como cuando no lo est y debe hacerse aunque el cdigo no lo dice, por una razn de darle sentido a la comunicacin que se debe dar al querellante, ya que esto produce derechos que se deben ejercer dentro de plazos, si yo no hago efectivo el derecho precluy la oportunidad que tenia para hacerlo, lo importante es que se haya tomado la decisin y se haya comunica, OJO, yo hablo de comunicaciones en que caos de actuaciones del MP, no hablo de notificaciones por que se notifica la resoluciones judiciales y el fiscal no tiene facultad para dictar resoluciones judicial. Entonces yo le comunico al querellante, de la forma ms sencilla, recuerden que este proceso no tiene todas las formalidades que tena el proceso antiguo, entonces lo que es importante es que sta persona sepa que es lo que yo decid y que puede hacer ah.

Art. 248. Cierre de la investigacin. Practicadas las diligencias necesarias para la averiguacin del hecho punible y sus autores, cmplices o encubridores, el fiscal declarar cerrada la investigacin y podr, dentro de los diez das siguientes:

a) Solicitar el sobreseimiento definitivo o temporal de la causa; b) Formular acusacin, cuando estimare que la investigacin proporciona fundamento serio para el enjuiciamiento del imputado contra quien se hubiere formalizado la misma, o c) Comunicar la decisin del ministerio pblico de no perseverar en el procedimiento, por no haberse reunido durante la investigacin los antecedentes suficientes para fundar una acusacin. La comunicacin de la decisin contemplada en la letra c) precedente dejar sin efecto la formalizacin de la investigacin, dar lugar a que el juez revoque las medidas cautelares que se hubieren decretado, y la prescripcin de la accin penal continuar corriendo como si nunca se hubiere interrumpido.

Entonces cerramos la investigacin, en un caso donde parece que no haba delito, el fiscal tiene 3 opciones: Acusar, no perseverar y pedir el sobreseimiento.

Pero en el caso que ha planteado su compaera, cul ser la opcin posible? Podr acusar?, la investigacin que no ha sido formalizada, solo tiene como destino el sobreseimiento definitivo o temporal y la decisin de no perseverar, jams podr acusar en el caso que no se haya formalizado la investigaciones, NUNCA. Tal parece que en estas investigaciones que yo realizo y yo despus la cierro, sin formalizar, no tengo todas las opciones del artculo 248, tengo solo dos, comunicar una decisin ma, que sera el caso de la decisin de no perseverar y la otra es una peticin que yo formulo al tribunal para que se discuta y se resuelva que es el caso del sobreseimiento.

Que sucede en el caso que el fiscal presenta todos los antecedentes para el sobreseimiento de la causa, y el juez de garanta me la rechaza, qu puedo hacer?, Qu opciones tengo?, impugnar esa resolucin a travs de la apelacin, por qu causal?, porque la ley seala que es apelable. En el caso de que el juez acepta y sobresee, el querellante tambin puede apelarla, por qu causal?, porque la ley seala que es apelable y otra causal que tiene el querellante, es porque es una resolucin que pone trmino al procedimiento.

Por eso parece que el cdigo redunda cuando dice que se puede apelar aquella resolucin que pone trmino al procedimiento y por otro lado seala que en el caso que el juez rechace el sobreseimiento esa resolucin se puede apelar. Y que sucede en el caso de que el fiscal no est de acuerdo con la decisin del juez, pero tampoco quiere apelar?, en el caso del sobreseimiento cuando se rechaza, tiene una especie de efecto que yo se podra asimilar como un efecto de retrotraer la causa hasta el momento del cierre, es decir se podran realizar ms diligencias y pedir posteriormente de nuevo el sobreseimiento. Entonces si yo encuentro que el juez no tiene razn y yo sigo manteniendo mi decisin estoy convencido, entonces lo que hago es cerrar la investigacin y qu hago ah?, no persevero, pero cuando ya agote la instancia de sobreseimiento, porque no puedo ir donde otro juez para que se pronuncie porque es uno solo. Distinto es cuando el juez me rechazo basndose en dos argumentos, y parece que los dos argumentos tienen algo de atendible si yo realizo diligencia para hacerme cargo de esos dos argumentos y el resultado de las diligencias que hago vuelvo a ser el mismo, en este caso que hago, cierro la investigacin y vuelto a pedir el sobreseimiento, porque en este caso tengo distintos argumentos que estoy utilizando. Vimos ayer todo lo que ser desestimacin, salidas anticipadas, cual eran las consultas que uno se tiene que hacer, y no solamente como fiscal sino tambin como defensor.

(Que es lo primero que voy a buscar si soy defensor, que el fiscal tome alguna decisin de desestimacin, entonces yo le hago llegar antecedentes para que el desestime, yo lo intento de convencer, pero siempre pensando que la desestimacin que yo estoy buscando, debe estar ajustada a derecho, tengo que cumplir con los requisitos). Entonces tenemos un fiscal que ya opto por desechar la desestimacin, es decir va a seguir adelante. Entonces qu podemos hacer, tenemos las salidas alternativas, Cules son?, suspensin condicional y acuerdo reparatorio. Qu otra opcin tenemos?, optar por algn procedimiento. En materia civil lo que hace el demandante es ejercer una pretensin, en materia penal el que pretende es el estado, pero tambin existe una pretensin de naturaleza distinto, aqu es punitiva, que otro rgano del estado le aplique un tercero un sancin. Entonces cuando hablamos de procedimiento estamos exigiendo que se le aplique una sancin a quin?, al imputado y de qu manera?, aqu va a depender.

De qu depende?

1. De qu asunto se trata, de que naturaleza es el delito. 2. Qu pena tiene asignada ese delito. 3. Qu pena va a solicitar el fiscal.

Parece si ya me ubique en todos estos puntos, eso es lo que nos va a llevar a determinar cul es el procedimiento que debo seguir, procedimiento para qu?, Cuando estamos buscando sancin, eso es lo que haremos, porque si no quiero sancin, tengo la alternativa de ac (salidas alternativas) y no tengo por qu someterme a algn tipo de procedimiento. Entonces, parece que la pena que pide el fiscal, es la que va a determinar a qu procedimiento me voy a ir y cuando voy a pedir sancin por parte de un rgano estatal que es el poder judicial, los tribunales. Los procedimientos son (dentro de los ms simples): monitorio, simplificado, abreviado y juicio oral. Ya definimos el de Accin Privada, por Injurias y calumnias bsicamente, y respecto a otras medidas de seguridad. Y alcanzamos a ver dos por seguridad, y por accin. Decir que Fiscala no investiga injurias o calumnias. Son delitos de accin privada, se inician con querellas, y tienen una especie de seguimiento parecido al procedimiento simplificado, pero no hay investigacin por parte de la fiscala. Y en el procedimiento por medida de seguridad, se busca generar ms que una sancin punitiva, una medida de resguardo para el acusado y para la sociedad. Esto es lo que veremos.

Ahora, sabemos qu es la formalizacin? Hay que entrar a ver el Cdigo: Prrafo V Formalizacin de la Investigacin, artculo 229, concepto de formalizacin de la investigacin:

Artculo 229.- Concepto de la formalizacin de la investigacin. La formalizacin de la investigacin es la comunicacin que el fiscal efecta al imputado, en presencia del juez de garanta, de que desarrolla actualmente una investigacin en su contra respecto de uno o ms delitos determinados.

Y qu sigue?

Artculo 230.- Oportunidad de la formalizacin de la investigacin. El fiscal podr formalizar la investigacin cuando considerare oportuno formalizar el procedimiento por medio de la intervencin judicial.

Cuando el fiscal debiere requerir la intervencin judicial para la prctica de determinadas diligencias de investigacin, la recepcin anticipada de prueba o la resolucin sobre medidas cautelares, estar obligado a formalizar la investigacin, a menos que lo hubiere realizado previamente. Exceptanse los casos expresamente sealados en la ley.

Parece que aqu el legislador se fue por otras cosas, el Cdigo sobre la formalizacin dice muy poco. Entonces, la idea es que sepan que debe corresponder a una formalizacin para cuando se deba efectuar una de ellas, o cuando se tenga que resolver algo a propsito de alguna formalizacin que un fiscal hizo. En el fondo si es qu estn como jueces, abogados defensores o en el ministerio pblico.

Efectivamente, la formalizacin es una comunicacin que debe realizar el Fiscal al imputado, en presencia del Juez de Garanta. Pero la comunicacin de qu? De algo, que no sabemos qu es hasta el momento, qu parece no ser un delito, pues si fuese as te digo que es un delito y listo, todo queda igual. Y parece que esto no tiene relevancia, y no sirve para nada, entonces, qu se debe comunicar? Hechos? Se acuerdan de su clasificacin? Hechos del hombre, de la naturaleza, voluntarios, involuntarios, intencionales no intencionales, lcitos e ilcitos, etc. Y parece que los ilcitos son los que debo comunicar. Y cmo se llama en trminos generales el hecho del hombre? Actos. Y parece que nos estamos acercando ms al contenido.

Pero, qu es un delito por definicin? Es una accin u omisin (acto) tpica, antijurdica y culpable. Esto es lo que se transmite. El acto. Y ms que comunicarle el apellido, el nombre del delito, lo que tengo que describir es la ACTUACIN de esta persona, qu hizo y qu no hizo, EL NOMBRE (los actos y no el apellido, el derecho). Es antijurdico, est penado, hay culpabilidad, y cmo iniciaramos esta formalizacin, si sabemos que lo que hay que describir es el acto, la accin? Lo importante, es que para responder esto, que hay que decir en la formalizacin, tenemos que empezar a respondernos preguntas, y cul es la primera pregunta? Veamos, Don Roberto Urrutia, le informo (le inform, puntualic al imputado), qu viene despus? Le digo que la Fiscala ha iniciado investigacin criminal en su contra por las responsabilidades que puede haber y hasta ah porque si no les digo la segunda parte. Si ustedes son capaces, al formalizar, de integrar en el relato una respuesta a unas simples preguntas, les digo que s, que estn formalizando. No les pido el nombre del delito, si no, que esto es la formalizacin, no puede llevarlo todo en s.

* Reformalizacin. No est en el Cdigo (tema que luego veremos). Efectivamente una de las razones por las que se reformaliza es para cambiar algo, o precisar, y eso puede que aparezca del hecho de nuevos antecedentes o no, y que sea una actuacin previa al cierre para dejar bien arraigado todo. El costo de que todo est mal hecho lo asumen dos personas, y esa la afecta el imputado, y su defensa.

Entonces, sigamos con Roberto, me dirijo a su persona, me comunico con l, y le informo que la Fiscala inici una investigacin en su contra, por los siguientes hechos: Usted, intercepto a la vctima de la siguiente causa, doa Juanita Prez, y luego, de una discusin sostenida, usted le infringi una herida con una arma blanca que portaba en su abdomen, provocndole una anemia seria, que deriv en un choque hipovolmico (La prdida de aproximadamente una quinta parte o ms del volumen normal de sangre en el cuerpo), que le produjo la muerte mientras era traslada al hospital regional. Qu falta?

Falta un qu, un dnde, un cundo y un cmo. Esto es lo que debe contener una formalizacin. Y debe ser en ese orden? No. Podramos decir, Don Roberto, le informo que la Fiscala ha iniciado (o la inici o la va a iniciar) una investigacin contra usted por los siguientes hechos: El da 15 de Julio del presente ao, en circunstancias que la vctima se encontraba esperando locomocin fuera del supermercado Jumbo de esta ciudad, usted y producto de una discusin

que mantuvo con ella (se fijan como voy cubriendo todas estas cosas), y a causa de ello usted la acuchilla y se dio la fuga en direccin desconocida. Eso, eso es lo que lleva una formalizacin (acotado), y es un homicidio, pero no le digo usted es acusado de Homicidio a secas, si no, que le cuento los hechos por los que est siendo investigado.

Pero, como les dije, esto es el nombre, y falta el apellido, que es en Derecho. Los hechos anteriormente descritos son constitutivos del delito de: y ah va el delito. Y como dijimos, todos los hechos son lo fundamental, pues el apellido se lo puedo cambiar cuando quiero (paso de un delito a otro), pero si hay que sealar el derecho, el delito, siempre, y en el caso de Roberto, decir que es Homicidio, sancionado por el Cdigo Penal, y que este delito, usted, don Roberto, lo ejecut en calidad de autor. Entonces, ya tenemos grado de participacin en el hecho que describ, y finalmente el delito se encuentra consumado. Y cuando uno describe el delito, el grado de participacin, la calidad con que actu y grado de ejecucin del mismo recin podemos decir que una formalizacin est completa, antes no, pero esto (el derecho, el delito), puede cambiar 20 veces antes del cierre o incluso despus del cierre (puedo decir que son lesiones graves, que es un homicidio calificado, etc.). Lo que no puede variar son los hechos, si cambian, tengo que estar atento a reformalizar.

21 de Agosto 2012

Formalizacin, partimos comunicando uno o mas hechos al imputado, en la audiencia. Lo imprtate son los hechos, no el derecho, que se puede dar la calificacin que uno quiera. Que debe contener la formalizacin es Imputar los hechos ilcitos

Preguntas bsicas: QUIEN? QUE? COMO? DONDE? CUANDO?

Comienza hablar el profesor del robo por sorpresa, dice relacin con lo explico, cuenta una situacin donde un joven en la calle le arrebatan un notebook sin violencia ni fuerza y el profesor pregunta que delitos es, un compaero lo califico como robo por sorpresa, es lo que se refiere el profesor, que son los hechos los importantes y que el derecho puede estar sujeto a diferentes calificaciones, por que si no es por sorpresa es hurto. Despus el profesor procede a que los alumnos formalicen..

Profesor har la formalizacin Como el derecho en la formalizacin no es importante pero hay que enunciarlo, a lo menos apellidos, sea el tipo penal, por cual se le atribuyen los hechos al imputado, lo relevante es solo decirlo, con los hechos uno se amarra y la forma de liberarse de ellos es una Reformalizacin, sin embargo basta con sealar el tipo penal por cual fue formalizado, la calidad de participacin, y el grado de ejecucin del delito.

Profesor detalla errores: -Tema de orden, cuando uno hace una formalizacin no es necesario que individualice al imputado, por que la audiencia comienza con la individualizacin de las partes. No es relevante si se empieza por los hechos o por el derecho, pero si se hace por alguno de ellos, estos no se confundan.

Formalizacin realizada por el profesor:

Le comunico que la fiscala a iniciado una investigacin criminal en su contra por la responsabilidad que tiene caber a titulo de autor, grado de ejecucin xxxx, del delito xxxxxxx. Los hechos son los siguientes o los hechos que a continuacin paso a exponer. Como ya tenemos individualizado al QUIEN? QUE? Usted el ao 2012 se acerc a la victima quito el notebook para darse a la fuga Jams va interesar en un formalizacin lugar de huida o ruta de huida, ni lugar de aprensin, ni siquiera si no lo fue, por tanto llega la formalizacin hasta ah.

Ojo con la perspectiva ni de la victima contra la historia, ni de la polica, y si fue o no descubierto el delito, se cuenta desde la perspectiva del imputado, por que todos los informes policas comienzan diciendo el polica tanto se desplazaban por la calle Art. Prat, por que todo dice relacin con la accin tpica.

El profesor escribe sustraccin, escuche que el imputado abordo a la victima, la palabra sustraccin no puede ir en los hechos, es un concepto jurdico. Porque los hechos que estoy sealando lo he tenido que probar y por eso no puedo dar calificaciones jurdicas por que el derecho no se prueba, sino los hechos. Abordar, es un concepto ambiguo, que no sabemos que es abordar, conceptos inequvocos que se deben utilizar. La clave es contar los hechos como un nio de 10 aos. Entonces seria una formalizacin Don francisco la fiscala esta iniciando una investigacin en su contra por los siguientes hechos, el da de hoy del 2012, hay que cubrir con los hechos todos lo elementos del tipo, y desde la perspectiva del imputado, no tiene un valor si lo pillaron con las especies al imputado respecto de la formalizacin, pero si respecto a otros asuntos, y esta formalizacin debe ser entendida por el imputado.

03 de septiembre 2012

La clase pasada hicimos un ejercicio y yo les di unos tips, y dentro de los tips hablamos de la individualizacin de los intervinientes, porque como la formalizacin se hace en una audiencia, en la audiencia se formalizan los intervinientes. Tambin dijimos que.. haber lo primero, lo que hicieron ustedes fue un ejercicio donde muchos de ustedes intentaron hacer una formalizacin a partir de unos hechos muy simples que yo les di, dijimos que la regla de oro, es que tenemos que contar todo despojndonos de nuestros conocimientos de abogado, y contarlo como lo contara otra persona, porque la tendencia es contarlo con trminos jurdicos, y decamos que para eso decamos que haba que hacerlo como un nio de 10 aos que le estaba contando a su pap lo que acaba de ver. Evidentemente el nio no le va a decir al pap Pap, he observado que un sujeto sustrajo una cosa mueble ajena con nimo de lucro, he visto que de pormedio hubo una lesin, no hagan el difcil, hagan el fcil. 1 entonces no con trminos jurdicos, y 2 no con trminos ambiguos que cueste definir, sino aquellos que son de simple definicin. Y hablbamos del abordar, yo abordo a alguien Abord a la vctima.. no qu es abordar, e intimid con el cuchillo. No. Le puso el cuchillo. 3 dijimos que no haba que confundir los hechos de la formalizacin, con los elementos de la detencin.

Entonces si formalizbamos es que el imputado fue detenido momento en que. NO. No hay que contar las cosas desde la perspectiva de la vctima, o de la polica como el parte policial, que dice en circunstancias que personal del tercer turno de la comisara tanto, en el Z2215 fue alertado por un llamado a la central telefnica, para que se dirigiera a

la calle vivar con la torre porque haba un afectado por robo, llegando a la ubicacin descrita, nos encontramos con la vctima, NO, o desde la perspectiva del derecho. Hay que contar las cosas desde la perspectiva del imputado. Entonces, no desde los elementos de la detencin, pero tampoco los elementos que tenan que ver con la fase de descubrimiento del delito, vale decir fue sorprendido por la vctima, y fue detenido con las especies. Porque basta decir que se la quit y se la dej para ella. Entonces, esta descripcin tiene que ser sper limpia, porque es una descripcin de hechos. El derecho no importa tanto porque yo lo puedo cambiar porque para m lo que es delito puede para ti ser lo mismo u otro tipo penal, da lo mismo, afecta a la congruencia? NO. el derecho me afecta la congruencia? NO JAMS. Porque adems yo puedo formalizar un hecho y digo que es un robo con violencia, y despus cambia le tipo y decir que es un robo con intimidacin, sin afectar con eso la congruencia. E incluso puede cambiarla el Juez. Pero lo importante es la base, y cual? Los hechos. Estos no pueden ser distintos en la acusacin. No puedo decir en la formalizacin, el imputado tom a la vctima, le puso un cuchillo en el cuello y le quit lo que llevaba y se dio a la fuga y despus en la acusacin, decir apareci con tres sujetos aunque pudieran ser parte de la acusacin, no pueden alterarse los hechos de la formalizacin. Ya que eso podra llevar a una consecuencia jurdica distinta como por ejemplo que lo pueden acusar de que est actuando en grupo o pandilla si quieres una medida cautelar, entonces es muy importante mantener los hechos, y si los hechos cambian, entonces es importante cambiar la formalizacin, ANTES DEL CIERRE DE LA INVESTIGACIN. La institucin de la nueva formalizacin, o la re formalizacin no es una institucin que est en el cdigo, pero cuando uno logra tener mayores antecedentes necesarios de incorporar, (en la prctica las nuevas formalizaciones no se hacen con nuevos antecedentes porque no qued buena la primera). Entonces cuando ustedes sean fiscales o les toque hacer una defensa, se van a preocupar de que la formalizacin est bien formulada. Sino, pueden correr un riesgo al ser Fiscales, o tener un as bajo la manga si son defensores. Y decamos que la formalizacin era, una comunicacin DE HECHOS, que hace el fiscal al imputado en presencia del Juez de Garanta y el defensor.

Y la comunicacin, a qu da inicio? AL PLAZO DE LA INVESTIGACION. Entonces, yo tena una denuncia, vamos a hacer como la historia de la denuncia: Yo tena una denuncia, que puede ser denuncia o querella, y dijimos que no bamos a buscar salidas que desestimen ni simples, sino que vamos a buscar sancin en el procedimiento ordinario, y ste es el que incluye una formalizacin, despus un plazo de investigacin, despus el cierre de la investigacin, y despus tenemos varias alternativas. Y aqu hay opciones para el fiscal. 248, Cuantas opciones tiene; Acusar, No perseverar, y solicitar el sobreseimiento.

Artculo 248- Cierre de la investigacin. Practicadas las diligencias necesarias para la averiguacin del hecho punible y sus autores, cmplices o encubridores, el fiscal declarar cerrada la investigacin y podr, dentro de los diez das siguientes: a) Solicitar el sobreseimiento definitivo o temporal de la causa; b) Formular acusacin, cuando estimare que la investigacin proporciona fundamento serio para el enjuiciamiento del imputado contra quien se hubiere formalizado la misma, o c) Comunicar la decisin del ministerio pblico de no perseverar en el procedimiento, por no haberse reunido durante la investigacin los antecedentes suficientes para fundar una acusacin. La comunicacin de la decisin contemplada en la letra c) precedente dejar sin efecto la formalizacin de la investigacin, dar lugar a que el juez revoque las medidas cautelares que se hubieren decretado, y la prescripcin de la accin penal continuar corriendo como si nunca se hubiere interrumpido.

Entonces acusamos dentro de un plazo de 10 das, los diez das son para cualquiera de las tres, entonces pongamos que haya acusado, qu pasa despus de la acusacin, la audiencia de preparacin, esto es no antes de 25 das ni despus de 35 das. La audiencia termina con la dictacino del AUTO DE APERTURA. Esta ltima resolucin es lo nico que se va al TOP. Y de aqu, se realiza una audiencia no antes de 15 ni despus de 60 das. Ojo que aqu hay una excepcin, en el caso de tratarse de imputados menores de edad, la ley de responsabilidad penal juvenil establece plazos menores. Este camino es un recorrido de un procedimiento ordinario. El problema es que esta dinmica no es la que ms se usa. Por ejemplo ya no puedo ir al Juicio oral y no puedo llegar al TOP si estoy pidiendo una pena de menos de 540 das de

prisin. Uno sigue con su causa y uno al pedir penas menores, antes dependa del fiscal, y haban cortes que decan que era el fiscal el que determinaba el procedimiento y otras en que se deca que la pena era la que determinaba el procedimiento pero lo concreto es que se poda llevar al TOP una causa con 300 das de pena. Yo de hecho recuerdo juicios orales en que se llegaba pidiendo 61 das. Entonces aqu, si se hace una acusacin y la pena que se solicita es menor a 541 das, aqu se le dice al fiscal; esa acusacin, hagamos como que no es una acusacin, y llammoslo requerimiento, cuestin que no es propio del procedimiento ordinario sino que del simplificado y el abreviado. Entonces lo que era acusacin, el Juez lo transforma en requerimiento y lo enva a someterse al procedimiento simplificado. Lo que quiero que tengan claro es que si van por el procedimiento ordinario, pueden hacer todo lo que quieran, presentan la acusacin, pero llegado ah, si la pena es menor no van a poder llegar al Juicio Oral, sino que el Juez se los va a tomar y se los va a llevar al procedimiento simplificado.

Ahora en el caso de que esta pena fuera superior a 541 das, hasta los 5 aos, PUEDE, solicitar al Juez que esto se conozca y se resuelva en un procedimiento abreviado. Entonces en el mismo camino que venamos, se presenta la acusacin, y tiene dos opciones; a) en la acusacin misma pedirle al Juez, procedimiento abreviado en un otros, b) o no hacerlo y al llegar el momento de la audiencia de preparacin de juicio oral, solicitar que se conozca en procedimiento abreviado.

En qu consiste este procedimiento; en que en esta audiencia, en que bamos a preparar el juicio para que se fuera al oral, ya no lo vamos a preparar, sino que yo voy a leer los antecedentes, y si la otra parte est de acuerdo, nos vamos a someter al procedimiento abreviado consiste en que este mismo juez va a or los antecedentes y los argumentos, y va a dictar sentencia. Y como se hace eso, yo le digo al Juez en la audiencia que solicita que se sometan al procedimiento abreviado, ah entonces no vamos a preparar el Juicio, No. Entonces se le consulta al otro interviniente para ver si acepta. Obviamente esto est conversado desde antes. Y aqu el fiscal no puede pedir ms de 5 aos. Entonces yo le pido una pena de 4 aos por un delito de robo, entonces le preguntan al defensor y l acepta. Y entonces lo que procede es que el Juez le pregunte al imputado: 1. si conoce los hechos de la acusacin 2. si acepta los antecedentes que tiene el fiscal en su contra 3. si est dispuesto a someterse al procedimiento abreviado. 4. usted renuncia expresamente a la posibilidad de ir al Juicio Oral 5. usted no sufri ningn tipo de presin por parte del Ministerio Pblico o terceros 6. entonces usted acepta libremente

Entonces una vez que el Juez se da cuenta de que no ha sido presionado en ningn caso, y que sabe qu significa el Juicio Oral, el Tribunal aprueba el Procedimiento Abreviado. Que no es ms que dar lugar a que esta acusacin se someta al procedimiento abreviado. Y esto consiste bsicamente, en que se dicta una resolucin verbal que dice vistos los antecedentes expuestos, que la fiscala, pide una pena menor a 5 aos, que la defensa y el imputado estn en conocimiento de aquello y que estn de acuerdo con someterse al procedimiento abreviado, conoce los hechos de la acusacin, si acepta los antecedentes de la acusacin. Y despus da la palabra al Fiscal del Ministerio Pblico. El fiscal lo que hace es enumerar los antecedentes y explayarse sobre los antecedentes de la investigacin aquellos que el imputado conoce y acept. Luego se le da la palabra a la defensa para que exponga los argumentos de defensa, y luego de eso, se dicta una sentencia condenatoria o absolutoria, porque no necesariamente aceptar lo que el fiscal tiene en la carpeta significa llegar a una condena, porque bien podran ser esos antecedentes, insuficientes. El acepta los antecedentes de la investigacin. El juez no tiene la posibilidad de rechazarlo salvo que l entienda, que en realidad este es otro delito por ejemplo, que el fiscal est cambiando el delito para someterlo a un abreviado, le est dando como 4 atenuantes para bajar la pena a ese nivel, pero el juez no ve esas 4 atenuantes, entonces si est bien decir que se somete a la aprobacin

del Juez. Entonces yo puedo aceptar los hechos y los antecedentes de la investigacin pero que pasa que los hechos son los siguientes: que el imputado el 10 de julio a las 20:30 ingres al Supermercado Jumbo de Iquique y observ en la vitrina las que tom en sus manos y sali sin pagar su valor entonces ustedes aconsejaran que aceptara esos hechos? Entonces lo que puede ocurrir es que incluso los hechos no sean constitutivos de delito. Esto es un abreviado simple, por tanto, 1 el abreviado es un juicio breve. 2 cuando el imputado acepta los hechos y los antecedentes, no acepta su responsabilidad. Entonces no por aceptar un abreviado lo van a condenar. Si hay un querellante de la causa, entonces debi haberse adherido a la acusacin o presentado acusacin particular, por ejemplo en este caso, el querellante acusa por otro delito, y con otras agravantes, y con motivo de esa distinta apreciacin jurdica, y del reconocimiento o no de circunstancias modificatorias, la pena que pida el querellante se disparara y se escapa de este rango, l se puede oponer a la realizacin del Juicio Abreviado. En este caso el Juez no dar lugar al Abreviado, porque los hechos los cuenta de otra manera, porque el delito tiene otro nombre o porque no ve las modificatorias indicadas por la Fiscala, por lo tanto la pena a aplicar no puede ser inferior a 5 aos y 1 das, por lo tanto no lo aprueba. Pero solo si ha una calificacin jurdica distinta, o si hay modificatorias que se reconocen o no. O sea que la pena se escape, y esto no debe venir del solo criterio del querellante, sino de la calificacin jurdica. Esto no es fraude al fisco, sino de una malversacin. Esta oposicin debe ser manifestada, de hecho se le da traslado luego del defensor. Basta solo con la oposicin por estos fundamentos y no hay abreviado sino que se prepara el juicio oral. Un principio general, el cdigo le da derecho sagrado de llegar al juicio oral, pero cranme que el cdigo lo que menos quiere es que legue al Juicio Oral, el sistema no est diseado para que todos lleguen al Juicio Oral. Entonces lo que se hace es entregar incentivos para otros procedimientos. Para el Juicio Abreviado, el primer beneficio es: 1 por ejemplo en el caso de que el fiscal est pidiendo 7 aos, en este caso no podra someterse al Juicio Abreviado, pero se le da la posibilidad al fiscal de modificar su acusacin pidiendo 5 aos. 2 hay una atenuante que se llama colaboracin sustancial, y esto supone que el imputado haya colaborado sustancialmente en la etapa de investigacin, ya sea que se haya o no formalizado, imagnense que ni siquiera abri la boca, es ms, hizo lo contrario, pero aqu el fiscal considera para estos efectos que se colabor por el solo hecho de admitir el Juicio Oral, es una ficcin que se utiliza. 3 si usted va a abreviado el Juez no puede poner ms que la pena que se pide por el fiscal. Sin perjuicio de eso, el imputado no acepta la responsabilidad, sino los hechos de la formalizacin, o los antecedentes de la investigacin.

406.- Presupuestos del procedimiento abreviado. Se aplicar el procedimiento abreviado para conocer y fallar, los hechos respecto de los cuales el fiscal requiriere la imposicin de una pena privativa de libertad no superior a cinco aos de presidio o reclusin menores en su grado mximo, o bien cualesquiera otras penas de distinta naturaleza, cualquiera fuere su entidad o monto, ya fueren ellas nicas, conjuntas o alternativas. (En primer lugar este artculo est incompleto porque nos fija un techo pero no un piso, el piso lo tenemos que ir a buscar al 389 y ss del Cdigo.) Para ello, ser necesario que el imputado, en conocimiento de los hechos materia de la acusacin y de los antecedentes de la investigacin que la fundaren, los acepte expresamente y manifieste su conformidad con la aplicacin de este procedimiento. (o sea, sabe que tiene derecho a un juicio Oral, S, quiere abreviado; S). La existencia de varios acusados o la atribucin de varios delitos a un mismo acusado no impedir la aplicacin de las reglas del procedimiento abreviado a aquellos acusados o delitos respecto de los cuales concurrieren los presupuestos sealados en este artculo. (O sea si hay cinco acusados y tres aceptan, tres se van a juicio Abreviado y los otros dos debern preparar el Juicio Oral.)

Artculo 407. Oportunidad para solicitar el procedimiento abreviado. Una vez formalizada la investigacin, la tramitacin de la causa conforme a las reglas del procedimiento abreviado podr ser acordada en cualquier etapa del procedimiento, hasta la audiencia de preparacin del juicio oral. Lo normal, hace mucho tiempo atrs y as comenz el cdigo, que las etapas para pedir el procedimiento abreviado, eran, por escrito en la acusacin, o cuando llegue en la audiencia de preparacin, pero yo les dije, la ley no quiere juicio, pero adems la ley no quiere en la audiencia de preparacin y se modific para hacerse antes, y solamente basta con

tenerlo formalizado para solicitar el abreviado. Entonces ahora si el tipo queda detenido el requerimiento puede ser verbal, es por eso que podemos ver un sujeto que queda detenido y al momento de terminar la audiencia ya se va condenado. Porque la ley lo que permite ahora es hacer en la misma audiencia, control de detencin, requerimiento, formalizacin, re formalizacin, acusacin, juzgamiento y sentencia.

Por eso los fiscales cuando llevan 14 casos al Juzgado de Garanta, 11 terminan con sentencia al tiro. Es por esto que se hicieron estas modificaciones, a fin de que un sujeto que fue detenido por ejemplo por robo por sorpresa, teniendo antecedentes, pueda ser condenado a 4 aos, 4 horas despus de haber cometido el delito. Y aqu no es que no haya juicio ni nada, sino que todas estas etapas se adelantan y se realizan en una misma audiencia. Por eso que hay que explicar que desde que se haya formalizado, en cualquier momento puede acusarse.

Si no se hubiere deducido an acusacin, el fiscal y el querellante, en su caso, las formularn verbalmente en la audiencia que el tribunal convocare para resolver la solicitud de procedimiento abreviado, a la que deber citar a todos los intervinientes. (se dan cuenta de que habla de la acusacin verbal? En el procedimiento normal es por escrita, pero en este procedimiento la acusacin verbal se puede dar desde la formalizacin hasta el cierre, lo que se hace es pedir una audiencia al juez para presentar acusacin verbal siempre que la investigacin est abierta) Deducidas verbalmente las acusaciones, se proceder en lo dems en conformidad a las reglas de este Ttulo. Si se hubiere deducido acusacin, el fiscal y el acusador particular podrn modificarla segn las reglas generales, as como la pena requerida, con el fin de permitir la tramitacin del caso conforme a las reglas de este Ttulo. Para estos efectos, la aceptacin de los hechos a que se refiere el inciso segundo del artculo 406 podr ser considerada por el fiscal como suficiente para estimar que concurre la circunstancia atenuante del artculo 11, N 9, del Cdigo Penal, sin perjuicio de las dems reglas que fueren aplicables para la determinacin de la pena. (se dan cuenta? Si el fiscal quiere un abreviado puede reconocerle esta circunstancia, por el solo hecho de aceptar ir a abreviado. Bueno, as como este procedimiento tiene estas suertes de caramelitos para que sea ms atractivo irse al mismo, tambin lo tienen el simplificado y el monitorio. O sea derechamente al legislador no quiere que se vallan a juicio.) Si el procedimiento abreviado no fuere admitido por el juez de garanta, se tendrn por no formuladas las acusaciones verbales realizadas por el fiscal y el querellante, lo mismo que las modificaciones que, en su caso, stos hubieren realizado a sus respectivos libelos, y se continuar de acuerdo a las disposiciones del Libro Segundo de este Cdigo.

Pregunta de alumno: profesor, qu opinin le merece en relacin con lo que est hablando, aquello de la puerta giratoria, al ver que un tipo por un robo con sorpresa puede quedar condenado a 4 aos el mismo da? Nosotros que somos hombres y mujeres de derecho, a nosotros lo que nos debe llamar la atencin, es que 1 existe un procedimiento establecido 2 que la ley ha hecho modificaciones para hacerlo ms breve, 3 que fueron pensando en que no pasaron por el sistema antiguo, 4 que esto no pasa a llevar ninguno de los derechos del imputado, y 5 esto no tiene que ver con la puerta giratoria porque que lo hayan condenado no significa necesariamente que esto valla a quedar en sancin, y en el fondo la forma de ejecucin de la pena tampoco es resorte del sistema procesal penal, la ejecucin, ya que la ley 18.216 establece beneficios que vienen de antes de la reforma procesal penal. Al final estas instituciones contienen incentivos para ser utilizadas, y es por eso que los penalistas se alarman con algunas de ellas, porque los procesalistas y los penalistas, cada uno en lo suyo, pero en el mbito procesal se admite en el mbito penal hacer reconocimiento a priori de circunstancias que son del mbito penal y que las debe apreciar el juez pero aqu se da la posibilidad de que se adelante aquello por el fiscal y se pueda considerar para el solo efecto de que renuncie al Juicio Oral, y no es que no se le deje ir al Juicio Oral pero s se le dan incentivos.

04 de septiembre

Estbamos acotando de que por obra y magia de la ley, cuando estbamos en un procedimiento ordinario y por el solo hecho de pedir una pena superior al piso, nos saca del procedimiento ordinario. Pero eso no lo ped yo, pero el legislador le dice al Juez que si quiere una pena superior a 541 das, debe hacerlo. Pero ahora, qu pasa si soy yo el que se quiere cambiar de procedimiento? Por ejemplo, podr o no podr? O sea, del procedimiento ordinario parece que a mi me pueden sacar o me puedo salir voluntariamente, pero puedo de otro procedimiento pasarme al ordinario? NO, NINGUNA POSIBILIDAD. Supongamos, Fiscal de turno, habla el sargento Ulloa, estaba aqu en Arturo Prat y vi un camin que vena zigzagueando, y lo control, le ped la licencia de conducir, y ste caballero, tena una licencia clase B. y el camin era de 12.000 kgs. Lo que es delito que tiene una pena de entre 61 y 541 das. El fiscal dice que pasa a control de detencin, el fiscal al otro da decide formalizarlo, porque cual es la otra opcin, Dejar un escrito en el tribunal pidiendo que cite a una audiencia para formalizar al caballero. Cuando estoy pensando en la formalizacin, pero siguiendo el ejemplo, el fiscal tena dudas de que el caballero tuviera la licencia, y al final le dijo sabe qu ms?, voy a investigar, le dan un plazo de 40 das para investigar, y se da cuenta en este plazo que no tena la licencia, dentro del mismo plazo, decide suspenderlo condicionalmente, y se fija en la fiscala y se fija que tiene una suspensin hace un mes por el mismo delito, entonces ya no puede suspender, ya haba ingresado al sistema y ya se le haba dado una oportunidad, entonces qu me queda? Ir por la va de la sancin. Entonces antes de que se me cierre la investigacin, y toda la formalidad, entonces qu hago? Yo mismo (estando entre la formalizacin y el cierre), y le presento un escrito, solicitando que se deje sin efecto la formalizacin hecha y me voy a juicio simplificado, entonces a mi me sacan o me voy voluntariamente. Entonces lo que quiero explicar es que de vuelta no. Y por una razn muy simple. Si ustedes se fijan, el procedimiento ordinario empieza con una formalizacin, y la formalizacin es una comunicacin, no es ms que eso, entonces en realidad la etapa de juicio propiamente tal no comienza en la misma, sino que comienza cuando yo formulo la acusacin. Y para que ustedes se acuerden, pinsenlo siempre, Qu es una acusacin: es una manifestacin del estado de requerir una pena, es la pretensin punitiva estatal. Pero di yo me voy al procedimiento civil que ustedes conocen, esta es la pretensin del demandante, es lo mismo, entonces el juicio, la triologa, el juez, defensa, aqu es lo mismo. Entonces la acusacin es equivalente a la demanda, entonces aqu solo se tiene lo que se quiere llevar. Entonces lo que viene antes es solamente la etapa de investigacin con la sola salvedad de que se le comunic por parte del Ministerio Pblico que se estaba siguiendo una investigacin en contra del imputado. Y la diferencia de los otros procedimientos, son que el simplificado, y el monitorio, no tienen fase previa necesariamente la formalizacin, no hay una formalizacin un cierre y un plazo para iniciar el procedimiento simplificado. Pueden hacerlo? S, puedo haberlo hecho y cambiarme a este procedimiento, pero no es requisito. Solamente es requisito de la acusacin, por eso es importante que no confundan acusacin con requerimiento, porque la acusacin es propia del procedimiento ordinario. Los requerimientos son propios de los procedimientos especiales. Entonces no se puede requerir en el procedimiento abreviado. Entonces estos no requieren, entonces estos dos procedimientos, (monitorio y simplificado) empiezan ac en la fase de juicio. Esa etapa previa no existe, puede existir, por ejemplo en el caso de una

falta por lesiones leves, investigarlo 15 o 20 das y despus lo requiero en procedimiento monitorio. Y para eso que hago? Dejo sin efecto la formalizacin, o lo requiero en el procedimiento monitorio. Porque dejar sin efecto la formalizacin? Para que el Juez entienda que me estoy cambiando de procedimiento. Porque estoy viendo que la pena que voy a pedir no es de aquellas que me permite el procedimiento ordinario, entonces para que me voy a quedar en este procedimiento, me cambio. Y le puse el ejemplo ms tpico, que era formalizar al tipo para empezar a investigarlo, y despus quiero ofrecerle una salida alternativa pero como me doy cuenta de que no puede ser acreedor de una de estas, no puedo hacer otra cosa que buscar una pena. Y en el fondo si voy a solicitar pena ese procedimiento no me sirve porque me lo van a tirar pa afuera igual. Ojo, eso que te saque el juez del procedimiento es algo que tiene que ver con una modificacin legal, uno antes poda pedir penas muy bajas hasta muy altas, ahora no se puede derechamente, el cdigo fue encasillando las cosas y dejando los procedimientos para la pena asignada. Y ese es el procedimiento simplificado y monitorio. Si ustedes se fijan el 388,

Artculo 388.- mbito de aplicacin. (del procedimiento simplificado) El conocimiento y fallo de las faltas se sujetar al procedimiento previsto en este Ttulo. El procedimiento se aplicar, adems, respecto de los hechos constitutivos de simple delito para los cuales el ministerio pblico requiriere la imposicin de una pena que no excediere de presidio o reclusin menores en su grado mnimo. (Entonces primero nos dice que para las faltas, y despus nos dice que en los simples delitos ser en que la pena solicitada sea de hasta qu ms sigue de ese artculo.)

Artculo 389.- Normas supletorias. El procedimiento simplificado se regir por las normas de este Ttulo y, en lo que ste no proveyere, supletoriamente por las del Libro Segundo de este Cdigo, en cuanto se adecuen a su brevedad y simpleza.

Requerimiento Artculo 390.- Requerimiento. (Recuerdan, el CPC, el Art. 254 son los requisitos para la demanda? La acusacin, CPP 259, requerimiento 390 CPP, Requerimiento-acusacin, es igual. El requerimiento no es igual que la formalizacin, en el requerimiento yo estoy pidiendo algo, o sea estoy en la fase de juicio. Y esto ustedes comprendern que supone que tengo todos los antecedentes en mi poder, porque no esperarn que van a pedir pena sin tener fundamento para respaldarlo.) Recibida por el fiscal la denuncia de un hecho constitutivo de alguno de los delitos a que se refiere el artculo 388, solicitar del juez de garanta competente la citacin inmediata a audiencia,(esto fue modificado, antes exista un plazo de 5 das desde la denuncia, imagnense, desde el ao 2001, cuando empezamos con la reforma, el monitorio te daba 5 das de plazo para reunir todos los antecedentes, si no reunas todos los antecedentes en esos 5 das, me lo dejaba afuera, no poda haber monitorio) a menos que fueren insuficientes los antecedentes aportados, (A qu les suena eso? A que salida anticipada? Al archivo provisional. En el fondo lo que nos dice es que cuando usted recibe una denuncia, y no est pensando en un archivo ni en la facultad de no inicio, vallase por este procedimiento, siempre y cuando usted valla a pedir pena y la pena que solicite no sea superior a 541 das, a menos que no sean suficientes los antecedentes.) se encontrare extinguida la responsabilidad penal del imputado (a qu les suena eso? A una de las causales de la facultad de no inicio) o el fiscal decidiere hacer aplicacin de la facultad que le concede el artculo 170. (Principio de Oportunidad. Se dan cuenta? El cdigo les est diciendo, cuando usted recibe una denuncia, y no quiera _____ y seguir adelante, a menos que los antecedentes sean insuficientes, la responsabilidad se encuentre extinta o haya decidido operar de acuerdo al 170). De igual manera, cuando los antecedentes lo ameritaren y hasta la deduccin de la acusacin, el fiscal podr dejar sin efecto la formalizacin de la investigacin que ya hubiere realizado de acuerdo con lo previsto en el artculo 230, (momento, esto fue modificado pero fue modificado muy mal, por qu, esta fue la modificacin de la norma que permiti esta salida, que podra dejar sin efecto la formalizacin, y nos dice hasta la acusacin, y ah est el problema, porque solo puede hacerlo hasta el cierre. Porque si me cierran, no puedo cambiar el procedimiento, si me cierran estoy obligado al 248 letra a, b o c. con un cierre de investigacin, no puedo aplicar un principio de oportunidad, ni FNI, ni menos archivo provisional, ya que el cierre de la investigacin supone la

intervencin del tribunal. Entonces si yo tengo la posibilidad de haber formalizado hasta antes de la deduccin de la acusacin, es hasta el cierre de la investigacin, hay que interpretar las normas de manera sistemtica, no aislada) y proceder conforme a las reglas de este Ttulo. Asimismo, si el fiscal formulare acusacin y la pena requerida no excediere de presidio o reclusin menores en su grado mnimo, (Aqu supone que se formul la acusacin, pero la pena que se pidi no excede a la de presidio o reclusin menor en su grado mnimo.) la acusacin se tendr como requerimiento, debiendo el juez disponer la continuacin del procedimiento de conformidad a las normas de este Ttulo. (y aqu ni siquiera nos han dicho como es el procedimiento pero ah nos estn diciendo que el juez va a tomar la acusacin y lo va a transformar en requerimiento, y lo raro es que ni siquiera coinciden los requisitos). Tratndose de las faltas indicadas en los artculos 494, N 5, y 496, N 11, del Cdigo Penal, slo podrn efectuar el requerimiento precedente las personas a quienes correspondiere la titularidad de la accin conforme a lo dispuesto en los artculos 54 y 55. (esa es la previa instancia particular) Si la falta contemplada en el artculo 494 bis del Cdigo Penal se cometiere en un establecimiento de comercio, para la determinacin del valor de las cosas hurtadas se considerar el precio de venta, salvo que los antecedentes que se renan permitan formarse una conviccin diferente. (esta norma es rara porque no es una norma procesal sino que parece ms una norma que contiene un elemento del tipo. Otro error del legislador, cuando cambi esta norma, la cambi precisamente por lo que pas el 2002 o 2003, que si se pasaban de cierto tramo el hecho era atpico, sino no era atpico, y las defensas intentaron adems muchas veces rebajar el valor de las especies rebajando el IVA. Y la cosa es que haca impune el tema y nos quedbamos sin delito.)

Artculo 391.- Contenido del requerimiento. El requerimiento deber contener: a) La individualizacin del imputado; b) Una relacin sucinta del hecho que se le atribuyere, con indicacin del tiempo y lugar de comisin y dems circunstancias relevantes; (en la acusacin es una relacin circunstanciada) c) La cita de la disposicin legal infringida; d) La exposicin de los antecedentes o elementos que fundamentaren la imputacin;(NO DICE LOS MEDIOS DE PRUEBA, porque el juez est pensando en que ese requerimiento sea aceptado por el imputado, ya que el legislador no quiere juicio.) e) La pena solicitada por el requirente, y (antes no se requera la pena) f) La individualizacin y firma del requirente. (delitos previa instancia particular)

Artculo 392.- Procedimiento monitorio. Se aplicar el procedimiento monitorio a la tramitacin de las faltas respecto de las cuales el fiscal pidiere slo pena de multa. (Esta es la regla de oro del procedimiento monitorio, este se puede aplicar nicamente en las faltas en que SLO SE PIDA LA IMPOSICION DE UNA PENA PECUNIARIA, entonces para faltas y simples delitos es el procedimiento simplificado, pero si solo se pide pena pecuniaria, es Monitorio.) En el requerimiento sealado en el artculo precedente el fiscal indicar el monto de la multa que solicitare imponer. Si el juez estimare suficientemente fundado el requerimiento y la proposicin relativa a la multa, (en realidad eso es el monitorio, el fiscal ms que pedir hace una proposicin de la pena, y si el Juez ve que est dentro de lo que la ley contempla, sin discusin, aqu no hay controversia. Ni siquiera se le pregunta al defensor. El juez basta que vea que la pena se acoge a la ley. Pero aqu tambin se tiene un derecho pero despus de la sentencia, luego de que el fiscal propone, el Juez acoge, y como para que el juez quiere que esto se acabe pronto, hay algunos caramelitos para darle, pero tienen que ir incluidos en unas instrucciones que estn en la resolucin dictada.) deber acogerlos inmediatamente, dictando una resolucin que as lo declare. Dicha resolucin contendr, adems, las siguientes indicaciones: a) La instruccin acerca del derecho del imputado de reclamar en contra del requerimiento y de la imposicin de la sancin, dentro de los quince das siguientes a su notificacin, as como de los efectos de la interposicin del reclamo; (o

sea puede reclamar al no estar de acuerdo. Pero eso no va a significar que va a quedar sin sancin, sino que se va a Juicio Oral simplificado). b) La instruccin acerca de la posibilidad de que dispone el imputado en orden a aceptar el requerimiento y la multa impuesta, as como de los efectos de la aceptacin, y c) El sealamiento del monto de la multa y de la forma en que la misma debiere enterarse en arcas fiscales, as como del hecho que, si la multa fuere pagada dentro de los quince das siguientes a la notificacin al imputado de la resolucin prevista en este inciso, ella ser rebajada en 25%, expresndose el monto a enterar en dicho caso. (Si paga sin reclamar se le rebaja, pero si reclama se puede ir a juicio, pero ah puede ser no solo la multa, pero la decisin es suya). Si el imputado pagare dicha multa o transcurriere el plazo de quince das desde la notificacin de la resolucin que la impusiere, sin que el imputado reclamare sobre su procedencia o monto, se entender que acepta su imposicin. En dicho evento la resolucin se tendr, para todos los efectos legales, como sentencia ejecutoriada. (si no se pag la multa pero tampoco reclam y en ese momento queda ejecutoriada). Por el contrario, si, dentro del mismo plazo de quince das, el imputado manifestare, de cualquier modo fehaciente, su falta de conformidad con la imposicin de la multa o su monto, se proseguir con el procedimiento en la forma prevista en los artculos siguientes. Lo mismo suceder si el juez no considerare suficientemente fundado el requerimiento o la multa propuesta por el fiscal. (dos casos, en caso de reclamar sigue el procedimiento simplificado, en el caso de rechazarse el requerimiento, tambin se llega al simplificado).

Ahora volvemos al Juicio Simplificado

Al requerimiento se llega por dos vas. Presentando con todos los requisitos del 388, por escrito, o verbalmente, en el caso del 393, habla del que uno presenta por escrito.

Artculo 393.- Citacin a audiencia. Recibido el requerimiento, el tribunal ordenar su notificacin al imputado y citar a todos los intervinientes a la audiencia a que se refiere el artculo 394, la que no podr tener lugar antes de veinte ni despus de cuarenta das contados desde la fecha de la resolucin. (presento un requerimiento por escrito, el juez lo provee, y como lo hace; vengan las partes a Juicio, por eso es que se debe tener todos los antecedentes, y va a fijar una audiencia para no antes de 20 ni despues de 40 das, desde la fecha de la resolucin.) El imputado deber ser citado con, a lo menos, diez das de anticipacin a la fecha de la audiencia. La citacin del imputado se har bajo el apercibimiento sealado en el artculo 33 y a la misma se acompaarn copias del requerimiento y de la querella, en su caso. En el procedimiento simplificado no proceder la interposicin de demandas civiles, salvo aquella que tuviere por objeto la restitucin de la cosa o su valor. (no indemnizatorias, solo restitutorias) La resolucin que dispusiere la citacin ordenar que las partes comparezcan a la audiencia, con todos sus medios de prueba. Si alguna de ellas requiriere de la citacin de testigos o peritos por medio del tribunal, debern formular la respectiva solicitud con una anticipacin no inferior a cinco das a la fecha de la audiencia.

Lo que ahora nos va a contar el 393 bis. Es de cuando se puede hacer el requerimiento de manera oral, y esto es cuando est detenido ya sea por flagrancia o por orden judicial. Si bien existen estas salidas Express, parten de la base de que hay un imputado detenido. O sea en la prctica todos los das hay un fiscal que est de turno, y de hecho para maana, hoy a las 5 de la tarde ya haban 12, entonces maana ls que lleguen a control de detencin, entones la idea es que a todos los imputados que a los que se les pueda pedir una pena que tenga un rango apto, no se formalicen sino que de inmediato se requiera de procedimiento simplificado. Entonces siempre hay formalizacin? NO. Va a depender, si es un delito de robo con intimidacin, obviamente no le queda otra que formalizar, solicitar un plazo de investigacin y una cautelar. Pero si el delito es menor, puede terminarlo rpidamente en la misma audiencia. Entonces el 393 se pone en el caso del imputado detenido que llega a la audiencia.

Artculo 393 bis. Procedimiento simplificado en caso de falta o simple delito flagrante. Tratndose de una persona sorprendida in fraganti cometiendo una falta o un simple delito de aqullos a que da lugar este procedimiento, el fiscal podr disponer que el imputado sea puesto a disposicin del juez de garanta, para el efecto de comunicarle en la audiencia de control de la detencin, de forma verbal, el requerimiento a que se refiere el artculo 391, y proceder de inmediato conforme a lo dispuesto en este Ttulo.

ESTO ES IMPORTANTE Dijimos que cuando llega el sujeto detenido y el fiscal ya est pensando en un simplificado para lo cual ya est pensando en una pena, le va a comunicar verbalmente un requerimiento, entonces, le comunicar verbalmente un requerimiento, para el efecto de comunicarle en la audiencia de control de la detencin, de forma verbal, el requerimiento a que se refiere el artculo 391, y proceder de inmediato conforme a lo dispuesto en este Ttulo lo que est dispuesto en el ttulo es que si se presenta un requerimiento por escrito hay unos plazos que se tienen que respetar verdad?, si estamos en una audiencia de control de detencin, el fiscal llega y formula el requerimiento de forma verbal, entonces no se puede hacer nada ms porque la ley nos dice que no se puede hacer sino hasta una audiencia que se haga ni antes de 20 ni despus de 40 das. Pero como si me est diciendo que se puede tiene sentido la norma? NINGUNO. Entonces que se hace en esos casos: lo que se hace para poder llevar a cabo el juicio en el mismo momento, es que se consulta al imputado si es que renuncia al plazo establecido en su favor para que el juicio se haga no antes de 20 ni despus de 40 das, o sea renuncias al plazo y hacemos el juicio ahora mismo? Qu piensan que va a decir un canero? Que no poh!. Entonces lo que se le dice es que si es que acepta, se le va a pedir una pena menor, y si no, se pide una pena mayor y adems se pide prisin preventiva, y como el Juez se va a dar cuenta de que lo hace por el solo efecto de dilatar, me la va a dar, sobre todo teniendo en cuenta de que tiene 4 condenas por lo mismo. Y que para los mismos anteriores debieron dictar 12 rdenes de detenciones. Entonces obvio que le conviene, y es ah cuando se puede llevar en la misma audiencia el juicio simplificado. Y as se llega a que se resuelva la primera parte.

Artculo 394.- Primeras actuaciones de la audiencia. Al inicio de la audiencia, el tribunal efectuar una breve relacin del requerimiento y de la querella, en su caso. (Parece que volvimos a hablar de los simplificados que se presentan por escritos, y se pone en el caso de que hay una querella. Lo que el Juez tiene que hacer en este caso es hacer una breve lectura al inicio de la audiencia. Y cuando se trate de audiencias de control de detencin, no existe porque el fiscal es el que requiere verbalmente.) Cuando se encontrare presente la vctima, el juez instruir a sta y al imputado sobre la posibilidad de poner trmino al procedimiento de conformidad a lo previsto en el artculo 241, si ello procediere atendida la naturaleza del hecho punible materia del requerimiento. Asimismo, el fiscal podr proponer la suspensin condicional del procedimiento, si se cumplieren los requisitos del artculo 237. (esa es la suspencin)

Suspencin condicional:

1. Que la persona que es objeto de la suspensin no haya sido condenado anteriormente a un crimen o simple delito. 2. Que la pena a imponer a esa persona en caso de ser condenado no puede ser superior a 3 aos de privacin de libertad. 3. Que actualmente al momento de decretarse la suspensin o de cometido el hecho el imputado no estuviera gozando de otra suspensin condicional.

De nuevo se le insta a los intervinientes a no ir a juicio, buscar una salida alternativa, ni siquiera quiere ir a juicio simplificado, lo nico que quiere es irse para la casa noms.

Artculo 395.- Resolucin inmediata. Recuerden que para la resolucin inmediata tiene que pasar algo que ustedes todava no saben. Dos preguntas importantes en los simplificados: 1. 2. Es que el tipo renuncie al plazo de entre 20 y 40 das La que encontramos en el 395.

Artculo 395.- Resolucin inmediata. Una vez efectuado lo prescrito en el artculo anterior, (o sea requerimiento ledo por el juez o el hecho por el fiscal en la audiencia de control) el tribunal preguntar al imputado si admitiere responsabilidad en los hechos contenidos en el requerimiento (se acuerdan ustedes que en el Abreviado le preguntaba si admita los hechos de la acusacin, y los antecedentes de la investigacin, si los aceptaba? En el fondo lo que est diciendo es que lo va a condenar con el solo merito de los antecedentes que tiene el fiscal, si usted quiere. Y si no quiere, si no acepta, ah recin se va al Juicio Oral Simplificado, tienen que pasar muchas cosas antes, para que exista el juicio, testigos, documentos, etc. Lo que acabamos de leer es muy importante porque no es que haya aceptado los hechos, sino que si ADMITE RESPONSABILIDAD PENAL, cuestin que ciertamente es ms vinculante que la anterior, por eso el margen de absolucin es muy mnimo, la regla general la condena.) o si, por el contrario, solicitare la realizacin de la audiencia. Para los efectos de lo dispuesto en el presente inciso, el fiscal podr modificar la pena requerida para el evento de que el imputado admitiere su responsabilidad. (o sea aqu se le da la posibilidad al fiscal de que si ya tiene modificada la pena, ahora la pueda disminuir an ms para que el imputado acepte ir a simplificado, as arreglamos justicia negociada y terminamos luego esto.) Si el imputado admitiere su responsabilidad en el hecho, el tribunal dictar sentencia inmediatamente. En estos casos, el juez no podr imponer una pena superior a la solicitada en el requerimiento, permitindose la incorporacin de antecedentes que sirvieren para la determinacin de la pena. Fjense, si el imputado admite responsabilidad, el tipo se va a ir condenado, en base a los antecedentes con que el fiscal fund el requerimiento, lo van a condenar con la sola admisin ms los antecedentes que tiene el fiscal. Cuando hay admisin de responsabilidad, la sentencia se dicta en base a antecedentes. Si el imputado, no acepta, esos antecedentes yo tengo que transformarlos en medios de prueba, porque voy a ir a un juicio contradictorio y ah se presentan pruebas, no antecedentes. En el abreviado, si el tipo aceptaba los hecho y los antecedentes, el Juez dictaba sentencia con los antecedentes que reuni el fiscal. Por eso que el artculo que da cuenta de los antecedentes o elementos que lo fundan, est pensando en los antecedentes que este caballero va a aceptar. Nunca estuvo pensando en que no iba a aceptar. Tanto es as, que el cdigo en un principio no estableci una etapa intermedia para el simplificado, entonces si no aceptaba, nos bamos a juicio noms. Pero si la prueba era nula, o no era suficiente, o ilcita, todo lo que estaba en la etapa intermedia en el Juicio Ordinario, no estaba contemplado en el simplificado. Es porque nunca se pens en ir a juicio, sino que en que se aceptara. Sin embargo cuando se va a juicio simplificado, los antecedentes tengo que convertirlos en medio de prueba. Lo mismo pasa en el abreviado cuando no se acepta, si son lo mismo, pero es una forma distinta de presentarlos. Por Ejemplo; yo tengo un parte policial. Tengo el acta de escalamiento, esa acta de escalamiento yo la invoco cuando estoy reuniendo los antecedentes, o haciendo el requerimiento, el parte policial, yo tengo el parte policial que dice tal cosa. Sin embargo, si yo voy a juicio, JAMS LLEGA UN PARTE POLICIAL AL JUICIO, lo que se lleva es al carabinero en forma de prueba testimonial. Si yo voy a juicio tengo que ingenirmelas para transformar los antecedentes en medios de prueba. Lo mismo en el simplificado. Pero a lo que quiero llegar, es que cuando estoy acusando, yo lo complemento con antecedentes, pero si no me acepta, y me voy a juicio, yo no voy con antecedentes, sino con medios de prueba. Y de ah que el requerimiento no va con medios de prueba.

Entonces, admisin de la responsabilidad, sentencia inmediata, con qu se dicta sentencia, con la admisin de responsabilidad y los antecedentes que haya reunido el fiscal. El abreviado con qu se resuelve? Con la aceptacin de los antecedentes de la investigacin y los antecedentes del fiscal, y con la exposicin de los antecedentes por parte del fiscal en la audiencia. En el fondo, no nos vamos a juicio y si ustedes se fijan, estamos resolviendo igual que en el sistema antiguo. Con los antecedentes de una carpeta, de un expediente. Y parece que los casos en que la oralidad y todo lo que

dice el cdigo se aplican en casos bien reducidos noms. Claro que si va a estar investigando puros trficos de drogad no va a poder aplicar ninguna cosa media extraa que propone el cdigo. Pero si es un fiscal que tiene la investigacin de otro tipo, puede hacerlo, y si ustedes son abogados de un cliente con pena alta, ya saben a que echar mano, si tienen un cliente con una situacin poco compleja, que la pena est en estos rangos ya saben que hacer. Ya tienen una declaracin de principio de oportunidad, una facultad de no inicio, un simplificado, un monitorio. En el monitorio me olvid de decirles algo. Se acuerdan que poda reclamar de la multa?, el monitorio tiene un artculo bien especial que es el 398, que dice que si hay antecedentes suficientes o calificados, el Juez puede suspender la pena, entonces si usted se porta bien durante seis meses, aqu no ha pasado nada, y dejamos la pena sin efecto. Ahora ni siquiera nos hemos puesto en el caso en que no se acepte el simplificado. Lo que me interesa es que sepan moverse dentro de los procedimientos y sepan que opciones tienen al ser fiscal, defensor, querellante o Juez. Entonces, tenemos un procedimiento en que me puede sacar el Juez, cuestin que no exista antes porque el fiscal era el que decida el procedimiento, ahora lo decide la pena que pide. Entonces el juez me saca y me transforma la acusacin en un requerimiento, y entonces no me cita a audiencia de preparacin, sino que audiencia de juicio simplificado, y como no me puede citar a audiencia ni antes de 20 ni despues de 40 das, le va a consultar al imputado si es que renuncia al plazo estipulado en su favor y acepta realizar la audiencia de inmediato. Si yo me salgo del procedimiento Ordinario, no puede ser para nada, es porque s que me voy a ir o con el simplificado o el monitorio. Entonces pinselo bien si se sale, si son fiscales, porque para salirse tienen que tener todos los antecedentes, porque si no basta con que el imputado se valla a Juicio. Consulta: todos estos procedimientos se parte de la detencin cierto? Es que ese es el tema, la ley nos dice que todos estos procedimientos, el ordinario (para ir a Juicio Oral o a Abreviado), el monitorio y el simplificado, estos procedimientos se estaban alargando mucho en los primeros aos de la reforma, entonces se busc terminar en la misma audiencia de control de detencin. Porque no siempre va a quedar el tipo detenido, si no hay flagrancia no hay detenido, o si lo detuvieron mal, ilegal. El tema es que yo puedo iniciarlos por escrito y la opcin express (en la audiencia de control de detencin). Consulta: que momento como abogado defensor tengo para leer los antecedentes, y llegar a algn acuerdo. Ejercicio: el cliente est detenido, por un 194, en el caso de consumo de drogas no servira, porque lo normal es que se tome en flagrancia o por orden de detencin, en el caso de la flagrancia, la ley dice que se puede tomar detenida a una persona que est cometiendo un delito que a lo menos tenga una pena privativa de libertad, entonces crimen o simple delitos, o faltas pero no cualquier falta. Todas las faltas se pueden sancionar pero no todas ameritan detencin, y el consumo, es una de las faltas de la ley 20.000 que no lo ameritan. El fumn en estricto rigor lo que debe hacer el polica es conducirlo a la unidad policial, no detenido, en este caso el fiscal al momento de saber, ordena la libertad de inmediato, porque el fiscal es la primera fuente de legalidad luego de la polica, entonces no se puede pretender llevar a un control de detencin a alguien por consumo. El primer defensor es el fiscal y velar por la legalidad de los actos de la polica. En este caso el monitorio el requerimiento se hace por escrito, y se le va a notificar a la casa, y eso no requiere audiencia. Pero esa falta no, pero otras faltas si se puede llevar a la persona detenida, por ejemplo el hurto, y a l se le hace el requerimiento verbal. En cada uno de estos tres procedimientos se pueden ver las ventajas que otorgan con respecto al Juicio.

10 de Septiembre de 2012

El Art. 393 bis, trata de una modificacin al cdigo procesal penal, que tiene por objeto anticipar la generacin de los procesos.

Nosotros tenemos el ordinario que puede terminar:

- En juicio oral. - O en abreviado. - el simplificado. - el monitorio.

El ordinario si yo llego alguna fase de acusacin siempre tiene que haber habido una formalizacin, o sea no hay juicio oral sin formalizacin, ni tampoco hay abreviado sin formalizacin. Porque para el juicio oral y para el abreviado hay que acusar.

Tanto es as que el artculo 259 en su parte final seala: La acusacin slo podr referirse a hechos y personas incluidos en la formalizacin de la investigacin, aunque se efectuare una distinta calificacin jurdica.

La ley dice para que nos vamos a ir por el camino mas largo, modifiquemos la ley, demos la posibilidad de anticipar este tipo de procedimientos, en una etapa bien inicial. Es decir en etapas tempranas, se refiere a la etapa del control de detencin. La idea es que al final de esta audiencia los procedimientos estn finalizados, que nos vayamos todos a la casa con una sentencia condenatoria, absolutoria, nos vayamos con el conflicto jurdico penal resuelto.

El Art. 393 bis, es e articulo que nos permite adelantar el simplificado y el monitorio. Recordar que lo normal es que el requerimiento es por escrito (en el monitorio y el simplificado) Recordar que acusacin (en el procedimiento ordinario) es igual a requerimiento, pero en el simplificado y en el monitorio.

Artculo 393 bis. Procedimiento simplificado en caso de falta o simple delito flagrante. Tratndose de una persona sorprendida in fraganti cometiendo una falta o un simple delito de aqullos a que da lugar este procedimiento, el fiscal podr disponer que el imputado sea puesto a disposicin del juez de garanta, para el efecto de comunicarle en la audiencia de control de la detencin, de forma verbal, el requerimiento a que se refiere el artculo 391, y proceder de inmediato conforme a lo dispuesto en este Ttulo.

Lo que sucede es que si finalmente se decide controlar la detencin de una persona, vamos a llegar al tribunal de garanta, a la audiencia de control de detencin. Lo que sucede es que estos procedimientos que normalmente se deben hacer por escrito, se pueden hacer verbalmente. Y todo esto para anticipar, ya que as no nos metemos en la formalizacin, no tiene que investigar 3 o 4 meses.

Ejemplo:

Audiencia de control de detencin el da 10 de septiembre, tenemos un detenido de ayer 9 de septiembre a las 18.00 horas, detenido en el Jumbo por hurto consumado (Art. 446 N3). Y el detenido tiene la calidad de autor, las especies son 5 botellas de ron. Entonces que es lo importante ac que sepamos las posibilidades de actuacin, ya sea como abogado defensor o como fiscales.

Entonces s yo quisiera el tipo pasa a control de detencin el da 10 de septiembre y el fiscal que puede hacer? Qu podramos hacer en la audiencia de control de detencin, a parte de controlar la detencin?

Ya controlamos la detencin, esta declarada legal la detencin. Que se puede hacer? -Ya vamos a formalizar, va a comunicar los hechos Qu va a hacer a parte de formalizar? -Puede hacer requerimiento de procedimiento simplificado o monitorio? SI, pero la pregunta es tiene que formalizar para hacer ese requerimiento? NO. Entonces cuando el formaliza esta diciendo que va a hacer algo distinto, porque o sino no formaliza.

Si va a formalizar puede hacer: - El procedimiento ordinario - O alguno de los otros 3 (simplificado, monitorio, abreviado) en sus etapas breves.

El monitorio es cuando el fiscal pida pena de multa, y solo cuando sea esa pena y ninguna otra ms adicional. Es decir si dice multa mas, ah ya no puede ser monitorio. Esta es la regla general, la excepcin esta referida a una infraccin de transito (porque aqu es multa, mas la suspensin de la licencia).

La primera caracterstica que tiene el adelantamiento de estos procesos, es que la acusacin o los requerimientos son verbales, porque lo normal es que un simplificado se presente por escrito.

Se ha decidido requerir procedimiento simplificado, en audiencia de control de detencin ( el Art. 393 bis lo permite).

Artculo 391.- Contenido del requerimiento. El requerimiento deber contener: a) La individualizacin del imputado; b) Una relacin sucinta del hecho que se le atribuyere, con indicacin del tiempo y lugar de comisin y dems circunstancias relevantes; c) La cita de la disposicin legal infringida; d) La exposicin de los antecedentes o elementos que fundamentaren la imputacin; e) La pena solicitada por el requirente, y f) La individualizacin y firma del requirente.

Qu pasa despus del requerimiento verbal?

Artculo 394.- Primeras actuaciones de la audiencia. Al inicio de la audiencia, el tribunal efectuar una breve relacin del requerimiento y de la querella, en su caso. Cuando se encontrare presente la vctima, el juez instruir a sta y al imputado sobre la posibilidad de poner trmino al procedimiento de conformidad a lo previsto en el artculo 241, si ello procediere atendida la naturaleza del hecho punible materia del requerimiento. Asimismo, el fiscal podr proponer la suspensin condicional del procedimiento, si se cumplieren los requisitos del artculo 237.

El Art. 241 son los acuerdos reparatorios, pero en este caso no se puede porque la victima (el Jumbo) no fue, imagnense a los representantes de los supermercados yendo a todas las audiencias y que digna vengo porque quiero facilitarle la solucin del conflicto al imputado, definitivamente no van, por eso no procede el Art. 241.

Suspensin condicional tampoco va a ver porque el tipo tiene antecedentes anteriores y se requiere para que proceda la suspensin condicional que no haya sido condenado.

Artculo 395.- Resolucin inmediata. Una vez efectuado lo prescrito en el artculo anterior, el tribunal preguntar al imputado si admitiere responsabilidad en los hechos contenidos en el requerimiento o si, por el contrario, solicitare la realizacin de la audiencia. Para los efectos de lo dispuesto en el presente inciso, el fiscal podr modificar la pena requerida para el evento de que el imputado admitiere su responsabilidad. Si el imputado admitiere su responsabilidad en el hecho, el tribunal dictar sentencia inmediatamente. En estos casos, el juez no podr imponer una pena superior a la solicitada en el requerimiento, permitindose la incorporacin de antecedentes que sirvieren para la determinacin de la pena.

Una vez efectuado lo prescrito en el artculo anterior, es decir se efectu el requerimiento verbal, pero ya se verifico que no procede ni e acuerdo reparatorio, ni la suspensin condicional del procedimiento.

el tribunal preguntar al imputado si admitiere responsabilidad en los hechos contenidos en el requerimiento o si, por el contrario, solicitare la realizacin de la audiencia. Lo que quiso decir el legislador ac, es que no quiso saltarte etapas del procedimiento, porque aqu falta una. Lo importante es que no por hacer verbalmente al procedimiento, nos vayamos a saltar etapas que constituyen algn derecho o alguna formalidad que vaya en beneficio del imputado.

Ustedes saben que cuando vimos el simplificados, imagnense que esta presentando el simplificado por escrito, ya que si esta presentando por escrito el tiene un derecho, y este derecho es que el juicio no puede llevarse a cabo antes de 20 das, ni despus de 40 das. Y ese es un plazo que esta establecido a favor de requerido en este caso. Por tanto lo que dice el Art. 395 es efectivo? SI, pero una vez que el imputado haya renunciado expresamente a ese plazo que le dio el Art. 393, de no antes de 20 das, ni despus de 40 das.

Artculo 393.- Citacin a audiencia. Recibido el requerimiento, el tribunal ordenar su notificacin al imputado y citar a todos los intervinientes a la audiencia a que se refiere el artculo 394, la que no podr tener lugar antes de veinte ni despus de cuarenta das contados desde la fecha de la resolucin...

Entonces la primera pregunta, una vez efectuado el requerimiento verbal, es si el imputado renuncia a los plazo establecidos en el Art. 393. Y el imputado dice SI renuncio al plazo.

Ah viene la pregunta si admite responsabilidad en los hechos materia de requerimiento? Y el imputado dice que si admite los hechos sealados por el fiscal, y ah se le da la palabra al defensor para que exponga sus alegaciones, y el defensor hace de inmediato sus alegaciones de fondo. Y ah se le pregunta al fiscal si quiere agregar algo mas, si o no y se cierra el debate y se dicta sentencia.

Ahora pongmonos es las siguientes hiptesis:

Que el imputado no renuncie a los plazos, lo normal es que el fiscal solo deje planteado verbalmente el requerimiento y el juicio se tiene que fijar necesariamente para una fecha posterior no antes de 20 das, ni despus de 40 das. Lo normal en este caso es que el tipo quede citado, y como conversamos clases anteriores, el tipo no va a llegar a esa audiencia, se de decreta orden de detencin, y as las cosas se empiezan a complicar.

Tenemos una segunda opcin, que el tipo si renuncie a los plazo, pero cuando viene la segunda pregunta, es decir si admite responsabilidad, l dice que NO. Y aqu es cuando cobra importancia la diferencia entre antecedentes o elementos y medios de prueba. Si bien no estaba regulado antes de la modificacin del cdigo, con la modificacin tambin quedaron muchas cosas en el aire. Porque en el fondo lo que hay que hacer es una preparacin del juicio oral, una preparacin parecida a la que se hace en la etapa ordinaria.

Lectura del Art. 395 nuevamente.

Si admite responsabilidad, el fiscal le puede cambiar la pena. Primero el fiscal modifica su requerimiento y su pena, para que enganche el imputado y pueda aceptar y los antecedentes que puede incorporar no son antecedentes que tengan que ver con el hecho punible o la participacin, si no que son antecedentes que tiene que ver con la pena, que se le puede imponer al imputado. Entonces si el fiscal hace el requerimiento verbal, antes de la pregunta su admite responsabilidad el fiscal podra cambiar la pena solicitada, para el solo hecho que acepte y despus el sujeto dice si acepto. Y despus el juez acepta nuevos antecedentes para determinar la pena.

La otra opcin es que el imputado no admita su responsabilidad, ah ya no me sirven los antecedentes (se recuerdan ustedes que yo poda presentar como antecedentes el parte polica, el acta, incluso la declaracin del propio imputado) estos nuevos antecedes no se pueden utilizar cuando ya se va a juicio, entonces hay tiene que usa otros medio de prueba, que bsicamente los transformo, por ejemplo el parte policial no lo puedo acompaar porque esta prohibido usa como medio de prueba un parte policial en un juicio oral, entonces en ese caso se lleva de testigo al carabinero que realizo el parte, para que declare.

Los antecedentes solo me sirven cuando el juez va a fallar, cuando hay admisin de la responsabilidad. Cuando hay juicio efectivo eso no me sirve.

Por ejemplo en el tribunal de garanta de Iquique lo se hace es: - Antecedentes para fundar el requerimiento, es decir lo que se van a utilizar si el tipo admite responsabilidad. - Y los medios de prueba son para cuando el imputado no admite responsabilidad, eso significa que yo voy a llegar a juicio. (Eso sucede en Iquique).

Pero en otros lados, lo hacen de otra manera: Si el imputado no admite responsabilidad, le dicen al fiscal que el imputado no admiti responsabilidad y el juez le pregunta cuales son sus medios de prueba para ir a juicio y recin ah se lo.

Lo importante ac es tener claro que cuando la fase de resolucin de antecedentes falla hay que generar la prueba.

Qu pasa si no hay admisin de responsabilidad?

Artculo 395 bis. Preparacin del juicio simplificado. Si el imputado no admitiere responsabilidad, el juez proceder, en la misma audiencia, a la preparacin del juicio simplificado, el cual tendr lugar inmediatamente, si ello fuere posible, o a ms tardar dentro de quinto da.

Este artculo dice varias cosas bien extraas:

Proceder, en la misma audiencia, a la preparacin del juicio simplificado. Pero en ninguna parte dice como se prepara un juicio, pero me dice que debe aplicarse supletoriamente las normas del procedimiento ordinario, pero tambin dice si la brevedad y simpleza lo permite. Es sper extensa un preparacin de juicio ordinario, entonces uno no sabe si efectivamente tiene normas de preparacin propia, o no tiene normas de preparacin propia, si se debe aplicar o no el juicio ordinario. Y adems dice usted lo puede hacer inmediatamente o dentro de 5 das, si fuere posible. Y uno tendra que decir bueno quien me define lo que es o no posible.

Artculo 396.- Realizacin del juicio. El juicio simplificado comenzar dndose lectura al requerimiento del fiscal y a la querella, si la hubiere. En seguida se oir a los comparecientes y se recibir la prueba, tras lo cual se preguntar al imputado si tuviere algo que agregar. Con su nueva declaracin o sin ella, el juez pronunciar su decisin de absolucin o condena, y fijar una nueva audiencia, para dentro de los cinco das prximos, para dar a conocer el texto escrito de la sentencia. La audiencia no podr suspenderse, ni aun por falta de comparecencia de alguna de las partes o por no haberse rendido prueba en la misma. Sin embargo, si no hubiere comparecido algn testigo o perito cuya citacin judicial hubiere sido solicitada de conformidad a lo dispuesto en el inciso tercero del artculo 393 y el tribunal considerare su declaracin como indispensable para la adecuada resolucin de la causa, dispondr lo necesario para asegurar su comparecencia. La suspensin no podr en caso alguno exceder de cinco das, transcurridos los cuales deber proseguirse conforme a las reglas generales, aun a falta del testigo o perito.

(Mi clase comienza desde que terminan de dar lectura a este Art. 10. 09 segunda parte)

Lo importante es que aun cuando estn establecidos los plazos, estos son renunciables.

El juicio se hace y se comienza con la lectura que el juez hace del requerimiento, luego de eso no querella, sino que en el caso que sea accin de nulidad y luego de eso la prueba, despus que se presenten las pruebas, el juez resuelve. Con la nica diferencia que respecto a la resolucin inmediata este da a conocer su decisin de condena o absolucin y la lectura de la sentencia se hace hasta 5 das despus originando un escrito de ella. En la sentencia que el juez dicta en el de resolucin inmediata no tiene la obligacin se hacer sentencia 5 das despus, dice inmediatamente dictara sentencia el juez.

Artculo 397.- Reiteracin de faltas. En caso de reiteracin de faltas de una misma especie se aplicar, en lo que correspondiere, las reglas contenidas en el artculo 351.

Artculo 398. Suspensin de la imposicin de condena por falta. Cuando resulte mrito para condenar por la falta imputada, pero concurrieren antecedentes favorables que no hicieren aconsejable la imposicin de la pena al imputado, el juez podr dictar la sentencia y disponer en ella la suspensin de la pena y sus efectos por un plazo de seis meses. En tal caso, no proceder acumular esta suspensin con alguno de los beneficios contemplados en la ley N 18.216. Transcurrido el plazo previsto en el inciso anterior sin que el imputado hubiere sido objeto de nuevo requerimiento o de una formalizacin de la investigacin, el tribunal dejar sin efecto la sentencia y, en su reemplazo, decretar el sobreseimiento definitivo de la causa. responsabilidad civil derivada del delito. Esta suspensin no afecta la

Se dan cuanta de eso, dice ya ok, lo vamos a condenar imagnense despus de todo lo que pasa en un beneficio contemplado para las falta pero como ustedes ya saben que tambin puede haber simplificado por falta. Transcurrido todo lo que paso requerimiento, aceptacin, no aceptacin, juicio y al tipo lo condenan el juez puede pedir una recesin una etapa de suspenso por 6 meses, sin el tipo no es requerido, es formalizado, la suspensin del 398 y el juez dicta sentencia se tiene que dar cumplimiento a la sentencia.

Repaso: Lo comn lo presento por escrito, no tengo plazo para presentarlo por escrito, no hay formalizacin antes aunque podra haberla, la hay cuando parto con un procedimiento normal mediante la formalizacin , yo mismo salgo del procedimiento pidiendo al juez que deje sin efecto la formalizacin y requiero procedimiento simplificado. Cuando es oportunidad de salir cuando sigo el procedimiento cierro la investigacin presento la acusacin y mi acusacin presenta una solicitud de pena no superior a 541 das, la cual el juez va a tomar mi acusacin y la va a transformar en un requerimiento y en vez de citarme a audiencia de preparacin de juicio oral me va a citar a audiencia de juicio simplificado. Llegamos a la audiencia y en la audiencia cuando el juez provee por escrito, el juez no puede citar a una audiencia antes de 20 das ni despus de 40 das a juicio simplificado, aunque podramos llegar a un da 30. Los intervinientes dicen que la audiencia esta citada para las 3 de la tarde del da 11 de septiembre del ao 2012, y llegan los intervinientes y el imputado va aceptar responsabilidad y llego por escrito sealo que no va a aceptar responsabilidad, entonces habr que hacer una preparacin, entonces llegan acuerdo que la audiencia que se tena que rendir hoy la van a rendir el 10 de octubre. Entonces llega el da de la audiencia escrita, a travs de un requerimiento escrito el juez ya no le va a preguntar el plazo por qu, sino que viene al tiro la pregunta, admite o no responsabilidad?, tambin si reparan ahora o no, y se fija una audiencia dentro de 5 das para reparar. Esta reparacin es como una especie de preparacin como la que se hace en el juicio ordinario y queda a claro a travs de esa audiencia cual ser la prueba que deber rendirse y fija audiencia para el juicio. Llegado el juicio; van los intervinientes con sus medios de prueba, el juez escucha los alegatos, lectura del requerimiento y/o querella, alegato de apertura, prueba, alegato de clausura, fallo. el juez est obligado a dictar el edicto o decisin mas no a entregar texto de la sentencia integra ya que la ley da la posibilidad de hacerlo hasta en 5 das mas.

El verbal: que se realiza en la audiencia de control de detencin. La pregunta es yo puedo pedir una audiencia de formalizacin para formalizar investigacin en contra del imputado llego a la audiencia, llega el imputado, llega el defensor, y la fiscala pide requerimiento de procedimiento simplificado ,

normalmente se hacer de acuerdo con la defensa, y se le pide al juez en la misma audiencia con la autorizacin de los intervinientes , entonces la causa termina con el requerimiento verbal, lo normal es que se haga en un momento distinto, lo importante es que es momento distinto sea antes del cierre de la investigacin. Si yo a la persona la formalice, est en prisin preventiva, y 35 das despus me citaron para discutir una remisin de la medida cautelar preventiva, el defensor le pregunta al fiscal si se va a oponer, y el fiscal se opone, pero los dos acuerdan que es mejor requerir procedimiento simplificado, ambos dicen; su seora no vamos a discutir sobre la medida cautelar, sino que vamos a requerir procedimiento sumario, es vlido, con todo si al juez no le incomoda alterar la forma siempre y cuando no vulnere ningn derecho y garanta.

Estamos en el verbal y la primera preguntar que hay que hacer es que se pronuncia sobre los plazos y la segunda pregunta si se admite responsabilidad en los hechos. No hay que confundir aceptar los hechos con asumir responsabilidad, una es del abreviado y otra del simplificado, el admitir responsabilidad demanda mucho mas del tipo penal , el aceptar los hechos de la acusacin no necesariamente te amarra no necesariamente trae como consecuencia una condena. En el abreviado uno puede ser absuelto o ser condenado y en el simplificado siempre es condenado, tiene que suceder algo muy extrao para que salga absuelto.

En el evento que no admite los hechos el fiscal se tiene que preparar y llegar con sus medios de prueba enunciarlos, luego repararlos, y luego de eso se dicta el auto de apertura y de eso adems se fija la audiencia de juicio oral simplificado la nica diferencia de este es que ac hay un juez y no tres y todas las normas son exactamente iguales. Entonces en el simplificado yo puedo, investigar algo, si me llega la denuncia el 10 de abril y yo me pongo a investigar sin recurrir ante ningn juez de garanta para judicializar esto, me pongo a investigar y el 10 de mayo del ao siguiente puedo presentar el simplificado al tribunal recin por escrito, o tener este tipo detenido el mismo 10 y lo podra presentar el mismo 10.

Evidentemente esa no es la nica posibilidad de anticipar la resolucin del conflicto, la otra cual es el monitorio. La regla general es que este procedimiento tambin se hace a travs de un procedimiento especial, que se trata de un requerimiento que debe contener lo mismo que para el procedimiento sumario, con la nica diferencia que ah no hay pregunta de nada, si anuncia plazo, nada. El juez lo nico que verifica es que el requerimiento cumple con las condiciones que establece la ley, si la pena se ajusta a derecho lo que se propone es una multa, el juez lo que hace es aprobar una multa, se acepta el monitorio, se acoge la proposicin de la multa, despus viene una serie de consecuencia como que la multa va a ser de tanto, pero en realidad lo que tengo que decir que a travs de este procedimiento que yo acog que tiene ciertos derechos; y ah est el derecho de reclamar , de pagar anticipado, etc.

Lo importante para el profesor es que el imputado puede decir sabe que mas no acepto el monto de la multa no tiene que justificar nada esa sola negacin hace que se convierta este requerimiento en un simplificado. Entonces ah llega simplificado lo citan a juicio y hacemos lo mismo del escrito, va a llegar al simplificado le van a preguntar si admite o no responsabilidad y el tiene dos opciones, admitir responsabilidad por lo cual se dictara resolucin inmediata, o no admitir responsabilidad y todo es lo mismo. Ahora la gracias de todo esto es que yo puedo anticipar la resolucin de conflicto a travs de un procedimiento monitorio, si, cundo, en la audiencia de control de detencin. Detencin que ojo el tipo llego en una falta y a esa falta se le aplico multa, siempre y cuando esa falta amerite detencin. Art 134 de las faltas.

Artculo 134.- Citacin, registro y detencin en casos de flagrancia. Quien fuere sorprendido por la polica in fraganti cometiendo un hecho de los sealados en el artculo 124, ser citado a la

presencia del fiscal, previa comprobacin de su domicilio. La polica podr registrar las vestimentas, el equipaje o el vehculo de la persona que ser citada. Asimismo, podr conducir al imputado al recinto policial, para efectuar all la citacin. No obstante lo anterior, el imputado podr ser detenido si hubiere cometido alguna de las faltas contempladas en el Cdigo Penal, en los artculos 494, Ns. 4 y 5, y 19, exceptuando en este ltimo caso los hechos descritos en los artculos 189 y 233; 494 bis, 495 N 21, y 496, Ns. 5 y 26. En todos los casos sealados en el inciso anterior, el agente policial deber informar al fiscal, de inmediato, de la detencin, para los efectos de lo dispuesto en el inciso segundo del artculo 131. El fiscal comunicar su decisin al defensor en el momento que la adopte. El procedimiento indicado en el inciso primero podr ser utilizado asimismo cuando, tratndose de un simple delito y no siendo posible conducir al imputado inmediatamente ante el juez, el funcionario a cargo del recinto policial considerare que existen suficientes garantas de su oportuna comparecencia

Las faltas 494 n 4, 5 y 9 , estas son las tres faltas que ameritan detencin, porque sabemos que todos los delitos que tienen penas privativas de libertad ameritan detencin. Tambin puede requerir procedimiento monitorio en la audiencia de control verbalmente, si se puede.

El abreviado. Es otra forma de adelantar la etapa resolutoria. Para que quede claro vamos a partir con lo normal, con lo inicial. Lo normal es que existe una formalizacin, existe un plazo de investigacin, un cierre de la investigacin, plazo Art 248 que nos da 3 opciones; y lo normal es que se presente acusacin por escrito, y aqu est la primera regla que en este plazo de 10 das del 248 la acusacin debe ser por escrito. Cuando se presenta acusacin lo normal es que se cite a una audiencia de preparacin de juicio oral, que termina con un auto de apertura o con un abreviado. En la clase anterior yo les comente la oportunidad para requerir abreviado eran solo dos, primero en el escrito de la acusacin en un otros y la otra opcin es que llegue a la audiencia de preparacin de juicio oral y seala sabe qu juez desde ya le comento que esto lo quiero resolver en un abreviado.

Que pasa en la acusacin, esta tiene por objeto adelantar la resolucin del conflicto que se somete ante el conocimiento de juez a travs del procedimiento abreviado y este momento cuando es, en la audiencia de control de detencin. Entonces llego a la audiencia de control de detencin, formalizo, pero pasa lo siguiente, le vamos a dar la oportunidad de que acuse en la misma audiencia y como ustedes ya saben la acusacin tiene que tener previamente una formalizacin. Despus del control de detencin uno formaliza y no existe plazo de investigacin, y luego se acusa verbalmente en esta audiencia, y el fiscal procede y si esa acusacin verbal, ojo tenemos dos opcin una es el Art 406 y otra es el Art. 235. Vamos a diferenciar entre el antiguo y el nuevo.

El Art 235 (antiguo) es un artculo que contiene la posibilidad de acusar en la misma audiencia donde se hacer la formalizacin, cuando uno acusa por el 235 uno hable de juicio inmediato y que consiste que tambin se puede hacer en la audiencia de control, entonces aqu yo formalizo, acuso, pero aqu yo no estoy pensando en ir a juicio abreviado, aqu yo estoy pensando siempre en un juicio oral. Entonces yo acuso verbalmente y en la misma audiencia el juez hace la preparacin del juicio oral y no solamente eso antes de que termine la audiencia el juez dicta el auto de apertura de juicio oral, esta es una norma sper restrictiva porque primero el juez debe autorizar y segundo porque esta norma tiene sus efectos, porque producto de esto yo le voy a dar al imputado unos 15 das para que el pueda traer prueba y.

luego de 15 se realiza la audiencia. O tambin puede pasar que en el mismo da deje de tener conocimiento el tribunal de garanta.

Lo nuevo el Art 406 y siguientes. En la misma audiencia de control yo formalizo, en la misma audiencia de control yo acuso verbalmente, pero no hay preparacin sino que yo acuso verbalmente por el art407 y la audiencia est preparada para ir al abreviado y no ir al oral. Entonces cuando yo acuso verbalmente le digo al juez que sometamos esto a conocimiento de un juicio abreviado y en esa vez de formalizar, plazo de investigacin y de hacer el escrito para llegar a la audiencia de preparacin para requerir abreviado. Yo lo adelanto y lo hago ac. Y a esta situacin se le denomina abreviado inmediato. Por tanto ac yo podra pedir 15 aos perfecto, pero no para el abreviado que solo es hasta 5 aos- que gana el imputado, son las garantas que el proceso penal le da al imputado para que acepte esto. Qu pasa si el imputado no acepta el abreviado. Lo causa y se va a juicio oral.

Qu pasa si acepta acusa y se va a abreviado, el juez le preguntara al imputado si esta conforme, que tiene derecho a un juicio oral, etc.

Artculo 235.- Juicio inmediato. En la audiencia de formalizacin de la investigacin, el fiscal podr solicitar al juez que la causa pase directamente a juicio oral. Si el juez acogiere dicha solicitud, en la misma audiencia el fiscal deber formular verbalmente su acusacin y ofrecer prueba. Tambin en la audiencia el querellante podr adherirse a la acusacin del fiscal o acusar particularmente y deber indicar las pruebas de que pensare valerse en el juicio. El imputado podr realizar las alegaciones que correspondieren y ofrecer, a su turno, prueba. Al trmino de la audiencia, el juez dictar auto de apertura del juicio oral. No obstante, podr suspender la audiencia y postergar esta resolucin, otorgando al imputado un plazo no menor de quince ni mayor de treinta das, dependiendo de la naturaleza del delito, para plantear sus solicitudes de prueba. Las resoluciones que el juez dictare en conformidad a lo dispuesto en este artculo no sern susceptibles de recurso alguno.

Procedimiento abreviado Artculo 406.- Presupuestos del procedimiento abreviado. Se aplicar el procedimiento abreviado para conocer y fallar, los hechos respecto de los cuales el fiscal requiriere la imposicin de una pena privativa de libertad no superior a cinco aos de presidio o reclusin menores en su grado mximo, o bien cualesquiera otras penas de distinta naturaleza, cualquiera fuere su entidad o monto, ya fueren ellas nicas, conjuntas o alternativas. Para ello, ser necesario que el imputado, en conocimiento de los hechos materia de la acusacin y de los antecedentes de la investigacin que la fundaren, los acepte expresamente y manifieste su conformidad con la aplicacin de este procedimiento. La existencia de varios acusados o la atribucin de varios delitos a un mismo acusado no impedir la aplicacin de las reglas del procedimiento abreviado a aquellos acusados o delitos respecto de los cuales concurrieren los presupuestos sealados en este articulo. Artculo 407. Oportunidad para solicitar el procedimiento abreviado. Una vez formalizada la

investigacin, la tramitacin de la causa conforme a las reglas del procedimiento abreviado podr ser acordada en cualquier etapa del procedimiento, hasta la audiencia de preparacin del juicio oral. Si no se hubiere deducido an acusacin, el fiscal y el querellante, en su caso, las formularn verbalmente en la audiencia que el tribunal convocare para resolver la solicitud de procedimiento abreviado, a la que deber citar a todos los intervinientes. Deducidas verbalmente las acusaciones, se proceder en lo dems en conformidad a las reglas de este Ttulo. Si se hubiere deducido acusacin, el fiscal y el acusador particular podrn modificarla segn las reglas generales, as como la pena requerida, con el fin de permitir la tramitacin del caso conforme a las reglas de este Ttulo. Para estos efectos, la aceptacin de los hechos a que se refiere el inciso segundo del artculo 406 podr ser considerada por el fiscal como suficiente para estimar que concurre la circunstancia atenuante del artculo 11, N 9, del Cdigo Penal, sin perjuicio de las dems reglas que fueren aplicables para la determinacin de la pena.

Si el procedimiento abreviado no fuere admitido por el juez de garanta, se tendrn por no formuladas las acusaciones verbales realizadas por el fiscal y el querellante, lo mismo que las modificaciones que, en su caso, stos hubieren realizado a sus respectivos libelos, y se continuar de acuerdo a las disposiciones del Libro Segundo de este Cdigo.

11 de Septiembre 2012

Estamos viendo el procedimiento abreviado y dijimos que estos procedimientos tienen una fase anticipada y una principal y dijimos que el abreviado se puede utilizar en la audiencia de control, el simplificado en la audiencia de control el monitorio en la audiencia de control y poder poner termino al conflicto en la misma audiencia.

Lo normal es que en la audiencia de control o sin audiencia de control pero audiencia y hay formalizacin y eso da comienzo a un plazo de investigacin, que se llama plazo de investigacin judicializada, y cuando hablamos de anticipar en el 393 bis,

Art. 393 bis. Procedimiento simplificado en caso de falta o simple delito flagrante. Tratndose de una persona sorprendida in fraganti cometiendo una falta o un simple delito de aquellos a que da lugar este procedimiento, el fiscal podr disponer que el imputado sea puesto a disposicin del juez de garanta, para el efecto de comunicarle en la audiencia de control de la detencin, de forma verbal, el requerimiento a que se refiere el artculo 391, y proceder de inmediato conforme a lo dispuesto en este Ttulo.

Lo que les quiero decir es que ese Art. dice en realidad tratndose de un simple delito o falta en la audiencia de detencin el fiscal puede requerirlo para el solo efecto de comunicarle su detenimiento, ese es el verbal y eso supone que si se dan los presupuestos se puede llevar a cabo la audiencia ese mismo da.

En el abreviado solo puede llevarse a cabo una acusacin verbal, no puede llevarse a cabo en una audiencia, pero la idea es que as como en el monitorio deca expresamente se puede en la audiencia en control, en el simplificado se puede en la audiencia de control, en el caso del abreviado la ley no habla especficamente de la audiencia de control pero dice una

vez realizada la formalizacin, como dice una vez realizada la formalizacin si yo llego a la audiencia de control y lo formalizo puedo hacerlo, no lo el 393 dice expresamente audiencia de control, en el abreviado no me dice hgalo en la audiencia de control pero dice que este antes formalizado en el 406.

Dice una vez formalizado pero que pasa y que pasa si no estoy en una audiencia de control, que pasa si pido audiencia para formalizar y no hubo un control que puede hacer entonces? Puede se formaliza verbalmente al acusado, es un requisito que para la acusacin debe estar formalizado, la conclusin es que expresamente en el caso del abreviado esto se puede hacer desde aqu hasta el cierre.

Yo podra formalizarlo, pedir cautelares y a los 10 das puedo pedir al juez que cite a una audiencia para poder acusar verbalmente, al da 15 o 20, o 90, etc. mientras sea antes del cierre, tambin puedo en la misma audiencia de control controlar, formalizar y acusar, lo que les quiero decir que en el caso de la

Hasta que momento yo puedo acusar verbalmente? Hasta el cierre de la investigacin, ah no existen acusaciones verbales, y cuando yo acuso verbalmente, por lo cual yo pido al juez que cite a la audiencia para acusar verbalmente, yo no acuso verbalmente para acuerdo reparatorio ni para sobreseer, ni para no perseverar, ni tampoco para juicio oral en tribunal oral, yo solo acuso verbalmente cuando tengo el propsito de realizar el procedimiento abreviado, entonces cuando los fiscal ya se les venci el plazo, una cosa es el plazo que el juez da de 60 das, pero el que venza el plazo judicial ah a los 60 das no quiere decir que el fiscal no puede realizar diligencia o el defensor pedirlas, todo ese tiempo que se hacen diligencias son todas validas, hasta el cierre, o sea en otras palabras el 95% de los casos de investigacin el plazo judicial se vence, pero no quiere decir que la investigacin esta cerrada, el nico que pasa es que el vencimiento del plazo judicial es que le da derecho a los intervinientes para pedir una audiencia y en esa audiencia el juez aperciba al fiscal para el cierre de la investigacin, pero no es que por que se acaba el plazo judicial no puedo hacer diligencias, eso es muy importante.

Ahora si yo me quiero asegurar voy a pedir una ampliacin del plazo, tiene como caractersticas que son plazo prorrogables, pero por norma general para pedir ampliacin de plazo es que no debe estar vencido y debe haber un fundamento. Entonces ac tenemos un plazo judicial vencido yo puedo seguir haciendo diligencias, normalmente los plazo son de 60 das pero despus de eso hay 3 o 4 meses mas, porque a veces nadie apercibe porque en realidad o es por estrategia o necesita hacer mas diligencias.

Entonces esto nos lleva a lo siguiente, acusacin verbal, lo que la ley dice es que basta que este formalizado, y si lo hace en la audiencia de control, pero puedo hacerlo en todo el plazo de investigacin que este vigente, porque ya saben que cerrada la investigacin no existen acusaciones verbales solo se puede acusar por escrito, en realidad solo se puede ejercer las acciones del Art 242(acusar, pedir sobreseimiento, o la facultad de no perseverar).

Entonces yo podra formalizar aqu y a los 10 das presentar un escrito y pedir que se fije audiencia para acusar verbalmente y eso significa que acuso verbalmente e inmediatamente hacemos el abreviado, de hecho lo que se hace con los casos de penas donde uno esta pensando en abreviado y si lo tengo todo al tiro yo formalizo pido la cautelar en esta audiencia de control, la medida cautelar, ok, ya el plazo de 60 das, seora fije audiencia al tiro para el 407, a entonces va acusar verbalmente, si, entonces fija inmediatamente entonces queda desde aqu fijada la audiencia para acusar verbalmente, eso se usa mucho.

Ahora tiene que ver con las fases previas al juicio oral, al juicio simplificado oral, lo que pasa es que se le llama juicio contradictorio al simplificado, ahora el fiscal atendido a la pena que pide ustedes comprendern que tiene varias

facultades para ejercer, llegamos con la prueba los testigos, la victima y esta dice que no quiere seguir con el juicio, porque en realidad ya se conciliaron lo perdone, dice la seora, entonces que es lo que hace el fiscal ah? No puede no perseverar, porque eso es cuando no tengo suficientes antecedentes para sostener una acusacin, squenlo por deduccin parece que si es simplificado este caballero pidi una pena de hasta 541 das, a lo menos la pena minima asignada a ese delito no es superior a 540 das por mucho que haya hecho, parece que puedo aplicar el principio de oportunidad, y no va a seguir con el juicio, los principios de oportunidad se aplican mucho pero en la VIF no.

Entonces si ustedes se fijan hemos visto un poco de la audiencia de control, ya saben que en el simplificado no es necesaria la formalizacin, aunque podra haber formalizacin18.45., ya saben adems tambin que los tres procedimientos principales el ordinario, el abreviado, el simplificado y el monitorio, la idea lo que la ley quiere es que no lleguen a juicio condenatorio, sino que se resuelvan antes, por la va de los antecedentes. Y para eso el legislador le da ciertas facilidades al imputado para que este se incentive y no llegue a juicio, porque tcnicamente los que llegan a juicio son muy pocos. Y si la pena que eventualmente la pena que le aplicara esta entre 3 aos y un da a 5, para que voy a ir a juicio oral le propongo un abreviado al imputado salvo que el no quiera recuerden que el derecho es de el, y finalmente la ley me dice que a pesar que no quiero y se vaya a juicio oral le voy a dar posibilidad de que adelante estas fases a la audiencia de control de detencin para el monitorio el simplificado y tambin para el abreviado, en otras palabras lo que quiere decir esto es que la solucin de casos que tengan que ver con acusaciones de hasta 5 aos pueden ser resueltos antes de 24 hrs. de que se pongan ante el tribunal, no tiene que ver con que le den o no beneficios, se denuncia se negocia y se dicta sentencia.

Y en el caso del abreviado expresamente la ley lo permite esto hasta aqu, entonces yo puedo formalizar, pedir cautelares y pido audiencia 407, o en 5 das mas la presento o en 30 da lo mismo mientras este aqu, ahora la sancin si yo acuso verbalmente si fue esto en el 30, tenamos 60 y si el imputado no quiere el abreviado que pasa con mi acusacin? Se tiene por no presentada, y este plazo que esta para la investigacin sigue corriendo y sin ningn perjuicio. Se dan cuenta que es diferente as porque si yo acuso y no me voy a abreviado no importa porque no me perjudica, pero si yo cierro la investigacin y acuso por escrito y en esta fase le propongo el abreviado y el tipo no acepta, lo que pasa es que me voy a juicio oral con esa acusacin, de ah que sea mas conveniente en todos los casos acusar verbalmente, porque la acusacin por escrito me amarra al texto, no puedo agregar mas hechos, no puedo agregar nada mas.

Hacemos la denuncia, tenemos adems de la denuncia a la semana siguiente llega una querella, delito de estafa, Uds. ya saben que esa es una investigacin administrativa que lleva la fiscala porque llega una denuncia, pero al llegar una querella eso ya significaba que la causa ya se haba judicializado lo que significa que se asigna un RIT pero ahora tengo ciertos problemas porque ya no puedo archivar provisionalmente ni aplicar la facultad de no iniciar investigacin, pero el fiscal inicio la investigacin el 10 de septiembre y la querella llego el da 15 y desde ah ya es una investigacin judicializada y esto lo puedo formalizar o no despus y despus ser una investigacin formalizada si es que formalizo, y una especie de judicializacin poda ser la formalizacin, la peticin de medidas cautelares, la peticin de medidas intrusivas, la llegada de la querella, todas esas son formas de judicializar una causa, me interesa que tengamos claro que hay causas que nunca se judicializan y otras que nacen obligatoriamente judicializadas, por ejemplo la causa por estafa que nace con la querella, no haba nada en la fiscala, ni una denuncia y llego inmediatamente al juzgado de garanta una querella, querella que el tribunal envo a la fiscala y empez una causa en la fiscala judicializada, entonces como hago yo para terminar una causa donde yo no obtenga antecedentes para formalizar? Y no los voy a poder obtener durante todo el periodo de investigacin? Facultad de no dar inicio no puede ser porque ya esta judicializada, archivo tampoco porque ya esta judicializada, lo que puede hacer es la decisin de no perseverar, esta es el equivalente al archivo provisional pero de la causa judicializada. Antes en el cdigo antiguo en el 409 n5 haba un sobreseimiento temporal por falta de antecedentes pero era una resolucin judicial porque no haba fiscal ni fiscala, y ocurra una denuncia cuando por ej. Robaban una bicicleta afuera de la casa y no haba prueba no haba testigos nada, carabineros notificaba al vigsimo juzgado y este daba orden de no investigar a la polica, estamos claros que eso no iba a llegar a nada y cuando llegaba la orden el juez sobresea temporalmente por falta de antecedentes que es nuestro archivo provisional.

Otra hiptesis llego la querella y el fiscal investigo y se dio cuenta que los hechos no son constitutivos de delito, o se dio cuenta de que en realidad el querellado es absolutamente inocente de los hechos de la querella, que hace? Pide el sobreseimiento definitivo, pero en el caso de que no es delito 250 letra A o participacin letra B.

Art. 250. Sobreseimiento definitivo. El juez de garanta decretar el sobreseimiento definitivo: a) Cuando el hecho investigado no fuere constitutivo de delito; b) Cuando apareciere claramente establecida la inocencia del imputado; c) Cuando el imputado estuviere exento de responsabilidad criminal en conformidad al artculo 10 del Cdigo Penal o en virtud de otra disposicin legal; d) Cuando se hubiere extinguido la responsabilidad penal del imputado por algunos de los motivos establecidos en la ley; e) Cuando sobreviniere un hecho que, con arreglo a la ley, pusiere fin a dicha responsabilidad, y f) Cuando el hecho de que se tratare hubiere sido materia de un procedimiento penal en el que hubiere recado sentencia firme respecto del imputado. El juez no podr dictar sobreseimiento definitivo respecto de los delitos que, conforme a los tratados internacionales ratificados por Chile y que se encuentren vigentes, sean imprescriptibles o no puedan ser amnistiados, salvo en los casos de los nmeros 1 y 2 del artculo 93 del Cdigo Penal.

Pero si en el 250 cualquier letra debo cerrar la investigacin, pero a que investigacin nos referimos si aqu yo no he formalizado, y lo que estn acostumbrados a ver es que solo existen las investigacin formalizadas y que esas son las que se cierran, pero toda investigacin que se inicie este o no formalizada este o no judicializada se debe cerrar y eso es lo que el cdigo no dice, y para llegar a esto esta el 248, entonces cada vez que tengan una investigacin judicializada y aunque no este formalizada tienen una investigacin vigente y cuando le pase esto del DLP o de los sobreseimiento y quieran comunicar una decisin o pedirle al juez que se pronuncie sobre la otra, lo que tienen que hacer es cerrar la investigacin, porque es el momento en que voy a tomar una decisin, si la cierro es porque tomare una decisin y evidentemente puede afectar positiva o negativamente al imputado y principalmente al querellante. Entonces yo cierro la investigacin y la debo comunicar, y no notificar porque es una decisin ma, ya que lo que se notifica son las decisiones judiciales, esta es una decisin del fiscal por tanto se comunica y eso porque el querellante tiene obligacin de fijar correo electrnico entonces, se le enva un correo, copio el correo y lo pongo en la carpeta, porque con eso fijo una lnea cierta y a partir de ese da nacen derechos para otros, para el imputado para el querellante, por eso se debe cerrar la investigacin.

Entonces no solamente se cierran las investigaciones formalizadas toda investigacin que este judicializada debe cerrarse el da que yo tome la decisin y lo cierre lo comunico, porque solo as se puede explicar el 248 porque de lo contrario uno podra pensar que solo esta pensado para el cierre de la investigacin formalizada entonces ustedes deben entender que si no esta formalizada la investigacin cual de estas opciones tienen ustedes para ejercer?, en una investigacin cerrada pero que nunca fue formalizada, puede ser el sobreseimiento, y no perseverar, pero no puedo acusar porque si no formalice jams puedo acusar, por tanto la investigacin cerrada pero que no fue judicializada solo puede terminar de dos maneras va sobreseimiento o va de no perseverar. La investigacin formalizada cerrada, puede tener las 3 opciones. Esto tiene relevancia porque evidentemente si yo cierro la investigacin a alguien le puede parecer mal, o que no hice todas las diligencias debidas, o que me pidi diligencias y le dije que no sin motivo fundado, o a alguien le puede parecer que me pidi diligencias y yo ni siquiera le conteste si o no, entonces la ley se pone en todos esos casos y le de la posibilidad a los intervinientes de recurrir al juez de garanta para solicitar la practica de determinadas diligencias que el

fiscal no quiso hacer o que no le contesto si quiera durante la investigacin y eso nos lleva a la reapertura de la investigacin y eso esta regulado en el cdigo. La reapertura de la investigacin se ve en audiencia la resuelve el juez de garanta para el caso en que el fiscal no haya accedido a determinada diligencia o incluso no se haya pronunciado esto fue producto de una modificacin legal, porque la ley solo deca la que el fiscal haya denegado, y como el juez de garanta peda reapertura porque la deneg, entonces el fiscal deca yo no la he denegado de hecho ni siquiera me he pronunciado entonces por eso modificaron el cdigo para establecer una causal expresamente que no se haya pronunciado eso esta tratado en el cdigo procesal penal para la reapertura.

Entonces no solamente las investigaciones formalizadas se cierran tambin las investigaciones judicializadas, las que no estn judicializadas no es necesario porque puedo optar a archivo provisional o facultad de no dar inicio o el principio de oportunidad y como esas son salidas anticipadas parten de la base de que no ha habido nada ni investigacin as que por tanto nada tengo que cerrar. No es que para archivar, o no es que para aplicar el principio de oportunidad, o facultad de no dar inicio tengo que cerrar investigacin. Entonces no solo una investigacin formalizada se debe cerrar sino que tambin la que no esta formalizada pero si judicializada, porque hay varias razones de judicializar una investigacin la formalizacin solo es una mas de ella que es la que mas nos importa, porque es la que lleva a un procedimiento.

Art. 257 Reapertura de la investigacin. Dentro de los diez das siguientes al cierre de la investigacin, los intervinientes podrn reiterar la solicitud de diligencias precisas de investigacin que oportunamente hubieren formulado durante la investigacin y que el Ministerio Pblico hubiere rechazado o respecto de las cuales no se hubiere pronunciado. (Este articulo no distingue si la investigacin esta judicializada o no esta judicializada) Si el juez de garanta acogiere la solicitud, ordenar al fiscal reabrir la investigacin y proceder al cumplimiento de las diligencias, en el plazo que le fijar. Podr el fiscal, en dicho evento y por una sola vez, solicitar ampliacin del mismo plazo.

El juez no decretar ni renovar aquellas diligencias que en su oportunidad se hubieren ordenado a peticin de los intervinientes y no se hubieren cumplido por negligencia o hecho imputable a los mismos, ni tampoco las que fueren manifiestamente impertinentes, las que tuvieren por objeto acreditar hechos pblicos y notorios ni, en general, todas aquellas que hubieren sido solicitadas con fines puramente dilatorios. (Hay cuatro causales expresas en que el juez no le va a dar lugar a la reapertura aun cuando sean diligencias que pidi y no se pronuncio, ojo con eso) Vencido el plazo o su ampliacin, o aun antes de ello si se hubieren cumplido las diligencias, el fiscal cerrar nuevamente la investigacin y proceder en la forma sealada en el artculo 248.

Entonces el fiscal tiene 10 das en que dice sabe que mas UD No pesco a este querellante y la verdad estas no son dilatorias, sino que son tiles en el caso de la defensa entonces hgalas y el fiscal reabre la investigacin y realiza la diligencia, sino alcanza puede pedir la ampliacin una sola vez por el mismo plazo, cierra despus la investigacin y el fiscal si se le pasa el plazo de 10 das de ac y ac, tiene alguna sancin? No, porque la idea pasa lo mismo que en el proceso normal, mientras no se aperciba es valido y pueda hacer las diligencias, pero lo ms probable es que como este encima el control judicial del tema lo ms probable es que se cierre. Pero son para determinadas diligencias. En el fondo lo que pide el querellante o defensor no es la reapertura, la reapertura es la consecuencia de esto, lo que piden es la renovacin de determinadas diligencias que no se hicieron, el efecto, si lo acoge es ordenar la reapertura de la investigacin y decir seor fiscal haga las diligencias, y le da una plazo de 10 das y si no alcanza pide renovacin.

Forzamiento de la Acusacin

Es muy importante tener claridad sobre lo que puede pasar y distinguir bien si se puede hacer cuando una causa esta formalizada o cuando no esta formalizada.

Art 258 Forzamiento de la acusacin. Si el querellante particular se opusiere a la solicitud de sobreseimiento formulada por el fiscal, (Ya entienden que estamos en la etapa en que el fiscal cerr la investigacin y que esta investigacin, formalizada o no formalizada y estuvo en este plazo de 10 das y el fiscal decidi pedir el sobreseimiento y al querellante no le parece esto esa es la situacin.)el juez dispondr que los antecedentes sean remitidos al fiscal regional, a objeto que ste revise la decisin del fiscal a cargo de la causa. Si el fiscal regional, dentro de los tres das siguientes, decidiere que el ministerio pblico formular acusacin, dispondr simultneamente si el caso habr de continuar a cargo del fiscal que hasta el momento lo hubiere conducido, o si designar uno distinto. En dicho evento, la acusacin del ministerio pblico deber ser formulada dentro de los diez das siguientes, de Conformidad a las reglas generales. Al fiscal regional entonces el fiscal adjunto esta pidiendo al juez que sobresea esto, porque para el no es delito o por todas las causales del 250 o del 252 tambin, entonces el fiscal dice el juez dispondr, y para que el juez se entere que estn en desacuerdo, por tanto tendr que pedir una audiencia y para eso el querellante tiene un plazo que son los mismo 10 das que tenia el fiscal para hacer las del 248, ese el plazo que tiene el querellante para oponerse si el fiscal pide el sobreseimiento

Por el contrario, si el fiscal regional, dentro del plazo de tres das de recibidos los antecedentes, ratificare la decisin del fiscal a cargo del caso, el juez podr disponer que la acusacin correspondiente sea formulada por el querellante, quien la habr de sostener en lo sucesivo en los mismos trminos que este Cdigo lo establece para el ministerio pblico, o bien proceder a decretar el sobreseimiento correspondiente. En caso de que el fiscal hubiere comunicado la decisin a que se refiere la letra c) del artculo 248, el querellante podr solicitar al juez que lo faculte para ejercer los derechos a que se refiere el inciso anterior. La resolucin que negare lugar a una de las solicitudes que el querellante formulare de conformidad a este artculo ser inapelable, sin perjuicio de los recursos que procedieren en contra de aquella que pusiere trmino al procedimiento.

Si el querellante se opone a la peticin de sobreseimiento del fiscal tiene que pedirlo dentro de un plazo de 10 das del cierre de la investigacin adems esto lo va a ver en audiencia y va a ordenar que los antecedentes de la causa pasen al fiscal regional para que este decida si va a mantener la decisin del fiscal adjunto de pedir el sobreseimiento o si piensa como el querellante y va a decir al fiscal acuse o va a cambiar a otro fiscal, esto no es un castigo Uds. comprendern que el fiscal adjunto que llevo tiene el pensamiento o esta convencido de que esto por ejemplo no es delito y ah `puede poner otro fiscal, y le dice que puede presentar acusacin dentro de los 10 das y estos no dice el cdigo desde cuando se cuentan, y los 3 das tampoco dice, hay un montn de cosas que quedan en el aire.

Entonces si el fiscal decide acusar ni un problema, pero si el fiscal comparte la decisin del fiscal adjunto y dice ni un problema, el fiscal devuelve el expediente al juez de garanta y el plazo no dice, supongamos que es el mismo. Y el juez llama a una audiencia y dice se han recibido los antecedentes del fiscal regional que yo envi hace 20 das y el fiscal regional ha resuelto apoyar a su fiscal adjunto entonces yo entiendo que la fiscala me esta solicitando el sobreseimiento, entonces ah el juez tiene dos opciones en realidad me convenci el fiscal adjunto entonces la sobreseo es decir accedo, y si no estoy convencido ah llega el forzamiento de la acusacin, todo este procedimiento es para llegar al forzamiento de la acusacin y no es que obligue al fiscal a acusar, no es que acuse el por el fiscal, si no que el que acusa es el querellante y le dice que tiene que seguir adelante como si fuese el fiscal como si fuese el fiscal, porque toda la prueba la tiene la fiscala, y la fiscala tiene que entregar sus documentos su prueba? Eso no esta claro, pero lo que significa es que la fiscala llega hasta ah, y el querellante sigue solo en el juicio.

El problema se suscita cuando que pasa si el fiscal cerr la investigacin y no formalizo? Parece que estamos con un problema para el querellante, aun cuando el juez lo faculte para acusar porque no se ha formalizado, no puedo formalizar as noms porque la formalizacin arbitraria es sancionada, entonces hagamos como si la querella es la formalizacin, porque no podemos acusar si no se ha formalizado entonces el juez cuando autoriza al querellante a que acuse si es que as lo decide se encuentra recin con el problema, porque dice tiene que ser en los mismos trminos de la fiscala porque la fiscala tiene que acusar con los mismos hechos de la formalizacin pero aqu no ha existido formalizacin. Este es un tema que esta as desde siempre y la fiscala insiste que en este caso no procede el forzamiento de la acusacin solo podra proceder en el caso de que la fiscala formalizo, entonces estaramos entregando a la fiscala la decisin de si es que uno va o no juicio, as es, bueno se debe cambiar la ley y que diga que al querellante no se le va a exigir la formalizacin, es que podramos hacer como si los hechos de mi querella es la formalizacin, no se puede hacer eso.

Esto se ha ido al tribunal constitucional, que entre sus atribucin es vela por la constitucionalidad de las normas y las puede declarar inaplicable, esto se ha ido 3 veces a tribunal constitucional y este ha dicho que efectivamente que sin formalizacin no puede haber acusacin y tampoco forzamiento de la acusacin, entonces ese es el problema y este solo se va a originar cuando no haya formalizado la investigacin, ustedes comprendern que cuando el fiscal cree que debe pedir sobreseimiento no va a formalizar y no lo har porque entiende que la cosa no va para all, adems que es una responsabilidad, adems que el fiscal responde administrativamente de una formalizacin arbitraria. Entonces el tribunal constitucional ha resuelto 3 ocasiones a favor del ministerio pblico. Entonces para cerrar la idea el forzamiento de la acusacin solo es procedente cuando hubo formalizacin, la querella no la puede reemplazar, el querellante puede hacer como si hubo una formalizacin ficta? No.

25 de Septiembre

Vamos a revisar la prueba.

Si el fiscal apercibo de cierre del investigacin en la audiencia citada al efecto, no la hace el juez debe oficiar al fiscal regional. FALSO Que est preguntando, hay que imaginarse que esta el fiscal y est en una audiencia donde se ha apercibido el cierre, lo que hay pensar es que es una causa en que hubo formalizacin, ya que lo que apercibe de cierre es una investigacin judicializada, la cual el juez dio un plazo de investigacin. Entonces estoy en una investigacin judicializada, y se cumpli el plazo judicial otorgado por el juez, y se cita para apercibirlo para el cierre de la investigacin, si el fiscal no lo hace es la sancin procesal es el sobreseimiento definitiva.

Si transcurre el plazo fijado por el juez para la investigacin, el fiscal debe proceder de inmediato a su cierre. FALSO Aqu nos encontramos igual en una investigacin formalizada, porque existe plazo, entonces si vence el plazo el fiscal no est obligado a cerrar el plazo, ya que esto no implica el cese de la actividad del fiscal ni de ninguno de los intervinientes. Entonces el juez puede dar una plazo de investigacin, pero esta si no ha sido apercibido para su cierre puede seguir investigando, incluso la ley dice que cuando supera el plazo de 2 aos, se hara de la misma forma que en los plazos judiciales, es necesario que las partes interesadas le pidan al juez, que aperciba al fiscal para el cierre. Si el juez no establece ningn plazo, hay que fijarnos al plazo legal de los dos aos, pero en el caso contrario es necesario siempre poner atencin al plazo judicial que seala el juez para la investigacin. La acusacin verbal se puede presentar hasta 10 das despus del cierre de la investigacin. FALSO

Porque las acusaciones verbales solo se pueden interponer hasta el cierre la investigacin, despus de ese plazo solo se pueden ser acusacin por escrito.

Si el fiscal ha resulto no perseverar en la investigacin y hubo una formalizacin, esta queda suspendida. FALSO No queda suspendida, sino que queda sin efecto. Tiene que ver con los efectos propios de la decisin de no perseverar, el cual es que quede sin efecto, en otras palabras la persona que esta formalizada ya no est formalizada.

En caso de decidirlo, el fiscal comunicara su decisin de sobreseimiento y el juez la tendr por comunicada. FALSO Si el fiscal solicita el sobreseimiento, es una decisin jurisdiccional. Entonces en primer lugar aqu no lo comunica el fiscal, porque como dijimos anteriormente es una decisin del juez, por tanto l solicita el sobreseimiento.

El juez de garanta debe aprobar la decisin del MP de no perseverar. FALSO. Nosotros decamos que la facultad de no perseverar es una decisin del fiscal, y el juez no tiene nada que decir, no est sometida a aprobacin, el juez solo lo tiene por comunicado.

El sobreseimiento definitivo pone trmino al procedimiento, y tiene autoridad de cosa juzgada. VERDADERO

Con posterioridad al cierre de una investigacin desformalizada, el fiscal puede optar por cualquiera de las opciones del art 248 del CPP. FALSO No puede acusar si no est formalizada la investigacin, solo tiene dos opciones, no perseverar o sobreseimiento. Los intervienes pueden reiterar peticiones de diligencias de investigacin una vez cerrada, solo si estas se encuentra formalizada. FALSO Es un derecho que tienen los intervinientes en general, tanto en aquellas causas en que hubo formalizacin, como aquellas causas no formalizadas. Si el juez de garanta rechaza el sobreseimiento, el fiscal puede presentar acusacin solo si no ha formalizado. FALSO No puede haber acusacin sin formalizacin. Segn el CPP, los intervinientes interesados en la reapertura de la investigacin, solo deben presentar conjuntamente una solicitud en tal sentido al juez de garanta. FALSO. Porque en las audiencias pueden ocurrir varias cosas que no estn en el cdigo siempre que estuvieran de acuerdo los intervinientes, segn el CPP, es que en el caso que se hubiera pedidos diligencias y el fiscal no las realizo o ni siquiera se haya pronunciado sobre la solicitud, esas son las hiptesis. De acuerdo a la lectura de la introduccin del libro de litigacin penal, el sistema acusatorio desnuda las carencias en la formacin de los abogados. VERDADERO. De acuerdo a los autores del texto antes indicado, el xito en la litigacin est dado por las habilidades y el talento. FALSO. Ducci y Balteyman postulan la premisa tras la litigacin de capacitacin como institucin. FALSO Los autores sealan que se debe hacer un entrenamiento. Lo importante de la litigacin es el diseo y estructura por sobre el juego y el entrenamiento. FALSO

Segn los autores, la litigacin: Es una tcnica de enjuiciamiento, utilizada en el sistema inquisitivo. Ensea cmo construir una teora del caso. Tcnica para desviar atencin de los jueces. Tiene como objeto exclusivo aprender a interrogar

Al vencer un plazo judicial, puede suceder inmediatamente: Que el fiscal cierre la investigacin. Que el fiscal pida al juez la reapertura de ella. Que algn interviniente solicite al juez, que aperciba al fiscal Que el querellante acuse particularmente.

El fiscal enfrentado a un apercibimiento que se efectu vlidamente, puede: Pedir ms plazo para la investigacin. ( se venci el plazo no puede) Acusar verbalmente en el acto. (no puede en el acto, ya que era una audiencia para apercibir) Solicitar el sobreseimiento temporal para preparar su acusacin. Cerrar la investigacin comunicndolo en el acto. En el forzamiento de la acusacin : El juez obliga al fiscal a acusar. El querellante dispone que los antecedentes pasen fiscal regional. El fiscal regional presentara la acusacin luego de 10 das despus del cierre. El querellante acusa por un delito distinto al del fiscal. Ningn de las anteriores.

Si el fiscal regional, en el forzamiento de la acusacin decide apoyar la decisin del fiscal adjunto de sobreseimiento, el juez: Autorizar al querellante para deducir acusacin o sobreseer la causa. Obligar al fiscal acusar. Ordenara mandar los antecedentes al fiscal regional. Acusara en reemplazo del fiscal y del querellante.

26.09.2012

La mayora de las normas aplicables al juicio oral son aplicables a los juicios orales que se hacen en garanta, y hay que tener claro que existen dos tipos de juicios orales, uno ante el tribunal oral y otro ante el tribunal de garanta.

Ninguno es de mayor jerarqua que el otro ni en cuanto a tribunal ni importancia de juicio, porque los rangos de penas posibles son los mismos, adems el tribunal oral no es un superior jerrquico del de garanta. Algunas diferencias son que en garanta uno podra aplicar el principio de oportunidad segn si estamos dentro del rango de pena, porque el art. 170 no dice hasta cundo y se entiende que es hasta que se dicte sentencia. En el oral es muy poco probable porque las penas del oral son 541 hacia arriba. Y hay pocas razones para pensar que un delito parta en una pena menor y que el fiscal llegue al oral y aplique principio de oportunidad. En estos juicios orales se incorporan y utilizan las mismas pruebas, se aplican las mismas tcnicas, no obstante el del tribunal est ms reglado. Entonces las normas relativas a la produccin de prueba son las mismas en los dos juicios orales. Entonces cuando nos refiramos a juicio oral estamos hablando del tribunal oral en lo penal y cuando hable de garanta estar hablando de los juicios simplificados contradictorios. Las normas son las mismas que se aplican supletoriamente porque no hay regulacin especfica para el de garanta. Entonces, cmo llega una causa al TOP?, es necesario una formalizacin, una acusacin y una preparacin, en esa preparacin se intenta abreviado y falla y se va a la preparacin. Terminada la preparacin (serie de actuacin no registradas destinadas a rechazar o aceptar peticiones, exclusiones de pruebas, etc.), (si a la fiscala le excluyen prueba que estimaba importante, puede pedir sobreseimiento y no ir a juicio) se dicta un auto de apertura. El auto de apertura es una resolucin que se encuentra contenida en el art. 277 y nos dice lo siguiente: Artculo 277.- Auto de apertura del juicio oral. Al trmino de la audiencia, el juez de garanta dictar el auto de apertura del juicio oral. Esta resolucin deber indicar: a) El tribunal competente para conocer el juicio oral; b) La o las acusaciones que debern ser objeto del juicio y las correcciones formales que se hubieren realizado en ellas; c) La demanda civil; d) Los hechos que se dieren por acreditados, en conformidad con lo dispuesto en el artculo 275; e) Las pruebas que debern rendirse en el juicio oral, de acuerdo a lo previsto en el artculo anterior, y f) La individualizacin de quienes debieren ser citados a la audiencia del juicio oral, con mencin de los testigos a los que debiere pagarse anticipadamente sus gastos de traslado y habitacin y los montos respectivos. El auto de apertura del juicio oral slo ser susceptible del recurso de apelacin, cuando lo interpusiere el ministerio pblico por la exclusin de pruebas decretada por el juez de garanta de acuerdo a lo previsto en el inciso tercero del artculo precedente. Este recurso ser concedido en ambos efectos. Lo dispuesto en este inciso se entender sin perjuicio de la procedencia, en su caso, del recurso de nulidad en contra de la sentencia definitiva que se dictare en el juicio oral, conforme a las reglas generales. Si se excluyeren, por resolucin firme, pruebas de que el Ministerio Pblico considere para sustentar su acusacin en el juicio oral respectivo, el fiscal podr solicitar el sobreseimiento definitivo de la causa ante el juez competente, el que la decretar en audiencia convocada al efecto. Ac el art. Se equivoca, ya que nadie apela el auto de apertura, lo que se hace es que se apela una decisin de exclusin que el juez pronuncio durante la audiencia (se apela despus de la audiencia), porque si el auto de apertura fuere apelable debera tener o enumerar como contenido la prueba que fue excluida, pero solo incluye la que se rendir. No se incluye la prueba excluida para evitar que el TOP se contamine con lo que pudo haber pasado en la preparacin. Y de todos modos el nico que podra apelar sobre alguna exclusin es la fiscala, la defensa no puede hacerlo. El art. Habla del tribunal competente para apelar, y se entender que es el tribunal de garanta. Ahora, Qu pasa si el tribunal oral luego que le llegue el auto de apertura dentro de las 48 horas siguientes, debiendo fijar fecha para el juicio oral entre los 15 y 60 das, lo fija para el da 16 y el MP ha apelado? Actualmente no hay problemas y no pasa eso, porque el art. 281, indica que se enviara el auto de apertura al TOP dentro de las 48 horas siguientes a que este se encuentre ejecutoriado.

Artculo 278.- Nuevo plazo para presentar prueba. Cuando, al trmino de la audiencia, el juez de garanta comprobare que el acusado no hubiere ofrecido oportunamente prueba por causas que no le fueren imputables, podr suspender la audiencia hasta por un plazo de diez das. Si se concede nuevo plaza, no se dicta el auto de apertura, se suspende la audiencia hasta ese nuevo plazo, llega la defensa, se hace la revisin, exclusin etc. y con lo que salga de eso se dicta el auto de apertura. El auto de apertura es la ltima actuacin que hace el tribunal de garanta en el procedimiento. Respecto a esto podemos distinguir 3 momentos para ofrecer la prueba, la fiscala la ofrece en la acusacin, la defensa tiene dos opciones, por escrito hasta la vspera (previa a la media noche del da anterior) de la audiencia de preparacin, o verbalmente al inicio de esta audiencia (263), y el querellante, cuando l tiene su momento procesal que es en el momento que tiene que decir si se adhiere a la acusacin o acusar particularmente, y sea lo que decida, ser hasta 15 das antes de la realizacin de la audiencia de preparacin (261). Artculo 279.- Devolucin de los documentos de la investigacin. El tribunal devolver a los intervinientes los documentos que hubieren acompaado durante el procedimiento. Cuando el fiscal presenta acusacin, tiene la obligacin de acompaar copia de todos los registros obtenidos en la investigacin, durante la vigencia del plazo judicial o fuera del plazo judicial hasta el cierre de la investigacin. Si no alcanzo a realizar una actuacin el fiscal podr solicitar nuevo plazo para realizar estas diligencias. Artculo 17.- Nuevo plazo. El que, por un hecho que no le fuere imputable, por defecto en la notificacin, por fuerza mayor o por caso fortuito, se hubiere visto impedido de ejercer un derecho o desarrollar una actividad dentro del plazo establecido por la ley, podr solicitar al tribunal un nuevo plazo, que le podr ser otorgado por el mismo perodo. Dicha solicitud deber formularse dentro de los cinco das siguientes a aqul en que hubiere cesado el impedimento. * Art. 280 sobre la prueba anticipada, se ver ms adelante porque es complejo entenderlo ahora por la falta de informacin. Entonces el TOP saba que tena que realizar un juicio oral porque le llegaba un auto de apertura, que llega ejecutoriado y es inamovible en trminos procesales. LO que puede pasar es que muchas veces como consecuencia del copi&paste el TOP incurre en errores y el auto de apertura no contiene todo lo que debera o contiene elementos que fueron excluidos, entonces uno tiene que interponer un recurso de aclaracin rectificacin o enmienda, o derechamente hablar con el juez y que lo corrija de oficio en la audiencia, ya que el juez lo permite por ser un error del tribunal. Actuaciones previas al juicio oral. Ahora ya terminadas las situaciones con el tribunal de garanta pasamos al TOP y el cdigo en los artculos siguientes hace referencia a las actuaciones previas Artculo 281.- Fecha, lugar, integracin y citaciones. El juez de garanta har llegar el auto de apertura del juicio oral al tribunal competente, dentro de las cuarenta y ocho horas siguientes al momento en que quedare firme. Tambin pondr a disposicin del tribunal de juicio oral en lo penal las personas sometidas a prisin preventiva o a otras medidas cautelares personales. Una vez distribuida la causa, cuando procediere, el juez presidente de la sala respectiva proceder de inmediato a decretar la fecha para la celebracin de la audiencia del mismo, la que deber tener lugar no antes de quince ni despus de sesenta das desde la notificacin del auto de apertura del juicio oral. Sealar, asimismo, la localidad en la cual se constituir y funcionar el tribunal de juicio oral en lo penal, si se tratare de alguno de los casos previstos en el artculo 21 A del Cdigo Orgnico de Tribunales. En su resolucin, el juez presidente indicar tambin el nombre de los jueces que integrarn la sala. Con la aprobacin del juez presidente del comit de jueces, convocar a un nmero de jueces mayor de tres para que la integren, cuando existieren circunstancias que permitieren presumir que con el nmero ordinario no se podr dar cumplimiento a lo exigido en el artculo 284. Ordenar, por ltimo, que se cite a la audiencia de todos quienes debieren concurrir a ella. El acusado deber ser citado con, a lo menos, siete das de anticipacin a la realizacin de la audiencia, bajo los apercibimientos previstos en los artculos 33 y 141, inciso cuarto.

Principios del juicio oral La gracia de los principios es que integran el conjunto de normas que llevan a resolver y regular el juicio mismo, por lo tanto cuando no hay una norma que nos dice expresamente uno recurre a los principios y los interpreta. Artculo 282.- Continuidad del juicio oral. La audiencia del juicio oral se desarrollar en forma continua y podr prolongarse en sesiones sucesivas, hasta su conclusin. Constituirn, para estos efectos, sesiones sucesivas, aquellas que tuvieren lugar en el da siguiente o subsiguiente de funcionamiento ordinario del tribunal. Artculo 283.- Suspensin de la audiencia o del juicio oral. El tribunal podr suspender la audiencia hasta por dos veces solamente por razones de absoluta necesidad y por el tiempo mnimo necesario de acuerdo con el motivo de la suspensin. Al reanudarla, efectuar un breve resumen de los actos realizados hasta ese momento. El juicio se suspender por las causas sealadas en el artculo 252. Con todo, el juicio seguir adelante cuando la declaracin de rebelda se produjere respecto del imputado a quien se le hubiere otorgado la posibilidad de prestar declaracin en el juicio oral, siempre que el tribunal estimare que su ulterior presencia no resulta indispensable para la prosecucin del juicio o cuando slo faltare la dictacin de la sentencia. La suspensin de la audiencia o la interrupcin del juicio oral por un perodo que excediere de diez das impedir su continuacin. En tal caso, el tribunal deber decretar la nulidad de lo obrado en l y ordenar su reinicio. Cuando fuere necesario suspender la audiencia, el tribunal comunicar verbalmente la fecha y hora de su continuacin, lo que se tendr como suficiente citacin. Artculo 284.- Presencia ininterrumpida de los jueces y del ministerio pblico en el juicio oral. La audiencia del juicio oral se realizar con la presencia ininterrumpida de los jueces que integraren el tribunal y del fiscal, sin perjuicio de lo dispuesto en el artculo 258. Lo dispuesto en el inciso final del artculo 76 respecto de la inhabilidad se aplicar tambin a los casos en que, iniciada la audiencia, faltare un integrante del tribunal de juicio oral en lo penal. Cualquier infraccin de lo dispuesto en este artculo implicar la nulidad del juicio oral y de la sentencia que se dictare en l.

Artculo 285.- Presencia del acusado en el juicio oral. El acusado deber estar presente durante toda la audiencia. El tribunal podr autorizar la salida de la sala del acusado cuando ste lo solicitare, ordenando su permanencia en una sala prxima. Asimismo, el tribunal podr disponer que el acusado abandonare la sala de audiencia, cuando su comportamiento perturbare el orden. En ambos casos, el tribunal adoptar las medidas necesarias para asegurar la oportuna comparecencia del acusado. (Oportuna presencia en los actos, porque ya est compareciendo al juicio) El presidente de la sala deber informar al acusado de lo ocurrido en su ausencia, en cuanto ste reingresare a la sala de audiencia.

Artculo 286.- Presencia del defensor en el juicio oral. La presencia del defensor del acusado durante toda la audiencia del juicio oral ser un requisito de validez del mismo, de acuerdo a lo previsto en el artculo 103. La no comparecencia del defensor a la audiencia constituir abandono de la defensa y obligar al tribunal a la designacin de un defensor penal pblico, de acuerdo con lo dispuesto en el inciso segundo del artculo 106. (El juez puede solicitar abandono de la defensa cuando el imputado no tiene una apta defensa tcnica) No se podr suspender la audiencia por la falta de comparecencia del defensor elegido por el acusado. En tal caso, se designar de inmediato un defensor penal pblico al que se conceder un perodo prudente para interiorizarse del caso.

Artculo 287.- Sanciones al abogado que no asistiere o abandonare la audiencia injustificadamente. La ausencia injustificada del defensor o del respectivo fiscal a la audiencia del juicio oral o a alguna de sus sesiones, si se desarrollare en varias, se sancionar con suspensin del ejercicio de la profesin, hasta por dos meses. En idntica pena incurrir el defensor o fiscal que abandonare injustificadamente la audiencia que se estuviere desarrollando. El tribunal impondr la sancin despus de escuchar al afectado y recibir la prueba que ofreciere, si la estimare procedente. No constituir excusa suficiente la circunstancia de tener el abogado otras actividades profesionales que realizar en la misma oportunidad en que se hubiere producido su inasistencia o abandono.

Artculo 288.- Ausencia del querellante o de su apoderado en el juicio oral. La no comparecencia del querellante o de su apoderado a la audiencia, o el abandono de la misma sin autorizacin del tribunal, dar lugar a la declaracin de abandono establecida en la letra c) del artculo 120.

CLASE SIGUIENTE LECTURA DEL 289 02 de Octubre 2012 Principios: Publicidad: Articulo 289 (no se preguntara que es el principio de publicidad sino que se preguntara en la prueba materializacin en el procedimiento del principio de publicidad) Art. 289. Publicidad de la audiencia del juicio oral. La audiencia del juicio oral ser pblica, pero el tribunal podr disponer, a peticin de parte y por resolucin fundada, una o ms de las siguientes medidas, cuando considerare que ellas resultan necesarias para proteger la intimidad, el honor o la seguridad de cualquier persona que debiere tomar parte en el juicio o para evitar la divulgacin de un secreto protegido por la ley: a) Impedir el acceso u ordenar la salida de personas determinadas de la sala donde se efectuare la audiencia; b) Impedir el acceso del pblico en general u ordenar su salida para la prctica de pruebas especficas, y c) Prohibir al fiscal, a los dems intervinientes y a sus abogados que entreguen informacin o formulen declaraciones a los medios de comunicacin social durante el desarrollo del juicio. Los medios de comunicacin social podrn fotografiar, filmar o transmitir alguna parte de la audiencia que el tribunal determinare, salvo que las partes se opusieren a ello. Si slo alguno de los intervinientes se opusiere, el tribunal resolver.

Queda claro que la regla general es la publicidad de los actos de la audiencia sin embargo es importante sealar que los interviniente particularmente los defensores y los jueces invocando el principio de inocencia han llegado a plantear que una fotografa del rostro de los imputados afectara el principio de inocencia, yo creo que el tema es algo extraprocesal no dice relacin con temas procesales pero los jueces por regla general acogen esa tesis y no permiten la publicidad de imgenes del rostro de los intervinientes, ahora no conozco ninguna causal por desacato a una resolucin del juez por que ojo esas se piden en la audiencia y se conocen en la audiencia, llega la audiencia y los fotgrafos le piden al juez permiso para tomar fotografas, la defensa por lo general dice que le tomen fotografa a la audiencia pero no al rostro de los imputados y generalmente los jueces aceptan eso. Pero hay medidas que puede tomar el juez pedir que salga de la audiencia para no afectar el orden de algunas, en cuanto a algunas personas en determinada audiencia.

Los incidentes

Art 290 Art. 290. Incidentes en la audiencia del juicio oral. Los incidentes promovidos en el transcurso de la audiencia del juicio oral se resolvern inmediatamente por el tribunal. Las decisiones que recayeren sobre estos incidentes no sern susceptibles de recurso alguno. Cualquier incidente que se provoque en audiencia no se puede dejar para el final, se resuelven en el momento en que se provoque inmediatamente y se le da la oportunidad para que se escuche al otro interviniente que tiene que decir respecto a lo planteado por la otra parte y luego el tribunal resuelve.

Oralidad (Importante) Art. 291. Oralidad. La audiencia del juicio se desarrollar en forma oral, tanto en lo relativo a las alegaciones y argumentaciones de las partes como a las declaraciones del acusado, a la recepcin de las pruebas y, en general, a toda intervencin de quienes participaren en ella. Las resoluciones sern dictadas y fundamentadas verbalmente por el tribunal y se entendern notificadas desde el momento de su pronunciamiento, debiendo constar en el registro del juicio. El tribunal no admitir la presentacin de argumentaciones o peticiones por escrito durante la audiencia del juicio oral.

Parece que eso no nos dice nada, pero en realidad dice mucho, dice las alegaciones y argumentaciones de todos los intervinientes son orales, la defensa del acusado y su declaracin es oral, la recepcin de las pruebas es oral, cualquier intervencin de quienes participen es oral, son 7 cosas que uno no puede perder de vista, porque son manifestaciones del principio de oralidad. Todas las resoluciones que dicta el juez son orales y tambin sus fundamentos, no puede leer una resolucin que traiga redactada de su despacho, as como tampoco se permite que los intervinientes lean o puedan hacer alegaciones por escrito, tampoco esta permitido a los jueces.

Sin embargo, quienes no pudieren hablar o no lo supieren hacer en el idioma castellano, intervendrn por escrito o por medio de intrpretes. El acusado sordo o que no pudiere entender el idioma castellano ser asistido de un intrprete que le comunicar el contenido de los actos del juicio.

*Terminamos los principios, la oralidad es muy importante porque tiene importantes excepciones que son mucho mas de fondo que las lea su compaera, 332, 331, esos numero correspondes a esos mismos artculos y esas contienen normas importantes de oralidad, pero adems son herramientas importantes de litigacin, ahora vamos a ver como es que se lleva a cabo este juicio.

Art. 292. Facultades del juez presidente de la sala en la audiencia del juicio oral. El juez presidente de la sala dirigir el debate, ordenar la rendicin de las pruebas, exigir el cumplimiento de las solemnidades que correspondieren y moderar la discusin. Podr impedir que las alegaciones se desven hacia aspectos no pertinentes o inadmisibles, pero sin coartar el ejercicio de la acusacin ni el derecho a defensa. Tambin podr limitar el tiempo del uso de la palabra a las partes que debieren intervenir durante el juicio, fijando lmites mximos igualitarios para todas ellas o interrumpiendo a quien hiciere uso manifiestamente abusivo de su facultad. Adems, ejercer las facultades disciplinarias destinadas a mantener el orden y decoro durante el debate, y, en general, a garantizar la eficaz realizacin del mismo.

En uso de estas facultades, el presidente de la sala podr ordenar la limitacin del acceso de pblico a un nmero determinado de personas. Tambin podr impedir el acceso u ordenar la salida de aquellas personas que se presentaren en condiciones incompatibles con la seriedad de la audiencia.

O sea la principal facultad del juez y es direccin y moderar.

Art. 293. Deberes de los asistentes a la audiencia del juicio oral. Quienes asistieren a la audiencia debern guardar respeto y silencio mientras no estuvieren autorizados para exponer o debieren responder a las preguntas que se les formularen. No podrn llevar armas ni ningn elemento que pudiere perturbar el orden de la audiencia. No podrn adoptar un comportamiento intimidatorio, provocativo o contrario al decoro.

Art. 294. Sanciones. Quienes infringieren las medidas sobre publicidad previstas en el artculo 289 o lo dispuesto en el artculo 293 podrn ser sancionados de conformidad con los artculos 530 532 del Cdigo Orgnico de Tribuna les, segn correspondiere. Sin perjuicio de lo anterior, el tribunal podr expulsar a los infractores de la sala. En caso de que el expulsado fuere el fiscal o el defensor, deber procederse a su reemplazo antes de continuar el juicio. Si lo fuere el querellante, se proceder en su ausencia y si lo fuere su abogado, deber reemplazarlo.

Art. 295. Libertad de prueba. Todos los hechos y circunstancias pertinentes para la adecuada solucin del caso sometido a enjuiciamiento podrn ser probados por cualquier medio producido e incorporado en conformidad a la ley.

Ojo medio producido, medio incorporado, de producido a obtenido y ofrecido, cuando hablamos de produccin de prueba hay que hablar de la forma en que se obtiene la prueba, pero tambin hay que hablar de la forma en que validamente se ofrece para el juicio porque yo les dije que bamos a destacar dos etapas respecto de la prueba: El ofrecimiento de la prueba Y la rendicin de la prueba Son cosas distintas. Por eso es muy importante como se obtiene una prueba en especfico en que no se vulneren garantas, que sea en conformidad a la ley y que sea correctamente ofrecida.

Dos cosas se pueden extraer del artculo: principios de libertad de la prueba, y principio de legalidad de la misma. -Libertad Cualquier medio apto para producir fe osea que tenga la virtud de lograr el convencimiento de aquellos llamados a resolver puede ser un medio de prueba, lo importante es que su produccin e incorporacin este acorde a la ley. La ley habla de algunos de los ms clsicos, los documentos, peritos, testigos, evidencia. Ah habla de los que expresamente son ms importantes, y los otros dice que cuando haya un medio de prueba que sea extrao el tribunal vera la forma en que ser incorporado al juicio.

Art. 296 Oportunidad para la recepcin de la prueba. Cuando hablamos de la recepcin hablamos de la forma en que se rinde, oportunidad, y aqu hay que distinguir en que etapa del procedimiento estemos, si estamos en juicio oral existe un orden absolutamente determinado.

La prueba que hubiere de servir de base a la sentencia deber rendirse durante la audiencia del juicio oral, salvas las excepciones expresamente previstas en la ley. En estos ltimos casos, la prueba deber ser incorporada en la forma establecida en el Prrafo 9 de este Ttulo. Osea toda la prueba, en otras palabras esta diciendo cualquier decisin que el tribunal toma deber estar fundada en una prueba que se haya rendido en el juicio eso es obvio pero la verdad es que sea prueba rendida en el juicio en conformidad a la ley.

Art. 297.- Valoracin de la prueba. Los tribunales apreciarn la prueba con libertad, pero no podrn contradecir los principios de la lgica, las mximas de la experiencia y los conocimientos cientficamente afianzados. El tribunal deber hacerse cargo en su fundamentacin de toda la prueba producida, incluso de aqulla que hubiere desestimado, indicando en tal caso las razones que hubiere tenido en cuenta para hacerlo. La valoracin de la prueba en la sentencia requerir el sealamiento del o de los medios de prueba mediante los cuales se dieren por acreditados cada uno de los hechos y circunstancias que se dieren por probados. Esta fundamentacin deber permitir la reproduccin del razonamiento utilizado para alcanzar las conclusiones a que llegare la sentencia.

Si ustedes se acaban de dar cuenta lo que acaba de decir el texto es una lnea del tiempo en relacin al juicio como tiene que mencionar cada de medio de prueba en la sentencia, tanto aquel que acepto para la valoracin del juicio como aquel que desecho, tienen que estar todos no pueden faltar, tiene que decir expresamente. La valoracin de la prueba en la sentencia requerir el sealamiento del o de los medios de prueba mediante los cuales se dieren por acreditados cada uno de los hechos y circunstancias que se dieren por probados. Esta fundamentacin deber permitir la reproduccin del razonamiento utilizado para alcanzar las conclusiones a que llegare la sentencia.

Tenemos: el sealamiento del o de los medios de prueba mediante los cuales se dieren por acreditados cada uno de los hechos y circunstancias que se dieren por probados. Esta fundamentacin reproduccin del razonamiento alcanzar las conclusiones a que llegare la sentencia.

Entonces el juez toma los medios de prueba, y dice como este medio de prueba me da a m por acreditado este hecho y esta circunstancia, mediante este fundamento reno el 1 y 2, mediante el 3, eso me permite razonar en relacin a una conclusin que podr obtener aqu. Todos los medios de prueba por el cual yo voy a dar por acreditado cada hecho o circunstancia a lo cual llego mediante los fundamentos que estoy dando y luego de eso razono en trminos de decir como es que llego a tal conclusin.

El titulo de este Articulo es Valoracin de la Prueba, no puede contradecir la prueba las mximas de la experiencias, la lgica y los conocimientos cientficamente afianzados, lo importante es que todo esto tiene contenido si yo no soy capaz de hacer un razonamiento que mediante las mximas de las experiencias me permite hacer todo ese circuito completo esa sentencia por muy linda que este puede constituir causal de nulidad porque puede constituir un vicio de la fundamentacin a la valoracin de la prueba, el juez puede valorarla libremente pero sin contradecir todo eso.

Art. 298. Deber de comparecer y declarar. Quines tienen el deber de comparecer? Todas las personas que sean citadas a un juicio, ahora ojo no es lo mismo que todas las personas obligadas a declarar, entonces hay algunas personas que estn obligadas a ir pero no obligadas a declarar y hay otras que estn obligadas a declarar pero no obligadas a comparecer.

Quines son los obligados a comparecer? Los testigos, los peritos y los imputados.

Quines estn obligados a declarar? Por regla general los testigos y los peritos salvo excepciones, no puedo decir que el imputado esta obligado a declara porque su mximo derecho es poder guardar silencio en el juicio. Art. 298. Deber de comparecer y declarar. Toda persona que no se encontrare legalmente exceptuada tendr la obligacin de concurrir al llamamiento judicial practicado con el fin de prestar declaracin testimonial; de declarar la verdad sobre lo que se le preguntare y de no ocultar hechos, circunstancias o elementos acerca del contenido de su declaracin. No les parece raro que el cdigo empiece a decir quienes no estn exceptuados tienen que ir, no seria mas lgico que diga todos estn obligados a ir salvo los que estn exceptuados por ley, es porque a los abogados les gusta hablar difcil, bueno ah esta el principio general: todos los que no estn exceptuados estn obligados a comparecer a la audiencia de juicio oral.

Ojo yo les cont que estas normas son aplicadas a todas las declaraciones que se presten durante la investigacin porque no tienen normas especiales, entonces mucho antes del juicio oral cuando estbamos en el de garanta todas esas normas que presta declaracin son las mismas por ejemplo quiero presentar declaracin ante el presidente de la republica. Tengo que saber que hay personas que estn obligadas a comparecer no a declarar y otras que estn obligadas a declarar pero no a comparecer entonces tengo que ver en cual calzo.

Art. 298. Deber de comparecer y declarar. Toda persona que no se encontrare legalmente exceptuada tendr la obligacin de concurrir al llamamiento judicial practicado con el fin de prestar declaracin testimonial; de declarar la verdad sobre lo que se le preguntare y de no ocultar hechos, circunstancias o elementos acerca del contenido de su declaracin. Para la citacin de los testigos regirn las normas previstas en el Prrafo 4 del Ttulo II del Libro Primero. En casos urgentes, los testigos podrn ser citados por cualquier medio, hacindose constar el motivo de la urgencia. Con todo, en estos casos no proceder la aplicacin de los apercibimientos previstos en el artculo 33 sino una vez practicada la citacin con las formalidades legales.

Entonces parece que para que un testigo declare tiene que haber algo primero que es la citacin, para que pueda entender que este debe estar y que este obligado a asistir, es que debe haber cuestiones previas y es que debe estar legalmente citado, no puede comparecer si no ha sido legalmente citado si es que no se entera. El tribunal tiene facultades adems para hacer comparecer a la persona de una forma distinta a la normal (la normal es la Citacin), pero en caso que se justifiquen la gravedad de urgencia.

Art. 299. Renuencia a comparecer o a declarar. Si el testigo legalmente citado no compareciere sin justa causa, se proceder conforme a lo dispuesto en el inciso tercero del artculo 33. Adems, podr imponrsele el pago de las costas provocadas por su inasistencia.

El testigo que se negare sin justa causa a declarar, ser sancionado con las penas que establece el inciso segundo del artculo 240 del Cdigo de Procedimiento Civil.(eso es desacato)

A parte de hacerse cargo del 33, dice detenido en el fondo es eso, y luego adems podra efectivamente estar expuesto a las penas del desacato, porque es un delito muy raro.

Art. 300. Excepciones a la obligacin de comparecencia. No estarn obligados a concurrir al llamamiento judicial de que tratan los artculos precedentes, y podrn declarar en la forma sealada en el artculo 301: a) El Presidente de la Repblica y los ex Presidentes; los Ministros de Estado; los Senadores y Diputados; los miembros de la Corte Suprema; los integrantes del Tribunal Constitucional; el Contralor General de la Repblica y el Fiscal Nacional; b) Los Comandantes en Jefe de las Fuerzas Armadas, el General Director de Carabineros de Chile y el Director General de la Polica de Investigaciones de Chile; c) Los chilenos o extranjeros que gozaren en el pas de inmunidad diplomtica, en conformidad a los tratados vigentes sobre la materia, y d) Los que, por enfermedad grave u otro impedimento calificado por el tribunal, se hallaren en imposibilidad de hacerlo. Con todo, si las personas enumeradas en las letras a), b) y d) renunciaren a su derecho a no comparecer, debern prestar declaracin conforme a las reglas generales. Tambin debern hacerlo si, habiendo efectuado el llamamiento un tribunal de juicio oral en lo penal, la unanimidad de los miembros de la sala, por razones fundadas, estimare necesaria su concurrencia ante el tribunal.

Parece que es verdad que hay excepciones a la obligacin de comparecer, fjense que hay personas que no estn obligadas a comparecer pero esas personas no estn exceptuadas a declarar eso es lo importante no son cosas que se pueden separar sino que se mezclan.

De todos los nombrados hay algunos que pueden renunciar a su derecho de no comparecer, y de esos que pueden renunciar el tribunal perfectamente por unanimidad podra aun cuando les asiste el derecho a comparecer exigir la comparecencia de ellos, es decir es una excepcin y una contra excepcin y la contra excepcin nos deja ah en la regla general es decir en tener que comparecer. Todo esto es comparecer todava no nos metemos en lo que es declarar.

Art. 301. Declaracin de personas exceptuadas. Las personas comprendidas en las letras a), b) y d) del artculo anterior sern interrogadas en el lugar en que ejercieren sus funciones o en su domicilio. A tal efecto, propondrn oportunamente la fecha y el lugar correspondientes. Si as no lo hicieren, los fijar el tribunal. En caso de inasistencia del testigo, se aplicarn las normas generales. A la audiencia ante el tribunal tendrn siempre derecho a asistir los intervinientes. El tribunal podr calificar las preguntas que se dirigieren al testigo, teniendo en cuenta su pertinencia con los hechos y la investidura o estado del deponente. Las personas comprendidas en la letra c) del artculo precedente declararn por informe, si consintieren a ello voluntariamente. Al efecto se les dirigir un oficio respetuoso, por medio del ministerio respectivo.

Como es que declaran las personas que estn exceptuadas a comparecer, se acuerdan Uds. que hace poco tiempo a la ex presidenta producto del caso del tsunami se fue a tomar declaracin a su casa, y todava no hay juicio oral solo hay investigacin del caso, pero estas normas se aplican en la investigacin por parte de aquellos llamados a dirigirla en este caso el ministerio publico, ellos vieron la norma y fueron al despacho de la persona.

Tambin Uds. han visto por los medios de comunicacin algunas personas que declaran por oficio es una modalidad pero estn obligados a declarar.

Art. 302. Facultad de no declarar por motivos personales. (Hay unos que estn efectuados de declarar y otros que tiene la facultad de no hacerlo por un motivo personal) No estarn obligados a declarar el cnyuge o el conviviente del imputado, sus ascendientes o descendientes, sus parientes colaterales hasta el segundo grado de consanguinidad o afinidad, su pupilo o su guardador, su adoptante o adoptado. Si se tratare de personas que, por su inmadurez o por insuficiencia o alteracin de sus facultades mentales, no comprendieren el significado de la facultad de abstenerse, se requerir la decisin del representante legal o, en su caso, de un curador designado al efecto. Si el representante interviniere en el procedimiento, se designar un curador, quien deber resguardar los intereses del testigo. La sola circunstancia de que el testigo fuere menor de edad no configurar necesariamente alguna de las situaciones previstas en la primera parte de este inciso. Las personas comprendidas en este artculo debern ser informadas acerca de su facultad de abstenerse, antes de comenzar cada declaracin. El testigo podr retractar en cualquier momento el consentimiento que hubiere dado para prestar su declaracin. Tratndose de las personas mencionadas en el inciso segundo de este artculo, la declaracin se llevar siempre a cabo en presencia del representante legal o curador.

Un polica que quiere tomar declaracin por delegacin de un fiscal al hermano del imputado debe necesariamente para los efectos de que esa declaracin tenga validez mencionarle expresa la facultad del 302 y que este en manos del imputado renuncie expresamente al derecho que el 302 le asiste y luego de eso comenzar a declarar, si no se hace esa prevencin y no se le da a conocer un derecho y adems no consta en alguna parte que se hizo esta gestin de decirle este es un derecho y Uds. puede renunciarlo esa declaracin probablemente ser excluida del testigo en una audiencia de preparacin y probablemente no llegue a juicio oral, pero adems de eso si el testigo declaro ante el fiscal y renuncio al 302 puede perfectamente no renunciar en el juicio oral. En la declaracin se individualiza y dice se hace presente que al testigo se le dio a conocer expresamente el articulo 302, su contenido en trminos tales que el entiende que tiene derecho a no prestar declaracin por encontrarse en la situacin prevista en el Art 302 por ser el padre del imputado, habiendo hecho esa advertencia el testigo insisti en su derecho o renuncio a su derecho a declarar y presto la declaracin que a continuacin se indica, entonces ah nadie puede alegar que no hice la prevencin porque deje constancia expresa. Entonces en el juicio oral el tribunal como que conoce de esta circunstancia de parentesco tiene una obligacin de hacerle la advertencia al testigo eso no quiere decir que no tiene que ir tiene que ir igual porque no esta exceptuado a comparecer porque si lo estara no van noms, tiene que ir porque tiene que sentarse en el estrado y el juez le preguntaran. Los intervinientes generalmente cuando no se desprende que son parientes por la sola lectura del a individualizacin del nombre del imputado, los abogados de los intervinientes dan conocimiento al tribunal. Distinto es la valoracin que el tribunal le va a dar a esa declaracin porque no todo lo que se incorpora al juicio es aquello que el tribunal le va a dar valor o no. Cuando un sujeto viene como testigo a dar declaracin y dice yo fui, si nadie le dio a conocer de sus derechos el tipo se esta auto incriminando entonces el tribunal seguramente no va a tomar en consideracin esa declaracin, ya vimos porque no la tomara en cuanto y cuando no la tomara en cuenta.

El testigo, el perito deben responder las preguntas, si el nico que tiene derecho a guardar silencio son los testigos situacin especial, los que su compaera ha dado lectura, los casos, o el imputado.

Art. 303. Facultad de abstenerse de declarar por razones de secreto. Tampoco estarn obligadas a declarar aquellas personas que, por su estado, profesin o funcin legal, como el abogado, mdico o confesor, tuvieren el deber de guardar el secreto que se les hubiere confiado, pero nicamente en lo que se refiriere a dicho secreto. Las personas comprendidas en el inciso anterior no podrn invocar la facultad all reconocida cuando se las relevare del deber de guardar secreto por aquel que lo hubiere confiado.

Osea si el imputado declara y el imputado converso por ejemplo con un abogado que resulto ser despus ser imputado tambin o con su doctor que viene despus como testigo al juicio, yo evidentemente me interesara preguntar al imputado si el libera o no de las responsabilidades que le asisten al testigo o al profesional cosa que despus poder si interrogar al testigo y que este no se pueda amparar en aquel.

Art. 304. Deber de comparecencia en ambos casos. Los testigos comprendidos en los dos artculos precedentes debern comparecer a la presencia judicial y explicar los motivos de los cuales surgiere la facultad de abstenerse que invocaren. El tribunal podr considerar como suficiente el juramento o promesa que los mencionados testigos prestaren acerca de la veracidad del hecho fundante de la facultad invocada. Los testigos comprendidos en los dos artculos precedentes estarn obligados a declarar respecto de los dems imputados con quienes no estuvieren vinculados de alguna de las maneras all descritas, a menos que su declaracin pudiere comprometer a aqullos con quienes existiere dicha relacin.

Le dice al imputado Uds. solo le asisten derechos de aquel de quien es su hermano pero puede declarar respecto de ese coimputado que haya participado con su hermano en el delito, pero si ese coimputado dice algo que le pueda perjudicar a su hermano Uds. nuevamente tienen la facultad de callarse es decir yo no lo voy a tocar. Hay resguardo para que las preguntas que van dirigidas a ese tercero que no es su hermano no vayan a incriminarlo a el.

Cuando dice Como el abogado, medico o confesor, esta diciendo confesin, hay que interpretarlo de manera restringida.

Art. 305. Principio de no autoincriminacin. Todo testigo tendr el derecho de negarse a responder aquellas preguntas cuya respuesta pudiere acarrearle peligro de persecucin penal por un delito. El testigo tendr el mismo derecho cuando, por su declaracin, pudiere incriminar a alguno de los parientes mencionados en el artculo 302, inciso primero. Evidentemente que tambien esta la proteccion del 302.

Art. 306. Juramento o promesa. Todo testigo, antes de comenzar su declaracin, prestar juramento o promesa de decir verdad sobre lo que se le preguntare, sin ocultar ni aadir nada de lo que pudiere conducir al esclarecimiento de los hechos. No se tomar juramento o promesa a los testigos menores de dieciocho aos, ni a aquellos de quienes el tribunal sospechare que pudieren haber tomado parte en los hechos investigados. Se har constar en el registro la omisin del juramento o promesa y las causas de ello.

Osea nosotros podramos decir parece que empez a declarar el testigo, primera actuacin del testigo juramento o promesa y el testigo debe jurar o prometer decir verdad.

Por qu no se toma juramento de aquellas personas que el tribunal sospecha que pueden haber tenido participacin en el delito? En este caso es porque puede ser objeto de persecucin criminal y por tanto le rigen las mismas normas del imputado y el no tiene obligacin de dar juramento. En el sistema antiguo cuando declaraban los imputados eran exhortados a decir verdad, as el reo tanto va a prestar declaracin exhortado de decir verdad es decir se le insta a decir tal cosa, osea ese testigo o perito que jura o promete decir verdad en el evento que se determine que lo que dijo no era cierto puede ser objeto de persecucin penal por el delito, no as el imputado el puede mentir en la declaracin absolutamente y el no tiene ninguna sancin.

El tribunal, si lo estimare necesario, instruir al testigo acerca del sentido del juramento o promesa y de su obligacin de ser veraz, as como de las penas con las cuales la ley castiga el delito de falso testimonio en causa criminal. Esto es importante porque es una herramienta que tiene el litigante cuando esta declarando el testigo o el perito de la parte contraria ahora, hacerlo no es bueno cae mal pero uno podra si esta en un par de preguntas y el tipo esta evadiendo las respuestas, jueces se dan cuenta al tiro cuando el testigo esta evadiendo entonces uno le puede pedir al tribunal, su seora solicito que haga uso de la facultad que establece el Art 306 inciso final y advierta al testigo de su obligacin de ser veraz su declaracin y de no hacerlo se arriesga a las penas de O si el tribunal dice que es necesario hacerle la prevencin al testigo le hace la prevencin al testigo, si el testigo le provee, acurdense que primero . Y despus le volvi a decir es una facultad que tiene el tribunal, los intervinientes le pueden decir al tribunal que haga uso de ellas.

Art. 307. Individualizacin del testigo. (No es en el orden del cdigo porque primero se individualiza) Se individualiza con unos datos que dice la ley, y cuando uno esta en el estrado hay un papel que da la pauta para dar los datos.

La declaracin del testigo comenzar por el sealamiento de los antecedentes relativos a su persona, en especial sus nombres y apellidos, edad, lugar de nacimiento, estado, profesin, industria o empleo y residencia o domicilio, todo ello sin perjuicio de las excepciones contenidas en leyes especiales. Si existiere motivo para temer que la indicacin pblica de su domicilio pudiere implicar peligro para el testigo u otra persona, el presidente de la sala o el juez, en su caso, podr autorizar al testigo a no responder a dicha pregunta durante la audiencia. Si el testigo hiciere uso del derecho previsto en el inciso precedente, quedar prohibida la divulgacin, en cualquier forma, de su identidad o de antecedentes que condujeren a ella. El tribunal deber decretar esta prohibicin. La infraccin a esta norma ser sancionada con la pena que establece el inciso segundo del artculo 240 del Cdigo de Procedimiento Civil, tratndose de quien proporcionare la informacin. En caso que la informacin fuere difundida por algn medio de comunicacin social, adems se impondr a su director una multa de diez a cincuenta ingresos mnimos mensuales.

Primero dice que se debe individualizar. El domicilio es facultativo, en los antecedentes se tiene pero es que no se expone en pblico. Uno siempre tiene que tener la precaucin de cmo y que va a decir mi testigo pero sin decir su direccin. Ojo que si la persona se reserva su domicilio o residencia el tribunal podra advertir que los intervinientes o alguno de ellos esta haciendo preguntas tendientes a que la persona no pueda hacer uso de su derecho de reservar domicilio, y ponen altas sanciones.

Art. 308. Proteccin a los testigos. El tribunal, en casos graves y calificados, podr disponer medidas especiales destinadas a proteger la seguridad del testigo que lo solicitare. Dichas medidas durarn el tiempo razonable que el tribunal dispusiere y podrn ser renovadas cuantas veces fuere necesario. De igual forma, el ministerio pblico, de oficio o a peticin del interesado, adoptar las medidas que fueren procedentes para conferir al testigo, antes o despus de prestadas sus declaraciones, la debida proteccin.

Sobre quien recae la obligacin de dar proteccin a victimas y a testigo? Sobre el ministerio publico, sepan Uds. tambin que la ley le otorga la facultad y en algunos caso la obligacin de tomar el medidas de proteccin y no solo al fiscal y eso esta pensado en la proteccin que se le debe dar al testigo al perito o a la victima durante la realizacin del juicio, porque ese tribunal no tiene obligaciones durante la etapa de investigacin de entregarle proteccin al testigo por eso depende de que estoy diciendo para ver si es aplicable en dicha etapa. Por eso dice antes y despus la fiscala, y durante es el tribunal, la fiscala puede solicitar la caracterizacin el que se pongan biombos pero es el tribunal quien los autoriza. Cuando declaran con biombo el abogado tiene se ubica en un lugar donde tiene acceso al testigo o victima, sino que es para protegerlo.

08 de octubre 2012

Declaracin de los testigos

Artculo 309.- Declaracin de testigos. En el procedimiento penal no existirn testigos inhbiles. Sin perjuicio de ello, los intervinientes podrn dirigir al testigo, preguntas tendientes a demostrar su credibilidad o falta de ella, la existencia de vnculos con alguno de los intervinientes que afectaren o pudieren afectar su imparcialidad, o algn otro defecto de idoneidad. Todo testigo dar razn circunstanciada de los hechos sobre los cuales declarare, expresando si los hubiere presenciado, si los dedujere de antecedentes que le fueren conocidos o si los hubiere odo referir a otras personas.

Este artculo es muy importante porque, como ya sabemos, en materia civil existe la figura de las tachas. pero en materia penal para que no existan las tachas partimos pon un principio fundamental que es que no existen testigos inhbiles en el procedimiento, o sea, todos los testigos pueden declarar, tiene derecho a hacerlo. el punto es que los testigos no se cuentan, sino que se pesan, vale decir, lo que pese o no un testigo va a estar dado por la credibilidad que este testigo tenga. y las primeras preguntas, por regla general, son las que tienden a verificar la credibilidad del testigo. muchos libros dicen que estas son las primeras preguntas que deben hacerse, sin embargo el profesor no est de acuerdo con esta postura en que, necesariamente, deban hacerse estas preguntas primero. entonces, como los testigos se pesan, 1 slo testigo puede pesar mucho ms que 5 testigos de la contraparte, siempre y cuando pase los exmenes de credibilidad, principalmente, dando razn de sus dichos. y al dar razn de sus dichos se supone que no debe declarar porque supone, cree o imagina algn hecho, sino que porque la informacin que est entregando en el juicio, fue percibida por alguno de sus sentidos: porque lo vio, porque escuch (y ah entran, incluso, los testigos de odas), o porque por ejemplo prob que lo que haba ah era cocana, o sinti el olor a plvora. por tanto si el testigo por alguno de sus sentidos capta la informacin podr entregar dicha informacin, es decir, dar razn de sus dichos. tambin a esto agrega: si lo deduce o fue de odas (lo escuch de un 3) porque, bsicamente, los testigos son de odas o presenciales. por tanto, las preguntas de acreditacin son aquellas que estn destinadas a verificar la historia de la persona, la idoneidad de sta, si es capaz de dar seriedad a su relato. y esto, segn la mayora de los libros se hace al principio, pero

el profe opina distinto porque nos dice que esto es un proceso donde uno, perfectamente, puede ir dando durante la declaracin del testigo, ciertos golpes tanto a favor como en contra (ojo porque esto es en trminos generales) porque la actitud que se tome frente al testigo va a depender de si es prueba ma o de si es prueba de la contraria: si la prueba es ma, respecto de la credibilidad del testigo, me interesar aumentarla e indagar a efecto de que el testigo se acredite ante el tribunal y sea estimado como un testigo creble. por el contrario, si la prueba no es ma, respecto de la credibilidad que el testigo pueda entregar al tribunal, me interesar disminuirlo. ahora bien, todo esto se hace a travs de preguntas. ejemplo clsico: el fiscal le pregunta a su carabinero testigo el sargento juan gonzlez que viste de carabinero, y le dice: sr. gonzlez veo que ud. es carabinero y veo que usted ostenta el grado de sargento 2 y segn yo s, para ostentar ese grado ud. debe tener entre 15 y 18 aos de experiencia no es as? s fiscal y cuntos aos de servicio tiene ud.? 21 aos fiscal y as se va avanzando en la declaracin. esto se puede hacer al inicio. ahora bien, por ejemplo: el testigo da datos muy precisos y se le pregunta: ud. respecto a las conclusiones cuntos aos lleva haciendo este peritaje? llevo 15 aos y el fiscal dice: ok, sigamos. con estos 2 ejemplos notamos que el fiscal o el defensor pueden ir marcando ciertas cosas, ciertas ganancias que se guardan para despus, cuando se haga el alegato de clausura.

No hay que engolosinarse con los testigos ni hacer preguntas dems. y, por supuesto, jams salir a pescar. se presenta mucho en la prctica que cuando se sabe que el testigo est mintiendo que den ganas de hacer preguntas dems y pedirle explicaciones en cuanto al por qu? pero con esto el testigo puede salir jugando porque le est pidiendo que explique y cuando es un testigo de la parte contraria lo ms importante es hacer lo contrario, o sea, preguntas cerradas.

Entonces, en este artculo es importante la credibilidad de los testigos, lo que no significa que deba hacer preguntas de credibilidad slo al principio del relato del testigo. por ejemplo, no sera hacerle estas preguntas al inicio y dej hablar al testigo y ste dijo todo lo que tena que decir y era un buen relato y el que interroga va poniendo preguntas, cuyas respuestas sabe (porque un ben litigante nunca va a hacer preguntas cuya respuesta no sabe, nunca lo har), entonces si se sabe que el testigo tiene estudios sobre lo que declara se le pregunta sobre lo que ud. declara, tiene algn estudio? s fiscal, tengo un doctorado en la u de oxford. entonces, ah el fiscal dice ok, y contina haciendo preguntas pero despus de que entregue un dato relevante. esto porque es muy mecnico ir haciendo todas las preguntas de, por ejemplo: cuntos aos de experiencia tiene? cules ttulos tiene?, etc. y ahora que me dijo todo esto le quiero preguntar sobre lo que hizo o sobre lo que vio. eso es demasiado mecnico. entonces, el preguntar la credibilidad a medida de que se va relatando es usado como una tcnica para dejarlo hablar y luego marcarlo. por ejemplo pregunto y esta informacin ud. de dnde la extrajo? de internet, de google. y ah se dira: o sea la informacin que ud. est dando la podra haber sacado yo de internet? s, y ah el fiscal dice ok, ahora vamos a otro tema. en este ejemplo se deja al sujeto marcando ocupado pero no se le sigui haciendo ms preguntas, aun cuando el fiscal poda haber seguido destrozando al testigo dicindole cmo es posible que le d ese tipo de informacin al tribunal, respecto de un peritaje, en base a informacin obtenida de la pgina web y de un buscador. entonces, eso no se hace, sino que se marca al testigo y se van dando ciertos golpecitos que se van recogiendo para el final. y una vez que se da el golpe tampoco hay que pedir explicaciones sino que se deja hasta ah porque si pedimos explicacin, se le da la posibilidad al testigo para que d una muy buena explicacin, y eso no hay que hacerlo. por eso hay que evitar hacer preguntas dems. El tribunal est atento a este topo de litigacin? depende porque por ejemplo hay funcionarios de aduana que son tan buenos que el tribunal sabe quines son y toma como sagrado lo que ellos dicen. pero si se trata de funcionarios que no se sabe quines son el tribunal estar atento a saber quines son. por tanto la atencin que d el tribunal va a depender de si conocen o no al que declara como testigo o perito.

Artculo 310.-testigos menores de edad. el testigo menor de edad slo ser interrogado por el presidente de la sala, debiendo los intervinientes dirigir las preguntas por su intermedio.

Entonces, el testigo menor de edad declara, como toda persona, pero resulta que las preguntas que se le hacen al testigo menor de edad, no puede ir dirigidas, directamente, al testigo menor de edad, sino que la pregunta, los intervinientes, se la hacen al presidente de la sala para que ste le haga la pregunta al menor de edad. esto tiene que

ver con una proteccin de menores. ahora, la respuesta no se devuelve por el presidente, sino que slo la pregunta es por medio del presidente de la sala, pero la respuesta es directa. la forma de hacer las preguntas es normal, por ejemplo: su seora, que el testigo conteste si en el sitio del suceso, cuando lleg, escuch los disparos o si haban 5 personas en el lugar (pero no se dice: su seora pregntele al menor para que diga, eso no se usa porque las preguntas son normales). el fundamento es para que el menor no se intimide, asegurarse de que entendi la pregunta, para resguardar la integridad sicolgica del nio.

Historia que cont el profe: una vez en un juicio en que actu el profe, l pregunto a un menor pero sin darse cuenta pregunt directamente, y lo mismo pas respecto del defensor (porque recordemos que primero pregunta el fiscal, luego el defensor y al final el tribunal si es que no le qued algo claro). cuando se hizo el receso ah recin notaron este defecto, entonces cuando se entr, nuevamente, a la sala, se le solicit al menor, para que quedara registro en el audio, que respondiera si ratificaba todos sus dichos y ste al decir que s, se subsan el defecto.

En cuanto a la tcnica de litigacin de respecto a las preguntas que se hacen a la parte contraria deben hacerse de forma cerrada sin dar lugar a que el testigo responda ms de lo que debe. pero, cmo se hace en el caso del menor si las preguntas las hace el pdte. de la sala? aqu sucede que el juez no puede cambiar la pregunta, entonces, cuando el juez pregunta no puede cambiarlo a su manera sino que debe hacer la misma pregunta, en los mismos trminos que est formulada por el interviniente, y de esa manera se hace el control. por ejemplo, el fiscal pregunta: su seora, que diga si es efectivo o no si estaba con el imputado. ah el juez no podra preguntar: el fiscal pregunta dnde estaba ud.? sino que debe hacer la pregunta en los mismos trminos que lo formula el fiscal. ahora, si el menor responde, por ejemplo, que s estaba con el imputado, pero empieza a agregar ms dichos en su declaracin y comienza a explicar cmo se hace ah para hacer el control? ah el fiscal le dir.: su seora, la respuesta es s o no y el testigo debe declarar en base a lo que se le pregunta. entonces el juez podr decir al menor: ya tendr ud. el momento de explicar lo que quiere, cuando le toque a su abogado preguntar y ud. ah podr explicar todo lo que quiera, por tanto, por ahora ud. conteste s o no. y es el juez el que debe dirigir ese debate y explicarle al menor de que no tiene derecho a explayarse cuando no le estn preguntando otras cosas, o cuando no le estn preguntando el por qu o que d razn de ello.

Artculo 311.- si el testigo fuere sordo, las preguntas le sern dirigidas por escrito; y si fuere mudo, dar por escrito sus contestaciones. Si no fuere posible proceder de esa manera, la declaracin del testigo ser recibida por intermedio de una o ms personas que pudieren entenderse con l por signos o que comprendieren a los sordomudos. estas personas prestarn previamente el juramento o promesa prescritos en el artculo 306.

Artculo 312.- derechos del testigo. el testigo que careciere de medios suficientes o viviere solamente de su remuneracin, tendr derecho a que la persona que lo presentare le indemnice la prdida que le ocasionare su comparecencia para prestar declaracin y le pague, anticipadamente, los gastos de traslado y habitacin, si procediere. Se entender renunciado este derecho si no se ejerciere en el plazo de veinte das, contado desde la fecha en que se prestare la declaracin. En caso de desacuerdo, estos gastos sern regulados por el tribunal a simple requerimiento del interesado, sin forma de juicio y sin ulterior recurso. Tratndose de testigos presentados por el ministerio pblico, o por intervinientes que gozaren de privilegio de pobreza, la indemnizacin ser pagada anticipadamente por el fisco y con este fin, tales intervinientes debern expresar en sus escritos de acusacin o contestacin el nombre de los testigos a quien debiere efectuarse el pago y el monto aproximado a que el mismo alcanzar. Lo prescrito en este artculo se entender sin perjuicio de la resolucin que recayere acerca de las costas de la causa.

Lo relevante de esta norma es que los testigos que concurran a los juicios, tienen derecho a que se les indemnice tiempo que han destinado a prestar la declaracin en el juicio. esto tiene un sistema de regulacin que se hace a travs, en el caso de la fiscala, por medio de la lista de testigos, sealando si va a requerir que se le indemnice o no. el profe, sin embargo, nunca ha visto esta circunstancia cuando se ha tratado de los testigos de los querellantes o de las defensas; pero s se ve en el caso de la fiscala que tiene una especie de arancel por da, con la idea de que el da de que esa persona deja de producir o deja de trabajar sea indemnizado por el estado porque est cumpliendo con una obligacin legal (o cvica?) que es la de concurrir a declarar a un juicio. ahora, tcnicamente, nadie podra decir que no puede concurrir a declarar porque el jefe no lo deja ya que la ley protege esta situacin y nadie podra ser despedido por no ir a trabajar porque tena que ir a declarar en un juicio; y si se llegare a producir un despido por estas razones sera un despido injustificado, lo mismo si un estudiante faltare a dar una prueba porque en dicho caso no podran ponerle mala nota. Valga destacar, eso s, que en el caso de los funcionarios pblicos no procede tal remuneracin.

Artculo 313.- efectos de la comparecencia respecto de otras obligaciones similares. La comparecencia del testigo a la audiencia a la que debiere concurrir, constituir siempre suficiente justificacin cuando su presencia fuere requerida simultneamente para dar cumplimiento a obligaciones laborales, educativas o de otra naturaleza y no le ocasionar consecuencias jurdicas adversas bajo circunstancia alguna.

Prrafo 6 informe de peritos

Estos temas que vienen a continuacin son muy importantes. tienen que ver con el informe de peritos que ya sabemos que la prueba en el juicio no es el informe de perito, sino que es la declaracin, la verbalizacin que hace perito respecto de lo que hizo y aparece en su informe. o sea, si haba antecedentes muy relevantes del peritaje pero que el perito no inform durante su declaracin, no puede ser tomado en cuenta por el tribunal; ms all de que tenga el derecho a efectuar la tcnica del art. 332 que veremos ms adelante. tengamos presente que el informe de perito, que veremos a continuacin, tiene que ver con que la prueba pericial tiene la particularidad del art. 314 porque si bien estamos en la etapa del juicio oral, stas normas que veremos a continuacin son aplicables a la audiencia de preparacin del juicio oral apjo para efectos de hacer el control de todas las causales del art. 267 y, adems, del art. 314 en el caso de peritos, para hablar de pertinencia, impertinencia que hablamos en la preparacin de los dems medios de prueba; entonces, cuando hablamos de la prueba de peritos, adems del art. 267, recurrimos a esta norma del art. 314. o sea el art. 314 nos sire en 2 momentos: en la apjo, pero adems en la forma en que se deben presentar los peritajes y, adems, en la forma en que debe declarar el perito en juicio.

Artculo 314. - procedencia del informe de peritos. el ministerio pblico y los dems intervinientes podrn presentar informes elaborados por peritos de su confianza y solicitar en la audiencia de preparacin del juicio oral que stos fueren citados a declarar a dicho juicio, (se supone que estamos en el juicio pero ac se va a la apjo pero entonces, vamos a hablar del juicio oral o de la apjo? las normas estn mezcladas) acompaando los comprobantes que acreditaren la idoneidad profesional del perito. (cundo se acompaan los documentos que acreditan la idoneidad profesional del testigo o del perito? ha habido largas discusiones respecto del momento en que se incorporan: unos dicen que, como estamos en el art. 314, debera ser en la etapa de jo. por su parte, otros dicen que basta con que llegue con dichos comprobantes a la apjo (no, tampoco) pero otros dicen que, si se trata de la fiscala, deber acompaar los antecedentes de idoneidad junto con el peritaje al momento de ofrecer la prueba, o sea, tienen que ir incorporados dentro de los antecedentes cuando entrego los antecedentes que acompaan la acusacin. entonces, se han planteado 3 momentos, pero la verdad es que se entiende que lo exigible es al momento de la apjo, porque es en ese momento en que se debe analizar la prueba para efectos de la exclusin de stas.

Proceder el informe de peritos en los casos determinados por la ley y siempre que para apreciar algn hecho o circunstancia relevante para la causa fueren necesarios o convenientes conocimientos especiales de una ciencia, arte u oficio. (o sea, en los casos en que se dice que se requiere un peritaje pero, adems, en todos aquellos casos en que para apreciar una determinada cualidad, se requiera conocimiento de alguna ciencia o arte especial, o sea, se deja abierto el tema. sepamos que en el sistema procesal penal antiguo, los peritos estaban calificados y se inscriba una lista de peritos en las cortes. pero, actualmente, ya no existe esa nmina y uno puede presentar a cualquier persona como perito en la medida que acredite, con los comprobantes de idoneidad, que la persona es capaz de dar cuenta de algn hecho relevante respecto de alguna ciencia o arte, por tanto, queda abierto)

Los informes debern emitirse con imparcialidad, atenindose a los principios de la ciencia o reglas del arte u oficio que profesare el perito.

Entonces, regla de oro, el peritaje cmo debe ser? debe emitirse con imparcialidad y adems debe someterse a los principios de la ciencia o arte respecto de la cual est efectuando el peritaje

Artculo 315.- contenido del informe de peritos. sin perjuicio del deber de los peritos de concurrir a declarar ante el tribunal acerca de su informe, ste deber entregarse por escrito y contener: a) la descripcin de la persona o cosa que fuere objeto de l, del estado y modo en que se hallare; b) la relacin circunstanciada de todas las operaciones practicadas y su resultado, y c) las conclusiones que, en vista de tales datos, formularen los peritos conforme a los principios de su ciencia o reglas de su arte u oficio.

Entonces, yo puedo alegar en la apjo que el peritaje no est completo, porque no tiene conclusiones (porque no tiene resultados) o porque se alej de la metodologa que se utiliza para dicha ciencia o arte y puedo pedir la exclusin por impertinencia. Pero si pas la apjo, yo de nuevo puedo alegar respecto de lo que va a decir el perito en el jo, dejo que exponga su peritaje pero despus yo hago el anlisis en el alegato de clausura. entonces, tengo 2 instancias.

en cuanto a qu debe contener, tenemos:

a. la descripcin de la cosa o persona objeto del peritaje y el estado en que se encontraren. b. las operaciones practicadas y ah debiera contar un poco acerca de la metodologa utilizada para practicar el peritaje c. los resultados obtenidos a partir de la aplicacin de la metodologa y de las operaciones que practic en la cosa o persona d. esto es lo ms importante: las conclusiones que resultan como consecuencia de un anlisis del resultado. no debemos confundir el resultado que arroj el peritaje, con las conclusiones que uno pueda sacar de lo que, en definitiva, result de aquellas operaciones que yo practiqu sobre determinada cosa o persona porque no son lo mismo.

Este artculo comienza sin dar importancia a la declaracin al decir: sin perjuicio del deber de los peritos a concurrir a declarar, siendo que lo principal ac es la obligacin que tiene el perito de declarar verbalmente en el juicio porque no puede declarar por escrito.

En el antiguo sistema, los peritos y los testigos fueron formados en base a ese sistema antiguo, por lo cual los peritos se amparaban de lo que omitieron en sus dichos, diciendo que todo estaba en el informe y cost muchos aos hacerlos entender que lo importante es la declaracin. la suficiencia o no, no tiene que ver con lo que dice el informe sino con lo que se es capaz de explicarle al tribunal en vivo y en directo y verbalmente. ahora bien, si al perito se le olvid algo o se quiere refrescar memoria o superar alguna contradiccin de lo que est diciendo en relacin a lo que est en el informe existe la tcnica para ello que est en el art. 332.

Lo importante es que se debe declarar y no se pueden amparar con que todo est en el informe. por tanto, se debe estudiar el peritaje y luego saber exponerlo de la forma en que lo exige la ley, partiendo por la cosa o persona objeto del peritaje. por eso las personas del sml parten diciendo que: el da xx vino la sra. xx, caminando normalmente, o la trajeron en camilla, lleg consiente o inconsciente y ah describen a la persona y en el estado en que la recibieron.

Luego dicen: lo que le practiqu a la sra. se llama xx y consiste en tales operaciones. el resultado de estas operaciones fue tal cosa y, finalmente, mi conclusin es que tal problema tena la sra. y ese es un peritaje completamente explicado. Pero cmo se hace el peritaje de un perito fotgrafo? es complicado, primero debe partir sealando que l tom la foto. luego dir como lo hizo: dir la hora en que la tom, que ocup tal cmara, que tom tales ngulos y ah comienza a explicar. la situacin es que en el peritaje fotogrfico el perito tiene que hablar y no mostrar la foto pero no ser, entonces, ms conveniente mostrar la foto en vez de que hable l? ms que una cosa valga ms que otra, se debe hacer un complemento de ambas cosas y ah va la gracia en hacer interactuar los distintos medios de prueba. el peritaje fotogrfico en s, no puede ser exhibido porque lo que vale es la declaracin que est ofrecida. ahora, cmo se hace para que, despus que diga cmo lo hizo, exhibirle la fotografa al perito para que me las vaya explicando? ah se ofrece la fotografa como objeto y otros medios de prueba y as se pueden juntar los medios de prueba y hacerlos interactuar. pero el interviniente que ofrece un peritaje fotogrfico y que no ofrece la fotografa, slo se tendr que contentar con lo que pueda decir el perito respecto de cmo tom la fotografa, con qu se encontr y qu capt pero nadie va a poder ver nada porque el sujeto debe contar.

Por tanto, lo ms ptimo es hacer interactuar a las pruebas. por ejemplo: cuando tenemos un peritaje balstico se debe describir el revlver (nmero, serie, color) y luego de ello se debe exponer al juez que se quiere exhibir al perito, para que pueda describir mejor su peritaje, las fotografas n 1 y 2, del set de fotografas que estn ofrecidas en el auto de apertura. y como ya estn ofrecidos es que se puede exhibir y al exhibirse y proyectarse se le dice al perito: sr. perito, ud. nos estaba hablando recin de un arma, ahora dgame ese es el arma que ud. perici? s, esa es. con esa respuesta ya hicimos la conexin del perito con el objeto de la fotografa. y luego la declaracin seguir con todo lo que hizo en el peritaje. en estos casos se estn mezclando 2 medios de prueba.

Entonces, ojo porque los peritajes llevan fotografa pero como tiene que hablar del peritaje, no la puede exhibir. por eso los peritajes llevan 5 fotos, estn insertos en el peritaje y se declara verbalmente pero adems se ofrecen las 5 fotografas para poder hacer este juego y poder exhibrselas al perito para que pueda declarar sobre ellas. de otra manera no sera posible.

Pero la pregunta es no ser dilatar en forma inoficiosa presentar a un perito fotogrfico para que explique una fotografa? sirve realmente llevar al perito fotgrafo? la verdad es que, en opinin del profesor, no sirve mucho llevar a estos peritos porque cuando se tiene una fotografa, aun cuando haya sido tomada por un perito fotgrafo no se incorpora como prueba pericial, salvo se trate de probar de que la foto que present la fiscala es falsa o est trucada y, en esos casos, es conveniente llevar un perito fotogrfico para que explique la situacin. pero esos son casos ms especiales, de laboratorio en donde al menos, en la experiencia del profe, se ha cuestionado que la foto quizs estuvo mal tomada, o que no capt bien el hecho, etc. pero nunca se ha cuestionado la veracidad de las mismas.

Ahora bien, en cuanto a la relacin de las fotografas, stas se relacionan con la declaracin del perito pero cuando no hay tal declaracin cmo se incorporan? fcilmente porque debemos pensar que las fotos alguien las tom, entonces, llevo a la persona que las tom como testigo para que cuente de la fotografa y lo que vio y a eso acompao la exhibicin de la fotografa. tambin puedo llevar a la persona que estaba con el que tom la foto y preguntarle: estas fotografas corresponden al da en que ocurrieron los hechos las tom ud.? no. entonces cmo sabe que son de ese da? porque yo estaba al lado del que las tom, yo estaba al lado del fotgrafo y yo lo acompa en todas las diligencias. ah, entonces cuntenos, el fotgrafo tom esto, esto y esto otro y as ir relatando y se le preguntar: entonces si bien ud. no tom las fotos se supone que ud. s estaba en dicho lugar, entonces cuntenos qu vio?.

Bueno, por todo ello no es muy necesario llevar al perito fotogrfico por lo cual el ministerio pblico le peda al carabinero que efectuaba las gestiones que fuera tomando fotos y luego cuando se iba a juicio se le llamaba como testigo para que declarara y explicara la foto. esto es conveniente porque adems, al no ser perito, no tendr que declarar si tom la foto con esta cmara o con este ngulo o con tal luminosidad, etc. el sujeto tena una cmara, tom una foto y capt una imagen. recordemos que estas son versiones de credibilidad.

No obstante (el contenido del informe), de manera excepcional, las pericias consistentes en anlisis de alcoholemia, de adn y aquellas que recayeren sobre sustancias estupefacientes o psicotrpicas, podrn ser incorporadas al juicio oral mediante la sola presentacin del informe respectivo. Sin embargo, si alguna de las partes lo solicitare fundadamente, la comparecencia del perito no podr ser substituida por la presentacin del informe.

Esta norma es una de las tantas modificaciones que se han hecho al cpp que antes no exista. antes se era sumamente categrico al decir que lo que vale es la declaracin del perito. pero sucedi que durante los primeros 4 aos de reforma y, particularmente, cuando el sistema ingresa a santiago, los peritos ya no dieron abasto para concurrir a las distintas ciudades. adems de ser un costo muy alto, en santiago eran como 4 o 5 personas que eran peritos de droga y pasaban todo el ao viajando por todo chile declarando en los distintos juicios. adems del alto costo que esto significaba para el estado, se generaba el problema de que no quedaba nadie en santiago para seguir haciendo los anlisis. entonces primero hubo una modificacin que intent asegurar la presencia de estas personas a travs de video conferencia; sin embargo igual significaba que las personas deban salir de sus trabajos para asistir a los distintos tribunales para hacer los enlaces de video - conferencia para poder declarar por lo cual, si bien abarataba costos igual demandaba mucho tiempo e impeda que se hicieran los peritajes, particularmente en el caso del isp (instituto de salud pblica) porque el mayor problema se generaba en el caso de la droga en donde los plazos de investigacin por regla general eran de 140 o 150 das porque eso se demoraba en llegar el informe de la droga desde el isp. pero esto siempre fue as pero nunca se habl hasta que lleg a santiago y ah se dieron cuenta de la seriedad del tema. Entonces se comenz con el tema de la video conferencia; pero como tampoco result se decidi hacer una modificacin legal en donde se permitiera que en estos 3 casos que son donde ms haba conflicto: droga, alcoholemia y adn se puede incorporar slo el examen y el perito no tenga que ir a declarar a ninguna parte y todo lo que diga el informe va a valer. y eso solucion este tema prctico.

Entonces la rg es la declaracin, pero en estos 3 casos que explicamos, se constituye la excepcin a la rg de la oralidad y la inmediacin en donde se puede presentar informe escrito. pero la defensa aleg que si slo se contaba con el documento, no tendra la posibilidad de contrainterrogar al perito porque la ley permite que slo se presente el papel y con eso vale y es suficiente. entonces la ley cre una contraexcepcin (en donde se devuelve a la rg de la oralidad de la declaracin) en los casos en que los intervinientes quieran contrainterrogar al perito y esta solicitud se haga fundadamente. as las cosas, por ejemplo: el fiscal pide incorporar prueba de droga por escrito en base al art. 315, pero resulta que la defensa se opone y le seala al juez que en este caso va a solicitar la presencia del perito porque lo que se viene discutiendo en toda la etapa de investigacin es que eso no era droga sino que era talco; entonces considera y expone que es muy importante para esta defensa que se interrogue al perito. y ah el juez puede abrir la

posibilidad a que haya una contraexcepcin porque en este caso parece razonable tener que interrogar al perito. Pero para ello hay una calificacin antes que debe hacer el tribunal dependiendo si es fundado o no.

Por tanto: la regla reneralg es la oralidad de las declaraciones de los peritos. la excepcin es en el caso de droga, ADN y alcohol. y la contraexcepcin (que vuelve a la rg) se presenta en el caso en que sea necesaria la presencia del perito para contrainterrogarlo o hacer ciertas aclaraciones, siempre que se pida fundadamente. Entonces, en resumen, lo importante es la declaracin del perito en el juicio y no el informe pericial. y este se acompaa pero cundo se acompaa? se acompaa con los antecedentes de la acusacin. cuando termine de declarar el perito se dice: su seora, y para efectos del art. 315 inserto prueba pericial y como mi perito ya declar agrego el informe pericial. Ahora bien, en el informe pericial el juez no puede buscar aquello que el perito no haya dicho para sacarlo de ah y fundado en una conclusin de su sentencia, mientras no lo haya dicho el perito. sin embargo, lo que s podr hacer es formular ms preguntas para que aclare algo, pero la motivacin de esa pregunta no puede ser de la lectura que el juez est haciendo; sino que slo respecto de lo que el perito dijo. Entonces veamos muy bien que la rg es la oralidad que es un principio fundamental y la excepcin se da slo en los casos que vimos. y cualquier parte cuando quiere fundamentar algo sube a los principios y luego los aterriza y as se puede argumentar alguna peticin

Artculo 316.- admisibilidad del informe y remuneracin de los peritos. el juez de garanta admitir los informes y citar a los peritos cuando, adems de los requisitos generales para la admisibilidad de las solicitudes de prueba, considerare que los peritos y sus informes otorgan suficientes garantas de seriedad y profesionalismo. con todo, el juez de garanta podr limitar el nmero de informes o de peritos, cuando unos u otros resultaren excesivos o pudieren entorpecer la realizacin del juicio.

Aqu la ley le da facultades al juez. este artculo es, netamente, de la apjo, donde el juez de garanta tiene la posibilidad puede reducir el nmero de peritos que vayan a declarar e incluso los peritajes que puedan ser permitidos, porque respecto de un peritaje puede haber ms de un perito (no siempre es un perito y un peritaje sino que en un peritaje pueden haber intervenido 2 o ms profesionales), entonces, puedo hacer declarar a 2 o 3 peritos pero el tribunal puede limitar este nmero, pero eso se hace en la apjo. pero el juez oral podra decretarlo? no por qu? por una regla bsica: porque vienen en el auto de apertura y el juez oral no puede, bajo ningn pretexto, impedir la produccin de una prueba que viene en el auto de apertura. podr no gustarle, no valorarla pero no puede impedir su produccin en el juicio. entonces esta norma se aplica en la apjo ante el jg porque l si podra aplicar estas reducciones de peritajes o nmero de peritos que va a ir a juicio cuando estime que esto va a ocasionar, solamente, la dilacin del juicio o podra entorpecerlo.

Valga destacar que la norma habla de reduccin pero no dice exclusin y esto es porque el trmino exclusin se utiliza cuando hay una peticin de alguno de los intervinientes respecto de la prueba de otro; los intervinientes se intentan excluir mutuamente. los jueces lo que pueden hacer es ordenar la reduccin, pero no de cualquier prueba sino que slo de unas precisas y determinadas

Los honorarios y dems gastos derivados de la intervencin de los peritos mencionados en este artculo correspondern a la parte que los presentare.

Excepcionalmente, el juez de garanta podr relevar a la parte, total o parcialmente, del pago de la remuneracin del perito, cuando considerare que ella no cuenta con medios suficientes para solventarlo o cuando, tratndose del imputado, la no realizacin de la diligencia pudiere importar un notorio desequilibrio en sus posibilidades de defensa. en

este ltimo caso, el juez de garanta regular prudencialmente la remuneracin del perito, teniendo presente los honorarios habituales en la plaza y el total o la parte de la remuneracin que no fuere asumida por el solicitante ser de cargo fiscal.

Artculo 317.- incapacidad para ser perito. no podrn desempear las funciones de peritos las personas a quienes la ley reconociere la facultad de abstenerse de prestar declaracin testimonial.

Artculo 318.- improcedencia de inhabilitacin de los peritos. los peritos no podrn ser inhabilitados. no obstante, durante la audiencia del juicio oral podrn dirigrseles preguntas orientadas a determinar su imparcialidad e idoneidad, as como el rigor tcnico o cientfico de sus conclusiones. las partes o el tribunal podrn requerir al perito informacin acerca de su remuneracin y la adecuacin de sta a los montos usuales para el tipo de trabajo realizado.

La primera parte de este artculo es muy importante porque lo que nos dice es que no puedo anticiparme a inhabilitar peritos a priori (igual que los testigos?) sino que lo hago a travs de las preguntas de idoneidad y as yo elevo la credibilidad e idoneidad de un perito y del mismo modo lo puedo anular si es que es de la parte contraria. y esto es muy fcil de hacer: si a m me presentan un perito yo reviso el curriculum de este perito, averiguo algo sobre l porque sino no puedo interrogarlo ni hacer las preguntas de inhabilitacin que yo necesito. esto significa que yo no puedo estar la noche anterior al juicio recin revisando quines son los peritos de la contrara porque yo tengo que estar preparado para el juicio.

La segunda parte se refiere al hecho de que se le puede preguntar al perito cunto le pagaron por su peritaje, lo cual es una pregunta vlida aunque algunos peritos se espanten. cunto le pagaron por este peritaje? $300.000 pesos, ah y cunto recibe ud., normalmente, por este tipo de peritajes? $100.000. se dir: no hay ms preguntas. y si el perito trata de replicar: pero es que yo apliqu tal o cual forma se dir: esa no es la pregunta, su seora, que se limite a responder lo que se le pregunt. ac en estricto rigor no se dice nada, pero hay que fijarse en la forma de hacer la pregunta donde se van insinuando cosas sin decirlas. y esas cosas despus yo las tomo en el alegato de clausura (por ejemplo: porque adems, su seora, todos vimos que este tipo de peritaje, lo dijo el perito mismo, cuesta $100.000 pesos y en este caso l cobr $300.000). entonces, para evitar este tipo de situaciones, y yo s que le pueden preguntar eso a mi perito, yo me anticipo a estas situaciones y yo mismo le pido que explique por qu le pagaron $300.000 si ese peritaje vale $100.000 y as el perito podr responder, por ejemplo: lo que pasa es que en este peritaje me pagaron $300.000 porque tuve que destinar ms tiempo del normal por esta o esta razn. entonces como vemos, si a la persona se le da la oportunidad la persona podra dar una explicacin satisfactoria y razonable que deje satisfecho al tribunal, aunque sean $400.00 o $500.000 pesos la diferencia entre 1 peritaje y otro. por lo general lo que se pregunta es: cunto dur el peritaje y cuanto cobro, nada ms; y como dijimos, se van guardando todas las observaciones para el cierre con el alegato de clausura.

09 de octubre

Peritos

Cuando El testigo se sienta y comienza declarar respondiendo preguntas q hacen los abogados, el perito se siena y no le piden q hable, sino que se le realizan preguntas es un interrogatorio, cuente lo que paso, vamos por parte cronolgico temtico, incluso como somos abogados por elementos de tipo penal, infinidades de forma, pero la declaracin del perito es distinta el seor perito se sienta se le individualiza, se realiza el juramento, y a l no se le hacen preguntas, es el juez quien le pide que exponga el contenido y las conclusiones, es el juez quien dice el vamos al perito para realizar su

declaracin, las partes no intervienen hasta que termina el perito de exponer, y primero ser la parte q lo presenta luego la otra. Da cuenta del contenido y conclusiones del informe, del documento escrito, sino dice cosas relevantes del informe a pesar de que este en el informe, solo vale lo que el perito expone, sea sino se pronuncia respecto de la pg. 4 por ejemplo, no podr el tribunal considerar, solo vale lo pronunciado por el perito, el contenido y conclusiones del informe del estado de objeto del peritaje, el estado de la cosa, mtodo utilizado etc.y la conclusiones luego de eso, le dice a la persona que lo presenta su perito, y luego comienza el interrogativo de los peritos, distinto al del testigo, por el testigo se sienta, se individualiza y se toma el juramento, y procede el abogado que lo presento el interrogatorio, responde a preguntas que realiza el abogado, Artculo 319.- Declaracin de peritos. La declaracin de los peritos en la audiencia del juicio oral se regir por las normas previstas en el artculo 329 y, supletoriamente, por las establecidas para los testigos. Si el perito se negare a prestar declaracin, se le aplicar lo dispuesto para los testigos en el artculo 299 inciso segundo.

Artculo 320.- Instrucciones necesarias para el trabajo de los peritos. Durante la etapa de investigacin o en la audiencia de preparacin del juicio oral, los intervinientes podrn solicitar del juez de garanta que dicte las instrucciones necesarias para que sus peritos puedan acceder a examinar los objetos, documentos o lugares a que se refiriere su pericia o para cualquier otro fin pertinente. El juez de garanta acceder a la solicitud, a menos que, presentada durante la etapa de investigacin, considerare necesario postergarla para proteger el xito de sta.

Artculo 321.- Auxiliares del ministerio pblico como peritos. El ministerio pblico podr presentar como peritos a los miembros de los organismos tcnicos que le prestaren auxilio en su funcin investigadora, ya sea que pertenecieren a la polica, al propio ministerio pblico o a otros organismos estatales especializados en tales funciones.

Artculo 322.- Terceros involucrados en el procedimiento. En caso necesario, los peritos y otros terceros que debieren intervenir en el procedimiento para efectos probatorios podrn pedir al ministerio pblico que adopte medidas tendientes a que se les brinde la proteccin prevista para los testigos.

No existe la inhabilidad ni tacha, sino la credibilidad de la declaracin se pueden ver afectadas.

Eso sera respecto lo que podramos decir sobre los peritos. Medios de prueba Prrafo 7 Otros medios de prueba Artculo 323.- Medios de prueba no regulados expresamente. Podrn admitirse como pruebas pelculas cinematogrficas, fotografas, fonografas, videograbaciones y otros sistemas de reproduccin de la imagen o del sonido, versiones taquigrficas y, en general, cualquier medio apto para producir fe. El tribunal determinar la forma de su incorporacin al procedimiento, adecundola, en lo posible, al medio de prueba ms anlogo.

Lo importante que la regla general, si es un CD y si sale un formato especializado, el artculo anterior es solo ejemplificador y no es taxativo, sino que es cualquier medio apto para producir fe, y de qu manera se va a incorporar, el tribunal lo estimara, y lo asimilara a cualquier medio de prueba similar Prrafo 8 Prueba de las acciones civiles

Artculo 324.- Prueba de las acciones civiles. La prueba de las acciones civiles en el procedimiento criminal se sujetar a las normas civiles en cuanto a la determinacin de la parte que debiere probar y a las disposiciones de este Cdigo en cuanto a su procedencia, oportunidad, forma de rendirla y apreciacin de su fuerza probatoria. Lo previsto en este artculo se aplicar tambin a las cuestiones civiles a que se refiere el inciso primero del artculo 173 del Cdigo Orgnico de Tribunales.

Antes de ver juicio oral, que vamos a empezar a ver segn el cdigo el algo extrao, sino que hemos visto el juicio oral pero segn el cdigo recin lo veremos, pero ser. Sobre el artculo 323, en el caso de las cintas y CD, el tribunal vera la forma que se reproduce, el contenido debe ser conocido por la otra parte, y las fotografas deben haber sido parte de los antecedentes durante la etapa de investigacin, durante la acusacin, durante la etapa como querellantes, la audiencia de preparacin juicio oral si soy defensor. Hay tiempos para ofrecer la prueba si ese tiempo paso no se puede ofrecer prueba, la RG es la prueba que se encuentra en el auto de apertura. Juicio oral Prrafo 9 Desarrollo del juicio oral

Artculo 325.- Apertura del juicio oral. El da y hora fijados, el tribunal se constituir con la asistencia del fiscal, del acusado, de su defensor y de los dems intervinientes. Asimismo, verificar la disponibilidad de los testigos, peritos, intrpretes y dems personas que hubieren sido citadas a la audiencia y declarar iniciado el juicio. El presidente de la sala sealar las acusaciones que debern ser objeto del juicio contenidas en el auto de apertura del juicio oral, advertir al acusado que deber estar atento a lo que oir y dispondr que los peritos y los testigos hagan abandono de la sala de la audiencia. Haber varias cosas, es el juicio que se inicio entre el da 1, 15 y 60, contando desde que se encuentre ejecutoriado el auto apertura, crean q el cdigo incurre inconsistencia cuando me dice en que ser el juicio oral, cuando cuenta los das los 15 y 60 lo realiza de la dictacin del auto apertura. Para enviarlo al juicio oral cuenta de una forma y para fijar la fecha lo cuenta de otra forma, comienza este juicio oral y est indicado, quien o donde dice, donde consta, se recibe el auto apertura y el tribunal juicio oral deber citar audiencia de juicio oral, es la primera resolucin que emite tribunal por su presidente, es l quien fija la audiencia de juicio. La hora el da, quienes son los jueces, en que tribunal Seguidamente conceder la palabra al fiscal, para que exponga su acusacin, al querellante para que sostenga la acusacin, as como la demanda civil si la hubiere interpuesto.

Este es el inicio del juicio oral a las 8:00, 14:00, 11:00, el tribunal de Iquique 6 y 7 piso, tribunal oral se inicia el juicio con presencia del fiscal y el defensor, con o los acusados, individualizar a los intervinientes, lectura la acusacin que realiza el juez. Jams a los jueces del oral le llega la acusacin que hizo el fiscal, sino que leen el auto apertura, es la lectura de los hechos contenidos en auto apertura, la calificacin jurdica del acusador, los hechos de ella y las penas que esta solicitando, es un resumen, si hay 80 medios de prueba no los leer, solo la calificacin los hechos y la pena solicitada, si es una querella dar lectura a los hechos y las penas solicitada por el querellante, y luego de eso dar la palabra al los intervinientes, como dice equivocadamente el cdigo, para que exponga el fiscal la acusacin, que en realidad lo que expone se denomina teora del caso. Que es la teora del caso Alumna: hiptesis de cmo ocurrieron los hechos En fondo lo que expone el fiscal es precisamente en el juicio mismo, esta cosa comienza con

lectura de la acusacin (lectura de auto apertura)

Alegatos de apertura (expone su acusacin, que deben contener la exposicin de la teora del caso de los intervinientes, el fiscal, querellante y el defensor, y es el momento de exponer la teora del caso. Hiptesis, promesa, relacin de hecho, los hechos en si son preposiciones fcticas, y lo importante de dichas preposiciones y de la descomposicin de los hechos, para saber qu medios de prueba probaran dichas preposiciones, es la mejor manera de llevar a cabo el caso. La tcnica y estrategia de como van afirmar su postura en juicio, tambin para prever ciertas situaciones, (alumna) Definicin del profesor: Es aquella que seala que la teora del caso es la particular visin de una de las partes de acerca como ocurrieron los hechos. El juicio oral es de versiones y relatos, nadie sabr la verdad porque nadie estuvo ah, un fiscal debe pensar desde que es comunicado que tiene un detenido su teora del caso, todos los actos estn marcados por mi teora del caso, la teora del caso nace desde el delito, de establecer cmo ocurrieron los hechos. Escribe en la pizarra Creo que es as

Qu debo hacer? Que nos importa? Los hecho del hombre jurdicamente relevantes penales, luego de esos hechos, se realiza un operacin denominada extraer las preposiciones fcticas que yo voy a ir construyendo, cuando ya las extraigo las preposiciones fcticas de los hechos jurdicamente relevantes, ya tengo una idea de cmo ocurrieron los hechos que me interesan, luego esos hechos que me interesan los enmarco en una teora jurdica, y veo que voy a acreditar cada una de las preposiciones fcticas que extraje, y aparasen los medios de prueba, y con los medios de prueba hago el anlisis final de sentencia condenatoria o absolutoria, esto no se construye en el juicio, esto se construye desde el conocimiento del hecho, que se hace en juico es explicar esto, y por qu va concluir en mi versin, y como desde esos hechos, salieron hechos jurdicamente relevantes salieron como por ejemplo : futano dio muerte fulano, y despus voy viendo que medios de prueba tengo para probar las preposiciones fcticas que tengo.

Tengo que persuadir a los jueces que creen lo que yo estoy planteando, si lo hacemos desordenadamente no sirve y tener presente que existe otra persona que tiene otra versin, y que al interior de su versin hay crticas a mi teora, por tanto de prever, y por tanto anticipar mis debilidades y me haga cargo yo, que la haga la defensa despus y saque mejor provecho, la defensa pretender decir y tal cual cosa, y podre adelantarme a la teora de defensa y el valor que tendr las pruebas de la parte contraria. Expongo mi visin, le digo a los jueces que lo ocurri, yo utilizo preposiciones fcticas, los medios de prueba adelantar mi teora y adelanto mis debilidades y ataco, uno tiene que estar atento. Breve, preciso, conciso y claro.

El cdigo dice: Artculo 325. Inciso 3 Seguidamente conceder la palabra al fiscal, para que exponga su acusacin, al querellante para que sostenga la acusacin, as como la demanda civil si la hubiere interpuesto.

Ya pu eso era, lo que acabo de explicar dicta mucho que lo que dice el cdigo la acusacin ya no esta se quedo en tribunal e garanta, es importante la teora del caso, no solo interrogar, sino solo para distraer.

Como se hace un alegato de apertura: Seora en esta audiencia trago algo especial y hemos mucho robos con violencia y intimidacin, pero ahora les traigo algo especial (esto atrae la atencin), en este robo violencia no tiene ni un rasguo la vctima, que me interesa en este hecho, .. la vctima fue interceptada por el causado la golpeo y quito las especie y se fue a la fuga, y como voy a probar esto la traigo vctima, testigos, una fotografa y una cmara de seguridad, y la especie que fue encontrada en poder del imputado cuando fue detenido, y con esto suficientes antecedente para que dicten sentencia condenatoria, pena que pide el ministerio publico 5 aos y un da, presidio mayor en su grado mnimo, y este juicio voy a exponer la prueba. As comienza el juicio, con historias y que hay otras versiones y que intentaran convencer, y para despliego mi batera de pruebas, eso hace la fiscala, tambin lo hace es primer momento que aparece la teora del caso, la teora del caso ya estaba instalado en la fiscala con la acusacin, pero la defensa puede aparecer con una teora totalmente distinto de la que apareci

Artculo 326.- Defensa y declaracin del acusado. Realizadas las exposiciones previstas en el artculo anterior, Vale decir alegato apertura de fiscala, defensa y querellante luego de eso vendr lo que viene ahora. Se le indicar al acusado que tiene la posibilidad de ejercer su defensa en conformidad a lo dispuesto en el artculo 8. Al efecto, se ofrecer la palabra al abogado defensor, quien podr exponer los argumentos en que fundare su defensa. Asimismo, el acusado podr prestar declaracin. En tal caso, el juez presidente de la sala le permitir que manifieste libremente lo que creyere conveniente respecto de la o de las acusaciones formuladas.

Este el momento clsica pregunta de prueba, en que momento de prestar declaracin el imputado, en cualquier etapa del juicio o en una etapa procesal definida? Recordemos que tiene derecho a guardar silencio o declarar si quiere, ese es el momento que debe prestar declaracin segn nuestro cdigo, despus de finalizado los alegatos de apertura, todava no a iniciado la etapa de prueba, declara el imputado libre y espontneamente, debe saber que si declara podr ser contrainterrogado por la fiscala, por su defensor y por el juez, sino no quiero exponerme a esto no declaro. Obligado a responder todas las preguntas que realicen las partes, (en la prctica) terminado el alegato del defensor le dice el juez, al imputado que puede guardar silencio o prestar declaracin, muchas veces los imputados encontrndose es una situacin fuerte en juicio, y despus de haber hablado con su defensor, igual quiere declarar, el acusado a pesar de mi consejo el imputado quiere declarar, sin perjuicio que prestare mi asesora, si quiere declarar se sienta en lugar donde prestan declaracin, el juez le seala al imputado que declare todo lo que quiera decir respecto a la acusacin de nombre, datos, fechas que hable lento que hay juez que toma notas entendi entonces empecemos: y el imputado declara nada mas, yo lo voy decir es que no yo no fui,

Como se valora la declaracin de la prueba, nadie puede ser condenado por solo merito de su confesin, no es prueba es un antecedente, se valora junto con la prueba del juicio,

Luego, podr ser interrogado directamente por el fiscal, el querellante y el defensor, en ese mismo orden. Finalmente, el o los jueces podrn formularle preguntas destinadas a aclarar sus dichos. En cualquier estado del juicio, el acusado podr solicitar ser odo, con el fin de aclarar o complementar sus dichos.

En este ltimo caso dice claramente aclarar y completar sus dichos, esto hace referencia a la existencia de una declaracin anterior, si esta no existe es imposible que aclare o complemente algo que no existe.

Pero algunos jueces de igual forma dejan que preste declaracin despus por que entienden esa parte del articulo como declaracin, el profesor no lo comparte, hay una que el imputado prest declaracin despus de la prueba, el juicio de buchoni, el tribunal falla en base a la prueba, la declaracin del imputado no es una prueba autnoma, sino que complementa la prueba.

11 de octubre de 2012. O habamos dicho, El acusado podr prestar declaracin, Cundo? Despus que se haya hecho el alegato de apertura y antes de la prueba.

Hagamos una lnea del tiempo

1 Alegato de apertura: este debe ser breve, preciso, conciso y claro, no valen los alegatos de apertura de 10 minutos, no sirven. Deben ser por sobre todo sencillos, la idea es que no desarrollen teoras o frases jurdicas, no es recomendable.

2 Declaracin del imputado: solo si l desea prestar declaracin. Durante el juicio del imputado, de aqu en adelante, cualquiera peticin que l estime, ya sea, de aclarar o complementar sus dichos.

3 Fase probatoria: la testimonial, documental, pericial y otros medios de prueba, cualquiera sea el orden para rendirla y la cantidad que estimen, en cuanto al orden da lo mismo si comienzan con la testimonial, luego la pericial, etc. Ya que son el fiscal, el querellante y el defensor, los que deciden el orden en que la van a presentar, de hecho el juez no puede obligarlos a comenzar con una o con otra. Ya que sern estos, quienes decidirn en base a lo que se conoce como estrategia, cul de todas las pruebas van a presentar primero o despus.

De hecho si el fiscal parte con un medio de prueba en especfico, esto no significa, que los dems van a tener que seguir el mismo orden de l para presentarla, incluso podran no presentar ninguna prueba, aun cuando la hayan ofrecido en la acusacin, porque una cosa es que se haya ofrecido y otra, es que se decida, incluso en el momento en que deba presentarla, si estima o no conveniente hacerlo y no tiene ninguna obligacin de decirlo antes, ni nada. Ya que los jueces, tienen el auto de apertura y en ste va la prueba y dentro de sta van los testigos y van en un orden, entonces si le preguntan al fiscal o al defensor, si es qu el orden en que va a presentar la prueba testimonial (a modo de ejemplo), es el mismo orden que el del auto de apertura o si tiene uno distinto? Estos podran responder incluso, cambiando todo el orden para presentar las pruebas. El principio que prima aqu es que usted es el dueo de su prueba, lo que si no pueden hacer, es decir; sabe qu seor juez voy a presentar estas tres pruebas primero y despus que el defensor presente las de l, seguir con esta otra, ya que el fiscal debe partir presentando toda su prueba, no debe dejar nada para despus, luego seguir el querellante o el defensor presentando tambin, toda su prueba y en el orden que l quiera, o toda la prueba que ofreci o parte de la que ofreci, dependiendo de la estrategia que tenga para presentarla.

Ahora lo que s est definido u ordenado, es quin parte probando, es decir, quien inicia y quien termina, partir siempre probando el fiscal, luego el querellante (si es que lo hubiera) y finalmente la defensa, este orden no se altera, no vara por nada.

4 Alegato de clausura: aqu las partes pueden hacer un resumen de lo que ha ocurrido en el juicio, estratgicamente!, ya que si quieren, se podrn enfocan en los hechos, si necesitan se enfocan en el tipo penal o si quieren se enfocan en la estrategia de la defensa o en la propia. De hecho siempre se ha dicho que el alegato de clausura es una especie de ayuda, que se le da al tribunal para efectos de ordenarle en la redaccin del veredicto, de hecho los jueces agradecen los

buenos alegatos de clausura, porque les permite a ellos ordenar las ideas, ordenarlos en la prueba, y si hay algo que les pueda haber quedado en el aire, aqu lo retoman para efectos de su decisin final. Ahora yo le he dicho, que esto ocurre generalmente, en casos de mediana complejidad, lo cual no significa que no sea necesario, de hecho hay que hacerlo, pero no creo que los jueces dependan del alegato de clausura o que hasta ah no tengan claro lo que van a resolver, porque aqu lo que ms vale, es la prueba desplegada en el juicio.

5 Palabras finales del imputado

6 Etapa de deliberacin: esta es aquella etapa, en que el tribunal ya ha odo los alegatos de clausura, luego se retira del tribunal, aunque en la prctica se realiza en una sala que est al lado del tribunal, en la que se dedican a deliberar la conversacin final y adems aprovechan de redactar el veredicto o decisin, que no es lo mismo que la condena, que no es lo misma que la sentencia, ya que la sentencia puede ser condenatoria o absolutoria.

7 Veredicto o decisin

8 Audiencia del 343: que los jueces dicen que es la audiencia para discutir de factores relevantes para la determinacin de la pena. Y en esta audiencia, que slo existe si el veredicto es condenatorio, ya que aun no se ha llegado a la sentencia que es 5 das despus (por regla general), ya que el tribunal ya delibero y decidi que el tipo era; culpable o inocente, si al tipo lo van a condenar o no, respecto de el o los delitos objeto de la acusacin, o respecto de el o los acusados que fueron objeto de la acusacin. El art 343 responde a las preguntas, Que, Cuando y Como, ahora no es que en la audiencia se definan estas interrogantes. Si no que en la audiencia se discute y se aportan antecedentes para que el juez, despus en la sentencia se haga cargo de esto, es decir que responda a estas preguntas. Es decir aqu, en esta audiencia, se deben incorporar todos los antecedentes que tengan que ver con la determinacin de la pena.

9 Sentencia

Este es el esquema, ni ms ni menos.

Despus vamos a ver, en ms detalle, que si algunos de los jueces cree que es posible, eventualmente para calificar, debe llamar a los intervinientes.

Ahora les pregunto en qu orden se reciben las pruebas en el juicio oral? (aqu vuelve a hablar lo mismo, porque ya termino con el imputado y ahora vamos a entrar con la prueba, va a seguir con el orden de la materia, ya vimos lo que son los medios de prueba y el orden de la prueba).

Art 328 Orden de recepcin de las pruebas en la audiencia del Juicio Oral. Cada parte determinara el orden en que rendir su prueba, correspondiendo recibir primero la ofrecida para acreditar los hechos y peticiones de la acusacin y de la demanda civil y luego la prueba ofrecida por el acusado respecto de todas las acciones que hubieren sido deducidas en su contra.

Ahora el fiscal tiene que presentar primero la prueba, porque evidentemente, esto es como en la demanda, aqu el demandante, es el Estado, la pretensin civil viene a ser aqu, la pena, la sancin, entonces evidentemente el que tiene que probar primero, es aquel que est diciendo que algo paso, el que tiene la carga de la prueba, el que hace la acusacin, el que tiene la obligacin de sostener la accin penal en el juicio, que es el Ministerio Publico, ya que es el que alega algo, el que ejerce la accin penal. Y no es porque lo diga el cdigo, sino que hay una razn de fondo que es lgica y adems conjuntamente con la prueba del MP, se recibe la prueba para acreditar los hechos de la acusacin y de la demanda civil, que en este caso va a ser del querellante, ya que el MP en nuestro pas no representa intereses civiles.

Cuando nosotros vimos las normas de comparecencia, dijimos cual era la diferencia entre la declaracin del testigo y la declaracin del perito. No hemos entrado al interrogatorio directo, ni cmo se hace ste en definitiva, pero ya dijimos una primera cosa que es distinta, en trminos de cmo se desarrolla la declaracin de uno y de otro, en el caso de los testigos y en el caso de los peritos, se utilizan las mismas tcnicas de interrogatorio directo e interrogatorio.

Art 329 Peritos y testigos en la audiencia del juicio oral. Durante la audiencia, los peritos y testigos debern ser interrogados personalmente. Su declaracin personal no podr ser sustituida por la lectura de los registros en que constaren anteriores declaraciones o de otros documentos que las contuvieren, sin perjuicio de dispuesto en los artculos 331 y 332.

Este artculo nos viene a resaltar y repetir lo mas importante en el juicio oral, que es el principio de la oralidad y lo que dice ah, es lo que les vengo diciendo hace tiempo, que lo que vale aqu es la declaracin del perito, independiente de lo que diga su informe, independiente de lo que haya dicho l por escrito antes, en declaraciones escritas o en informes anteriores, ya que en el juicio vale lo que diga. Ustedes tienen que preparar bien a sus peritos, para que digan lo que ustedes necesitan que diga del informe, entonces cuando estos les traigan un informe, ustedes le dirn hagamos un ensayo de la declaracin, declaracin en la cual tendrn que exponer su peritaje, ya que es una exigencia del juez, de que recin despus de expuesto ste, se le puedan hacer las preguntas, pero para efectos de que sea ms fluido y el perito sepa, lo que realmente necesita el abogado, de su peritaje, van a revisar juntos el peritaje y all se le dirn las cosas que si o si debe decir el perito y adems explicar bien respecto de su informe, al momento en que declare, cosa que el trabajo del abogado sea menor y as tambin el juez pueda entender de mejor manera el peritaje (estas son las cosas relevantes).

Un compaero pregunta si el perito puede al momento de declarar, apoyarse en alguna minuta, para efectos de no olvidar lo que debe declarar? El profesor responde: su compaera ley que debe declarar personalmente en el juicio y no pueden hacer nada por escrito, sin perjuicio del 331 y el 332, el art 332 establece una de las principales excepciones a este gran principio de la oralidad, de hecho la ms importante excepcin, porque adems constituye un arma fundamental en materia de litigacin. Entonces contestando la pregunta, el perito no puede tener nada en la mano, pero la ley se pone en la situacin de que evidentemente a cualquiera se le podra olvidar algo relevante en el juicio y para esto usted puede utilizar la tcnica del art 332, el cual viene a resolver los problemas que pudiera tener el perito, ahora esto no significa que si al perito se le olvida algo, ste venga y diga sabe que se me olvido algo, psame el peritaje para verlo, no esto no, ya que existe una tcnica especial para abordar algo, que incluso es una de las hiptesis en el art 332, que en el fondo es refrescar memoria.

Esta norma es comn en el caso de los peritos y testigos, se utiliza en el 80 % de los casos o ms, para los testigos y poco para los peritos, porque estos se deben preparar bien y aprender todo. Entonces esta tcnica se utiliza en su mayora para la declaracin que han prestado los testigos, cuando la han prestado durante el periodo de investigacin y ante el fiscal del MP, ante los asistentes o ante un juez de garanta o incluso ante la polica que ha tomado la declaracin por expresa delegacin del fiscal.

El art 332 tiene los siguientes objetos:

Refrescar memoria Evidenciar la contradiccin Superar o salvar contradicciones Para solicitar las aclaraciones pertinentes, aclaracin de pasajes obscuros.

Ahora cul es la diferencia, entre evidenciar y salvar o superar contradicciones? Esto va a depender de quien sea el que est interrogando y que sea la persona que est incurriendo en la contradiccin, respecto del que est interrogando.

Me explico, si yo soy el defensor y es un testigo el que esta declarando, evidentemente a mi me va a interesar demostrarle al tribunal la contradiccin de ste. Y por el contrario me interesara superar esa contradiccin, hablndole al testigo, pidindole explicaciones, por ejemplo: don Jorge usted acaba de decir que el caballo era rojo, usted recuerda su declaracin durante la investigacin. Y el responder si lo recuerdo, fui a la fiscala y preste declaracin ante el abogado asistente del fiscal. El abogado dir, su Seora necesito autorizacin para efectos del art 332 para salvar contradicciones. El juez dir muy bien seor defensor si usted conoce la tcnica, y esta consiste en que; yo tengo la declaracin a la que voy a hacer referencia, luego marco parte o partes de esta, ya que no es la declaracin completa, solo marco aquella parte donde est la contradiccin y se la exhibo a mi contraparte primero para que el vea que estamos hablando de una declaracin de la que l sabe, conoce y que tiene, segundo para que vea que efectivamente yo con lo que estoy pretendiendo que se lea estoy superando la contradiccin que se est pretendiendo superar o sea que no voy a hablar de otra cosa. Y entonces veo y rectifico que haya sido una declaracin que se ha prestado durante la investigacin, y que sea la que corresponda porque como defensor debo saber que se han prestado 1, 2, 3 o 4 declaraciones, ya que lo debo saber porque es mi testigo. Luego me dirijo donde el testigo y le paso la declaracin y le digo: primero, don Jorge RECIBA (ya que esto tiene que quedar en un auto y tiene que quedar tan claro para el que lo ve, como para el que lo oye), le acabo de entregar algo e imagnense que alguien est escuchando un juicio por audio, el responder un documento, perfecto y ese documento a qu corresponde, el dir esta es una declaracin que yo preste, y se le dir sta seguro de que sta es su declaracin, s dir porque esta es mi firma. Entonces ya tenemos claro que es un documento que contiene una declaracin y que sta la presto en alguna oportunidad la persona que esta declarando. Entonces el defensor preguntar: le podra decir al tribunal cundo presto esa declaracin?, y dir la fecha y ante quien la presto, ahora fjense que lo nico que hice fue situar el medio de prueba del documento con el caballero que ahora recin le voy a hacer las preguntas pertinentes, ya que cuando yo le pregunte si el caballo era rojo, le pregunte si haba prestado declaracin, el dir s y entonces le digo; don Jorge se da cuenta que aqu est marcado con un destacador, s dir, entonces podra leer solo aquella parte que est marcada, y don Jorge va a decir: y el caballo que vi es blanco, ah el defensor dir muchas gracias, y le dir a mi testigo usted est nervioso ese da y cuantas horas despus usted presto la declaracin, a las 2 horas dir, entonces es posible que usted se haya olvidado de aquello, testigo dir S, recuerda ahora, S en realidad recuerdo que no era blanco sino que era rojo, y porque no dijo que era rojo, porque estaba nervioso.

Entonces de esta forma uno va tratando de dar explicacin de porque el caballero se equivoco y as no mermar su credibilidad.

Caso contrario el no es mi testigo, y utilizamos la misma dinmica de que la declaracin se la paso, Y pregunto don Jorge esta es su declaracin, S, Y me podra decir leer lo que est marcado, Y don Jorge dir el caballo era blanco, entonces el abogado le preguntara usted acaba de decir que el caballo era blanco de lo que ley de su declaracin y usted dijo aqu en el tribunal y todos escuchamos de que usted dijo el caballo era rojo don Jorge le pagaron por prestar su declaracin o a caso usted minti en su delacin o est mintiendo ahora?.

Se dan cuenta que es distinta la forma en la que yo voy a enfrentar, y en un caso estoy SUPERANDO, porque me interesa mantener la credibilidad de mi testigo y lo ayudo a dar explicaciones respecto de su contradiccin. En el segundo caso no es mi testigo o no es mi perito y a m me interesa a partir de eso hundir su credibilidad. Y aqu lo que hice fue tomar al testigo y trabajar con el tema de la credibilidad, a travs de demostrar o evidenciar la contradiccin. Ojo que este artculo se puede aplicar a testigos, peritos o imputados cuando haya prestado declaracin durante la investigacin y adems que haya querido declarar durante el juicio, ya que si se queda callado no puedo hacerle el 332, entonces el 332 se hace cuando el imputado declara, si es que declara, y durante la etapa probatoria a los peritos y a los testigos.

Esta es la principal arma que tiene el fiscal en el sistema acusatorio respecto de la declaracin del imputado. Entonces tenemos que este art es una excepcin al principio de la oralidad, pero que adems sirve para esta cosa, con la cual podemos votar a un testigo respecto de su credibilidad por completo, si es que lo hacemos bien.

Bueno despus de esto vamos a seguir en lo que estbamos:

Art 329El juez presidente de la sala, identificara al perito o testigo y ordenara que preste juramento o promesa de decir la verdad.

Aqu una vez que se individualizo, prest juramento, el juez lo invitara a exponer su informe, en el caso del perito, y a realizar sus conclusiones, para luego recin despus de esto los intervinientes podrn realizar sus preguntas, primero el que lo presenta y luego la contraria.

La declaracin del testigo se sujetara al interrogatorio de las partes. Los peritos debern exponer brevemente el contenido y las conclusiones de su informe y a continuacin se autorizar que sean interrogados por las partes. Los interrogatorios sern realizados en primer lugar por la parte que hubiere ofrecido la respectiva prueba y luego por las restantes. Si en el juicio intervinieren como acusadores el ministerio publico y l querellante particular, o el mismo se realizare contra dos o ms acusados, se conceder sucesivamente la palabra a todos los acusadores o a todos los acusados, segn corresponda. Finalmente, los miembros del tribunal podrn formular preguntas al testigo o perito con el fin de aclarar sus dichos. A solicitud de alguna de las partes, el tribunal podr autorizar un nuevo interrogatorio del los testigos o peritos que ya hubieren declarado en la audiencia. Antes de declarar, los peritos y los testigos no podrn comunicarse entre s, no ver, or ni ser informados de lo que ocurriere en la audiencia. Los testigos y peritos que, por algn motivo grave y difcil de superar no pudieren comparecer a declarar a la audiencia del juicio, podrn hacerlo a travs de video conferencia o a travs de cualquier otro medio tecnolgico apto para su interrogatorio y contrainterrogatorio. La parte que los presente justificara su peticin en una audiencia previa que ser especialmente citada al efecto, debiendo aquellos comparecer ante el tribunal con competencia en materia penal ms cercano del lugar donde se encuentren

Esto ltimo tiene que ver con la posibilidad que tiene los testigos y los peritos, de declarar a travs de sistema de video conferencia, en este caso obviamente la defensa dir su seora esto atenta contra el principio de inmediacin, ya que no podre ve al testigo! Y bueno la ley lo permite por las mismas razones que ya sea por un tema de traslado, de dificultades o la lejana del lugar donde est el juicio. Pero evidentemente esto no se resuelve en el juicio, ya que dice que debe estar listo para el juicio, ya que la parte que no puede traer a su testigo o perito, deber pedirlo con anticipacin al juicio y adems justificarlo. Y la nica gracia que tiene que tener esto para que sea vlido, es que el perito vaya a un tribunal con competencia en lo criminal del lugar en donde est en ese momento y se contacten internamente

el tribunal y este tribunal de ac designa una especie de ministro de fe adoc para esta diligencia ante se tribunal. Entonces el perito llega el da del juicio al otro tribunal y aqu estar este ministro de fe designado con el propsito de constatar de que la persona que va a declara sea efectivamente el perito y si estn todas las condiciones para que preste declaracin, es decir que fuera de la cmara no estn los papeles ah, no los est mirando ni nada, aqu igual se podra aplicar el art 332 ya que tendr el peritaje pero cerrado. Ojo que esta norma est dada solo para el tema de la imposibilidad o dificultad, ya que no tiene que ver con la proteccin de testigos y perito, porque para eso est todo el tema de los sistemas de proteccin.

Entonces hemos ledo que los testigos declaran en base al interrogatorio de las partes y los peritos declaran en base a su peritaje y despus son interrogados, la RG es en el juicio y la excepcin por video conferencia, en los casos de imposibilidad de tipo segn lo disponga el cdigo, para lo cual va a hacerse una peticin ante el tribunal, generalmente se hace con anterioridad.

Art 330 Mtodos de Interrogacin. En sus interrogatorios, las partes que hubieren presentado a un testigo o perito no podrn formular sus preguntas de tal manera que ellas sugirieren la respuesta.

Se dan cuenta como es cdigo parte diciendo lo que no se hace, es vez de decir cmo se hace. Entonces estas partes no pueden hacer este tipo de preguntas. Por ende las preguntas debern ser aquellas que no induzcan al sujeto a respuesta, y aqu no hay excepcin alguna. Ahora como realizo una pregunta que no le induzca la respuesta? Fcil le pregunta a la testigo: en vez de inducirla preguntndole: seorita usted tiene 3 hermanos cierto, debera decir seorita cuantos hermanos tiene usted, se dan cuenta, eso es propio del examen directo y este examen es el que hace la parte que presenta al testigo o al perito. Ahora las preguntas que inducen las respuestas estn prohibidas, y esto est prohibido a travs de la posibilidad que la ley le da a los otros intervinientes, de hacer la objecin correspondiente a la pregunta.

Durante el contrainterrogatorio, las partes podrn confrontar al perito o testigo con sus propios dichos u otras versiones de los hechos presentadas en el juicio.

Se fijan que aqu se sale del concepto y se va a hablar del contrainterrogatorio, o sea es el interrogatorio que se les hace a los testigos o peritos de la parte contraria. Y lo que me est diciendo que en esta fase cuando yo quiero contrainterrogar, puedo confrontar al testigo con otras versiones que hayan salido ya y no que pudieran salir, ahora evidentemente que si es mi 1 testigo y el imputado no declaro, no puedo confrontar a nadie, porque no hay nadie. O sea tiene que haber antes una declaracin de alguien, que pueden ser otros testigos o puede ser el acusado, ahora los puedo confrontar con los testigos que presente yo, siempre y cuando no tenga agravantes y con el imputado siempre que haya declarado antes, pero ojo el imputado siempre tiene que declarar antes.

Entonces aqu tenemos 2 interrogatorios:

Interrogatorio directo: puede ser abierto, cerrado y yo elijo la forma en que le pregunto, en trminos si quiero que me haga un relato cronolgico, en trminos de si yo quiero que se situ en el lugar primero, ese lo elijo yo, porque l va a declarar en base a mi interrogatorio. Interrogatorio en contra: aqu tenemos que si en el directo a mi me estn prohibiendo realizar cosas, quiere decir entonces que en el contrainterrogatorio si puede hacerlas. Adems aqu puedo confrontar la versin del testigo

contrario con otras versiones que hayan aparecido en el juicio, aqu no se refiere a las declaraciones hechas por escrito, sino que se refiere a otras versiones que ya hubiesen aparecido durante el juicio.

En ningn caso se admitirn preguntas engaosas, aquellas destinadas a coaccionar ilegtimamente al testigo o perito, ni las que fueren formuladas en trminos poco claros para ellos.

La verdad es que segn este cdigo las preguntas objetables serian las engaosas, las que tienden a coaccionar y las formuladas en trminos poco claros.

Y cuando dice el cdigo En ningn caso, se est refiriendo a cualquiera de los 2 tipos de interrogatorios, en ninguno de estos puedo hacer este tipo de preguntas, no es tcnica para ninguna de las partes. Ahora evidentemente a m como interviniente, como litigante yo no me atrevera hacerle a mi testigo este tipo de preguntas, obvio, ya que si yo le hago preguntas poco claras, el testigo no me va a poder responder en manera en que yo quiero que me las diga, y esto es un tema de versiones, entonces yo qu hago con mi testigo o perito? Extraigo informacin y la incorporo en el juicio.

Entonces todos estos temas de las objeciones tienen que ver con un control de la calidad de la informacin que se entrega en el juicio, esa es la razn de existir de estas objeciones, por eso que no estn permitidas las preguntas confusas, poco claras, capciosas, las coactivas, las complejas, las compuestas, para nadie, porque el tribunal debe verificar que la informacin que llega de un lado o del otro, sea informacin de calidad, para que ellos puedan tomar una decisin respecto al asunto sometido al tribunal.

Estas normas se aplicaran al imputado cuando se allanare a prestar declaracin.

Cules normas? Y aqu viene la confusin, porque hay un gran tema con la confesin del imputado, que lo vamos a tocar bien la prxima clase. Pero que tiene que ver con la forma en que el fiscal interroga al acusado, y a qu nos referimos con la forma? Nos referimos a que si el fiscal debe hacer hacerlo en el interrogatorio directo o puede hacerlo respecto del acusado un contrainterrogatorio, qu les parece que sera lo ms razonable, a la gran parte le parece en el contrainterrogatorio, porque adems esta es el arma ms potente que tiene el fiscal en el sistema acusatorio, el contrainterrogatorio respecto del imputado. Ahora le toco este tema, porque al parecer no es tan pacifico, porque o si no lo dara por sentado y seguiramos, diramos en Chile y en todas partes ocurre lo que debiera ocurrir, que es que al fiscal se le permita hacer un contra examen del imputado y si esto fuese as todos estaramos felices y no pasara nada, pero nuestra ciudad junto con un par de tribunales orales mas en Chile, viene a constituir una isla en toda la materia, es decir, el tribunal de Iquique no permite que al imputado se le realice el contrainterrogatorio, este es uno de los pocos tribunales que mantiene esta postura, lo cual creo que en estos aos se ha ido flexibilizando, y las razones de su postura las veremos la prxima clase, aunque el principal culpable de prohibir la utilizacin de esta gran arma, es el cdigo, dado a los trminos en que est redactado.

Clase 21 octubre La clase anterior termino con la lectura del art.330 inc3 el cual sealaba como deban realizarse las preguntas en el interrogatorio. Artculo 330.- Mtodos de interrogacin. En sus interrogatorios, las partes que hubieren presentado a un testigo o perito no podrn formular sus preguntas de tal manera que ellas sugirieren la respuesta.

Por ejemplo: usted estuvo acompaa cierto

Estas preguntas no deben hacerse en el interrogatorio directo, pero es una de las principales armas en el interrogatorio en contra, en caso del interrogatorio directo las preguntas deben ser abiertas, pero no tan amplias ya que puede haber antecedentes que la persona que interroga no domina.

Art 330 inc. 2 Durante el contrainterrogatorio, las partes podrn confrontar al perito o testigo con su propios dichos u otras versiones de los hechos presentadas en el juicio.

Ej. Doa grozdana tuvimos hace poco un testigo en este juicio que comunico que usted no estaba el da de los hechos en el lugar, me est diciendo que si. Estoy confrontndola con una versin de los hechos que ya se dio en el juicio, con un documento que ya apareci en el juicio, y que evidentemente ya fue incorporado y por tanto como forma parte de la informacin que ya entro al juicio que yo la puedo recoger y utilizarla para confrontar al perito o al testigo.

Art 330 inc. 3 En ningn caso se admitirn preguntas engaosas, aqullas destinadas a coaccionar ilegtimamente al testigo o perito, ni las que fueren formuladas en trminos poco claros para ellos.

Cuando seala q en ningn caso, es decir tanto en el interrogatorio directo como en el indirecto no se pueden hacer preguntas engaosas, preguntas que tiendan a coaccionar, preguntas que sean poco claras. Cuando se hacen este tipo de preguntas nace la posibilidad de que los otros intervinientes se opongan a la formulacin de la pregunta y esto tiene un fundamento muy claro es que no solamente el tribunal sino que tambin los intervinientes tienen que velar por la calidad de informacin que se incorpora al juicio, pero para estn preguntas est la llamada objecin.

El cdigo habla solo de estas 3 clases de preguntas pero en realidad hay muchas ms que permiten objecin por ejemplo. La pregunta compleja, la pregunta compuesta, la pregunta capciosa.

Siempre cuando uno tiene un testigo debe sealarle que antes de contestar este debe tomarse un tiempo para que as cando sea necesario se realicen las objeciones, ya que la informacin que ellos entregan es la que queda incorporada al juicio. Esa objecin se tramita como incidente, a la cual se le da trasladar y debe tener de hecho y derecho y la peticin de que el tribunal no permita formular la pregunta, el tribunal puede acoger la peticin y obligar que se retire la pregunta o que la reformule quien est preguntando en ese momento. Lo importante es como el interrogador se da una vuelta y el tribunal capta cual es la teora del caso de este caballero y se da una vuelta completa para ir y preguntarle al testigo , pero el tribunal advierte aquello , aunque si se preocupa en un momento y dice se est demorando mucho, pero el tribunal lo deja hacer preguntas que en principio pareceran impertinentes respecto a lo que se est debatiendo , el tribunal advierte cual es la idea como quiere desarrollar su teora del caso para llevarla a la pregunta final que le da la credibilidad al testigo. . Art. 330 inc. Final Estas normas se aplicarn al imputado cuando se allanare a prestar declaracin.

Ac viene la discusin ms eterna, que puede ser corregida por la reforma de la reforma. A lo que pasa es que no queda claro cules son las normas que se le aplican a los imputados la del contrainterrogatorio o las del contrainterrogatorio directo. Segunda cosa es que si el imputado declara el fiscal lo interrogara directamente, entonces cuando el cdigo habla de la expresin directamente no queda claro si se refiere a la tcnica de interrogatorio directo o a la ausencia de algn intermediario y luego cuando dice que lo interrogara primero el fiscal, tampoco indica si aquello es una manifestacin de la tcnica del interrogatorio o del contrainterrogatorio sobre eso hay discusin. Pero a lo largo del pas la tendencia mayoritaria es que el fiscal contrainterroga al imputado, pero estamos en una ciudad donde

probablemente no los permitan contrainterrogar al imputado, porque dicen no lo interroga primero el fiscal, no lo interroga primero el defensor, la lectura de las normas no queda muy claro. El tribunal de Iquique ha optado porque en principio el fiscal haga el interrogatorio directo.

Ustedes saben que el contrainterrogatorio es una de las armas ms importantes que tiene la fiscala, si la tiene respecto al testigo imagnense como ser respecto del imputado que debe prestar declaracin. Entonces lo normal es que al imputado la fiscala le haga un contrainterrogatorio, eso debera ser la normalidad.

Los art. 331 y 332, son artculos muy importantes ya que contienen normas de carcter excepcional importante al principio de oralidad. Y algunas de las excepciones que establece el art331. Son realmente impresentables porque en realidad son muchas impracticables. Este artculo no se utiliza mucho en la prctica porque tiene muchas exigencias.

Artculo 331.- Reproduccin de declaraciones anteriores en la audiencia del juicio oral. Podr reproducirse o darse lectura a los registros en que constaren anteriores declaraciones de testigos, peritos o imputados, en los siguientes casos:

Reproduccin de declaraciones anteriores, ahora no se refiere a declaraciones como el caso anterior, son declaraciones anteriores del juicio oral o sea parte de la base de que estamos de declaracin que se formularon durante la etapa de investigacin, y ustedes saben que durante la etapa de investigacin se puede declarar ante el fiscal o ante las policas, en el caso del imputado ante el juez de garanta, tambin como los testigos y los peritos.

Podr reproducirse o darse lectura a los registros en que constaren anteriores declaraciones de testigos, peritos o imputados, en los siguientes casos.

Fjense que no tiene limitante que es lo que se va a leer y cuanto, una lnea, un prrafo, una idea, no. Se pueden reproducir ntegramente en el art331 declaraciones y registros, por ejemplo de audio, pero como le doy lectura a un audio y ah empezamos con problemas.

Cuando se tratare de declaraciones de testigos o peritos que hubieren fallecido o cado en incapacidad fsica o mental, o estuvieren ausentes del pas, o cuya residencia se ignorare o que por cualquier motivo difcil de superar no pudieren declarar en el juicio, siempre que ellas hubieren sido recibidas por el juez de garanta en una audiencia de prueba formal, en conformidad con lo dispuesto en los artculos 191, 192 y 280;

Claro se pueden reproducir declaraciones prestadas por testigos o peritos durante la investigacin en los casos de fallecimiento de estos, en caso de que no estuvieren, siempre y cuando hayan rendido la declaracin ante el juez de garanta. Pero nadie est atento o preocupado de que si se va a morir o tendra que ser adivino pero a dems tiene que ser ante el juez de garanta, porque pudo ser hecha ante el fiscal pero esa no le sirve, por eso que decimos que es impracticable porque tengo que precaver que estoy en algunas de las situaciones, porque el testigo podra decir voy a declarar ante el juez de garanta porque yo voy a morir y despus no voy a poder prestar declaracin. La Evelyn pregunta: que si en la prctica existen personas tan estrictas para precaver este tipo de hechos lo hagan, el profesor responde: en la prctica yo no he visto nunca una aplicacin del art.331 letra A. Primero ya tiene que estar fallecido, previo a fallecer tiene que haber previsto que va a fallecer, porque nada me hara ir donde el fiscal o donde mi abogado defensor para decir convqueme a una declaracin ante el juez de garanta como yo me voy a morir usted no va a poder contar con mi declaracin despus.

Segundo que estuvieren ausentes del pas, o cuya residencia se ignorare o que por cualquier motivo difcil de superar no pudieren declarar en el juicio. La causal de estar fuera del pas podra darse, y dice sabe que yo voy a estar fuera del pas y pide una declaracin de prueba anticipada, pero de que dice cuyo paradero se ignorare tengo conciencia absoluta que despus mi paradero va a ser ignorado entonces no voy a poder ser ubicado. Y tambin que por cualquier motivo yo no podre ir al juicio, tiene que haber cualquier motivo insuperable yo tengo que saber dicha situacin para advertirle al fiscal o al defensor. tengo que ser adivino anticipar los escenarios y adems la dificultad que tiene esa norma es que entendemos por motivo insuperable esto no lo dice el cdigo.

Art 331 letra b) Cuando constaren en registros o dictmenes que todas las partes acordaren en incorporar, con aquiescencia del tribunal Miren solo piensen en esto, tengo un delito de homicidio y das antes del juicio estando notificado mi perito le sale un viaje urgente y no es que se vaya a tener que ir, ya se fue a Europa y en el informe mdico de la autopsia deca la causa de muerte, y mi caso es por homicidio y el profe es el fiscal y voy donde el defensor y le digo sabe que defensor que le parece si con acuerdo de las partes usted me permite que yo incorpore el peritaje de la autopsia con la lectura del juicio, qu creen que va a decir el defensor no y sobre todo si es relevante porque requiere acuerdo, ahora yo no puedo castigar al defensor porque no quiere llegar acuerdo por eso. Antes que se modificaran las normas de la alcoholemia, la droga y no haban mas peritos y en el caso de la droga me quedaba sin juicio o sea, usted cree que yo le iba a decir al tipo que estaba arriesgando 10 aos de crcel y le deca yo al abogado defensor permteme incorporar esto por el art331 letra B, seguramente con la aquiescencia del tribunal que se consigue fcilmente ustedes tienen que decir que el tipo est arriesgando 3 aos y un da y era reincidente o libertad inmediata, sin embargo el profesor utilizo varias veces el art.331 letra b, pero recuerdan la audiencia del art.343, que es una audiencia que se hace al final del juicio oral solo despus del veredicto y que ese veredicto sea condenatorio jams hay audiencia del 343 si es veredicto es absolutorio, y en esta audiencia del art 343 se incorporan pruebas la ley dice antecedentes, que tiene que ver con la determinacin de la pena. El cuanto, el cmo y el donde? Esta audiencia responde estas preguntas y en esa audiencia la contraparte presenta muchas veces peritajes de informe social , porque la sancin que yo estaba persiguiendo si ya es privativa de libertad la sancin principal el delito de trfico tiene una pena accesoria que es pecuniaria y que se hace merecedor de una pena por trfico es una pena privativa de libertad que parte en 5 aos y un da hasta 15 aos pero adems con una multa en UTM de 40 a 400 UTM, entonces cuando al tipo ya no haban condenado ahora la cosa es discutir si se podra rebajar eso, y ese informe lo propona el fiscal presentarlo de acuerdo con el defensor y que se leyera solo la parte de la conclusin.

Art 331 letra c) Cuando la no comparecencia de los testigos, peritos o coimputados fuere imputable al acusado,. Supongamos que el imputado esta libre y la noche anterior fue a la casa del testigo o del perito y lo amenazo si maana vas a declarar al juicio te mato como ven esto parece ms razonable, si el testigo no va, el perito no va o incluso un coimputado, el compaero de delito porque ese compaero va a declarar por el pero tambin va a pintar a sus compaeros. En ese caso si es posible en la medida que uno presenta esta situacin, por ejemplo como podra ser, que si yo llego con una denuncia una copia de mi denuncia y me dice sabe qu fiscal maana no voy a ir al juicio, y por qu, qu paso, es que me amenaz el imputado incluso me puso una pistola en el pecho y me dijo que el arriesgaba una pena de 15 aos y si iba a declarar al juicio me iba a matar. Bueno primero de la proteccin normal, tambin haga la denuncia y en juicio me presento con una copia de la denuncia y yo con ese antecedentes lo exhibo en el tribunal porque esto no es parte del juicio y planteo e4sta situacin y solicito al tribunal que me autorice a incorporar a la declaracin dentro del juicio porque el testigo no va a venir por ningn motivo al juicio y pido que se me autorice a presentar la declaracin que tengo escrita mediante la lectura de esta y prueba de ello es que tengo ac la copia de la denuncia que hizo mi testigo el da de ayer porque fue amenazada por el imputado. Eso parece ms razonable.

Art. 331 letra d) Cuando se tratare de declaraciones realizadas por coimputados rebeldes, prestadas ante el juez de garanta

Hay una acusacin y tengo tres imputados y uno est preso y los otros dos estn con medida cautelar del art 155, pero los tipos desaparecieron, ellos prestaron declaracin frente al juez de garanta y es muy comn que los imputados lo hagan, pero lo complejo que no haga un testigo o un perito. A veces los imputados por derecho a defensa ellos piden declarar y cuando llega el fiscal dicen no ya no quiero. Pero si esos imputados prestaron declaracin y despus son declarados rebeldes que significa eso que se cierra la investigacin y respecto de ello el fiscal solicita la declaracin de rebelda consecuencia de sobreseimiento temporal. Pero si se prestaron ante el juez de garanta y posteriormente fueron declarados rebeldes igualmente esas declaraciones se pueden dar lectura en un juicio porque seguramente que me va a interesar que aquel como testigo respecto del imputado que si fue al juicio. Y esa es la razn que explica la letra d del art331. Ahora la verdad salvo la situacin de la salida del pas, no hay otra aplicacin prctica del art. 331

Artculo 332.- Lectura para apoyo de memoria en la audiencia del juicio oral. Slo una vez que el acusado o el testigo hubieren prestado declaracin, se podr leer en el interrogatorio parte o partes de sus declaraciones anteriores prestadas ante el fiscal, el abogado asistente del fiscal, en su caso, o el juez de garanta, cuando fuere necesario para ayudar la memoria del respectivo acusado o testigo, para demostrar o superar contradicciones o para solicitar las aclaraciones pertinentes. Con los mismos objetivos, se podr leer durante la declaracin de un perito partes del informe que l hubiere elaborado.

Este art es la excepcin ms clara al principio de oralidad, pero a diferencia del art 331 aqu jams se podr dar lectura integra a un dictamen o una declaracin, aqu solo sern partes de la declaracin.

Anlisis del art 332.

Artculo 332.- Lectura para apoyo de memoria en la audiencia del juicio oral. Slo una vez que el acusado o el testigo hubieren prestado declaracin

Ac ya empezamos con problemas, por qu, porque hay que esperar que termine toda su declaracin y a otros que sostienen que se refiere a la declaracin respecto a un punto en particular, evidentemente es ms fcil hacerlo al tiro cuando se va produciendo la necesidad de hacer el ejercicio, el profesor seala que no conoce a alguien que haya esperado que termine toda la declaracin para despus volver a los puntos importantes de inconsistencia, erros, olvido, etc. Eso permite que la informacin que se est incorporando al juicio no sea lo ms expedita, de ah que lo normal es que durante la declaracin si va realizando este ejercicio pero siempre si que el punto que se quiere trabajar para aclarar, refrescar, todo eso ya haya sido mencionado, no es necesario que termine toda la declaracin pero el punto concreto que yo necesito realizar el ejercicio ya haya aparecido en el juicio y como les deca se leen partes o parte y cuales, las que les interesa a los intervinientes y en este caso los abogados a los que le interese que digan los testigos, perito o imputado.

se podr leer en el interrogatorio parte o partes de sus declaraciones anteriores prestadas ante el fiscal, el abogado asistente del fiscal, en su caso, o el juez de garanta, cuando fuere necesario para ayudar la memoria del respectivo acusado o testigo, para demostrar o superar contradicciones o para solicitar las aclaraciones pertinentes.

Otra diferencia con el 331 fundamental es que ac sirve la declaracin que prest ante el fiscal, no es necesario que haya sido presta solo ante el juez de garanta como la del art 331. Ac basta con que la haya prestado antes el fiscal , tambin por delegacin de facultades ya que la persona que delega facultades es como si estuviese efectivamente realizndolas por tanto la declaracin delegada del fiscal a la polica tambin cabe dentro de estas declaraciones que

pueden ser utilizadas por el art.332. Porque esta delegada la facultad del fiscal expresamente a pesar de que el art 332 no lo diga as expreso, directo, es posible. Entonces tenemos declaraciones prestadas ante el juez de garanta y ante el ministerio publico y ah puede ser ante el fiscal , el abogado asistente del fiscal o la polica siempre y cuando tengo una delegacin expresa, ahora no se imagina como se puede hacer una 332 con una declaracin prestada ante un juez de garanta.

Si el profesor se va en rigor al tenor de la ley como podra dar lectura a una declaracin respecto de la cual solo existe un audio es complicado, entonces como buenos abogados que somos debemos asegurarnos si su cliente presto declaracin o algunos de sus testigos ante el juez de garanta pedir el respaldo en la capeta de investigacin de una declaracin prestada ante el fiscal o ante el abogado asistente del fiscal, para que no nos vaya a ocurrir eso de no saber cmo hacerlo, porque el profesor dijo hace un rato ms que hoy no se imaginara como se hace.

Porque en el paso el fiscal le peda al tribunal que se transcribiera la declaracin que el imputado presto ante el juez de garanta y los tribunales ordenaban a transcribir las declaraciones y despus se firmaba como un acta de la audiencia y certificada un ministro de fe que era el secretario del tribunal o el administrador del tribunal, pero eso al principio porque despus el tribunal entendi que esto no era parte de sus obligaciones, y no hay hoy por hoy transcripcin. Hoy lo que existe son hitos por ejemplo; formalizacin se hizo, cautelar a, b, c, del art 155, plazo, etc. Pero no hay acta no hay quien te cuente la historia. La fiscala pelio por muchos aos que esta acta si trascribiese los hechos de la formalizacin, entonces hace muy poco en el acta de formalizacin si vienen los hechos.

23 de Octubre

Una excepcin a los principios generales del J.O, art 331 y 332.

Artculo 331.- Reproduccin de declaraciones anteriores en la audiencia del juicio oral. Podr reproducirse o darse lectura a los registros en que constaren anteriores declaraciones de testigos, peritos o imputados, en los siguientes casos: a) Cuando se tratare de declaraciones de testigos o peritos que hubieren fallecido o cado en incapacidad fsica o mental, o estuvieren ausentes del pas, o cuya residencia se ignorare o que por cualquier motivo difcil de superar no pudieren declarar en el juicio, siempre que ellas hubieren sido recibidas por el juez de garanta en una audiencia de prueba formal, en conformidad con lo dispuesto en los artculos 191, 192 y 280; b) Cuando constaren en registros o dictmenes que todas las partes acordaren en incorporar, con aquiescencia del tribunal; c) Cuando la no comparecencia de los testigos, peritos o coimputados fuere imputable al acusado, y d) Cuando se tratare de declaraciones realizadas por coimputados rebeldes, prestadas ante el juez de garanta.

Artculo 332.- Lectura para apoyo de memoria en la audiencia del juicio oral. Slo una vez que el acusado o el testigo hubieren prestado declaracin, se podr leer n el interrogatorio parte o partes de sus declaraciones anteriores prestadas ante el fiscal, el abogado asistente del fiscal, en su caso, o el juez de garanta, cuando fuere necesario para ayudar la memoria del respectivo acusado o testigo, para demostrar o superar contradicciones o para solicitar las aclaraciones pertinentes. Con los mismos objetivos, se podr leer durante la declaracin de un perito partes del informe que l hubiere elaborado.

El primero da tiene posibilidad de dar lectura integra a resoluciones y dictmenes acorde al 331, en determinadas hiptesis (a, b, c y d) que tienen que ver bsicamente con previsiones de tiempo (?) y que a juicio del profesor tornan impracticable la norma, salvo en el caso de una peticin voluntaria de salir del pas y cuando estamos fuera del juicio luego decamos que hay posibilidades de que de comn acuerdo en el expediente, con la aquiescencia del tribunal se puedan incorporar estos documentos escritos que contengan la declaracin de un dictamen.

Tambin decamos que en aquellos casos en que la no declaracin del testigo en un delito tiene como causa la actuacin de uno o mas imputados (como en el caso de las amenazas la noche anterior al juicio por ejemplo, de parte del acusado) esto dara lugar a que se permita agregar la declaracin de la escritura que la contiene, y finalmente en aquellos casos en que el imputado declarado rebelde pueda hacer sus declaraciones e incorporadas en el juicio oral para lo cual la rebelda, y el rebelde es aquel que no est presente en el acto del juicio, en las audiencias a la que fue citado, y respecto a l no ha comparecido y se despach orden de arresto y detencin en su contra y esa orden ha sido diligenciada correctamente.

As las cosas, tenamos que el 331 bsicamente abarcaba situaciones muy extremas, pero la verdad es que permite la incorporacin de la declaracin integra. El caso mas comn que les planteo era que de la audiencia, inicio el juicio, los alegatos de apertura, declaracin del imputado si quiere, la fase de prueba, las ultimas palabras y luego la deliberacin, el veredicto, y si el veredicto era condenatorio nos vamos a la audiencia del 343, y esa audiencia que es buscar la incorporacin de antecedentes que permitan determinar el dnde, el qu, cmo y cundo. La verdad es que en caso no antes que se defina lo importante en juicio, jams, se perderan muchas o si alguien lo propone y ustedes lo aceptan, porque generalmente esto tender a decidir el juicio, ya les dije que si estamos frente a una situacin de alcoholemia (aunque no es un buen ejemplo) se incorporan mediante la lectura y entra como documento, previo a que se modificara esa norma, la nica posibilidad era el 331 letra B, pero se incorpor la excepcin con plena autonoma (por eso es un mal ejemplo), pero antes era la sola lectura. Pero en el caso de una autopsia es relevante, por qu? Porque en una autopsia da la causa de muerte, por qu falleci una persona, y la condena que espero con la autopsia es que la muerte se produjo por un tercero. Ahora, puede que cagan peritajes sobre cosas sin importancia.

Ojo, que lo de la audiencia del 343 es despus del veredicto, vale decir, condena o absolucin, solo si hay condena, si hay absolucin no hay sancin y no hay mas vueltas que dar. Por tanto, solo si se sanciona y el veredicto es condenatorio, en este caso se permitir la incorporacin de documentos. Eso es lo relevante del 331. A diferencia del 331, el siguiente, el 332 su importancia es que ac no se puede incorporar el documento completo, si no parte o partes, pero no exige la ley ninguna circunstancia para que se pueda dar lectura a estos registros. Lo que si nos dice es que tenga por objeto adems cosas precisas, objetivos, cules son?

1. Refrescar memoria 2. Evidenciar contradicciones 3. Superar contradicciones 4. Solicitar las aclaraciones pertinentes 5. Acceder a prestar declaracin durante el juicio (?)

La diferencia entre evidenciar una contradiccin y superar una contradiccin.

Qu es superar una contradiccin o demostrarla? Son acciones distintas que persiguen los litigantes, por ejemplo, el fiscal y un testigo del fiscal, comete una contradiccin, al fiscal le interesa superar la contradiccin, superarla, buscarle una explicacin a lo que dijo el testigo, para que no se le caiga la credibilidad del declarante y su relato sostenido.

En cambio, si tenemos una abogada defensora, y el testigo de la fiscala comete una contradiccin, hay que demostrar la contradiccin, que es dejar en evidencia que el testigo se est contradiciendo, no pedirle explicaciones, sino hacer afirmaciones, porque tampoco en la contradiccin no me interesa que la aclare, me interesa demostrar que minti, entonces la pregunta ser distinta si el testigo es de una parte a otra. Por ejemplo, si fuese fiscal del ministerio pblico y el testigo mo se equivoc en relacin a la otra, y dijo que era el acontecimiento fue a las 18 hrs. segn su declaracin y ojo, la contradiccin se establece entre lo declarado en juicio y lo que la misma persona dijo por escrito en la investigacin, ah se produce la contradiccin, en su declaracin verbal respecto de alguna declaracin contenida en una carpeta por escrito, o incluso una declaracin judicial, que sabemos que hoy por hoy no se trascribe.

Entonces, si l dice en juicio que esto fue a las 18 horas, que en su declaracin l dijo que era a las 12 del da, uno podr preguntarle si hay un testigo por ejemplo, Don Carlos, podra explicarme (le doy la posibilidad que explique) si estaba nervioso, est seguro que fue a las 18? Si, lo estoy. En cambio, la otra forma se le pregunta que si esto fue a las 18 horas, pero usted en su declaracin dijo que ocurri a las 12, cunteme, por qu miente? Minti ahora o en su declaracin? Parto de la base de que me est mintiendo. De hecho, hay muchos juicios en que el interrogador va muy bien, y hace una pregunta de ms, explqueme, y ah el tipo que estaba siendo interrogado se escapa y logra explicar lo que quera decir, pudo explicar a que se refera al decir algo, por eso hay que dejarlo y hablarlo en la clausura.

Entonces, cmo se hace el 332? Fcil, yo parto de que para este artculo, primero, tengo la persona declarante, testigo perito o imputado. Segundo, que haya dicho algo respecto de lo cual tengo una versin B. El cdigo habla de una vez terminada la declaracin, pero es imposible hacerlo una vez terminada, sino que debe ser una vez terminada la contradiccin, entonces, el ejercicio del 332 se hace inmediatamente cometida la contradiccin, inmediatamente que queramos superar o demostrar, y el tipo sigue declarando, por eso el cdigo se equivoca. Quien hace el ejercicio del 332 es el que est interrogando, no la otra parte. La contradiccin y la superacin debe buscarse con un beneficio, en ningn caso me convendr dejar pasar una contravencin en mi interrogatorio, salvo que la cosa sea absolutamente menor y no tenga importancia. El testigo debe dar una explicacin razonable si comete una contradiccin.

Cmo se hace esto?

Caso fcil: Una declaracin escrita que prest el testigo en el mes de marzo. Difcil: la declaracin la prest ante tribunal de garanta y la tenemos en registro de audio. Entonces, est declarando la testigo de la fiscala, y el testigo dice que el caballo era blanco, entonces, el fiscal dice su seora, har uso del 332, el tribunal lo concede y permite que proceda, entonces, aqu se lee una PARTE (contrario al 331), por ejemplo, la lnea 5 dice entonces me acerque y vi al sujeto montado sobre un caballo azul, y entonces marco la parte de la declaracin que yo quiero que lea, que se concentre una sola idea, y me acerco a la contraparte y exhibo el documento de forma tal que la contraparte entienda, primero que lo que mostrar a la testigo es una declaracin, segundo, que la prest en el mismo tribunal, tercero, que forma parte de la carpeta de investigacin que se me hizo llegar del caso con todos los antecedentes, y cuarto, que efectivamente est firmada y fue tomada por el fiscal o por la polica con la debida autorizacin del fiscal. Entonces, el abogado defensor examinar el documento y me preguntar, cual es el propsito? Superar contradicciones, y con un destacador marco la frase correspondiente y se la exhibo la testigo. Tampoco puedo marcar de ms y pretender que el testigo lea de ms y aclare puntos de ms, pues sera una deslealtad procesal tremenda, y sera motivo adems de incidencia y el tribunal tendra al fiscal marcado para futuros juicios, pues siempre volver al tribunal el fiscal.

Entonces, una vez verificado que era una declaracin del testigo, que fue prestada ante alguien que permite el ejercicio del 332, y que la tengo guardada en los registros de investigacin, me acerco al testigo (hay que tener presente que todo queda grabado en audio, hay que verbalizar todo de forma tal que el testigo entienda y cualquier persona que oiga la grabacin tambin), entonces le digo al testigo lea aqu (solo eso), que es muy distinto a que si le digo - le entregar un documento, dgame Qu es esto? , Es un documento, Qu contiene?, Una declaracin. Quin la prest? , Yo, Est seguro? Si, tiene mi firma. Perfecto podra decirnos ante quin la prest y en que fecha? - Arriba dice ante quien fue, en Iquique ante el fiscal Juanito Prez, siendo las 12:15 del 26 de mayo del 2012, entonces ah incorporo una serie de antecedentes, en cambio si le digo que solo lea, en el audio no se entiende mucho y genera confusin. En cambio, si le hago las preguntas anteriores todo queda ms claro en el audio.

Sigue con el ejemplo; entonces doa Nicole mire, yo he marcado dos lneas y necesito que usted la vea, y entonces Nicole va a decir yo vi al sujeto montado en el caballo azul, y ah recin apareci la contradiccin, porque nadie sabia que haba una contradiccin. Porque antes dijo azul, porque antes cuando estaba declarando sin el papelito dijo que el caballo era blanco. Ah recin nace para el publico la contradiccin en que incurri Nicole y ahora el fiscal toma el papelito y le digo Nicole usted dijo hace poco minutos dijo que era azul, sin embargo antes dijo que era blanco, nos podra explica porque incurri en esa contradiccin, y le pregunta esto fue producto de un olvido verdad? Y ella responde si. Y ah se dice objecin su seora, la pregunta es sugestiva. Por eso se trata de buscar la razn para ella explique porque se equivoco. Como es su testigo el fiscal trata de bajarle el perfil al error de Nicole y adems obtiene una explicacin.

En cambio si fuera testigo de la defensa, el fiscal se acerca a Nicole y le digo me puede explicar usted porque incurri en esa contradiccin, el tribunal necesita saber si usted incurri en una mentira ahora o en la declaracin que rindi ante el fiscal, es necesario saber porque debido a eso hay una persona privada de libertad. Y Nicole dice que estaba nerviosa, y le preguntan si es posible que en ese minuto tambin esta nerviosa y eso la haga incurrir en error.

Fjense en lo importante que es el Art. 332, con este articulo se podra destruir un testigo en 3 minutos, no hay limites para este articulo, por ejemplo hice 4 art. 332 no puedo hacer mas? No, esto no es as. Si se puede seguir pidiendo, no hay lmite. Lo mismo sucede con las objeciones, no hay lmites para objetar. Con la nica limitacin que tengan fundamentos de hecho y de derecho.

Bueno despus se sigue declarando, pero ya no se lleva a Nicole al punto, el punto lo dejo ah y se retomara despus y se harn los descargos y durante 3 minutos hablara de la credibilidad de este testigo y porque el tribunal no le debe creer o mas que creerle, sino que no le de crdito a la versin.

Y tambin se usa para solicitar las aclaraciones pertinentes.

Si se dan cuenta es un arma muy importante el Art. 332, porque puede destrozar la credibilidad y el relato del testigo. Por eso cuando yo quiero hacer un 332 con informe pericial, porque el perito se le olvido o entro en alguna contradiccin que tengo que hacer previamente? Estudiarme muy bien el peritaje, porque si no conozco el peritaje como voy a saber donde la esta la contradiccin o el olvido, o el error, obviamente tengo que estar preparado. Por eso una regla de oro, es no a la improvisacin

Pregunta, ya no explico como se hace con un escrito, pero como se hace si se presto una declaracin? La ley no lo dice, pero obviamente hay que superar esa limitacin, entonces como se hace? Yo me encargo de que el tribunal tenga a mano, yo le hago llegar al tribunal la declaracin en CD, con el audio del tribunal de garanta (porque fue donde declaro)

para lo cual pido que el administrador del tribunal, actuando como ministro fe me certifique ese disco contiene el audio integro de la declaracin prestado por Juanito Prez ante el tribunal de garanta. Y ah se debe ir tomando nota de los minutos, es decir que aquellas parte donde la declaracin sea revelante, por ejemplo si en el minuto 22 hablan del color del caballo e incurre en la contradiccin, se dir su seora Art. 332 pero con audio y el preguntara como? Y se dir que el tribunal tiene la declaracin anticipada o lo podr tener el fiscal y se escuchara ah mismo y va a escuchar de la pista minuto 14 con 22 segundos al minuto 14 con 38 segundos.

Artculo 332.- Lectura para apoyo de memoria en la audiencia del juicio oral. Slo una vez que el acusado o el testigo hubieren prestado declaracin, se podr leer en el interrogatorio parte o partes de sus declaraciones anteriores prestadas ante el fiscal, el abogado asistente del fiscal, en su caso, o el juez de garanta, cuando fuere necesario para ayudar la memoria del respectivo acusado o testigo, para demostrar o superar contradicciones o para solicitar las aclaraciones pertinentes. Con los mismos objetivos, se podr leer durante la declaracin de un perito partes del informe que l hubiere elaborado.

Ojo el perito puede elaborar un informe, lo que tiene el perito es un informe, pero yo puedo no haber quedado satisfecho con el informe del perito y le puedo decir al perito que porque no complementa el informe, una ampliacin del informe o sabe que venga aclreme este punto, le voy a tomar declaracin. Entonces por eso dice con la declaracin del perito, porque puede que se haya sido llamado a complementar el informe o leyendo el informe mismo.

ARTCULO 332 MUY IMPORTANTE, PREGUNTA DE PRUEBA.

Artculo 333.- Lectura o exhibicin de documentos, objetos y otros medios. Los documentos sern ledos y exhibidos en el debate, con indicacin de su origen. Esta es la forma como segn el cdigo se incorpora un documento, se incorporan como: leyndolos en la audiencia e indicando su origen, pero yo les dije que eso en el caso de los documentos poda ser complementado con otra forma.

Los objetos que constituyeren evidencia debern ser exhibidos y podrn ser examinados por las partes. La exhibicin del objeto es la forma como segn el cdigo se incorporan los objetos que son ofrecidos como medio de prueba. Ahora estos objetos hay toda una forma de tratarlos y de protegerlos, lo primero cuando se incautan evidencias que va a ir a un juicio, se rotula. La rotulacin es la adhesin de un rotulo que es un papelito chiquitito que lleva varias indicaciones respecto del objeto, pero adems de eso va con la cadena de custodia, que es la historia de la evidencia desde que fue levantada, que no se acompaa como documento, porque es parte del objeto y se puede consultar y se puede leer,

Las grabaciones, los elementos de prueba audiovisuales, computacionales o cualquier otro de carcter electrnico apto para producir fe, se reproducirn en la audiencia por cualquier medio idneo para su percepcin por los asistentes. Bsicamente todo aquello que sea reproducible que este en un formato que no sea posible percibir visualmente, que pueda tener una informacin que en el fondo tenga que ser reproducida de la forma en que sea ms idnea. Y Cules sern aceptados? Todos aquellos que puedan dar fe, y en este caso el tribunal determinara la forma en que sean incorporados.

El tribunal podr autorizar, con acuerdo de las partes, la lectura o reproduccin parcial o resumida de los medios de prueba mencionados, cuando ello pareciere conveniente y se asegurare el conocimiento de su contenido. Esto es muy importante porque la gran mayora de los medios de prueba que se incorporan en juicio, se incorporan con esta modalidad, de hecho el mismo tribunal, es el que dice cuando va a incorporar documento, de esta manera. Por ejemplo se pregunta la fiscalia va a presentar este documento se presentara as, y se le pregunta a la defensoria si no hay problemas, si no los hay se har de esta forma, esto es para evitar que se haga lectura integra del documento.

Todos estos medios podrn ser exhibidos al acusado, a los peritos o testigos durante sus declaraciones, para que los reconocieren o se refirieren a su conocimiento de ellos.

Artculo 334.- Prohibicin de lectura de registros y documentos. Salvo en los casos previstos en los artculos 331 y 332, no se podr incorporar o invocar como medios de prueba ni dar lectura durante el juicio oral, a los registros y dems documentos que dieren cuenta de diligencias o actuaciones realizadas por la polica o el ministerio pblico. Ni aun en los casos sealados se podr incorporar como medio de prueba o dar lectura a actas o documentos que dieren cuenta de actuaciones o diligencias declaradas nulas, o en cuya obtencin se hubieren vulnerado garantas fundamentales.

Este artculo tambin es importante, porque se ha ganado muchos amigos y enemigos. Esto articulo viene a reforzar el principio de que en el juicio no se pueden incorporar cosas escritas, salvo los medios de pruebas que estn indicados, es decir este articulo se refiere a que yo no puedo incorporar al juicio los registros o documentos que sean parte de la investigacin que no hayan ofrecidos como medios de prueba y que no tengan esa condicin.

Prohibicin de lectura de registros y documentos. Salvo en los casos previstos en los artculos 331 y 332, no se podr incorporar o invocar como medios de prueba ni dar lectura durante el juicio oral, a los registros y dems documentos que dieren cuenta de diligencias o actuaciones realizadas por la polica o el ministerio pblico.

Fjense la importancia del Art. 334, no se pueden incorporar salvo en el caso del Art. 332 que si se puede. O sea por ejemplo cuando el polica redacta un parte policial, ese no se puede invocar como medio de prueba, cuando el polica hace un acta de escalamiento, eso no se puede incorporar al juicio. Y estas ltimas tampoco pueden usarse para los Arts. 331 y 332. Las actas y todas las cosas que den cuenta de actuaciones realizadas por la polica o por el ministerio pblico no pueden ser incorporadas en juicio, ni tampoco se puede hacer Art. 331 y 332. Ac no se esta hablando de la declaracin, si no que se habla de registros o actas. Naturalmente las declaraciones son una especie de registros, o actas desde la declaracin y la declaracin si se puede usar en el Art. 331 y 332. Y el acta de reconocimiento fotogrfico, se podra incorporar? No. Pero como se hace en ese caso? Yo tendra que llevar a la persona que levanto el acta y la pongo a declarar.

Ac dice expresamente que no se pueden ofrecer como medios de prueba y tampoco puedo hacer Art, 331 y 332, salvo en los casos que se contengan declaraciones, o sea aquello que dice el Art. 331 y 332 que yo puedo ocupar en actas y registros, o sino no.

Ni aun en los casos sealados se podr incorporar como medio de prueba o dar lectura a actas o documentos que dieren cuenta de actuaciones o diligencias declaradas nulas, o en cuya obtencin se hubieren vulnerado garantas fundamentales.

Entonces me estn diciendo como primera idea, que no puedo incorporar como medios de prueba cualquier actuacin o diligencias declaras nulas, donde no se hayan observado las garantas. Pero adems me dice que ni aun cuando esas diligencias contengan declaraciones de aquellas que yo podra usar en el Art. 331 y 332, en esos casos tampoco. O sea se

vuelve nuevamente a la idea general de que no puedo usarlo cuando provengan de actuaciones nulas u obtenidas con infraccin de garantas.

Artculo 335.- Antecedentes de la suspensin condicional del procedimiento, acuerdos reparatorios y procedimiento abreviado. No se podr invocar, dar lectura ni incorporar como medio de prueba al juicio oral ningn antecedente que dijere relacin con la proposicin, discusin, aceptacin, procedencia, rechazo o revocacin de una suspensin condicional del procedimiento, de un acuerdo reparatorio o de la tramitacin de un procedimiento abreviado.

Por ejemplo estamos en u acuerdo reparatorio, el se comprometi a pagar 20 millones y nos pago por eso estamos en ese juicio, porque incumpli las condiciones.

Artculo 336.- Prueba no solicitada oportunamente. A peticin de alguna de las partes, el tribunal podr ordenar la recepcin de pruebas que ella no hubiere ofrecido oportunamente, cuando justificare no haber sabido de su existencia sino hasta ese momento. Si con ocasin de la rendicin de una prueba surgiere una controversia relacionada exclusivamente con su veracidad, autenticidad o integridad, el tribunal podr autorizar la presentacin de nuevas pruebas destinadas a esclarecer esos puntos, aunque ellas no hubieren sido ofrecidas oportunamente y siempre que no hubiere sido posible prever su necesidad.

Para hablar de este articulo, nos tenemos que remontar a la regla general. Principio general la prueba que se rinde en el juicio oral. (Recuerden conceptos 2 no mas, en las pruebas, ofrecimiento de prueba, rendicin de prueba, no existen mas conceptos para este curso, la prueba no se presenta, porque presentar la prueba es equivoco) entonces la prueba que ha de rendirse en el juicio oral, solo puede ser abarcar toda o parte de la prueba contenida en el auto de apertura. Si la prueba no esta en el auto de apertura, no se puede rendir. Esta es la regla general.

Pero en el Art. 336 existen 2 excepciones. Una de ellas es la prueba nueva (ubicada en el inciso 1) La otra excepcin es la prueba sobre prueba (inciso 2).

Ningn de estas pruebas viene en el auto de apertura, por que? Porque ni el fiscal, ni el querellante, ni el defensor la ofrecieron. Y hay un principio que dice que se debe rendir toda la prueba ofrecida en el auto de apertura. Entonces este Art. 336, seria la excepcin.

Con estos dos institutos procesales, es posible llegar a un juicio y rendir un aprueba que no ha sido ofrecida oportunamente por ninguno de los intervinientes en juicio.

La prueba nueva:

A peticin de alguna de las partes, el tribunal podr ordenar la recepcin de pruebas que ella no hubiere ofrecido oportunamente, cuando justificare no haber sabido de su existencia sino hasta ese momento.

Esta prueba se rinde en juicio, pero no esta en el auto de apertura y Por qu no esta en el auto de apertura? Porque no supe de su existencia. Cuales son los tips: el primer tips ms importante, es la actitud del tribunal. El tribunal podr, o sea no esta obligado. Adems dice recibir pruebas, o sea no recibir oportunamente, cuando se justifique, es decir que no haya sabido de su existencia sino hasta ese momento. Pero nace una pregunta si supe de la prueba 5 das antes, me sirve? O si supe 15 das antes, 10 das antes? Me entere de la existencia de esa prueba el da de la preparacin del juicio oral, sirve? Lo importante es entender que quiere decir que no hubiese sabido de su existencia hasta ese momento. Lo importante es saber que momento marca, lo que dice la frase. Piensen: si el juicio se inicia hoy da 23 de octubre, supongamos que el da 8 de octubre se dicto el auto de apertura, el 8 de octubre se hizo la audiencia de preparacin del juicio oral (supongamos que duro un solo da) la pregunta es desde cuando hasta el juicio oral, nos sirve la expresin ese momento, la respuesta esta, porque el articulo parte dando la respuesta. O sea desde el momento en que ya estoy apto, o sea pasaron los 10 das de la acusacin, yo puedo ofrecer la prueba si soy fiscal, si soy querellante se contara desde otro momento y si soy defensor desde la audiencia de preparacin de juicio oral. Por que, que pasa si yo presento la acusacin, pasaron los 10 das y el da 12 apareci esta prueba, no se puede presentar (regla general) el nico momento para presentar la prueba es la acusacin. Entonces si yo no ofrezco la prueba en la acusacin, de ah en adelante todo ese tiempo es ese momento.

A penas toma conocimiento el tribunal, yo debo solicitar una audiencia para rendir prueba, para que la defensa la conozca. Entonces desde cundo hasta cundo. Hasta la audiencia de juicio, y desde que la conozca.

29 de Octubre La clase pasada, que vimos del Art. 336, explique en qu consista y que caractersticas tena eso. Evidentemente la prueba nueva no est en el auto de apertura, porque la prueba del auto de apertura supone que fue ofrecida, como la ley dice, por algunos intervinientes, evidentemente, si no est es porque estuvo ofrecida, pero se elimin o se excluy del auto de apertura por algunas razones establecidas en la ley o simplemente porque no se hizo oportunamente.

Decamos que se debe entender por oportunamente, en relacin al momento, lo cual la ley no resolva adecuadamente, pero no es difcil entender o incorporar que podran ser momentos distintos dependiendo de quien fuera el interviniente y era difcil sealar que alguien pudiera encontrar por ejemplo, una prueba nueva despus de que se le ha pasado su oportunidad procesal para ofrecerla, pero incluso antes de la audiencia de preparacin de juicio oral, porque no existe modalidad alguna que permita excluirla, entonces, no queda ms que concluir que la prueba nueva se debe ofrecer en el juicio oral.

Les contaba yo, que haban algunas experiencias de ofrecimiento previo al juicio oral o advertencia al tribunal oral de que se estaba contando con prueba nueva y luego de eso, en algunos tribunales se realiza una audiencia previa al da del juicio y se explica que se cuenta con una prueba nueva para efectos de no sorprender a la otra parte, pero tampoco hay obligacin de realizar esa audiencia previa, por tanto, eso parte de la base de que hasta ese mismo da yo le puedo noticiar de la prueba nueva, entonces, as las cosas, la prueba se da a conocer en el juicio mismo, pero debe tener algunas caractersticas.

*Pregunta Alumno Profesor, entonces esto sera 1 excepcin respecto del ofrecimiento de las pruebas que se ofrecen en la audiencia de preparacin de juicio oral? *Respuesta Profesor: Exacto, sin duda es una excepcin.

Entonces, la gracia es que primero el tribunal no est obligado a aceptar esta prueba, aun cuando se den los requisitos. Lo segundo es que debe ser nueva y cuando digo nueva significa, ver el cdigo en al art. 336 inc. 1 para usar las palabras textualmente.

Art. 336 inc. 1. Prueba no solicitada oportunamente. A peticin de alguna de las partes, el tribunal podr ordenar la recepcin de pruebas que ella no hubiere ofrecido oportunamente, cuando justificare no haber sabido de su existencia sino hasta ese momento.

1 Hay que justificar no haber sabido de la existencia de esa prueba hasta ese momento. Entonces, el tribunal no est obligado a, dice el art. 336 el tribunal podr ordenar la recepcin de pruebas que ella no hubiere ofrecido oportunamenteen la medida que se acredite, se demuestre, se explique que no ha tenido conocimiento de ella hasta ese momento y esto viene a ser efectivamente tal como lo dice su compaera en la pregunta antes planteada, una excepcin a la regla general de que la prueba que se rinde en el juicio es nicamente prueba que est contenida en el auto de apertura y para que este contenida en el auto de apertura tiene que ser una prueba que haya pasado una discusin y para caer en discusin tiene que haber sido ofrecida oportunamente por alguno de los intervinientes en la modalidad que sea, como defensor, como querellante o como fiscal del Ministerio Pblico.

LA PRUEBA SOBRE PRUEBA

Ahora viene otra prueba La prueba sobre prueba, el ttulo ya nos est diciendo prueba sobre prueba, o sea, parece que con una prueba yo tengo que echar abajo la otra.

*Pregunta Alumno: Se refiere a establecer la veracidad de la misma. *Respuesta Profesor: Es que para establecer la veracidad de la misma yo no presento prueba, yo siempre voy a atacar la prueba, o sea, yo no voy a presentar prueba sobre prueba de mi misma prueba. *Pregunta Alumno: Por lo mismo, cuando hay controversia me imagino que estn atacando la prueba, yo tambin tengo que probar que es veraz. *Respuesta Profesor: En el fondo esto radica en lo que les deca, que la prueba sobre prueba supone que ya existe una prueba que se rindi, entonces, lo que yo hago es presentar una prueba nueva cuando a raz de la presentacin de la anterior surgen dudas, controversias sobre la veracidad, la autenticidad y la integridad de la prueba.

Me explico, si el fiscal est presentando una prueba que da cuenta de que un testigo estaba presenciando ciertos hechos a las 8 de la noche en calle X #2215 de Iquique, y yo s que eso no es cierto, yo puedo ofrecer prueba nueva en ese momento porque hay dudas sobre la credibilidad respecto de ese testimonio y yo ofrezco la prueba y esta prueba va a atacar siempre una prueba contraria, y el que la ofrece no es el que presento la prueba discutida obviamente sino que el contrario. Si el defensor presento una prueba respecto a la cual estimo de que tengo dudas sobre a la veracidad, autenticidad o integridad, yo puedo ofrecer una prueba sobre prueba. La gracia que tiene esta prueba sobre prueba, es que supone que ya estamos en el juicio, supone que ya se est rindiendo prueba y supone que se rindi a lo menos una prueba respecto a la cual se tiene dudas acerca de la veracidad, autenticidad o integridad.

Luego de eso nace un derecho, porque yo no puedo presentar prueba si traigo prueba nueva, porque s que la defensa o s que el querellante o s que el fiscal va a presentar a Doa Juanita y ella miente, por tanto, yo traigo prueba nueva, no, prueba sobre prueba, no, porque la prueba sobre prueba aparece en el juicio despus de que se ha rendido la otra prueba, la prueba respecto a la cual se duda. Se entiende? Porque si no se rinde la prueba no existe tal controversia obviamente, por ejemplo, yo s que esa Sra. Va a venir a mentir, da lo mismo porque no ha mentido todava, en el fondo es eso, por ejemplo, yo s que ese documento es falso el que trae el fiscal, da lo mismo porque el documento no ha sido incorporado al juicio, ya que mientras no se incorpore no nace el derecho de presentar prueba sobre prueba respecto de ese documento, o sea, en otras palabras, tiene necesariamente un antecedente que es la prueba respecto a la cual se duda. La duda puede recaer sobre la veracidad, autenticidad o integridad de la prueba.

Ahora, tambin es de razn que el tribunal acogiere esta prueba o no?, porque el tribunal no est obligado pero adems, as como en la prueba nueva haba que demostrar que no se tena conocimiento hasta ese momento, aqu Uno tiene que demostrar que esa prueba no existi sino hasta el momento del juicio la necesariedad de rendirla.

Art. 336 inc. 2. Si con ocasin de la rendicin de una prueba surgiere una controversia relacionada exclusivamente con su veracidad, autenticidad o integridad, el tribunal podr autorizar la presentacin de nuevas pruebas destinadas a esclarecer esos puntos, aunque ellas no hubieren sido ofrecidas oportunamente y siempre que no hubiere sido posible prever su necesidad.

Si con ocasin de la rendicin de una prueba o sea supone que ya se ha rendido la famosa prueba respecto a la cual se duda, surgiere una controversia relacionada exclusivamente con su veracidad, autenticidad o integridad exclusivamente, o sea no pueden recaer dudas sobre otros aspectos que no sean esos, el tribunal podr podr significa que esto es nuevamente facultativo, podr autorizar la presentacin de nuevas pruebas destinadas a esclarecer esos puntos o sea, Cules puntos?, los puntos acerca de la veracidad, autenticidad o integridad respecto de la prueba que se rindi, aunque ellas no hubieren sido ofrecidas oportunamente y siempre que no hubiere sido posible prever su necesidad. aunque no hubieren sido ofrecidas oportunamente, o sea rige la misma regla de la prueba nueva en trminos de que no es prueba ofrecida oportunamente, porque si es prueba ofrecida oportunamente no aplica como prueba nueva porque adems va en el auto de apertura y adems si es una prueba que est ofrecida oportunamente existen momentos o instancias procesales para cada uno de los intervinientes para rendir su prueba, por tanto si ya pas precluy, slo es prueba nueva, y lo ms importante es lo ltimo que se ley, siempre que no hubiere sido posible prever su necesidad. esto es complejo, quien define en que momento fue o pudo ser predecible prever la necesidad de la prueba, es raro.

Profesor: A quin se le ocurre algn caso hipottico? Ejemplo, testimonio de un testigo que miente respecto de su declaracin prestada anteriormente ante el Ministerio Pblico y en esa declaracin el testigo seala al Ministerio Pblico que esto XX es de color rojo y luego de los arts. 336 y 332 (para refrescar) para evidenciar, insiste en que es rojo y haba dicho verde, yo podr presentar una prueba nueva destinada a acreditar el punto, porque yo no poda saber que el caballero iba a cambiar su declaracin, ni que la iba a cambiar en esos trminos, ni en ese punto, no era predecible, no forma parte de la teora del caso de la defensa, no tiene ningn sentido esta nueva versin, por tanto, como no tiene ningn sentido, como no era posible que yo la anticipara, no era posible que yo pudiera prever la necesidad de yo presentar mi prueba y haberla ofrecido, en el fondo el castigo, mire si usted pudo prever aunque no lo hubiere hecho, si tuvo la posibilidad de prever que esa prueba iba a ser necesaria, la sancin por no haberla ofrecido oportunamente en el fondo es, solo si no era posible bajo ninguna circunstancia prever que esa prueba era necesaria como prueba formalmente ofrecida en el momento indicado, es posible que el juez la acepte como prueba sobre prueba, por ejemplo, la defensa presenta una declaracin notarial donde un testigo seala circunstancia X, es posible llevar una prueba que valla a atacar el contenido de esa declaracin formal privada. Ahora, la idea no es llevar otra distinta, por ejemplo, traigo esta otra declaracin jurada de fecha posterior en que dice lo contrario, no, sino que llevar alguna prueba contundente, un medio de prueba como testigos, por ejemplo, tengo un documento donde doy cuenta que pague el Impuesto, seora prueba sobre prueba, la persona

que emite esos documentos no emiti ese documento, si ellos me dicen por ejemplo, si consta en el SII que esta persona no ha pagado el Impuesto, por ejemplo, y l dice no, si yo lo pague y aqu est el documento, prueba sobre prueba para acreditar la autenticidad de ese documento y puedo traer al funcionario encargado de extender ese documento, puedo decir que el documento es falso, que el timbre es falso y cualquier cosa al respecto, y esa es la prueba sobre prueba, y la prueba sobre prueba requiere que se haya rendido a lo menos una prueba y que esa prueba tenga las facultades que ya he mencionado, en eso consiste el art. 336.

En la prctica no son expresiones de uso frecuente:

1 Porque cuesta dar con esos antecedentes, no todos los das aparecen antecedentes porque adems se supone que es un proceso de investigacin. 2 Porque efectivamente la facultad es de los jueces de aceptar o no la incorporacin de la prueba nueva o la prueba sobre prueba.

Alguna duda? En definitiva, una tiene que acreditar que no se tena conocimiento sobre ella y en el otro caso era difcil prever su necesidad. Por ejemplo, si la defensa estuviera durante toda la investigacin con una teora del caso declarada e inequvoca a travs de sus actuaciones, yo no podra alegar que no fue predecible, que habra desaparecido tal versin en el juicio, porque en realidad el defensor siempre los estuvo anticipando, en el fondo es eso.

Cmo puedo yo analizar la predecibilidad de la prueba nueva? O sea, era predecible que yo iba a necesitar esta prueba en el juicio, fcil, lo que sucede mucho a travs de la filiacin. Ahora, si toda la teora del caso de la defensa era establecer la inocencia por falta de participacin, si la prueba sobre la cual recae la duda est establecida, por ejemplo, para desvirtuar el hecho ilcito mismo, no la participacin, evidentemente yo no tena como prever de que se iba a presentar prueba en ese sentido y desde esa perspectiva no era predecible, y desde esa perspectiva si cumple con los requisitos, pero lo que les quiero decir, es que aun cumpliendo con los requisitos es facultativo del tribunal la autorizacin para la incorporacin de estas 2 pruebas, por eso, adems no son tan populares, no son de uso masivo en ningn caso, de hecho yo dira que son de uso muy restringido, eso es lo que tena que decirles del art. 336. (Luego que sigue, art. 337)

Artculo 337.- Constitucin del tribunal en lugar distinto de la sala de audiencias. Cuando lo considerare necesario para la adecuada apreciacin de determinadas circunstancias relevantes del caso, el tribunal podr constituirse en un lugar distinto de la sala de audiencias, manteniendo todas las formalidades propias del juicio.

Recuerden que eso no tiene que decir con la constitucin del tribunal en lugar distinto al de aquel que tiene asiento, recuerden los temas que vimos al principio cuando el tribunal podra en realidad constituirse en otra ciudad para efectos de llevar a cabo el juicio, aqu se est haciendo referencia a la posibilidad de constituirse en un lugar distinto durante el juicio para la re cepcin de una diligencia o prueba o medio de prueba puntual.

Artculo 338.- Alegato final y clausura de la audiencia del juicio oral. Concluida la recepcin de las pruebas, el juez presidente de la sala otorgar sucesivamente la palabra al fiscal, al acusador particular, al actor civil y al defensor, para que expongan sus conclusiones. El tribunal tomar en consideracin la extensin del juicio para determinar el tiempo que conceder al efecto. Seguidamente, se otorgar al fiscal, al acusador particular, al actor civil y al defensor la posibilidad de replicar. Las respectivas rplicas slo podrn referirse a las conclusiones planteadas por las dems partes.

Por ltimo, se otorgar al acusado la palabra, para que manifestare lo que estimare conveniente. A continuacin se declarar cerrado el debate.

Estuvimos viendo que el tribunal efectivamente abre la fase de prueba despus de la declaracin del imputado, entonces, luego de eso declara cerrada la fase de prueba y da lugar a los alegatos finales, y en los alegatos finales se da la palabra primeramente al fiscal, al querellante, al defensor, al actor civil si tuvieren para que expongan los alegatos finales, vale decir, para que cierren el juicio mediante una relacin que hagan de la prueba mediante la idea que estimen conveniente, por ejemplo, yo puedo contar, hacer un resumen de la prueba presentada al tribunal, yo puedo tomar los elementos del tipo penal y hacer un anlisis de ello, de cmo se lleva el juicio, yo puedo hacerme cargo de la versin de la vctima y dar cuenta de cmo le afect a la vctima este delito, yo puedo decir cmo es que el bien jurdico protegido se vio lesionado de manera tan importante en este juicio que vale la pena y es necesario poner una sancin prctica.

La verdad es que los formatos de los alegatos de clausura son muy diversos y lo ms importante es ser breve , claro y puntual, porque nadie est esperando, incluido el tribunal, largos anlisis doctrinarios en exceso o citas bibliogrficas o citas de jurisprudencia, porque en realidad basta con que si uno tiene la intencin de hacerse de alguna de ellas, basta con mencionar el antecedente, pero la verdad es que lo que estn esperando los jueces no es una clase de derecho procesal o penal sobre el delito de robo con homicidio, por ejemplo, no estn esperando eso, quieren que el interviniente haga un anlisis de como la prueba que ha presentado puede ser unida coherentemente y lo lleve inequvocamente a la conclusin que ha planteado, en el caso de la defensa como la insuficiencia de prueba, por ejemplo, lleva necesariamente a la necesidad de absolver, por este o por otro motivo, y en el caso de la fiscala, en definitiva, lo contrario, como es que la totalidad de la prueba ms all de toda duda razonable a logrado sortear la barrera de presuncin de inocencia y es posible que haya quedado acreditado tanto el delito como la participacin a travs de los medios de prueba que se expusieron en el tribunal, porque recordemos que la primera persona que declar en este juicio y que forma parte de la prueba es la Sra. Juanita, la vctima del delito, quien nos refiri precisamente a que yo no pudiera hacer esa relacin, ya que va uniendo la prueba, sino que lo importante son los elementos del tipo, porque no se pueden quedar en tus alegatos antecedentes del tipo penal relevantes para que el delito este completo.

De hecho al tribunal no le queda claro la intimidacin, por ejemplo, explyese sobre eso, y uno tiene que empezar a explicar cmo es que yo quiero que el tribunal lea y vea mi prueba, eso puede ocurrir, pero que un juicio se pierda por mal alegatos, yo del principio les dije que por los alegatos de clausura el juicio no se pierde, salvo que no haya podido explicar suficientemente por qu ests ah y que ests haciendo, pero la que habla por regla general es la prueba, y la prueba es la que siempre debiera prevalecer como centro del alegato final, ms all de que uno tenga distintas teoras sobre el tema, ahora si el juicio ha centrado en temas absolutamente jurdicos, por ejemplo, decir, no si efectivamente esto no fue un robo con violencia, sino que fue una lesin, en ese caso ser necesario echar mano a distintas teoras porque los hechos no estn discutidos, o sea, yo no discuto que los hechos pasaron tal y como lo dice el fiscal, pero en realidad su seora, es que esto no es un robo con violencia, esto es un concurso de delito de lesiones y de un delito de apropiacin de cosa mueble y sin violencia o intimidacin llamado justo, va a depender sobre todo de si estn todos contestes en cmo ocurrieron los hechos, pero si no estn contestes en cmo ocurrieron los hechos no sera bueno centrarse en temas doctrinarios, sino que precisamente relatarle al tribunal como es que la prueba fue logrando aquello que vimos desde un principio Qu era eso? Hechos jurdicamente relevantes de carcter penal, proposiciones fcticas y medios de prueba para acreditar la (Minuto 35:50) fctica, la relacin de la (Minuto 35:53) fctica de los medios de prueba, conclusin y anlisis final Cmo esto va argumentando de alguna manera el trmite argumental de una situacin de culpabilidad o no respecto de una persona en un determinado hecho, esa es la relacin que se hace.

FASE DE REPLICA

Posteriormente a los alegatos de clausura existe una fase de replica que a cada uno de los intervinientes que hablaron se les otorg, y que consiste bsicamente en la posibilidad de hacerse cargo de los argumentos que ha dado la otra parte en su alegato por regla general.

A veces, es posible hacerlo pero sin que se den cuenta mucho los jueces, la verdad es que no tengo que conservar argumentos para la rplica, no pueden ser argumentos mos, solo tengo que hacerme cargo de los argumentos que ha vertido la otra parte en su alegato final y para eso es la rplica. El tribunal va a regular, como ustedes saben, la extensin de cada una de estas alegaciones dependiendo de varios factores, la naturaleza del delito, la cantidad de das que dura un juicio, la cantidad de prueba ofrecida, la cantidad de acusados que hay, y eso lo va a regular prudencialmente el tribunal y luego de eso Qu pasa?

Se le otorga la palabra al acusado para que manifieste lo que estime conveniente. Esta oportunidad que tiene el imputado para manifestar lo que estime conveniente no tiene forma de declaracin, por tanto no es objeto y no es posible interrogar o contra interrogar al acusado cuando pronuncia sus ltimas palabras. Evidentemente, ustedes deben estar sper coordinados con su cliente para el caso de las ltimas palabras, porque no pocas veces ocurri lo siguiente, la defensa aleg absoluta inocencia de su representado durante todo el juicio, y el sujeto declar o no declar, pero la teora del caso de la defensa era siempre absoluta inocencia o falta de participacin del acusado, y finalmente en las ltimas palabras la persona toma el micrfono y dice quiero pedirle perdn al afectado, entonces todos quedan de una pieza porque hay algo que no calza.

Ojo, que eso est antes de que el tribunal delibere, fjense ustedes lo importante que puede ser, por eso deben mantener el control sobre su cliente, porque no pocas veces pas, y sobre todo cuando el tribunal tena la duda, entonces Qu va a hacer el tribunal? Se termina de convencer con eso, ya que si hay alegacin por falta de participacin, porque no estaba en el lugar, si pero no fue as como sali en este juicio, no estoy diciendo que eso sea determinante para absolver, pero es relevante que tengan el control de aquello cuando sean abogados defensores.

Ojo, los acusados al verse expuestos a una acusacin pblica en los trminos en cmo se verifica este juicio, muchas veces dicen no voy a declarar, pero cuando escuchan la acusacin, a la vctima, le empiezan a dar ganas de declarar y no son pocos los abogados que sufren tratando de controlar ese mpetu y esas ganas de declarar que tiene su cliente. Yo le recomend que no declarar, pero si usted quiere, yo no lo puedo obligar si es que usted toma esa decisin, entonces si va a declarar, muy bien, pero primero firme aqu, o sea en el fondo, firme una declaracin de que el acusado asume la responsabilidad por no seguir los consejos de la defensa, y esto es muy interesante porque no iba a declarar y luego declara sin previa preparacin ni nada.

Hasta aqu hemos visto casi todo el juicio oral rpidamente; y como dijo su compaero equvocamente la sentencia, y digo equvocamente porque luego de declarar cerrado el debate y las palabras finales, viene un proceso de anlisis de la prueba que se llama deliberacin, o sea, aqu la sentencia ni siquiera est cerca, porque viene la deliberacin.

Artculo 339.- Deliberacin. Inmediatamente despus de clausurado el debate, los miembros del tribunal que hubieren asistido a l pasarn a deliberar en privado.

Efectivamente, pasan a deliberar en privado, lo cual no es que echen al abogado y al fiscal para afuera de la sala, sino que hacen un receso y ellos se van a una sala que est muy cerca de la sala principal del tribunal, y lo ms importante de esto es que ah toman una decisin y levantan lo que se llama veredicto, todava no aparece la sentencia, es el veredicto, as es que el que me diga que esta es la etapa de la sentencia hace el curso de nuevo, as de simple.

Despus de la deliberacin viene el veredicto, y el veredicto no es ms ni menos que la absolucin o condena de l o los acusados sometidos a juicio. El veredicto contiene adems, una breve fundamentacin de los antecedentes que se tuvieron para arribar a eso, es como una sentencia chica, si puede ser, pero a m no me gusta hablar de sentencia en esta etapa sino que de veredicto.

El art. 340 tiene algo importante.

Artculo 340.- Conviccin del tribunal. Nadie podr ser condenado por delito sino cuando el tribunal que lo juzgare adquiriere, ms all de toda duda razonable, la conviccin de que realmente se hubiere cometido el hecho punible objeto de la acusacin y que en l hubiere correspondido al acusado una participacin culpable y penada por la ley. El tribunal formar su conviccin sobre la base de la prueba producida durante el juicio oral. No se podr condenar a una persona con el solo mrito de su propia declaracin.

Fjense en lo que yo siempre les he dicho, aqu no es, es que esto fue lo que se acredit, no, sino que el tribunal quedo convencido a travs de la prueba de que los hechos ocurrieron de tal manera, es decir, prevaleci o no prevaleci mi versin, mi relato, recuerden, los jueces no estaban, yo tampoco, ni el abogado defensor, no estuvieron en el lugar y el que pudo haber estado tiene una visin parcial, por ejemplo, el occiso en el homicidio no va a poder declarar.

Aqu hay varias cosas importantes, as que pongan un asterisco a este artculo, porque si bien, no es tan importante desde el punto de vista de la litigacin, si lo es desde el punto de vista de la argumentacin, ya que sin duda una de las cosas importantes es lograr argumentar para que el tribunal se convenza y adquiera la conviccin de que el delito se ha cometido cul? El de la acusacin se ha cometido y que al acusado o a los acusados les cabe una responsabilidad culpable penada por la ley, y si no es as deben ser absueltos ms all de toda duda razonable y podramos hablar dos das de la duda razonable, pero en realidad lo vamos a dejar con que, duda razonable oponindose, o lo razonable se opone naturalmente a lo del fiscal, o sea, mientras no exista algo que pueda ser razonable ms all de toda duda, no puede haber ninguna duda que el tribunal en esas condiciones puede condenar a alguien.

Art. 340 inc. 2. El tribunal formar su conviccin sobre la base de la prueba producida durante el juicio oral. No se podr condenar a una persona con el solo mrito de su propia declaracin.

Esto significa que si no hay prueba, y el imputado se sienta, declara y confiesa todo lo pueden condenar? No. Si no hay prueba, por ejemplo, si hay prueba entera, hay mucha prueba sobre el delito y sobre la participacin, hay slo confesin se puede condenar? Si hay prueba sobre la participacin podra no haber prueba para el delito, o sea, esta cosa hay que entenderla en su conjunto.

Artculo 341.- Sentencia y acusacin. La sentencia condenatoria no podr exceder el contenido de la acusacin. En consecuencia, no se podr condenar por hechos o circunstancias no contenidos en ella. Con todo, el tribunal podr dar al hecho una calificacin jurdica distinta de aquella contenida en la acusacin o apreciar la concurrencia de causales modificatorias agravantes de la responsabilidad penal no incluidas en ella, siempre que hubiere advertido a los intervinientes durante la audiencia. Si durante la deliberacin uno o ms jueces consideraren la posibilidad de otorgar a los hechos una calificacin distinta de la establecida en la acusacin, que no hubiere sido objeto de discusin durante la audiencia, debern reabrirla, a objeto de permitir a las partes debatir sobre ella.

Este artculo tiene algo muy relevante de lo que se ha denominado principio de congruencia, porque cranme que es muy importante y yo por mucho que tenga sper claro el delito y la participacin del acusado y todo lo dems, si no hago congruente mi acusacin con el fallo, ese juicio se va a anular. En el fondo, la sentencia no puede exceder los hechos de la acusacin, si la excede efectivamente hay un problema de congruencia y va a ser objeto de alguna causal de nulidad la sentencia del juicio mismo. Lo relevante es que cuando hay una calificacin distinta, el tribunal puede de todas maneras condenar, lo importante es que la congruencia se verifica entre hechos, la congruencia no se verifica entre posiciones jurdicas, porque stas ltimas pueden ser muy diversas, lo importante es que los hechos concuerden, pero no se va a absolver a nadie si yo digo que 12 sujetos abordaron a la vctima para quitarle la especie y la golpearon, y luego se resuelve que eran 11 sujetos, o sea, da igual, no es que debe absolver usted porque se dijo en la acusacin que eran 12 sujetos, pero en realidad, en este juicio se logr establecer que eran slo 11, no eso no, pero cosas si relevantes cmo la accin y antecedentes muy importantes en derecho, no las circunstancias, ello si debe coincidir, de lo contrario podemos estar en serios problemas. (eso respecto al 341)

Artculo 342.- Contenido de la sentencia. La sentencia definitiva contendr: a) La mencin del tribunal y la fecha de su dictacin; la identificacin del acusado y la de el o los acusadores; b) La enunciacin breve de los hechos y circunstancias que hubieren sido objeto de la acusacin; en su caso, los daos cuya reparacin reclamare en la demanda civil y su pretensin reparatoria, y las defensas del acusado; c) La exposicin clara, lgica y completa de cada uno de los hechos y circunstancias que se dieren por probados, fueren ellos favorables o desfavorables al acusado, y de la valoracin de los medios de prueba que fundamentaren dichas conclusiones de acuerdo con lo dispuesto en el artculo 297; d) Las razones legales o doctrinales que sirvieren para calificar jurdicamente cada uno de los hechos y sus circunstancias y para fundar el fallo; e) La resolucin que condenare o absolviere a cada uno de los acusados por cada uno de los delitos que la acusacin les hubiere atribuido; la que se pronunciare sobre la responsabilidad civil de los mismos y fijare el monto de las indemnizaciones a que hubiere lugar; f) El pronunciamiento sobre las costas de la causa, y g) La firma de los jueces que la hubieren dictado. La sentencia ser siempre redactada por uno de los miembros del tribunal colegiado, designado por ste, en tanto la disidencia o prevencin ser redactada por su autor. La sentencia sealar el nombre de su redactor y el del que lo sea de la disidencia o prevencin.

Qu debe contener la sentencia? Aqu estamos frente al contenido de la sentencia. A todo esto, an no llegamos a la sentencia, estamos en el veredicto, entonces Por qu el cdigo habla de sentencia? Obvio, nos vamos al art. 343 el que seala la decisin sobre absolucin o condena, o sea, se esta refiriendo al veredicto o la deliberacin. Ahora, Qu dice el cdigo sobre eso?

Artculo 343.- Decisin sobre absolucin o condena. Una vez concluida la deliberacin privada de los jueces, de conformidad a lo previsto en el artculo 339, la sentencia definitiva que recayere en el juicio oral deber ser pronunciada en la audiencia respectiva, comunicndose la decisin relativa a la absolucin o condena del acusado por cada uno de los delitos que se le imputaren, indicando respecto de cada uno de ellos los fundamentos principales tomados en consideracin para llegar a dichas conclusiones.

Excepcionalmente, cuando la audiencia del juicio se hubiere prolongado por ms de dos das y la complejidad del caso no permitiere pronunciar la decisin inmediatamente, el tribunal podr prolongar su deliberacin hasta por veinticuatro horas, hecho que ser dado a conocer a los intervinientes en la misma audiencia, fijndose de inmediato la oportunidad en que la decisin les ser comunicada. La omisin del pronunciamiento de la decisin de conformidad a lo previsto en los incisos precedentes producir la nulidad del juicio, el que deber repetirse en el ms breve plazo posible.

En el caso de condena, el tribunal deber resolver sobre las circunstancias modificatorias de responsabilidad penal en la misma oportunidad prevista en el inciso primero. No obstante, tratndose de circunstancias ajenas al hecho punible, y los dems

Factores relevantes para la determinacin y cumplimiento de la pena, el tribunal abrir debate sobre tales circunstancias y factores, inmediatamente despus de pronunciada la decisin a que se refiere el inciso primero y en la misma audiencia. Para dichos efectos, el tribunal recibir los antecedentes que hagan valer los intervinientes para fundamentar sus peticiones, dejando su resolucin para la audiencia de lectura de sentencia.

Se dan cuenta que el veredicto puede inferirse no necesariamente el mismo da, lo normal es que sea en la misma audiencia, pero perfectamente atendida la duracin del juicio podr inferirse, pero adems se debe decir cuando, fijando da y hora, momento en el cual se dar a conocer el veredicto o deliberacin de los jueces, o sea, esa cosa puede demorar dependiendo de lo que el cdigo seale.

Art. 343 inc. 3. La omisin del pronunciamiento de la decisin de conformidad a lo previsto en los incisos precedentes producir la nulidad del juicio, el que deber repetirse en el ms breve plazo posible.

Significa que no puede faltar la deliberacin y el veredicto en el juicio, evidentemente porque no hay sentencia si no hubo veredicto previo.

Pongan atencin, porque en realidad lo que ha ledo su compaero en el art. 343 parece normal (ley hasta el inciso 3), pero lo que vamos a ver ahora es muy importante porque del veredicto o deliberacin nace la posibilidad de existir una audiencia que tiene caractersticas especiales. Como alcanz a leer su compaero, slo en el caso de que el veredicto sea condenatorio, o sea, jams en el caso de que sea absolutorio, va a existir la denominada audiencia del 343, y est audiencia tiene que ver con la posibilidad de incorporar antecedentes y discutir, porque una cosa es incorporar y otra cosa es discutir sobre factores relacionados con la determinacin de una pena Por qu? Porque aqu ya est claro que el veredicto es condenatorio, o sea, est claro que la sancin viene y es una posibilidad u oportunidad para discutir aspectos de esa sancin que an no conocemos, porque la sentencia an no llega. Ojo, esto es entre el veredicto y la sentencia, generalmente una vez terminado el veredicto o deliberacin por parte del tribunal, generalmente de manera inmediata.

Ahora, lo que se puede demorar es el veredicto de deliberacin, uno o ms das, mismo da o puede diferirse para otra jornada.

Ahora, pongan mucha atencin en lo que va a leer su compaero.

Art. 343 inc. Final. En el caso de condena, el tribunal deber resolver sobre las circunstancias modificatorias de responsabilidad penal en la misma oportunidad prevista en el inciso primero. No obstante, tratndose de circunstancias ajenas al hecho punible, y los dems factores relevantes para la determinacin y cumplimiento de la pena, el tribunal abrir debate sobre tales circunstancias y factores, inmediatamente despus de pronunciada la decisin a que se refiere el inciso primero y en la misma audiencia. Para dichos efectos, el tribunal recibir los antecedentes que hagan valer los intervinientes para fundamentar sus peticiones, dejando su resolucin para la audiencia de lectura de sentencia.

En el caso de condena slo en el caso de condena, no lo vuelvo a repetir, el que me diga mal lo que dice el art. 343 toma el ramo de nuevo. O sea, fjense, el cdigo quiere explicar algo, pero en realidad me quiere dejar algo en claro, antes de explicarme lo que me quiere explicar. Lo que en realidad quiere explicarme es esto de aqu para abajo, pero parte haciendo referencia a esta primera parte.

Art. 343 inc. Final, 1 parte. En el caso de condena, el tribunal deber resolver sobre las circunstancias modificatorias de responsabilidad penal en la misma oportunidad prevista en el inciso primero.

O sea, Cundo?. Fjense, es que aqu se pierden, en verdad esto cuesta exmenes, cranme, pongan atencin circunstancias modificatorias de responsabilidad penal en el mismo momento del inciso anterior, o sea, me est diciendo que la tiene que resolver dnde? En el veredicto, miren la vuelta que se da, podra haberlo hecho antes, pero no, viene a molestar ac cuando vamos a hablar de otra cosa, me hace advertencia sobre un tema que no tiene nada que ver, sin embargo, dice el art. No obstante, tratndose de circunstancias ajenas al hecho punible ajenas, slo las ajenas al hecho punible, entonces quiere decir que estas no eran ajenas? Exactamente, por ejemplo, cual circunstancia, porque estas son modificatorias, entonces solo las ajenas al hecho punible van a ser objeto de aportacin de antecedentes y de discusin en la audiencia del art. 343 y las que no, porque estas no son ajenas.

*Pregunta Profesor: Qu circunstancia por ejemplo podra ser ajena al hecho punible y cual no lo sera? (modificatorias, a eso me refiero). *Respuesta Alumno: Algn informe laboral que acredite buena conducta, por ejemplo un informe psicolgico. *Profesor: Cul es la circunstancia? *Respuesta Alumno: La irreprochable conducta anterior, o sea, que no tena antecedentes penales. *Profesor: Esa no es una circunstancia, eso es un hecho, la irreprochable conducta anterior es una atenuante, y esa es ajena al hecho punible o es propia del hecho punible? Es ajena, porque uno la puede utilizar en cualquier delito, en cambio, la alevosa en un homicidio, eso es una calificante, pero eso puede ser una circunstancia ajena o propia? Propia, entonces como es propia su pronunciamiento y su decisin, me lo va a decir aqu en el veredicto.

Se dan cuenta que es enredado el art. 343, por eso hay que ir paso a paso, entonces la propiedad del hecho punible se resuelve cundo? en la deliberacin, ah lo discuten y lo dan a conocer dnde? Entonces aqu me dicen si van a acoger o no las circunstancias propias del hecho cules? Modificatorias, en cambio otros, por ejemplo, el del cdigo penal, llamada la irreprochable conducta anterior, sta es ajena al hecho punible, ya que recin aqu podemos entrar a hablar sobre ella y hacer cualquier cosa sobre ella, por ejemplo, yo dije 2 objetos en la audiencia, incorporar antecedentes y discutir, entonces la audiencia del 343 tiene por objeto la incorporacin de antecedentes y discutir sobre los factores relevantes para la determinacin de la pena.

Cules son los factores relevantes para la determinacin de la pena? Con algunos de sus compaeros llegamos a la conclusin de que esa frase que suena bonita respecto a los factores relevantes para la determinacin de la pena, no las puedes desentraar, pero de que se trata esto? Fcil, debemos respondernos algunas preguntas, porque, Ojo, el delito es condenatorio, o sea, el tipo va a tener una sancin si o si, el punto es que sancin, cuanto o cuantos y el cmo, entonces, estos son los llamados factores relevantes de la determinacin de la pena.

Entonces, si los van a condenar, por ejemplo, por un delito de hurto, en el cual la pena comienza con 61 das a 540 das, es el momento para hacer las alegaciones por parte de la fiscala y por parte de la defensa, y obviamente la defensa va a querer una pena menor y la fiscala no, entonces entre este rango se va a discutir, incluso la defensa va a querer bajar an ms del mnimo, y para ello va a alegar, por ejemplo, 5 circunstancias atenuantes y el fiscal va a tener que decir, mire en verdad aqu si hay circunstancias agravantes que seran est y est.

Qu sancin? Sr. Juez, esta pena tiene alternativas, presidio o reclusin o multa de 10 a 20 UTM, y Qu le conviene al defensor, presidio o pago de multa? Obviamente multa, por eso discutimos el Qu? Sancin para el caso de las alternativas, el cunto? Y el cmo? Que dice relacin directamente con la posibilidad de que en el caso de que se trate de penas privativas de libertad, si va a ser cumplida la pena efectivamente o si el acusado va a ser objeto de algn beneficio de la Ley 18.216, se dan cuenta, (ahora, lea nuevamente el inciso final del art. 343)

Art. 343 inc. Final. En el caso de condena, el tribunal deber resolver sobre las circunstancias modificatorias de responsabilidad penal en la misma oportunidad prevista en el inciso primero. No obstante, tratndose de circunstancias ajenas al hecho punible, y los dems factores relevantes para la determinacin y cumplimiento de la pena, el tribunal abrir debate sobre tales circunstancias y factores, inmediatamente despus de pronunciada la decisin a que se refiere el inciso primero y en la misma audiencia. Para dichos efectos, el tribunal recibir los antecedentes que hagan valer los intervinientes para fundamentar sus peticiones, dejando su resolucin para la audiencia de lectura de sentencia.

La 1 parte del inciso en cuestin, no deba haber estado en este artculo, sino que mucho antes. La 2 parte del inciso en cuestin, se refiere a circunstancias ajenas del hecho punible y factores relevantes para la determinacin y cumplimiento de la sentencia el tribunal abrir debate sobre tales circunstancias y factores ah se abre la discusin, se le da la palabra a los intervinientes y en esta pasada de darle la palabra a los intervinientes se le permite la incorporacin de antecedentes.

Al inicio de la reforma, esta incorporacin de antecedentes tena que cumplir con la ritualidad de la rendicin de la prueba y adems haba otra exigencia adicional, que hoy por hoy sera impensable Cul es? Era que esos antecedentes que yo pretenda incorporar o incluir en esta etapa, deban venir en el auto de apertura, entonces cuando se acusaba, otro medio de prueba eran tambin estos antecedentes que me iban a servir para la determinacin de la pena.

Hoy por hoy, tenemos 2 cosas:

1 No se exige la ritualidad de la incorporacin de estos antecedentes de los medios de prueba, siendo un poco ms flexible.

2 Ni siquiera es que ya no venga en el auto de apertura o no se incorporen por uso, sino que desde ya son objeto de exclusin en las audiencias de preparacin de juicio oral, de hecho, tanto son objeto de exclusin que ya ni se ofrecen en la acusacin, (fjense la media vuelta) despus de ser sper extremo, nos cambiamos a la situacin contraria porque? porque yo, por ejemplo, estaba acusando por homicidio a un sujeto y el sujeto alegaba inocencia, pero el fiscal iba

acompaando el extracto de filiacin del sujeto donde tena 3 homicidios anteriores, sin embargo el sujeto dice que es absolutamente inocente, entonces que haca, contaminaba al tribunal, lo indispona contra el acusado y estaba predispuesto contra l, pero mire tiene 3 condenas anteriores aqu tengo el papel, entonces la idea es que despus (lo anterior es la 1 parte de la reforma los primeros aos), la idea es que como todo ha evolucionado, los jueces cuando vallan a conocer del hecho concreto ignoren todo tipo de antecedentes respecto del acusado y esos antecedentes los vallan a conocer recin si es que al sujeto lo condenan, se dan cuenta, esta es la lgica que se sigue en este tema y por eso es que efectivamente antes se ofrecan y ahora no se ofrecen porque se van a excluir por impertinentes, ya que el documento es impertinente respecto de lo que se va a discutir en el juicio, sin embargo no le estoy prohibiendo que los incorpore y eso genera adems que esos antecedentes caigan en lo que se llama la sorpresa, porque como ya no vienen en el auto de apertura, yo no s cules son los antecedentes que pueda presentar el defensor o el fiscal, no tengo como saberlo, entonces llegan y aparecen en este momento, se dan cuenta, esa ha sido un poco la evolucin.

Respecto de este mismo tema, les digo que se fue abandonando la idea de exigir la ritualidad y la formalidad en la presentacin de esta prueba, porque al principio como les deca yo, se exiga que viniesen en la acusacin, luego en el auto de apertura, pero ya no, porque en realidad, alguien dijo por ah, que esto no tiene por qu ser as, porque en realidad no son medios de prueba, son antecedentes tal como lo dice el cdigo (lalo nuevamente el art.) No obstante, tratndose de circunstancias ajenas al hecho punible, y los dems factores relevantes para la determinacin y cumplimiento de la pena, el tribunal abrir debate sobre tales circunstancias y factores, inmediatamente despus de pronunciada la decisin a que se refiere el inciso primero y en la misma audiencia. Para dichos efectos, el tribunal recibir los antecedentes que hagan valer los intervinientes, profesor: para estos efectos el tribunal recibir los antecedentes, o sea, en realidad esto no es un medio de prueba y si no es un medio de prueba no tiene por qu sujetarse a las ritualidades y formas de rendir la prueba, entonces vamos a hacer como que esto es un antecedente y la situacin es un poco ms informal para incorporarla, si pero tiene que seguir sin territoriedad, si bueno ya, prueba pericial, quiero presentar a la perito que va a dar cuenta de un caso de trfico de drogas, con pena privativa de libertad y que adems es pecuniaria, y esa prueba pecuniaria tiene que ver con una multa en UTM de 40 a 400 y Por qu lleva antecedentes? Para que le rebajen o lo eximan de esa prueba, porque lo ms probable es que no lo pague y si no lo paga Qu pasa con eso? Se transforma en ms das de privacin de libertad, es que lo que pasa es que se discute sobre este antecedente y yo traigo este antecedente para demostrar porque hasta ac, Ojo, la sentencia an no sale, todava estamos antes de la sentencia, entonces todo esto que se discute va a venir en la sentencia, pero lo vamos a discutir aqu y va a ir all, o sea, all va a llegar resuelto, entonces como yo entiendo que mi cliente es tan pobre y no puede pagar esta multa, ni siquiera los 40 UTM, yo pido que se le rebaje en el mnimo, en realidad que se le exima del pago, porque o si no tendra que hacer prisin por deuda y a ese efecto se le agrega un antecedente Qu antecedente? Un peritaje de la perito, y ella se sienta a declarar sobre la situacin socio econmica del acusado y por eso yo les deca a ustedes, bueno ya, hagamos esto como un 331 letra b), o sea, con acuerdo mo, ya que traes una prueba que es una pericia lo normal es que declare el perito, yo te ofrezco que t la incorpores de acuerdo al 331 y le dices al tribunal que de acuerdo con la fiscala se incorpora el 331 y si el tribunal no tiene inconvenientes, le cedo la parte de la conclusin si quiere, entonces as nos evitamos escuchar a la perito y esta es la audiencia del 343, solo para discutir factores determinantes de la pena, circunstancias modificatorias de responsabilidad penal y al efecto es posible que los intervinientes incorporen antecedentes con los cuales justifiquen sus alegaciones en torno a estos temas.

Para dichos efectos, el tribunal recibir los antecedentes que hagan valer los intervinientes para fundamentar sus peticiones, dejando su resolucin para la audiencia de lectura de sentencia. o sea, el tribunal escucha al fiscal, al defensor y al querellante, les escucha todo lo que quieran y dice ya se acab y listo, se paran y se van, no resuelven nada porque todo lo que discuti ah afectivamente, la resolucin acerca de lo que se discuti en la audiencia del 343, lo van a dar a conocer en la sentencia Cundo llega la sentencia? Fjense, que complejo es el tema de la decisin al debate, todo lo que pasa en la decisin al debate, partiendo por la deliberacin hasta la sentencia y eso que an no llegamos a la sentencia. 30 de octubre

Que vimos en la ultima clase?

Terminbamos el artculo 343, el que hablamos suficientemente, Artculo 343.- Decisin sobre absolucin o condena. Una vez concluida la deliberacin privada de los jueces, de conformidad a lo previsto en el artculo 339, la sentencia definitiva que recayere en el juicio oral deber ser pronunciada en la audiencia respectiva, comunicndose la decisin relativa a la absolucin o condena del acusado por cada uno de los delitos que se le imputaren, indicando respecto de cada uno de ellos los fundamentos principales tomados en consideracin para llegar a dichas conclusiones.

Excepcionalmente, cuando la audiencia del juicio se hubiere prolongado por ms de dos das y la complejidad del caso no permitiere pronunciar la decisin inmediatamente, el tribunal podr prolongar su deliberacin hasta por veinticuatro horas, hecho que ser dado a conocer a los intervinientes en la misma audiencia, fijndose de inmediato la oportunidad en que la decisin les ser comunicada. La omisin del pronunciamiento de la decisin de conformidad a lo previsto en los incisos precedentes producir la nulidad del juicio, el que deber repetirse en el ms breve plazo posible. En el caso de condena, el tribunal deber resolver sobre las circunstancias modificatorias de responsabilidad penal en la misma oportunidad prevista en el inciso primero. No obstante, tratndose de circunstancias ajenas al hecho punible, y los dems factores relevantes para la determinacin y cumplimiento de la pena, el tribunal abrir debate sobre tales circunstancias y factores, inmediatamente despus de pronunciada la decisin a que se refiere el inciso primero y en la misma audiencia. Para dichos efectos, el tribunal recibir los antecedentes que hagan valer los intervinientes para fundamentar sus peticiones, dejando su resolucin para la audiencia de lectura de sentencia.

El cdigo los confunde, el cdigo lo que dice es que las circunstancias propias del hecho punible se van a resolver antes, en el veredicto o decisin, eso es lo que parte diciendo el artculo, que no tiene para que decirlo porque lo pudo haber dicho antes, pero le gusta confundir a los alumnos. Entonces lo que ahora trata el 343 son las circunstancias modificatorias ajenas al hecho punible, ese es el objeto de la discusin. Y que se hace con esas circunstancias, estas aparecen cuando los intervinientes pueden hacer las alegaciones, que digan relacin con estas circunstancias y aportar los antecedentes para acreditar sus alegaciones y dems factores relevantes para la determinacin de la pena, como todos aquellos que sirvieran para poder fijar la naturaleza de la pena en concreto, ayudar a fijar en concreto la pena, o sea, QU PENA, luego el QUANTUM DE LA MISMA, porque la ley no tiene la pena fijada en concreto, no, sino que la ley habla de tramos, que el juez puede recorrer, pero adems, tratndose de las penas PRIVATIVAS DE LIBERTAD, porque si no lo es no hay nada de discutir, habr de discutirse acerca de la modalidad de cumplimiento de la pena, lo que hace referencia directa a la ley 18.216, que fue modificada hace muy poco, este ao.

Pero si alguien est pensando en una pena privativa de derechos, no discutiremos sobre los tres temas, sino slo sobre los dos primeros, ya que el tercero es slo para las privativas de libertad. Y la ley 18.216 tiene la posibilidad de 3 beneficios, que dan una forma alternativa de cumplimiento de la condena, o sea si no existiera es ley, al que condenan a 540 das, o a 200 o a 300, debera irse a cumplirla noms. Pero ya que existe esta ley, que no es una ley nueva, nada que ver con la reforma procesal penal. Y siguiendo con nuestro orden, llegamos a la Sentencia,

Artculo 344. Plazo para redaccin de la sentencia. Al pronunciarse sobre la absolucin o condena, el tribunal podr diferir la redaccin del fallo y, en su caso, la determinacin de la pena hasta por un plazo de cinco das, fijando la fecha de la audiencia en que tendr lugar su lectura. No obstante, si el juicio hubiere durado ms de cinco das, el tribunal dispondr, para la fijacin de la fecha de la audiencia para su comunicacin, de un da adicional por cada dos de exceso de duracin del juicio. El transcurso de estos plazos sin que hubiere tenido lugar la audiencia citada, constituir falta grave que deber ser sancionada disciplinariamente. Sin perjuicio de ello, se deber citar a una nueva audiencia de lectura de la sentencia, la que en caso alguno podr tener lugar despus del segundo da contado desde la fecha fijada para la primera. Transcurrido este plazo adicional sin que se comunicare la sentencia se producir la nulidad del juicio, a

menos que la decisin hubiere sido la de absolucin del acusado. Si, siendo varios los acusados, se hubiere absuelto a alguno de ellos, la repeticin del juicio slo comprender a quienes hubieren sido condenados. El vencimiento del plazo adicional mencionado en el inciso precedente sin que se diere a conocer el fallo, sea que se produjere o no la nulidad del juicio, constituir respecto de los jueces que integraren el tribunal una nueva infraccin que deber ser sancionada disciplinariamente.

Lo que dice es que en el fondo la decisin que ya se tom, se debe plasmar en una sentencia, y esa decisin se debe dar a conocer en una audiencia, y entonces cmo se notifica la sentencia de Juicio Oral, desde que momento se entiende notificada? DESDE QUE SE PRONUNCIA, en una audiencia en donde son citados todos los intervinientes y que no puede exceder por regla general, de 5 das desde el da del veredicto o decisin. Y despus vienen todas esas reglas medias extraas. La audiencia se dicta la sentencia que en realidad viene escrita pero cuando se lee, ese momento es el que se debe tener en cuenta para contar plazos para lo que se le ocurra a uno; recursos, o lo que sea.

Entonces, en esa sentencia que ahora se fij un da para dar lectura de la sentencia, esa sentencia es la que va a contener la decisin de aquello que qued pendiente, y qu fue eso que qued pendiente?, las Modificatorias, y los antecedentes relevantes para la determinacin de la pena. Recuerdan que solo discutieron y se recibieron antecedentes en la audiencia del 343, pero no se decidi nada en esa sentencia, o por lo menos no se dijo nada, el momento de dar a conocer la decisin respecto de esos antecedentes, es el momento de la dictacin de la sentencia. Y en el fondo en esa sentencia se contiene aquello, dice que el tribunal podr deferir la redaccin del falo y en su caso la determinacin de la pena, pero yo no he visto nunca un juicio oral en que den e veredicto y tengan la sentencia lista, no me imagino como podra ser una cosa as, en general se toman los cinco das para redactar adecuadamente el fallo.

En el tribunal hay uno que hace de presidente, otro que redacta (que nunca es el presidente), porque el presidente est encargado y atento a dirigir el debate, otro est encargado de tomar nota de todo lo relevante para efectos de la redaccin, el que toma notas, es el redactor, ya que independiente del audio, l hace su resumen de todo lo relevante que le va a servir al momento de redactar el fallo, y est el que no es ni presidente ni redactor en ese momento, y que est atento a lo que est pasando para ayudar a fallar. Ellos lo que hacen es acordar acerca de la condena, y despues discutirn la sancin concreta, y las modificatorias, pero el que debe encargarse de reproducir lo que tiene la sentencia, absolutamente todo, es el redactor, y los dems concurren a firmar noms la sentencia.

Y bueno, en esta audiencia es el momento en el que se comunica la sentencia, de acuerdo al 342, y se da a conocer en esta audiencia, la oportunidad a partir de la cual se entender notificada, y aqu aparece la notificacin, que parece ser algo relevante para el Juez, plazos, para impugnar o lo que sea, y el cmo, depender de qu resolucin se trate. En el caso de la sentencia definitiva del Juicio Oral, la posibilidad como recurso formal, la nica como recurso ordinario, es el recurso de NULIDAD. Que es como el recurso de casacin de fondo y de forma, pero no existe nulidad de fondo y de forma, es uno slo, lo que pasa es que las causales que motivan la nulidad son distintas, y dependiendo de cul sea la causal, depender el tribunal que lo conozca. Hay algunas cusales que las conoce la Corte de Apelaciones (la gran mayora) y en otros, conoce directamente la Corte Suprema, en algunos casos se busca anular el fallo, y en otros se intenta anular el fallo y el juicio. Eso es materia de procesal, por lo que solo se los advierto, y la posibilidad de que exista una sentencia de reemplazo.

Qu pasa si yo no fui, igual se entiende notificado, por cuando aun cuando yo quiera ejercer derechos contra esa sentencia que no me gust, igual debo contar desde esa fecha para efectos de recurrir, el plazo para recurrir de recurso de nulidad es de 10 das. Qu pasa si el veredicto es la absolucin de un delito muy grave en que el imputado se encuentra privado de libertad? Qu pasara con los cinco das para recurrir?, se quedara detenido an? No. Se levantan de inmediato cualquier medida cautelar al haber un veredicto absolutorio. Y se ordenar que se tome nota de este alzamiento en todo ndice o registro

pblico o policial que se escriturare, tambin se ordenar la cancelacin de las garantas de comparecencia que se hubieren otorgado

Artculo 347.- Decisin absolutoria y medidas cautelares personales. Comunicada a las partes la decisin absolutoria prevista en el artculo 343, el tribunal dispondr, en forma inmediata, el alzamiento de las medidas cautelares personales que se hubieren decretado en contra del acusado y ordenar se tome nota de este alzamiento en todo ndice o registro pblico y policial en el que figuraren. Tambin se ordenar la cancelacin de las garantas de comparecencia que se hubieren otorgado.

Artculo 346.- Audiencia de comunicacin de la sentencia. Una vez redactada la sentencia, de conformidad a lo previsto en el artculo 342, se proceder a darla a conocer en la audiencia fijada al efecto, oportunidad a contar de la cual se entender notificada a todas las partes, aun cuando no asistieren a la misma.

Yo recuerdo que los ltimos 7 aos de ejercicio como fiscal, no iba a la lectura, porque no haba nada que discutir, adems por un tema de seguridad por la presencia muchas veces de la familia del imputado y no exista el vidrio que existe ahora. Lo importante es que si el veredicto es absolutorio, se levantan todas las medidas cautelares que pesen sobre el imputado. De todas maneras, si bien uno puede no ir a la audiencia, a todos los intervinientes se les enva la sentencia por correo electrnico.

Artculo 347.- Decisin absolutoria y medidas cautelares personales. Comunicada a las partes la decisin absolutoria prevista en el artculo 343, el tribunal dispondr, en forma inmediata, el alzamiento de las medidas cautelares personales que se hubieren decretado en contra del acusado y ordenar se tome nota de este alzamiento en todo ndice o registro pblico y policial en el que figuraren. Tambin se ordenar la cancelacin de las garantas de comparecencia que se hubieren otorgado.

Tambin se ordenar la cancelacin de las garantas de comparecencia que se hubieren otorgado. Estoy pensando en una prisin preventiva con modalidad de fianza.

Volvamos a la sentencia. Contenido de la sentencia.

Artculo 342.- Contenido de la sentencia. La sentencia definitiva contendr: a) La mencin del tribunal y la fecha de su dictacin; la identificacin del acusado y la de el o los acusadores; b) La enunciacin breve de los hechos y circunstancias que hubieren sido objeto de la acusacin; en su caso, los daos cuya reparacin reclamare en la demanda civil y su pretensin reparatoria, y las defensas del acusado; c) La exposicin clara, lgica y completa de cada uno de los hechos y circunstancias que se dieren por probados, fueren ellos favorables o desfavorables al acusado, y de la valoracin de los medios de prueba que fundamentaren dichas conclusiones de acuerdo con lo dispuesto en el artculo 297; d) Las razones legales o doctrinales que sirvieren para calificar jurdicamente cada uno de los hechos y sus circunstancias y para fundar el fallo; e) La resolucin que condenare o absolviere a cada uno de los acusados por cada uno de los delitos que la acusacin les hubiere atribuido; la que se pronunciare sobre la responsabilidad civil de los mismos y fijare el monto de las indemnizaciones a que hubiere lugar; f) El pronunciamiento sobre las costas de la causa, y

g) La firma de los jueces que la hubieren dictado. La sentencia ser siempre redactada por uno de los miembros del tribunal colegiado, designado por ste, en tanto la disidencia o prevencin ser redactada por su autor. La sentencia sealar el nombre de su redactor y el del que lo sea de la disidencia o prevencin.

El voto dicidente en general es redactado por el autor, y tiene que indicarse adems cual es la disidencia, porque podra ser por la circunstancia de la condena o absuelve, o que difiere del grado de participacin que le atribuyen los otros jueces al imputado, o de la consideracin de circunstancias modificatorias, podran ser disidencia de calificacin jurdica. No solamente puede ser por la decisin, sino de muchas otras circunstancias.

Artculo 348.- Sentencia condenatoria. La sentencia condenatoria fijar las penas y se pronunciar sobre la eventual aplicacin de alguna de las medidas alternativas a la privacin o restriccin de libertad previstas en la ley. La sentencia que condenare a una pena temporal deber expresar con toda precisin el da desde el cual empezar sta a contarse y fijar el tiempo de detencin, prisin preventiva y privacin de libertad impuesta en conformidad a la letra a) del artculo 155 que deber servir de abono para su cumplimiento. Para estos efectos, se abonar a la pena impuesta un da por cada da completo, o fraccin igual o superior a doce horas, de dichas medidas cautelares que hubiere cumplido el condenado. La sentencia condenatoria dispondr tambin el comiso de los instrumentos o efectos del delito o su restitucin, cuando fuere procedente. Cuando se hubiere declarado falso, en todo o en parte, un instrumento pblico, el tribunal, junto con su devolucin, ordenar que se lo reconstituya, cancele o modifique de acuerdo con la sentencia. Cuando se pronunciare la decisin de condena, el tribunal podr disponer, a peticin de alguno de los intervinientes, la revisin de las medidas cautelares personales, atendiendo al tiempo transcurrido y a la pena probable.

Fjense que ahora se hace cargo de las cosas que dejamos pendientes en el 343. Qu pasa si el imputado lleva un ao preso, y la condena que se le da es a un ao, y justo el da que se dicta la sentencia se cumple un ao. Se da por cumplida. Esto suele suceder con los juicios simplificados, con el Juicio Oral no pasa mucho pero con el simplificado s, or esto que yo les deca que si bien el Juicio Simplificado tiene plazos estrictos, estos no se cumplen y se pueden delatar hasta esto.

Aqu ya me est dando respuesta de los antecedentes acompaados en la audiencia del 343, en cuanto a las penas, al tipo de penas y al quantum, y adems si la pena es temporal, (qu tipo de penas hay: temporales, pecuniarias, privativa o restrictiva de derechos), slo cuando sean temporales, debe indicarse con total precisin el da en que empieza a contarse la pena. Porque ojo, estamos a 30 de Octubre, y hoy se dict una sentencia de 5 aos, pero la investigacin lleva un ao, en que estuvo detenido hasta que se formaliz, despus pas a prisin preventiva, arresto domiciliario, en fin. Todos esos tiempos, se abonan, todos, entonces el 30 de octubre lo condenan a 5 aos pero como est preso del ao 2010, le quedan 3 aos noms.

Y adems, la sentencia si la pena es temporal y privativa de libertad, entonces para hacerse cargo de la ley 18.216, ya no nos basta que la pena sea temporal sino que de las temporales, aquella que sea privativa de libertad, si lo es, tendremos que hacernos cargo de que si la pena ser cumplida a travs de alguna de las medidas alternativas al cumplimiento efectivo de la pena. Que establece la ey 18.216, es decir que si la pena se va a cumplir en rgimen de libertad vigilada, reclusin nocturna o en rgimen de remisin condicional de la pena. Y de qu va a depender eso? Evidentemente va a depender de la naturaleza del delito, de la pena que se le imponga a la persona, y la existencia o no de condena y/o condenas anteriores, que le hagan o no cumplir con todos los requisitos para que procedan dichos beneficios. As, toda

pena temporal privativa de libertad superior a 5 aos no tiene derecho a ninguno de los beneficios. En cambio las penas de hasta 5 aos, pueden ser objeto de varios beneficios. Vamos viendo;

La Remisin Condicional, exige no tener condenas y que la pena no sea superior a 3 aos. La Reclusin Nocturna, te permite haber tenido una o ms condenas, pero sumadas todas ellas no pueden superar los 2 aos (va a preguntarlo), y la pena a la que sea condenado tampoco puede exceder de los 3 aos.

La libertad vigilada, es una medida alternativa al cumplimiento de la condena y que el requisito es no haber sido condenado nunca por crimen o simple delito, y la diferencia es que este puede ser condenado hasta por cinco aos, pudiendo optarse, esto es un beneficio, no un derecho, un beneficio atendido a determinados requisitos. Y para esto existe un informe pre-sentencial emitido por el Centro de Reinsercin Social dependiente de Gendarmera y que no es vinculante para los Jueces. En el fondo el informe dice que si est apto o no para el medio libre.

Artculo 349.- Pronunciamiento sobre la demanda civil. Tanto en el caso de absolucin como en el de condena deber el tribunal pronunciarse acerca de la demanda civil vlidamente interpuesta.

MAPA CONCEPTUAL

Denuncia o Querella (Se le asigna un Rol nico de Causa RUC) El RIT se asigna al llegar a Tribunales NO SIGO (NO ES NECESARIO HACER UN CIERRE DE INVESTIGACIN)

1.

Archivo Provisional (167 CPP) NO PUEDO (Antecedentes insuficientes) no interviene el tribunal Requisitos:

1. Que no haya habido intervencin del tribunal (intervencin de fondo), cuando recibe la denuncia y la remite al MP no se entiende que ha intervenido, pero cuando recibe la querella, s porque debe hacer un examen de admisibilidad. i. 1. 2. ii. 1. 2. 3. CONTROLES Administrativos (Fiscal Regional) cuando tenga asignada una pena Aflictiva Pedir la realizacin de diligencias ante el Fiscal Regional Vctima Pedir en cualquier momento la reapertura de la investigacin teniendo nuevos y mejores antecedentes. Reclamar de la no realizacin de determinadas diligencias. Hacer partcipe al Juez a travs de una Querella

2. Principio de oportunidad (170 CPP) NO QUIERO (Cuando la pena Mnima asignada al delito no exceda el presidio menor en mnimo) Requisitos:

1. Que la pena mnima asignada al delito no exceda del presidio menor en mnimo (61-540). (Como la receptacin, que recorre todo el presidio menor, si bien puedes sancionarlo con 5 aos, igual que el homicidio simple, en ste ltimo no se puede aplicar el Principio de Oportunidad Jams porque le pena mnima es mayor a 540 das.) 2. 3. Que no haya sido cometido por funcionario pblico en el ejercicio de sus funciones. Que no comprometa gravemente el Inters Pblico Prevalente

Luego: pasa al tribunal que verifica los primeros dos requisitos y que notifica la decisin del fiscal a la vctima si es que la hubiere. La vctima puede oponerse dentro de los 10 das en cualquier forma y el Fiscal deber seguir con la investigacin. o o CONTROLES Judicial: Aqu el Juez debe revisar la concurrencia de los dos primeros requisitos Vctima: se puede oponer dentro de los 10 das de comunicada la decisin.

o Administrativo: habiendo pasado los 10 das o desechada la reclamacin, se podr reclamar al FR para que vea si se ajusta a las polticas. En este caso puede incluso haberse acusado, y se podr utilizar el Principio de Oportunidad, ya que no requiere la NO intervencin del Tribunal.

3. Facultad de no Inicio (FNI) (168 CPP) NO DEBO (cuando el hecho no es delito o la responsabilidad se encuentra extinta) Aqu tambin interviene el tribunal pero esta ves no para solamente ser comunicado como el caso anterior. Aqu debe aprobar, compartiendo los argumentos del fiscal SI FUERA RECHAZADA NO SE PODRA ARCHIVAR POR HABER HABIDO INTERVENCIN DEL TRIBUNAL. EXCEPCIN: LEY 20.000 cuando no se encuentran fundamentos en la investigacin habiendo medidas intrusivas, se puede archivar para no hacer la DNP por el 236 Requisitos: que no haya intervenido el Juez en el fondo CONTROLES Judicial: Aqu el Juez debe aprobar la decisin de aplicar la FNI Vctima: puede presentar querella y al intervenir el Juez, no podr aplicarla

Si el fiscal estima que un hecho esto no es delito, es si avanzada la investigacin se da cuenta que no es delito, debe pedir una audiencia para que se discuta el sobreseimiento definitivo, para lo cual anteriormente debe pedir el cierre de la investigacin En ambas ltimas el tribunal de Garanta participa aprobndolo. En la primera no tiene intervencin. Si el juez rechaza la facultad de no investigacin se puede utilizar la institucin de NO PERSEVERAR (Archivo provisional de la causa Judicializada) (248). En caso de la ley 20.000 si se puede archivar provisionalmente no obstante haya intervencin del tribunal de Garanta. Esto no procede cuando se ha denunciado ante el tribunal ya que se entiende que no es una intervencin sustantiva). En caso de presentarse una querella y esta ser declarada admisible, el Fiscal deber continuar con la investigacin, decretando diligencias, si sigue convencido de que no es delito, deber solicitar una audiencia para solicitar el sobreseimiento definitivo, SIGO (No utilizo una salida anticipada)(Para darle una solucin Judicial) 1. 2. INVESTIGACIN: FORMALIZACIN 229: DA INICIO AL PLAZO DE LA INVESTIGACIN.

 La comunicacin que hace debe ser de ACTUACIONES, debe contener toda la informacin. Desde la individualizacin hasta el grado de desarrollo. Pero lo ms importante son los hechos, ms q el D. Don le informo que la Fiscala ha iniciado (o la inici o la va a iniciar) una investigacin contra usted por los siguientes hechos: El da 15 de Julio de Los hechos anteriormente descritos son constitutivos del delito de y lo ejecut en calidad de autor, y el delito se encuentra consumado. Lo importante es responder qu, un dnde, un cundo y un cmo.

El delito puede cambiar 20 veces, pero nunca los hechos porque afecta LA CONGRUENCIA. SI LOS HECHOS CAMBIAN ES IMPORTANTE CAMBIAR LA FORMALIZACION. LOS HECHOS SIEMPRE DEBEN CONTARSE DESDE LA PERSPECTIVA DEL IMPUTADO. SIEMPRE CON PALABRAS SIMPLES NO AMBIGUAS NI TERM. JURDICOS (abord, sustrajo)

3.

REFORMALIZACIN:

Se realiza para cambiar algo, para precisar o completar datos de la formalizacin, siempre que no se haya terminado el plazo de investigacin. En la prctica no siempre se utiliza para incorporar nuevos antecedentes, sino que muchas veces es para arreglar algn error.

4. CIERRE DE LA INVESTIGACIN: Si bien hay un plazo judicial, una vez vencido ste, no significa que se cerr la investigacin, incluso se pueden seguir realizando diligencias, pero desde ese momento los intervinientes tienen derecho a solicitar una audiencia en que el juez aperciba el MP para que cierre la investigacin. Una vez cerrada(DENTRO DEL PLAZO DE 10 DAS), 248

Solicitar el sobreseimiento definitivo o temporal de la causa

o Si rechazan el sobreseimiento definitivo: tiene la posibilidad de Apelar la fiscala/ el querellante tambin por texto legal y porque es una sentencia que pone trmino al procedimiento o Si el fiscal sigue teniendo la conviccin de que no es delito, podr aplicar la DNP/ pero si fuere por 2 argumentos determinados, habindome hecho cargo de los mismos y llegado al mismo resultado, se podra pedir de nuevo el sobreseimiento.

Acusar (SOLO SI EST FORMALIZADA LA INVESTIGACIN) MANIFESTACION DEL ESTADO DEREQUERIR UNA PENA o o o o Desde el cierre de la investigacin slo se puede acusar por escrito Le sigue la Audiencia de Preparacin de Juicio Oral (no antes de 25 ni despus de 35 das) Auto de Apertura Audiencia de Juicio Oral (no antes de 15 ni despus de 60 das)

Decisin de no perseverar

La investigacin desformalizada al cerrarse solamente puede tener dos opciones: Decisin de No Perseverar y solicitar el Sobreseimiento definitivo de la causa

5.

REAPERTURA DE LA INVESTIGACIN

Dentro de los 10 das siguientes de cerrada la investigacin, se puede solicitar al tribunal para que ordene al MP que realice las diligencias que se le hubieren solicitado en el plazo de investigacin y que se hubiere negado o que no se hubiere pronunciado. La reapertura de la investigacin se ve en audiencia la resuelve el juez de garanta para el caso en que el fiscal no haya accedido a determinada diligencia o incluso no se haya pronunciado o o o 6. El tribunal se negar cuando Sean impertinentes Tengan por el solo objeto dilatar Pretendan acreditar hechos pblicos y notorios No se hubieren realizado por falta imputable a los mismos FORZAMIENTO DE LA ACUSACIN

Art 258 Forzamiento de la acusacin. Si el querellante particular se opusiere a la solicitud de sobreseimiento formulada por el fiscal, el juez dispondr que los antecedentes sean remitidos al fiscal regional, a objeto que ste revise la decisin del fiscal a cargo de la causa. Si el fiscal regional, dentro de los tres das siguientes, decidiere que el ministerio pblico formular acusacin, dispondr simultneamente si el caso habr de continuar a cargo del fiscal que hasta el momento lo hubiere conducido, o si designar uno distinto. En dicho evento, la acusacin del ministerio pblico deber ser formulada dentro de los diez das siguientes, de Conformidad a las reglas generales. Por el contrario, si el fiscal regional, dentro del plazo de tres das de recibidos los antecedentes, ratificare la decisin del fiscal a cargo del caso, el juez podr disponer que la acusacin correspondiente sea formulada por el querellante, quien la habr de sostener en lo sucesivo en los mismos trminos que este Cdigo lo establece para el ministerio pblico, o bien proceder a decretar el sobreseimiento correspondiente. En caso de que el fiscal hubiere comunicado la decisin a que se refiere la letra c) del artculo 248, el querellante podr solicitar al juez que lo faculte para ejercer los derechos a que se refiere el inciso anterior. La resolucin que negare lugar a una de las solicitudes que el querellante formulare de conformidad a este artculo ser inapelable, sin perjuicio de los recursos que procedieren en contra de aquella que pusiere trmino al procedimiento.

o o

Cuando el FR est de acuerdo con el Fiscal Adjunto, el juez tiene dos opciones Sobreseer definitivamente la causa FORZAMIENTO DE LA ACUSACIN:

o Aqu es el querellante el que tiene que seguir adelante con la acusacin como si fuere el fiscal. Por lo tanto tiene que acusar y hacer todo como si fuera la fiscala o pero qu pasa si no se ha formalizado la investigacion? No se puede formalizar arbitrariamente ni hacer como que la querella es la formalizacin

o Si no ha habido formalizacin, como la ley dice en los mismos trminos que la fiscala, y la fiscala acusa basado en los hechos de la acusacin NO SE PUEDE. o Slo se puede hacer cuando la investigacin est formalizada.

7.

SALIDAS ALTERNATIVAS

Suspensin Condicional del Procedimiento Acuerdo Reparatorio

8. PROCEDIMIENTOS (A buscar una sancin derechamente) Hay que preguntarse qu pena tiene el delito? qu pena va a pedir el fiscal? Va a depender del tipo de delito, de la pena asignada al mismo, y de la pena que pida el fiscal. Qu pasa si soy yo el que se quiere cambiar de procedimiento? Por ejemplo, podr o no podr? O sea, del procedimiento ordinario parece que a mi me pueden sacar o me puedo salir voluntariamente, pero puedo de otro procedimiento pasarme al ordinario? NO, NINGUNA POSIBILIDAD. Para que el Juez entienda que me estoy cambiando de procedimiento, se deja sin efecto la formalizacin. Porque estoy viendo que la pena que voy a pedir no es de aquellas que me permite el procedimiento ordinario, entonces para que me voy a quedar en este procedimiento, me cambio. Y le puse el ejemplo ms tpico, que era formalizar al tipo para empezar a investigarlo, y despus quiero ofrecerle una salida alternativa pero como me doy cuenta de que no puede ser acreedor de una de estas, no puedo hacer otra cosa que buscar una pena. Y en el fondo si voy a solicitar pena ese procedimiento no me sirve. SIMPLIFICADO 388 Requisitos Faltas o simple delito para los cuales el ministerio pblico requiriere la imposicin de una pena que no excediere de presidio o reclusin menores en su grado mnimo (menos de 540) Se podr optar por este procedimiento hasta el cierre de la investigacin, ya que si se espera hasta la acusacin como dice el 390, al haber intervenido el tribunal, solo me quedaran las 3 opciones del 248 (Voluntaria) si el fiscal formulare acusacin y la pena requerida no excediere de presidio o reclusin menores en su grado mnimo, la acusacin se tendr como requerimiento, debiendo el juez disponer la continuacin del procedimiento de conformidad al simplificado. No requiere formalizacin, aunque pude haber habido. Procedimiento Requerimiento 390 esto no es igual que la formalizacin porque se pide algo, (puede llegar verbalmente o por escrito) NO es necesario formalizar para hacer ese requerimiento. Entonces cuando el formaliza esta diciendo que va a hacer algo distinto, porque o sino no formaliza.

Artculo 390.- Requerimiento. Recibida por el fiscal la denuncia de un hecho constitutivo de alguno de los delitos a que se refiere el artculo 388, solicitar del juez de garanta competente la citacin inmediata a audiencia, a menos que fueren insuficientes los antecedentes aportados, se encontrare extinguida la responsabilidad penal del imputado o el fiscal decidiere hacer aplicacin de la facultad que le concede el artculo 170. De igual manera, cuando los antecedentes lo ameritaren y hasta la deduccin de la acusacin, (hasta antes del cierre de la investigacin, porque si cierran la investigacin, ya no slo podr optar por las opciones del 248, y no por este proc. Ni por la FNI, PO, ni AP, porque el cierre supone la intervencin del T) el fiscal podr dejar sin efecto la formalizacin de la investigacin que ya hubiere realizado de acuerdo con lo previsto en el artculo 230, y proceder conforme a las reglas de este Ttulo. Asimismo, si el fiscal formulare acusacin y la pena requerida no excediere de presidio o reclusin menores en su grado mnimo, la acusacin se tendr como requerimiento, debiendo el juez disponer la continuacin del procedimiento de conformidad a las normas de este Ttulo. Tratndose de las faltas indicadas en los artculos 494, N 5, y 496, N 11, del Cdigo Penal, slo podrn efectuar el requerimiento precedente las personas a quienes correspondiere la titularidad de la accin conforme a lo dispuesto en los artculos 54 y 55. Si la falta contemplada en el artculo 494 bis del Cdigo Penal se cometiere en un establecimiento de comercio, para la determinacin del valor de las cosas hurtadas se considerar el precio de venta, salvo que los antecedentes que se renan permitan formarse una conviccin diferente.

Contenido del requerimiento 391

a) La individualizacin del imputado; b) Una relacin sucinta del hecho que se le atribuyere, con indicacin del tiempo y lugar de comisin y dems circunstancias relevantes; (en la acusacin es una relacin circunstanciada) c) La cita de la disposicin legal infringida; d) La exposicin de los antecedentes o elementos que fundamentaren la imputacin;(NO DICE LOS MEDIOS DE PRUEBA, porque el juez est pensando en que ese requerimiento sea aceptado por el imputado, ya que el legislador no quiere juicio.) e) La pena solicitada por el requirente, y (antes no se requera la pena) f) La individualizacin y firma del requirente. (delitos previa instancia particular) Se solicita la citacin inmediata a audiencia (ex. Si no fueran suficientes los antecedentes) Requerimiento Escrito (393) LO NORMAL ES POR ESCRITO. Se citan a los intervinientes a audiencia (no antes de 20 ni despus de 40 das) El imputado se debe citar con a lo menos 10 das de anticipacin En este procedimiento NO proceden demandas civiles salvo las RESTITUTORIAS

ACTUACIONES: El Juez realiza una breve lectura al inicio de la audiencia Se le consulta al imputado si acepta la responsabilidad, sino, se fija audiencia dentro del 5 da para preparacin En la audiencia de preparacin queda claro cual va a ser la prueba a presentar. Luego se fija la audiencia para el JUICIO ORAL SIMPLIFICADO, y Llegado el juicio, los intervinientes van con sus medios de prueba y se da la lectura del requerimiento y la querella si la hubiere, alegatos de apertura, prueba, alegatos de clausura y fallo. (condenatorio o absolutorio) La entrega de la sentencia se hace en 5 das ms.

Requerimiento Verbal (393 bis. Imputado detenido) Una vez realizado el requerimiento (no hay lectura)

Se instruye a la vctima si la hubiere y al imputado a poner trmino al procedimiento por medio de un Acuerdo reparatorio. Y el fiscal puede poner trmino por una suspensin condicional. Como el 393, nos dice que ledo el requerimiento, se debe fijar una audiencia para no antes de 20 ni despus de 40 das, ac no se puede hacer nada ms luego de pronunciado el requerimiento por el fiscal. Pero para evitar esto, lo que se hace es lo siguiente: Se hacen dos preguntas: o Se le consulta al imputado si es que renuncia al plazo en su favor y acepta que se haga el Juicio de inmediato. (se negocia para que acepte; menos pena, cautelares, etc.) Si no renuncia a los plazos, debe citarse a audiencia dentro de 20 a 40 das. o El tribunal preguntar al imputado si admitiere responsabilidad en los hechos contenidos en el requerimiento

SI no admite responsabilidad, los antecedentes deben convertirse en medios de prueba para irse a Juicio. Y se debe preparar en la misma audiencia o a ms tardar dentro del quinto da.

Si admite, el fiscal puede modificar an ms la pena. Si admitiere responsabilidad, (RESOLUCION INMEDIATA) se le da la palabra al defensor para que haga las alegaciones que estime pertinentes Luego se le da la palabra al fiscal para ver si tiene algo ms que agregar Se dicta sentencia de inmediato. Cuando hay admisin de responsabilidad, la sentencia se dicta en base a antecedentes. Si el imputado, no acepta, esos antecedentes yo tengo que transformarlos en medios de prueba, porque voy a ir a un juicio contradictorio y ah se presentan pruebas, no antecedentes. SI NO ADMITIERE, LLEGAMOS AL JUICIO ORAL SIMPLIFICADO lectura al requerimiento del fiscal y a la querella, si la hubiere Se oir a los comparecientes y se recibir la prueba Se le pregunta al imputado si tiene algo ms que agregar El juez pronuncia su decisin de absolucin o condena y fija audiencia para lectura de sentencia. EN LOS CASOS DE FALTAS, el juez podr dictar la sentencia y disponer en ella la suspensin de la pena y sus efectos por un plazo de seis meses. BENEFICIOS

MONITORIO Requisitos SLO SE PUEDE APLICAR A LAS FALTAS QUE TENGAN SLO PENA DE MULTA

Procedimiento Requerimiento. Aqu el requerimiento contiene una solicitud o proposicin de multa a aplicar El Juez ve si la pena propuesta por e fiscal se ajusta a la ley Si el juez estima fundado el requerimiento y adecuada la multa, la aprueba sin ms, sin controversia. La resolucin contendr las siguientes indicaciones. 1. La instruccin acerca del derecho del imputado de reclamar en contra del requerimiento y de la imposicin de la sancin, dentro de los quince das siguientes a su notificacin, as como de los efectos de la interposicin del reclamo; (se va a Juicio Oral simplificado). 2. La instruccin acerca de la posibilidad de que dispone el imputado en orden a aceptar el requerimiento y la multa impuesta, as como de los efectos de la aceptacin, y 3. El sealamiento del monto de la multa y de la forma en que la misma debiere enterarse en arcas fiscales, as como del hecho que, si la multa fuere pagada dentro de los quince das siguientes a la notificacin al imputado de la resolucin prevista en este inciso, ella ser rebajada en 25%, expresndose el monto a enterar en dicho caso. (Si paga sin reclamar se le rebaja, pero si reclama se puede ir a juicio, pero ah puede ser no solo la multa, pero la decisin es suya). Transcurridos 15 das desde la notificacin sin reclamacin, se entiende que acepta y queda ejecutoriada. En caso de reclamar por cualquier medio, o de rechazarlo el Juez por no considerarlo adecuada la pena, se aplicar el Procedimiento Simplificado. Si hay antecedentes suficientes o calificados, el Juez puede suspender la pena, entonces si usted se porta bien durante seis meses, aqu no ha pasado nada, y dejamos la pena sin efecto.

BENEFICIOS Rebaja del 25% al pagar dentro de los 15 das de notificacin. No se va a Juicio Oral Simplificado ni arriesga otras penas

ORDINARIO (debe haber Acusacin, y para esto, Formalizacin) Lo normal es que existe una formalizacin, existe un plazo de investigacin, un cierre de la investigacin, plazo Art 248 que nos da 3 opciones; y lo normal es que se presente acusacin por escrito, y aqu est la primera regla que en este plazo de 10 das del 248 la acusacin debe ser por escrito. Cuando se presenta acusacin lo normal es que se cite a una audiencia de preparacin de juicio oral, que termina con un auto de apertura o con un abreviado.

ABREVIADO (SI SE DAN LOS REQUISITOS PUEDE SOLICITARSE AL JUEZ)

En caso de que la pena sea de entre 541 y 5 aos, se puede pedir en la acusacin misma, o en la audiencia de preparacin de JO, la solicitud de que se conozca en procedimiento abreviado. Requisitos Entre 541 y 5 aos En caso de haber querellante y haya acusado particularmente y el delito y los antecedentes le lleven a pedir una pena que se escape del rango, se puede oponer al Abreviado y necesariamente habra que ir al Juicio Oral. Procedimiento En caso de estar detenido, se controla, se formaliza y acusa en la misma audiencia Y en caso de que no se haya formalizado a alguien, no se puede acusar verbalmente, pero se puede llamar a audiencia, formalizar, acusar y solicitar que se aplique el procedimiento abreviado o hacerlo despus, siempre que no se haya cerrado la investigacin. YO SOLO ACUSO VERBALMENTE PARA PROCEDIMIENTO ABREVIADO no para JO, ni para Acuerdo Reparatorio ni Sobreseer ni para DNP Presentada la acusacin, Dos opciones: 1. En la acusacin misma pedirle al Juez, procedimiento abreviado en un otros

2. O llegar el momento de la audiencia de preparacin de juicio oral, solicitar que se conozca en procedimiento abreviado. ACTUACIONES En la que era la Audiencia de Preparacin, ya no se va a hacer eso sino que se solicita que se conozca en abreviado, y el fiscal va leer los antecedentes y si la otra parte est de acuerdo, se someten al procedimiento abreviado. Entonces ya no se puede pedir ms de 5 aos. Se le consulta al otro interviniente si es que acepta (est conversado de antes) El fiscal no puede pedir ms de 5 aos El Juez le pregunta al imputado 1. 2. 3. 4. Si conoce los hechos de la acusacin Si acepta los antecedentes que el fiscal tiene en su contra Si acepta someterse al Procedimiento abreviado No sufri ninguna presin por parte del MP ni de 3s

El tribunal aprueba el Procedimiento abreviado (El juez no tiene la posibilidad de rechazarlo salvo que l entienda, que en realidad este es otro delito por ejemplo, que el fiscal est cambiando el delito para someterlo a un abreviado) Si el procedimiento abreviado no fuere admitido por el juez de garanta, se tendrn por no formuladas las acusaciones verbales realizadas por el fiscal y el querellante, lo mismo que las modificaciones que, en su caso, stos hubieren realizado a sus respectivos libelos, y se continuar de acuerdo a las disposiciones del Libro Segundo de este Cdigo. Luego da la palabra al Fiscal El fiscal lo que hace es enumerar los antecedentes y explayarse sobre los antecedentes de la investigacin aquellos que el imputado conoce y acept. Luego se le da la palabra a la defensa para que exponga los argumentos de defensa, y luego de eso, se dicta una sentencia condenatoria o absolutoria de todas maneras el QUERELLANTE se puede OPONER, cuando tenga una calificacin jurdica distinta, y esta lo lleve a una pena que se escape del rango, cuestin que impedira el abreviado y obligara a preparar el JO. Si no se hubiere acusado, se podr hacer en la audiencia en que se solicite el abreviado Si se hubiera hecho, se podr modificar tanto la acusacin como la pena para poder someterse al abreviado. BENEFICIOS: Se pide menor pena para someterse al procedimiento Puede Reconocrsele la Atenuante de colaboracin sustancial 11 n9 por aceptar El Juez no puede poner ms que la pena solicitada por el MP Se aceptan los antecedentes y los hechos, NO LA RESPONSABILIDAD

Artculo 235.- Juicio inmediato. En la audiencia de formalizacin de la investigacin, el fiscal podr solicitar al juez que la causa pase directamente a juicio oral. Si el juez acogiere dicha solicitud, en la misma audiencia el fiscal deber formular verbalmente su acusacin y ofrecer prueba. Tambin en la audiencia el querellante podr adherirse a la acusacin del fiscal o acusar particularmente y deber indicar las pruebas de que pensare valerse en el juicio. El imputado podr realizar las alegaciones que correspondieren y ofrecer, a su turno, prueba. Al trmino de la audiencia, el juez dictar auto de apertura del juicio oral. No obstante, podr suspender la audiencia y postergar esta resolucin, otorgando al imputado un plazo no menor de quince ni mayor de treinta das, dependiendo de la naturaleza del delito, para plantear sus solicitudes de prueba. Las resoluciones que el juez dictare en conformidad a lo dispuesto en este artculo no sern susceptibles de recurso alguno.

JUICIO ORAL Requisitos Solicitar ms de 541 das de Presidio Debe haber acusado y para esto, haber formalizado TIPS

Existen dos juicios orales, en el TOP y el Abreviado: una de las diferencias es que en el T Garanta, se uepde aplicar el PO si la pena te lo permite, en el TOP es muy dificl por la pena

Se utilizan las mismas reglas pero el TOP est ms reglado

Proc. Luego de Acusar Le sigue la Audiencia de Preparacin de Juicio Oral (no antes de 25 ni despus de 35 das) Audiencia de preparacin del Juicio Oral

Auto de apertura recurso de apelacin por el ministerio pblico, no se apela al Auto de Apertura sino a la Exclusin de Prueba.

Artculo 277.- Auto de apertura del juicio oral. Al trmino de la audiencia, el juez de garanta dictar el auto de apertura del juicio oral. Esta resolucin deber indicar: a) El tribunal competente para conocer el juicio oral; b) La o las acusaciones que debern ser objeto del juicio y las correcciones formales que se hubieren realizado en ellas; c) La demanda civil; d) Los hechos que se dieren por acreditados, en conformidad con lo dispuesto en el artculo 275; e) Las pruebas que debern rendirse en el juicio oral, de acuerdo a lo previsto en el artculo anterior, y f) La individualizacin de quienes debieren ser citados a la audiencia del juicio oral, con mencin de los testigos a los que debiere pagarse anticipadamente sus gastos de traslado y habitacin y los montos respectivos.

MOMENTOS PARA PRESENTAR LA PRUEBA (IMPORTANTE)******** Fiscala: en la acusacin Defensa:

1. 2.

Por escrito hasta la vspera de la APJO Verbalmente al inicio de la APJO Querellante: al Adherirse a la acusacin o acusar particularmente

Nuevo plazo para presentar prueba: se puede suspender la audiencia hasta por 10 das

48 horas a que est ejecutoriado llega el auto de apertura al TOP

El Pdte del TOP cita a audiencia para no antes de 15 ni despues de 60 das, y cita a todos los intervinientes y testigos.

Principios del Juicio ORAL (CON SUS PRESA QUE PUBOR IN) 282 Continuidad del Juicio Oral (en forma continua y sucesivas) 283 Suspensin de la audiencia

o o

hasta por dos veces por causas justificadas causales del 252 Cuando se requiera una cuestin civil previa Imputado rebelde Enajenacin mental sobreviniente del imputado 284 precencia ininterrumpida de los Jueces y el MP en el JO (so pena de nulidad) 285 Presencia del Acusado en el JO ()

o o o

Podr autorizarse la salida a una sala prxima Se sacar por mal comportamiento Medidas necesarias para la comparecencia en los actos 286 presencia del defensor en el JO (requisito de validez) 287 Sanciones al Abogado que no Asistiere o se ausentare

o o

Si fueren varias: suspensin del ejercicio de la profesin No es excusa otro litigio 288 Ausencia del Querellante o apoderado

Abandono de la querella 289 Publicidad en la audiencia de JO

o o

La RG es la publicidad en las audiencias Exc. Para proteger el honor o seguridad de alguien Impedir el acceso o pedir la salida de personas determinadas Impedir el acceso o salida del pblico Prohibir a los intervinientes declarar a los medios

Fotografas, Presuncin de inocencia 290 Incidentes en el JO

o o

Se resuelven inmediatamente No son susceptibles de ningn recurso 291 Oralidad (RG todo es Oral)

o o o o o o o

Alegaciones Declaraciones del imputado y testigos Argumentaciones Recepcin de la prueba Resoluciones No se puede leer en la audiencia Exc.

Impedidos, por Interpretes 331 332

1.

Facultades del J Presidente Moderar el debate Ordenar la rendicin de prueba Impedir la impertinencia de alegaciones exigir el cumplimiento de las solemnidades Facultades disciplinarias Limitacin del acceso al pblico

2.

LIBERTAD DE PRUEBA

Art. 295. Libertad de prueba. Todos los hechos y circunstancias pertinentes para la adecuada solucin del caso sometido a enjuiciamiento podrn ser probados por cualquier medio (libertad de prueba) producido e incorporado en conformidad a la ley (legalidad de la prueba).

Rendicin de la prueba (en la Audiencia de Juicio)

Art. 297.- Valoracin de la prueba. Los tribunales apreciarn la prueba con libertad, pero no podrn contradecir los principios de la lgica, las mximas de la experiencia y los conocimientos cientficamente afianzados. (NULIDAD) El tribunal deber hacerse cargo en su fundamentacin de toda la prueba producida, incluso de aqulla que hubiere desestimado, indicando en tal caso las razones que hubiere tenido en cuenta para hacerlo. La valoracin de la prueba en la sentencia requerir el sealamiento del o de los medios de prueba mediante los cuales se dieren por acreditados cada uno de los hechos y circunstancias que se dieren por probados. Esta fundamentacin deber permitir la reproduccin del razonamiento utilizado para alcanzar las conclusiones a que llegare la sentencia.

TESTIGOS o Deber de comparecer y declarar (298) todos salvas las excepciones Exc. De comparecer (se hace en su domicilio o en su lugar de trabajo) Patricios Inmunidad diplomtica Impedido por salud CONTRAEXCEPCION: motivos fundados la unanimidad lo cita Exc. De declarar: (si quieren declarar tienen que renunciar al derecho del 302)

Cnyuge y conviviente Ascendientes y descendientes Pupilo, guardador, adoptado o adoptante Colaterales hasta el 2grado Secreto (mdico, abogado, confesor) Principio de no Autoincriminacin 305

Juramento o promesa (306, advertencia si es necesaria) Exc. Imputado Menores de edad Sospechoso de tener participacin (305)

o o

Individualizacin de los testigos: excepcin del domicilio 309 Proteccin de los testigos 308 TRIBUNAL en el juicio MP en la investigacin

Declaracin de los testigos

Artculo 309.- Declaracin de testigos. En el procedimiento penal no existirn testigos inhbiles. Sin perjuicio de ello, los intervinientes podrn dirigir al testigo, preguntas tendientes a demostrar su credibilidad o falta de ella, la existencia de vnculos con alguno de los intervinientes que afectaren o pudieren afectar su imparcialidad, o algn otro defecto de idoneidad. (Pequeos golpes). Todo testigo dar razn circunstanciada de los hechos sobre los cuales declarare, expresando si los hubiere presenciado, si los dedujere de antecedentes que le fueren conocidos o si los hubiere odo referir a otras personas. (que d razn de sus dichos). No engolosinarse No salir a pescar

o o o

Testigo menor de edad (las preguntas se dirigen por medio del Tribunal) Derecho a indemnizacin del testigo Efectos de la comparecencia (ausencia a otros sitios)

INFORME DE PERITOS

Artculo 314. - Procedencia del informe de peritos. El ministerio pblico y los dems intervinientes podrn presentar informes elaborados por peritos de su confianza y solicitar en la audiencia de preparacin del juicio oral que stos

fueren citados a declarar a dicho juicio, acompaando los comprobantes que acreditaren la idoneidad profesional del perito. (Se entiende que es exigible en la APJO porque ah se analiza la prueba) Proceder el informe de peritos en los casos determinados por la ley y siempre que para apreciar algn hecho o circunstancia relevante para la causa fueren necesarios o convenientes conocimientos especiales de una ciencia, arte u oficio. Los informes debern emitirse con imparcialidad, atenindose a los principios de la ciencia o reglas del arte u oficio que profesare el perito.

Artculo 315.- contenido del informe de peritos. Sin perjuicio del deber de los peritos de concurrir a declarar ante el tribunal acerca de su informe, ste deber entregarse por escrito y contener: a) la descripcin de la persona o cosa que fuere objeto de l, del estado y modo en que se hallare; b) la relacin circunstanciada de todas las operaciones practicadas y su resultado, y c) las conclusiones que, en vista de tales datos, formularen los peritos conforme a los principios de su ciencia o reglas de su arte u oficio.

El perito declara slo, y luego se le interroga, al testigo slo se le interroga Aqu se hacen complementos entre el peritaje (fotogrfico) con otras pruebas. En las fotos mejor llevar al fotgrafo como testigo que como perito. La prueba no es el informe ES LA DECLARACIN DEL PERITO Solo se puede incluir en la sentencia lo que ha dicho el perito, no lo que contiene el informe. Excepcin: ADN, DROGAS y ALCOHOLEMIA CONTRAEXCEPCION: con motivos fundados, se requiera la presencia para contrainterrogatorio (dice que es cocana y es talco) PREGUNTAS DE VALIDACION Y CREDIBILIDAD VALOR DEL PERITAJE

OTROS MEDIOS DE PRUEBA

Artculo 323.- Medios de prueba no regulados expresamente. Podrn admitirse como pruebas pelculas cinematogrficas, fotografas, fonografas, videograbaciones y otros sistemas de reproduccin de la imagen o del sonido, versiones taquigrficas y, en general, cualquier medio apto para producir fe. El tribunal determinar la forma de su incorporacin al procedimiento, adecundola, en lo posible, al medio de prueba ms anlogo.

Artculo 324.- Prueba de las acciones civiles. La prueba de las acciones civiles en el procedimiento criminal se sujetar a las normas civiles en cuanto a la determinacin de la parte que debiere probar y a las disposiciones de este Cdigo en cuanto a su procedencia, oportunidad, forma de rendirla y apreciacin de su fuerza probatoria. Lo previsto en este artculo se aplicar tambin a las cuestiones civiles a que se refiere el inciso primero del artculo 173 del Cdigo Orgnico de Tribunales.

DESARROLLO DEL JUICIO ORAL

1 APERTURA DEL JUICIO

Artculo 325.- Apertura del juicio oral. El da y hora fijados, el tribunal se constituir con la asistencia del fiscal, del acusado, de su defensor y de los dems intervinientes. Asimismo, verificar la disponibilidad de los testigos, peritos, intrpretes y dems personas que hubieren sido citadas a la audiencia y declarar iniciado el juicio. El presidente de la sala sealar las acusaciones (NO, lo que hace es leer el auto de apertura) que debern ser objeto del juicio contenidas en el auto de apertura del juicio oral, advertir al acusado que deber estar atento a lo que oir y dispondr que los peritos y los testigos hagan abandono de la sala de la audiencia. Seguidamente conceder la palabra al fiscal, para que exponga su acusacin, al querellante para que sostenga la acusacin, as como la demanda civil si la hubiere interpuesto.

1. 2.

INICIO DEL JUICIO LECTURA DEL AUTO DE APERTURA

3. ALEGATOS DE APERTURA (teora del caso) (AQUELLA PARTICULAR VERSION DE UNA DE LAS PARTES ACERCA DE COMO OCURRIRON LOS HECHOS) o o Hiptesis, promesa, relacin del hecho, preposiciones fcticas Conciso y breve

Artculo 326.- Defensa y declaracin del acusado. Realizadas las exposiciones previstas en el artculo anterior, se le indicar al acusado que tiene la posibilidad de ejercer su defensa en conformidad a lo dispuesto en el artculo 8. Al efecto, se ofrecer la palabra al abogado defensor, quien podr exponer los argumentos en que fundare su defensa. Asimismo, el acusado podr prestar declaracin. En tal caso, el juez presidente de la sala le permitir que manifieste libremente lo que creyere conveniente respecto de la o de las acusaciones formuladas. Luego, podr ser interrogado directamente por el fiscal, el querellante y el defensor, en ese mismo orden. Finalmente, el o los jueces podrn formularle preguntas destinadas a aclarar sus dichos. En cualquier estado del juicio, el acusado podr solicitar ser odo, con el fin de aclarar o complementar sus dichos. o o o En este momento, antes de la etapa de prueba, luego de los alegatos de apertura Aqu se le da la palabra al imputado, pero si habla, puede ser interrogado por todos los intervinientes Esta NO ES UNA PRUEBA; ES UNA ANTECEDENTE, slo COMPLEMENTA UNA PRUEBA

4.

RENDICIN DE LA PRUEBA

o La prueba testimonial y pericial se rinde de manera personal, salvo excepciones, y de esta manera se hara por video-conferencia. o La prueba se rinde de manera ORAL, sin MINUTAS NI LEER

Excepciones: ADN, Alcoholemia, Drogas 331 332 ayuda de memoria para superar o evidenciar contradicciones o Mtodos de interrogacin:

Artculo 330.- Mtodos de interrogacin. En sus interrogatorios, las partes que hubieren presentado a un testigo o perito no podrn formular sus preguntas de tal manera que ellas sugirieren la respuesta. Durante el contrainterrogatorio, las partes podrn confrontar al perito o testigo con sus propios dichos u otras versiones de los hechos presentadas en el juicio. En ningn caso se admitirn preguntas engaosas, aqullas destinadas a coaccionar ilegtimamente al testigo o perito, ni las que fueren formuladas en trminos poco claros para ellos. OBJECIONES Estas normas se aplicarn al imputado cuando se allanare a prestar declaracin. Aqu en Iquique se entiende que hay que interrogar al imputado de manera directa, no en contrainterrogatorio

Reproduccion de declaraciones Anteriores

Artculo 331.- Reproduccin de declaraciones anteriores en la audiencia del juicio oral. Podr reproducirse o darse lectura a los registros en que constaren anteriores declaraciones de testigos (pueden ser ntegros), peritos o imputados, en los siguientes casos: a) Cuando se tratare de declaraciones de testigos o peritos que hubieren fallecido o cado en incapacidad fsica o mental, o estuvieren ausentes del pas, o cuya residencia se ignorare o que por cualquier motivo difcil de superar no pudieren declarar en el juicio, siempre que ellas hubieren sido recibidas por el juez de garanta (EXCLUYENTE)en una audiencia de prueba formal, en conformidad con lo dispuesto en los artculos 191, 192 y 280; b) Cuando constaren en registros o dictmenes que todas las partes acordaren en incorporar, con aquiescencia del tribunal; (esta se utiliza en la audiencia del 343, por ejemplo el informe social para no aplicar la multa) c) Cuando la no comparecencia de los testigos, peritos o coimputados fuere imputable al acusado, y (aqu se acompaa el parte de denuncia por amenazas) d) Cuando se tratare de declaraciones realizadas por coimputados rebeldes, prestadas ante el juez de garanta.

Artculo 332.- Lectura para apoyo de memoria en la audiencia del juicio oral. Slo una vez que el acusado o el testigo hubieren prestado declaracin, se podr leer en el interrogatorio parte o partes (nunca completas) de sus declaraciones anteriores prestadas ante el fiscal, el abogado asistente del fiscal, en su caso, o el juez de garanta, cuando fuere necesario para ayudar la memoria del respectivo acusado o testigo, para demostrar o superar contradicciones o para solicitar las aclaraciones pertinentes.

Con los mismos objetivos, se podr leer durante la declaracin de un perito partes del informe que l hubiere elaborado. Esta tiene varios objetivos 1. Refrescar memoria

2. Evidenciar contradicciones 3. Superar contradicciones 4. Solicitar las aclaraciones pertinentes 5. Acceder a prestar declaracin durante el juicio (?)

Tcnica del 332: si es mi testigo la idea es SUPERAR CONTRADICCIONES una vez que se ha detectado una contradiccin, inmediatamente su Seora necesito autorizacin para efectos del art 332 para salvar contradicciones. El juez dir muy bien seor defensor si usted conoce la tcnica, yo tengo la declaracin a la que voy a hacer referencia, luego marco parte o partes de esta, aquella parte donde est la contradiccin se la exhibo a mi contraparte primero o para que el vea que estamos hablando de una declaracin de la que l sabe, conoce y que tiene,

o segundo para que vea que efectivamente yo con lo que estoy pretendiendo que se lea estoy superando la contradiccin que se est pretendiendo superar o sea que no voy a hablar de otra cosa. Y entonces veo y rectifico que haya sido una declaracin que se ha prestado durante la investigacin, Luego me dirijo donde el testigo y le paso la declaracin y le digo: Primero, don Jorge RECIBA (ya que esto tiene que quedar en un auto y tiene que quedar tan claro para el que lo ve, como para el que lo oye), le acabo de entregar algo e imagnense que alguien est escuchando un juicio por audio, el responder un documento, perfecto y ese documento a qu corresponde, el dir esta es una declaracin que yo preste, y se le dir sta seguro de que sta es su declaracin, s dir porque esta es mi firma. Entonces ya tenemos claro que es un documento que contiene una declaracin y que sta la presto en alguna oportunidad la persona que esta declarando. Entonces el defensor preguntar: le podra decir al tribunal cundo presto esa declaracin?, (situar el medio de prueba del documento con el caballero) ya que cuando yo le pregunte si el caballo era rojo, le pregunte si haba prestado declaracin, el dir s y entonces le digo; don Jorge se da cuenta que aqu est marcado con un destacador, s dir, entonces podra leer solo aquella parte que est marcada, y don Jorge va a decir: y el caballo que vi es blanco, ah el defensor dir muchas gracias, y le dir a mi testigo usted est nervioso ese da y cuantas horas despus usted presto la declaracin, a las 2 horas dir, entonces es posible que usted se haya olvidado de aquello, testigo dir S, recuerda ahora, S en realidad recuerdo que no era blanco sino que era rojo, y porque no dijo que era rojo, porque estaba nervioso.

Caso contrario el no es mi testigo, la idea es EVIDENCIAR CONRADICCIONES pregunto don Jorge esta es su declaracin, S, Y me podra decir leer lo que est marcado, Y don Jorge dir el caballo era blanco, entonces el abogado le preguntara usted acaba de decir que el caballo era blanco de lo que ley de su declaracin y usted dijo aqu en el tribunal y todos escuchamos de que usted dijo el caballo era rojo don Jorge le pagaron por prestar su declaracin o a caso usted minti en su delacin o est mintiendo ahora?

Artculo 333.- Lectura o exhibicin de documentos, objetos y otros medios. Los documentos sern ledos y exhibidos en el debate (podrn ser examinados por las partes), con indicacin de su origen. Esta es la forma como segn el cdigo se incorpora un documento, se incorporan como: leyndolos en la audiencia e indicando su origen, pero yo les dije que eso en el caso de los documentos poda ser complementado con otra forma. Las grabaciones, los elementos de prueba audiovisuales, computacionales o cualquier otro de carcter electrnico apto para producir fe, se reproducirn en la audiencia por cualquier medio idneo para su percepcin por los asistentes. El tribunal podr autorizar, con acuerdo de las partes, la lectura o reproduccin parcial o resumida de los medios de prueba mencionados, cuando ello pareciere conveniente y se asegurare el conocimiento de su contenido.

Artculo 334.- Prohibicin de lectura de registros y documentos. Salvo en los casos previstos en los artculos 331 y 332, no se podr incorporar o invocar como medios de prueba ni dar lectura durante el juicio oral, a los registros y dems documentos que dieren cuenta de diligencias o actuaciones realizadas por la polica o el ministerio pblico. Ni aun en los casos sealados se podr incorporar como medio de prueba o dar lectura a actas o documentos que dieren cuenta de actuaciones o diligencias declaradas nulas, o en cuya obtencin se hubieren vulnerado garantas fundamentales. NUNCA UN PARTE

Artculo 336.- Prueba no solicitada oportunamente. A peticin de alguna de las partes, el tribunal podr ordenar la recepcin de pruebas que ella no hubiere ofrecido oportunamente, cuando justificare no haber sabido de su existencia sino hasta ese momento. Si con ocasin de la rendicin de una prueba surgiere una controversia relacionada exclusivamente con su veracidad, autenticidad o integridad, el tribunal podr autorizar la presentacin de nuevas pruebas destinadas a esclarecer esos puntos, aunque ellas no hubieren sido ofrecidas oportunamente y siempre que no hubiere sido posible prever su necesidad.

PRUEBA NUEVA Esta prueba se rinde en juicio, pero no est en el auto de apertura. Porque no supe de su existencia. el primer tips ms importante, es la actitud del tribunal. El tribunal podr, o sea no esta obligado. Adems dice recibir pruebas, o sea no recibir oportunamente, cuando se justifique, es decir que no haya sabido de su existencia sino hasta ese momento que no hubiese sabido de su existencia hasta ese momento. desde el momento en que ya estoy apto, o sea pasaron los 10 das de la acusacin, yo puedo ofrecer la prueba si soy fiscal, si soy querellante se contara desde otro momento y si soy defensor desde la audiencia de preparacin de juicio oral

A penas toma conocimiento el tribunal, yo debo solicitar una audiencia para rendir prueba, para que la defensa la conozca. Entonces desde cundo hasta cundo. Hasta la audiencia de juicio, y desde que la conozca. HAY QUE DEMOSTRAR QUE NO SE TENA CONOCIMIENTO HASTA ESE MOMENTO

PRUEBA SOBRE PRUEBA La prueba sobre prueba tiene por finalidad desvirtuar una prueba de la contraria que tiene defectos de VERACIDAD, AUTENTICIDAD O INTEGRIDAD Esto ocurre slo con la prueba que ya se ha rendido HAY QUE DEMOSTRAR QUE NO SE PUDO PREEVER SU NECESIDAD (Teora del Caso)

Artculo 337.- Constitucin del tribunal en lugar distinto de la sala de audiencias. Cuando lo considerare necesario para la adecuada apreciacin de determinadas circunstancias relevantes del caso, el tribunal podr constituirse en un lugar distinto de la sala de audiencias, manteniendo todas las formalidades propias del juicio.

5.

ALEGATOS DE CLAUSURA

Artculo 338.- Alegato final y clausura de la audiencia del juicio oral. Concluida la recepcin de las pruebas, el juez presidente de la sala otorgar sucesivamente la palabra al fiscal, al acusador particular, al actor civil y al defensor, para que expongan sus conclusiones. El tribunal tomar en consideracin la extensin del juicio para determinar el tiempo que conceder al efecto. Seguidamente, se otorgar al fiscal, al acusador particular, al actor civil y al defensor la posibilidad de replicar. Las respectivas rplicas slo podrn referirse a las conclusiones planteadas por las dems partes. Por ltimo, se otorgar al acusado la palabra, para que manifestare lo que estimare conveniente. A continuacin se declarar cerrado el debate.

o o o

Exposicin clara y resumida, Depende de la tcnica de cada uno No una clase de penal ni de derecho penal, sino centrarse en las ideas que se han debatido

6.

FASE DE RPLICA

o Ac se hace cargo de los argumentos de la contraparte, no argumentos nuevos, no se guardan argumentos para la rplica

7. o 8.

LTIMAS PALABRAS DEL IMPUTADO Coordinado con la defensa DELIBERACIN

o Ac los jueces se van de la sala, haciendo un receso y pasan a deliberar acerca de la decisin de condena o absolucin. o das 9. Se da a concoer de inmediato, pero puede prolongarse hasta por 24 horas en casod e haber durado ms de 5

VEREDICTO

Artculo 340.- Conviccin del tribunal. Nadie podr ser condenado por delito sino cuando el tribunal que lo juzgare adquiriere, ms all de toda duda razonable, la conviccin de que realmente se hubiere cometido el hecho punible objeto de la acusacin y que en l hubiere correspondido al acusado una participacin culpable y penada por la ley. El tribunal formar su conviccin sobre la base de la prueba producida durante el juicio oral. (slo a lo que se produjo en la audiencia) No se podr condenar a una persona con el solo mrito de su propia declaracin. NO PUEDE FALTAR EL VEREDICTO SO PENA DE NULIDAD

10. o

AUDIENCIA DEL 343 En caso de que haya un veredicto condenatorio

o En esta audiencia se van a discutir los factores relevantes para la determinacin de la pena, no si se condena o no, solamente el Qu, Cmo y Cuanto o Antecedentes ajenos al hecho como la Irreprochable conducta anterior, los propios del hecho van en el veredicto.

Artculo 343.- Decisin sobre absolucin o condena. Una vez concluida la deliberacin privada de los jueces, de conformidad a lo previsto en el artculo 339, la sentencia definitiva que recayere en el juicio oral deber ser pronunciada en la audiencia respectiva, comunicndose la decisin relativa a la absolucin o condena del acusado por cada uno de los delitos que se le imputaren, indicando respecto de cada uno de ellos los fundamentos principales tomados en consideracin para llegar a dichas conclusiones.

11. o

SENTENCIA

Artculo 341.- Sentencia y acusacin. La sentencia condenatoria no podr exceder el contenido de la acusacin. En consecuencia, no se podr condenar por hechos o circunstancias no contenidos en ella. Con todo, el tribunal podr dar al hecho una calificacin jurdica distinta de aquella contenida en la acusacin o apreciar la concurrencia de causales modificatorias agravantes de la responsabilidad penal no incluidas en ella, siempre que hubiere advertido a los intervinientes durante la audiencia. Si durante la deliberacin uno o ms jueces consideraren la posibilidad de otorgar a los hechos una calificacin distinta de la establecida en la acusacin, que no hubiere sido objeto de discusin durante la audiencia, debern reabrirla, a objeto de permitir a las partes debatir sobre ella.

Artculo 342.- Contenido de la sentencia. La sentencia definitiva contendr:

a) La mencin del tribunal y la fecha de su dictacin; la identificacin del acusado y la de el o los acusadores; b) La enunciacin breve de los hechos y circunstancias que hubieren sido objeto de la acusacin; en su caso, los daos cuya reparacin reclamare en la demanda civil y su pretensin reparatoria, y las defensas del acusado; c) La exposicin clara, lgica y completa de cada uno de los hechos y circunstancias que se dieren por probados, fueren ellos favorables o desfavorables al acusado, y de la valoracin de los medios de prueba que fundamentaren dichas conclusiones de acuerdo con lo dispuesto en el artculo 297; d) Las razones legales o doctrinales que sirvieren para calificar jurdicamente cada uno de los hechos y sus circunstancias y para fundar el fallo; e) La resolucin que condenare o absolviere a cada uno de los acusados por cada uno de los delitos que la acusacin les hubiere atribuido; la que se pronunciare sobre la responsabilidad civil de los mismos y fijare el monto de las indemnizaciones a que hubiere lugar; f) El pronunciamiento sobre las costas de la causa, y g) La firma de los jueces que la hubieren dictado. La sentencia ser siempre redactada por uno de los miembros del tribunal colegiado, designado por ste, en tanto la disidencia o prevencin ser redactada por su autor. La sentencia sealar el nombre de su redactor y el del que lo sea de la disidencia o prevencin.

Lo que dice es que en el fondo la decisin que ya se tom, se debe plasmar en una sentencia, y esa decisin se debe dar a conocer en una audiencia, y entonces cmo se notifica la sentencia de Juicio Oral, desde que momento se entiende notificada? DESDE QUE SE PRONUNCIA, en una audiencia en donde son citados todos los intervinientes y que no puede exceder por regla general, de 5 das desde el da del veredicto

Artculo 343.- Decisin sobre absolucin o condena. Una vez concluida la deliberacin privada de los jueces, de conformidad a lo previsto en el artculo 339, la sentencia definitiva que recayere en el juicio oral deber ser pronunciada en la audiencia respectiva, comunicndose la decisin relativa a la absolucin o condena del acusado por cada uno de los delitos que se le imputaren, indicando respecto de cada uno de ellos los fundamentos principales tomados en consideracin para llegar a dichas conclusiones.

Artculo 347.- Decisin absolutoria y medidas cautelares personales. Comunicada a las partes la decisin absolutoria prevista en el artculo 343, el tribunal dispondr, en forma inmediata, el alzamiento de las medidas cautelares personales que se hubieren decretado en contra del acusado y ordenar se tome nota de este alzamiento en todo ndice o registro pblico y policial en el que figuraren. Tambin se ordenar la cancelacin de las garantas de comparecencia que se hubieren otorgado.

Artculo 346.- Audiencia de comunicacin de la sentencia. Una vez redactada la sentencia, de conformidad a lo previsto en el artculo 342, se proceder a darla a conocer en la audiencia fijada al efecto, oportunidad a contar de la cual se entender notificada a todas las partes, aun cuando no asistieren a la misma.

Artculo 348.- Sentencia condenatoria. La sentencia condenatoria fijar las penas y se pronunciar sobre la eventual aplicacin de alguna de las medidas alternativas a la privacin o restriccin de libertad previstas en la ley.

La sentencia que condenare a una pena temporal deber expresar con toda precisin el da desde el cual empezar sta a contarse y fijar el tiempo de detencin, prisin preventiva y privacin de libertad impuesta en conformidad a la letra a) del artculo 155 que deber servir de abono para su cumplimiento. Para estos efectos, se abonar a la pena impuesta un da por cada da completo, o fraccin igual o superior a doce horas, de dichas medidas cautelares que hubiere cumplido el condenado. La sentencia condenatoria dispondr tambin el comiso de los instrumentos o efectos del delito o su restitucin, cuando fuere procedente. Cuando se hubiere declarado falso, en todo o en parte, un instrumento pblico, el tribunal, junto con su devolucin, ordenar que se lo reconstituya, cancele o modifique de acuerdo con la sentencia. Cuando se pronunciare la decisin de condena, el tribunal podr disponer, a peticin de alguno de los intervinientes, la revisin de las medidas cautelares personales, atendiendo al tiempo transcurrido y a la pena probable.

La Remisin Condicional, exige no tener condenas y que la pena no sea superior a 3 aos. La Reclusin Nocturna, te permite haber tenido una o ms condenas, pero sumadas todas ellas no pueden superar los 2 aos (va a preguntarlo), y la pena a la que sea condenado tampoco puede exceder de los 3 aos.

La libertad vigilada, es una medida alternativa al cumplimiento de la condena y que el requisito es no haber sido condenado nunca por crimen o simple delito, y la diferencia es que este puede ser condenado hasta por cinco aos, pudiendo optarse, esto es un beneficio, no un derecho, un beneficio atendido a determinados requisitos. Y para esto existe un informe pre-sentencial emitido por el Centro de Reinsercin Social dependiente de Gendarmera y que no es vinculante para los Jueces. En el fondo el informe dice que si est apto o no para el medio libre.

Artculo 349.- Pronunciamiento sobre la demanda civil. Tanto en el caso de absolucin como en el de condena deber el tribunal pronunciarse acerca de la demanda civil vlidamente interpuesta.

Hagamos una lnea del tiempo

1 Alegato de apertura: este debe ser breve, preciso, conciso, claro y sencillos, (teora del caso). 2 Declaracin del imputado: solo si l desea prestar declaracin. Durante el juicio del imputado, de aqu en adelante, cualquiera peticin que l estime, ya sea, de aclarar o complementar sus dichos. 3 Fase probatoria: la testimonial, documental, pericial y otros medios de prueba, en cualquier orden. Lo que s est definido u ordenado, es quin parte probando, es decir, quien inicia y quien termina, partir siempre probando el fiscal, luego el querellante (si es que lo hubiera) y finalmente la defensa, este orden no se altera, no vara por nada. 4 Alegato de clausura: aqu las partes pueden hacer un resumen de lo que ha ocurrido en el juicio, estratgicamente!, enfocan en los hechos, si necesitan se enfocan en el tipo penal o si quieren se enfocan en la estrategia de la defensa o en la propia.

5 Palabras finales del imputado 6 Etapa de deliberacin: esta es aquella etapa, en que el tribunal ya ha odo los alegatos de clausura, luego se retira del tribunal, a deliberar la conversacin final y adems aprovechan de redactar el veredicto o decisin. 7 Veredicto o decisin

8 Audiencia del 343: que los jueces dicen que es la audiencia para discutir de factores relevantes para la determinacin de la pena. Y en esta audiencia, que slo existe si el veredicto es condenatorio. Responde a las preguntas, Que, Cuando y Como, en la audiencia se discute y se aportan antecedentes para que el juez, despus en la sentencia se haga cargo de esto, es decir que responda a estas preguntas. 9 Sentencia luego de 5 das de la audiencia del 343