A EFETIVIDADE DA MULTA NA EXECUO DA SENTENA QUE CONDENA A PAGAR DINHEIRO LUIZ GUILHERME MARINONI

PROFESSOR TITULAR DE DIREITO PROCESSUAL CIVIL DA UFPR. ADVOGADO EM CURITIBA E EM BRASLIA

Sumrio: 1 A importncia da multa para dissuadir o demandado ao inadimplemento; 2 A multa e a efetividade da tutela antecipatria; 3 A multa e a efetividade do ressarcimento na forma especfica; 4 O devedor que se diz inadimplente e os evidentes sinais de sua riqueza; 5 Os arts. 600 e 601 do CPC. A multa para compelir o devedor a indicar bens penhora; 6 A multa para convencer ao cumprimento da sentena que condena ao pagamento de soma em dinheiro. O novo art. 475-J do CPC; 7 Os poderes de execuo do juiz e o resguardo da intimidade do devedor; 8 A possibilidade de o juiz requisitar informaes ao Banco Central por meio da Internet; 9 A impossibilidade de abandono da execuo por expropriao

1 A importncia da multa para dissuadir o demandado ao inadimplemento A imposio de multa para dar efetividade cobrana de quantia em dinheiro objetiva dissuadir o inadimplemento da sentena que determina o pagamento de soma, tornando desnecessria a "execuo por expropriao". No h razo para que a tutela do crdito pecunirio deva ser prestada unicamente por meio da execuo por expropriao, uma vez que o custo e a lentido dessa forma de execuo, como sabido por todos, desestimulam o acesso justia e trazem intolervel acmulo de trabalho aos juzos. Tal forma de dar efetividade cobrana de quantia em dinhei o aceita pela melhor r doutrina francesa, como fica claro em trabalho de Roger Perrot, intitulado La coerzione per dissuasione nel diritto francese, publicado na Rivista di diritto processuale no ano de 1996. Alis, deciso da Corte de Cassao Francesa, datada de maio de 1990 (Bull. civ. C. Cass. 1990, V, n. 224, 146), firmou o princpio de que a astreinte pode ser pronunciada de forma acessria condenao de pagamento de soma em dinheiro, visando estimular o seu adimplemento.1 Na jurisprudncia francesa, como se v, as astreintes no so limitadas s obrigaes de fazer.
1

Sobre esta deciso, assim se manifestou Roger Perrot: Ora, ecco che una recente decisione della Corte di

Cassazione del 29 maggio 1990 ha esteso lapplicazione dellastreinte alle obbligazioni aventi ad oggeto una somma di denaro . Nella specie, un datore di lavoro era stato condannato a pagare ad uma ex-dipendente

Michele Taruffo, na Itlia, em artigo veiculado na Rivista Critica del Diritto Privato, props o uso da multa para dar efetividade s sentenas que condenam ao pagamento de soma, argumentando que esse modo de proceder no s elimina o custo e a demora inerentes execuo por expropriao, como tambm capaz de reduzir a carga de trabalho dos juzes e conferir maior racionalidade e tempestividade tutela dos direitos. 2 Taruffo, aps lembrar che la migliore esecuzione forzata quella che non necessaria, adverte para a necessidade de o sistema processual prever a multa ao lado da execuo por expropriao, para que ento possa atuar sobre a vontade do devedor, e assim obter o adimplemento espontneo.3 Na Inglaterra, existe legislao que estabelece deveres muito bem delineados ao executado, que fica obrigado, ao no observar a determinao de pagamento, a informar Corte os seus bens e rendimentos. Alm disso, confere-se amplo poder a Corte para a investigao do patrimnio do devedor, o qual, assim, realmente tem conscincia da sua responsabilidade de declar-lo de forma correta. No Brasil, o Superior Tribunal de Justia tem manifestado o seu inconformismo com a inefetividade da execuo por expropriao, clamando por legislao processual que d maior poder ao magistrado, capaz de efetiva e tempestivamente propiciar a cobrana de soma em dinheiro. No caso em que se confrontam, em virtude de conhecido acidente areo, determinada empresa e os familiares das vtimas falecidas, o ilustre Ministro Slvio de Figueiredo Teixeira, em voto que no

dellimpresa unindennit di licenziamento e a risarcire i danni per il licenziamento illegittimo; il giudice, per dare pi efficacia alla propria decisione, aveva aggiunto alla condana unastreinte di 50 franchi francesi per ogni giorno di ritardo. Poteva farlo? La Corte di Cassazione non ha esitato ad ammetterlo, abbandonando la propria precedente giurisprudenza e ponendo il principio per cui unastreinte pu essere pronunciata in via accessoria ad un condanna a pagare una somma di denaro. Non si pu che approvare questestensione, che ha il merito di spingere il debitore a pagare rapidamente il proprio debito, senza aspettare che si proceda contro di lui con un pignoramento (La coerzione per dissuasione nel diritto francese, Rivista di diritto processuale, 1.996, p. 665).
2

Como diz Taruffo, la possibilit di conseguire ladempimento, evitando al contempo le complicazioni, i

costi e i rischi di inefficacia insiti nella esecuzione per espropriazione, anzi la ragione di fondo che dovrebbe indurre a percorrere decisamente la strada dellintroduzione di adeguate misure coercitive, anche a garanzia delleffettivit delle condanne a contenuto pecuniario (Michele Taruffo, Note sul diritto alla condanna e allesecuzione, Rivista Critica del Diritto Privato, 1986, p. 668). Ver, tambm, Luigi Paolo Comoglio, Principi costituzionali e processo di esecuzione, Rivista di Diritto Processuale, 1994, p. 450 e ss.
3

Michele Taruffo, Note sul diritto alla condanna e allesecuzione, Rivista Critica del Diritto Privato, 1986,

pp. 665/667.

conheceu recurso especial interposto contra deciso do Primeiro Tribunal de Alada Civil de So Paulo - que deferiu tutela antecipatria contra a empresa -, assim concluiu: Aps tais consideraes, que levam ao desacolhimento do recurso, no posso deixar de consignar a lamentvel insensibilidade da recorrente, que, embora apregoando eficincia que no se lhe pode negar -, no contribui para solucionar de vez essa parte do doloroso drama dos atingidos pelo triste acidente, preferindo recorrer judicialmente de uma deciso manifestamente razovel e bem lanada. por esta e por outras que se impe a adoo, pelo direito brasileiro, de institutos como o do contempt of court do sistema da Common law.4 pouco mais que absurdo afirmar que o uso da multa tem relao com outras realidades, que no a brasileira. O uso da multa cresce em importncia na medida das necessidades do credor e, portanto, a sua imprescindibilidade tanto maior quanto mais pobre a populao. Convm deixar claro, desde logo, que a multa no poder ser usada nem poderia - contra a pessoa que no possui patrimnio. O seu objetivo no o de castigar o inadimplente. o de dissuadir - aquele que possui patrimnio - a no pagar. Frise-se, por outro lado, que a idia do uso da multa tem relao com o no cumprimento da sentena, e no com o inadimplemento de ttulos executivos como a letra de cmbio, a nota promissria, a duplicata, a debnture ou o cheque.5 No se trata, assim, de potencializar a cobrana dos crditos devidos aos titulares dos ttulos executivos extrajudiciais. O objetivo da multa estimular o adimplemento das sentenas que impem o pagamento de soma em dinheiro. Algum ento perguntaria: quem so os autores das aes condenatrias e das aes fundadas em ttulo executivo extrajudicial? Em pesquisa que teve o cuidado de atentar para essa questo,

4 5

STJ, 4a . Turma, Rel. Min. Slvio de Figueiredo Teixeira, Resp 235978, DJ de 11.12.2000. Achille S aletti, professor da Universidade de Milo, ao comentar o Anteprojeto brasileiro de reforma do

CPC relativo ao cumprimento das sentenas, afirmou ser racional tratar de forma diferenciada as sentenas e os ttulos executivos extrajudiciais: ora, ben giustificabile, su un piano razionale, immaginare un sistema di controlli di tipo diverso e con efficacia differente, a seconda dellorigine del titolo esecutivo che viene in questione, se giudiziale o stragiudiziale. E` del tutto evidente, infatti, che una s entenza o un altro provvedimento di formazione giudiziale, ad esso equiparato, offrono delle garanzie di autenticit e di certezza del diritto fatto valere, di gran lunga superiori a quelle che possono venir offerte da un titolo esecutivo stragiudiziale, che potrebbe assai pi facilmente essere falso, invalido o, comunque, non rappresentare la reale situazione del diritto sostanziale (Achille Saletti, Comentrios ao anteprojeto brasileiro de reforma do CPC relativo ao cumprimento das sentenas. Texto fornecido quando de reunio para a discusso do anteprojeto).

constatou-se que as aes fundadas em ttulo executivo extrajudic ial pertenciam maciamente s pessoas jurdicas, mas que essa situao era invertida diante das aes condenatrias.6 Isso facilmente explicvel, pois os ttulo executivos extrajudiciais nada mais so que criao tcnica que teve o intuito de beneficiar determinadas posies sociais, livrando-as da demora do processo de conhecimento e permitindo o seu acesso direto execuo. A ao de conhecimento para a obteno de dinheiro restou, nessa perspectiva, marginalizada. A grande maioria dos que a ela acodem desejam ressarcimento. Sabe-se, em razo de um fenmeno econmico natural, que o risco de dano conseqncia da atividade produtiva. Isso significa que, em regra, a vtima do ato ilcito credora do empresrio. Por outro lado, os contratos, quando inadimplidos, muitas vezes obrigam o consumidor a deixar de lado o direito tutela especfica do bem prometido e a contentar-se com o seu equivalente em dinheiro. Portanto, no difcil imaginar a quem interessa o retardamento do cumprimento da sentena que impe o pagamento de soma em dinheiro. Todos sabem que, na lgica do sistema processual vigente, no h vantagem no pagamento imediato da condenao. Se o condenado tem cincia de que a satisfao do crdito declarado na sentena demora para ser efetivada, prefere esperar que o lesado suporte o tempo e o custo da execuo por expropriao. Ora, como pouco mais que bvio, o simples fato de o infrator poder trabalhar com o dinheiro durante o tempo de demora que no pequeno da execuo por expropria o somente pode lhe trazer benefcio, com igual prejuzo ao lesado. Se a multa j vem sendo utilizada, com enorme sucesso, para dar efetividade diante das obrigaes de fazer (fungvel ou no fungvel), de no fazer e de entregar coisa, no h qualquer razo para a sua no utilizao em caso de soma em dinheiro. 7 Como explica Taruffo 8 , incorreto pensar que a multa somente possa ser aplicada quando impossvel o uso de alguma forma de execuo por sub-rogao. Se possvel usar a multa no caso de obrigao de fazer fungvel, ou
6

Ver Boaventura de Souza Santos, Introduo sociologia da administrao da justia, Revista de Processo,

v. 37, 126 e ss.

7

Ao contrrio, quando se tem noo do contedo do direito fundamental efetividade da tutela jurisdicional,

aceita-se a aplicao da multa, mesmo no sistema atual, para compelir ao pagamento de soma em dinheiro. Neste sentido, ver Luiz Guilherme Marinoni, A execuo da tutela antecipatria de pagamento de soma sob pena de multa, Revista de Direito Processual Civil, v. 4, 1.997, p. 161 e ss. Na jurisprudncia, ver TJRS, 6a. CC, Rel. Des. Osvaldo Stefanelo, Ao Rescisria 599263183, julgado em 26.04.2000, em especial o voto do Des. Carlos Alberto Alvaro de Oliveira.
8

Michele Taruffo, Note sul diritto alla condanna e allesecuzione, Rivista Critica del Diritto Privato, 1986, p.

664.

mesmo de entregar coisa, no h motivo algum que possa ser invocado para impedir a sua utilizao em face de obrigao de pagar. Lembre-se, com efeito, que o argumento que sempre foi utilizado para no admitir a multa diante de obrigao de pagar foi o de que, nesse caso, seria possvel o uso da execuo por sub-rogao. Na verdade, quando a execuo vivia em contexto sociolgico completamente diverso 9 , somente era admitida a utilizao da multa em face das obrigaes de fazer infungveis, uma vez que, nessa poca, admitia-se que todas as outras obrigaes poderiam ser efetivamente tratadas atravs da execuo direta. Atualmente, a multa no deve ser pensada como algo que deve incidir no local em que a execuo direta no pode atuar, mas sim como instrumento que tem vinculao nica com a efetividade da tutela pecuniria. Eduardo Talamini sustenta que no apropriada a extenso da multa para o campo da tutela atinente a pretenses pecunirias10. Segundo ele, recorrer-se-ia multa porque a execuo monetria tradicional inefetiva, mas o crdito advindo da multa seria exequvel atravs daquele mesmo modelo inefetivo11 . Acontece que o objetivo da multa, em relao sentena que impe o pagamento de soma, de convencer o devedor a pagar. claro que a multa pode no lograr esse intento, como pode acontecer em relao s obrigaes de fazer, de no -fazer e de entrega de coisa , quando, ento, o valor da multa dever ser cobrado atravs da execuo por expropriao. Porm, ningum jama is ousou pensar que a multa no tem efetividade diante das obrigaes de
9

Marcelo Guerra, em trabalho que relaciona os direitos fundamentais efetividade da tutela do credor, faz

relevante ponderao: de outra parte, no se justifica, atualmente, valorar de modo negativo e a priori as medidas coercitivas, reduzindo-as a uma posio inteiramente secundria com relao s medidas subrogatrias. Em outras palavras, no se pode sustentar a existncia de uma ordem preestabelecida de preferncia em favor de medidas sub-rogatrias, de modo a relegar o uso de medidas coercitivas a situaes de total inadequao das primeiras. Sendo assim, no se pode excluir a possibilidade de se empregar medidas coercitivas na satisfao de crditos pecunirios pela simples razo de que, sendo fungveis as respectivas obrigaes, cabvel o uso de medidas sub-rogatrias e essas so sempre preferveis s primeiras. Somente circunstncias do caso concreto podem decidir, de modo definitivo, sobre a maior adequao de uma ou outra das modalidades de medidas executivas (Direitos fundamentais e a proteo do credor na execuo civil, So Paulo, RT, 2003, p. 152). Nesse mesmo sentido, ver o excelente trabalho de Carlos Alberto Alvaro de Oliveira, O processo civil na perspectiva dos direitos fundamentais, publicado no v. 26 da Revista de Direito Processual Civil.
10 11

Eduardo Talamini, Tutela relativa aos deveres de fazer e de no fazer, So Paulo, RT, 2001, p. 470. Eduardo Talamini, Tutela relativa aos deveres de fazer e de no fazer, cit., p. 470.

fazer (p. ex.) apenas porque pode no levar ao adimplemento. que a multa deve ser vista como coero e como sano. O fato de que ela pode se transformar em sano pecuniria, aps no ter atingido o seu verdadeiro fim (coercitivo), jamais afastou e nem poderia a idia de que constitui uma imprescindvel tcnica executiva para a tutela dos direitos. Ou melhor: admite-se que a multa deva ser utilizada como tcnica de coero indireta, para se tentar eliminar a necessidade da execuo direta (p. ex., no caso de obrigao de fazer fungvel), ainda que ela possa no gerar o adimplemento, e assim ter que ser cobrada atravs da execuo por expropriao. Assim, negar a efetividade do us o da multa como coero indireta no caso de soma em dinheiro, apenas porque ela pode no levar ao adimplemento (como, alis, obviamente possvel), , em substncia, o mesmo que negar o seu valor diante das obrigaes de fazer fungveis. Na realidade, o equvoco de pensar que a multa no tem razo de ser no caso de sentena que determina o pagamento de soma em dinheiro deriva de uma distoro. A multa coercitiva, como evidente, no deseja nem pode eliminar a execuo por expropriao, uma vez que, diante da prpria natureza dessa multa, sempre ser possvel o descumprimento da sentena e, assim, necessria a execuo por expropriao. O desejo da multa coercitiva como acontece em qualquer caso o de convencer o demandado a adimplir. E isso possvel e pode trazer grandes benefcios - no apenas diante das obrigaes de fazer, de no fazer e de entrega de coisa, mas tambm em face das obrigaes de pagar. Lembre-se, embora no devesse ser necessrio (pois bvio), que a multa no deve ser utilizada contra quem no possui patrimnio, pois logicamente no serve para obrigar a quem no tem dinheiro a pagar. A multa tem efetividade em relao queles que possuem patrimnio - como os bancos, seguradoras, construtoras etc. -, porm verificam que, diante do sistema processual atualmente estruturado para execuo, muito melhor calar que pagar. O que se pretende com a multa, em resumo, evitar que o sistema processual continue a ser utilizado para alimentar a injustia. Ora, um sistema processual que estimula o inadimplemento do infrator em prejuzo do lesado viola os direitos fundamentais, aqui especialmente o direito de proteo de todo cidado, e, assim, flagrantemente inconstitucional. No ver isso continuar estimulando os infratores e assim os danos -, os quais certamente prosseguiro entendendo que no conveniente observar os direitos, pois muito melhor ser executado. claro que por detrs da idia de efetividade existe outro valor muito mais relevante, que o da igualdade real. No possvel pensar o processo sem estabelecer a premissa de que o poder tem por fim remover os obstculos que impedem o pleno desenvolvimento da pessoa humana. por isso que o processualista, ao formular os seus conceitos, no est autorizado a desconsiderar as diferenas sociais daqueles que buscam a justia. Ademais, importante lembrar que, para o encontro da real efetividade do processo, fundamental a tomada de conscincia de que so de

natureza vria os bens envolvidos nos litgios. O novo processo n pode mais ser visto como o tcnica neutra, mas como instituto que sabe que, da mesma forma que todos no so iguais, as situaes que constituem os litgios no tm igual valor jurdico. 12 Com efeito, a efetividade no valor em si. Ao contrrio, a sua significao somente pode ser descoberta quando verificado o valor a que protege. Em outros termos: a efetividade somente possui relevncia quando objetiva dar concretude aos valores protegidos pela Constituio Federal.

2 A multa e a efetividade da tutela antecipatria A tutela antecipatria objetiva antecipar o bem da vida perseguido pelo autor. H casos em que o autor no pode esperar o tempo de demora do processo, quando ento a antecipao se funda em receio de dano grave. Como evidente, se o autor necessita imediatamente da soma perseguida, no h como obrig -lo a esperar o tempo do processo. Por essa razo est expressamente prevista a possibilidade de concesso de liminar na ao de alimentos 13 , e por esse motivo pode ser requerida tutela antecipatria, com base no art. 273 do CPC, no procedimento comum. Se o requerimento de tutela antecipatria, no procedimento comum, garantida pelo CPC, irracional supor que ela no pode ser efetivada ou executada, ou, para melhor explicar, tornada til na realidade da vida. absurdo pensar que o juiz pode conceder tutela antecipatria, mas no pode efetiv-la. No caso em que, por exemplo, a autora e seu filho pedem indenizao em razo da morte de seu marido e pai em acidente de trnsito - e o falecido marido sustentava o lar e a educao do filho -, pouco mais que evidente que no ser possvel suportar o tempo de demora do processo de conhecimento. Nessa hiptese, certamente haver a necessidade de obteno imediata de soma em dinheiro, para o sustento do lar e para o custeio da educao do autor. Existiria, a, necessidade de soma em dinheiro com contedo alimentar, e por isso os alimentos so chamados de indenizativos. Mas, se essa necessidade de soma em dinheiro to evidente que designada de alimentos indenizativos, e o art. 273 do CPC, ou a tcnica antecipatria, expressamente a ampara, o nico problema que poderia surgir diz respeito forma de sua execuo. Problema, na verdade, para
12 13

Luiz Guilherme Marinoni, A antecipao da tutela, 7a. So Paulo, Malheiros, 2002. p. 25. Ver Flvio Luis de Oliveira, A antecipao da tutela dos alimentos provisrios e provisionais cumulados

ao de investigao de paternidade, So Paulo, Malheiros, 1999.

quem pensa que pode reduzir o processo a uma dimenso puramente tcnica e socialmente neutra. O fato de no existir previso especfica para a execuo de tutela antecipatria de soma em dinheiro, no pode significar que o legislador processual est dizendo aos operadores do direito de que a sua execuo deve se submeter via expropriatria, prpria sentena condenatria. Essa interpretao retiraria qualquer utilidade tutela antecipatria, e constituiria grave afronta idia de que as normas processuais devem ser interpretadas luz do direito material e dos direitos fundamentais, especialmente importando, no caso, o direito fundamental efetividade da tutela jurisdicional. A autora, no exemplo apresentado, e a vtima de ato ilcito que necessita urgentemente de soma em dinheiro, no tm apenas direito aos alimentos indenizativos, mas tm direito fundamental efetividade da tutela alimentar. Em outros termos, possuir direito aos alimentos no somente possuir direito deciso concessiva de alimentos, mas tambm ter direito ao meio executivo capaz de tornar til essa deciso. A importncia de pensar em direito fundamental tutela jurisdicional, ao se abordar a necessidade de meio executivo adequado, reside em que a interpretao da lei deve sempre privilegiar o direito fundamental. Se o intrprete obrigado a extrair da norma processual a sua mxima efetividade - desde que, obviamente, no sejam postos em risco outros direitos dignos de proteo -, seu dever buscar o meio executivo capaz de dar efetividade aos alimentos indenizativos. No CPC, especific amente entre os arts. 732 e 735, prevista a chamada execuo de prestao alimentcia. Sustenta-se que esse procedimento no aplicvel aos alimentos indenizativos, mas apenas aos alimentos de direito de famlia. Assim no seria possvel, para se dar efetividade aos indenizativos, o uso da priso14 (art. 733, 1o , CPC) ou o desconto em folha 15 (art. 734, CPC). Essa ltima posio entende que a diversidade da fonte dos alimentos pode justificar a diferenciao dos meios de execuo. Mas a concluso extrada de premissa falsa, pois a fonte dos alimentos no importa quando aponta para o mesmo grau de necessidade. Ora, como

14

A priso civil por dvida como meio coercitivo para o adimplemento de obrigao alimentar cabvel

apenas no caso dos alimentos previstos nos arts. 231, II e 396 e ss. do CC, que constituem relao de direito de famlia. Inadmissvel, assim, sua cominao determinada por falta de pagamento de prestao alimentcia decorrente de ao de responsabilidade ex delicto (RT 646/124).
15

JTACivSP 141/38.

absolutamente lgico, o que deve levar discriminao dos meios executivos a necessidade da soma em dinheiro, e no a fonte dos alimentos. Se a necessidade do credor de alimentos de direito de famlia a mesma da do credor de alimentos indenizativos, e se esse ltimo possui direito fundamental efetividade da tutela jurisdicional, obrigatria a concluso de que os meios executivos que esto nos arts. 733 e 734 do CPC so aplicveis aos alimentos fundados em ato ilcito. 16 Frise-se, alis, que a Constituio Federal, ao afirmar que a priso civil possvel em caso de dvida alimentar (art. 5o, LXVII, CF), teve a inteno de deixar evidenciada a possibilidade de se usar a priso, como meio de coero, em relao a qualquer espcie de obrigao alimentar. Tanto que no fez qualquer aluso fonte dos alimentos que por ela poderiam ser beneficiados. Porm, mesmo no caso de dvida alimentar, quando no for possvel o desconto em folha ou o desconto de rendas peridicas, poder ser requerida a aplicao da multa como meio coercitivo. Na realidade, a possibilidade do uso da multa, no caso, simples decorrncia da possibilidade do uso da coero pessoal (priso) 17 . Se o credor pode se valer da priso, pode preferir usar meio executivo menos agressivo; claro que a multa configura meio executivo de menor impacto esfera jurdica do devedor.
16

Ver Pontes de Miranda, Comentrios ao Cdigo de Processo Civil, v. 10, cit., p. 485; Araken de Assis,

Execuo de alimentos e priso do devedor, So Paulo, Ed. RT, 1993, p. 111.

17

Referindo-se priso do devedor de alimentos, registra lvaro Villaa Azevedo: A meu ver, a tendncia

a de que se humanizem e que se racionalizem os sistemas jurdicos modernos, para que apaguem, definitivamente, em breve futuro, essa lamentvel priso por dvida, por substituio do regime selvagem de hoje pelo civilizado e profcuo de amanh (Priso civil por dvida de alimentos, in Famlia e cidadania o novo CCB e a vacatio legis (coordenado por Rodrigo da Cunha Pereira), Belo Horizonte, OAB/MG e IBDFAM, 2002, p. 234. No possvel aderir a essa posio, pois no h como enxergar virtude em dispensar meio de execuo utilizado para dar efetividade aos alimentos. Tal priso civil fundamental para a sobrevivncia digna das pessoas. Como corretamente argumenta Araken de Assis, contra o meio executrio da coao pessoal se ope tenazmente a fora do preconceito, ignoradas a utilidade e a natureza do mecanismo. Entretanto, o estudo cientfico dos meios executrios, avaliados e pesados como expedientes prticos, predispostos com o nico propsito de realizar as operaes materiais destinadas ao implemento executivo da efic cia sentencial condenatria, revela a verdade. A priso civil do alimentante no merece a ptina de coisa obsoleta, entulho autoritrio e violento s a custo tolerado e admitido no ordenamento jurdico contemporneo. Em nome da ideologia liberal, preocupada em preservar o princpio da intangibilidade fsica, ainda que provoque a dor, a penria e mesmo a morte do alimentrio, avalia-se desfavoravelmente o aprisionamento do executado (Araken de Assis, Execuo de alimentos e priso do devedor, So Paulo, RT, 1993. p. 120-121).

Quando a soma em dinheiro buscada no puder ser qualificada como alimentar, e assim no couber usar a priso como meio de coero indireta, nada pode impedir o desconto em folha ou o desconto de rendas peridicas, pois essas medidas executivas devem ser compreendidas como tcnicas dispostas para permitir a imediata satisfao do direito de receber dinheiro, e no como meios executivos que devem servir somente aos alimentos. Entretanto, a multa tambm pode ser usada distncia da obrigao alimentar. Se a tutela antecipatria de pagamento de soma pode ser concedida, diante da possibilidade de dano grave ser ocasionado ao autor, no h como lhe negar efetividade, obrigando-a a se submeter execuo por expropriao.18 Esse ltimo modelo executivo no serve para dar efetividade tutela urgente. Alis, completamente inadequado necessidade de obteno de soma em dinheiro de modo urgente. A Constituio Federal, ao garantir o direito tempestividade da tutela jurisdicional, tambm garante o direito s modalidades executivas adequadas a cada situao conflitiva concreta. Assim, se a execuo da tutela antecipatria baseada em fundado receio de dano atravs da via expropriatria inefetiva, no h como no admitir a sua execuo mediante a imposio de multa, inclusive para que a prpria Constituio seja observada19. A efetividade da tutela antecipatria pressupe que ao juiz tenha sido outorgada uma ampla latitude de poderes destinados determinao das modalidades executivas adequadas. No preciso que o legislador tenha deferido ao juiz, expressamente, a possibilidade de usar a multa para efetivar a tutela antecipatria. A possibilidade do seu uso decorre do fato de que a outorga de poder (poder de conceder tutela antecipatria) implica na outorga de meios para que esse poder possa ser concretizado. No h procedncia em pensar que a multa s pode ser utilizada se prevista, uma vez que o direito fundamental tutela jurisdicional efetiva (no caso tutela antecipatria) no pode ser desconsiderado quando, diante de determinado caso concreto, a efetivao da tutela jurisdicional depender de sua utilizao.

18 19

Luiz Guilherme Marinoni, A antecipao da tutela, 7a. ed., cit., p. 245-249. Como observa Marcelo Guerra, uma vez identificado o direito fundamental tutela executiva, se pode

aquilatar, mais adequadamente, aquelas situaes denominadas de insuficincia de meios executivos previstos na lei. Realmente, sempre que o meio executivo previsto na lei no for capaz de proporcionar uma pronta e integral satisfao do credor, tem-se uma denegao de tutela executiva, o que consiste em autntica violao do direito fundamental tutela executiva (Marcelo Lima Guerra, Direitos fundamentais e a proteo do credor na execuo civil, cit., p. 104).

Descabe o argumento no sentido de que a deciso concessiva de tutela antecipatria no pode ser implementada por meio de tcnica executiva mais incisiva que aquela que serve sentena. O que justifica a tutela antecipatria algo absolutamente diverso daquilo que est base da sentena condenatria. A tutela antecipatria concedida a partir de situao de urgncia no combina com a execuo por expropriao pelo simples motivo de que deve realizar prontamente ou sem delongas o direito. Assim, ao contrrio do que se poderia supor, a deciso concessiva de tutela antecipatria pode ser efetivada por meio executivo no s distinto, mas tambm mais incisivo, que aquele que serve sentena .20

3 A multa e a efetividade do ressarcimento na forma especfica Quem sofre dano tem direito ao ressarcimento. At a tudo bvio. Acontece que o dano abre ensejo para o ressarcimento na forma especfica ou pelo equivalente em dinheiro. Quando o ressarcimento na forma especfica no possvel, deve ser ele postulado pelo equivalente. Porm, quando qualquer das formas de ressarcimento pode ser pedida, o lesado pode escolher entre o ressarcimento na forma especfica e o ressarcimento pelo equivalente. Se o lesado tem direito de optar entre o ressarcimento na forma especfica e o ressarcimento pelo equivalente, o ru no pode contestar dizendo que deveria ter sido preferido o ressarcimento pelo equivalente, a menos que possa invocar excessiva onerosidade, ou que o ressarcimento na forma especfica, em uma perspectiva patrimonial e de eficincia econmica, justifica o pagamento de dinheiro. A idia de ressarcimento pelo equivalente deita razes na falsa suposio de que o dinheiro tudo pode apagar. Por uma questo de lgica e de racionalidade, o dano deve ser reparado na forma especfica. por esse motivo que j o CC de 1916 estabelecia a prioridade do ressarcimento na forma especfica sobre o ressarcimento pelo equivalente, e Pontes de Miranda, ao tratar do tema, era enftico: o pedido pode dirigir-se restaurao em natura, e somente quando haja dificuldade extrema ou impossibilidade de se restaurar em natura que, em lugar disso, se h de exigir a indenizao em dinheiro.21 Se isso absolutamente evidente, algum pode no se conformar com o fato de que, na prtica forense, no so apresentados pedidos de ressarcimento na forma especfica. No difcil
20 21

Luiz Guilherme Marinoni, A antecipao da tutela, 7a. ed., cit., p. 247. Pontes de Miranda, Tratado de Direito Privado, Rio de Janeiro, Borsoi, v. 26, p. 28.

explicar. Embora no plano do direito material esteja estabelecida, h bastante tempo, a prioridade do ressarcimento na forma especfica sobre o ressarcimento pelo equivalente, o CPC de 1973 praticamente inviabilizou o pedido de ressarcimento na forma especfica, ao conferir-lhe uma forma procedimental completamente inadequada e inefetiva. A sentena que impe o ressarcimento na forma especfica obriga o demandado a fazer ou a entregar coisa em substituio destruda. Porm, antes da introduo do art. 461 no CPC - e para restringirmos, por enquanto, o problema ao ressarcimento na forma especfica que exige um fazer se a sentena condenatria no fosse cumprida, teria que ser proposta ao de execuo para que terceiro fizesse o que deveria ter sido feito pelo condenado (art. 634, CPC). E o que pior, o credor teria que adiantar ao terceiro os valores estabelecidos para a consecuo do fazer (art. 634, 7o , CPC). Ora, se o titular do direito ao ressarcimento na forma especfica, mesmo depois de passados dois ou trs anos da ao condenatria, obrigado a propor ao de execuo, submeter-se a uma demorada e complicada concorrncia pblica para a escolha do terceiro prestador do fazer, e ainda pagar os seus custos para, apenas mais tarde, poder cobr-los do devedor - por meio da execuo por expropriao -, no h vantagem alguma em propor ao com pedido de ressarcimento na forma especfica. Como fcil perceber, muito mais vantajoso, tempestivo e efetivo providenciar a reparao sem processo jurisdicional e depois cobrar o valor do seu custo por meio de ressarcimento pelo equivalente. A dificuldade apenas realmente surgiria quando o lesado no tivesse condies financeiras para adiantar as despesas para a reparao. O CPC de 1973, ao criar tcnica processual completamente incapaz de propiciar a efetividade do ressarcimento na forma especfica, simplesmente mutilou o direito material, eliminando a prioridade lgica do direito ao ressarcimento na forma especfica sobre o ressarcimento em dinheiro, especialmente em casos como o do direito ambiental, que, segundo a prpria Constituio Federal (art. 225) , deve ser preservado paras as presentes e futuras geraes. Mas no cabe doutrina e aos juzes ficarem olhando para tal mutilao. Se h dever de interpretar a norma processual luz do direito material e do direito fundamental efetividade da tutela jurisdicional, o atual sistema processual deve ser lido de modo a conduzir efetividade do direito ao ressarcimento na forma especfica, que somente assim deixar de ser mera proclamao retrica. O obrigado a reparar , antes de tudo, obrigado a fazer ou obrigado a entregar coisa, e no obrigado a pagar. Como visto, foi o CPC que transformou a obrigao de reparar em obrigao de

pagar. Sendo assim, e se as normas dos arts. 461 e 461-A do CPC apenas instituem tcnicas processuais para a imposio do fazer e da entrega de coisa, mas podem viabilizar diferentes tutelas, bvio que a tutela ressarcitria na forma especfica pode ser prestada por meio dessas normas. O art. 461 permite que o juiz ordene, sob pena de multa, um fazer fungvel. De modo que, se o ru tem capacidade tcnica para prestar o fazer, no h razo para no utilizar a multa como forma de dar efetividade ao ressarcimento. Problema maior surge quando o demandado no possui capacidade tcnica para prestar o fazer e, assim, esse tiver que ser prestado por terceiro. Porm, mesmo nesse caso o ru continuar obrigado a reparar o dano . O fato de o ru no ter capacidade tcnica obviamente no extingue sua obrigao de reparar o dano. Portanto, no h racionalidade em isentar o ru do dever de arcar com as despesas para o ressarcimento na forma especfica, obrigando a vtima a adiant-las. Ora, entendendo-se que o titular do direito ao ressarcimento somente pode executar por meio de expropriao o inadimplente da obrigao de custear o valor da reparao, restam estabelecidas as conseqncias de que a vtima deve pagar para obter a reparao e que o condenado pode deixar de adimplir as despesas necessrias para tanto. Tais conseqncias implicam na concluso de que a ao de ressarcimento na forma especfica, nesse caso, no teria muita utilidade. Na verdade, toda essa distoro decorre da suposio de que o obrigado a reparar na forma especfica passa a ter obrigao de pagar simplesmente por no ter capacidade tcnica para fazer. Trata -se, entretanto, de grande equvoco. Se pedido ressarcimento na forma especfica, absurdo pretender transformar esse direito em dinheiro. Ou melhor: o direito ao ressarcimento na forma especfica no extinto pelo motivo do infrator no ter condies tcnicas de prest -lo. Perceba -se que o dever de ressarcir no pode ser equiparado, no que aqui importa, obrigao contratual de fazer. Se certo que, quando a prestao contratual no pode mais ser cumprida pelo devedor, ela deve ser convertida em dinheiro, evidente que essa lgica estranha ao dever de reparar o dano, at porque no cabe perguntar se o autor do dano tem capacidade tcnica para repar-lo e, nesse sentido, se ele pode se obrigar a fazer para mais tarde poder ser compelido a ressarcir na forma especfica. Ou seja, se a obrigao de fazer se extingue diante da impossibilidade do cumprimento do contrato na forma especfica, o dever de ressarcir no se desfaz apenas porque o infrator no possui capacidade tcnica para reparar. Se o direito ao ressarcimento na forma especfica no extinto em razo de o fato ter que ser prestado por terceiro e isso seria ilgico e irracional -, o demandado continua obrigado a prestar ou a providenciar a reparao na forma especfica . Note-se, alis, que o entendimento de que o infrator deve apenas pagar, e no providenciar o ressarcimento na forma especfica,

ofenderia a idia de que o ressarcimento na forma especfica a forma idealizada pelo direito material. Pois bem, do fato de que o infrator no tem seu dever de ressarcir extinto pelo motivo de o fazer ter que ser prestado por terceiro, decorre a conseqncia natural de que o processo deve ser hbil para compelir o autor do ilcito a custear a reparao do dano. E a importa, mais que nunca, o uso da multa como meio de compelir o demandado a cumprir a sentena. Nessa linha, a multa deve ser utilizada para obrigar o infrator a pagar as custas da reparao. Nada mais justo e de acordo com a idia de que o juiz no pode assistir transformao dos direitos em pecnia. Imagine-se, por exemplo, dano ambiental de grande proporo, quando o legitimado ao coletiva tem o direito de pedir ressarcimento na forma especfica. Suponha-se, ainda, que, proferida sentena determinando o ressarcimento na forma especfica, deva ser prestado fazer de alto custo por terceiro especializado. Teria lgica admitir que o agressor do meio ambiente pode, aps determinao judicial, cruzar os braos, obrigando o autor da ao a custear a reparao? Note-se que, nessas situaes, absurdo imaginar que o autor possa ter condies de arcar com as despesas necessrias para a reparao. Isso significa que a ausncia de meio executivo capaz de obrigar o agressor a custear o fazer pode implicar na impossibilidade de se dar efetividade ao prprio direito ambiental. por isso que no temos dvida em admitir que, nesses casos, o autor pode pedir ressarcimento na forma especfica com base no art. 84 do CDC, requerendo fazer sob pena de multa. Deixe-se claro: a obrigao de indenizar no pode ser confundida com a de custear o ressarcimento na forma especfica. A indenizao constitui resposta a uma opo de forma de ressarcimento (o ressarcimento pelo equivalente), enquanto que o pagamento das despesas relativas ao fazer somente meio para a obteno do ressarcimento na forma especfica. A diferena entre resposta e meio permite concluir que a obrigao de indenizar responde ao direito ao ressarcimento pelo equivalente e que a obrigao de custear simples meio para se responder ao d ireito ao ressarcimento na forma especfica. O reflexo dessa distino est em que a obrigao de custear a reparao mera obrigao acessria, ou melhor, obrigao instrumental obrigao de ressarcir na forma especfica. Por ser obrigao instrumenta l, o tempo da sua implementao deve ser condizente com a necessidade da realizao da obrigao principal. Ora, a multa o nico meio executivo capaz de compelir o infrator a custear tempestivamente o fazer.

No h sentido em obrigar o titular do direito ao ressarcimento na forma especfica a cobrar do infrator, por meio da execuo por expropriao, o valor despendido com a reparao. Isso seria o mesmo que concluir que o processo civil extinguiu o direito ao ressarcimento na forma especfica. A situao muda um pouco quando o infrator tem a obrigao de entregar coisa em substituio destruda. Quando o infrator possui a coisa no seu patrimnio, basta a busca e apreenso. Entretanto, quando a coisa est em patrimnio alheio, certamente no h como pensar em busca e apreenso. Mas se a obrigao de reparar mediante a entrega de coisa, o fato de a coisa estar em patrimnio alheio ao do devedor no extingue sua obrigao. O infrator deve entregar a coisa, e no obrigar o titular do direito ao ressarcimento a retirar, via execuo forada, dinheiro do seu patrimnio, at porque isso seria admitir a transformao do direito ao ressarcimento na forma especfica em direito indenizao. Se inquestionvel o dever do infrator entregar a coisa, inevitvel perguntar como obriglo a assim proceder. No h como no admitir o emprego da multa. Tal concluso encontra fundamento no direito ao ressarcimento na forma especfica, no direito fundamental efetividade da tutela jurisdicional, e na adequada interpretao do art. 461-A do CPC. Essa norma, como j foi dito, apenas fonte de tcnica de tutela, devendo ser lida luz do direito material e da Constituio Federal.

4 O devedor que se diz inadimplente e os evidentes sinais de sua riqueza H casos em que o devedor no nomeia bens penhora, o credor no consegue localizar bens penhorveis, mas h sinais evidentes de que o devedor vive como uma pessoa que possui patrimnio. Trata-se da hiptese em que o devedor institui o que se chama de testa de ferro, ou interposta pessoa como titular de patrimnio que seu. Nesse caso, o devedor, para escapar de sua responsabilidade, transfere o patrimnio para pessoa que no teve qualquer ligao com a dvida. Nos dias atuais, isso lamentavelmente freqente. Tal fato tem se tornado comum pela razo de que os maus devedores realmente acreditam que, procedendo dessa forma, ficam com os seus patrimnios imunes. Ou melhor: a certeza de que o direito incapaz de lidar com situaes dessa espcie que estimula o devedor fraude.

Se a doutrina e os juzes continuarem a fechar os olhos para essas situaes, estaro colaborando no s para o descrdito no direito, como tambm para a desesperana em relao ao prprio Poder Judicirio. certo que difcil descobrir que o devedor instituiu pessoa como titular de patrimnio que seu. Porm, a dificuldade dessa prova no pode importar na inrcia do judicirio ou na impossibilidade do credor investigar a real situao financeira do devedor. Isso seria tudo o que desejariam os que pretendem a fraude. Se o devedor reside em casa sofisticada, dirige automveis de luxo, ou mesmo se porta como proprietrio da empresa de que afirma ser mero empregado, o credor dever ter solicitado ao juiz requisio ao Banco Central a respeito de suas eventuais contas correntes ou aplicaes em dinheiro. Porm, se ainda assim nada for encontrado, poder ser requerido que o devedor justifique tais sinais de riqueza, sob pena de multa. Mantendo-se o devedor inerte, o direito de justificativa restar precluso, e assim caber a ordem de pagamento sob pena de multa. No ocorrendo o pagamento, a penhora poder alcanar qualquer valor em dinheiro ou bem em nome do devedor, pouco importando se poderiam ser ditos impenhorveis antes de ter sido conferida a ele a possibilidade de justificar os sinais de sua aparente riqueza. A multa, no caso, dever ser fixada em valor expressivo , para que possa realmente intimidar o devedor. No importa que a legislao processual no preveja a possibilidade do uso dessa multa, porm apenas autorize a do art. 601 do CPC. Essa multa est implcita no direito efetividade da tutela jurisdicional e nos poderes de execuo do juiz. Ora, se a multa e perda do direito impenhorabilidade so as nicas sadas para obrigar o devedor a justificar o seu patrimnio ou a pagar, evidente que o seu fundamento est na prpria Constituio Federal, pouco importando se o legislador deixou de atuar. Como evidente, no porque o legislador se calou a respeito de tcnica fundamental para a efetividade do exerccio da jurisdio, que o juiz dever assistir a deslegitimao do Poder ao qual pertence e possui o dever de fazer efetivo.

5 Os arts. 600 e 601 do CPC. A multa para compelir o devedor a indicar bens penhora Segundo o a 600 do CPC, considera-se atentatrio dignidade da justia o ato do rt. devedor que: IV no indica ao juiz onde se encontram os bens sujeitos execuo. Esse artigo prev, claramente, o dever do devedor indicar o local em que se encontram seus bens. A inteno dessa norma, como bvio, permitir a penhora de bens suficientes para o credor poder satisfazer o seu crdito. Assim, o dever de indicar o local em que se encontram os bens sujeitos penhora traz

implcito no s o dever de observncia da ordem do art. 655 do CPC - que faz referncia, em primeiro lugar, ao dinheiro -, como tambm o dever de atribuir valor a esses bens (art. 655, V, CPC). No h racionalidade em estabelecer ordem para a nomeao de bens, e concluir que o devedor pode indic ar qualquer bem penhora. Por esse motivo, caso o devedor no proceda conforme o acima exposto, estabelece o art. 601 do CPC que o juiz tem o dever de mult -lo em montante no superior a vinte por cento do valor atualizado do dbito em execuo, sem prejuzo de outras sanes de natureza processual ou material. Como se v, o CPC, na forma em que redigido atualmente, prev expressamente o dever de o juiz multar o devedor que no indica, na ordem legal do art. 655 do CPC, bens penhora suficientes para a satisfao do crdito. A multa civil tem dupla feio, pois pode ser vista como sano e como mecanismo coercitivo. Ou seja, se certo que a multa pode ser utilizada como sano, tambm verdade que o devedor, ao saber de antemo que poder ser sanc ionado caso no se comporte de maneira adequada, ser constrangido a atuar da forma desejada pelo sistema. A possibilidade de sano constitui sempre uma ameaa, Ou ainda melhor: a previso de multa pode se concretizar em sano, mas sempre meio de intimidao. Se assim, no h como no concluir que o juiz deve advertir o devedor, j por meio do mandado de intimao (art. 475-J), que, em caso de no pagamento, devem ser nomeados bens suficientes para satisfazer o crdito, observada a ordem do art. 655 do CPC, sob pena de multa a ser fixada em at vinte por cento do valor do dbito atualizado, conforme o art. 601. 6 A multa para convencer ao cumprimento da sentena que condena ao pagamento de soma em dinheiro. O novo art. 475-J do CPC O novo art. 475-J - acolhendo sugesto que fizemos quando se debatia , no seio do Instituto Brasileiro de Direito Processual Civil, o Anteprojeto de Lei que deu origem Lei 11.232/05 afirma que, caso o devedor, condenado ao pagamento de quantia certa ou j fixada em

liquidao, no o efetue no prazo de quinze dias, o montante da condenao ser acrescido de multa de dez por cento e, a requerimento do credor e observado o disposto no art. 614, inciso II, desta Lei, expedir-se- mandado de penhora e avaliao.

O objet ivo dessa multa convencer o demandado a cumprir a sentena. Mas a sua instituio intimamente ligada a outras modificaes inseridas no CPC pela Lei 11.232/05 - atravs do novo captulo do cumprimento da sentena De acordo com o art. 475-M, a impugnao (ou a defesa, que substituiu os embargos) no
deve ser recebida, em regra, no efeito suspensivo. A impugnao somente ter efeito suspensivo quando, alm de ter relevantes fundamentos, o prosseguimento da execuo for manifestamente suscetvel de causar ao executado grave dano de difcil ou incerta reparao . Ou seja, o sistema da suspenso considerado o dos atuais embargos - passa a ser inverso. A suspensividade, que atualmente absoluta, passa a ser exceo. A no suspensividade da impugnao contribuir para desestimular o desejo meramente protelatrio do vencido. Porm, mesmo que deferido o efeito suspensivo, admite-se que o exeqente possa prosseguir com a execuo mediante a prestao de cauo suficiente e idnea (art. 475-M, 1o ). Nesse caso, a prestao da cauo elimina qualquer suspensividade, pois se passa a admitir que, com garantia suficiente e idnea, a execuo atinja o seu ltimo estgio, conduzindo satisfao do direito. O projeto de lei n. 4.497/04 que diz respeito exe cuo de titulo executivo extrajudicial exige que o devedor, que possui dinheiro penhorvel indique penhora dinheiro, em espcie ou em depsito ou aplicao em instituio financeira (art. 655). Diante disso, confere-se ao credor o direito de pedir que, caso no realizado o pagamento, a penhora recaia em dinheiro depositado em conta corrente ou aplicao em instituio financeira. E o art. 655-A, caput, do referido projeto de lei, estabelece que o juiz deve, diante de requerimento do exeqente, requisitar autoridade supervisora do sistema bancrio, preferencialmente por meio eletrnico, informaes sobre a existncia de ativos em nome do executado, podendo no mesmo ato determinar a sua indisponibilidade at o valor indicado na execuo. A incidncia d multa, aliada conscincia do juiz em relao ao seu poder executivo, a certamente dissuadir o inadimplemento da sentena. Se o devedor no pagar e mais tarde, , descobrir-se a existncia de dinheiro penhorvel, alm da multa de 10% - fixada no art. 475-J -, dever incidir multa em razo da sua litigncia de m-f e desrespeito ao Poder Judicirio. Espera-se que esse sistema possa forar o devedor a cumprir as decises do juiz, estimulando o seu adimplemento sem a necessidade da execuo por expropriao, e de todos os problemas a ela inerentes, como custo, tempo do processo e acmulo de servios judiciais. Somente assim existir valor na sentena. Perceba-se que o principal valor da nova sentena no pode ser a simples dispensa da ao de execuo, mas sim a eliminao da necessidade da execuo por

expropriao evidentemente que quando isso for possvel. Preservar o sistema nico da execuo por expropriao, transformando a ao de execuo em fase executiva, significa quase nada diante daquilo que pode ser obtido com o uso da multa.

7 Os poderes de execuo do juiz e o resguardo da intimidade do devedor No incomum se pensar que o credor, ou mesmo o juiz de ofcio, no podem solicitar informaes Receita Federal, ao Banco Central ou aos bancos e empresas privadas, em razo da necessidade de resguardo ao direito de intimidade do devedor. Na realidade, os bancos, para manterem os depsitos de seus clientes e no por estarem preocupados com o resguardo de qualquer direito de intimidade -, negam-se a fornecer informaes a respeito de dados bancrios sob o argumento de que devem garantir o sigilo bancrio.22
22

Registre -se a seguinte passagem da brilhante dissertao de mestrado apresentada por Luis Sergio

Langowski na Universidade Federal do Paran: O que se questiona at que ponto o sigilo dos dados e informaes que as instituies bancrias possuem a respeito de sua clientela constitui mecanismo de defesa da vida privada e da intimidade, levando-se a consider-lo, portanto, um direito fundamental constitucionalmente garantido, sem possibilidades de ser excepcionado por qualquer legislao infraconstitucional. Afirma-se que atravs da conta bancria e das operaes realizadas com a intermediao financeira se capaz de visualizar parcela importante da vida do indivduo. Disto no se duvida. Mas tambm no se duvida que parcela importante da vida do indivduo pblica, ou pelo menos acessvel ao pblico, e isto, embora possa ser motivo de acentuada crtica, resultado da vida em sociedade e, em especial, de sociedade com preponderante vida urbana, onde o encontro, cruzamento e intercmbio de relaes acabam em larga medida publicizando a vida dos indivduos. Grande parcela de nossos atos so inevitavelmente pblicos no sentido de estarem ao alcance do conhecimento alheio. A defesa contra esse processo, se radicalizado, levaria o sujeito a uma vida de ermito, isolado e igualmente desumanizado, na medida em que tambm social a identidade dos seres humanos, que uma vez subtrados do ambiente coletivo perdem sua natureza humana. Assim, sobre uma significativa parcela de sua vida o indivduo no possui meios de controlar as informaes a seu respeito, na medida em que elas circulam atravs dos intercmbios que a vida social implica. Obviamente que restaria ainda um relevante mbito de informaes acerca de sua vida que poderia ser mantido fora do alcance das demais pessoas ou, pelo menos, de exercer sobre elas um controle de modo a restringir o alcance do conhecimento de terceiros. A doutrina jurdica que defende a tese de que o sigilo bancrio mecanismo de proteo da vida privada e da intimidade, entende que as informaes detidas pelas instituies financeiras constituem-se exatamente de informaes desta natureza. Com o devido respeito, ousa-se discordar. (...) Os fatos da vida de uma pessoa no possuem uma natureza privada por si mesmo. o comportamento do sujeito em relao a tais fatos que os torna pblicos ou privados. Embora se

possa reconhecer que determinados fatos e situaes possuam uma tendncia, at mesmo cultural, de serem mantidos em reserva e, portanto, constiturem o mbito da vida privada e da intimidade (ex. situaes familiares, amorosas, etc), isto no significa que s por isto assim devam ser tratados. Existem indivduos que no se importam em expor publicamente situaes que outros, inevitavelmente, manteriam em reserva ou at mesmo em segredo. Portanto, pode-se afirmar que atravs do exame da movimentao bancria se capaz de conhecer fatos da vida do sujeito, mas no necessariamente de sua vida privada e ntima, pois, somente teriam esta natureza aqueles fatos acerca dos quais houvesse a inteno de mant-los afastado do conhecimento alheio ou, ainda, sobre os quais se pudesse exercer o controle sobre quem os conheceria. A indagao que se faz se uma pessoa que fornece instituio financeira uma srie de dados e informaes a respeito de sua vida pode alegar que tinha a inteno de mant-los em sigilo ou reserva? Poder-se-ia dizer que sim, pois se o banco possui a obrigao de manter sigilo sobre tais informaes, restariam elas reservadas. Aqui, inicialmente cabe fazer um reparo expresso sigilo bancrio. A expresso vernacular sigilo indica algo que tenha caractersticas de segredo, de algo que ningum ou pouqussimas pessoas conhecem, apenas aquelas do crculo de relao prximo do sujeito, detentoras da sua mais absoluta confiana. Ora, a instituio financeira no pode ser assim considerada. A instituio financeira constituda por dezenas de milhares de pessoas, seus empregados, podendo todos terem acesso quelas informaes que seriam privadas e ntimas, sendo estranho enfim, rotular-se de sigilosa ou secreta uma informao que at dezenas de milhares de pessoas podem conhec-la. (...) Outrossim, nas discusses a respeito de supostas ofensas ao direito fundamental vida privada e intimidade da clientela bancria, em razo de eventual acesso s informaes a seu respeito detidas pelos bancos, um aspecto sempre fica esquecido. Trata-se da questo dos limites a que as instituies financeiras deveriam estar submetidas relativamente quantidade de informaes que exigem de seus clientes como condio para realizar os contratos bancrios. Em regra, a espcie e o volume excessivo de informaes solicitadas que podem caracterizar uma abusiva intromisso na vida privada e ntima do indivduo. No entanto, esta circunstncia no assim considerada pelos bancos, nem pela doutrina jurdica, em geral mais atenta aos eventuais abusos daqueles que podem acessar as informaes j reveladas pelas pessoas instituio financeira, do que pelos excessos praticados por tais instituies no seu relacionamento com clientela consumidora dos seus servios. J foi dito anteriormente que a revelao de tais dados pessoais ao banco no pode ser vista apenas sob uma perspectiva individual de espontnea manifestao de vontade do cliente. Em geral, o cliente, ao procurar os servios bancrios, est de alguma forma e em variados nveis coagido por circunstncias pessoais, profissionais ou sociais que impedem uma manifestao livre de sua vontade. A utilizao de servios bancrios em muitas situaes sociais uma imposio da qual a pessoa no pode se evadir. Assim, no possui ela escolha entre revelar ou no dados de sua vida privada instituio financeira, informaes que, reitere-se, em geral so excessivas para as efetivas necessidades do contrato realizado. (Luis Sergio Langowski, Direito intimidade e sigilo bancrio (Dissertao de Mestrado apresentada na Universidade Federal do Paran, 2001), p. 193 e ss.

No tem cabimento pensar que no possvel requerer informaes ao Banco Central ou Receita Federal quando o objetivo for o de localizar b ens a serem penhorados.23 Quando o devedor, devidamente citado, deixa de nomear bens penhora, e assim violenta o direito do credor e desconsidera o Poder Judicirio, o credor pode imediatamente requisitar informaes ao Banco Central a respeito de depsitos em dinheiro em nome do devedor. Porm, a requisio Receita Federal, para a descoberta de outros bens do devedor, somente poder ser feita quando estiverem esgotadas as tentativas de localizao de bens para penhora. Ainda que se considere a existncia de um direito fundamental ao sigilo de dados, o certo que tal direito, diante do critrio da proporcionalidade, cede ao direito fundamental do credor efetividade da tutela jurisdicional, todas as vezes em que o devedor mantm posio de inrcia, deixando de pagar ou nomear bens penhora. Ao no atender ao chamado judicial para pagar ou nomear bens penhora, o devedor autoriza a requisio de informaes ao Banco Central e a outros bancos em que possa ter dinheiro (penhorvel24 ) depositado. Sublinhe-se que, para a requisio de informaes ao Banco Central ou a outros bancos, o credor no precisa ter esgotado todas as atividades necessrias para a localizao de bens penhorveis.25 Por isso no h como aceitar a procedncia de julgado do STJ que concluiu que o juiz da execuo fiscal s deve deferir pedido de expedio de ofcio Receita Federal, ao Banco Central e s demais instituies detentoras de informaes sigilosas sobre o executado, aps o exeqente comprovar no ter logrado xito em suas tentativas de obt-las para encontrar o executado e seus bens.26 Ao que parece, esse julgado esquece que o devedor possui a obrigao de nomear bens penhora em obedincia ao art. 655 do CPC, que prioriza, em seu inciso I, o dinheiro. Diante do descumprimento dessa obrigao, viola-se o direito do credor de obter dinheiro para a satisfao do seu crdito. Afrontando o devido processo legal27, o devedor nega, por conseqncia, o direito

23 24

STJ, 3a . Turma, Rel. Min. Waldemar Zveiter, Resp 192400, DJ de 05.02.2001. No preciso lembrar que, nos casos de penhora de dinheiro, no podem passar desapercebidas as

restries do art. 649 do CPC. Ademais, devem ser observadas as limitaes indispensveis a assegurar o pagamento das dvidas salariais e fiscais da empresa executada (nesse ltimo sentido, o art. 655-A, 1o, do projeto de lei ).
25

STJ, 1a Turma, Rel. Min. Jos Delgado, ROMS 8757, DJ de 01.07.1.999; STJ, 5a Turma, Rel. Min. Flix STJ, 1a . Turma, Rel. Min. Garcia Vieira, Resp 282717, DJ de 11.12.2.000. Recorde-se que no h devido processo legal somente para o ru, porm para ambas as partes.

Fisher, HC 15753 , DJ de 20.08.2.001.

26 27

fundamental efetividade da tutela jurisdicional.28 Esse direito confere ao credor o procedimento traado pelo CPC para a execuo por quantia certa para no se falar que esse procedimento deve ser lido luz do direito efetividade do processo, o que obriga o magistrado a extrair das normas processuais a sua mxima potencia lidade, para que ento possa cumprir com o seu dever de dar efetiva tutela ao direito. Se o devedor no nomeia bens penhora, o credor passa a ter o direito de penhorar dinheiro. Para tanto, como lhe quase impossvel descobrir a instituio financeira na qual o devedor possui dinheiro depositado, deve pedir ao juiz que requisite informaes ao Banco Central, ou, na hiptese em que souber, acidentalmente, o banco em que o devedor possui depsito, deve solicitar que o juiz requisite informaes diretamente instituio bancria. Lembre-se de que o credor no tem a possibilidade de requerer tais informaes sem a intermediao do juiz. Ainda que existam bens penhorveis, o credor tem o direito de penhorar, diante da ordem legal do art. 655, dinheiro que evidentemente jamais deixar de ser dinheiro por estar depositado em banco. Se assim, pouco importa que existam bens alm de dinheiro. Se o credor possui suspeita fundada de que o devedor possui dinheiro que pode ser penhorado depositado em banco, claro que cabe sua penhora e, por esse motivo, requisio ao Banco Central ou determinada instituio financeira. Como se v, para que o credor tenha preservado o seu direito ao devido processo legal, lhe imprescindvel requerer informaes sobre depsitos em dinheiro em nome do devedor. O credor tem a necessidade dessas informaes para no ter negado o seu direito efetividade da tutela jurisdicional. Essa necessidade deriva de ter o executado violado o seu dever de nomear dinheiro penhora. Como essa necessidade ligada descoberta de dinheiro, no h como admitir a concluso de que a possibilidade de requisio ao Banco Central somente surge depois de esgotadas todas as tentativas de localizao de bens do devedor.

28

Como conclui Luciane Amaral Corra, ocorre que o devido processo legal e a conseqente efetividade

da prestao jurisdicional no princpio que se opere unicamente em favor do devedor, garantindo-lhe ampla oportunidade de defesa, inclusive anterior penhora exceo de pr-executividade -, atingindo tambm o credor, que tem direito efetiva satisfao do crdito que perfaz as exigncias legais, sendo dever do Estado atender sua pretenso, de forma concreta e efetiva, a partir do momento em que assumiu o monoplio da jurisdio, o que tambm decorre do direito fundamental ao devido processo legal (Luciane Amaral Corra, O princpio da proporcionalidade e a quebra do sigilo bancrio e do sigilo fiscal nos processo de execuo, in A constituio concretizada Construindo pontes com o pblico e o privado (Organizado por Ingo Wolfgang Sarlet), Porto Alegre, Livraria do Advogado, 2000, p. 192).

Alis, ainda que o devedor tenha indicado bens mveis ou imveis (por exemplo) penhora, isso no impede que o credor, diante de fundada suspeita, solicite que o juiz pea informaes ao Banco Central ou a outros bancos. que a, em virtude de razovel suspeita de violao ao art. 655, o credor passa novamente a ter direito e necessidade de informaes bancrias. Diante de seu direito fundamental efetividade da tutela jurisdicional, o credor pode ter a necessidade de descobrir dinheiro penhorvel. Outra necessidade, a de descobrir bens penhorveis, - quaisquer que sejam eles somente aparece quando o devedor no localiza, por meio do oficial de justia, bens capazes de satisfazer o crdito. Ou seja, a requisio Receita Federal a respeito de bens do devedor somente tem cabimento quando esgotados os meios ordinrios para a localizao dos bens. No h justificativa em pretender informaes a respeito da existncia de bens passveis de fcil localizao pelo oficial de justia. Nesse caso, no h como pensar que o credor tem necessidade de solicitar informaes para a penhora de bens. Frise-se, porm, que tais informaes somente podem ser admitidas na medida necessria para a realizao do crdito. por essa razo que o art. 655-A, 1, do Projeto de Le i 4.497/04, afirma que, qua ndo o juiz requisitar informaes sobre a existncia de ativos em nome do executado, as informaes limitar-se-o existncia ou no de depsito ou aplicao at o valor indicado na execuo. No h motivo para que o Banco Central ou qualquer outro banco tenha que informar o valor que o devedor possui em conta corrente ou aplicao financeira, ou quais foram os seus ltimos movimentos bancrios. O interesse do credor saber se o devedor possui depsito em valor suficiente para garantir a execuo, e assim as informaes devem se pautar nesse sentido. Em igual rota deve se guiar a informao solicitada Receita Federal. Essa informao dever se restringir apenas aos bens do devedor. O direito s informaes no pode se transformar em expediente de investigao da vida do devedor. A sua legitimidade condicionada localizao de dinheiro ou de bens suficientes para a satisfao do crdito. por isso que, no caso em que o devedor no indicou dinheiro penhora, porm nomeou outro bem, no h razo para receio a respeito da possibilidade de requisio de informaes ao Banco Central ou a bancos privados. Essa requisio deve ficar circunscrita existncia de dinheiro no valor do crdito do exeqente. Se o devedor possui esse dinheiro depositado, a informao a seu respeito plenamente justificvel diante da flagrante violao do devido processo legal a qual exige, inclusive, a sua penalizao nos termos dos arts. 600 e 601 do CPC. Por outro lado, se a informao for no sentido de que o devedor no p ossui dinheiro, no haver qualquer restrio a direito, uma vez que o devedor, ao no indicar dinheiro penhora, j teria confessado no o possuir.

Por outro lado, a preservao da intimidade do devedor pode ser garantida atravs da aplicao de normas j consagradas no CPC. Assim, se uma informao contiver informaes que desbordam a necessidade do exeqente, dever ser extrada uma suma para ser anexada aos autos, devolvendo-se ao respectivo rgo a integralidade da documentao apresentada (art. 363, pargrafo nico, do CPC). Alm disso, tambm para se preservar a intimidade, o processo, depois de prestadas as informaes, dever passar a correr em segredo de justia,29 aplicando-se o art. 155, I, do CPC. Isso pelo motivo de que a informao resposta ao direito do credor e, portanto, apenas a ele diz respeito.

8 A possibilidade de o juiz requisitar informaes ao Banco Central por meio da Internet Se a melhor forma de penhora a de dinheiro, e se o dinheiro em regra depositado em institui o financeira, no h dvida que a descoberta do local em que o devedor possui dinheiro fundamental para a efetividade da tutela pecuniria. Para tanto, como j foi dito, deve o juiz requisitar informaes ao Banco Central. Para legitimar e facilitar a possibilidade da busca dessas informaes, o Superior Tribunal de Justia, o Tribunal Superior do Trabalho e o Conselho da Justia Federal firmaram convnio com o Banco Central, por meio do qual, magistrados com senhas cadastradas, tm acesso, atravs da internet, a um sistema de consultas - desenvolvido pelo Banco Central e chamado de Bacenjud - para a obteno de informaes sobre os eventuais depsitos bancrios dos devedores. Atravs desse sistema, possvel ao juiz encaminhar s instituies financ eiras ofcios eletrnicos (via internet) contendo solicitaes de informaes sobre a existncia de contas correntes e aplicaes financeiras, determinaes de bloqueio e desbloqueio de contas envolvendo pessoas fsicas e jurdicas clientes do Sistema Financeiro Nacional, bem como outras informaes que vierem a ser definidas pelas partes.30

29 30

Marcelo Guerra, Direitos fundamentais e a proteo do credor na execuo civil, cit., p. 159. No dia 25 de maio de 2003 foi veiculada a seguinte notcia no site do Superior Tribunal de Justia: Juzes

Federais tem acesso on line s bases de dados da PF e do Bacen. O magistrado da Justia Federal do Brasil pode ter acesso on line s bases de dados do Departamento de Polcia Federal e do Banco Central do Brasil Bacenjud, mediante convnios firmados entre essas instituies e o Superior Tribunal de Justia, o Conselho da Justia Federal, os Tribunais Regionais Federais e suas respectivas Sees Judicirias. Apesar da utilidade das informaes que se pode obter com o acesso a esses servios, muitos juzes federais no sabem da existncia desses acordos de cooperao tcnico-institucional que possibilitam o acesso aos sistemas da

Esse convnio, legitimado pela participao do Superior Tribunal de Justia, alm de colocar ponto final s discusses sobre a possibilidade de requisio de informaes ao Banco Central, certamente ter o efeito salutar de convencer o devedor a adimplir, especialmente porque agora, alm da multa por desrespeito ao Poder Judicirio (arts. 601 e 601, CPC), dever incidir a multa fixa de dez por cento do art. 475-J. Melhor explicando: o devedor, a partir do momento em que souber que basta um ofcio eletrnico para a descoberta de dinheiro em suas contas bancrias, e que o seu inadimplemento conduzir ao acrscimo do dbito, certamente preferir pagar imediatamente a ter que pagar com acrscimo de dez por cento (art. 475-J) mais ainda a multa a ser fixada com base no art. 601 do CPC. 9 A impossibilidade de abandono da execuo por expropriao A multa no mero instrumento capaz de dar efetividade execuo por expropr iao e, por isso, no deve ser pensada somente como meio para convencer o devedor a indicar bens penhora, mas sim como algo que se destina a pressionar o devedor a pagar. Porm, a multa jamais foi vista e nem poderia ser como instrumento tcnico capaz de eliminar a necessidade do uso da execuo por expropriao. O fato de a multa no poder ser reduzida a uma posio de mera coadjuvante da expropriao, no significa que tenha a possibilidade de ocupar o lugar dessa modalidade de execuo. O que se pretende, com a multa, dar ao juiz a possibilidade de dissuadir o devedor de inadimplir. Porm, tal multa, em razo de sua natureza intimidatria, jamais poder ser pensada como suficiente para dispensar a necessidade da execuo por expropriao. Isso por uma razo lgica. que a multa intimidatria justamente pelo fato de que apenas pode conduzir ao adimplemento. Assim, a afirmao de que a tcnica da multa no funcionar, porque poder no levar ao adimplemento, totalmente sem sentido. Ningum nega que a multa poder, em determinado caso concreto, no conduzir ao adimplemento. Contudo, no h como negar que a multa pode em determinados casos - convencer o demandado a adimplir. O argumento de que a tcnica da multa no pode ser aceita porque pode no conduzir ao adimplemento to fraco que, se fosse admitido, tambm implicaria na eliminao da possibilidade do uso da multa em relao s

autoridade monetria, desde maio de 2001, e da Polcia Federal, desde agosto de 2002, com cadastramento prvio dos magistrados .... (www.stj.gov.br).

obrigaes de fazer fungveis e s obrigaes de entrega de coisa, pois tais obrigaes tambm podem ser inadimplidas apesar da multa. Ou seja, ningum nega que o valor da multa poder ser cobrado atravs da execuo por expropriao. A multa, no apenas em relao obrigao de pagar, mas tambm diante das obrigaes de fazer fungveis e de entregar coisa, constitui apenas uma forma diferenciada de dar ao credor o seu crdito.31

31

Sem razo, por isso, Eduardo Talamini, Tutela relativa aos deveres de fazer e de no fazer, cit., p. 469-470.