RECUPERAO DE MAIS VALIAS URBANAS POR MEIO DE CONTRIBUIO DE MELHORIA O CASO DO PARAN-BRASIL ENTRE OS ANOS 2000 E 2010

Working paper

Lincoln Institute of Land Policy

Investigador principal: Gislene Pereira Investigadores colaboradores: Alexandre Pedrozo, Artur Coelho, Jussara Maria Silva, Elena Brandenburg, Rubens Soffiatti, Cntia Fernandes, Toms Moreira, Gisela Leonelli

dezembro 2012

RESUMO A Contribuio de Melhoria consiste em um tributo que possibilita ao poder pblico recuperar a expresso financeira da valorizao imobiliria decorrente da realizao de obras pblicas. Apesar de introduzido na Constituio do Brasil de 1934, tem se mostrado de difcil instituio e cobrana. O Estado do Paran vem se destacando na implementao desse tributo, condicionando a liberao de financiamentos de obras pblicas ao comprometimento por parte dos municpios em recuperar o investimento efetuado, especialmente mediante utilizao da Contribuio de Melhoria. O objetivo deste estudo realizar uma anlise/avaliao da metodologia, do processo de implementao e dos resultados da utilizao da Contribuio de Melhoria nos municpios do Estado do Paran, Brasil, na ltima dcada (2000/2010). Sero utilizados indicadores para comparao da arrecadao gerada pelo tributo em relao s finanas municipais. Espera-se que os resultados deste estudo possam ser repassados ao conjunto de municpios brasileiros bem como, mediante estudos comparativos, se estenda para os demais pases da Amrica Latina. Palavras-chave: contribuio de melhoria, recuperao mais valia; financiamento de infraestrutura ABSTRACT: The Betterment Levy is a compulsory charge required by a government to pay the cost of a specific improvement or services that is presumed to be of general benefit to the public and of special benefit to the owners of such properties. This levy has been introduced in 1934 by the Constitution. Although this compulsory charge, called Contribuio de Melhoria in Brazil, its implementation meets resistance. The State of Parana has been outstanding in the implementation of this levy, conditioning the release of funding commitment to public works by municipalities to recover the investment made, especially through the Contribuio de Melhoria. The objective of this study is to analyse the methodology, the implementation process and the betterment levy results in the municipalities of Paran State, Brazil, in last decade (2000/2010). Indicators will be used to compare the revenue generated by betterment levies in relation to municipal finances. It is expected that the results of this study can be transferred to number of brazilian municipalities and, through comparative studies, to other Latin American countries. Key words: Betterment Levy, value capture, financing for infrastructure

Autores: Gislene Pereira: gislenepereira42@gmail.com Arquiteta e Urbanista pela Universidade Federal do Paran, mestre em Planejamento Urbano e Regional pela Universidade Federal do Rio de Janeiro e doutor em Meio Ambiente e Desenvolvimento pela Universidade Federal do Paran. Professora associada da Universidade Federal do Paran. Tem experincia na rea de Planejamento Urbano e Regional, com nfase em Poltica Urbana, atuando nos seguintes temas: gesto urbana, poltica urbana, mercado imobilirio e estruturao da cidade e planejamento urbano. Alexandre Pedrozo: alexandre@coopere.net Arquiteto e Urbanista pela Universidade Federal do Paran. cooperado da Ambiens Sociedade Cooperativa. Especialista em Polticas do Solo pelo Lincoln Institute e em Produo do Espao Urbano e Regional. Trabalhou com pesquisas em Instrumentos de Gesto e coordenando planos diretores no Paran e Rio Grande do Sul. Consultor do Ministrio das Cidades para captao de experincias de Planos Diretores Participativos no Paran, integrou equipe de planos diretores em Santa Catarina/Brasil e planos de estruturao urbana nas provncias de Luanda e Kwanza Norte em Angola Artur Coelho: artur@coopere.net Graduado em Economia pela Universidade da Amaznia . Especialista em elaborao de projetos de viabilidade econmica pela PUC-Minas e Mestre em Desenvolvimento Econmico pela Universidade Federal do Paran. Atualmente professor Assistente das Faculdades Integradas Santa Cruz de Curitiba e economista da Ambiens Sociedade Cooperativa Cintia Estefania Fernandes: cintia@pgm.curitiba.pr.gov.br Procuradora do Municpio de Curitiba; Julgadora Tributria; Doutoranda em Gesto Urbana pela PUC/PR; Mestre em Direito do Estado / Direito Tributrio pela UFPR; Especialista em Polticas do Solo Urbano, pelo Lincoln Institute of Land Policy Cambridge-MA-EUA; Professora do IBET; Professora do Programa Nacional de Capacitao das Cidades do Ministrio das Cidades; Professora do Lincoln Institute, Cambridge-MA, EUA Programa da Amrica Latina e Caribe; Professora do Centro Universitrio Curitiba (Unicuritiba); Professora convidada de Tributao Imobiliria UFPR; Professora da Academia Brasileira de Direito Constitucional. Elena Justen Brandenburg: elenajbr@gmail.com Arquiteta e Urbanista pela Universidade Federal do Paran. Atualmente mestranda em Geografia Urbana na Universidade Federal do Paran. Tem experincia na rea de Planejamento Urbano e Regional, com nfase em geoprocessamento. Gisela Leonelli: gisela.leonelli@pucpr.br Arquiteta urbanista, doutor em Arquitetura e Urbanismo pela Universidade de So Paulo - EESC USP (2010). Mestre em Urbanismo pela PUCCamp (2003) e mestre em Cincias da Engenharia Ambiental pelo Centro de Recursos Hdricos e Ecologia Aplicada - CRHEA - USP (2003). Especialista em Desenho e Gesto do Territrio Municipal (PUCCamp) e em Educao Ambiental (CRHEA-USP). Docente em

disciplinas de planejamento urbano e meio ambiente, atua em assessorias municipais em polticas pblicas de planejamento urbano e instrumentos de regulao urbanstica. Jussara Maria Silva: jumaria25@gmail.com Arquiteta e Urbanista pela Universidade Federal de Santa Catarina (1983), mestre em Geografia pela Universidade Federal do Paran (2001) e doutor em Engenharia Civil pela Universidade Federal de Santa Catarina (2008). Professor adjunto da Universidade Positivo e professor adjunto da Universidade Tuiuti do Paran. Tambm atua como consultora da Prefeitura Municipal de Concrdia. Tem experincia na rea de Arquitetura e Urbanismo, com nfase em Planejamento e Projeto do Espao Urbano, atuando principalmente nos seguintes temas: espao urbano, planejamento urbano, Estatuto da Cidade, plano diretor municipal Rubens Valrio Franco Soffiatti: rsoffiatti@smf.curitiba.pr.gov.br Graduado em Engenharia Civil pela Universidade Federal do Paran (1987) e Administrao de Empresas pela Fundao de Estudos Sociais do Paran (1991). Especialista em Gesto Tcnica do Meio Urbano pela Pontifcia Universidade Catlica do Paran e Universit de Compigne - Frana (2000). MBAs em Gesto Pblica e Administrao Tributria pela Faculdade Opet (2004 e 2007). Mestrando em Gesto Urbana pela Pontifcia Universidade Catlica do Paran. Engenheiro Civil concursado da Prefeitura Municipal de Curitiba. Chefe de Servio e de Diviso de Engenharia de Avaliaes do Departamento de Rendas Imobilirias da Secretaria de Finanas e atualmente Coordenador da Fiscalizao Dirigida Imobiliria. Toms Moreira: tomas_moreira@hotmail.com Graduado em Arquitetura e Urbanismo pela Pontifcia Universidade Catlica de Campinas, Campinas - Brasil; Mestre em Cincias Aplicadas pela Universit Catholique de Louvain, Louvain-la-Neuve - Blgica; Ph.D. em Estudos Urbanos pela Universit du Qubec Montral, Montreal - Canad. Docente da Pontifcia Universidade Catlica de Campinas, So Paulo.

ndice Lista de tabelas ................................................................................................................. 6 Lista de figuras ................................................................................................................. 6 1.0 Consideraes preliminares ........................................................................................ 7 1.1 A pesquisa metodologia e contedo .................................................................... 7 2. O Tributo Contribuio de Melhoria ............................................................................ 9 2.1 Conceito .................................................................................................................. 9 2.2 Antecedentes no Brasil ........................................................................................... 9 2.3 Caractersticas da Contribuio de Melhoria ........................................................ 10 3. A Contribuio de Melhoria no Brasil ....................................................................... 13 4. Contribuio de Melhoria no Paran ......................................................................... 18 4.1 Antecedentes ......................................................................................................... 18 4.1.1Resultados da cobrana da CM no Paran, at 1998 O efeito Paranacidade ... 19 4.2 A arrecadao de Contribuio de Melhoria no Paran Anlise de Resultados 20 4.2.1 Volume de recursos arrecadados via Contribuio de Melhoria ....................... 20 4.2.2 Participao da CM e demais receitas na Receita Geral dos municpios .......... 22 4.2.4 Participao da CM em relao Receita Prpria dos municpios ................... 23 4.2.5 Participao da CM em relao aos Tributos Imobilirios ................................ 24 5. Estudos de Caso .......................................................................................................... 25 5.1 Avaliao de desempenho da Contribuio de Melhoria - Estudo economtrico 27 6. Lies Aprendidas Rompendo Paradigmas ............................................................. 29 7. Algumas Consideraes O Passo a Passo da Eficincia em CM ............................ 31 8. Referncias ................................................................................................................. 34

Lista de tabelas Tabela 01 Municpios com maior arrecadao de CM, entre 2000 e 2010.Brasil.......16 Tabela 02- Situao Contribuio de Melhoria por Estado e Regio do Brasil. 20002010..............................................................................................................17 Tabela 03 - Municpios com arrecadao de Contribuio de Melhoria superior a US$ 500.000. Paran, 2000-2010.........................................................................22 Tabela 04: Participao da CM (%) e outros tributos imobilirios municipais e receitas externas na receita prpria dos municpios, segundo populao. Paran, 2000-2010.....................................................................................................23 Tabela 05 Participao da CM(%) na Receita Prpria dos municpios, segundo populao. Paran, 2000 -2010 ....................................................................24 Tabela 06 - Participao da CM (%) em relao aos impostos imobilirios (IPTU + ITBI), segundo populao. Paran, 2000-2010............................................25 Tabela 07 Dados gerais, resultados de arrecadao por Contribuio de Melhoria. Estudos de caso. Paran, 2000/2010............................................................26 Tabela 08 Correlao entre Contribuio de Melhorias (Y) com as demais variveis (X1,X2, X3 e X4).........................................................................................35 Lista de figuras Figura 1 Arrecadao de CM por municpio. Brasil, 20002010..............................................................................................................15

Lista de grficos Grfico 1 - Percentual de arrecadao de CM em relao IPTU e ITBI nos municpios brasileiros entre 2000 e 2010.......................................................................18

1.0 Consideraes preliminares Por que se conhece to pouco sobre Contribuio de Melhoria no Brasil, se este tributo existe no pas desde 1934? Quais so os principais entraves de ordem poltica e tcnica (metodologias de avaliao, gesto do instrumento, jurdica, entre outras dimenses) para a utilizao da Contribuio de Melhoria? Qual , efetivamente, a participao da Contribuio de Melhoria nas receitas dos municpios do Brasil? Estas foram as questes que motivaram o desenvolvimento da pesquisa aqui apresentada, na qual se analisa o processo de implementao e os resultados da utilizao da Contribuio de Melhoria nos municpios do Estado do Paran, Brasil, no perodo de 2000 a 2010. Partindo-se do reconhecimento que o Paran vem se destacando no pas na implementao desse tributo, o trabalho busca identificar quais foram as alteraes ou modelagens administrativas que permitiram tal comportamento e qual a relao entre este processo e o resultados na cobrana de Contribuio de Melhoria no Paran. Espera-se que os resultados deste estudo possam ser repassados ao conjunto de municpios brasileiros bem como, mediante estudos comparativos, se estenda para os demais pases da Amrica Latina 1.1 A pesquisa metodologia e contedo Este estudo inicia-se com uma conceituao da Contribuio de Melhoria (CM), identificando-se os antecedentes histricos da consolidao jurdica do tributo no Brasil, bem como suas principais caractersticas. Parte-se, ento, para uma avaliao quantitativa dos resultados da cobrana de CM no Brasil e, a partir deste panorama geral do tributo, contextualiza-se a situao do Estado do Paran, identificando a situao dos municpios paranaenses quanto a valores de arrecadao da CM. Para desenvolvimento da pesquisa foram levantados dados sobre as finanas municipais entre os anos de 2000 a 2010, tomando-se como base o Relatrio de Finanas do Brasil (FINBRA), documento que contm informaes sobre despesas e receitas de cada municpio brasileiro, divulgadas pela Secretaria do Tesouro Nacional (STN). A STN um rgo da administrao pblica direta, integrante do Ministrio da Fazenda do Brasil. Trata da administrao financeira e da contabilidade federal, alm de exercer atividades relacionadas emisso e implementao de operaes envolvendo os ttulos da dvida pblica do Pas. A STN tambm responsvel por realizar o recolhimento de impostos e contribuies para a Receita Federal do Brasil, alm do recolhimento de quaisquer outros recursos que venham a ingressar na Conta nica do Tesouro Nacional (BRASIL.STN, 2011). Para anlise comparativa da arrecadao de CM e outros tributos municipais foram selecionados os impostos imobilirios (IPTU e ITBI), porque se considera que estes tributos so aqueles que refletem a dinmica urbana alm de serem os mais prximos da CM no que se refere origem e destinao de recursos.

Outro indicador considerado foi o Produto Interno Bruto (PIB), que permitiu avaliar a relao entre arrecadao de CM e o desenvolvimento econmico do Estado ou Municpio. A partir da anlise geral dos dados nacionais, seguida da anlise da situao do Paran, foram selecionados alguns municpios para estudos de caso. A seleo teve por base o desempenho municipal na arrecadao da CM no perodo 2000-2010, bem como a disponibilidade de acessar os editais de lanamento do tributo, referente s obras realizadas no recorte temporal do estudo. Para viabilizar o acesso a estes dados foi organizada, pela equipe de investigadores, no incio de 2012, a 1 Oficina sobre Contribuio de Melhoria no Paran. Para os municpios selecionados como estudos de caso, procedeu-se avaliao dos editais de lanamento de Contribuio de Melhoria, com o objetivo de avaliar o ndice de recuperao dos investimentos pblicos. No caso de Curitiba, os editais no estavam disponveis, o que condicionou a anlise aos dados constantes no balano financeiro municipal e aos dados do Tesouro Nacional. Como sntese, o trabalho prope-se a desmontar alguns (pr) conceitos existentes sobre a CM. So elencados alguns temas/paradigmas, identificados como os principais entraves cobrana do tributo e apresenta-se, na sequncia, uma contra-argumentao, que demonstra a impropriedade daqueles conceitos. Para finalizar, a pesquisa apresenta uma sequncia de aes a serem desenvolvidas pelas municipalidades de modo a garantir a eficincia na cobrana da CM.

2. O Tributo Contribuio de Melhoria 2.1 Conceito Instrumento legal e constitucional de recuperao de plusvalia, a Contribuio de Melhoria1, um instrumento tributrio importante para a federao brasileira, em especial para os Municpios, contribuindo para a autonomia financeira dos mesmos e para a observncia da funo social da propriedade. De acordo com Machado, Contribuio de Melhoria a espcie de tributo cujo fato gerador a valorizao de imvel do contribuinte, decorrente de obra pblica, e tem por finalidade a justa distribuio dos encargos pblicos, fazendo retornar do tesouro pblico o valor despendido com a realizao de obras pblicas, na medida em que destas decorra valorizao de imveis. (MACHADO, 2007, p.455). No Brasil, um tributo de competncia no s municipal, mas tambm estadual e federal, nos termos do que estabelece o art. 145, III da Constituio Federal de 1988; artigos 81 e 82 (Brasil, do Cdigo Tributrio Nacional e Decreto-lei 195/67. 2.2 Antecedentes no Brasil A Contribuio de Melhoria vem sendo cobrada no Brasil desde o sculo XIX, quando o pas ainda era colnia de Portugal. A origem deste tributo remonta s Ordenaes Filipinas, que autorizavam a cobrana de fintas, para obter recursos para reconstruir pontes e caladas. A Contribuio de Melhoria foi institucionalizada no Brasil, como tributo, pela Constituio de 1934, que passou a exigir sua cobrana em obras pblicas que valorizassem imveis adjacentes s mesmas. A Constituio de 1946, em seu artigo 30, manteve o tributo, estabelecendo o limite geral e o individual para cobrana. A Constituio de 1967 manteve o tema da valorizao na conceituao legal do tributo (fato gerador), mas deixou legislao complementar a fixao de critrios, limites e formas de determinao do dbito individual. Alm disso, persistiu o limite global, indicando o carter do tributo como fonte de financiamento para obras pblicas. Na Emenda Constitucional N1, de 1969, foram restabelecidos os limites individual e global, o que representou um realinhamento discusso da recuperao da valorizao. Na Emenda Constitucional N23/83, o limite individual foi excludo, permanecendo somente o limite global (custo da obra). Por fim, a Constituio Federal de 1988 (BRASIL,1988), inseriu claramente a Contribuio como tributo que a Unio, Estados, Distrito Federal e Municpios podero instituir, no estabelecendo limites expressos. Entretanto, como o Decreto lei 195/67 mantm este limite, frequentemente ocorrem diferenas de interpretao legislativa e, na sobreposio de instrumentos legais, reside um dos principais motivos de questionamento do tributo.
1

Segundo destaca SILVA, Edgar (2001, p. 779), a Contribuio de Melhoria na Inglaterra conhecida como, bettermenttax; Estados Unidos, specialassessment; Frana, contributionsurlesplusvalues; Itlia, contributidimeglioria; Espanha, contribucin de mejoras.

A Lei Federal 10.257, aprovada em 2001, e denominada Estatuto da Cidade, definiu que a poltica urbana deve garantir o pleno desenvolvimento da funo social da cidade e da propriedade urbana. Para tanto, a lei estabeleceu um conjunto de diretrizes, entre elas a recuperao das inverses pblicas das quais tenha resultado valorizao de imveis urbanos (BRASIL, 2001). Entre os instrumentos a serem utilizados para o cumprimento desta diretriz, a lei indica a Contribuio de Melhoria. Foi, portanto, a partir do Estatuto da Cidade que este tributo se estabeleceu como instrumento para garantir a funo redistributiva da poltica urbana. 2.3 Caractersticas da Contribuio de Melhoria O tributo Contribuio de Melhoria tem como fato gerador a execuo de obra pblica, que promova alterao, no valor de mercado (valor venal)2 de imvel, mediante beneficio3 especfico: efetivo ou potencial, de modo direto ou indireto. O sujeito ativo da Contribuio de Melhoria o Ente da Federao (Unio, Estados, Municpios), que tem competncia administrativa para contratar a realizao de obras pblicas. O sujeito passivo o proprietrio, o titular do domnio til ou possuidor a qualquer ttulo, herdeiros ou sucessores de bens imveis beneficiados, localizados na zona atingida pela execuo de obra pblica, ao tempo do lanamento. Em relao base de clculo, existem trs entendimentos doutrinrios e jurisprudenciais distintos, quanto definio desta base: 1) limite geral considera-se o custo parcial ou total da obra pblica, rateado proporcionalmente entre os imveis includos na zona de influncia, de acordo com a situao do imvel (testada, rea, finalidade de explorao econmica e outros elementos a serem considerados, isolada ou conjuntamente); 2) limite individual considera-se apenas o valor resultante da valorizao do imvel, 3) limite geral e limite individual tanto a valorizao do imvel como o custo da obra pblica devem ser considerados para a apurao da base de clculo. De modo geral, considera-se que o valor da Contribuio de Melhoria ser o menor, entre os parmetros: - RCO = Rateio do custo total ou parcial da obra; - CVI = Clculo da Valorizao imobiliria. Portanto: Se: Se: RCO < CVI: o valor do tributo ser: RCO RCO >CVI: o valor do tributo ser: CVI

Podero ter iseno da incidncia da Contribuio de Melhoria, isolada ou conjuntamente:

2

Conforme conceituao doutrinria,valor venal aquele que o imvel alcanar para compra e venda vista, resultante de pesquisas de mercado. Nesta conceituao, a variao de 10% para mais ou para menos usual, nos laudos avaliatrios, elaborados por peritos qualificados. Em algumas hipteses a obra pblica pode promover a desvalorizao nos imveis adjacentes. Nesse caso, competir ao Estado oferecer uma indenizao correspondente. Caso a indenizao no seja oferecida, ou, se oferecida, seja injustamente pequena, caber ao proprietrio do imvel buscar a reparao, atravs da via judicial.

- imveis de propriedade do Poder Pblico, exceto os prometidos venda e os submetidos ao regime de concesso de uso; - imveis pertencentes a templos de qualquer culto e residncias pastorais de propriedade das igrejas; - imveis integrantes do patrimnio dos partidos polticos; - imveis de propriedade de instituies de educao e de assistncia social, devidamente reconhecidas, sem fins lucrativos, que comprovadamente prestem servios de tal natureza; - os contribuintes proprietrios de um nico imvel, rural ou urbano, que residam no mesmo. O Decreto Federal 195/67 define que poder ser cobrada Contribuio de Melhoria, no caso de valorizao de imveis de propriedade privada, em virtude de qualquer das seguintes obras pblicas: 1. abertura, alargamento, pavimentao, iluminao, arborizao, esgotos pluviais e outros melhoramentos de praas e vias pblicas; 2. construo e ampliao de parques, campos de desportos, pontes, tneis e viadutos; 3. construo ou ampliao de sistemas de trnsito rpido, inclusive todas as obras e edificaes necessrias ao funcionamento do sistema; 4. servios e obras de abastecimento de gua potvel, esgotos, instalaes de redes eltricas, telefnicas, transportes e comunicaes em geral ou de suprimento de gs, funiculares, ascensores e instalaes de comodidade pblica; 5. proteo contra secas, inundaes, eroso, ressacas, e de saneamento de drenagem em geral, diques, cais, desobstruo de barras, portos e canais, retificao e regularizao de cursos d'gua e irrigao; 6. construo de estradas de ferro e construo, pavimentao e melhoramento de estradas de rodagem; 7. construo de aerdromos e aeroportos e seus acessos; 8. aterros e realizaes de embelezamento em geral, inclusive desapropriaes em desenvolvimento de plano de aspecto paisagstico. Tratando-se de um tributo, com identidade econmica prpria, justificada pelos benefcios imobilirios diferenciais, decorrentes da realizao de obra pblica, a Contribuio de Melhoria possui as seguintes caractersticas: - a exigncia fiscal resulta de despesas realizadas com obras pblicas; - poder ser cobrada somente uma nica vez, quando da realizao da obra; - somente pode ser lanada pela execuo de um melhoramento, que afete, de maneira particular, uma rea limitada e determinvel; - o fato gerador composto de dois ncleos bsicos, conjugados e inseparveis: realizao de obra pblica e valorizao imobiliria; - o tributo vinculado a uma atuao estatal e o requisito a valorizao, no a obra;

- o proprietrio tributado deve ter oportunidade de manifestar-se previamente sobre a imposio; - a materializao do crdito tributrio ocorrer mediante a publicao de Edital de Contribuio de Melhoria; - o limite individual do tributo, equivale distribuio do custo total ou parcial da obra, na proporo das metragens das testadas dos imveis enquadrados; - o limite geral da valorizao imobiliria, tem como teto o custo total4 ou parcial da obra; - no poder ser exigido valor superior ao limite individual5 (rateio do custo de execuo da obra entre os proprietrios de imveis situados na rea de influncia da mesma); - o valor da Contribuio de Melhoria ser o menor, entre o rateio do custo total ou parcial da obra e a valorizao imobiliria auferida; - o contribuinte tem o direito de impugnar administrativamente o lanamento; - a arrecadao temporria, e recai exclusivamente sobre os contribuintes beneficiados, economicamente, pela realizao da obra pblica; - a arrecadao somente poder iniciar, aps a concluso6 da obra pblica; - o Estado mostra-se apto a exigir, porque gastou na obra, e o contribuinte mostra-se apto a ser exigido, porque obteve valorizao imobiliria, para qual no deu causa; - inexistncia de imunidades constitucionais; - flexibilidade no parcelamento do tributo, de forma a ajustar-se capacidade de financeira do contribuinte.

Nada impede que a Contribuio de Melhoria seja instituda, arrecadada e cobrada para custear ou recuperar apenas parte do gasto (20%, 50%, 70% 90%, etc.). O que no se pode admitir a arrecadao acima do custo total da obra. O limite individual tem por finalidade estabelecer um teto para o tributo e impedir a tributao confiscatria. Pode se converter no valor do tributo, a ser exigido; Na hiptese da obra parar durante sua execuo, cria-se um grande problema, porque obra parada realmente piora a condio de todo mundo. Conclui-se que a Contribuio de Melhoria deva ser arrecadada somente aps a concluso da obra, porque no h melhoria com obra em andamento.

3. A Contribuio de Melhoria no Brasil Para contextualizar a situao da cobrana de Contribuio de Melhoria no Brasil, apresenta-se, inicialmente, um panorama geral do tributo no pas no perodo compreendido entre os anos 2000 a 2010. Para tanto, foram utilizados dados do Tesouro Nacional, referentes arrecadao de CM no perodo, por estado e por municpio. (BRASIL.STN, 2011). No perodo analisado, os estados de So Paulo, Paran e Santa Catarina foram responsveis por 49% do total de arrecadao em Contribuio de Melhoria no Brasil (US$ 306.857.724,78), enquanto que os demais 23 estados representaram os outros 51% da arrecadao (US$ 315.974.439,43). Dentre os estados brasileiros que apresentaram dados significativos em valores absolutos de arrecadao de Contribuio de Melhoria, o Paran possui uma evoluo estvel e positiva de arrecadao ao longo da dcada 2000-2010, mantendo uma mdia de arrecadao de US$ 6.547.046,02, ficando entre as mdias de So Paulo (US$ 14.859.133,42) e Santa Catarina (US$ 5.962.027,12) Este cenrio permite afirmar que a regio Sul7 e Sudeste8 foram responsveis por 73% da arrecadao do tributo no Brasil entre 2000 e 2010. Estas regies abrigam 56% da populao brasileira (regio Sul com 27.386.891 hab. e Sudeste com 80.364.410 hab.), e apresentam uma participao no PIB nacional de 16,5% e 55,4%, respectivamente (IBGE, 2010). A Figura 2 espacializa a situao de arrecadao de CM nos municpios brasileiros. possvel confirmar que os melhores resultados de arrecadao esto concentrados nas regies Sul e Sudeste do pas.

7 8

Abrange os estados de Rio Grande do Sul, Paran, e Santa Catarina Abrange os estados de Esprito Santo, Rio de Janeiro Minas Gerais e So Paulo

Figura 2 Arrecadao de CM por municpio. Brasil, 2000-2010

Fonte: BRASIL.STN, 2011

De fato, dentre os 20 municpios brasileiros que obtiveram melhor arrecadao de CM (Tabela 1), 08 so de So Paulo (regio Sudeste), 04 so do Paran (regio Sul), 02 so do Rio de Janeiro (regio Sudeste), 01 de Santa Catarina (regio Sul) e 01 da Bahia (regio Nordeste). Dos municpios elencados, dois so capitais Campo Grande (Mato Grosso do Sul) e Joo Pessoa (Paraba). No entanto, a boa arrecadao de um Estado no est vinculada arrecadao da capital, mas sim ao nmero de municpios com valores altos de arrecadao. So Paulo, por exemplo, possui 645 municpios, dos quais 6 possuem arrecadao entre US$5.000.000 e US$10.000.000. J Minas Gerais, possui 853 municpios, mas o municpio melhor colocado dentre eles So Loureno, com US$2.976.426,47 arrecadados de Contribuio de Melhoria na dcada de 2000-2010.
Tabela 01 Municpios com maior arrecadao de CM, entre 2000 e 2010. Brasil.
ESTADO PA MS PR RJ SP SP PR MA SP SP RJ SP PR SP SP SP GO SC BA PR MUNICIPIO JOAO PESSOA CAMPO GRANDE MARINGA NOVA IGUACU ITANHAEM CARAPICUIBA SAO JOSE DOS PINHAIS BACABAL GUARULHOS PIRACICABA NILOPOLIS MARILIA CASCAVEL GUARUJA PRAIA GRANDE INDAIATUBA GOIANESIA BRUSQUE CAMACARI GUARAPUAVA BRASIL POP (2010) 723.515 786.797 357.077 796.257 87.057 369.584 264.210 100.014 1.221.979 364.571 157.425 216.745 286.205 290.752 262.051 201.619 59.549 105.503 242.970 167.328 193.252.604 PIB percapita (2010) U$ 6.776,37 8.812,87 11.569,92 5.971,15 5.384,60 4.635,49 25.980,10 2.610,71 15.191,72 14.979,60 5.298,86 9.038,47 9.069,50 7.141,50 6.079,41 14.452,93 5.595,46 13.956,10 27.531,76 7.913,52 9.883,17 CM(U$) 15.380.064,94 13.569.715,47 12.418.487,28 12.271.504,78 10.719.243,77 8.253.423,88 6.683.912,73 6.525.800,67 6.215.967,85 5.739.373,38 5.681.830,17 5.654.352,13 5.288.251,23 5.235.874,72 5.191.002,66 5.185.191,16 4.390.140,44 4.363.952,40 4.159.989,23 4.029.795,81 616.967.980,71 CM percapita (U$) 21,26 17,25 34,78 15,41 123,13 22,33 25,30 65,25 5,09 15,74 36,09 26,09 18,48 18,01 19,81 25,72 73,72 41,36 17,12 24,08 3,19 IPTU+ITBI (U$) 176.532.498,66 470.563.915,79 225.539.631,01 120.856.773,39 138.864.153,72 74.488.383,66 68.572.016,78 1.794.279,44 888.373.126,55 194.226.706,31 24.899.929,81 103.475.116,22 74.297.049,05 823.049.604,98 561.628.829,38 189.267.331,71 10.930.150,94 28.635.194,09 107.840.718,39 30.805.658,56 55.605.330.697,62

(*) % CM = CM/ITPU+ITBI+CM

Fonte: BRASIL.STN, 2011

Entretanto, quando se analisa, para cada Estado, os dados referentes relao da Contribuio de Melhoria com os impostos imobilirios (IPTU e ITBI), tem-se outro cenrio (Tabela 02). De fato, no estado do Maranho, 11% do valor total arrecadado por tributos e impostos imobilirios corresponde CM. Isto , apesar de o Maranho ser o oitavo colocado (Tabela 01) entre aqueles que arrecadam recursos via CM no Brasil, o valor de US$25.627.294,16 o mais significativo, se comparado arrecadao dos demais impostos imobilirios (IPTU e ITBI) no Estado. Na sequncia, os estados do

15

Acre e da Paraba so os que possuem maior valor relativo de CM, com 8% e 7% respectivamente.
Tabela 02- Situao Contribuio de Melhoria por Estado e Regio do Brasil. 2000-2010
PIB per cap (2010) U$ 12.199,21 10.406,99 11.803,18 11.361,31 15.121,59 8.965,95 12.727,69 11.689,37 12.993,93 9.822,05 8.882,84 8.125,85 CM U$ %CM ESTADO /CM BRASIL 10% 12% 8% 31% 27% 7% 5% 3% 42% 5% 4% 3% CM / IPTU+ ITBI 3% 2% 1% 2% 0% 1% 0% 3% 1% 7% 3% 1% TOTAL IPTU+ITBI (U$) 2.288.112.384,80 3.657.086.469,45 4.020.046.834,16 9.965.245.688,41 34.897.838.564,75 5.066.897.872,33 9.732.748.011,92 620.603.552,48 50.318.088.001,48 460.219.532,21 831.364.383,94 1.865.257.553,68 MUNICPIOS QUE ARRECADARAM CM NO PERODO % 84% 77% 87% 83% 68% 52% 40% 62% 58% 67% 58% 51%

ESTADO

POP (2010)

SC PR RS REGIO SUL SP MG RJ

6.248.436 10.444.526 10.693.929 27.386.891 41.262.199 19.597.330 15.989.929

61.828.515,45 77.188.822,23 51.162.606,97 190.179.944,65 167.840.387,10 42.863.144,01 31.884.661,98 17.661.680,65 260.249.873,74 32.178.492,90 24.075.956,72 20.458.191,53

ES 3.514.952 REGIO SUDESTE 80.364.410 MT MS GO REGIO CENTRO OESTE RO AC AM RR TO PA AP REGIO NORTE MA PI CE BA RN PB PE AL SE 3.035.122 2.449.024 6.003.788

14.058.094 1.562.409 733.559 3.483.985 450.479 1.383.445 7.581.051 669.526 15.864.454 6.574.789 3.118.360 8.452.381 14.016.906 3.168.027 3.766.528 8.796.448 3.120.494 2.068.017

12.476,44 7.549,07 5.783,71 8.586,67 7.025,96 6.230,84 5.129,60 6.180,73 6.350,53 3.444,30 3.536,40 4.608,48 5.503,74 5.103,78 4.240,57 5.410,78 3.937,11 5.786,22

76.712.641,15 2.919.735,81 3.114.090,81 1.581.597,74 158,28 6.960.363,74 3.032.154,59 5.326,25 17.613.427,22 25.627.294,17 360.833,69 5.453.928,83 12.162.273,67 5.054.256,51 19.214.438,61 4.870.863,92 2.942.584,41 2.389.803,66

12% 0% 0% 0% 0% 1% 0% 0% 3% 4% 0% 1% 2% 1% 3% 1% 0% 0%

2% 3% 8% 1% 0% 6% 1% 0% 2% 11% 0% 1% 1% 1% 7% 0% 1% 1%

3.156.841.469,83 101.561.606,16 33.977.245,15 252.249.422,09 34.322.084,11 106.587.698,00 310.522.070,41 21.777.653,64 860.997.779,56 214.541.003,32 122.792.542,74 768.237.087,51 1.580.778.867,22 341.013.303,54 255.419.561,27 1.234.710.912,29 259.941.641,70 265.914.713,72

57% 50% 55% 16% 13% 55% 31% 6% 39% 47% 7% 23% 44% 41% 23% 33% 32% 35%

16

REGIO NORDES TE BRASIL

53.081.950 190.755.799

4.780,71 9.883,17

78.076.277,47 622.832.164,22

13% 100%

2% 1%

5.043.349.633,32 69.344.522.572,61

32% 53%

Fonte: BRASIL.STN, 2011

Dentre os trs estados que apresentam maior valor absoluto de CM arrecadado na dcada de 2000-2010 So Paulo (US$167.840.387), Paran (US$ 77.188.822) e Santa Catarina( US$61.828.515) este ltimo o estado que apresenta maior valor relativo de CM (3% da arrecadao), relativamente aos demais impostos imobilirios (ITBI e IPTU). O Paran est em segundo lugar no pas em arrecadao total de CM (US$ 77.188.822), mas em relao aos impostos imobilirios, a CM representa apenas 2%. De acordo com os dados levantados, os valores de arrecadao de CM no Brasil (US$ 622.832.164,22) representam 1% do valor total arrecadado com tributos e impostos imobilirios, sendo que o IPTU representa 79%(US$ 55.325.849.798,16) e o ITBI representa 20%(US$ 14.018.672.774,44). A anlise da arrecadao de CM no Brasil indica que do total de 5564 municpios, 1381possuem valor relativo de arrecadao de CM entre 1% e 10%,em relao ao total dos impostos imobilirios, como demonstra o grfico 1. Outros 675 municpios ficam na faixa entre 11% e 100%. E a grande maioria dos municpios (3.508) apresenta a relao entre CM e impostos imobilirios prxima a zero. Estes dados demonstram o quanto a cobrana de impostos como IPTU e ITBI ainda so determinantes na arrecadao municipal, sendo que a participao da CM ainda fraca, mesmo quando relacionada somente aos impostos imobilirios.
Grfico 2 - Percentual de arrecadao de CM em relao IPTU e ITBI nos municpios brasileiros entre 2000 e 2010.

Fonte: BRASIL.STN, 2011

17

4. Contribuio de Melhoria no Paran 4.1 Antecedentes Desde 1934, o instrumento de Contribuio de Melhoria viabiliza o princpio constitucional segundo o qual o valor do investimento em obras pblicas deve pertencer ao Poder Pblico. No entanto, apesar de ser um instrumento com potencial financeiro para a gerao de receita e financiamento de obras pblicas, constata-se que a maioria dos municpios brasileiros no cobra, ou cobra de forma pouco significativa, o tributo em questo. No Estado do Paran, at incio dos anos 1990, a situao no era diferente. Os 399 municpios paranaenses apresentavam ndices extremamente reduzidos de cobrana e arrecadao de CM. Na tentativa de reverter essa situao, o Estado, a partir de 1996, condicionou o financiamento de obras pblicas ao comprometimento dos municpios em recuperar o investimento efetuado, especialmente mediante aplicao da CM9. Avaliao realizada pelo governo do Estado10confirmou um relativo sucesso desse processo: no perodo 1991/1998, uma mdia geral de 50% dos recursos financeiros investidos em obras pblicas retornou aos cofres pblicos. Este percentual expressivo, considerando a performance nacional, demonstrada no captulo anterior desta pesquisa. Alm disso, h que se considerar que 100% seria inatingvel, tendo em vista as possibilidades de iseno de incidncia, previstos na legislao que normatiza a cobrana do tributo. A partir da avaliao realizada, coube ao Paranacidade11 iniciar um programa de capacitao dos municpios para elevar a arrecadao de Contribuio de Melhoria, buscando resolver os principais entraves para implementao da cobrana do tributo. O programa estava voltado, basicamente, para a identificao de problemas tcnicos e legais dos editais de Contribuio de Melhoria, propondo apoio e orientao aos municpios, bem como adoo de novos procedimentos. O programa de capacitao estava dividido em trs etapas sequenciais, distintas e complementares: (i) diagnstico da situao, (ii) desenvolvimento de instrumentos e aes corretivas e, por ltimo, (iii) divulgao e treinamento para a implementao desses instrumentos e aes. O diagnstico da situao envolveu a anlise detalhada de 136 editais de Contribuio de Melhoria, referentes a obras pblicas concludas at o ms de fevereiro de 1997. O objetivo era identificar as principais questes que dificultavam a elaborao e publicao dos editais. Um problema identificado como recorrente era a omisso da publicao dos editais e formas de lanamento dos instrumentos de cobrana para efeito da arrecadao do tributo. Isto , em 97% dos casos os editais foram elaborados apenas para cumprir com os requisitos regulamentares do programa de financiamento, mas no
9

O Paran Urbano, programa de emprstimo aos municpios paranaenses, com recursos oriundos do Fundo Estadual de Desenvolvimento Urbano, em convnio com Banco Interamericano de Desenvolvimento BID, estabelecia no Termo de Convnio firmado com os municpios a exigncia de esforo fiscal por parte dos municpios, no sentido de recuperar os investimentos realizados. 10 GOELZER.J E SAAD.P , 1999. 11 Pessoa jurdica de direito privado, sob a modalidade de Servio Social Autnomo, sem fins lucrativos e de interesse coletivo, vinculado Secretaria de Desenvolvimento Urbano do Estado do Paran. 18

chegaram ao conhecimento dos contribuintes devido falta de divulgao. Outros problemas identificados foram: falhas na individualizao dos editais; falta de especificao dos procedimentos de impugnao; falhas referentes ao crdito tributrio, indicando o percentual a ser recuperado; problemas associados definio das condies de pagamento do tributo; ou ainda, falta de amparo legal e especificao incompleta da obra pblica. Neste contexto, a segunda etapa do conjunto de aes adotadas pelo Paranacidade para aumentar a efetividade da cobrana de CM foi a proposio de aes corretivas. Foi ento elaborado um Manual de Instrues, que continha os procedimentos para a elaborao e publicao do edital de CM, alm de uma minuta de lei, que tinha como objetivo subsidiar os municpios que visavam reformular seu cdigo tributrio, para inserir a Contribuio de Melhoria. Foram tambm adotadas novas exigncias para os programas de financiamento: antes da aprovao de qualquer projeto de obra pblica pelo Estado, passou-se a verificar se a cobrana da Contribuio de Melhoria estava prevista na legislao tributria municipal. Alm disso, para obteno de financiamentos por parte dos municpios, passou a ser exigido tanto o cumprimento das obrigaes tributrias relativas Contribuio de Melhoria das obras financiadas, como sua designao precisa no Balano do Municpio. Outros procedimentos e orientaes tambm foram adotados: - Solicitao de reformulao e republicao dos editais que deixaram de respeitar os tetos mnimos de recuperao do valor do investimento (o Regulamento Operativo do Programa Paran Urbano estabelecia um teto mnimo de 80% de contrapartida, sob a forma de Contribuio de Melhoria); - Acompanhamento da cobrana efetiva do tributo e a respectiva arrecadao mediante registro de receita no Balano Geral do Municpio; - Premiao com o financiamento em at 100% do valor da obra para os municpios que comprovarem a arrecadao de, no mnimo, 75%, do valor previsto no exerccio anterior; - Orientao para que a publicao do edital fosse realizada entre a data de assinatura do contrato de empreitada da obra e a data de assinatura do seu Termo de Recebimento Definitivo. O Paranacidade passou, ento, a desenvolver aes de capacitao junto aos municpios, mediante reunies tcnicas e elaborao de documentos contendo orientaes e procedimentos para antecipar as aes corretivas, bem como consultoria para reviso dos cdigos tributrios municipais. 4.1.1Resultados da cobrana da CM no Paran, at 1998 O efeito Paranacidade Tendo em vista as aes realizadas com intuito de otimizar a arrecadao de Contribuio de Melhoria no Paran, pode-se afirmar que os resultados foram bastante positivos. Com relao ao impacto das aes corretivas sobre a qualidade dos editais, a pesquisa realizada pelo Paranacidade em 1998 apontou que de um total de 81 editais analisados, apenas 30% destes apresentaram algum tipo de falha aps a implementao das aes.

19

Com relao ao desempenho financeiro do tributo entre 1997 e 1998, os resultados analisados tambm foram positivos. Para fazer este diagnstico foram considerados o potencial do tributo e sua efetividade, avaliados pelos respectivos ndices de lanamento (razo entre o valor total lanado e o custo total da obra) e ndice de recuperao (razo entre valor efetivamente arrecadado e valor total lanado). Foram considerados 217 editais para efeitos de clculo e a anlise dos resultados, agrupados por Associao de Municpios12, com a finalidade de se obter um quadro comparativo dos diferenciais regionais. Os resultados da pesquisa do Paranacidade indicaram que o valor da Contribuio de Melhoria lanado no perodo 1996/1998, aproximadamente US$ 22 milhes, esteve pouco abaixo do custo total das obras aproximadamente US$ 26 milhes, ou seja, o ndice de lanamento foi de 83%. A pesquisa analisou tambm os dados lanados e arrecadados para o perodo 1997/1998, demonstrando que, dos US$ 7.453.000 lanados como CM, US$ 3.746.000 foram recuperados, perfazendo um ndice de recuperao de 50,3%, na mdia geral das Associaes. Verifica-se, portanto, que as aes adotadas pelo Paranacidade promoveram uma melhora significativa na arrecadao da CM no Paran. Neste ano de 2012, o Paranacidade iniciou a atualizao da pesquisa realizada no perodo 1997/1998 e espera-se que no primeiro semestre de 2013 estejam disponveis os resultados, permitindo uma comparao da dinmica dos ndices de lanamento e recuperao na ltima dcada. 4.2 A arrecadao de Contribuio de Melhoria no Paran Anlise de Resultados 4.2.1 Volume de recursos arrecadados via Contribuio de Melhoria A anlise dos dados obtidos na pesquisa indica que do total de 399 municpios do Estado do Paran, 307 registraram receita pblica por meio de CM, segundo base de dados da Secretaria do Tesouro Nacional.(BRASIL.STN, 2011). No perodo estudado (2000 2010), a arrecadao municipal via CM no Estado do Paran alcanou um volume de US$ 77.188.822 o que representa: (i) cerca de 3% do total arrecadado com todos os demais impostos municipais cuja base de lanamento o valor dos imveis (US$ 3.815.207.063) e, (ii) 2% do total de recursos repassados pelo governo federal via Fundo de Participao dos Municpios FPM13, (US$ 7.986.937.715) , no mesmo perodo. Os dados do Tesouro Nacional indicam que a soma das receitas anuais, por municpio no Paran, no perodo 2000 a 2010, varia entre US$ 3,50 e US$ 13.500.000,00 aproximadamente, o que representa significativa diversidade de valores. Essa diversidade pode ter origem em distintas situaes: resultado de esforo fiscal por parte do municpio; ocorrncia de contestaes judiciais - o tributo lanado, mas, no h arrecadao; e at mesmo erros no registro das receitas (outras fontes de receita classificadas erroneamente como CM na prestao de contas oficial).
12

Para fins de planejamento, fsico-territorial e administrativo, os municpios do estado do Paran esto organizados em 19 associaes regionais. 13 O Fundo de Participao dos Municpios (FPM) uma das fontes externas de recurso dos municipios, repassadas via governo estadual e federal. O conjunto destas receitas externas representa, a depender da populao e dinmica econmica/tributria de cada municipio, de 70 a 90% da receita total. 20

A Erro! Fonte de referncia no encontrada. apresenta os municpios que, no perodo, arrecadaram mais de US$ 500.000,00 em Contribuio de Melhoria e os dados indicam que fazem parte deste conjunto de maiores arrecadaes, Curitiba, a capital paranaense; os municpios mais populosos do estado (Maring, Londrina e Ponta Grossa); e tambm municpios cuja populao inferior a 30.000 habitantes (Cruzeiro do Oeste, Goioer, Altnia e Nova Esperana). A diversidade de tipologias de municpios presentes na tabela (em termos de populao e PIB) demonstra que a iniciativa e as possibilidades de arrecadao de CM no dependem exclusivamente da estrutura administrativa ou jurdica dos municpios, j que as maiores arrecadaes esto presentes em municpios com diferentes capacidades institucionais.
Tabela 03 - Municpios com arrecadao de Contribuio de Melhoria superior a US$ 500.000. Paran, 2000-2010
Municpio Maring So Jos dos Pinhais Cascavel Guarapuava Toledo Cianorte Curitiba Arapongas Londrina Fazenda Rio Grande Medianeira Paiandu Paranava Ponta Grossa Marechal Cndido Rondon Telmaco Borba Pinhais Rio Negro Apucarana Umuarama Campo Mouro Irati Sarandi Francisco Beltro Nova Esperana Cruzeiro do Oeste Goioer Altnia Guara Populao (2010) 357.077 264.210 286.205 167.328 119.313 69.958 1.751.907 104.150 506.701 81.675 41.817 35.936 81.590 311.611 46.819 69.872 117.008 31.274 120.919 100.676 87.194 56.207 82.847 78.943 26.615 20.416 29.018 20.516 30.704 PIB per cap (2010) U$ 11.569,92 25.980,10 9.069,50 7.913,52 10.285,29 8.312,00 15.200,25 10.279,36 9.806,24 3.787,60 8.742,58 3.546,79 6.452,42 9.505,94 11.165,55 10.397,97 19.173,78 9.440,05 6.826,28 6.828,08 9.597,23 6.316,66 4.239,71 8.235,58 7.098,03 7.876,79 6.718,92 4.344,66 6.663,03 CM (2000 2010) U$ 12.418.487,28 6.683.912,73 5.288.251,23 4.029.795,81 3.856.070,40 2.132.626,90 1.623.556,91 1.566.383,45 1.469.863,33 1.410.530,21 1.195.035,93 1.173.860,52 1.134.635,77 1.103.122,63 1.042.376,98 1.034.106,23 982.160,74 958.915,38 917.917,63 874.491,08 817.491,88 753.262,90 749.669,07 721.583,00 710.025,27 702.408,59 626.472,65 601.879,50 591.194,86 CM per cap (U$) 34,78 25,30 18,48 24,08 32,32 30,48 0,93 15,04 2,90 17,27 28,58 32,67 13,91 3,54 22,26 14,80 8,39 30,66 7,59 8,69 9,38 13,40 9,05 9,14 26,68 34,40 21,59 29,34 19,25

21

Campina Grande do Sul Paran Brasil

38.769 10444526 190755799

7.545,25 10.406,99 9.883,17

562.813,18 77.188.822,23 84.640.609,02

14,52 7,39 3,27

Fonte: BRASIL.STN, 2011, IBGE 2010

4.2.2 Participao da CM e demais receitas na Receita Geral dos municpios Embora reconhecido o esforo tributrio de alguns municpios ao utilizar a CM como instrumento complementar de justia fiscal, ainda evidente sua participao pouco expressiva no mbito do oramento pblico. Entretanto, dentro do universo analisado de 307 municpios do Paran que arrecadaram CM, de diferentes tipologias demogrfica e econmica, importa destacar casos onde o tributo representa maior participao percentual e melhores resultados. A pesquisa demonstrou (Tabela 04) que o cenrio da participao dos impostos prprios na receita geral do municpio e, especificamente, da CM, se altera conforme as caractersticas dos municpios. As cidades menores, com baixo dinamismo econmico e reduzida capacidade institucional, apresentam maior dependncia das transferncias externas, isto , repasses dos governos federal e estadual. Em relao composio da receita geral dos municpios, que contempla (i) transferncias de outras esferas de governo, (ii) receita de impostos municipais e (iii) receita via Contribuio de Melhoria, e considerando a mdia dos 307 municpios do Paran avaliados, observou-se que: - Os municpios menores (at 10.000 habitantes) apresentam grande dependncia de receitas externas 95,97% da receita municipal tem esta origem; - 277 (69%) municpios do Paran tem populao de at 50.000 habitantes. nessa tipologia de municpio que a participao da CM no total da receita mais representativa um total de 0,40% - mas ainda em proporo reduzida; - nos municpios com populao entre 100.000 e 500.000 habitantes que a CM apresenta maior representatividade dentro da receita total, mas tambm ainda em uma proporo reduzida (0,31%); - Os dois municpios (Curitiba e Londrina) que contam com maior PIB (total e per capita) e com maior populao (acima 500.000 habitantes), so aqueles que apresentam menor participao da CM na receita (0,03%).
Tabela 04: Participao da CM (%) e outros tributos imobilirios municipais e receitas externas na receita prpria dos municpios, segundo populao. Paran, 2000-2010
Tipologia do municpio PIB mdio 2000-2010 (US$ 1.000) 266.583 707.919 1.556.053 3.668.610 Total de municpios com CM 133 93 51 14 CM % Distribuio percentual mdia das receitas Receita tributria prpria % 3,91 6,51 11,24 14,25 Outras receitas/ transferncias externas % 95,97 93,41 88,57 85,52

Populao at 10.000 habitantes entre 10.001 e 20.000 habitantes entre 20.001 e 50.000 habitantes entre 50.001 e 100.000 habitantes

0,12 0,09 0,19 0,23

22

entre 100.001 e 500.000 habitantes acima de 500.001 habitantes Populao PARAN 10.444.526

14.305.411 107.018.634 PIB TOTAL PARAN (2000-2010) 864.764.000

13 2

0,31 0,03

18,43 26,75

81,26 73,22

30614

0,13

7,16

92,71

Fonte: BRASIL.STN, 2011;IBGE 2010; IPARDES 2012

4.2.4 Participao da CM em relao Receita Prpria dos municpios A anlise especfica da receita prpria e da participao da CM no total desta receita coloca em destaque os municpios menores, integrantes de regies ou aglomerados metropolitanos, ou inseridos em reas onde predominam atividades rurais extensivas. Se consideradas apenas as receitas administradas diretamente pelos municpios (i) tributos municipais, (ii) taxas e (iii) Contribuio de Melhoria - fica evidente que o maior impacto na receita local, via CM, ocorre nos menores municpios, ou seja, com populao inferior a 10.000 habitantes e que apresentam menor PIB mdio (US$ 266.583). Nestes casos, como demonstra a Tabela 05, a receita de CM representa 2,96% da receita municipal. No outro extremo, nos municpios com populao superior a 500.000 habitantes, a CM representa apenas 0,12 % da receita municipal. Assim como verificado em relao receita total do municpio, no grupo de municpios com populao de at 50.000 habitantes que a CM apresenta-se como mais significativa dentro da receita prpria. Neste grupo de municpios (277), a CM representa, em mdia, 2,14% da receita prpria. Parte da explicao para a participao irrisria da CM nos municpios com maior populao deve-se ao alto ndice de arrecadao por meio de impostos sobre servios (ISS) e significativa arrecadao por meio de impostos territoriais (IPTU e ITBI) que estes municpios apresentam. J nos municpios menores, a dinmica de comrcio e servios menos expressiva; alm disso, reconhecidamente, a base cadastral de lanamento de impostos sobre a propriedade, em geral, est defasada.
Tabela 05 Participao da CM(%) na Receita Prpria dos municpios, segundo populao. Paran, 2000-2010
Tipologia dos municpios PIB mdio 2000-2010 (US$ 1.000) 266.583 707.919 1.556.053 3.668.610 14.305.411 Total de municpios 133 93 51 14 13 Distribuio percentual mdia das receitas CM 2,96 1,48 2,00 1,52 1,63 Receita prpria municipal 97,04 98,52 98,00 98,48 98,37

Populao at 10.000 habitantes entre 10.001 e 20.000 habitantes entre 20.001 e 50.000 habitantes entre 50.001 e 100.000 habitantes entre 100.001 e 500.000 habitantes
14

A pesquisa considerou o total de municipios que apresentaram arrecadao de CM nos dados do STN. Entretanto, o municpio de Colombo foi retirado da amostra por apresentar dados inconsistentes, desta forma, para fins das anlises comparativas subsequentes, contabilizou-se 306 municpios. 23

acima de 500.001 habitantes Populao PARAN 10.444.526

107.018.634 PIB TOTAL PARAN 20002010 864.764.000

0,12

99,88

399

2,21

97,79

Fonte: BRASIL.STN, 2011;IBGE 2010; IPARDES 2012

4.2.5 Participao da CM em relao aos Tributos Imobilirios Outra anlise efetuada pela pesquisa comparou a participao da CM em relao aos demais tributos associados propriedade imobiliria: o Imposto Predial e Territorial Urbano - IPTU e o Imposto sobre a Transmisso de Bens Imveis - ITBI. Nestes casos, independentemente de reconhecer a baixa eficincia tributria do conjunto dos impostos sobre a propriedade no Brasil, possvel verificar que os municpios com populao menor que 10.000 habitantes apresentam um maior impacto da CM nas contas pblicas, sendo que este tributo alcana, em mdia, 6,5% da receita total de impostos imobilirios (Tabela 06). Repete-se aqui o demonstrado nos itens anteriores, em relao s demais receitas: no grupo de municpios com populao de at 50.000 habitantes que a CM apresenta-se mais significativa. Dentro da arrecadao advinda dos impostos imobilirios, neste grupo de municpios (277), a CM representa 15,40%. Considerando que o Paran o segundo estado do Brasil em arrecadao de Contribuio de Melhoria (US$ 77.188.822), sendo responsvel por 12% do arrecadado no pas (Tabela 02), verifica-se que esta representatividade est concentrada nos municpios com populao de at 50.000 habitantes (69% do total de municpios paranaenses). Vale ressaltar aqui que o Brasil apresenta uma relao CM/IPTU + ITBI de 1%, sendo que no Paran, esta relao atinge exatamente o dobro, 2% (Tabela 02).
Tabela 06 - Participao da CM (%) em relao aos impostos imobilirios (IPTU + ITBI), segundo populao. Paran, 2000-2010
Tipologia dos municpios Populao at 10.000 habitantes entre 10.001 e 20.000 habitantes entre 20.001 e 50.000 habitantes entre 50.001 e 100.000 habitantes entre 100.001 e 500.000 habitantes acima de 500.001 habitantes Populao PARAN 10.444.526 PIB mdio 2000-2010 (US$ 1.000) 266.583 707.919 1.556.053 3.668.610 14.305.411 107.018.634 PIB TOTAL PARAN (2000-2010) 864.764.000 Total de municpios 133 93 51 14 13 2 Distribuio percentual mdia das receitas CM 6,54 3,82 5,04 4,42 4,74 0,26 IPTU+ITBI 93,46 96,18 94,96 95,58 95,26 99,74

399

5,25

94,75

Fonte: BRASIL.STN, 2011;IBGE 2010; IPARDES 2012

24

5. Estudos de Caso A partir das anlises de processos e resultados da cobrana de CM no Paran, foram selecionados seis municpios como estudos de caso. Conforme explicitado no incio deste documento, a seleo teve por base o desempenho municipal na arrecadao da CM no perodo 2000-2010, bem como a disponibilidade de acessar os editais de lanamento do tributo, referente s obras realizadas no recorte temporal do estudo. Essa disponibilidade de dados foi confirmada na Oficina realizada pelos investigadores e foi determinante para a escolha dos estudos de caso. A partir da definio dos critrios acima, os municpios selecionados foram: Curitiba, Marechal Candido Rondon, Mercedes, Quatro Pontes, Rio Negro e So Jos dos Pinhais15. O objetivo dos estudos de caso foi trabalhar de forma detalhada as informaes disponveis para cada municpio, associando dados do processo de cobrana da CM com os resultados de arrecadao, ou no arrecadao. Para anlise dos resultados da cobrana da CM nos municpios selecionados, foi feita a identificao de todas as obras executadas nos municpios e dos respectivos editais de lanamento de CM. Tendo em vista que a CM pode ser cobrada at 05 anos aps a concluso da obra, foram considerados todos os editais lanados no perodo 1995-2010, em cada um dos municpios. Apenas no caso de Curitiba no foi seguida esta rotina, porque o municpio no tem disponvel os editais neste caso, foram considerados os resultados gerais apresentados pela administrao ao Tesouro Nacional, para fins de controle da receita tributria. A tabela 07, apresentada a seguir, contm uma sntese dos dados levantados nos editais, para cada municpio selecionado.
Tabela 07 Dados gerais, resultados de arrecadao por Contribuio de Melhoria. Estudos de caso. Paran, 2000/2010
VARIVEIS Populao 2010 Taxa de crescimento 2000 -2010 PIB (US$) Receita Tributria Municipal (US$) CM-Arrecadao total 2000/2010 US$ Relao CM x Receita Tributria Municipal Relao CM/ IPTU+ITBI Custo total das obras (US$) CURITIBA 1.751.907 hab. 10,37% 173.408.943.000 3.868.768.934,97 1.623.556,91 0,04% 0,10% 2.248.725,05 QUATRO PONTES 3.803 hab. 4,31% 281.268.500 2.099.431,38 479.940,57 22,86% 50,10% 435.574,83 MAL CANDIDO RONDON 46.819 hab. 14,17% 3.603.124.500 28.876.004,18 1.042.376,98 3,61% 11,23% 1.174.481,79 MERCEDES 5. 046 hab. 9,51% 323.768.500 1.545.746,05 170.711,40 11,04% 27,33% 407.402,36 RIO NEGRO 31.274 hab. 8,93% SO JOSE DOS PINHAIS 264.210 hab. 29,31%

2.202.692.500 40.964.588.500 15.538.014,98 274.628.194,17 958.915,38 6,17% 15,03% 2.716.589,17 6.683.912,73 2,43% 8,88% 15.772.854,45

15

Maring, apesar do bom desempenho, no foi selecionado por no disponibilizar os dados em tempo hbil. Curitiba, apesar do fraco desempenho, foi selecionada por ser a capital do estado do Paran.

25

CM Total arrecadado Valor absoluto (US$) CM - Total arrecadado - Valor relativo CM - Total no arrecadado - Valor absoluto (US$) CM - Total no arrecadado - Valor relativo US$

1.911.416,29 85,00% 337.308,76

378.329,95 86,86% 57.244,88

819.427,52 69,77% 355.054,27

272.287,91 66,84% 135.114,45

2.700.033,65 99,39% 16.555,52

7.571.377,59 48,00% 8.201.476,86

15,00%

13,14%

30,23%

33,16%

0,61%

52,00%

Fonte: Produto interno Bruto( PIB):IPARDES, 2012. Receita Tributria Municipal: BRASIL STN, 2011. Taxa de crescimento: IBGE, 2012.

A comparao entre os dados por municpio identifica os seguintes pontos de destaque: - a participao da CM em relao aos impostos imobilirios maior nos municpios com menor populao, menor taxa de crescimento e menor PIB Quatro Pontes (50,10%) e Mercedes (27,11%), confirmando que para estes municpios a CM pode ser uma importante fonte de recursos; - a anlise da relao CM e impostos e taxas municipais demonstra, novamente, que a CM mais significativa em Mercedes (11,04%) e Quatro Pontes (22,86%) menor populao, taxa de crescimento e PIB; - Apesar da variedade de obras sobre as quais se pode cobrar CM, a pesquisa identificou que, na grande maioria das vezes, a CM tem sido cobrada somente para pavimentao de vias; - Na maioria dos municpios estudados, no se considera o custo total, sendo que o valor lanado corresponde a cerca de 75% do custo da obra; - na capital do Estado, Curitiba, onde a CM tem menor representatividade sobre a receita tributria (0,04%), o que, provavelmente, est relacionado possibilidade do municpio ter acesso a outras fontes de recursos para investimentos em infraestrutura. Curitiba, entre os municpios estudados, a cidade com o maior PIB e menor arrecadao de CM; - Rio Negro apresenta um ndice de recuperao dos custos de obra equivalente a 99,39%, demonstrando a viabilidade de cobrana de CM por municpios pequenos o municpio conta com 31.274 habitantes; - a relao entre o custo das obras constante no edital e o valor lanado de CM, foi considerada como informao relevante, j que a diferena entre esses valores demonstra quanto da obra foi subsidiado pela prefeitura (valor no arrecadado). Entre os municpios analisados, Rio Negro o que apresenta menor ndice de no arrecadao (0,61%). No extremo oposto (maior ndice de no arrecadao) est So Jos dos Pinhais (52%), indicando que a Prefeitura subsidia mais da metade do custo da obra.

26

5.1 Avaliao de desempenho da Contribuio de Melhoria - Estudo economtrico Para identificar fatores associados menor ou maior efetividade na arrecadao da Contribuio de Melhoria nos seis municpios do Paran selecionados como estudos de caso, aplicaram-se duas tcnicas: a Correlao Simples entre duas variveis (Y e X) e a Anlise de Regresso Simples entre duas variveis (Y e X)16. A varivel dependente (Y) a Contribuio de Melhoria e as variveis independentes (Xn) escolhidas foram: o Imposto Predial e Territorial Urbano (IPTU), o Imposto sobre a Transmisso de Bens Intervivos (ITBI), o Fundo de Participao dos Municpios (FPM), bem como, uma varivel geral do nvel de atividade econmica municipal, que o Produto Interno Bruto (PIB) do Municpio. Os resultados da anlise (tabela 08) informaram que a mdia das correlaes para os seis municpios do estudo correlacionam o PIB como o fator mais relevante para a determinao de CM, seguida pelo IPTU e pela FPM, sendo na mdia, o ITBI menos relevante sobre a Contribuio de Melhoria. O ITBI, isoladamente, em nenhum municpio obteve a maior relevncia para a determinao da CM, enquanto que o IPTU foi o principal determinante para a maioria dos municpios, com predominncia nos de maior PIB, exceto Curitiba. Como o PIB municipal uma varivel que mostra o nvel da atividade econmica no municpio no representa diretamente alguma arrecadao, logo, quando observadas apenas as receitas municipais, verifica-se que o IPTU na maioria dos municpios o principal elemento determinante da CM, evidncia que se relaciona ao fato deste tributo ser um recurso livre, ao contrrio de boa parte dos recursos do FPM. Quando confrontando o PIB de 2010 como uma proxy de nvel de desenvolvimento do municpio, verifica-se que o FPM em mdia tem maior correlao com a Contribuio de Melhoria nos municpios de menor PIB, enquanto, nos de maiores PIB, o FPM figura como o segundo ou terceiro em grau de impacto. Logo, as correlaes corroboram a noo de que quanto menor o PIB do municpio, mais importante so os recursos do Fundo de Participao em relao sua capacidade de investimento. Quando observado os dois extremos da amostra, Curitiba com o maior PIB e Ivatuba com o menor, tem-se correlaes muito distintas, enquanto a CM em Curitiba tem sua determinao definida pelo PIB, em Ivatuba a maior correlao o FPM. A anlise de regresso simples entre as fontes de receitas municipais (IPTU, ITBI e FPM) e PIB de cada municpio, chamadas de variveis X, contra as CM municipais, chamadas variveis Y, identifica qual varivel X possui a maior capacidade de explicar o comportamento de Y. Neste estudo, obteve-se como resultado que, com exceo de Rio Negro, todos os demais municpios, individualmente, no guardam uma relao estatstica importante entre cada uma das variveis isoladas para explicar o comportamento da CM. Logo, pela anlise inicial de correlao, IPTU e PIB esto mais correlacionadas ao comportamento da CM, contudo, nenhuma das variveis isoladamente tem poder de explicar o comportamento da Contribuio de Melhoria.
16

Os dados da anlise, por questes de discrepncia absolutas relevantes, foram convertidos por mtodo de logaritmo de base 10 (LOG), de modo a guardar as devidas propores na base logartmica, a partir da qual, foram geradas as anlises.

27

Tabela 08 Correlao entre Contribuio de Melhorias (Y) com as demais variveis (X1,X2, X3 e X4)
VARIVEIS EM LOG MUNICPIOS CURITIBA MAL CANDIDO RONDON MERCEDES QUATRO PONTES RIO NEGRO SAO JOSE DOS PINHAIS MDIA DE CORRELAES IPTU (X1) CORR X1/Y 0,780 0,780 0,814 0,776 0,903 0,824 0,765 ITBI (X2) CORR X2/Y 0,804 0,671 0,624 0,540 0,793 0,788 0,643 FPM (X3) CORR X3/Y 0,743 0,718 0,795 0,757 0,764 0,734 0,744 PIB (X4) CORR X4/Y 0,814 0,757 0,745 0,672 0,858 0,820 0,767

Fonte: BRASIL.STN, 2011, IBGE 2010

28

6. Lies Aprendidas Rompendo Paradigmas A pesquisa aqui apresentada, apesar de focar o desempenho da Contribuio de Melhoria no Estado do Paran, permitiu generalizar alguns (pr) conceitos, que tem se configurado como paradigmas para justificar a pouca utilizao do tributo no Brasil. A seguir so apresentados estes temas/paradigmas, apresentando-se, igualmente, uma contra-argumentao, que demonstra a impropriedade das justificativas. 1. A CM de difcil cobrana: A pesquisa revelou que mesmo municpios pequenos e com pouca estrutura administrativa conseguiram definir uma rotina simples e eficiente para cobrana da CM. o caso de Rio Negro, um municpio paranaense com cerca de 30.000 habitantes e PIB per capita de US$ 9440,04, muito prximo, portanto, do PIB nacional (US$ 9883,16). Este municpio desenvolveu uma rotina de cobrana de CM de fcil aplicao, permitindo que o ndice de recuperao dos custos das obras chegasse a 99%, no perodo 2000-2010. Ou seja, os resultados obtidos por Rio Negro, e outros municpios paranaenses, demonstram que o processo de cobrana da CM pode ser efetivado sem exigir uma complexa organizao institucional. 2. A arrecadao de CM proporcional ao bom desempenho econmico do municpio A pesquisa demonstrou que esta relao no constante, j que muitos municpios com baixo desenvolvimento econmico apresentam uma arrecadao de CM muito mais significativa do que outros com PIB elevado. o caso de Joo Pessoa, que possui um PIB per capita de US$ 6.777,37 (2010), abaixo do valor nacional (US$ 9883,16) e, entretanto, apresentou, no perodo 2000-2010, uma arrecadao de CM per capita equivalente a US$ 65,6. Em situao oposta est Curitiba, capital do Paran, que, no mesmo perodo teve uma arrecadao de CM per capita equivalente a US$ 0,93, mesmo apresentando um PIB per capita de US$ 15.200,25 (2010). 3. A arrecadao de CM proporcional populao A pesquisa demonstrou que, embora a arrecadao total de CM possa ter vinculao com o nmero total de habitantes do municpio, esta relao no se mantm quando se analisa a CM per capita. A maior arrecadao de CM no Brasil, no perodo 2000-2010, est no municpio de So Paulo (US$ 167.840.387). Entretanto, a pesquisa indicou que a maior arrecadao de CM per capita do pas (US$123,13), est em Intanhaem, um municpio de 87.057 habitantes. 4. A participao da CM na Receita Municipal proporcional populao Como contraposio a este argumento, a pesquisa realizada no Paran demonstrou que o maior impacto na receita local, via CM, ocorre nos menores municpios, ou seja, com
29

populao inferior a 10.000 habitantes. Quando se agregaram as tipologias de municpios, foi no grupo de municpios com populao de at 50.000 habitantes que a CM apresentou-se como mais significativa dentro da receita prpria. Neste grupo de municpios, no Paran, a CM representou, em mdia, 2,14% da receita municipal. 5. Possibilidade de CM como fonte oramentria pequena A pesquisa demonstrou que, de fato, embora se constitua em importante instrumento para gerao de receita e financiamento de obras pblicas, a CM tem sido utilizada quase exclusivamente para recuperar os custos de obras de pavimentao. Entretanto, mesmo que a CM seja utilizada apenas com esta finalidade, os casos estudados demonstram que o valor arrecadado representou importante aporte nas finanas municipais. Em uma situao de crescente reduo das fontes de recursos tradicionais para financiamento da urbanizao, no se pode desperdiar a oportunidade dos aportes que a CM pode trazer. 6. O sucesso da arrecadao de CM depende exclusivamente do Municpio O exemplo da ao institucional desenvolvida pelo Paranacidade no Estado do Paran demonstrou a importncia de uma poltica articulada de incentivo de cobrana da CM. A obrigatoriedade de contrapartida aos financiamentos via arrecadao de CM, estabelecida no Paran desde 1996, certamente foi um importante instrumento para colocar o Paran em segundo lugar na arrecadao do tributo no pas. Alm disso, uma poltica regional causa outro efeito, tambm relevante: equaliza entre os municpios a prtica da cobrana, evitando o fato bastante comum que faz com que um municpio no cobre porque o municpio vizinho tampouco o faz17.

17

Na Oficina realizada pelos investigadores, esta questo foi apontada como uma importante restrio para a cobrana da CM. 30

7. Algumas Consideraes O Passo a Passo da Eficincia em CM A investigao realizada com os municpios do Paran permitiu elencar alguns aspectos relevantes para a institucionalizao do processo de cobrana de CM. Apesar desses aspectos terem como base a anlise do tributo neste Estado, certamente podem ser generalizadas para o restante do pas. A seguir so apresentados os procedimentos, seqenciais, que devem ser estabelecidos pelos municpios, de forma a tornar mais efetivo o processo de cobrana da CM. 1. Regulamentao legal da CM no municpio. A cobrana de Contribuio de Melhora no Brasil tem amparo legal desde 1934. Entretanto, a pesquisa demonstrou que ainda h desconhecimento quanto obrigatoriedade de cobrana da CM e dos impactos legais que a renncia a este tributo pode ter sobre a administrao responsvel. Apesar da CM poder ser cobrada tambm pelos Estados e Unio, cabe aos municpios inserir a cobrana da CM no Cdigo Tributrio Municipal, estabelecendo a rotina do processo de cobrana. O administrador pblico s pode praticar atos de natureza tributria quando existir lei especfica que o autorize. A legalidade, neste caso, conferida pela existncia de lei aprovada pela Cmara Municipal e sancionada pelo Prefeito. Todos os aspectos relativos ao lanamento, arrecadao e cobrana da Contribuio de Melhoria, devem estar previstos no Cdigo Tributrio Municipal. 2. Organizao administrativa para cobrana da CM A formao de uma comisso de acompanhamento do processo de cobrana da CM tem como objetivo agilizar e dar transparncia do processo. A comisso tem como tarefas: conferir a comprovao da finalizao da obra: estabelecer o valor da CM a ser cobrado, a partir do custo da obra; identificar os beneficiados pela obra, sobre os quais ser cobrada a CM; calcular a valorizao imobiliria gerada pela obra, para cada imvel afetado; calcular a distribuio da CM para cada beneficiado; elaborar edital prvio para comunicao da incidncia da CM; elaborar o edital de lanamento da CM.

3. Definio do valor da CM O limite geral da cobrana da CM tem como teto o custo, total ou parcial, da obra, isto , o total da arrecadao no pode ser superior ao custo da obra. O limite individual do tributo equivale ao menor valor entre: i) distribuio do custo da obra, na proporo das metragens das testadas do imvel enquadrado; ii) montante da valorizao auferida pelo imvel, decorrente da concluso da obra. Desse modo, o valor da Contribuio de Melhoria ser o MENOR entre os parmetros: - RCO: Rateio do custo total ou parcial da obra - CVI: Clculo da Valorizao Imobiliria
31

Portanto: Se RCO < CVI, o valor do tributo ser RCO Se RCO>CVI, o valor do tributo ser CVI A pesquisa identificou dificuldades por parte das Prefeituras Municipais no estabelecimento claro desses limites. A maioria dos editais de lanamento do tributo somente apresenta o rateio do custo da obra, desconsiderando-se a valorizao. Esta situao, inclusive, o que fundamenta contestaes legais aos editais. O clculo do custo da obra tambm uma dificuldade identificada pela pesquisa. Para calcular o valor sobre o qual incidir a CM, alm dos custos diretos de execuo da obra, podem ser includos os custos com estudos tcnicos, projetos, fiscalizao, desapropriao, administrao, execuo, financiamentos, prmios de reembolso, bem como outros de praxe em financiamentos e emprstimos, e demais gastos necessrios realizao da obra. A valorizao imobiliria pode ser calculada de maneira similar atualizao de valores venais, em Planta Genrica de Valores, isto , o conjunto de tabelas, listas e mapas que a maioria dos municpios adota para fixar e calcular o valor venal dos imveis. Podem ser complementados pelos seguintes procedimentos: - Levantar valores em guias do Imposto Sobre a Transmisso de Bens Imveis ITBI; - Verificar preos constantes em laudos de desapropriaes; - Levantar os dados de transaes imobilirias, realizadas nos Cartrios de Registro de Imveis; - Pesquisar o valor dos imveis, situados na rea de influncia da obra, antes e depois da realizao da mesma. 4. Clculo da distribuio da CM entre beneficiados: Existem duas formas de identificao dos imveis sobre os quais incidir a CM: - Longitudinal: os imveis com testadas lindeiras s obras pagaro CM de modo proporcional s testadas dos imveis. Esta modalidade utilizada exclusivamente para obras de pavimentao de vias; - Radial: so definidos anis de influncia, tendo a obra como ponto central. Os imveis inseridos nestes anis pagaro a CM, proporcionalmente distncia ao ponto central. Nesse caso, deve-se: (i) delimitar, em planta, a zona de influncia da obra; (ii) dividir a zona de influncia em faixas correspondentes aos diversos ndices de hierarquizao de benefcio dos imveis, se for o caso; (iii) individualizar, com base na rea territorial, os imveis localizados em cada faixa e; (iv) obter a rea territorial de cada faixa, mediante a soma das reas dos imveis nela localizados 5. Elaborao e Publicao do Edital de Divulgao A divulgao do processo de cobrana da CM fundamental para que a populao beneficiada pela obra que gerou CM seja esclarecida sobre os resultados positivos

32

decorrentes da obra, tornando-se co-partcipe e defensora do processo de cobrana do tributo. Dever ser elaborado um edital de divulgao da CM, a ser publicado em jornal de circulao local ou regional, contendo todas as informaes necessrias para a perfeita compreenso do processo. Os proprietrios de imveis situados nas zonas beneficiadas pelas obras tero um prazo de trinta dias, a comear da data da publicao do edital de divulgao, para a impugnao de qualquer dos elementos nele constantes. Tendo em vista que o lanamento da CM exige a demonstrao do real custo das obras pblicas (o custo da obra o limite de valor da CM), este tributo torna-se um meio de controle dos gastos pblicos por parte da populao. 6. Elaborao e Publicao do Edital de Lanamento Executada a obra, de modo que esteja justificado o incio da cobrana da Contribuio de Melhoria, dever ser elaborado um novo edital, agora de lanamento do tributo, que tambm dever ser publicado em jornal de circulao local ou regional. A identificao precisa da rea total beneficiada pela obra pblica, bem como de cada imvel beneficiado, constituem-se requisitos essenciais para a definio da repartio do tributo. Os imveis devero ser discriminados pela indicao fiscal, conforme consta no Cadastro Tcnico Imobilirio, juntamente com os nomes dos respectivos proprietrios. Devero tambm ser definidas as condies de pagamento do tributo; possveis formas de pagamento ( vista ou a prazo), com a especificao do nmero de prestaes; do ndice de correo monetria para pagamento parcelado; definio da data de incio de pagamento e das penalidades a serem adotadas em caso de atraso (multa e juros de mora), alm da inscrio do dbito em dvida ativa tributria. O edital deve tambm orientar os contribuintes sobre como proceder, caso estes se considerem prejudicados por qualquer um de seus termos, esclarecendo as formas de apresentao da petio de impugnao, sua fundamentao legal, e prazos para apresentao e destinao ao Poder Pblico. 7. Elaborao do Documento de Arrecadao O lanamento do documento de arrecadao em geral feito depois da realizao da obra, uma vez que sua execuo, bem como a valorizao do imvel resultante da ocorrncia da obra, so os elementos essenciais que possibilitam a arrecadao da Contribuio de Melhoria. O rgo fazendrio do municpio, responsvel pelo lanamento, providenciar a elaborao de documento arrecadatrio (carn), a ser encaminhado para os proprietrios dos imveis beneficiados. O recolhimento da Contribuio de Melhoria ser efetuado nos rgos arrecadadores, ou em outro local, a ser definido no Edital, pela Secretaria de Finanas do Municpio.

33

8. Referncias BRASIL. STN - Secretaria do Tesouro Nacional. Finanas do Brasil - dados contbeis dos municpios. Disponvel em www.tesouro.fazenda.gov.br/estados_municipios/index.asp. Acesso em: 10 agosto 2011. BRASIL. Constituio da Repblica Federativa do Brasil de 1988. Disponvel em: http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/constituicao/constituicaocompilado.htm. Acesso em 4 set. 2012. BRASIL. Decreto 195/1967. Disponvel em: www.planalto.gov.br/ccivil_03/decretolei/Del0195.htm. Acesso em maio 2012. BRASIL. Lei Federal n 10.257, de 10 de julho de 2001. Disponvel em: <http://www2.camara.gov.br/legin/fed/lei/2001/lei-10257>. Acesso em 4 set. 2012. ESTADO DO PARAN. SECRETARIA DE DESENVOLVIMENTO URBANO. SERVIO AUTNOMO PARANACIDADE. Programa de Qualificao para a Gesto Municipal. Tributo Contribuio de Melhoria. Curitiba, agosto 2010 GOELZER, Jorge O desempenho da contribuio de melhoria no programa Paran Urbano. Curitiba: PARANACIDADE, 1999 IBGE INSTITUTO BRASILEIRO DE GEOGRAFIA E ESTATSTICA Censo Demogrfico. 2010/2012. IPARDES. Instituto Paranaense de Desenvolvimento Econmico e Social. Base de dados do Estado. Disponvel em: http://www.ipardes.pr.gov.br/imp/index.php. Acesso em novembro 2012 MACHADO, H. B. Curso de Direito Tributrio. 28. ed. So Paulo: Malheiros, 2007. SEDU - Secretaria do Estado do Desenvolvimento Urbano. Servio Social Autnomo Paranacidade. Programa de Qualificao para Gesto Municipal. Tributo Contribuio de Melhoria. Curitiba: Sedu, Estado do Paran, 2005. SILVA, Edgard Neves da.Contribuio de Melhoria. Curso de Direito Tributrio. Coord. Ives Gandra da Silva Martins. 8 ed. So Paulo: Saraiva, 2001, p. 779 a 792.

34