Thodore W.

Adorno

L'industrie culturelle
In: Communications, 3, 1964. pp. 12-18.

Citer ce document / Cite this document : Adorno Thodore W. L'industrie culturelle. In: Communications, 3, 1964. pp. 12-18. doi : 10.3406/comm.1964.993 http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/comm_0588-8018_1964_num_3_1_993

Theodor

W.

Adorno culturelle

L'industrie

II semble bien que le terme d'industrie culturelle ait t employ pour la premire fois dans le livre Dialektik der Aufklrung que Horkheimer et moi avons publi en 1947 Amsterdam 1. Dans nos bauches il tait quesiion de culture de masse. Nous avons abandonn cette dernire expression pour la remplacer par industrie culturelle , afin d'exclure de prime abord l'interprtation qui plat aux avocats de la chose ; ceux-ci prtendent en effet qu'il s'agit de quelque chose comme une culture jaillissant spontanment des masses mmes, en somme de la forme actuelle de l'art populaire. Or, d cet art, l'industrie culturelle se distingue par principe. Dans toutes ses branches on confectionne, plus ou moins selon, un plan, des produits qui sont tudis pour la consommation des masses et qui dterminent par eux-mmes, dans une large mesure, cette con sommation. Les diverses branches se ressemblent de par leur structure ou du moins s'embotent les unes dans les autres. Elles s'additionnent presque sans lacune pour constituer un systme. Cela grce aussi bien, aux moyens actuels de la technique qu' la concentration conomique et administrative. L'industrie culturelle, c'est l'intgration dlibre, d'en haut, de ses consommateurs. Elle intgre de force mme les domaines spars depuis des millnaires de l'art suprieur et de l'art infrieur. Au prjudice des deux. L'art suprieur se voit frustr de son srieux par la spculation sur l'effet ; l'art infrieur, on fait perdre par sa domesti cationcivilisatrice l'lment de nature rsistante et rude, qui lui tait inhrent aussi longtemps que l'infrieur n'tait pas entirement contrl par le suprieur. L'industrie culturelle, il est vrai, tient sans conteste compte de l'tat de conscience et d'inconscience des millions de per sonnes auxquelles elle s'adresse, mais les masses ne sont pas alors le facteur premier, mais un lment secondaire, un lment de calcul ;. accessoire de la machinerie. Le consommateur n'est pas roi, comme l'i ndustrie culturelle le voudrait, il n'est pas le sujet de celle-ci, mais son. objet. Le terme de mass media, qui s'est impos pour l'industrie cultur elle, ne fait que minimiser le phnomne. Cependant il ne s'agit pas des masses en premier lieu, ni des techniques de communication comme 1. Le texte qu'on va lire est celui de deux confrences prononces en dcembre 1962 par Thodor W. Adorno pour l'Universit radiophonique et tlvisuelle interna tionale. 12

L'industrie culturelle telles, mais de l'esprit qui leur est insuffl, savoir la voix de leur matre. L'industrie culturelle abuse de prvenances l'gard des masses pour affermir et corroborer leur attitude qu'elle prend a priori pour une donne immuable. Est exclu tout ce par quoi cette attitude pourrait tre transforme. Les masses ne sont pas la mesure, mais l'idologie de l'indus trie culturelle, encore que cette dernire ne puisse exister sans s'adapter. Les marchandises culturelles de l'industrie se rglent, comme l'ont dit Brecht et Suhrkamp il y a dj trente ans, sur le principe de leur commercialisation et non sur leur propre contenu et sa construction exacte. La praxis entire de l'industrie culturelle applique carrment la motivation du profit aux produits autonomes de l'esprit. Depuis qu'en tant que marchandises sur le march ces produits font vivre leurs auteurs, ils en taient quelque peu contamins. Mais ils ne s'efforaient d'at teindre un profit que mdiatement, travers leur ralit propre. Ce qui est nouveau dans l'industrie culturelle, c'est le primat immdiat et avou de l'effet, trs tudi dans ses produits les plus typiques. L'autonomie des uvres d'art, qui, il est vrai, n'a presque jamais exist de faon pure et a toujours t empreinte de la recherche de l'effet, se voit la limite abolie par l'industrie culturelle. Il ne faut pas en accuser ici une volont consciente de ses promoteurs. Bien plutt il faudrait faire driver le phnomne de l'conomie, de la recherche de nouvelles possibilits de faire fructifier le capital dans les pays hautement industrialiss. Les anciennes possibilits deviennent de plus en plus prcaires du fait de ce mme processus de concentration qui de son ct rend seul possible l'i ndustrie culturelle en tant qu'institution puissante. La culture qui d'aprs son propre sens non seulement obissait aux hommes mais toujours aussi protestait contre la condition sclrose dans laquelle ils vivent et par l leur faisait honneur, cette culture, par son assimilation totale aux hommes, se trouve intgre cette condition sclrose ; ainsi elle avilit les hommes encore une fois. Les productions de l'esprit dans le style de l'industrie culturelle ne sont plus aussi des marchandises mais le sont intgralement. Ce dplacement est si norme qu'il produit des qualits entirement nouvelles. En dfinitive, l'industrie culturelle n'est mme plus oblige de viser partout un profit immdiat, ce qui tait sa motivation primit ive. Le profit s'est objectiv dans l'idologie de l'industrie culturelle et parfois s'est mancip de la contrainte de vendre les marchandises culturelles qui, de toute faon, doivent tre consommes. L'industrie culturelle se mue en public relations savoir la fabrication d'un good will tout court, sans gard des producteurs ou des objets de vente parti culiers. On s'en va chercher le client pour lui vendre un consentement total et sans rserve, on fait de la rclame pour le monde tel qu'il est, tout comme chaque produit de l'industrie culturelle est sa propre rclame. En mme temps, nanmoins, on conserve les caractres qui primit ivement appartenaient* la transformation de la littrature en marchand ise. quelque chose au monde a son ontologie, c'est bien l'industrie Si 13

Theodor W. Adorno culturelle, table de catgories fondamentales, rigidement conserves ainsi qu'en tmoigne par exemple le roman commercial anglais la lin du xvne et au dbut du xvme sicle. Ce qui dans l'industrie culturelle se prsente comme un progrs, le sempiternel nouveau qu'elle offre, demeure, dans toutes ses branches, le changement vestimentaire d'un toujours pareil ; la varit couvre un squelette qui connat aussi peu de change ments que la motivation du profit elle-mme depuis son ascension l'hgmonie sur la culture. Du reste, on ne doit pas prendre la lettre le terme d'industrie. Il se rapporte la standardisation de la chose mme par exemple la standardisation du western connue de chaque spectateur de cinma, et la rationalisation des techniques de distribution, mais il ne se rfre pas strictement au processus de production. Alors que celui-ci dans le secteur central de l'industrie culturelle, savoir le film, se rapproche de la mthodologie technique grce une division du travail trs pousse, grce la sparation s'exprimant dans le conflit ternel entre les artistes travaillant dans l'industrie culturelle et les potentats de celle-ci on conserve pourtant dans d'autres secteurs de l'industrie culturelle des formes de production individuelles. Chaque produit se veut individuel ; l'individualit elle-mme sert au renforcement de l'idologie du fait que l'on provoque l'illusion que ce qui est chosifi et mdiatis est un refuge d'immdiatet et de vie. Cette idologie fait appel surtout au systme des vedettes emprunt l'art individualiste. Plus toute cette sphre est dshumanise, plus elle fait la publicit pour les grandes personnalits, et plus elle parle aux hommes avec la voix raille du loup dguis en grand'mre. Cette sphre est industrielle dans le sens les sociologues l'ont bien vu de l'assimilation des formes industrielles d'organisa tion l o l'on ne produit pas, comme la rationalisation du travail mme dans les bureaux, plutt que par une production vritablement ration nelle point de vue technologique. C'est pour cette raison que les mauv du ais placements de l'industrie culturelle sont aussi extrmement nom breux et plongent ceux de ses secteurs qui sont dpasss par de nouvelles techniques dans des crises qui sont rarement des chemins vers le mieux. D'un autre ct, ds qu'ils veulent s'assurer contre la critique, les promot eursde l'industrie culturelle se plaisent allguer que ce qu'ils four nissaient n'est pas de l'art, mais de l'industrie. Le concept de technique qui rgne dans l'industrie culturelle n'a de commun que le nom avec celui qui vaut dans les uvres d'art. Celui-ci se rapporte l'organisation immanente de la chose, sa logique interne. Au contraire, la technique de distribution et de reproduction mcanique reste pour cela toujours en mme temps extrieure son objet. L'in dustrie culturelle a son support idologique en ce qu'elle se garde minu tieusement de tirer toutes les consquences de ses techniques dans ses produits. Elle vit en quelque sorte en parasite sur la technique extraartistique de la production des biens matriels, sans se proccuper de 14

L'industrie culturellel'obligation que cre le caractre positif de ces biens pour la construction intra-artistique, mais aussi sans gard la loi formelle de la technique artistique. Il en dcoule le mlange, si essentiel pour la physionomie de l'industrie culturelle, de streamlining, de prcision et de nettet photo graphique d'une part, de l'autre de rsidus individualistes, d'atmosphre, de romantisme fabriqu et dj lui-mme rationalis. Si on adopte la dfinition de Walter Benjamin, la dfinition de l'uvre d'art tradition nelle l'aura, par la prsence d'un non-prsent, alors l'industrie cul par turelle se dfinit par le fait qu'elle n'oppose pas autre chose de faon nette cette aura, mais qu'elle se sert de cette aura en tat de dcomp osition comme d'un halo fumeux. Ainsi elle se convainc immdiatement elle-mme de sa monstruosit idologique. J'ai essay la dernire fois de vous donner une ide de ce qu'est l'i ndustrie culturelle. Aujourd'hui, je voudrais en venir aux discussions qu'elle soulve. En se rfrant la grande importance de l'industrie cul turelle pour la formation de la conscience de ses consommateurs, il est entre temps devenu monnaie courante parmi les politiciens de la cul ture et aussi chez les sociologues de mettre en garde contre sa sous-est imation. Ils proposent de s'abstenir de tout attitude suffisante et de la prendre au srieux. En effet, l'industrie culturelle est importante en tant que facteur de l'esprit aujourd'hui dominant. Vouloir sous-estimer son influence par scepticisme l'gard de ce qu'elle transmet aux hommes, serait faire preuve de navet. Mais l'exhortation la prendre au srieux est suspecte. Du fait de son rle social, on lude des ques-. tions embarrassantes sur sa qualit, sur sa vrit ou non vrit, des questions sur le rang esthtique de son message. On reproche au cr itique de se retrancher dans une tour d'ivoire. Mais il convient d'abord de souligner l'ambigut, qui passe inaperue, de l'ide d'importance. La fonction d'une chose, concernt-elle la vie d'innombrables individus, n'est pas caution de son rang. Confondre le fait esthtique et ses vul garisations ne ramne pas l'art en tant que phnomne social sa relle dimension, mais sert souvent dfendre quelque chose qui est contes table de par ses consquences sociales. L'importance de l'industrie cul turelle dans l'conomie psychique des masses ne dispense pas de rflchir sa lgitimation objective, son en-soi, mais au contraire y oblige. La prendre au srieux en proportion de son rle incontest, signifie la prendre critiquement au srieux, non pas dsarmer devant son monopole. Chez les intellectuels qui veulent s'accommoder de ce phnomne et qui cherchent concilier leurs rserves l'gard de l'industrie culturelle avec le respect de sa puissance, un ton d'indulgence ironique s'est ins tall. Nous savons, disent-ils, ce qu'il en est de tout cela, ce qu'il en est des romans feuilletons, des films de confection, des spectacles tl viss l'intention des familles et dlays pour en tirer des sries d'mis sions, et ce qu'il en est des parades de varits, des rubriques de l'ho15

"Theodor W. Adorno roscope et du courrier du cur. Mais tout cela est inoffensif et d'ail leurs dmocratique parce qu'obissant une demande, il est vrai pr fabrique. De plus, tout cela produit toutes sortes de bienfaits par exemple par la diffusion d'information et de conseils. Or ces informations sont assurment pauvres ou insignifiantes comme le prouve toute tude socio logique sur une chose aussi lmentaire que le niveau d'information poli tique, et les conseils qui se dgagent des manifestations de l'industrie culturelle sont de simples futilits ou pire encore. L'ironie mensongre qui s'est installe dans le rapport des intellectuels beni-oui-oui et de l'industrie culturelle n'est nullement limite ce groupe. On peut supposer que la conscience des consommateurs est ellemme scinde, place qu'elle est entre la plaisanterie rglementaire que leur prescrit l'industrie culturelle et la mise en doute peine dguise de ses bienfaits. L'ide que le monde veut tre tromp, est devenue plus vraie qu'elle n'a sans doute jamais prtendu l'tre. Non seulement les hommes tombent, comme on dit, dans le panneau, pourvu que cela leur apporte une satisfaction si fugace soit-elle, mais ils souhaitent mme cette imposture tout conscients qu'ils en sont ; s'efforcent de fermer les yeux et approuvent dans une sorte de mpris de soi qu'ils subissent et lont ils savent pourquoi on le fabrique. Sans se l'avouer, ils pressentent que leur vie leur devient tout fait intolrable sitt qu'ils cessent de s'accrocher des satisfactions qui, proprement parler, n'en sont pas. Mais aujourd'hui la dfense astucieuse de l'industrie culturelle glorifie comme un facteur d'ordre l'esprit de l'industrie culturelle que l'on peut sans crainte appeler idologie. Ses reprsentants prtendent que cette industrie fournit aux hommes dans un monde prtendument chaotique quelque chose comme des repres pour leur orientation, et que de ce fait elle serait dj acceptable. Ceux qui tiennent ce langage sont, gnrale ment des conservateurs. Mais ce qu'ils supposent sauvegard par l'i ndustrie culturelle, est en mme temps dmoli par elle. La bonne vieille auberge subit une destruction plus totale dans le film en couleur que par des bombes. Ce qui en gnral et sans phrasologie pouvait se nom mer culture, voulait, en tant qu'expression de la souffrance et de la contradiction, fixer l'ide d'une vie vritable, mais ne voulait pas repr senter comme tant vie vritable le simple tre-l et les catgories con ventionnelles et primes de l'ordre, dont l'industrie culturelle l'affuble. Si les avocats de l'industrie culturelle opposent ce que nous venons de dire, qu'elle ne prtend pas l'art, alors c'est encore une fois de l'idologie. Aucune infamie ne s'amende parce qu'elle se dclare telle. Mme le plus pitre film grand spectacle ou l'eau de rose se prsente objectivement selon sa propre apparence comme s'il tait une uvre d'art. Il faut le confronter avec cette prtention et non avec la mauvaise intention de ceux qui en sont responsables. Se rfrer l'ordre tout court sans la dtermination concrte de celui-ci, faire appel la diffusion des normes sans que celles-ci soient tenues de 16.

L'industrie culturelle se justifier concrtement ou devant la conscience, n'a pas de valeur. Un ordre objectivement valable qu'on veut faire accepter aux hommes parce qu'ils en sont privs, n'a aucun droit, s'il ne le fonde pas en lui-mme et vis--vis des hommes, et c'est prcisment cela que refuse tout produit authentique de l'industrie culturelle. Les ides d'ordre qu'elle inculque sont toujours celle de statu-quo. Elles sont des a priori accepts sans objection, sans analyse, en renonant la dialectique, mme si elles n'appartiennent substantiellement aucun de ceux qui les subissent. L'impratif catgorique de l'industrie culturelle, la diffrence de celui de Kant, n'a plus rien de commun avec la libert. Il dit : tu dois te sou mettre sans prciser ce quoi il faut se soumettre ; te soumettre ce qui de toute faon est, et ce que tous pensent de toute faon ; te sou mettre comme par rflexe la puissance et l'omniprsence de ce qui est. Par la vertu de l'idologie de l'industrie culturelle, le conformisme se substitue l'autonomie et la conscience : jamais l'ordre qui en ressort n'est confront avec ce qu'elle prtend tre ou avec les rels intrts des hommes. Mais l'ordre n'est pas en soi quelque chose de bon. Ne le serait qu'un ordre digne de ce nom. Que l'industrie culturelle ne s'en souci gure, qu'elle vante l'ordre in abstracto, atteste seulement l'impuissance et le non-fond des contenus qu'elle transmet. Tout en prtendant tre le guide des dsempars et en leur prsentant de faon trompeuse des conflits qu'ils doivent confondre avec les leurs, l'industrie culturelle ne rsoud ces conflits qu'en apparence, comme il leur serait impossible de las rsoudre dans leur propre vie. Dans les productions de cette industrie, bs hommes entrent en difficults seule fin d'en sortir sans dommage, et dans la plupart des cas l'aide des agents de la collectivit infiniment bonne, pour adhrer, dans une vaine harmonie cette gnralit dont ils ont d tout d'abord reconnatre que les exigences taient incompat ibles avec la particularit, c'est--dire avec leurs propres intrts. Pour ce faire l'industrie culturelle a labor des schmas qui englobent mme des domaines aconceptuels comme la musique lgre o l'on tombe aussi dans le jam, c'est--dire dans des problmes, qui sont comme des embout eillages, des problmes qui avec le triomphe du temps fort, en quelque sorte avec le feu vert , se dmlent. Cependant mme les dfenseurs ne contrediront gure Platon, lors qu'il dit que ce qui est objectivement, en soi, faux, ne peut tre subjec tivement, pour les hommes, vrai et bon. Ce que l'industrie culturelle lucubre ne sont ni des rgles pour une vie heureuse, ni un nouveau pome moral, mais des exhortations la conformit ce qui a derrire soi les plus gros intrts. Le consentement dont elle fait la rclame ren force l'autorit aveugle et impntre. Mais si l'on mesure effectivement, conformment un standard rel, l'industrie culturelle non pas par rap port sa substantialit et sa logique, mais par rapport son effet, donc si on lui accorde ce dont elle se rclame toujours, il faut prendre l'entire mesure de tous les dveloppements impliqus dans cet effet : 17

Theodor W. Adorno l'encouragement et l'exploitation de la faiblesse du moi, laquelle la socit actuelle, avec sa concentration du pouvoir, condamne de toute manire ses membres. Leur conscience subit de nouvelles transformations rgressives. Ce n'est pas pour rien que l'on peut entendre en Amrique de la bouche de producteurs cyniques que leurs films doivent tenir compte du niveau intellectuel d'un enfant de onze ans. Ce faisant, ils se sentent toujours plus incits faire d'un adulte un enfant de onze ans. Certes, on ne pourra pas par une tude exacte prouver avec certitude l'effet rgressif dans chaque produit de l'industrie culturelle. Mais la goutte d'eau finit par creuser la pierre, en particulier parce que le sys tme de l'industrie culturelle traque les masses, ne permet gure d'va sionet impose sans cesse les schmas de leur comportement. C'est seule leur mfiance profondment inconsciente, le dernier reste dans leur esprit de la diffrence de l'art et de la ralit empirique, qui explique que les masses ne voient pas et depuis longtemps dj n'acceptent pas tout fait le monde, tel que l'industrie culturelle l'a prpar leur intention. Les messages de l'industrie culturelle fussent-ils aussi inoffensifs qu'on le dit et d'innombrables fois ils le sont aussi peu que par exemple les films qui par leur seule manire de caractriser des personnes font cho rus avec la chasse aux intellectuels, aujourd'hui en vogue : l'attitude que produit l'industrie culturelle est tout autre chose qu'inoffensive. Dpendance et servitude des hommes, vise dernire de l'industrie culturelle, ne pourraient gure tre plus fidlement caractrises que par ce sujet d'un psychologue amricain, qui pensait que les dtresses des temps prsents prendraient fin, si les gens voulaient seulement s'aligner sur des personnalits marquantes. La compensation que l'industrie cul turelle offre aux hommes en veillant le sentiment confortable que le monde se trouve dans cet ordre o elle les englue, les frustre de ce bon heur qu'elle prsente trompeusement. L'effet d'ensemble de l'industrie culturelle est celui d'une anti-dmystification, celui d'une anti-Aufklarung ; dans l'industrie culturelle, comme Horkheimer et moi l'avons dit, la dmystification, YAufklrung, savoir la domination technique pro gressive se mue en tromperie des masses, c'est--dire en moyen de garotter la conscience. Elle empche la formation d'individus autonomes, ind pendants, capables de juger et de se dcider consciemment. Mais ceux-ci sont la condition pralable d'une socit dmocratique qui ne saurait se sauvegarder et s'panouir qu' travers des hommes hors de tutelle. Si d'en haut l'on diffame tort les masses comme masses, c'est justement souvent l'industrie culturelle qui les rduit cet tat de masse qu'elle mprise ensuite et qui les empche de s'manciper, ce pourquoi les hommes seraient aussi mrs que le leur permettent les forces de production de l'poque. Theodor W. Adorno (Traduit de l'allemand par Institut fur Sozialforschung Hans Hildenbrand et Alex Lindenberg) Universit de Francfort