|AFLENA CHAU

A FLDSDFA |D0EFNA
1

1. ProbIemas de cronoIogIa: uando comea a "fIIosofIa moderna"!
Frequentemente, os hIstorIadores da fIlosofIa desIgnam como fIlosofIa moderna aquele saber que se desenvolve na Europa durante o
sculo X7 tendo como referncIas prIncIpaIs o cartesIanIsmo - Isto , a fIlosofIa de Fen 0escartes -, a cIncIa da Natureza galIlaIca -
Isto , a mecnIca de CalIleu CalIleI -, a nova IdIa do conhecImento como sintese entre observao, experImentao e razo teorIca
baconIana - Isto , a fIlosofIa de FrancIs 8acon - e as elaboraes acerca da orIgem e das formas da soberanIa politIca a partIr das
IdIas de dIreIto natural e dIreIto cIvIl hobbesIanas - Isto , do fIlosofo Thomas Hobbes.

No entanto, a cronologIa pode ser um crItrIo IlusorIo, poIs o fIlosofo 8acon publIca seus EnsaIos em 1597, enquanto o fIlosofo LeIbnIz,
um dos expoentes da fIlosofIa moderna, publIca a |onadologIa e os PrIncipIos da Natureza e da Craa em 1714, de sorte que obras
essencIaIs da modernIdade surgem antes e depoIs do sculo X7. |uItos hIstorIadores preferem localIzar a fIlosofIa moderna no periodo
desIgnado como Sculo de Ferro, sItuado entre 1550 e 1660, tomando como referncIa as grandes transformaes socIaIs, politIcas e
economIcas trazIdas pela Implantao do capItalIsmo, enquanto outros consIderam decIsIvo o periodo entre 1618 e 1648, Isto , a
Cuerra dos TrInta Anos, que delIneIa a paIsagem politIca e cultural da Europa moderna.

Entretanto, essas datas e periodos podem convIdar a um novo equIvoco, qual seja, o de estabelecer uma relao causal dIreta entre
acontecImentos socIopolitIcos e a constItuIo dos conhecImentos fIlosofIcos, cIentifIcos e tcnIcos, ou a crIao artistIca. Felao
entre eles, sem duvIda, exIste. |as no lInear nem causal: IdIas e crIaes podem estar em avano ou em atraso com relao aos
acontecImentos socIopolitIcos e economIcos, no porque pensadores e artIstas sejam crIaturas fora do espao e do tempo, mas porque
tudo depende da maneIra como enfrentam questes colocadas por sua poca, Indo alm ou fIcando aqum delas. Em resumo, a relao
entre uma obra e seu tempo no a do mero reflexo Intelectual de realIdades socIaIs dadas. Um pensador e um artIsta se dIrIgem aos
seus contemporneos, mas Isto no sIgnIfIca que sejam, em suas IdIas e crIaes, contemporneos de seus destInatrIos. Captam as
questes colocadas por sua poca, mas Isto no sIgnIfIca que sua poca capte as respostas por eles encontradas ou crIadas. Por esses
motIvos, muItos hIstorIadores das IdIas consIderam que pensadores e artIstas, afInal, crIam seu proprIo publIco, as obras produzem
seus destInatrIos, tanto os contemporneos quanto os posteros.

A cronologIa pode ser enganadora quando pretendemos traar os contornos de uma poca de pensamento. AssIm, por exemplo, a
Inaugurao da IdIa moderna da politIca como compreenso da orIgem humana e das formas do Poder, como compreenso do Poder
enquanto soluo que uma socIedade dIvIdIda Internamente oferece a sI mesma para crIar sImbolIcamente uma unIdade que, de fato,
no possuI, uma Inaugurao bem anterIor ao sculo X7, poIs foI feIta por |aquIavel. Por outro lado, a IdIa de que a politIca uma
esfera de ao laIca ou profana, Independente da relIgIo e da greja, tema caro aos fIlosofos modernos, foI desenvolvIda no fInal da
dade |dIa por um jurIsta como |arsilIo de Pdua.

Tambm a IdIa do valor e da ImportncIa da observao e da experIncIa para o conhecImento humano aparece nos fIns da dade
|dIa com fIlosofos como Foger 8acon ou CuIlherme de Dckam. A extrema valorIzao da capacIdade da razo humana para conhecer e
transformar a realIdade - a confIana numa cIncIa atIva ou prtIca em oposIo ao saber contemplatIvo - uma das caracteristIcas
prIncIpaIs do chamado HumanIsmo, desenvolvIdo durante a Fenascena. Em contraposIo perspectIva medIeval, que era teocntrIca
(0eus como centro do conhecImento e da politIca), os humanIstas procuram laIcIzar o saber, a moral e a politIca, tomando como centro
o Homem 7Irtuoso.

Para contornar essas dIfIculdades, muItos hIstorIadores da fIlosofIa se habItuaram a desIgnar o FenascImento como um periodo de
transIo para a modernIdade ou a ruptura InIcIal face ao saber medIeval que preparou o advento da fIlosofIa moderna. Nesta
perspectIva, o FenascImento apresentarIa duas caracteristIcas prIncIpaIs: por um lado, serIa um momento de grandes conflItos
IntelectuaIs e politIcos (entre platonIcos e arIstotlIcos, entre humanIstas ateus e humanIstas crIstos, entre greja e Estado, entre
academIas leIgas e unIversIdades relIgIosas, entre concepes geocntrIcas e helIocntrIcas, etc.), e, por outro lado, um momento de
IndefInIo teorIca, os renascentIstas no tendo aInda encontrado modos de pensar, conceItos e dIscusses que tIvessem abandonado
defInItIvamente o terreno das polmIcas medIevaIs. D FenascImento terIa sIdo poca de grande efervescncIa Intelectual e artistIca, de
grande paIxo pelas novas descobertas quanto Natureza e ao Homem, de redescobertas do saber grecoromano lIberado da crosta

1
|arIlena Chaui, DlgrIa Feres e outros autores - Prmerc Floso]c, Les ntrodutorcs, suyestes pcrc o ensno bcsco de Floso]c.
S. Paulo: EdItora 8rasIlIense, 1985.
|AFLENA CHAU - A FLDSDFA |D0EFNA

2
InterpretatIva com que o crIstIanIsmo medIeval o recobrIra, de desejo de demolIr tudo quanto vIera do passado, desejo favorecIdo tanto
pela chamada 0evoo |oderna (a tentatIva de reformar a relIgIo catolIca romana sem romper com a autorIdade papal) quanto pela
Feforma Protestante e pelas guerras de relIgIo, que abalaram a IdIa de unIdade europIa como unIdade politIcorelIgIosa e abrIram as
portas para o surgImento dos Estados TerrItorIaIs |odernos.

Ao mesmo tempo, no entanto, a IndefInIo e os conflItos terIam feIto da Fenascena um periodo de crIse. Em prImeIro lugar, crIse da
conscIncIa, poIs a descoberta do unIverso InfInIto por homens como CIordano 8runo deIxava os seres humanos sem referncIa e sem
centro; em segundo lugar, crIse relIgIosa, poIs tanto a 0evoo |oderna quanto a Feforma Protestante crIaram InfInIdade de
tendncIas, seItas, Igrejas e Interpretaes da Sagrada EscrItura, dos dogmas e dos sacramentos, de modo que a referncIa IdIa de
CrIstandade, central desde Carlos |agno, se perdera; em terceIro lugar, crIse politIca, poIs a ruptura do centro cosmIco (o unIverso
InfInIto), a perda do centro relIgIoso (o papado), a perda do centro teorIco (geocentrIsmo, arIstotelIsmo tomIsta, mundo hIerrquIco de
seres e de IdIas) foI tambm a perda do centro politIco (o Sacro mprIo Fomano CermnIco destroado pelos reInos modernos
Independentes e pelas cIdades burguesas do capItalIsmo em expanso) e de suas InstItuIes (papa, Imperador, 0IreIto Fomano, 0IreIto
CanonIco, relaes socIaIs determInadas pela hIerarquIa da vassalagem entre os nobres e pela clara dIvIso entre senhores e servos, das
relaes economIcas defInIdas pela posse da terra e pela agrIcultura e pastoreIo, com o artesanato urbano apenas subsIdIrIo para o
pequeno comrcIo dos burgos).

D resultado da transIo, da IndefInIo e da crIse, conforme muItos hIstorIadores, foI o cetIcIsmo fIlosofIco, cujos maIores expoentes
terIam sIdo |ontaIgne e Erasmo. So muIto recentemente, os hIstorIadores das IdIas e da hIstorIa socIopolitIca desfIzeram essa Imagem
da transItorIedade e IndefInIo renascentIstas, mostrando haver o FenascImento crIado um saber proprIo, com conceItos e categorIas
novos e sem os quaIs a fIlosofIa moderna terIa sIdo Impossivel. AssIm, por exemplo, o hIstorIador das IdIas e das InstItuIes europIas,
|Ichel Foucault, no lIvro As Palavras e as CoIsas (Les Mots et les Choses), consIdera o FenascImento um periodo em que os
conhecImentos so regulados por um conceIto fundamental: o conceIto de Semelhana, graas ao qual so pensadas as relaes entre
seres que constItuem toda a realIdade, motIvo pelo qual cIncIas como a medIcIna e a astronomIa, dIscIplInas como a retorIca e a
hIstorIa, teorIas sobre a natureza humana, a socIedade, a politIca e a teologIa empregam conceItos como os de sImpatIa e antIpatIa (nas
doenas e nos movImentos dos astros), de ImItao ou emulao (entre os seres humanos, entre as coIsas vIvas, entre humanos e coIsas,
entre o vIsivel e o InvIsivel, como no caso da alquImIa), conceItos que nada tm a ver com a magIa como superstIo, mas com a magIa
como forma de revelao do oculto pelos poderes da mente humana, Isto , a Semelhana defIne um certo tIpo de saber e um certo
tIpo de poder. Tambm central o conceIto de amIzade, como atrao natural e espontnea dos IguaIs (anImaIs, humanos) e que serve
de referncIa para pensarse a fIgura do tIrano como InImIgo do povo e crIador de reInos regulados pela InImIzade reciproca (forma de
compreender as dIvIses socIaIs e os conflItos entre poder e socIedade).

A Natureza pensada como um grande Todo 7Ivente, Internamente artIculado e relacIonado pelas formas varIadas da Semelhana, Indo
dos mIneraIs escondIdos no fundo da terra ao brIlho dos astros no fIrmamento, das coIsas aos homens, dos homens a 0eus. Essa IdIa de
totalIdade vIvente se exprIme na frase de CIordano 8runo: A Natureza opera a partIr do Centro (La Natura opra dal centro). Essa
mesma IdIa permIte dIstInguIr uma hIstorIa humana e uma hIstorIa natural no sentIdo da dIferena entre aes humanas, que tm
poder de transformao sobre a realIdade, e as aes que nada podem sobre a Natureza enquanto obra dIvIna, IdIa que se exprIme na
fIlosofIa da hIstorIa de 7Ico.

A IdIa de ImItao aparece na teorIa politIca quando alguns humanIstas (sobretudo os humanIstas crIstos como Erasmo e Thomas
|orus) consIderam que as qualIdades (vIrtudes ou vicIos) dos governantes so um espelho para a socIedade InteIra, de tal modo que num
regIme tIrnIco os sudItos sero tIranos tambm. Essa IdIa de um Imenso espelho reaparece no ensaIo de La 8otIe, 0Iscurso da
ServIdo 7oluntrIa, mas com uma grande Inovao: no o tIrano que crIa uma socIedade tIrnIca, mas a socIedade tIrnIca (a
socIedade onde homens desejam a servIdo) que produz o tIrano, o seu espelho.

A ImItao tambm aparece no grande prestigIo da retorIca que ensIna a ImItao dos grandes autores e artIstas clssIcos da
antIguIdade, mas no como repetIo ou reproduo do que eles pensaram, escreveram ou fIzeram, e sIm como recrIao a partIr dos
procedImentos antIgos. A erudIo, uma das prIncIpaIs caracteristIcas dos humanIstas, no acumulo de Informaes, mas uma atItude
polmIca perante a tradIo (recusar a aproprIao catolIca da cultura antIga). sto aparece com grande clareza nos hIstorIadores que
procuram conhecer fontes prImrIas e documentos orIgInaIs a fIm de elaborar uma hIstorIa objetIva e patrIotIca, Isto , uma hIstorIa
|AFLENA CHAU - A FLDSDFA |D0EFNA

J
nacIonal que seja, por sI mesma, a refutao da legItImIdade da domInao da greja Fomana e do mprIo Fomano CermnIco sobre os
Estados NacIonaIs.

A erudIo tambm serve, juntamente com a retorIca, para um tIpo muIto peculIar de ImItao dos antIgos: aquela que feIta pelos
escrItores com a fInalIdade de crIar uma lingua nacIonal culta, rIca, bela e que substItua o ImperIalIsmo do latIm. AssIm, em todas as
esferas das atIvIdades culturaIs podese perceber que a famosa renascena dos antIgos no tem uma fInalIdade nostlgIca e sIm
polmIca e crIadora, que dIz respeIto ao presente e s suas questes.

2. AIguns aspectos do PenascImento, da Peforma e da Contra-Peforma
0o lado do que denomInamos FenascImento, encontramos os seguIntes elementos defInIdores da vIda Intelectual:

1) surgImento de academIas laIcas e lIvres, paralelas s unIversIdades confessIonaIs, nas quaIs Imperavam as verses crIstIanIzadas do
pensamento de Plato, ArIstoteles, PlotIno e dos EstoIcos e as dIscusses sobre as relaes entre f e razo, formando clrIgos e
teologos encarregados da defesa das IdIas eclesIstIcas; as academIas redescobrem outras fontes do pensamento antIgo, se Interessam
pela elaborao de conhecImentos sem vinculos dIretos com a teologIa e a relIgIo, IncentIvam as cIncIas e as artes (prImeIro, o
classIcIsmo e, depoIs da ContraFeforma, o maneIrIsmo);

2) a preferncIa pelas dIscusses em torno da clara separao entre f e razo, natureza e relIgIo, politIca e greja. ConsIderase que
os fenomenos naturaIs podem e devem ser explIcados por eles mesmos, sem recorrer contInua Interveno dIvIna e sem submetlos
aos dogmas crIstos (como, por exemplo, o geocentrIsmo, com a Terra Imovel no centro do unIverso); defendese a IdIa de que a
observao, a experImentao, as hIpoteses logIcoracIonaIs, os clculos matemtIcos e os prIncipIos geomtrIcos so os Instrumentos
fundamentaIs para a compreenso dos fenomenos naturaIs (8runo, CoprnIco, Leonardo da 7IncI sendo os expoentes dessa posIo).
0esenvolvemse, assIm, tendncIas que a ortodoxIa relIgIosa bloqueara durante a dade |dIa, Isto , o naturalIsmo (coIsas e homens,
enquanto seres naturaIs, operam segundo prIncipIos naturaIs e no por decretos dIvInos provIdencIaIs e secretos);

J) Interesse pela cIncIa atIva ou prtIca em lugar do saber contemplatIvo, Isto , crena na capacIdade do conhecImento racIonal para
transformar a realIdade natural e politIca, donde o Interesse pelo desenvolvImento das tcnIcas (respondendo a exIgncIas IntelectuaIs
e economIcas da poca, quando o capItalIsmo pede Instrumentos que sejam aumentadores da capacIdade das foras produtIvas);

4) alterao da perspectIva da fundamentao do saber, Isto , passagem da vIso teocntrIca (0eus como centro, prIncIpIo, meIo e fIm
do real) para a naturalIsta e para a humanIsta. AquI, duas grandes lInhas se desenvolvem: de um lado, a dIscusso sobre a essncIa da
alma humana como racIonal e passIonal, de sua fora e de seus lImItes, conduzIndo quIlo que, maIs tarde, serIa conhecIdo como o
SujeIto do ConhecImento ou a SubjetIvIdade, que, no FenascImento, aInda se encontra maIs proxIma de uma psIcologIa da alma e de
uma moral, enquanto na fIlosofIa moderna estar maIs voltada pelo que serIa chamado de EpIstemologIa (dessa preocupao com o
homem, NIcolau de Cusa, FIcIno, Erasmo e |ontaIgne sero os grandes expoentes); e, de outro lado, a dIscusso em torno dos
fundamentos naturaIs e humanos da politIca. Nesta, trs lInhas prIncIpaIs se desenvolvem.

A prImeIra, vInda dos populIstas e concIlIarIstas medIevaIs e da hIstorIa patrIotIca e republIcana das cIdades ItalIanas, encontra seu
ponto maIs alto e controvertIdo em |aquIavel que, alm de desmontar as concepes clssIcas e crIsts sobre o bom governante
vIrtuoso e de uma orIgem dIvIna, ou natural ou racIonal do poder, funda o poder na dIvIso orIgInrIa da socIedade entre os Crandes
(que querem oprImIr e comandar) e o Povo (que no quer ser oprImIdo nem comandado), a LeI sendo a crIao sImbolIca da unIdade
socIal pela ao politIca e pela logIca da ao (e no pela fora, como se costuma supor).
Na segunda lInha, a dIscusso se volta para a critIca do presente pela elaborao de uma outra socIedade possivelImpossivel, justa,
lIvre, IgualItrIa, racIonal perfeIta - a utopIa, cujos expoentes so |orus e Campanella. A terceIra lInha dIscute a politIca a partIr dos
conceIto de dIreIto natural e dIreIto cIvIl (lInha que Ir predomInar entre os modernos), das causas das dIferenas entre os regImes
politIcos e as formas da soberanIa, sendo seus expoentes PasquIer, 8odIn, CrocIo. Nas trs lInhas, encontramos a preocupao com a
hIstorIa, seja como prova de que outra socIedade possivel, seja como exame dos erros cometIdos por outros regImes, seja como
exemplo do que pode ser ImItado ou conservado.
Por seu turno, a Feforma destroI a crena (concretamente IlusorIa, poIs jamaIs exIstente) da unIdade da f crIst, dos dogmas e
cerImonIas, e sobretudo da autorIdade relIgIosa: questIonase a autorIdade papal e epIscopal, questIonase o prIvIlgIo de somente
alguns poderem ler e Interpretar os lIvros Sagrados, questIonase que 0eus tenha InvestIdo o papado do dIreIto de ungIr e coroar reIs e
|AFLENA CHAU - A FLDSDFA |D0EFNA

4
Imperadores, questIonamse dogmas e rItos (como a mIssa e at mesmo o batIsmo). D mundo crIsto europeu cIndese de alto a baIxo
em novas ortodoxIas (luteranIsmo, calvInIsmo, anglIcanIsmo, purItanIsmo) e em novas heterodoxIas (anabatIstas, menonItas, quakers, os
crIstos sem Igreja). As lutas relIgIosas no ocorrem apenas entre catolIcos e reformados, mas tambm entre estes ultImos e
partIcularmente entre eles e as pequenas seItas radIcaIs e lIbertrIas que sero frequentemente dIzImadas, com vIolncIa descomunal.
|odIfIcase a maneIra de ler e Interpretar a 8iblIa, modIfIcase a relao entre relIgIo e politIca: todos devem ter o dIreIto de ler o
LIvro Santo e nele 0eus no declarou que a monarquIa o melhor dos regImes politIcos.

0oIs resultados culturaIs decorrem dessa nova atItude: por um lado, o desenvolvImento de escolas protestantes para alfabetIzao dos
fIIs, para que possam ler a 8iblIa e escrever sobre suas proprIas experIncIas relIgIosas, dIvulgando a nova e verdadeIra f (a
panfletagem ser uma das marcas caracteristIcas da Feforma, que produzIu uma populao alfabetIzada); por outro lado, na fase InIcIal
do protestantIsmo (que serIa suplantada quando algumas seItas trIunfassem e se tornassem domInantes), a defesa da IdIa de
comunIdade, de republIca popular ou arIstocrtIca e do dIreIto politIco resIstncIa, Isto , da desobedIncIa cIvIl face ao papado e aos
reIs e Imperadores catolIcos.

EnfIm, a ContraFeforma, cuja expresso maIs alta e maIs efIcaz ser a CompanhIa de Jesus, defIne um novo quadro para a vIda
Intelectual: por um lado, para fazer frente escolarIdade protestante, os jesuitas (mas no somente eles) enfatIzam a ao pedagogIco
educatIva (no nos esqueamos de Nobrega e AnchIeta ensInando indIos a ler e a escrever!), e, por outro lado, enfatIzam o dIreIto
dIvIno dos reIs, fortalecendo a tendncIa dos novos Estados NacIonaIs monarquIa absoluta de dIreIto dIvIno. no quadro da Contra
Feforma, como renovao do catolIcIsmo para combate ao protestantIsmo, que a nquIsIo toma novo Impulso e se, durante a dade
|dIa, os alvos prIvIlegIados do InquIsIdor eram as feItIceIras e os magos, alm das heterodoxIas tIdas como heresIas, agora o alvo
prIvIlegIado do Santo DfIcIo sero os sbIos: CIordano 8runo queImado como herege, CalIleu Interrogado e censurado pelo Santo
DfIcIo, as obras dos fIlosofos e cIentIstas catolIcos do sculo X7 passam prImeIro pelo Santo DfIcIo antes de receberem o dIreIto
publIcao e as obras dos pensadores protestantes so sumarIamente colocadas na lIsta das obras de leItura proIbIda (o ndex). A
ContraFeforma realIzar, do lado catolIco, o mesmo que a Feforma trIunfante, do lado protestante: o controle da atIvIdade Intelectual
que o FenascImento lIberara e que cultIvara como lIberdade de pensamento e de expresso. no InterIor desse contexto polmIco,
frequentemente autorItrIo e vIolento que se desenvolve a FIlosofIa |oderna do sculo X7.

3. CaracterstIcas geraIs do saber no scuIo XVII
A expresso fIlosofIa moderna ou fIlosofIa do sculo X7 uma abstrao, como j sugerImos ao mencIonar a questo da cronologIa.
|as tambm uma abstrao se consIderarmos as vrIas fIlosofIas que polemIzaram entre sI nesse periodo, os fIlosofos concebendo a
metafisIca, a cIncIa da Natureza, as tcnIcas, a moral e a politIca de maneIras muIto dIferencIadas. No entanto, para quem olha de
longe, Impossivel no reconhecer a exIstncIa de um campo de pensamento e de um campo dIscursIvo comuns a todos os pensadores
modernos e no InterIor dos quaIs suas semelhanas e dIferenas se confIguram. desse campo comum que falaremos aquI.

Convm no esquecermos que a dIstIno entre fIlosofIa e cIncIa muIto recente (consolIdouse apenas nos meados do sculo XX), de
modo que os pensadores do sculo X7 so consIderados sbIos (e no IntelectuaIs, noo que tambm muIto recente) e no separam
seus trabalhos cIentifIcos, tcnIcos, metafisIcos, politIcos. Para eles, tudo Isso constItuI a fIlosofIa e cada sbIo costuma ser um
pesquIsador ou um conhecedor de todas as reas de conhecImento, mesmo que se dedIque preferencIalmente maIs a umas do que a
outras. Essa relao entre as atIvIdades levou o fIlosofo |erleauPonty a desIgnar a fIlosofIa moderna como a poca do Crande
FacIonalIsmo para o qual as relaes entre cIncIa da Natureza, metafisIca, tIca, politIca, espirIto e matrIa, alma e corpo,
conscIncIa e mundo exterIor estavam artIculadas porque fundadas num mesmo prIncipIo que vInculava Internamente todas as
dImenses da realIdade: a SubstncIa nfInIta, Isto , o conceIto do Ser nfInIto ou 0eus.

0as caracteristIcas geraIs do campo de pensamento e de dIscursos da FIlosofIa |oderna, destacaremos os seguIntes: o sIgnIfIcado da
nova cIncIa da Natureza, os conceItos de causalIdade e de substncIa, a IdIa de mtodo ou de mathesIs unIversalIs, e a IdIa de razo,
explicIta ou ImplIcItamente elaborada por taIs pensadores.

3.1. A nova CIncIa da Natureza ou FIIosofIa NaturaI
Num nivel superfIcIal, podese dIzer que a nova CIncIa da Natureza ou FIlosofIa Natural possuI trs caracteristIcas 1) passagem da
cIncIa especulatIva para a atIva, na contInuIdade do projeto renascentIsta de domInao da Natureza e cuja formula se encontra em
FrancIs 8acon: Saber Poder; 2) passagem da explIcao qualItatIva e fInalistIca dos naturaIs para a explIcao quantItatIva e
|AFLENA CHAU - A FLDSDFA |D0EFNA

5
mecanIcIsta; Isto , abandono das concepes arIstotlIcomedIevaIs sobre as dIferenas qualItatIvas entre as coIsas como fonte de
explIcao de suas operaes (leve, pesado, natural, artIfIcIal, grande, pequeno, localIzado no baIxo ou no alto) e da IdIa de que os
fenomenos naturaIs ocorrem porque causas fInaIs ou fInalIdades os provocam a acontecer.

TaIs concepes so substItuidas por relaes mecnIcas de causa e efeIto segundo leIs necessrIas e unIversaIs, vlIdas para todos os
fenomenos Independentemente das qualIdades que os dIferencIam para nossos cInco sentIdos (peso, cor, sabor, textura, odor, tamanho)
e sem qualquer fInalIdade, oculta ou manIfesta; J) conservao da explIcao fInalistIca apenas no plano da metafisIca: a lIberdade da
vontade dIvIna e humana e a IntelIgncIa dIvIna e humana, embora IncomensurveIs, se realIzam tendo em vIsta fIns (o fIlosofo Hobbes
suprImIr boa parte das fInalIdades no campo da moral, dandolhe fIsIonomIa mecanIcIsta tambm, e o fIlosofo EspInosa suprImIr a
fInalIdade na metafisIca e na tIca, crItIcandoa como superstIo e IgnorncIa das verdadeIras causas das aes).

TodavIa, como salIenta o hIstorIador das IdIas, Alexandre Koyr, essas caracteristIcas so apenas efeItos de modIfIcaes maIs
profundas na nova CIncIa da Natureza e que so:

1) a destruIo, vInda do FenascImento, da IdIa grecoromana e crIst de Cosmos, Isto , do mundo como ordem fIxa segundo
hIerarquIas de perfeIo, dotado de centro e de lImItes conheciveIs, ciclIco no tempo e lImItado no espao. Em seu lugar, surge o
UnIverso nfInIto, aberto no tempo e no espao, sem comeo, sem fIm, sem lImIte e que levar o fIlosofo Pascal clebre formula da
esfera cuja cIrcunferncIa est em toda parte e o centro em nenhuma. No apenas o helIocentrIsmo possivel a partIr dessa IdIa,
mas com ela doIs novos fenomenos ocorrem: em prImeIro lugar, a perda do centro, que levar os pensadores a uma Indagao que, de
acordo com o hIstorIador da fIlosofIa |Ichel Serres, essencIal e prvIa proprIa possIbIlIdade do conhecImento, qual seja, Indagam se
possivel encontrar um outro centro, ou um ponto fIxo a partIr do qual seja possivel pensar e agIr (os fIlosofos falam na busca do ponto
de ArquImedes para o pensamento); em segundo lugar, uma nova elaborao do conceIto de ordem e que, segundo |Ichel Foucault,
ser a motIvao prIncIpal na elaborao moderna do mtodo para conhecer (sem ordem no h conhecImento possivel, e a prImeIra
coIsa a ordenar ser a proprIa faculdade de conhecer);

2) a geometrIzao do espao. Este era, na fisIca arIstotlIcotomIsta, um espao topologIco e topogrfIco (Isto , constItuido por
lugares - topoI - que determInavam a forma de um fenomeno natural, sua ImportncIa, seu sentIdo), o mundo estando dIvIdIdo em
hIerarquIas de perfeIo conforme taIs lugares. Agora, o espao se torna neutro, homogneo, mensurvel, calculvel, sem hIerarquIas e
sem valores, sem qualIdades. essa a IdIa que se exprIme na famosa frase de CalIleu que abre a modernIdade cIentifIcofIlosofIca: A
fIlosofIa est escrIta neste vasto lIvro, constantemente aberto dIante de nossos olhos (quero dIzer, o unIverso) e so podemos
compreendlo se prImeIro aprendermos a conhecer a lingua, os caracteres nos quaIs est escrIto. Dra, ele est escrIto em lInguagem
matemtIca e seus caracteres so o trIngulo e o circulo e outras fIguras geomtrIcas, sem as quaIs Impossivel compreender uma so
palavra. Du como dIr EspInosa, ao escrever sobre os afetos e as paIxes em sua tIca, declarando que deles tratar como se estIvesse
escrevendo sobre lInhas, superficIes, volumes e fIguras geomtrIcas;

J) a mecnIca como nova cIncIa da Natureza, Isto , a IdIa de que todos os fenomenos naturaIs (as coIsas no humanas e humanas)
so corpos constItuidos por particulas dotadas de grandeza, fIgura e movImento determInados e que seu conhecImento o
estabelecImento das leIs necessrIas do movImento e do repouso que conservam ou modIfIcam a grandeza e a fIgura das coIsas por nos
percebIdas porque conservam ou alteram a grandeza e a fIgura das particulas. E a IdIa de que estas leIs so mecnIcas, Isto , leIs de
causa e efeIto cujo modelo o movImento local (o contato dIreto entre particulas) e o movImento dIstncIa (Isto , a ao e a reao
dos corpos pela medIao de outros ou, questo controversa que dIvIdIr os sbIos, pela ao do vcuo). FIsIologIa, anatomIa, medIcIna,
optIca, paIxes, IdIas, astronomIa, fisIca, tudo ser tratado segundo esse novo modelo mecnIco. E a perfeIta possIbIlIdade de tudo
conhecer por essa vIa que permIte a Interveno tcnIca sobre a natureza fisIca e humana e a construo dos Instrumentos, cujo Ideal
autonomo e cujo modelo o relogIo.

3.2. As IdIas de substncIa e de causaIIdade
Enquanto o pensamento grecoromano e o crIsto admItIam a exIstncIa de uma pluralIdade InfInIta (ou IndefInIda) de substncIas, os
modernos Iro sImplIfIcar enormemente tal conceIto. SubstncIa toda realIdade capaz de exIstIr (ou de subsIstIr) em sI e por sI
mesma. Tudo que precIsar de outro ser para exIstIr ser um modo ou um acIdente da substncIa. Na verso tradIcIonal, mIneral era uma
substncIa, vegetal era substncIa, anImal, outra substncIa, espIrItual, uma outra. |as no so Isto, dependendo das fIlosofIas, cada
mIneral, cada vegetal, cada anImal, cada espirIto, era substncIa, de tal maneIra que haverIa tantas substncIas quantos IndIviduos.
|AFLENA CHAU - A FLDSDFA |D0EFNA

6
SImplIfIcadamente: a substncIa podIa ser pensada como um gnero, ou como uma espcIe ou at como um IndIviduo. E cada qual terIa
seus modos ou acIdentes e suas proprIas causalIdades.

Ds modernos, especIalmente apos 0escartes, admItem que h apenas trs substncIas: a extenso (que a matrIa dos corpos, regIda
pelo movImento e pelo repouso), o pensamento (que a essncIa das IdIas e constItuI as almas) e o InfInIto (Isto , a substncIa
dIvIna). Essa alterao sIgnIfIca apenas o seguInte: uma substncIa se defIne pelo seu atrIbuto prIncIpal que constItuI sua essncIa (a
extenso, Isto , a matrIa como fIgura, grandeza, movImento e repouso; o pensamento, Isto , a IdIa como IntelIgncIa e vontade; o
InfInIto, Isto , 0eus como causa InfInIta e IncrIada).

Na verdade, os modernos no concordaro com a trIpartIo de 0escartes. Ds materIalIstas, por exemplo, dIro que h apenas extenso
e InfInIto; os espIrItualIstas, que h apenas pensamento e InfInIto. E, nos doIs extremos dessa dIscusso, estaro EspInosa, de um lado, e
LeIbnIz, de outro. Para EspInosa exIste uma e apenas uma substncIa - a InfInItamente InfInIta, Isto , 0eus, com InfInItos atrIbutos
InfInItos dos quaIs conhecemos doIs, o pensamento e a extenso (suprema heresIa: EspInosa afIrma que 0eus extenso), todo o restante
do unIverso so os modos sIngulares da unIca substncIa. Para LeIbnIz, exIstem InfInItas substncIas, cada uma delas contendo em sI
mesma um dos doIs grandes atrIbutos - pensamento (IntelIgncIa, vontade, desejo) ou extenso (fIgura, grandeza, movImento e
repouso). Essas substncIas se chamam monadas (unIdade ultIma e IndIvIsivel) e h apenas uma dIferena entre as monadas - Isto , h
a |onada nfInIta, que 0eus, e h as monadas crIadas e fInItas, Isto , os seres exIstentes no unIverso, e que podem ser extensas ou
pensantes.

0e qualquer maneIra, o essencIal na questo da SubstncIa defInIda pelo seu atrIbuto prIncIpal que, de agora em dIante, conhecer
conhecer apenas trs tIpos de essncIas e suas operaes fundamentaIs: a matrIa (geometrIzada), a alma (Intelecto, vontade e
apetItes) e o InfInIto. Esse conhecImento se far pelo conceIto de causalIdade. Conhecer conhecer a causa da essncIa, da exIstncIa
e das aes e reaes de um ser. Um conhecImento ser verdadeIro apenas e somente quando oferecer essas causas. EvIdentemente, os
fIlosofos dIscordaro quanto ao que entendem por causa e causalIdade, dIscordaro quanto determInao de uma realIdade como
sendo causa ou como sendo efeIto, dIscordaro quanto ao numero de causas, dIscordaro quanto aos procedImentos IntelectuaIs que
permItem conhecer as causas e, portanto, dIscordaro quanto defInIo da proprIa noo de verdade, uma vez que esta depende do
que se entende por causa e por operao causal.

|as todos, sem exceo, consIderam que um conhecImento so pode aspIrar verdade se for conhecImento das causas, sejam elas quaIs
forem e seja como for a maneIra como operem. D Importante notar que fIzeram a verdade, a IntelIgIbIlIdade e o pensamento
dependerem da explIcao causal e afastaram a explIcao meramente descrItIva ou InterpretatIva. A sintese desse Ideal encontrase
em EspInosa e em LeIbnIz. AfIrma EspInosa que o conhecImento verdadeIro aquele que nos dIz como uma realIdade foI produzIda, Isto
, o conhecImento verdadeIro o que alcana a gnese necessrIa de uma realIdade. LeIbnIz estabelece o chamado prIncIpIo da Fazo
SufIcIente, segundo o qual nada exIste que no tenha uma causa e que no possa ser conhecIda, ou, como fIcou conhecIdo: NIhIl sIne
ratIone, nada sem causa. Com relao ao conceIto de causalIdade, necessrIo fazermos trs observaes:

1) dIferentemente dos gregos, romanos e medIevaIs (que admItIam quatro causas - materIal, formal, efIcIente ou motrIz e fInal), os
modernos admItem apenas duas: a efIcIente (a causalIdade proprIamente dIta como relao entre uma causa e seu efeIto dIreto) e a
fInal, para os seres dotados de vontade lIvre, poIs esta sempre age tendo em vIsta fIns (0eus e homens). Apenas EspInosa recusa a
fInalIdade, consIderando a causa fInal um produto da ImagInao e uma Iluso;

2) a causa efIcIente exIge que causa e efeIto sejam de mesma natureza (de mesma substncIa; ou de mesmo modo, no caso de
EspInosa), de sorte que causas corporaIs no podem produzIr efeItos animIcos e vIceversa. Dra, os humanos so crIaturas mIstas
(possuem corpo e alma) e precIso explIcar causalmente as relaes entre ambos se se quIser conhecer o homem e sobretudo o que os
modernos chamam de ao e paIxo. As solues do problema sero varIadas. AssIm, por exemplo, 0escartes ImagIna uma glndula - a
glndula pIneal, na base do pescoo - que farIa a comunIcao entre as duas substncIas do composto humano; EspInosa e LeIbnIz
consIderam a posIo cartesIana absurda, e para ambos a relao entre alma e corpo no causal no sentIdo de ao do corpo sobre a
alma ou vIceversa, mas uma relao de expresso, Isto , o que se passa num deles se exprIme de maneIra dIferente no outro e vIce
versa; os materIalIstas resolvem o problema consIderando que os efeItos animIcos so uma modalIdade dos comportamentos corporaIs,
poIs no haverIa uma substncIa espIrItual, a no ser 0eus; os espIrItualIstas vo na dIreo contrrIa (como |alebranche), consIderando
os corpos e os acontecImentos corporaIs como aparncIa sensivel de realIdades puramente espIrItuaIs;
|AFLENA CHAU - A FLDSDFA |D0EFNA

7
J) o conceIto de causa possuI trs sentIdos sImultneos e InseparveIs e no apenas um; esses trs sentIdos sImultneos constItuem a
causalIdade como prIncipIo de plena IntelIgIbIlIdade do real: a) a causa algo real que produz um efeIto real (causa e efeIto so entes,
seres, coIsas); b) a causa a razo que explIca a essncIa e a exIstncIa de alguma coIsa, sua explIcao verdadeIra e sua
IntelIgIbIlIdade; c) a causa o nexo logIco que artIcula e vIncula necessarIamente uma realIdade a uma outra, tornando possivel no so
sua exIstncIa, mas tambm seu conhecImento. Conhecer pela causa , poIs, conhecer entes, razes e vinculos necessrIos.


3.3. A IdIa de mtodo ou de mathesIs unIversaIIs
Ds fIlosofos modernos enfrentam trs grandes problemas no tocante ao conhecImento verdadeIro:

1) tendo o Cosmos, sua ordem, sua hIerarquIa e seu centro desaparecIdo, o homem, como ser pensante, no encontra ImedIatamente
nas coIsas percebIdas a verdade, a orIgem e o sentIdo do real, poIs as coIsas so percebIdas em suas qualIdades sensorIaIs e o mundo
parece ser fInIto e ordenado por valores e perfeIes que a nova cIncIa da Natureza revelou serem IlusorIos;

2) o conceIto de causalIdade faz uma exIgncIa teorIca que, se no for respeItada, Impede que a verdade seja conhecIda. Essa exIgncIa
de que as relaes causaIs so se estabelecem entre coIsas de mesma substncIa (a extenso, ou a matrIa, ou os corpos, dependendo
da termInologIa de cada sbIo, so produz efeItos extensos, materIaIs, corporaIs; o pensamento, a alma, as IdIas, tambm dependendo
da termInologIa de cada fIlosofo, so produzem efeItos pensantes, animIcos, IdeatIvos; o fInIto so produz efeItos fInItos; o InfInIto, unIca
exceo, produz efeItos fInItos e InfInItos, mas no pode ser produzIdo por uma causa fInIta). Dra, como j o dIssemos, os humanos so
compostos de duas substncIas (ou de modos dIferentes da mesma substncIa, no caso de EspInosa) que, no plano causal, no podem
causarse um ao outro. Dra, conhecer uma atIvIdade da substncIa pensante ou do modo pensante, mas o conhecIdo pode tanto ser
um aspecto do pensante quanto os corpos, as coIsas ou os modos extensos. E, neste caso, a causalIdade no pode operar, poIs o que se
passa na extenso no pode causar efeItos no pensamento e vIceversa. A soluo encontrada por todos os fIlosofos (com varIantes,
novamente, e com exceo de EspInosa) consIste em consIderar o conhecImento uma Fepresentao, Isto , que a IntelIgncIa no
afeta nem afetada pelos corpos, mas pelas IdIas deles, havendo assIm a homogeneIdade exIgIda pela causalIdade;

J) mas a representao crIa um novo problema: como saber se as IdIas representadas correspondem verdadeIramente s coIsas
representadas: Como saber se a IdIa adequada ao seu Ideado: Para solucIonar esta dIfIculdade nasce o mtodo.

A noo de representao sIgnIfIca que aquele que conhece - o SujeIto do ConhecImento - est sozInho, rodeado por coIsas cuja
verdade ele no pode encontrar ImedIatamente, poIs percebe coIsas, mas deve conhecer Dbjetos do ConhecImento, Isto , as IdIas
verdadeIras ou os conceItos dessas coIsas percebIdas. PrecIsa de um Instrumento que lhe permIta trs atIvIdades:

1) representar corretamente as coIsas, Isto , alcanar suas causas sem rIsco de erro (para os espIrItualIstas, os erros vIro dos sentIdos
ou do corpo; para os materIalIstas, os erros vIro das abstraes IndevIdas feItas pela IntelIgncIa);

2) controlar cada um dos passos efetuados, poIs a perda de controle de uma das operaes IntelectuaIs pode provocar o erro no fInal do
percurso, que, por Isso, deve ser controlado passo por passo;

J) permItIr que se possa deduzIr ou InferIr de algo j conhecIdo com certeza o conhecImento de algo aInda desconhecIdo, Isto , o
Instrumento deve permItIr o progresso dos conhecImentos verdadeIros oferecendo recursos seguros para que se possa passar do
conhecIdo ao desconhecIdo. A funo do mtodo de preencher esses trs requIsItos. Por essa razo, nenhum dos fIlosofos modernos
deIxa de escrever um tratado sobre o mtodo.

No sculo X7, a palavra mtodo (do grego: camInho certo, correto, seguro) tem um sentIdo vago e um sentIdo precIso. SentIdo vago,
porque todos os fIlosofos possuem um mtodo ou o seu mtodo, havendo tantos mtodos quantos fIlosofos. SentIdo precIso, porque o
bom mtodo aquele que permIte conhecer verdadeIramente o maIor numero de coIsas com o menor numero e regras. Quanto maIores
a generalIdades e a sImplIcIdade do mtodo, quanto maIs puder ser aplIcado aos maIs dIferentes setores do conhecImento, melhor ser
ele.

|AFLENA CHAU - A FLDSDFA |D0EFNA

8
D mtodo sempre consIderado matemtIco. sto no quer dIzer que se usa a arItmtIca, a lgebra, a geometrIa para o conhecImento
de todas as realIdades, e sIm que o mtodo procura o Ideal matemtIco, Isto , ser uma mathesIs unIversalIs.
sto sIgnIfIca duas coIsas:

1) que a matemtIca tomada no sentIdo grego da expresso ta mathema, Isto , conhecImento completo, perfeIto e InteIramente
domInado pela IntelIgncIa (arItmtIca, geometrIa, lgebra so matemtIcas, por Isso, Isto , porque domInam completa e
Intelectualmente seus objetos);

2) que o mtodo possuI doIs elementos fundamentaIs de todo conhecImento matemtIco: a ordem e a medIda.

7Imos que, no FenascImento, o conhecImento operava com a noo de Semelhana, era descrItIvo e InterpretatIvo. A dIferena entre os
renascentIstas e os modernos consIste no fato de que estes ultImos crItIcam a Semelhana, consIderandoa causa dos erros e Incapaz de
alcanar a essncIa das coIsas. Conhecer pela causa sIgnIfIca que a IntelIgncIa capaz de dIscernIr a IdentIdade e a dIferena no nivel
da essncIa InvIsivel das coIsas. A ordem e a medIda tm a funo de produzIr esse dIscernImento e por Isso so o nucleo do mtodo e
da mathesIs.
Conhecer relacIonar. FelacIonar estabelecer um nexo causal. Estabelecer um nexo causal determInar quaIs as IdentIdades e quaIs
as dIferenas entre os seres (coIsas, IdIas, corpos, afetos, etc.). A medIda oferece o crItrIo para essa IdentIdade e essa dIferena.
AssIm, por exemplo, a medIda permItIr que no se estabelea uma relao causal entre realIdades heterogneas quanto substncIa.
Ela analIsa, Isto , decompe um todo em partes e estabelece qual o elemento que serve de unIfIcador para essas partes (a grandeza
comum a todas elas). A ordem o conhecImento do encadeamento Interno e necessrIo entre os termos que foram medIdos, Isto ,
estabelece qual o termo que se relacIona com outro e em qual sequncIa necessrIa, de sorte que ela estabelece uma srIe ordenada,
sIntetIza o que foI analIsado pela medIda e permIte passar do conhecIdo ao desconhecIdo.

A ordem essencIal ao mtodo por trs motIvos: 1) porque os modernos consIderam que a prImeIra verdade de uma srIe conhecIda
por uma IntuIo evIdente, a partIr da qual ser colocada a medIda e esta depende da serIao dos termos feIta pela ordem; 2) porque
os conhecImentos de totalIdades complexas so conhecImentos de srIes dIferentes, cujas relaes so podem ser estabelecIdas se cada
srIe estIver corretamente ordenada; J) porque a ordem permIte a relao entre um prImeIro termo e um ultImo cuja medIda pode no
ser a mesma (so heterogneos ou IncomensurveIs), mas a relao pode ser feIta porque a ordenao foI fazendo aparecer entre um
termo e outro uma medIda nova que encadeIa o segundo ao terceIro, este ao quarto e assIm por dIante.

Um exemplo deste ultImo e maIs Importante procedImento. Na fIlosofIa de 0escartes, no haverIa como estabelecer relao causal
entre a alma fInIta humana, 0eus InfInIto e o mundo extenso, j que so trs substncIas dIferentes. AplIcando a medIda e a ordem,
0escartes estabelece o que chama de cadeIa de razes (nexos causaIs e logIcos) do seguInte tIpo: a alma pensa e ao pensar tem uma
IdIa de que ela proprIa no pode ser a causa, a IdIa de 0eus; Isto , a alma fInIta no pode ser causa de uma IdIa InfInIta. Sendo,
porm, 0eus uma IdIa, pode perfeItamente estar em nossa alma e pode causla em nos, porque o Intelecto dIvIno age sobre o nosso
por meIo das IdIas verdadeIras. Dra, a IdIa de 0eus a IdIa de um Ser PerfeIto, que serIa ImperfeIto se no exIstIsse, portanto, a
IdIa presente em nossa IntelIgncIa, causada pela IntelIgncIa de 0eus, a IdIa de um ser que so ser 0eus se exIstIr. Nos no
podemos fazer 0eus exIstIr, mas a IdIa de 0eus nos revela que ele exIste. Passamos, assIm, da IdIa ao ser. Dra, esse ser perfeIto, e
se nos faz ter IdIas das coIsas exterIores atravs de nossos sentIdos, porque nos deu um corpo e crIou outros corpos que constItuem o
mundo extenso. Passamos, assIm, do ser de 0eus IdIa de nosso corpo e s IdIas dos corpos exterIores, o que no poderIa ser feIto
sem a ordem, poIs sem ela no poderiamos passar de nossa alma a 0eus e dele ao nosso corpo nem aos corpos exterIores. A medIda a
IdIa e a ordem da sequncIa causal dessas IdIas at chegar a corpos.

D mtodo, cIncIa unIversal da ordem e da medIda, pode ser analitIco ou sInttIco. Na anlIse, vaIse das partes ao todo ou do
partIcular ao unIversal ( o mtodo preferIdo por 0escartes e Locke); na sintese, vaIse do todo s partes ou do unIversal ao partIcular
( o mtodo preferIdo por EspInosa); ou uma combInao de ambos, conforme as necessIdades proprIas do objeto de estudo (como faz
LeIbnIz). Em qualquer dos casos, realIzase pela ordem e pela medIda, mas consIderado dedutIvo pelos racIonalIstas IntelectualIstas
(que partem das IdIas para as sensaes) e IndutIvo pelos racIonalIstas empIrIstas (que partem das sensaes para as IdIas). Essa
dIferena repercute no conceIto de IntuIo, que consIderado por todos como o ponto de partIda da cadeIa dedutIva ou da cadeIa
IndutIva: no prImeIro caso, a IntuIo uma vIso puramente Intelectual de uma IdIa verdadeIra; no segundo caso, a IntuIo
sensivel, Isto , vIso ou sensao evIdente de alguma coIsa que levar sua IdIa.
|AFLENA CHAU - A FLDSDFA |D0EFNA

9
4. A IdIa moderna da Pazo

Em seu lIvro HIstorIa da FIlosofIa, Hegel declara que a fIlosofIa moderna o nascImento da FIlosofIa proprIamente dIta porque nela,
pela prImeIra vez, os fIlosofos afIrmam:

1) que a fIlosofIa Independente e no se submete a nenhuma autorIdade que no seja a proprIa razo como faculdade plena de
conhecImento. sto , os modernos so os prImeIros a demonstrar que o conhecImento verdadeIro so pode nascer do trabalho InterIor
realIzado pela razo, graas a seu proprIo esforo, sem aceItar dogmas relIgIosos, preconceItos socIaIs, censuras politIcas e os dados
ImedIatos fornecIdos pelos sentIdos. So a razo conhece e somente ela pode julgarse a sI mesma;

2) que a fIlosofIa moderna realIza a prImeIra descoberta da SubjetIvIdade proprIamente dIta porque nela o prImeIro ato de
conhecImento, do qual dependero todos os outros, a Feflexo ou a ConscIncIa de SI FeflexIva. sto , os modernos partem da
conscIncIa da conscIncIa, da conscIncIa do ato de ser conscIente, da volta da conscIncIa sobre sI mesma para reconhecerse como
sujeIto e objeto do conhecImento e como condIo da verdade. A conscIncIa para sI mesma o prImeIro objeto do conhecImento, ou o
conhecImento de que capacIdade de e para conhecer;

J) que a fIlosofIa moderna a prImeIra a reconhecer que, sendo todos os seres humanos seres conscIentes e racIonaIs, todos tm
Igualmente o dIreIto ao pensamento e verdade. Segundo Hegel, essa afIrmao do dIreIto ao pensamento, unIda IdIa de lIberdade
da razo para julgarse a sI mesma, portanto, o IgualItarIsmo Intelectual e a recusa de toda censura sobre o pensamento e a palavra,
serIa a realIzao fIlosofIca de um prIncIpIo nascIdo com o protestantIsmo e que este, enquanto mera relIgIo, no poderIa cumprIr
precIsando da fIlosofIa para realIzarse: o prIncipIo da IndIvIdualIdade como subjetIvIdade lIvre que se relacIona lIvremente com o
InfInIto e com a verdade.

A razo, o pensamento, a capacIdade da conscIncIa para conhecer por sI mesma a realIdade natural e espIrItual, o vIsivel e o InvIsivel,
os seres humanos, a ao moral e politIca, chamase Luz Natural. Embora os modernos se dIferencIem quanto Luz Natural (para
alguns, por exemplo, a razo traz Inatamente no so a possIbIlIdade para o conhecImento verdadeIro, mas at mesmo as IdIas, que
serIam Inatas; para outros, nossa conscIncIa como uma folha em branco na qual tudo ser Impresso pelas sensaes e pela
experIncIa, nada possuIndo de Inato), o essencIal que a Luz Natural sIgnIfIca a capacIdade de autoIlumInao do pensamento, uma
faculdade InteIramente natural de conhecImento que alcana a verdade sem necessIdade da Fevelao ou da Luz Sobrenatural (aInda
que alguns fIlosofos, como Pascal, LeIbnIz ou |alebranche, consIderem que certas verdades so podem ser alcanadas pela Luz Natural
se esta for auxIlIada pela luz da Craa 0IvIna).

A prImeIra IntuIo evIdente, verdade IndubItvel de onde partIr toda a fIlosofIa moderna, concentrase na clebre formulao de
0escartes: Penso, logo exIsto (CogIto, ergo sum). D pensamento conscIente de sI como Fora NatIva (a expresso de EspInosa),
capaz de oferecer a sI mesmo um mtodo e de IntervIr na realIdade natural e politIca para modIfIcla, eIs o ponto fIxo encontrado
pelos modernos.