MODELOS DE CONTROLE DE CONSTITUCIONALIDADE

A Constituio Federal de 1988 estabeleceu no Brasil um sistema de controle jurisdicional que contempla o controle preventivo atravs da atuao do Chefe do Poder Executivo (poder de veto) e atravs da atuao do Poder Legislativo (comisses de constituio e justia), bem como o controle repressivo, principalmente sob a forma jurisdicional, a qual contempla os mtodos difuso e concentrado, onde no primeiro, qualquer juiz, em qualquer instncia pode apreciar a constitucionalidade de uma norma ou ato normativo, enquanto no segundo, esta atribuio s conferida a uma determinada corte ou rgo administrativo. Controle Difuso O controle difuso exercido no mbito de casos concretos tendo, portanto, natureza subjetiva, por envolver interesses de autor e ru. Assim, permite a todos os rgos do Poder Judicirio, desde o juiz singular de primeira instncia, at o Tribunal de superior instncia que o Superior Tribunal Federal, guardio da Constituio, apenas apreciar matria constitucional em situaes de violao concreta de direitos constitucionais. Estes no julgam a

inconstitucionalidade de uma lei ou ato normativo, apenas apreciam a questo e deixam de aplic-la por achar inconstitucional quele caso especfico que est julgando. O artigo 97 da CF consagra uma clusula chamada de reserva de plenrio, onde nela especifica que ao ser declarada a inconstitucionalidade da lei ou do ato normativo, esta deve ser feita atravs da maioria absoluta da totalidade dos membros do tribunal, sob pena de nulidade da deciso. A interpretao conforme a constituio uma tcnica de interpretao das leis inconstitucionais, utilizada em razo do princpio da presuno de constitucionalidade das leis e atos normativos. Este princpio faz com que a declarao de inconstitucionalidade seja uma medida excepcional, pois no cabe ao juiz deixar de aplicar uma lei por mera suspeita, sem que haja robusta comprovao de sua incompatibilidade vertical. Controle Concentrado O controle concentrado surgiu no Brasil atravs da Emenda Constitucional n16, que atribuiu ao STF competncia para processar e

julgar originariamente a representao de inconstitucionalidade de lei ou ato normativo federal ou estadual, apresentada pelo procurador-geral da Repblica. Atravs desse modelo de controle, feita a declarao de inconstitucionalidade da lei ou do ato normativo objetivando alcanar a invalidao da lei para firmar a segurana das relaes jurdicas. No se discuti nenhum interesse subjetivo, por no haver partes (autor e ru) envolvidas no processo. Logo, ao contrrio do sistema difuso, o sistema concentrado possui natureza objetiva, com interesse maior de propor alguma espcie de controle para discutir se uma lei ou no inconstitucional e na manuteno da supremacia constitucional. A competncia para processar e julgar as leis depender de seu mbito jurisdicional, pois o Supremo Tribunal Federal o rgo de cpula do Poder Judicirio e o guardio da Constituio Federal e o Superior Tribunal de Justia o guardio da Constituio Estadual, assim cada um julga a Lei em tese dentro do seu mbito. Se houver violao da CF e CE, respectivamente, quem ir julgar o STF e o STJ.

AS DIFERENAS CRASSAS ENTRE OS DOIS MODELOS

As diferenas principais elencadas passam pela legitimidade para proposio e a extenso da deciso arraigada. No modelo de controle de constitucionalidade difuso tanto autor quanto ru podem propor uma ao de inconstitucionalidade, pois o caso concreto inter partes, como j fora mencionado, e a abrangncia da deciso que ser sentenciada pelo juiz ter extenso apenas entre as partes envolvidas no processo, conseqentemente ter efeito retroativo, pois foi aplicado o dogma da nulidade. H, no entanto, a possibilidade de que a deciso proferida em um caso concreto tenha a sua abrangncia ampliada, passando a ser oponvel contra todos, ou seja, erga omnes, atravs da suspenso pelo Senado Federal da execuo de lei (municipal, estadual ou federal) declarada inconstitucional por deciso definitiva do Supremo Tribunal Federal. Mas para efeitos iniciais mantm-se a premissa que sua extenso chegaria apenas s partes arroladas. J no sistema Concentrado no se discuti nenhum interesse subjetivo, no h partes envolvidas, logo o sistema concentrado possui natureza objetiva, com

interesse maior de propor alguma espcie de controle para discutir se uma lei ou no inconstitucional e na manuteno da supremacia constitucional e sua abrangncia seria erga omnes, abrangendo a todos abarcados pela Lei assuntada. Existem outras diferenas entra os dois sistemas, como por exemplo, o rgo responsvel pelo controle, que no controle difuso a legitimidade para fiscalizar a validade das leis outorgada a todos os componentes do Poder Judicirio, enquanto no sistema concentrado a competncia para realizar o controle de constitucionalidade outorgada somente a um rgo de natureza jurisdicional, porm no devemos adentrar campos desconhecidos to precocemente, como pedido pelo prprio professor, mantemo-nos apenas no mbito de abrangncia e extenso dos controles estudados.