Solutions de rechange aux sacs de sable

pour une protection temporaire contre

les inondations
Kevin Biggar, Ph.D., P.Eng.
Srboljub Masala, M.Sc., C.E.
Ministre des transports et des services
publics de l'Alberta
Direction des services en cas de catastrophe
et Protection civile Canada
Octobre 1998
i
Rsum
La prsente tude traite de rcentes mthodes novatrices pouvant remplacer lutilisation des sacs
de sable comme mesure de protection temporaire contre les inondations. Il s'agit essentiellement d'un
examen de la documentation publie ce sujet et des brochures commerciales disponibles. Les
nouvelles techniques et mthodes proposes ont fait l'objet d'une valuation critique fonde sur les
pratiques professionnelles courantes et l'exprience accumule en matire de lutte contre les
inondations. Les aspects suivants de chaque solution envisage ont t valus :
stabilit, c'est--dire rsistance au glissement, au renversement et aux infiltrations, et charge
exerce sur le sol;
facilit de construction, notamment simplicit de la conception, temps exig, quipement et main-
d'oeuvre ncessaires, adaptabilit au terrain, etc.;
cots, y compris le cot d'acquisition, d'entreposage et d'entretien;
expriences prcdentes en matire de lutte contre les inondations;
autres questions (notamment la possibilit d'utilisation d'autres fins).
Les systmes suivants ont t choisis et lon recommande quils soient soumis des essais
exprimentaux et pratiques plus pousss.
Les gomembranes tubulaires gonflables (remplies d'eau ou gonfles l'air) ont le champ
d'application le plus vaste : en milieux urbain et rural, presque aucune restriction en ce qui a trait au
relief et la nature du sol sous-jacent, installation la plus rapide et comportant le moins d'exigences
en ce qui a trait au matriel ncessaire. Ces systmes sont trs bons comme structures de confinement
en eau stagnante ou d'un coulement lent, jusqu une hauteur de 1,5 mtre.
Les structures cellulaires (de type gabion) conviennent aux conditions difficiles en milieu rural :
pour le dtournement et le confinement de cours deau, pour les courants transportant des blocs
rocheux coupants et des dbris flottants dangereux, pour les froids extrmes, etc. La hauteur de leau
retenue est habituellement d'environ un mtre, mais peut atteindre trois mtres.
Les structures faisant appel des poteaux et des poutrelles sont les meilleures (et les plus
coteuses) pour protger des lments d'infrastructure essentiels en milieu urbain, en particulier
lorsque le niveau d'eau est haut jusqu' quatre mtres, sous rserve d'un soutien suffisant, et pourvu
que la structure de fondation soit solide et stable.
Les barrages pour routes Jersey peuvent servir construire des leves en milieu urbain, pourvu
que le secteur protger soit facilement accessible et que la hauteur d'eau d'inondation soit
relativement faible jusqu' 0,5 mtre.
Aucun de ces systmes ne peut tre considr comme une solution idale, mais plutt comme des
outils complmentaires pour la protection contre les inondations. Lutilisation de chacune des
mthodes tudies et leur efficacit dpendent souvent de la situation donne. Pour obtenir la
meilleure efficacit possible, une bonne planification et une solide prparation sont toujours
ncessaires.
Des essais sur le terrain en vraie grandeur sont recommands pour vrifier exprimentalement les
proprits essentielles de chaque type de systme choisi.
ii
TABLE DES MATIRES
Page
RSUM........................................................................................................................................................I
1. INTRODUCTION..................................................................................................................................... 1
2. OBJECTIF ET PORTE DE L'TUDE.................................................................................................. 1
3. CONTENU DU RAPPORT....................................................................................................................... 2
4. SYSTMES DISPONIBLES DANS LE COMMERCE, PAR CATGORIE.......................................... 3
4.1 BARRAGES CELLULAIRES (DU TYPE GABION) .......................................................................................... 3
4.2 BARRAGES AMOVIBLES EN BTON OU EN MTAL..................................................................................... 7
4.2.1 BARRAGES EN BTON ET ACIER RICHARDSON....................................................................... 8
4.2.2 BARRAGES POUR ROUTES JERSEY ......................................................................................... 12
4.2.3 PORTADAM ............................................................................................................................... 12
4.3 BATARDEAUX POTEAUX ET POUTRELLES ........................................................................................... 14
4.4 TUBES DE GOMEMBRANE OU LMENTS DE PLASTIQUE REMPLIS D'EAU (OU D'AIR)................................ 17
4.4.1 WATER WALL............................................................................................................................. 19
4.4.2 BLOCS D'ATTNUATION SWI EN PEHD.................................................................................. 20
4.4.3 SYSTMES TUBULAIRES........................................................................................................... 21
4.5 MURS DE SOUTNEMENT MODULAIRES................................................................................................. 32
4.6 MURS EN TERRE RENFORCS................................................................................................................ 33
5. QUESTIONS PERTINENTES (OU CRITRES D'VALUATION).................................................... 36
5.1 STABILIT............................................................................................................................................ 36
5.1.1 COEFFICIENTS DE RSISTANCE AU GLISSEMENT ET AU RENVERSEMENT....................... 36
5.1.2 INFILTRATION........................................................................................................................... 36
5.1.3 CHARGE INDUITE DU SOL....................................................................................................... 38
5.1.4 TYPE DE STRUCTURE............................................................................................................... 38
5.2 FACILIT DE CONSTRUCTION................................................................................................................ 39
5.2.1 TEMPS NCESSAIRE POUR L'INSTALLATION ET L'ENLVEMENT........................................ 39
5.2.2 SIMPLICIT DE CONSTRUCTION............................................................................................ 40
5.2.3 MAIN-D'OEUVRE NCESSAIRE................................................................................................ 40
5.2.4 QUIPEMENT NCESSAIRE POUR LE TRANSPORT ET L'INSTALLATION............................. 41
5.2.5 PRPARATION ET ESPACE NCESSAIRES SUR LES LIEUX ................................................... 41
5.3 COTS ASSOCIS AUX STRUCTURES DE PROTECTION ............................................................................. 41
5.3.1 INVESTISSEMENT INITIAL (COT D'ACHAT).......................................................................... 41
5.3.2 ENTREPOSAGE.......................................................................................................................... 41
5.3.3 DURABILIT D'UTILISATION ET SOUPLESSE D'EMPLOI ...................................................... 42
5.3.4 COTS D'INSTALLATION ET D'ENLVEMENT........................................................................ 43
5.3.5 FORMATION ET SUPERVISION DU PERSONNEL PAR LE FABRICANT.................................. 43
6. LES SYSTMES CHOISIS..................................................................................................................... 44
6.1 GOMEMBRANES TUBULAIRES GONFLABLES (REMPLIES D'EAU OU GONFLES L'AIR) ............................ 44
6.2 STRUCTURES CELLULAIRES (DU TYPE GABION) ..................................................................................... 44
6.3 BARRAGES FIXES POTEAUX ET POUTRELLES....................................................................................... 45
6.4 BARRAGES POUR ROUTES JERSEY......................................................................................................... 46
6.5 DONNES COMPARATIVES.................................................................................................................... 46
7. CONCLUSION........................................................................................................................................ 48
7.1 RCAPITULATION................................................................................................................................ 48
7.2 RECOMMANDATIONS POUR LA VRIFICATION EXPRIMENTALE ET LES ESSAIS SUR LE TERRAIN............... 49
iii
RFRENCES............................................................................................................................................ 50
ANNEXE 1 : ANALYSES DE STABILIT ............................................................................................... 51
A.1 NOTATION ......................................................................................................................................... 51
A.2 HYPOTHSES...................................................................................................................................... 53
A.3 RSISTANCE AU GLISSEMENT .............................................................................................................. 53
A.4 FACTEUR DE RSISTANCE AU RENVERSEMENT ..................................................................................... 54
A.5 GRADIENT HYDRAULIQUE MOYEN SOUS LA STRUCTURE ....................................................................... 55
A.6 CHARGE INDUITE SUR LE SOL .............................................................................................................. 55
A.7 EXEMPLES DE CALCULS ...................................................................................................................... 56
A.7.1 STRUCTURES DU TYPE GABION............................................................................................. 56
A.7.2 BARRAGES POUR ROUTES JERSEY......................................................................................... 60
A.7.3 TUBES DE PLASTIQUE REMPLIS D'EAU................................................................................. 65
A.7.4 SYSTME CLEMENT ................................................................................................................. 67
A.7.5 SYSTME NOAQ........................................................................................................................ 71
ANNEXE 2 : DONNES DES FABRICANTS (VALABLES LE 31 DCEMBRE 1998) ......................... 74
i
LISTE DES FIGURES
LISTE DES FIGURES................................................................................................................................... I
FIGURE 4.1.3 INSTALLATION DU CONCERTAINER HESCO : L'TIREMENT DE LA CAGE ......................................... 6
FIGURE 4.2.1 BARRAGE RICHARDSON EN BTON CONTRE LES INONDATIONS..................................................... 9
FIGURE 4.2.2 BARRAGE RICHARDSON EN BTON CONTRE LES INONDATIONS................................................... 10
FIGURE 4.2.3 BARRAGES POUR ROUTES JERSEY UNE SEULE RANGE ............................................................ 11
FIGURE 4.2.4 BARRAGES POUR ROUTES JERSEY UNITS EMPILES................................................................ 12
FIGURE 4.2.5 PORTADAM PROTECTION DU CHANTIER DE CONSTRUCTION D'UNE PILE DE PONTS ..................... 13
FIGURE 4.2.6 PORTADAM : LA STRUCTURE (SCHMA DU HAUT) ET SON INSTATLLATION DANS L'EAU STATIQUE
(SCHMA DU BAS) .................................................................................................................................. 13
FIGURE 4.3.4 INSTALLATION DU SYSTME GOH DPS 2000......................................................................... 18
FIGURE 4.4.1 SYSTME WATER WALL........................................................................................................ 18
FIGURE 4.4.2 BLOCS D'ATTNUATION SWI EN PEHD..................................................................................... 21
FIGURE 4.4.3 STRUCTURES TUBULAIRES REMPLIES D'EAU : BARRAGES PORTATIFS ( WATER STRUCTURES ) .. 23
FIGURE 4.4.4 DIVERSES COUPES TRANSVERSALES DE SYSTMES TUBULAIRES REMPLIS D'EAU : TUBES INTERNES
ET EXTERNES : WATER STRUCTURES ET AQUA DAM ( GAUCHE); CLOISONS INTERNES :
AQUA-BARRIER ( DROITE).............................................................................................................. 23
FIGURE 4.4.5 DIVERSES COUPES TRANSVERSALES DE SYSTMES TUBULAIRES REMPLIS D'EAU : SYSTME
CLEMENT ........................................................................................................................................ 23
FIGURE 4.4.6 STRUCTURES TUBULAIRES REMPLIES D'EAU : FLEXIBILIT, ANGLES, COUPLAGE DES TUBES
( AQUA-BARRIER )............................................................................................................................. 27
FIGURE 4.4.7 STRUCTURES TUBULAIRES REMPLIES D'EAU : INSTALLATION DU SYSTME CLEMENT ............. 27
FIGURE 4.4.8 STRUCTURES TUBULAIRES REMPLIES D'EAU : EXEMPLES D'AQUA DAM ................................. 27
FIGURE 4.4.9 STRUCTURES TUBULAIRES REMPLIES D'EAU : EXEMPLE S WATER STRUCTURES ....................... 27
FIGURE 4.4.10 STRUCTURES TUBULAIRES GONFLES L'AIR : LE SYSTME NOAQ........................................... 30
FIGURE 4.4.11 STRUCTURES TUBULAIRES GONFLES L'AIR : LE PRINCIPE DU SYSTME NOAQ........................ 31
FIGURE 4.5.1 MURS DE SOUTNEMENT MODULAIRES ( DOUBLEWAL ) ......................................................... 32
FIGURE 4.6.1 MURS DE TERRE RENFORCS ..................................................................................................... 34
FIGURE A.1.1 SCHMA STATIQUE POUR LES ANALYSES DE STABILIT ........................................................... 52
FIGURE A.1.2 SCHMA STATIQUE POUR L'ANALYSE DE STABILIT DES BARRAGES POUR ROUTES JERSEY........ 62
FIGURE A.1.3 BARRAGES POUR ROUTES JERSEY AVEC COUVERTURE IMPERMABLE......................................... 64
FIGURE A.1.4 SCHMA STATIQUE POUR L'ANALYSE DE STABILIT DES TUBES DE PLASTIQUE REMPLIS D'EAU. 64
FIGURE A.1.5 SCHMA STATIQUE POUR L'ANALYSE DE STABILIT DU SYSTME CLEMENT................................ 69
FIGURE A.1.6 NOUVEAU SCHMA STATIQUE POUR LE SYSTME CLEMENT AVEC COUVERTURE IMPERMABLE... 71
FIGURE A.1.7 SCHMA STATIQUE POUR L'ANALYSE DE STABILIT DU SYSTME NOAQ................................. 71
LISTE DES TABLEAUX
TABLEAU 4.1.1 ASSORTIMENT STANDARD DE CERTAINS SYSTMES CELLULAIRES.............................................. 5
TABLEAU 4.4.1 DIMENSIONS STANDARDS POUR CERTAINS SYSTMES TUBULAIRES REMPLIS D'EAU................... 24
TABLEAU 6.5.1 DONNES COMPARATIVES DE DIVERS SYSTMES HAUTEUR DE LEAU CONTENUE : ENVIRON UN
MTRE, LONGUEUR APPROXIMATIVE DE 30 MTRES ................................................................................ 53
TABLEAU A.1.1 RSISTANCE AU GLISSEMENT DES STRUCTURES DE TYPE GABION............................................. 64
TABLEAU A.1.2 VALEUR TYPIQUE DE L'ANGLE DE FRICTION POUR DIVERS SOLS ET INTERFACES..................... 65
TABLEAU A.1.3 RSISTANCE AU RENVERSEMENT DES STRUCTURES DU TYPE GABION....................................... 66
TABLEAU A.1.4 RPARTITION DES PRESSIONS DE MEYERHOF POUR LES STRUCTURES DE TYPE GABION.............. 67
TABLEAU A.1.5 RSISTANCE AU GLISSEMENT DES BARRAGES POUR ROUTES JERSEY ........................................ 68
TABLEAU A.1.6 RSISTANCE AU RENVERSEMENT DES BARRAGES POUR ROUTES JERSEY................................... 70
TABLEAU A.1.7 RPARTITION DES PRESSIONS DE MEYERHOF APPLICABLES AUX BARRAGES POUR ROUTES JERSEY
............................................................................................................................................................. 70
TABLEAU A.1.8 FACTEURS DE RSISTANCE AU GLISSEMENT POUR LES TUBES DE PLASTIQUE REMPLIS D'EAU..... 72
TABLEAU A.1.9 GRADIENTS HYDRAULIQUES MOYENS POUR LES TUBES DE PLASTIQUE REMPLIS D'EAU.............. 73
TABLEAU A.1.10 RPARTITION DES PRESSIONS DE MEYERHOF POUR LES STRUCTURES TUBULAIRES REMPLIES
D'EAU.................................................................................................................................................... 74
i
Remerciements
Les auteurs expriment leur reconnaissance aux personnes suivantes pour leur aide, leurs
suggestions et l'information qu'ils leur ont dispense :
M. David A. Noble, directeur des programmes provinciaux, Direction des services en cas de
catastrophe, ministre des Transports et des Services publics de l'Alberta, Edmonton (Alberta);
M. Donald G. Campbell, directeur rgional (Alberta et T.N.-O.), Protection civile Canada,
Edmonton (Alberta);
M. Gordon Lundy, directeur des services municipaux, Peace River (Alberta);
M. E.W. (Al) Manderville, agent des services en cas de catastrophe, Lethbridge (Alberta);
M
me
Faye Hicks, professeur au Dpartement de gnie civil et environnemental, Universit de
l'Alberta, Edmonton (Alberta);
M. D.A. Grice, directeur des oprations pour l'Amrique du Nord, The Trading Force Ltd.,
Orlans (Ontario);
M. Sigurd Melin, NOAQ Nordisk Aquateknik AB, Hudiksvall (Sude);
M. Reginald Clements, Clement Water Diversion Systems Ltd., Calgary (Alberta).
La ralisation du prsent rapport a t rendue possible grce l'aide financire offerte par :
Transports et Services publics de l'Alberta, Direction des services en cas de catastrophe,
Edmonton (Alberta).
Bureau du conseiller scientifique principal, Protection civile Canada, Ottawa (Ontario).
labor pour Protection civile Canada
dans le cadre de la participation canadienne
la dcennie internationale
de la prvention des catastrophes naturelles
ii
AVERTISSEMENT
Les renseignements qui figurent dans le prsent rapport constituent seulement un aperu
technologique destin aider les planificateurs de la protection civile et ne consistent nullement en un
endossement, de la part des auteurs ou des organismes parrains, de l'un ou l'autre des produits ou
techniques tudis. Les opinions exprimes dans la prsente sont uniquement fondes sur les
renseignements dont les auteurs disposaient au moment de la rdaction du prsent rapport.
1
1. INTRODUCTION
Les inondations sont chose courante dans tout le Canada et dans le monde entier. Les dommages
quelles causent cotent des centaines de millions de dollars chaque anne. Malgr d'importants
investissements rcents dans des ouvrages hydrotechniques et des mesures d'attnuation des
inondations, le problme des inondations au Canada a peu de chance de s'amenuiser. En fait, tant
donn la densit accrue de population dans les secteurs vulnrables aux inondations, le dboisement
acclr, les nouvelles utilisations des sols, et mme le changement climatique, le potentiel de
dommages aux biens augmente.
Bien que les digues en terre traditionnelles offrent une protection permanente, fiable et un cot
abordable contre les inondations, elles ne peuvent pas tre riges dans tous les endroits vulnrables;
en outre, elles ne doivent pas tre considres comme une mesure de scurit absolue, comme la
solution dfinitive. Ces digues sont conues pour un niveau donn des eaux de crue caractris par ce
qu'on appelle la priode de retour : plus cette priode de retour est longue, plus le niveau d'eau
prvu est lev. Comme le ratio avantages-cots limite la hauteur des digues de terre, il s'ensuit que le
rehaussement des digues ne fait que retarder l'inondation et, quand celle-ci se produit finalement, les
consquences peuvent tre encore plus graves en l'absence d'autres mesures de protection. C'est
pourquoi les systmes de protection temporaire sont des outils complmentaires ncessaires dans la
lutte contre les inondations. Ils peuvent aussi reprsenter le seul moyen de protection dans les secteurs
qu'il est impossible de protger par des leves de terre.
Les sacs de sable sont traditionnellement utiliss pour construire des digues temporaires afin de
contenir les eaux de crue. Plusieurs ingrdients sont ncessaires pour assurer lefficacit d'une digue
en sacs de sable :
la disponibilit d'un nombre suffisant de sacs d'une qualit satisfaisante (le stockage de sacs de
sable a rcemment t confi aux municipalits et les rserves actuelles sont considrablement
plus faibles quautrefois),
une source facilement accessible de matriaux de remplissage, des pelles, des vhicules pour le
transport, etc.,
une main-d'oeuvre considrable, avec une certaine formation et un peu dexprience pour bien
faire le travail,
suffisamment de temps pour construire les digues (l'installation de murs en sacs de sable peut
prendre beaucoup de temps).
Une fois la crise passe, le nettoyage exige un effort considrable (le pire inconvnient des murs
en sacs de sable est probablement l'norme quantit de dchets solides qui en rsulte). Par consquent,
il est tout naturel que l'on cherche depuis longtemps des solutions de rechange aux sacs de sable, afin
de surmonter en partie ou en totalit les contraintes susmentionnes.
2. OBJECTIF ET PORTE DE L'TUDE
L'objectif de la prsente tude tait d'valuer des mthodes autres que lutilisation de sacs de sable
pour assurer une protection temporaire contre les inondations. En comparaison des sacs de sable, ces
solutions de rechange devraient tre :
plus faciles installer et enlever,
suffisamment stables pour rsister au glissement et au renversement;
rsistantes l'infiltration d'eau par en-dessous et au travers;
2
d'utilisation souple (pouvoir servir d'autres fins, et non pas seulement comme barrages contre
l'eau),
d'un bon rapport cot-efficacit.
3. CONTENU DU RAPPORT
La prsente tude est essentiellement un examen de la documentation publie ce sujet et des
brochures commerciales disponibles, avec une valuation critique des techniques existantes fonde
sur la pratique professionnelle rpandue et l'exprience accumule. Ltude englobe notamment la
teneur d'un rapport rcemment prsent au Army Corps of Engineers WES des tats-Unis (Duncan et
autres, 1997), dans lequel on examinait divers systmes permanents et temporaires pour enrayer la
progression des inondations, de mme que des renseignements supplmentaires obtenus pendant la
recherche. Les donnes ainsi runies ont t classes d'aprs les divers types gnriques des systmes;
voir la partie 4.
On value les aspects suivants de chacune des solutions de rechange envisages (voir la partie 5 et
l'annexe 1 pour de plus amples dtails) :
la stabilit (rsistance au glissement, au renversement et l'infiltration, durabilit, etc.),
facilit de construction, notamment simplicit de la conception, temps exig, quipement et
main-d'oeuvre ncessaires, adaptabilit au terrain, etc.,
le cot, y compris le cot d'acquisition, d'entreposage et d'entretien,
autres questions juges importantes (notamment la possibilit d'utilisation d'autres fins).
La recherche effectue avait pour but d'tablir une courte liste de mthodes les plus prometteuses,
qui mriteraient une tude plus approfondie et peut-tre des essais exprimentaux ou sur le terrain.
Ces mthodes sont prsentes la partie 6. Ltude comprend aussi un rsum des points forts et des
points faibles de chacune des mthodes choisies, des calculs de stabilit fonds sur une approche
simplifie (annexe 1), des fiches de renseignements sur chacune des mthodes (annexe 3), y compris
l'adresse des fabricants ou des distributeurs (annexe 2), et d'autres renseignements pertinents.
L'examen des mthodes choisies est complt par quelques tableaux qui prsentent des donnes
comparatives sur ces produits.
On trouvera la partie 7 un rsum des observations et des recommandations pour la vrification
exprimentale et les tests sur le terrain.
Deux voyages ont t effectus pendant la dure de l'tude, aux villes de Peace River et de Pincher
Creek, pour discuter et valuer des situations concrtes et des problmes existants. Ces endroits ont
t choisis parce qu'ils sont typiques des problmes d'inondation en Alberta :
crues clairs caractristiques des contreforts des Montagnes rocheuses dans le sud (Pincher
Creek),
inondations causes par les embcles dans le nord de la province (Peace River).
Les observations recueillies et les renseignements obtenus des autorits rencontres l'occasion de
ces dplacements sur le terrain ont t incorpors dans le prsent rapport surtout sur le plan de la
pondration et de l'ordonnancement des critres d'valuation, comme il est expliqu de faon plus
dtaille la partie 5.
3
4. SYSTMES DISPONIBLES DANS LE COMMERCE, PAR CATGORIE
Le prsent document ne prtend pas donner une liste complte de toutes les mthodes de rechange
existantes, bien que les auteurs estiment avoir trait les principaux types de systmes de protection
contre les inondations qui sont actuellement disponibles. De nouvelles mthodes et des adaptations ou
modifications de systmes existants ne cessent d'apparatre, souvent sous de nouveaux noms
commerciaux. Il est parfois difficile de remonter jusqu'au fabricant et d'obtenir des donnes compltes
sur les produits en question. Cette constatation est particulirement vraie pour ce qui est des donnes
ncessaires au calcul de la stabilit, car des procds entirement nouveaux sont parfois annoncs
commercialement sans qu'il soit possible d'obtenir une documentation complte. En dpit de ce
problme, aucun produit n'a t exclu du prsent rapport pour cause d'insuffisance de donnes.
Lorsqu'une donne chiffre ou une description ncessaire manque, le champ pertinent est laiss en
blanc ou bien remplac par une valeur approximative, dans l'attente de renseignements plus prcis que
l'on pourrait obtenir ultrieurement.
Au cours de l'tude, il a sembl peu commode de sparer les diverses mthodes envisages en
deux catgories rigides et distinctes, savoir les procds exclusivement permanents et ceux qui sont
exclusivement temporaires. Il n'est pas facile de classer certains systmes d'aprs une grille aussi
rigide. L'utilisation et l'efficacit d'une mthode dpendent souvent de la situation concrte. Une
certaine planification et une prparation sont ncessaires mme pour les mthodes les plus simples,
afin d'en tirer la plus grande efficacit possible. Il semble que, dans bien des cas, seule la combinaison
de certaines techniques puisse donner les meilleurs rsultats possibles. Les auteurs suggrent aux
autorits responsables de la protection contre les inondations de choisir une ou des mthodes
appropries la suite d'une valuation de la situation locale et des conditions dapplication de ces
mthodes.
Les solutions de rechange ont t groupes selon la classification gnrale suivante (certains
fournisseurs commerciaux sont galement numrs ci-dessous) :
4.1 Barrages cellulaires (du type gabion)
Les gabions sont des structures cellulaires flexibles prfabriques (cages grillages) que l'on
remplit sur place de cailloux ou de terre. Ils sont utiliss depuis longtemps en Europe comme murs de
soutnement gravitaire et, en technologie hydraulique, pour protger les berges d'une valle contre
l'rosion fluviale et contre l'amoncellement de bourrelets de crue. Par consquent, les gabions taient
surtout, en matire de protection contre les inondations, une mesure de protection permanente. On
trouve trs peu d'exemples de leur utilisation pour lutter contre les inondations en situation d'urgence.
Les brochures spcialises donnent un autre nom aux gabions : confinement cellulaire en
profondeur , expression qui vise surtout faire la distinction avec le confinement cellulaire
superficiel , c'est--dire des cages grillages de faible profondeur (utilises dans les structures en
terre renforce).
Nous sommes d'avis que ce type de structure peut tre utilis comme structure de protection
temporaire, pouvant mme remplacer plus efficacement les murs en sacs de sable. Cette
recommandation sapplique particulirement aux nouveaux produits annoncs par Hesco et
Maccaferri, illustrs la figure 4.1.1 et expliqus plus en dtails l'annexe 3. Essentiellement, il s'agit
de structures multicellulaires dmontables, fabriques de panneaux de grillage mtallique renforcs
de barres d'acier verticales (figure 4.1.2); une fois remplies de terre, ces cages peuvent constituer des
structures analogues aux digues de terre. La flexibilit de la cage mtallique et les dispositifs
dassemblage articuls permettent une bonne adaptation au profil du terrain. L'impermabilit de la
structure est obtenue par une doublure en gotextile et par le matriau de remplissage.
4
FIGURE 4.1.1 CONCERTAINER HESCO
FIGURE 4.1.2 MACCAFERRI FLEX MAC
5
Ces produits sont offerts en diverses tailles et longueurs (tableau 4.1.1), ce qui donne une bonne
souplesse d'emploi; il est possible d'obtenir une grande diversit de coupes transversales et de forme
longitudinales (angles, murs multiples niveaux et prolongements) simplement en combinant des
formes standards.
Les structures de ce genre n'imposent aucune contrainte au sol de l'assise, au relief, aux matriaux
de remplissage, etc., et sont relativement simples construire, que ce soit sur des surfaces planes ou
inclines; la longueur des cellules peut sadapter aux contraintes du site, on peut remplir les cellules
partiellement, etc. Il est facile de consolider les points faibles en ajoutant une autre cellule larrire,
ou encore d'augmenter la hauteur en ajoutant une autre range de cellules au-dessus d'un mur existant.
Des risques de renversement peuvent surgir l'occasion, lorsque les cellules sont installes sur un
terrain en forte pente et remplies laide dune chargeuse. Les facteurs de stabilit de l'annexe 1 sont
calculs en fonction d'une situation idale, c'est--dire une base plane horizontale.
Type ou nom
commercial
Longueur L Largeur W Hauteur H
Hauteur
maximale de
l'eau retenue
H
w
Poids
( vide)
(pi) (m)
(pi.po)
(m) (pi) (m) (po) (m) (lb) (kg)
Concertainer Hesco
Mil 1B
Mil 2B
Mil 3B
Mil 4B
Mil 5B
Mil 6B
Mil 7B
Mil 8B
Mil 9B
Mil 10B
32
4
32
32
10
20
91
32
30
100
10
1,22
10
10
3,05
6,09
27,74
10
9,14
30,5
3' 6"
2'
3' 3"
5'
2'
2'
7'
4'
2' 6
5'
1,1
0,6
1
1,5
0,61
0,61
2,13
1,22
0,76
1,52
4' 6"
2'
3' 3"
3' 3"
2'
2'
7' 3"
4' 6"
3' 3"
7'
1,37
0,61
1
1
0,61
0,61
2,21
1,37
1
2,12
1,10
0,49
0,80
0,80
0,49
0,49
1,77
1,10
0,80
1,70
344
22
231
352
51
99
2145
385
222
2332
156
10
105
160
23
45
975
175
101
1080
Maccaferri Flex Mac
1,5
5
5
5
0,5
1
1
1
0,5
0,5
1
1,4
0,4
0,4
0,8
1,12
TABLEAU 4.1.1 ASSORTIMENT STANDARD DE CERTAINS SYSTMES CELLULAIRES
6
La simplicit du design est un atout important de ce systme. Une main-d'oeuvre non qualifie
peut en faire l'installation, le seul travailleur qualifi tant le conducteur de la chargeuse (figures 4.1.3
et 4.1.4). En l'absence de machinerie pour l'installation ou, dans le cas d'un sol de base satur qui se
transforme en boue sous le poids de machinerie lourde, les cellules peuvent tre remplies
manuellement la pelle.
FIGURE 4.1.3 INSTALLATION DU CONCERTAINER HESCO: TIREMENT DE LA CAGE
Les principaux avantages des barrages cellulaires, par rapport aux digues traditionnelles en sacs de
sable, c'est quelles exigent beaucoup moins de temps et de main-d'oeuvre pour le remplissage et
l'installation. La documentation commerciale disponible cite habituellement les travaux de recherche
du Army Corps of Engineers des tats-Unis, selon lesquels il faut de dix vingt fois moins de temps
et de cinq sept fois moins de main-d'oeuvre pour installer des gabions, en comparaison des sacs de
sable. La firme Hesco Concertainer donne l'exemple d'un mur d'un mtre de haut, dun mtre de large
et de dix mtres de long. Pour riger un barrage en sacs de sable, dix hommes doivent travailler sept
heures pour remplir 1500 sacs de sable. Pour le mme mur fabriqu en gabions Concertainer, il
suffira de deux hommes et de 20 minutes. Ces donnes supposent l'utilisation de machinerie lourde
(chargeuse frontale, pelle mcanique). Si le remplissage se fait la pelle, les exigences en matire de
main-d'oeuvre et de temps d'installation sont probablement semblables pour les sacs de sable et les
gabions cellulaires.
Ces derniers sont faciles manutentionner et transporter (replis et empils sur des palettes). Par
exemple, on peut transporter un kilomtre de cellules Concertainer sur un seul semi-remorque de
40 pieds.
Il vaut la peine de mentionner que les exigences en matire d'entreposage sont considrablement
rduites pour les systmes du type gabion, comparativement aux sacs de sable. Une fois replis, ils
occupent un volume beaucoup moins important et surtout, ils n'exigent pas dentreposage ferm et
abrit. Habituellement, les cages sont conserves sur des palettes en plein air, puisque le grillage est
galvanis et que les membranes gosynthtiques rsistent aux intempries (figure 4.1.5).
Il est possible de rutiliser les cages mtalliques pourvu qu'elles n'aient pas t sensiblement
dformes par le remplissage ni par la charge des eaux de crue. Ce n'est pas le cas des units les
plus grandes, car la pression du matriau de remplissage est alors suffisamment leve pour causer
7
une dformation du grillage et mme des tiges dangle en acier. De plus, lorsque l'on empile plusieurs
ranges de gabions, les ranges infrieures sont dformes au point de ne plus tre rutilisables.
4.2 Barrages amovibles en bton ou en mtal
On a trouv dans la documentation plusieurs exemples de ce type de structures. Ce sont des
structures de gnie civil traditionnelles dmontables, prsentant une grande diversit de systmes et
de procdures d'installation. Plusieurs semblent avoir des applications trs limites dans le domaine
de la protection contre les inondations, tandis que d'autres peuvent avoir certains avantages dans des
circonstances bien prcises. On prsente sparment ci-dessous chacun des systmes disponibles,
tant donn les diffrences qui existent entre eux.
FIGURE 4.1.4 HESCO
CONCERTAINER
Installation :
Remplissage mcanis
FIGURE 4.1.5 HESCO
CONCERTAINER
Entreposage : gabions
replis
8
4.2.1 BARRAGES EN BTON ET ACIER RICHARDSON
Ces structures portent le nom de leur inventeur. Elles sont principalement utilises comme
barrages pour protger les routes contre les inondations aux tats-Unis.
On peut voir une coupe schmatique du barrage en bton la figure 4.2.1, emprunte de l'ouvrage
de Duncan et autres (1997). Il se compose dlments prfabriqus en bton arm, d'une hauteur
d'environ 0,75 m (30 po) et 1,5 m (60 po). Ces lments peuvent tre empils. Ils sont relis l'aide
de boulons et de brides de serrage, avec des joints d'tanchit pour assurer l'impermabilit. Il faut
de la machinerie lourde pour les soulever et les mettre en place. La rsistance contre la pression de
l'eau est obtenue par la gravit, c'est--dire le poids propre des lments.
La version en acier de la mme structure est illustre la figure 4.2.2, galement emprunte de
l'ouvrage de Duncan et autres (1997). Cette structure est constitue de feuilles de mtal maintenues
en place par des contreventements d'acier ou de bois. On fabrique des lments de deux hauteurs
diffrentes : 0,9 m (36 po) et 1,2 m (48 po); leur longueur est de 2,4 m (8 pi). Ces lments peuvent
tre empils l'un par-dessus l'autre, ou au-dessus d'une base forme d'lments en bton. Ils sont relis
entre eux l'aide de boulons et de brides de serrage. Aucune machinerie lourde n'est ncessaire pour
leur installation. Il faut enfoncer des piquets dans le sol pour stabiliser le barrage d'acier.
cause du manque de donnes, il n'a pas t possible de calculer les facteurs de stabilit en
termes de rsistance au glissement et au renversement, mais on estime que ces facteurs sont trs
faibles parce que les panneaux du ct expos l'eau sont presque verticaux, tandis que la pression de
l'eau s'exerce de faon presque horizontale. Dans Duncan et autres (1997), on indique que la valeur
du facteur de rsistance au glissement est infrieure 1, mais l'on ne prcise pas quelles donnes ont
servi de base ce calcul. Le problme de ces structures est qu'elles sont maintenues en place par le
sol : en effet, une part dominante de la force rsultante est transmise au sol par le montant arrire. La
superficie de contact de la base est restreinte et la raction d'appui qui en rsulte est leve,
limitant l'utilisation de ce type de structure des fondations solides : des sols trs compacts ou
rocheux (en fait, il est encore prfrable de les installer sur des routes, ce qui est leur utilisation
prvue l'origine). Cette exigence est encore accentue par la ncessit d'utiliser de la machinerie
lourde pour l'installation.
Il n'y a aucune infiltration d'eau dans cette structure, mais le gradient d'infiltration sous le barrage
est inadmissiblement lev; Duncan et autres (1997) ont calcul qu'il se situe entre 0,5 et 4,0. Par
consquent, des problmes peuvent surgir si le sol est mou et meuble. On indique dans la source que
le systme peut tre install sur divers terrains, en minimisant l'infiltration sous le barrage l'aide
d'une gomembrane attache aux extrmits de chaque segment; mais on ne voit pas trs bien
comment cela peut fonctionner concrtement.
La structure elle-mme est trs complique pour des utilisateurs non qualifis et il faut donc leur
donner une certaine formation. Cette mthode exige de la machinerie lourde pour l'installation et
demande beaucoup de main-d'oeuvre. Certains travaux prparatoires sont ncessaires, notamment le
nivellement du terrain l'endroit o l'on doit installer la structure. Il faut aussi des vhicules de
transport lourd pour la version en bton. Les points forts du systme sont la hauteur variable et la
capacit de former des angles, ainsi que la durabilit.
Le cot d'achat initial est lev. Il faut beaucoup d'espace d'entreposage pour la version en bton,
beaucoup moins pour la version en acier (les sections peuvent tre empiles plat). Mais surtout, le
systme n'a pas encore t mis l'preuve; on n'a trouv aucune rfrence sur le comportement de
cette structure dans une utilisation de protection contre les inondations.
9
Cette mthode n'a pas t value de faon plus dtaille. Les auteurs ont conclu que son domaine
d'application est trs limit et que l'on ne saurait en recommander l'usage comme mesure de
protection gnrale contre les inondations.
FIGURE 4.2.1 BARRAGE RICHARDSON EN BTON CONTRE LES INONDATIONS
10
FIGURE 4.2.2 BARRAGE RICHARDSON EN BTON CONTRE LES INONDATIONS
11
4.2.2 BARRAGES POUR ROUTES JERSEY
Les barrages pour routes Jersey sont des lments prfabriqus en bton arm que l'on peut utiliser
de concert avec une membrane de polythylne pour former une paroi tanche l'eau. Les lments
se prsentent sous une seule forme et dans une taille unique : 0,8 m (32 po) de haut, 0,6 m (24 po) de
large la base, et 3 m de long, comme on peut le voir la figure 4.2.3. La hauteur de l'eau retenue est
d'environ 0,5 m pour un barrage form d'une seule range d'lments. On peut porter cette hauteur
environ 1,5 m en empilant les barrages Jersey comme illustr la figure 4.2.4. Les barrages Jersey
sont utiliss depuis longtemps aux tats-Unis pour la protection contre les inondations, en raison de
leur grande disponibilit, surtout dans les rgions rurales (Duncan et autres, 1997).
FIGURE 4.2.3 BARRAGES POUR ROUTES JERSEY UNE SEULE RANGE
Le coefficient de scurit contre le glissement, tel que calcul l'annexe 1, est lgrement
suprieur 1,0 dans le cas d'un sol prsentant un angle de frottement de 15
0
et dun barrage form
d'une seule range d'lments. Le mme coefficient de scurit de F
s
= 1,0 pour le soulvement
complet la base (aprs l'apparition d'un interstice) exige que le sol ait un angle de frottement d'au
moins 22
0
, ce qui indique la possibilit d'instabilit en condition d'utilisation relle (fort courant avec
action de vagues). Des amliorations ont t apportes (Duncan et autres, 1997) pour remdier au
problme (voir figure 4.2.3) : assemblage rainures et languettes, trous pour ancrage l'aide de
piquets de mtal, etc. Il semble par ailleurs que l'on puisse obtenir de meilleurs rsultats si la
membrane est installe en avant du barrage, formant une sorte de couverture impermable
(figure A.1.3). Cela permet de rduire la sous-pression et d'accrotre la stabilit globale du barrage.
On calcule que le gradient hydraulique moyen sous la structure est d'environ 0,8 (annexe 1), ce qui
est lev, mais il est possible de rduire cette valeur, selon la longueur de la couverture impermable.
On empche toute infiltration aux joints par l'assemblage (rainures et languettes) et en scellant les
12
lments l'aide d'une enveloppe en gomembrane. Un des inconvnients est qu'il est impossible de
former des angles.
FIGURE 4.2.4 BARRAGES POUR ROUTES JERSEY UNITS EMPILES
La structure elle-mme est trs simple et son installation est rapide, mais ncessite toutefois le
recours de la machinerie lourde (p. ex. un petit chariot lvateur). Cela peut limiter sa faisabilit
des sols solides et rocailleux, et aux rgions urbaines, parce qu'il faut pouvoir utiliser des vhicules de
transport lourd.
Certains avantages apparaissent sur le plan des cots. En supposant que les lments soient dj
disponibles, aucun investissement initial nest ncessaire. Le systme (les lments en bton) ne
demande aucun entreposage. L'utilisation n'entrane aucun dommage (les feuilles de polythylne
sont considres non rutilisables). Par contre, le recours des camions lourds et du matriel
d'installation exige d'engager des dpenses.
En conclusion, lapplication de cette mthode est limite spatialement aux secteurs o se trouvent
dj des barrages pour routes Jersey et aux zones urbaines, ou proximit des dpts d'lments
Jersey. Leur utilisation convient le mieux aux terrains plats et la fabrication de longs barrages en
ligne droite, cause de la difficult de raliser des courbes.
4.2.3 PORTADAM
Le systme Portadam est une structure cadre d'acier sur laquelle on applique une gomembrane
qui s'tend au-del de la base du cadre (voir figure 4.2.5). Cest une structure semi-permanente parce
qu'elle exige de petites fondations en bton enfouies dans le sol pour soutenir le cadre d'acier.
13
L'installation comprend les tapes suivantes : placer les cadres des intervalles d'environ 0,35 m
(15 po), les boulonner, ancrer les pieds, placer la gomembrane et maintenir le tout en place l'aide
de sacs de sable, de blocs de roche, etc. La structure est disponible en trois grandeurs d'environ 1,5 m,
2,1 m et 3,0 m (5, 7 et 10 pi). Elle a t utilise avec succs pour lutter contre les inondations,
principalement pour des objets industriels individuels (Duncan et autres, 1997).
FIGURE 4.2.5 PORTADAM PROTECTION DU CHANTIER DE CONSTRUCTION D'UNE PILE DE PONT
FIGURE 4.2.6 PORTADAM : LA STRUCTURE (SCHMA DU HAUT) ET SON INSTALLATION DANS L'EAU STATIQUE
(SCHMA DU BAS)
14
Les facteurs de rsistance au glissement et au renversement n'ont pas t calculs cause dun
manque de donnes. On peut mme se demander comment on pourrait les calculer. On estime que la
rsistance au glissement est entirement dtermine par la taille des fondations en bton et par les
proprits du sol (on ne sait pas trop quel est le comportement du systme Portadam en l'absence de
fondation). Dans Duncan et autres (1997), on tablit environ 0,6 le facteur de rsistance au
glissement, mais l'on ne prcise pas sur quelles donnes ce calcul est fond. L'inclinaison de la
structure du ct de l'eau introduit une composante verticale de la pression de leau sur les fondations,
accroissant ainsi la rsistance au glissement. La force rsultante est trs excentrique par rapport
l'assise et la portion dominante de la rsultante est transfre au sol par les pieds arrire et leur
fondation.
L'infiltration par le sol ne semble pas tre un problme puisque (du moins en thorie) le gradient
hydraulique peut tre diminu en augmentant la longueur de la gomembrane qui forme une
couverture devant le batardeau. Toutefois, il peut y avoir un problme d'infiltration travers le
barrage, car il semble que les joints entre les feuilles de plastique soient assurs seulement par la
friction. Les documents de rfrence disponibles ne dcrivent pas comment les feuilles de plastique se
comportent en cas de courant rapide de l'eau (on ne dit pas par exemple si elles ont tendance flotter,
senrouler, etc., ce qui est particulirement important pour la partie de la gomembrane tendue sur
le sol). On ne sait pas trop non plus s'il peut y avoir infiltration d'eau entre la surface du sol et la
membrane, laquelle n'est pas absolument souple et peut donc laisser un certain intervalle entre elle et
le sol, mme quand elle est comprime par l'eau qui s'accumule au-dessus. La figure 4.2.5 montre
qu'une importante quantit d'eau se retrouve de l'autre ct du barrage cause de l'infiltration et des
fuites et qu'il faut pomper cette eau pour la retourner dans le cours d'eau.
La structure elle-mme (figure 4.2.6) est bien conue : elle est lgre et peut tre installe la
main. Elle permet des changements d'alignement (facilit de faire des angles) et de terrain. Un
avantage important est qu'elle peut tre place sur terrain sec ou dans de l'eau statique (l'eau qui se
trouve derrire le barrage est alors pompe et rejete de lautre ct). Par contre, la procdure
d'installation n'est pas si simple et exige un personnel qualifi. Par ailleurs, une main-d'oeuvre
nombreuse est ncessaire car la structure comporte de nombreux lments et raccords. Il faut aussi
des travaux prparatoires : les fondations en bton.
L'investissement initial est lev pour le batardeau Portadam. Il exige aussi un vaste espace
d'entreposage. La durabilit de la membrane utilise peut galement poser des problmes. La
doublure en vinyle est renforce, mais elle peut tre perce et endommage par des dbris flottants. Si
l'on utilise une membrane plus paisse et plus lourde pour une meilleure protection contre les dbris
flottants, la membrane sera plus rigide et plus difficile poser.
Mme si ce systme prsente certains avantages et a t utilis avec succs pour lutter contre des
inondations, nous estimons qu'il convient davantage aux rgions urbaines et aux utilisateurs
industriels qui veulent protger leurs propres sites importants.
4.3 Batardeaux poteaux et poutrelles (forms d'aiguilles)
Les batardeaux forms d'aiguilles ont t conus en partant dune ide simple et claire, comme on
peut le voir la figure 4.3.1. Des poutrelles creuses munies de joints en caoutchouc sont places
horizontalement entre des piliers dacier en H placs verticalement.
Ces structures sont utilises pour la protection contre les inondations en Europe (surtout en
Allemagne systme GOH DPS 2000) et depuis un certain temps aux tats-Unis (avec beaucoup de
succs). Dans l'ouvrage de Duncan et autres (1997), on les qualifie de structures permanentes de lutte
15
contre les inondations et elles obtiennent le meilleur rsultat dans cette catgorie. Il leur faut des
fondations permanentes, mais la structure mtallique peut tre dmantele et entrepose quand on
n'en a pas besoin. Cette caractristique nous permet de considrer galement les batardeaux aiguilles
comme une bonne solution pour la protection temporaire contre les inondations dans des
circonstances prcises.
FIGURE 4.3.1 SYSTME
GOH DPS 2000
FIGURE 4.3.2 SYSTME
GOH DPS 2000 :
HAUTEUR
RGLABLE
16
FIGURE 4.3.3 SYSTME
GOH DPS 2000 :
TANCHIT
17
La structure peut tre installe au sommet d'un mur de soutnement existant, le long des bords
dune dalle en bton, etc.; autrement, il faut construire de toutes pices des fondations solides en
bton. Des supports de mtal pour les piliers sont protgs par des plaques de tle strie. Les piliers
en H sont fixs l'aide de boulons et soutenus en outre par des poutrelles inclines munies d'un pied
rglable pour un bon appui au sol. Les piliers en H sont galvaniss pour rsister la rouille. On insre
ensuite des poutrelles creuses en aluminium entre les piliers. Il est facile de rehausser le barrage si le
niveau d'eau s'lve aucun effort n'est gaspill (figure 4.3.2). De plus, chaque section est
statiquement indpendante et le batardeau peut tre construit dans n'importe quel ordre.
Cette structure ne prsente aucun problme de stabilit en termes de glissement et de
renversement, en supposant que la structure hte est stable. De plus, il n'y a aucun problme
d'infiltration ni de fuite travers le mur : la figure 4.3.3 montre que la structure est munie de joints
tanches perfectionns. Quant l'infiltration par le sol, elle dpend de la fondation utilise comme
base pour ce systme; il est recommand de vrifier dans chaque cas les critres de gradient
hydraulique moyen prciss la partie 5 et l'annexe 1.
La structure est facile installer (figure 4.3.4), mais une formation minimale doit tre donne au
personnel. La construction n'exige pas beaucoup de main-d'oeuvre et pas dquipement. De plus, c'est
un systme trs efficient : d'aprs la brochure du fabricant (systme GOH), trois hommes peuvent
eux seuls construire en cinq heures un mur de 150 m de long et de 1,8 m de haut. En fait, les trois
personnes sont ncessaires seulement pour l'rection des piliers verticaux lourds. Un seul homme
suffit pour placer les poutrelles horizontales en aluminium, tant donn leur lgret (une poutrelle de
3 m de long ne pse que 20 kilos).
Le cot de la structure est trs lev, en comparaison d'autres mthodes, principalement cause de
l'utilisation de matriaux coteux (aluminium) et de la ncessit d'un espace d'entreposage vaste et sr
(pour assurer la protection contre le vol), et aussi cause des travaux prparatoires ncessaires. Ce
cot est partiellement compens par la durabilit, la longvit et le faible cot d'installation.
Le systme est fortement recommand comme dispositif de fermeture pour assurer la protection de
lieux importants. De plus, son utilisation peut tre justifie dans des secteurs urbains densment
peupls, dans les cas o il faut prserver l'accs une rivire (ce qui exclut la construction de digues),
lorsque les caractristiques de l'inondation sont bien connues et lorsque le site protger n'est pas trop
long. En pareil cas, cette structure peut servir de systme de contrle des inondations camoufl le
long des berges des rivires.
4.4 Tubes de gomembrane ou lments de plastique remplis d'eau (ou d'air)
Les gomembranes remplies d'eau sont des produits relativement nouveaux dans la lutte contre les
inondations et l'ingnierie hydraulique en gnral. L'ide de base est d'utiliser l'eau elle-mme pour
former un barrage faisant obstacle l'inondation. On utilise habituellement l'eau de cours deau pour
remplir des tubes ou des lments de gomembranes prfabriqus de diverses formes et tailles pour
constituer un barrage. Le succs et l'adoption rapide de ces systmes sont attribuables principalement
leur rapidit d'installation et leur simplicit.
Divers produits commerciaux vendus et annoncs sur le march refltent les diffrentes ides qui
ont cours dans ce domaine. Beaucoup de ces produits en sont encore l'tape du dveloppement et
leur prix ou leurs caractristiques prcises ne sont donc pas encore dfinis; de plus, on n'en a pas
encore fait l'essai dans la lutte contre les inondations. Il faut donc commencer par une certaine
systmatisation.
Premirement, on peut classer ces systmes selon la forme de l'lment de base :
18
- les systmes en forme de cube ou de brique , notamment Water Wall et SWI Mitigation
HDPE Blocks ou blocs dattnuation SWI en PEHD;
- les systmes tubulaires, qui comprennent tous les autres produits dcrits dans cette partie.
FIGURE 4.3.4 INSTALLATION DU SYSTME GOH DPS 2000
FIGURE 4.4.1 SYSTME WATER WALL
19
Le systme Water Wall utilise des lments prfabriqus souples en PVC de forme trapzodale,
illustrs la figure 4.4.1. Le systme SWI Mitigation HDPE Blocks (blocs dattnuation SWI en
PEHD) est compos de blocs de polythylne parois paisses qui sembotent les uns dans les autres
et sont remplis d'eau sur place, comme on peut le voir la figure 4.4.2. Comme ces deux systmes
diffrent des systmes tubulaires quant l'action statique et la procdure d'installation, ils feront
l'objet d'une explication dans des sections spares.
Les systmes tubulaires peuvent tre subdiviss en trois types :
- les tubes remplis d'eau nominalement simples , qui se subdivisent en deux autres sous-types :
le premier comprenant un systme de tubes intrieurs entours d'un tube principal extrieur de
plastique renforc rsistance leve (systmes Water Structures et Aqua Dam ); et lautre
comportant un seul tube externe rsistance leve dot de cloisons internes (systme
Aqua-Barrier );
- les tubes multiples remplis d'eau ( systmes Clement Water Diversion );
- les tubes remplis d'air ( systmes NOAQ Flood Fighting ).
Les systmes tubulaires se ressemblent beaucoup par la conception, les exigences et le
comportement et seront dcrits collectivement ci-dessous.
Il y a lieu de noter qu'il existe tout un autre groupe de structures semblables appeles digues de
caoutchouc ou digues gonflables , comprenant une seule vessie gonflable en caoutchouc ancre
une fondation de bton. Les digues en caoutchouc sont utilises depuis longtemps en gnie
hydraulique comme barrages de retenue permanente des eaux, surtout en Extrme-Orient (le principal
type tant le modle Sumigate fabriqu par Sumitomo Electric Industries du Japon). Ces
structures ne sont pas dcrites dans le prsent rapport.
4.4.1 WATER WALL
Le systme Water Wall est illustr la figure 4.4.1. La conception du systme semble plus
efficace que dans d'autres structures du mme type : le plan inclin utilise la composante verticale de
la pression d'eau comme force stabilisatrice additionnelle (pression normale au sol pour accrotre la
friction). La structure est lgre les sections psent environ 60 kilos et flexible, ce qui lui permet
de s'adapter au terrain. Le principal inconvnient est qu'elle n'est fabrique qu'en une seule taille
transversale et en une seule hauteur dun mtre et qu'il est impossible dempiler ses diffrentes
sections, ce qui limite srieusement son application : elle ne peut retenir que moins d'un mtre d'eau
de crue.
La rsistance au glissement et au renversement n'a pu tre calcule cause du manque de donnes.
L'infiltration par le sol est enraye par une couverture impermable attache, qui rduit le gradient
hydraulique maximum. Les fuites entre les sections semblent poser un problme rien n'est prcis
quant aux joints d'tanchit entre les sections et l'tanchit est douteuse.
La procdure d'installation comprend deux tapes : on commence par gonfler dair un lment
pour lui donner la forme voulue, aprs quoi on remplace l'air par de l'eau. La construction est simple
et commode, aucune machinerie n'est ncessaire et il suffit d'une poigne de travailleurs. Aucune
prparation nest requise, sauf l'enlvement des cailloux coupants, des branches et des racines, etc.
Il a t impossible de se renseigner sur les prix, de sorte que l'on na pas pu calculer
l'investissement initial. L'espace d'entreposage ncessaire est restreint : d'aprs le fabricant, on peut
transporter 10 sections dgonfles par camion. La durabilit est inconnue, mais il y a un risque de
perforation par les dbris (comme dans le cas des autres gomembranes gonflables). La fiabilit d'une
20
telle structure soulve galement de srieuses rserves on ne voit pas comment il serait possible de
remplacer sur place un lment qui a t perfor et dgonfl.
Aucune rfrence n'est fournie sur l'application du systme.
En conclusion, cause des limitations susmentionnes, ce systme ne sera pas examin de faon
plus approfondie.
4.4.2 BLOCS D'ATTNUATION SWI EN PEHD
Ce systme est illustr la figure 4.4.2 tire de l'ouvrage de Duncan et autres (1997). Les
briques individuelles ont une forme telle qu'elles ne peuvent tre assembles que d'une seule
manire (conception l'abri des gaffes ). Les lments sont transportables, ils psent environ
45 kilos chacun. Il est possible de faire des angles. Les raccords entre les lments permettent
l'coulement de l'eau d'un segment l'autre, ce qui facilite le remplissage. On prtend que la hauteur
de la structure est illimite , mais seule une hauteur dun mtre a pu tre observe l'occasion
d'une prsentation (Duncan et autres, 1997). Une dformation prononce de la couche du bas a t
constate ds que la hauteur a t porte plus dun mtre.
Les segments peuvent tre ancrs grce la prsence de deux ouvertures dans chaque unit.
Lancrage est probablement ncessaire cause de la faible rsistance au glissement, le fond tant plat.
Il est galement douteux que cette structure soit suffisamment flexible pour bien s'adapter un terrain
ingal.
L'infiltration en-dessous de la structure peut tre une source de problme : il semble que l'on nait
rien prvu pour rduire le gradient hydraulique travers le sol. L'ajout d'une membrane impermable
du ct de l'eau peut empcher les fuites lendroit des raccords.
La procdure d'installation est rapide et simple, la main-d'oeuvre ncessaire est limite, mais les
travailleurs auraient besoin d'une certaine formation ou tout au moins d'une certaine comptence en la
matire. Le transport soulve des problmes, car les lments doivent tre transports sur les lieux en
vrac, et il faut aussi un espace d'entreposage considrable.
Le cot d'achat est lev cause du grand nombre d'lments ncessaires. Pour la mme raison,
l'entreposage est coteux. La dure de vie utile est limite sept ans, quoique les lments soient
rsistants aux rayons ultraviolets et aux produits chimiques (le fabricant n'explique pas clairement
cette contradiction).
Il n'existe aucun exemple d'application la protection contre les inondations.
Cette mthode n'a pas t considre faisable pour une application gnrale, en raison des
problmes susmentionns relatifs la conception, au transport et l'entreposage.
21
FIGURE 4.4.2 BLOCS D'ATTNUATION SWI EN PEHD
4.4.3 SYSTMES TUBULAIRES
4.4.3.1 Tubes remplis d'eau
Les tubes gosynthtiques remplis d'eau sont en ralit des barrages-poids portatifs (figure 4.4.3).
Le poids de l'eau assure la stabilit et la rsistance contre le glissement. Comme un tube gonfl est
d'une forme quelque peu irrgulire et asymtrique cause de la pression de l'eau quil contient, le
calcul du facteur de scurit l'annexe 1 est fond sur des approximations assez grossires et doit tre
vrifi exprimentalement.
Le vritable problme de ce type de systme n'est pas le glissement, mais plutt la rsistance au
renversement. Il est inutile de tenter mme de calculer un coefficient de rsistance au renversement,
parce que le tube est trop flexible et que la torsion cause par la pression horizontale de l'eau de crue
peut tre tellement importante que le tube peut changer de forme et rouler comme un pneu de voiture.
Une telle dformation est fortement accentue sous l'action des vagues. Il est donc ncessaire de
prvoir une forme quelconque d'ancrage pour assurer la stabilit et la rsistance au roulement. En
ralit, il serait compliqu d'assurer un ancrage extrieur. Une autre option est d'appliquer une sorte
d' ancrage interne c'est--dire concevoir le tube de manire ce qu'il possde une plus forte
rsistance la torsion, rduisant ainsi la dformation correspondante et empchant le tube de rouler.
On peut voir aux figures 4.4.4 et 4.4.5 divers modles de ce genre de systme.
La solution choisie par les concepteurs de Water Structures et Aqua Dam (figure 4.4.4)
comprend deux tubes internes qui sont remplis d'eau et qui sont entours d'un tube externe. Les tubes
internes sont fabriqus d'un matriau souple et flexible (p. ex. du polythylne de 10 16 mm
d'paisseur est utilis pour Water Structures ), mais le tube extrieur est fabriqu d'un matriau
plus rigide, renforc et durable (un tissu de fibre plastique dans le cas de Water Structures ). La
friction entre les tubes internes les empche de rouler l'un par rapport l'autre, et le tube extrieur
fournit une force de circonfrence et une stabilit globale. Le systme Aqua-Barrier fait appel
22
une ou plusieurs cloisons internes dans le mme but. Le tube est fabriqu de vinyle de type
industriel renforc de polyester.
Le systme Clement (figure 4.4.5) est fond sur une ide gnrique : des tubes multiples sont
lis l'aide de courroies de manire obtenir une forme pyramidale en coupe transversale, ce qui
empche le roulement. Le tube est fabriqu de polyester recouvert de vinyle et n'est disponible qu'en
une seule taille : 17,5 pouces (environ 44 cm) de diamtre et 50 pi (15 m) de long. Le poids sec est
d'environ 50 livres par tube, soit approximativement 23 kilos par tube.
Pour augmenter la rsistance au glissement, on peut prvoir des leves de terre du ct sec du tube
pour chacune des structures susmentionnes.
La charge induite sur le sol est calcule l'annexe 1, encore une fois de faon approximative. Elle
est faible pour les petits tubes (et un niveau d'eau peu lev), mais elle augmente en mme temps que
la hauteur de l'eau retenue et peut devenir trop forte pour les sols meubles saturs. Il y aurait donc lieu
de vrifier la faisabilit du systme pour chaque cas particulier.
Les gradients d'infiltration dans le sol sont gnralement trs minimes de l'ordre de 0,3 0,4
(annexe 1). Il n'y a pas de fuite travers un barrage bien construit : dans le cas de Water
Structures , on applique des colliers spciaux pour sceller les raccords, et les autres systmes font
appel des solutions semblables pour les raccords. Le systme Clement utilise des gaines
spares pour chacun des tubes en coupe transversale. Les tubes insrs dans les gaines de raccord se
chevauchent de telle manire qu'une fois gonfls, ils sont maintenus en place par la friction et ne
peuvent tre disjoints.
Ces systmes ont certains avantages sur le plan de la conception gnrale :
- ils sont fabriqus en une grande diversit de tailles standard (tableau 4.4.1) : le diamtre va
gnralement jusqu' un mtre, mais il est possible de commander des tubes d'un diamtre pouvant
atteindre 3 m, tandis que la longueur est gnralement de 15 m et de 30 m, mais l encore, il est
possible de commander des lments de diverses longueurs arbitraires;
23
FIGURE 4.4.3 STRUCTURES TUBULAIRES REMPLIES D'EAU : BARRAGES PORTATIFS ( WATER STRUCTURES )
FIGURE 4.4.4 DIVERSES COUPES TRANSVERSALES DE SYSTMES TUBULAIRES REMPLIS D'EAU : TUBES INTERNES
ET EXTERNES : WATER STRUCTURES ET AQUA DAM ( GAUCHE); CLOISONS INTERNES :
AQUA-BARRIER ( DROITE)
FIGURE 4.4.5 DIVERSES COUPES TRANSVERSALES DE SYSTMES TUBULAIRES REMPLIS D'EAU : SYSTME
CLEMENT
24
Type
(pi) (m) (pi) (m) (pi) (m) (po) (m) (lb) (kg)
Aqua-Barrier
Cloison simple 100 30,5 4 1,2 2 0,61 18 0,46 200 91
7 2,1 3 0,92 27 0,69 375 170
10,5 3,2 4 1,22 36 0,91 500 227
Cloison double 100 30,5 7 2,1 3 0,91 27 0,69 375 170
10,5 3,2 4 1,22 36 0,91 667 303
13,5 4,1 5 1,52 45 1,14 874 397
17 5,2 6 1,83 54 1,37 1000 454
20,5 6,2 7 2,13 63 1,60 1167 530
Aqua Dam
AD15 100 30,5 3 0,91 1,5 0,43
AD02 4 1,2 2 0,61
AD03 7 2,1 3 0,91
AD04 12 3,6 4 1,2
AD06 20 6,1 6 1,8
AD09 34 10,3 9 2,7
Water Structures
WSU 12-24 100 30,5 2,0 0,61 1 0,31 8 0,20 100 45
WSU 18-36 2,7 0,81 1,5 0,46 12 0,30 113 51
WSU 24-48 3,8 1,17 2 0,61 18 0,46 150 68
WSU 36-72 5,7 1,73 3 0,92 28 0,71 260 118
WSU 48-105 10,0 3,05 4 1,22 36 0,91 400 182
WSU 72-156 15,5 4,73 6 1,83 54 1,37 900 409
WSU 102-220 19,3 5,90 8 2,44 72 1,83 1790 813
NOAQ
20 2 0,6 0,5 50
Water Wall
16 5 5 1,5 1 115 59
Clement
Tube simple 50 15 8 0,2 20
2 tubes sur un
seul niveau 16 0,4 41
2 niveaux 26 0,65 62
3 niveaux 36 0,91 122
Poids
( vide)
Hauteur
maximale de
leau retenue
Hw
Longueur L Largeur W Hauteur H
TABLEAU 4.4.1 DIMENSIONS STANDARD POUR CERTAINS SYSTMES TUBULAIRES REMPLIS D'EAU
25
- il est possible de faire des angles arbitraires en utilisant des raccords flexibles (figure 4.4.6) ces
systmes conviennent donc aux structures de confinement;
- il est facile d'accrotre la hauteur de la structure temporairement, soit en gonflant le tube par
simple pompage, soit en ajoutant une nouvelle range de tubes, comme dans le cas du systme
Clement (on recommande la prudence en pareil cas cause dune diminution de la rsistance au
roulement);
- les barrages ainsi obtenus sont trs souples et peuvent facilement s'adapter presque n'importe
quel terrain (les terrains en pente situs en aval peuvent causer des problmes on ne fournit pas
suffisamment de donnes) et sont galement bons dans les secteurs urbains et ruraux;
- les travaux prparatoires ncessaires sont minimes ou nuls enlvement des cailloux pointus,
des racines et des branches, etc.;
- les systmes sont rutilisables et durables les fabricants dcrivent un procd permettant de
rparer facilement les tubes perfors, ce qui peut se faire sur place et pendant l'utilisation (une autre
option encore plus simple est de continuer pomper afin de compenser la perte d'eau due la
dchirure);
- ces systmes sont polyvalents et peuvent tre utiliss diverses autres fins : rservoirs
temporaires pour contenir d'autres liquides, asschement de chantiers, confinement de pollution
aquatique, etc.
Les points faibles sont :
- la durabilit jusqu la perforation (dbris flottants);
- la souplesse excessive des tubes de grand diamtre;
- les problmes de roulement dans le cas de longs barrages en ligne droite (il faut alors prvoir
l'ancrage de sections intermdiaires);
- la rsistance au roulement est douteuse sous l'action des vagues;
- le ratio base-hauteur est important (environ trois), ce qui risque dtre peu pratique dans certains
secteurs urbains;
- une grande quantit d'eau doit tre disponible sur place pour remplir le systme il est donc
prfrable d'utiliser ces systmes en milieu urbain ou prs de cours d'eau;
- la baisse de la temprature peut causer le gel de l'eau contenue dans les tubes toute tentative de
les dplacer peut alors briser la glace et les artes de glace peuvent endommager le tube.
L'installation prend trs peu de temps en comparaison d'autres systmes. titre d'exemple, le
fabricant d' Aqua-Barrier cite les donnes comparatives du Army Corps of Engineers des tats-
Unis pour la construction d'un mur de sacs de sable de trois pieds de haut et de 100 pieds de long, et
pour l'installation d'un barrage en tubes de mme taille. Pour les sacs de sable, il faut environ quatre
heures (avec un groupe de cinq personnes), tandis que le systme Aqua-Barrier n'a exig que
20 minutes. Ces donnes sont probablement trop optimistes pour des conditions d'utilisation relle.
On trouve des donnes plus fiables dans le manuel de Water Structures , qui prcise qu'il faut entre
une heure et une heure et demie pour un barrage de tubes de plus de quatre pieds de haut et de
100 pieds de long.
La procdure d'installation est intuitive et n'exige pas de personnel qualifi, quoiqu'une certaine
exprience soit ncessaire pour obtenir le rendement optimal, surtout dans le cas des tubes de grand
diamtre. De plus, aucune machinerie lourde n'est ncessaire, ni pour le transport ni pour l'installation
26
( l'exception de certains modles plus lourds destins contenir un niveau d'eau plus lev
tableau 4.4.1). Il faut seulement quelques pompes portatives et quelques travailleurs, selon la taille du
tube.
D'aprs les fiches de renseignements des fabricants, l'installation dans une eau courante pose des
problmes et exige beaucoup plus de main-d'oeuvre, de temps, d'habilet et d'exprience. Cela n'est
pas considr comme un dsavantage car les autres systmes dcrits dans le prsent rapport ne
peuvent pas habituellement tre installs dans de telles conditions.
27
FIGURE 4.4.6 STRUCTURES TUBULAIRES REMPLIES D'EAU : FLEXIBILIT, ANGLES, COUPLAGE DES TUBES
( AQUA-BARRIER )
FIGURE 4.4.7 STRUCTURES TUBULAIRES REMPLIES D'EAU : INSTALLATION DU SYSTME CLEMENT
28
Sur le plan de linstallation, le systme Clement prsente un avantage particulier par rapport aux
autres tubes de plastique remplis d'eau. Son caractre modulaire le rend plus facile construire :
chaque tube peut tre transport la main jusqu'au lieu dinstallation et assembl sur place pour
former la structure (figure 4.4.7). Les autres systmes sont constitus de tubes monopices dont
certains sont trop lourds pour tre transports la main par deux personnes (100 kilos et plus).
Le cot initial de ces systmes est lev, mais les tubes sont rutilisables. Il faut un entrept ferm
(en gnral, quoique les divers produits aient des sensibilits diffrentes la lumire du soleil, aux
basses tempratures et aux produits chimiques), mais pas trs grand. La durabilit n'est pas clairement
prcise dans la documentation commerciale disponible, de sorte qu'il est impossible d'estimer le cot
d'entretien.
Les cots d'installation et denlvement sont minimes pour une faible hauteur de rtention. Pour
citer une fois de plus l'tude du Army Corps of Engineers des tats-Unis et l'exemple comparatif d'un
mur de trois pieds de haut et de 100 pieds de long en sacs de sable et dun autre en Aqua-Barrier ,
le premier cote environ 10 200 $US, tandis que le deuxime cote un peu plus de 3 100 $US.
Les fabricants donnent des exemples de bons rsultats obtenus dans lutilisation de ces systmes
pour la lutte contre les inondations voir par exemple les figures 4.4.8 et 4.4.9. Nanmoins, il semble
qu'il faudrait procder des vrifications additionnelles dans diffrentes conditions naturelles et
accumuler une plus grande exprience avec chacun des produits disponibles.
En conclusion, les tubes en gomembranes remplis d'eau sont des systmes qui peuvent servir la
protection contre les inondations dans diverses conditions, en milieux urbain et rural. Ces produits
conviennent galement bien aux structures de confinement et la protection de structures
individuelles. Dautres expriences sont ncessaires pour ce qui est de la rtention d'un niveau d'eau
suprieur un mtre. De plus, le comportement en conditions dynamiques, avec un courant rapide,
doit tre test et valu.
4.4.3.2 Tubes gonfls l'air
Le seul produit de ce type est le systme NOAQ, illustr la figure 4.4.10. L'ide de base est trs
intressante. Comme le tube ne pse presque rien, l'ancrage du mur de protection dpend entirement
de la pression de l'eau de crue au moyen d'une sorte de jupe runie par fusion au tube et tendue sur le
sol devant le barrage. On peut voir la figure 4.4.11 une ralisation pratique de cette ide. La jupe est
d'une conception assez complexe, et comprend une couche de drainage (peut-tre forme d'une
gogrille plus rigide) pour obtenir que la pression diffrentielle de l'eau agisse le plus fortement
possible. Il peut toutefois en rsulter un taux accru d'infiltration sous le mur, suivant la couche de
drainage, bien que ce ne soit pas ncessairement le cas. L'effet dominant sur un sol de faible
permabilit est probablement une baisse de la pression d'eau sous la jupe, la quantit d'infiltration
d'eau tant pratiquement ngligeable (surtout pour les inondations de courte dure).
La structure est trs lgre : une section de 10 m de long et de 60 cm de haut pse moins de
50 kilos. Deux personnes peuvent la manutentionner facilement. Les tubes peuvent tre attachs selon
diffrents angles et il est donc possible de faire des angles dans le barrage.
Le gradient d'infiltration dans le sol peut tre rduit en choisissant la bonne longueur de jupe. Il est
galement trs facile d'empcher les fuites aux raccords, puisque les raccords entre les tubes ne sont
pas sous contrainte (ils ne transmettent aucune force importante); en fait, les extrmits des tubes
n'ont mme pas besoin d'tre raccordes physiquement. L'impermabilit du joint est assure par une
membrane spare attache aux jupes de deux sections adjacentes par des fermetures clair
ordinaires. Des courroies de fixation servent empcher la membrane d'tre enfonce par la pression
29
de l'eau dans l'interstice entre les tubes, car cela pourrait exercer une trop grande contrainte sur la
fermeture clair.
FIGURE 4.4.8 SYSTMES
TUBULAIRES REMPLIS
DEAU : EXEMPLES DE
LUTILISATION DAQUA
DAM
FIGURE 4.4.9 SYSTMES
TUBULAIRES REMPLIS
DEAU : EXEMPLES
DE LUTILISATION DE
WATER
STRUCTURES
30
FIGURE 4.4.10 STRUCTURES TUBULAIRES GONFLES L'AIR : SYSTME NOAQ
31
FIGURE 4.4.11 STRUCTURES TUBULAIRES GONFLES L'AIR : LE PRINCIPE DU SYSTME NOAQ
Le systme a t mis l'preuve sur des surfaces de gravier, d'herbe, de ciment et d'asphalte avec
un gal succs, selon le fabricant.
Nous n'avions pas d'autres renseignements sur ce systme au moment de rdiger ce rapport. Toutes
les donnes prsentes ici doivent tre considres prliminaires. Les dimensions et les prix n'taient
pas fixs, mais il semble que le diamtre soit de 60 cm, tandis que les sections peuvent tre vendues
en des longueurs diffrentes allant de 10 20 m. Le choix des grandeurs devant tre fabriques
semble limiter considrablement l'applicabilit du systme, mais il reflte peut-tre aussi l'exprience
acquise dans lutilisation du systme.
Certaines questions sont critiques pour le bon fonctionnement de ce systme :
La rsistance au glissement dpend de la friction entre le sol et la jupe de plastique. La seule
faon de retenir un niveau deau plus lev (plus grand diamtre du tube) est d'accrotre la
longueur de la jupe. En pareil cas, le facteur critique devient la limite d'lasticit la traction
(rsistance au dchirement) du matriau de la jupe au point de contact avec le tube, ce qui limite
la hauteur de la colonne d'eau contenir et donc le diamtre du tube. Cest un problme qui ne
peut survenir que si le fabricant dcide d'accrotre les dimensions du systme.
Par la nature mme de sa conception, le tube NOAQ ne peut pas tre plac en travers d'un fort
courant. Le fabricant prtend quon peut le placer dans une eau peu profonde coulant dans la
mme direction que l'axe en longueur. Ce n'est pas un inconvnient en soi, quoique les fabricants
de systmes tubulaires remplis d'eau prsentent cette possibilit comme une caractristique
attrayante de leurs produits. Malgr tout, aprs avoir lu un manuel pour l'installation d'un tube
rempli d'eau (p. ex. le systme Water Structure de GeoChem, annexe 2), on peut difficilement
imaginer de placer un tel tube dans un torrent dont les inondations sont frquentes, comme on en
voit en Alberta.
Dans un fort courant, la jupe peut flotter et se tordre. Le fabricant explique que la profondeur de
l'eau est d'une importance critique : l'eau trop peu profonde n'exerce pas de pression suffisante sur
la couverture qui n'adhre pas suffisamment au sol. Il peut tre ncessaire de placer une brique ou
une pierre ici ou l pour garder la jupe en place le long du tube dans une eau peu profonde o il y
a du courant. Comme la vlocit de l'eau augmente normalement avec sa profondeur, la stabilit
de la jupe dans un courant profond et rapide est garantie par l'accroissement de la pression
verticale de leau.
32
Les dbris flottants sont extrmement dangereux dans le cas des tubes gonfls l'air : une seule
perforation peut compromettre tout le barrage.
En conclusion, le systme NOAQ semble tre une ide trs intressante, en particulier dans les cas
suivants :
les rgions peu peuples comme structure de confinement d'objets individuels ou de petits
lotissements domiciliaires,
une certaine distance des cours d'eau qui dbordent, l o le courant est faible.
L'utilisation du produit dans la forme disponible actuellement est limite une profondeur d'eau
de 0,5 m.
4.5 Murs de soutnement modulaires
Les murs de soutnement modulaires sont forms d'lments creux prfabriqus en bton arm
que l'on peut remplir de terre et empiler pour former un mur auto-porteur. Un exemple typique de ce
type de structure est illustr la figure 4.5.1, reprise de Duncan et autres (1997).
FIGURE 4.5.1 MURS DE SOUTNEMENT MODULAIRES ( DOUBLEWAL )
On peut actuellement se procurer dans le commerce divers modles d'lments modulaires offerts
par diffrents fabricants et qui peuvent servir construire ce type de mur. On trouvera l'annexe 2
une liste limite des fabricants. Ces structures sont utilises comme mesures de protection
33
permanente. On peut chercher les utiliser comme structures temporaires de lutte contre les
inondations, pour remplacer plus efficacement les murs traditionnels en sacs de sable.
Le systme repose sur la gravit : la rsistance au glissement et au renversement est assure par le
poids des lments en bton et du matriau de remplissage. Pour calculer la stabilit, on peut
appliquer les mmes formules que pour les gabions (annexe 1, chapitre A.7.1). Cette analyse est
entirement dpendante de la gomtrie des units.
L'impermabilit du mur est obtenue par des joints dtanchit en caoutchouc appliqus le long
des raccords ou bien par une membrane que l'on peut placer du ct de l'eau, comme dans le cas du
Portadam (section 4.2.3). L'infiltration par le sol est calcule de la faon habituelle, selon le gradient
hydraulique moyen (annexe 1).
Ce systme est fond sur un concept prouv. Pour rehausser le barrage, il suffit d'ajouter une
autre range d'lments au sommet du mur. Il faut de la machinerie lourde pour l'installation (grue de
grande dimension). Le compactage du remplissage peut se faire avec des outils manuels. Il semble
que l'on puisse former des coudes (angles en plan horizontal) relativement facilement et sans danger,
surtout quand il existe des lments latraux et de coin. Des travaux prparatoires sont ncessaires, le
cas chant : nivellement du sol o les fondations doivent tre installes et mise en place d'une
fondation en bton. Ces travaux ne peuvent pas tre effectus lorsque l'inondation est imminente, et
lutilisation du systme est donc prvue surtout dans un milieu urbain, ou aux endroits o l'on trouve
un sol solide et propice aux fondations.
La procdure d'installation n'est pas simple et exige un personnel form ou qualifi. Elle demande
aussi beaucoup de main-d'oeuvre et beaucoup de temps, cause des travaux prparatoires ncessaires.
Le transport exige des camions lourds, mme pour de courtes distances.
Le cot initial est lev s'il faut acheter le systme. On peut l'entreposer en plein air, mais l'espace
d'entreposage ncessaire peut tre un facteur critique. Un autre problme est que l'entreposage doit
tre situ assez prs du site potentiel d'application. Le systme est rutilisable et il n'y a pas de frais
d'entretien. Les cots de transport et d'installation sont levs cause de la machinerie lourde. Les
cots d'enlvement sont galement importants.
En conclusion, les avantages et les inconvnients de ces systmes sont comparables ceux des
structures du type gabion, mais l'installation exige plus de temps et de main-d'oeuvre. Et leur utilit
pour la protection contre les inondations est semblable : les murs de soutnement modulaire peuvent
tre considrs seulement comme une solution plus efficace que les murs en sacs de sable, la seule
diffrence tant qu'ils semblent convenir davantage au milieu urbain (et partout o des lments
prfabriqus et le matriau de remplissage sont disponibles), tandis que les gabions semblent mieux
adapts aux rgions rurales.
4.6 Murs en terre renforcs
Ce sont en fait des structures de terre renforces, dont on peut voir deux exemples la figure 4.6.1
(Torrey et Davidson, 1994; Duncan et autres, 1997). Essentiellement, il s'agit dun mur de terre
vertical renforc construit l'aide de feuilles de gomembranes enveloppant chaque couche de terre
sur le devant du barrage. La terre sablonneuse est un matriau de remplissage idal. Pour faciliter et
amliorer la construction, on utilise des formes de bois pour remplir chaque couche. On peut aussi
utiliser des sacs de sable comme supports latraux pour chaque couche. Les deux techniques sont
illustres.
34
FIGURE 4.6.1 MURS DE TERRE RENFORCS
La rsistance au glissement et au renversement peut tre calcule comme pour un mur en gabion
ordinaire (annexe 1, section A.7.1). Les paramtres pour l'angle de frottement la base doivent tre
conformes aux valeurs obtenues pour l'interface sol/matriaux gosynthtiques.
L'infiltration sous le mur est caractrise par le plus court cheminement possible et un gradient
hydraulique moyen (annexe 1, section A.5). L'infiltration travers le mur est essentiellement
dtermine par la permabilit des matriaux gosynthtiques, surtout si l'on utilise un matriau de
remplissage sablonneux.
La structure est un peu plus complique qu'un mur en sacs de sable, mais elle est plus fiable si elle
est bien construite. Le procd exige beaucoup de main-d'oeuvre et les travailleurs doivent possder
35
des comptences prcises et de l'exprience en la matire, mais pas beaucoup plus que pour les sacs
de sable. Aucun travail prparatoire n'est ncessaire. Le systme s'adapte tous les terrains et peut
tre construit diffrentes hauteurs. On peut facilement rehausser le mur au besoin pendant
l'inondation.
Le principal avantage, par rapport aux murs en sacs de sable, est la possibilit de faire le
remplissage la machine pour acclrer l'installation (on peut utiliser une chargeuse), quoique cela
impose certaines limites dans le cas de sols meubles saturs. Autrement, le temps ncessaire
l'installation est comparable la construction d'un mur en sacs de sable.
L'investissement initial est peu prs le mme que pour les murs en sacs de sable, tout comme les
exigences d'entreposage. Le systme ne sert quune fois et tous les matriaux doivent tre considrs
consommables, en raison de l'endommagement possible des membranes gosynthtiques par les
dbris flottants. Le cot de l'enlvement est peu prs le mme que pour les sacs de sable.
Lexprience faite de l'utilisation de ce procd comme moyen de lutte contre les inondations est
limite.
Nous sommes d'avis que les murs de terre renforcs de ce type peuvent tre considrs
essentiellement comme une solution de rechange plus efficace que les murs en sacs de sable. Ils
prsentent probablement des avantages sur les plans suivants : dlai d'installation plus court (grce
l'utilisation de machines), encombrement plus petit, hauteur possible plus grande (avec le mme
volume de matriaux) et plus grande fiabilit statique, les cots tant pratiquement les mmes pour
les deux mthodes. Toutefois, en comparaison des barrages en gabion, les murs en terre renforcs
semblent infrieurs parce qu'ils exigent plus de main-d'oeuvre et prennent plus de temps construire.
36
5. QUESTIONS PERTINENTES (OU CRITRES D'VALUATION)
5.1 Stabilit
5.1.1 COEFFICIENTS DE RSISTANCE AU GLISSEMENT ET AU RENVERSEMENT
Les coefficients de rsistance au glissement et au renversement, qui sont couramment utiliss pour
valuer la stabilit d'une structure en gotechnique, ont t calculs en appliquant une procdure
simplifie dcrite l'annexe 1. Il convient de noter que cette mthode, et probablement n'importe
quelle autre mthode plus perfectionne de calcul de la stabilit, est tout fait thorique dans le cas
d'un systme de protection temporaire contre les inondations. En effet, une telle structure est
habituellement assemble sans avoir t conue au pralable, sa gomtrie et ses proprits
structurelles ne sont connues que par des moyennes calcules partir de vrification
exprimentale ou d'essais sur maquette, et le systme est install ou construit sur un terrain dont les
conditions et les proprits ne sont pas connues l'avance, mais ne peuvent tre qu'estimes. Par
consquent, les facteurs de scurit obtenus devraient tre gnralement trs levs. Il n'est pas
possible d'imposer des limites rigides des seuils fixes pour les facteurs de scurit, en raison de
l'incertitude des conditions d'utilisation possible. Il faut tenir compte de ces conditions dans tous les
critres d'valuation.
Dans le cas de certains systmes, le coefficient de rsistance au renversement ne peut pas tre
calcul. Par exemple, dans le cas d'une structure flexible comme un tube de plastique rempli d'eau ou
gonfl l'air, le renversement caus par l'action des eaux de crue se transforme simplement en
dformation et en roulement et provoque un mouvement horizontal du tube.
5.1.2 INFILTRATION
L'eau d'inondation peut s'infiltrer en-dessous et travers le barrage rig. Ce problme peut
habituellement tre mis de ct dans le cas d'une structure de dfense bien construite, puisque la
quantit d'eau d'infiltration est alors trs minime. Le problme prend plus d'ampleur avec la dure et
la hauteur du niveau d'eau contenir.
5.1.2.1 Infiltration sous le barrage
Dans le prsent rapport, la rsistance l'infiltration sous un barrage est mesure par la valeur du
gradient hydraulique dans le sol, en utilisant une mthode simplifie dcrite l'annexe 1. C'est une
procdure standard en gnie gotechnique pour les structures en terre qui sont continuellement
soumises un cart de niveau d'eau de part et d'autre. La thorie sous-jacente suppose la saturation
complte du sol, un coulement laminaire, etc. Il est douteux que toutes ces hypothses soient valides
dans chaque cas. Par exemple, la mthode dcrite l'annexe 1 suppose un processus continu dans un
sol satur. Si le sol n'est pas satur avant l'inondation, il faut un certain temps pour raliser les
conditions thoriques supposes. Pendant cet intervalle, la sous-pression hydrostatique sur la structure
sera plus faible que la valeur calcule; en consquence, la rsistance au glissement et au renversement
sera plus leve que la valeur obtenue par le calcul. De plus, la quantit d'eau qui s'infiltre sous le
barrage sera moindre que le rsultat calcul. Dans les deux cas, le gradient hydraulique moyen calcul
est la limite suprieure de la fourchette possible et le calcul lui-mme pche plutt par prudence. Par
consquent, les gradients hydrauliques calculs l'annexe 1 ne sont que des approximations pouvant
servir de guide pour divers systmes.
Il faut aussi noter que les consquences de l'infiltration dpendent du type de sol : si le sol
sous-jacent est impermable, s'il est constitu de roches intactes, il n'y a probablement aucun danger;
par contre, si le sol est meuble, sablonneux ou limoneux, linfiltration peut entraner de fines
37
particules. Autrement dit, un systme structurel n'est pas la meilleure ligne de dfense possible dans
toutes les conditions de sol : sa faisabilit doit tre value en fonction des circonstances locales.
Deux problmes spcifiques sont le contact entre la structure et le sol, et la vitesse du courant.
L'interface structure-sol constitue souvent le point de plus faible rsistance aux fuites. Par
exemple, des gabions remplis de pierre sur une surface rocheuse ingale; des tubes en plastique
remplis d'eau sur le lit d'un torrent constitu de blocs rocheux aux artes vives, etc. On ne peut pas
prdire d'avance les valeurs de toutes les possibilits de combinaisons structure-base, mais on peut
surmonter les problmes pendant l'installation. Il faut faire tous les efforts possibles pour assurer une
bonne prparation de la surface : niveler (remplir les trous, aplanir les bosses et les asprits);
arracher les racines; enlever les branches mortes, les pierres, etc.
Les considrations ci-dessus s'appliquent une eau dormante ou dont l'coulement est lent.
Toutefois, les courants trs rapides peuvent roder le lit ou les rives et peuvent donc saper la base en
certains endroits ou sous la totalit du barrage. Dans le cas d'une structure rigide, il en rsulte une
forte augmentation des fuites, l'rosion par ruissellement, l'apparition d'interstices et, parfois, la
possibilit de perte de stabilit de la structure. Par contre, les structures souples ont la proprit de
s'autocorriger en pareil cas : elles s'adaptent au sol pour constituer un sceau efficace. Mme quand
le sol subit une rosion aprs l'installation, la structure peut combler l'cart et maintenir le scellement.
Il importe de souligner que les structures rigides, comme les barrages Richardson en bton ou en
acier ou encore la structure Portadam, semblent particulirement vulnrables l'instabilit cause par
l'infiltration (en raison du court cheminement d'infiltration et des gradients hydrauliques relativement
levs), tandis que les systmes trs souples, comme les gomembranes remplies d'eau, comportent
d'importants avantages cet gard.
5.1.2.2 Infiltration travers le barrage
L'infiltration travers la structure est difficile valuer. Elle dpend du type de structure, et
notamment :
du nombre de segments, c'est--dire de raccords, le long du barrage;
du type de joint l'endroit des raccords (dans le sens du concept de dpart, car la ralisation
pratique peut varier selon les conditions locales et la comptence des travailleurs);
des mesures supplmentaires prises pour sceller, qu'elles soient conues et fournies par le
fabricant ou bien inventes et disponibles sur place, etc.
Les fuites dpendent aussi de la qualit de la construction, qui peut varier grandement et qui est
imprvisible, selon les facteurs suivants :
l'tat du terrain : relief (plat, en pente, ondulation de terrain, etc.); la surface (lisse ou rugueuse,
meuble ou dure, etc.);
la rigidit de la structure;
la comptence et l'exprience des quipes de construction, etc.
En principe, les structures continues ont mieux fait dans les valuations que les structures par
segment (p. ex. les tubes en gomembrane par opposition aux murs de soutnement modulaires et aux
barrages en lments de bton); les systmes comportant une couche d'tanchit (p. ex. le barrage
Richardson dot de joints de compression entre les lments) ont mieux fait que ceux dont l'tanchit
doit tre assure mme les matriaux disponibles sur place (les barrages pour routes Jersey
envelopps de plastique), etc.
38
5.1.3 CHARGE INDUITE AU SOL
La charge exerce la base de la structure n'est pas un problme dans le cas des structures
gravitaires (semblables une digue), qui ont une large surface continue. La charge exerce sur le sol
devient par contre importante dans le cas de structures consistant d'un panneau s'appuyant sur des
pieds ou dautres concepts semblables (p. ex. Portadam ou barrages Richardson). La pression de l'eau
sur le panneau rsulte en une charge fortement concentre la base des supports. Cette charge, quand
elle s'exerce sur un sol meuble et compressible, provoque un tassement du pied d'appui et une
dformation correspondante de toute la structure. Une dformation excessive peut ensuite imposer
une contrainte dmesure certains lments porteurs, entranant la dstabilisation de l'ensemble de
la structure. Les points suivants sont considrs particulirement dsavantageux cet gard :
- la force rsultante est loigne du centre de l'aire de contact;
- la force rsultante prsente une faible inclinaison, c'est--dire une composante horizontale leve.
Les facteurs susmentionns limitent videmment la gamme des applications de ces systmes ils
ne peuvent tre considrs adquats en cas de sols meubles, de terres glaises meubles et satures
d'eau, etc.
Il faut signaler que les paramtres dcrivant l'ampleur, la position et l'orientation de la charge
exerce sur le sol ne sont pas constants pour un systme donn ils dpendent de la hauteur de l'eau
contenir, de la vitesse du courant, des conditions de la couche suprieure du sol, de la forme de la
structure (en ligne droite ou brise, avec des angles), etc.
5.1.4 TYPE DE STRUCTURE
5.1.4.1 Possibilit de rparer ou de renforcer le systme en cours d'utilisation
Les systmes structurels linaires sont trs vulnrables l'endommagement et peuvent facilement
perdre leurs fonctions si l'un ou l'autre des segments ou des lments se rompt. Prenons l'exemple
d'une conduite qui se bloque un seul endroit, d'une route embouteille ou d'un glissement de terrain
qui se produit quelque part le long d'une route. Le mme mcanisme s'applique dans le cas d'un
systme de protection contre l'inondation : si l'eau gicle en un seul point donn, c'est toute la ligne de
dfense qui est enfonce. Il est donc trs important d'avoir un systme souple qui, par sa
conception mme, peut tre rpar ou renforc efficacement et rapidement pendant l'inondation. Cela
suppose aussi un certain degr de ductilit de la structure : on s'attend ce qu'un lment
structurel ne cde pas soudainement, mais donne certains signes de surcharge (dformation excessive
ou dplacement), permettant ainsi au responsable de prendre les mesures voulues pour rparer ou
renforcer la structure en temps voulu.
En examinant ce problme, il semble que certains systmes structurels perfectionns affichent
d'importantes faiblesses cet gard. Leur installation exige toujours des connaissances spcialises,
de la machinerie lourde, un accs facile et un pravis important, toutes choses qui font habituellement
dfaut en cas d'inondation. Par consquent, les systmes simples comme les tubes gosynthtiques
remplis d'eau ou les gabions sont prfrables aux structures en bton ou en acier (systmes
Richardson, Portadam, barrages Jersey, etc.), aux systmes fixes poteaux et poutrelles (section 4.3)
ou encore aux murs de soutnement modulaires (section 4.5). Il est difficile d'imaginer comment on
pourrait remplacer un lment en bton Richardson, ou soutenir un segment de Portadam dont l'un
des pieds s'est dform, lorsque l'eau exerce une forte pression sur le panneau ou en prsence d'un
courant rapide dont les fluctuations dynamiques entranent des variations de charge. Dans le cas des
gabions ou des tubes en plastique, le soutien de la structure par lajout dune autre range d'lments
39
derrire ceux qui ont commenc cder se fait intuitivement et est relativement simple excuter
(quoique peu facile).
5.1.4.2 Adaptabilit aux conditions changeantes du terrain
Cet aspect met en cause la souplesse d'utilisation du systme de protection. La question se pose
lorsqu'une mthode de protection donne doit pouvoir protger une importante superficie comprenant
des zones ayant des caractristiques diffrentes, par exemple :
- un cadre la fois urbain (densment peupl) et rural (peu peupl, habitations loignes les unes
des autres);
- relief vari (terrain plat ou ondul, horizontal ou en pente, etc.);
- diffrentes surfaces (roche ou terre, lisses ou rugueuses), etc.
Dans chaque cas, il est souhaitable de pouvoir appliquer la mme mthode de dfense pour toute
une rgion, dcision qui est justifie sur le plan financier et organisationnel. Toutefois, cela n'annule
pas la possibilit d'utiliser une structure de protection trs spcialise pour un objet individuel ou dans
des conditions spcifiques, lorsqu'une telle structure convient parfaitement.
En ce qui a trait l'adaptabilit au terrain, les systmes plus simples comme les gabions et les
tubes en plastique sont, encore une fois, prfrables aux systmes structurels plus perfectionns
(poteaux et poutrelles, barrages en bton amovibles, etc.).
5.1.4.3 Varit et modularit (diversit des formes et des tailles standard)
Cet aspect met en cause les exigences d'adaptabilit nonces la section 5.1.4.1. Il est
souhaitable de travailler avec une structure qui peut se prsenter selon diverses dimensions en coupe
transversale, en longueur, en poids, etc., ou en diverses units standard que l'on peut relier pour
former des structures ayant des caractristiques gomtriques et structurelles variables. Il est ainsi
plus facile d optimiser la dfense en fonction des circonstances.
On peut illustrer ce point par les exemples suivants :
- formes gomtriques variables des lignes de dfense dans le cas d'une seule maison (palissades
presque rectangulaires, avec des angles droits) ou d'une digue (en ligne droite ou lgrement
incurve);
- prsence de ravins dans un terrain gnralement plat, o la ligne de protection doit avoir une
hauteur variable ou peut tre incurve pour contourner les dpressions;
- lvation du niveau de l'eau contenue par la ligne de dfense, dont il faut accrotre la hauteur, etc.
Il faut insister sur le fait que la capacit de faire des angles dans une structure de protection, tout
en prservant la stabilit et la fonctionnalit du systme, est trs importante pour les petites
municipalits qui peuvent prvoir de dfendre seulement certains sites d'infrastructure vitaux.
5.2 Facilit de construction
5.2.1 TEMPS NCESSAIRE POUR L'INSTALLATION ET L'ENLVEMENT
Il s'agit sans aucun doute de l'un des facteurs cruciaux pour l'valuation d'une mthode de
protection temporaire contre l'inondation. On ne tient compte dans le prsent rapport que du temps
d'installation net d'un systme : on suppose que tous les matriaux et l'quipement ncessaires sont
disponibles sur place. Ces donnes sont en fait celles qui sont fournies par les fabricants dans leurs
brochures publicitaires.
40
Il faut aussi tenir compte du temps ncessaire au transport, mais c'est un problme d'organisation
plutt que technique. Cela dpend de l'tat de prparation et de l'organisation dans une municipalit
donne : sensibilisation aux dangers d'inondation imminents (exprience antrieure, prvisions
mtorologiques, etc.), service de surveillance du niveau de l'eau en amont, emplacement des
matriaux stocks, quantits suffisantes, disponibilit de vhicules de transport, accessibilit du site,
etc.
Aprs en avoir discut avec des autorits Peace River et Pincher Creek, nous avons conclu que
le dlai d'intervention est d'au moins un jour ou deux en cas d'alerte linondation. En supposant que
l'on ait le temps de transporter les matriaux du lieu d'entreposage jusqu lendroit voulu et que les
emplacements aient t prdtermins, le temps ncessaire l'installation devrait varier
approximativement de quelques heures une journe, ou deux jours au maximum. La capacit des
divers systmes de respecter ces contraintes de temps dpend de la longueur ou de la superficie
protger.
Le temps ncessaire l'enlvement du systme de protection peut parfois devenir un facteur
important, mme si le travail lui-mme se fait alors dans des circonstances plus favorables. Par
exemple, l'enlvement du matriau de remplissage et le nettoyage du site, dans le cas d'un mur en
gabion, n'est pas du tout comparable au temps ncessaire pour vider et rouler un tube gosynthtique
rempli d'eau.
Les donnes prsentes dans la prsente section sont, en rgle gnrale, tires de publications
commerciales. Les donnes qui proviennent d'ouvrages de rfrence ou de rapports officiels sont
signales.
5.2.2 SIMPLICIT DE CONSTRUCTION
Il ressort clairement des dplacements sur le terrain effectus dans le cadre de cette recherche
qu'un systme de protection doit tre le plus simple possible. Plus c'est simple, mieux c'est! , ou
encore Il faut des systmes faciles utiliser, car l'utilisateur est un amateur! : voil ce que nous
avons entendu de la part d'autorits qui ont de l'exprience dans la protection contre les inondations.
Ces remarques dcouragent le recours toutes les mthodes et tous les systmes structuraux, quels
que soient leur bas prix, qui exigent des connaissances spcialises et de l'exprience pour
l'assemblage (p. ex. s'il faut un ingnieur ou un technicien sur place) et favorisent les techniques et les
structures plus simples dont l'installation est intuitive, facile et ne ncessite que quelques gestes trs
simples.
5.2.3 MAIN-D'OEUVRE NCESSAIRE
La main-d'oeuvre ncessaire est un autre critre important. Bien qu'il n'y ait pas suffisamment
d'employs permanents dans les services qui s'occupent des mesures de protection et d'attnuation en
cas de catastrophe, les bnvoles et les personnes mobilises en cas d'urgence sont gnralement
assez nombreux. Parfois, des problmes peuvent se prsenter dans les rgions rurales faiblement
peuples, mais dans lensemble, le nombre de travailleurs ne pose pas de problme, quoique les
municipalits visites nous aient demand de leur proposer des mthodes n'exigeant pas beaucoup de
main-d'oeuvre. La difficult rside dans le fait que la main-d'oeuvre disponible comprend des
personnes qui n'ont aucune comptence pertinente. Nous revenons donc l'exigence nonce la
section prcdente : le systme structurel le plus simple possible n'exigeant pas de personnel qualifi.
41
5.2.4 QUIPEMENT NCESSAIRE POUR LE TRANSPORT ET L'INSTALLATION
Les vhicules de transport et les machines requises pour l'installation sont faciles trouver dans
les rgions urbaines, mais ne sont pas toujours disponibles dans les petites localits rurales. Des
problmes peuvent donc surgir dans le cas des systmes qui exigent du matriau de remplissage
(chargeuse ncessaire), ou des structures qui sont constitues d'lments lourds (ncessit de
machines pour le levage et la manipulation). Une autre difficult majeure est l'accessibilit des lieux
pour la machinerie lourde dans les rgions rurales et les endroits loigns.
Par consquent, le systme idal est une structure segmente de manire ce que chaque lment
puisse tre transport l'aide de petits camions et ensuite la main, de prfrence par seulement deux
personnes, jusqu'aux endroits loigns non desservis par des voies d'accs.
Les systmes examins dans la prsente sont envisags dans l'optique suivante : ceux qui
conviennent des applications dans les villes ou dans les endroits o un rseau routier dense existe, et
ceux qui conviennent plutt aux rgions rurales ou loignes.
5.2.5 PRPARATION ET ESPACE NCESSAIRES SUR LES LIEUX
La prparation pralable doit tre rduite au minimum, parce qu'on manque habituellement
d'espace libre. Dans les villes, les secteurs situs le long des rivires sont habituellement habits et
des problmes surgissent quant aux routes d'accs entre les maisons et lorsquil sagit de manuvrer
des machines de travaux publics dans les cours arrire des maisons. Dans les villages, les obstacles
naturels sont les arbres, les buissons, le terrain ingal, etc.
Selon ces critres, un systme idal serait encore une fois une structure segmente que l'on peut
installer sans aucune exigence spciale pour ce qui est du terrain (p. ex. enlvement des racines et des
cailloux pointus, nivellement) et assemble sans aucun quipement spcial, c'est--dire en utilisant
seulement des outils main ou du matriel trs rpandu.
5.3 Cots associs aux structures de protection
5.3.1 INVESTISSEMENT INITIAL (COT D'ACHAT)
Les dpenses doivent tre estimes de faon globale et non pas sparment. Par exemple, un cot
d'achat plus lev peut tre conjugu un cot d'entretien moindre. Par consquent, l'investissement
initial (cot d'achat) nest considr que comme une partie du cot total de la protection.
5.3.2 ENTREPOSAGE
Les exigences en matire d'entreposage sont une considration trs importante. Les visites sur le
terrain ont montr que les localits rurales ne disposaient pas dun espace d'entreposage suffisant,
surtout quand il faut un entreposage abrit ou ferm. Par consquent, les systmes protecteurs qui font
appel une procdure quelconque de gonflage et de dgonflage sont commodes parce qu'ils exigent
moins d'espace d'entreposage.
Les municipalits visites ont offert une autre solution pour l'entreposage et le stockage : crer des
dpts centraliss desservant de plus grandes rgions. Les avantages sont les suivants :
on peut acheter un plus grand nombre d'lments d'une structure donne pour le mme prix;
42
les conditions d'entreposage sont plus faciles contrler, prolongeant ainsi la dure de vie utile du
systme;
les oprations sont plus efficaces : un bon rseau de distribution permet de nombreuses localits
dutiliser le mme systme de protection.
Par ailleurs, cette solution exige certains changements organisationnels en matire de politiques de
protection contre les inondations qui vont au-del de la porte de la prsente tude.
La nature de l'espace d'entreposage (ouvert, ferm ou seulement abrit) est un autre facteur
prendre en compte. Parfois, de meilleures conditions d'entreposage peuvent prolonger la dure de vie
utile d'une structure, rduisant partiellement le cot de lentreposage. Comparons par exemple les
lments en bton Jersey, que l'on peut laisser en plein air, et les tubes en plastique remplis d'eau qui
se dgradent lorsquils sont exposs un froid intense ou la lumire du soleil (rayons ultraviolets).
5.3.3 DURABILIT D'UTILISATION ET SOUPLESSE D'EMPLOI
La durabilit d'utilisation est une question deux volets :
premirement, savoir si un systme donn est conu pour tre utilis une seule fois ou de
multiples fois;
deuximement, savoir quel est le taux de survie de ces divers lments en utilisation normale.
Le premier point semble clair : les tubes de gomembrane remplis d'eau, les barrages en bton
amovibles et les autres systmes semblables sont conus pour tre utiliss de nombreuses fois,
contrairement aux murs de terre renforcs et aux murs de sacs de sable, qui ne sont utilisables qu'une
fois. Il semble toutefois que cette division naturelle soit trop rigide pour certains systmes.
Prenons par exemple les barrages cellulaires (apparents au gabion) dcrits la section 4.1. Il
s'agit essentiellement de systmes de protection permanents. Quand le propritaire s'en sert pour
assurer une protection temporaire, il veut naturellement en recouvrer la plus grande partie possible.
On peut vider les cages multicellulaires en mtal en les soulevant soigneusement d'un ct, aprs quoi
on peut les dsassembler, les nettoyer et les mettre en entreposage. Il arrive toutefois que les cages
soient tellement dformes qu'elles sont inutilisables. Le pourcentage de cages ainsi gaspilles dpend
de leur taille (les units plus grandes se dforment davantage que les plus petites), de leur position (si
les cages sont empiles l'une par-dessus l'autre, celles des ranges du bas sont en moyenne beaucoup
plus dformes que celles du haut), de la nature du matriau de remplissage, etc. Il faut compter un
cot additionnel pour l'enlvement des vieilles membranes gosynthtiques uses et dchires qui ont
servi tanchifier les cages, etc. La possibilit de rutiliser le matriel devient ainsi un problme
beaucoup plus conomique que technique, car le cot de rparation peut se rapprocher beaucoup du
cot d'achat neuf.
Voici un autre exemple des problmes que pose la souplesse d'emploi : les tubes de plastique
remplis d'eau sont habituellement prsents dans la publicit comme des systmes trs souples qui,
quand ils ne servent pas leurs fins premires, peuvent aussi tre utiliss pour entreposer un autre
liquide (en formant un bassin dans lequel on verse le liquide en question) ou bien pour stocker de
l'eau potable dont on remplirait les tubes eux-mmes. Le problme de la souplesse d'emploi est que la
fonction primordiale d'un systme en limite souvent la capacit d'adaptation. Si les tubes en
gomembrane sont utiliss pour la protection contre les inondations, ils sont alors remplis d'eau de
crue et ne peuvent plus servir entreposer de l'eau potable ( moins davoir t compltement
nettoys et dsinfects).
43
La survie des lments d'un systme de protection dpend de nombreux facteurs : conception,
conditions d'utilisation, possibilits de rparation, etc. Prenons par exemple les tubes en plastique
gonflables (section 4.4). Ils sont vulnrables la perforation par les dbris pointus, les arbres flottants,
etc., transports par les eaux d'inondation. La protection consiste souvent en un tube de revtement
externe spcial fabriqu de plastique renforc, ou le matriau du tube lui-mme est renforc pour
rsister la rupture par laddition de paillettes de cramique, ou bien il est envelopp d'une gogrille
d'armature. Nanmoins, il peut arriver qu'un tube soit endommag pendant l'inondation. On peut alors
le rparer simplement avec de la colle (les fabricants fournissent habituellement des trousses
d'entretien) ou par un procd spcialis du fabricant en cas de dommages plus importants. Comme
on l'explique au paragraphe ci-dessus, l'entretien est un problme conomique. Les dtails techniques
comme le pourcentage d'units rutilisables peuvent seulement servir de lignes directrices pour le
financement. Malheureusement, il n'existe aucune donne ce sujet pour le matriel disponible,
surtout en raison du manque d'exprience dans l'utilisation des systmes annoncs. Par consquent,
les conclusions sur la durabilit des mthodes de protection envisages, qui sont nonces dans le
prsent rapport, sont fondes exclusivement sur les connaissances gnrales acquises antrieurement
quant au comportement de structures et de matriaux semblables.
La souplesse d'emploi est une caractristique souhaitable : si le systme peut servir d'autres fins
(lou d'autres utilisateurs), son cot dachat peut tre (en partie) rembours. Les fabricants insistent
habituellement sur cette option, mais il faut tre prudent avant de considrer cela comme un avantage,
car l'utilisation primaire du systme limite souvent toute autre utilisation, comme on l'explique
ci-dessus.
5.3.4 COTS D'INSTALLATION ET D'ENLVEMENT
Le cot d'installation dpend des exigences en matire d'quipement et d'outils spcialiss, comme
on l'explique aux sections 5.2.4 et 5.2.5. Les mthodes les plus simples, qui ont seulement recours au
travail manuel, sont habituellement considres comme tant beaucoup moins chres parce que la
main-d'oeuvre est gratuite : en cas d'inondation, ce sont des bnvoles qui assurent la protection
contre l'inondation. Les procds qui supposent l'utilisation de machinerie lourde et d'une
main-d'oeuvre professionnelle qualifie sont parfois jugs non souhaitables cause du cot lev de
location (ou d'achat) de la machinerie lourde, mais il peut s'agir l d'une fausse conomie, rsultant en
un dlai d'installation inutilement long et en une mauvaise qualit de barrage de protection.
Il ne faut pas oublier le cot de l'enlvement dans le calcul du cot total d'un systme utilisation
unique. Il reprsente parfois prs de 50 p. 100 du cot total, comme dans le cas des sacs de sable.
5.3.5 FORMATION ET SUPERVISION DU PERSONNEL PAR LE FABRICANT
Les dpenses associes la formation du personnel, sous la supervision du fabricant, pour la
construction titre d'essai de la structure de protection fournie sont couramment incluses dans le prix
d'achat. Cette formation est parfois offerte gratuitement, titre d'incitatif. Bien sr, les procds qui
n'exigent aucune formation technique (les professions du gnie) ni comptences spcialises sont
prfres aux autres ce chapitre.
44
6. LES SYSTMES CHOISIS
Les systmes suivants ont t choisis et il est recommand de les mettre l'essai de faon plus
pousse titre exprimental ou pratique. Ce choix n'est pas fond sur un quelconque systme de
points, mais sur une estimation de leur utilit globale sur le plan technique, en fonction des critres
dcrits ci-dessus.
6.1 Gomembranes tubulaires gonflables (remplies d'eau ou gonfles l'air)
Les arguments qui militent le plus fortement en faveur de ces systmes relativement nouveaux
sont leur installation rapide et leur peu dexigences du point de vue de la main-duvre et des
comptences professionnelles. Ces systmes statiques trs simples affichent un excellent
comportement en termes de stabilit et d'infiltration (tableau 6.1). Ils sont particulirement faciles
adapter un terrain ingal. L'espace d'entreposage est restreint et les exigences en matire
d'entreposage (temprature, lumire du soleil et humidit) sont minimes. On peut facilement
transporter ces systmes bord de vhicules lgers disponibles partout et on peut mme les
transporter la main (sauf les systmes les plus lourds conus pour des niveaux d'eau levs). Ils sont
rutilisables et peuvent tre rpars facilement (rapicer les trous) mme pendant l'utilisation, sur
place.
Les points faibles sont le cot d'achat initial lev et la durabilit douteuse cause des dbris
flottants ports par le courant. tant donn leur grande souplesse et leur tendance rouler, ils peuvent
prsenter des problmes d'ancrage s'il y a du courant et des vagues. De plus, l'norme quantit d'eau
ncessaire pour les systmes qu'il faut remplir d'eau peut imposer certaines contraintes leur
utilisation, c'est--dire qu'il faut qu'il y ait des ruisseaux ou des tangs proximit. De mme, leur
utilisation par temps froid peut poser des problmes cause du gel.
Le champ d'application possible de ces systmes est probablement le plus grand de toutes les
mthodes envisages. On peut en effet les utiliser en milieux urbain et rural (du point de vue des
exigences du terrain et de l'espace disponible la surface). Ils peuvent servir de structure de
confinement trs difficile pour des objets individuels, mais on peut aussi les utiliser pour confiner des
ruisseaux, pour rehausser rapidement des leves existantes (ce qui rgle le problme des dbris
flottants). Ces systmes ne peuvent pas tre utiliss lorsque les glaces recouvrant les plans d'eau
exercent des forces leves sur les digues latrales. La hauteur de l'eau contenir, d'aprs ce que les
fabricants prsentent comme l'exprience accumule, va de 1 1,5 m, pourvu que le courant soit lent.
Il existe aussi des structures permettant de contenir jusqu' 3 m d'eau.
Il semble que le systme Water Wall ne soit pas tout fait aussi bon que les autres (section 4.4).
Le systme Clement affiche des paramtres de stabilit tonnamment bas, d'aprs les calculs. Ce fait
est examin plus en dtail dans l'annexe.
Le systme NOAQ (voir page 72) est particulirement remarquable : il affiche globalement les
meilleurs paramtres de stabilit analytique et prsente un concept attrayant. Ce systme mrite d'tre
tudi plus fond et perfectionn davantage.
6.2 Structures cellulaires (du type gabion)
Les structures cellulaires sont considres comme des techniques complmentaires qui renforcent
la protection donne par les tubes en plastique gonflable. Comme il a t dit ci-dessus, ils ont t
considrs comme une solution de rechange plus efficace aux murs en sacs de sable. Leurs principaux
avantages sont la robustesse, le faible cot et la rapidit d'installation (quand il est possible de les
45
remplir la machine). Le mur cellulaire rsiste aux dbris flottants et l'action des vagues ainsi
quaux basses tempratures. De plus, il nexige aucune condition spciale pour lentreposage et
l'espace ncessaire pour cet entreposage est trs restreint (structures repliables). Les cages en mtal
elles-mmes peuvent tre transportes sur des camions ordinaires et portes la main. Les cages
peuvent tre considres comme partiellement rutilisables, selon les conditions d'utilisation et la
dformation qui en rsulte.
Le principal inconvnient est la ncessit de les enlever et de les nettoyer aprs utilisation et le
cot important associ cette opration. Le recours des machines lourdes pour acclrer la
construction soulve la question de l'accessibilit du lieu : les structures cellulaires ne conviennent
pas aux endroits o le sol est constitu d'argile meuble satur, moins de les remplir la main. Le
matriau de remplissage impose aussi des contraintes spcifiques : bien que l'on puisse utiliser
n'importe quel matriau, il semble que la terre sablonneuse soit prfrable (plus grande maniabilit).
Dautre part, un gradient hydraulique important sous la structure (tableau A.1.3) peut devenir un
problme en utilisation prolonge pour contenir l'eau de crue, cause de la possibilit d'rosion du
sol, en particulier si le sol est meuble, sablonneux ou limoneux.
Les structures cellulaires semblent convenir particulirement au dtournement et au confinement
de ruisseau (rehaussement de digues), en raison de leur conception robuste. Des barrages empils sur
plusieurs niveaux, trs larges en sections latrales, peuvent constituer d'excellents dispositifs
d'obturation. Le niveau d'eau que l'on peut contenir est d'un mtre pour une seule range de gabions et
jusqu deux ou trois mtres pour des barrages constitus de plusieurs ranges.
D'aprs les renseignements disponibles, il n'y a pratiquement aucune diffrence technique entre les
deux types de gabions disponibles : le Concertainer de Hesco et le Flex Mac de Maccaferri.
6.3 Barrages fixes poteaux et poutrelles
Le seul systme commercialis de ce type est le DPS 2000, fabriqu en Allemagne par GOH. Bien
que le systme GOH soit prsent par le fabricant comme un procd commode de faon gnrale
pour lutter contre les inondations dans n'importe quelle condition, il est plus probable que ce type de
structure devrait tre conu sur mesure pour une application donne.
Le systme GOH est le plus fiable sur le plan de la stabilit, en supposant que la structure d'accueil
sur laquelle il est install soit suffisamment solide. Ce systme permet de contenir la plus grande
hauteur d'eau : jusqu' quatre mtres, en utilisant des soutiens sur des fondations permanentes.
L'tanchit est presque parfaite et l'installation est rapide et facile. La hauteur de la structure peut
tre modifie graduellement mesure que l'eau monte. La structure est compltement rutilisable, a
une longue dure de vie utile et est trs durable une fois installe. Le cot d'installation est trs bas.
Le seul problme est la possibilit d'infiltration par le sol si la structure d'accueil est inadquate, par
exemple s'il s'agit d'un mur troit et peu profond.
L'inconvnient majeur de cette structure est son cot, probablement le plus lev de tous les
systmes examins ici. L'investissement initial (cot d'achat) est extrmement lev parce que les
matriaux sont coteux. Les locaux o le systme est entrepos doivent tre protgs contre le vol.
Des travaux prparatoires sont ncessaires et peuvent prendre beaucoup de temps et coter trs cher
s'il faut renforcer la structure d'accueil.
La structure GOH est notre avis un systme utilisation unique : c'est probablement la meilleure
structure de confinement pour des objets uniques importants en milieu urbain, pour les entreprises qui
peuvent se permettre de payer le cot lev de cette protection. Bien que ce systme soit utilis
principalement pour confiner des ruisseaux, constituant des leves caches le long des rivires dans
46
les villes europennes, il est douteux qu'une telle utilisation puisse se justifier financirement au
Canada, o la population est moins dense et les lignes de dfense extrmement longues.
6.4 Barrages pour routes Jersey
Le seul systme qui soit recommand, parmi le groupe de structures amovibles en bton, est celui
des barrages pour routes Jersey. C'est essentiellement parce que ses lments sont disponibles partout
au Canada, car les paramtres de stabilit ne sont pas particulirement bons selon les calculs et, au
regard d'autres critres, ces structures se sont relativement mal classes.
Les avantages des barrages Jersey sont la simplicit et la rapidit de l'installation, pourvu que les
units et des machines lourdes de travaux publics soient disponibles sur place. De plus, le cot est trs
bas : il n'y a aucun investissement initial (achat) et aucun besoin d'espace d'entreposage. En outre, la
durabilit en utilisation est trs bonne : il n'y a aucun dommage et aucune dpense d'entretien.
De nombreux inconvnients limitent le champ d'application des barrages Jersey. Le fait que le site
doive tre accessible aux machines lourdes en limite l'utilisation dans les rgions rurales et partout o
le sol est meuble. Il est difficile de faire des angles droits ou briss avec ces units (il faut combler les
brches dans les angles l'aide de sacs de sable) et par consquent, ce procd ne convient pas
comme structure de confinement. On peut probablement remdier aux problmes de stabilit et
d'infiltration de ce systme en utilisant une pellicule plastique comme couverture tanche, comme il
est propos la section A.7.2. Il semble que la prsence de vagues dans l'eau contenir peut tre
dangereuse.
La principale utilisation des barrages pour routes Jersey pour la lutte contre les inondations, selon
nous, est de s'en servir pour construire des leves dans des secteurs o l'espace est limit : en milieu
urbain, ou aux endroits o les units sont disponibles et le rseau routier bien dvelopp, cause des
exigences d'accessibilit du site. Ils conviennent le mieux aux terrains plats et durs et aux longues
lignes de dfense en ligne droite. La hauteur maximale de l'eau retenue est de 0,5 m. Les barrages
empils, permettant de retenir jusqu' 1,5 m d'eau, semblent trop vulnrables en situation relle et leur
stabilit est douteuse.
6.5 Donnes comparatives
Le tableau 6.5.1 prsente les facteurs de stabilit et les cots drection dun barrage d'environ
30 m (100 pieds) de long conu pour retenir environ un mtre d'eau, en utilisant divers systmes
choisis dcrits aux sections 6.1 6.4. Les donnes runies ne sont pas homognes (voir la remarque).
Les cots affichs ne sont pas fixes, mais dpendront des circonstances relles. Les donnes utilises
sont tires de brochures commerciales et doivent tre prises avec circonspection. Les facteurs de
stabilit ont t calculs en utilisant le coefficient de friction tangente = 0,45, c'est--dire que l'angle
de friction 24
o
, et le poids unitaire du remplissage pour les structures du type gabion est
remplissage
= 18 kN/m
2
.
47
Type ou
commercial
nom Longueur
L
Largeur
W
Hauteur
H
Hauteur
maximale
de leau
retenue H
w
Poids
( vide)
Rsistance
au gliss.
Fs
Rsistance au
renversement
Fo
Gradient
hydraulique
moyen
i
Charge
au sol
q
(kPa) Prix
Remarques
(m) (m) (m) (m) (kg)
Concertainer Hesco
Mil 3B 30,5 1 1 0,80 630 2,0 2,6 0,8 18 1 600 $ + remplissage
Mil 4B
30,5 1,5 1 0,80 2,9 3,0 0,5 17 2 400 $ Donnes utilises : fill = 18 kN/m
2
Mil 9B 30,5 0,76 1 0,80 1,5 2,2 1,1 20 1 600 $ tan = 0,45 ( = 24
o
)
Maccaferri Flex Mac
30,5 1 1 0,8 289 2,0 2,6 0,8 18 2 100 $
+ remplissage
Aqua - Barrier
Cloison simple 30,5 3,2 1,22 0,91 227 2,9 0,3 11 6 400 $ Prix en $ US.
Cloison double 30,5 3,2 1,22 0,91 303 2,9 0,3 11 6 800 $
Aqua Dam
AD04 30,5 3,6 1,2 0,96 2,5 0,3 5 200 $
Water Structures
WSU 48-105 30,5 3,05 1,22 0,91 182 2,4 0,3 10 3 900 $ Prix en $ US.
Clement
3 niveaux
30,5 0,91 245 0,7 0,9 24
6 000 $ -
9 000 $
Chaque tube pse seulement 20 kg.
GOH
DPS 2000 30,5 1 0,8 25 000 $
+ fondations. Prix en $ US
(Duncan et autres, 1997).
TABLEAU 6.5.1 DONNES COMPARATIVES DE DIVERS SYSTMES HAUTEUR DE LEAU CONTENUE : ENVIRON UN MTRE, LONGUEUR APPROXIMATIVE DE
30 MTRES
48
7. CONCLUSION
7.1 Rcapitulation
Il n'existe pas actuellement de systme de protection idal contre les inondations qui serait
utilisable dans toutes les circonstances possibles et dans toutes les conditions d'organisation et de
travail. Le meilleur systme dans un cas donn est celui qui est disponible, qui peut-tre construit
convenablement dans le dlai dont on dispose et qui peut tre rpar et renforc sur place, au
besoin.
Les systmes choisis la section 6 sont complmentaires : ils conviennent particulirement bien
certaines tches et conditions, mais ne se comportent pas ncessairement aussi bien dans un
environnement diffrent. Les mesures de lutte contre les inondations ne doivent pas tre prises
l'aveuglette, sans avoir procd une analyse approfondie des conditions relles dans le secteur
protger. Dans bien des cas, le seul moyen d'obtenir des rsultats optimaux serait de combiner
plusieurs des mthodes de protection traites dans le prsent document. Une bonne planification
et une bonne prparation sont indispensables, mme pour les procds les plus simples, pour
obtenir une efficacit totale.
Les systmes tubulaires gosynthtiques gonflables semblent avoir, de toutes les structures de
protection, le plus vaste champ d'application : on peut les utiliser en milieux urbain et rural; il n'y
a presque aucune restriction quant au relief et au sol sous-jacent; ils sont faciles transporter et
les plus simples et les plus rapides installer. Ils semblent convenir particulirement bien comme
structures de confinement dans l'eau calme ou courant lent, pour retenir jusqu' 1,5 m d'eau. Les
conditions dfavorables sont : les courants transportant beaucoup de dbris flottants, des arbres,
etc.; les embcles qui exercent de fortes pressions latrales; et peut-tre les basses tempratures,
en dessous du point de conglation.
Les structures cellulaires (du type gabion) donnent une protection adquate dans des conditions
difficiles, lorsque les tubes de plastique gonflables cessent d'tre avantageux. Les structures
cellulaires conviennent particulirement bien aux situations suivantes : confinement et
dtournement de cours d'eau; courants transportant des dbris flottants pointus et dangereux; et
les froids extrmes. La hauteur d'eau contenue est habituellement d'environ un mtre. Pour une
colonne d'eau plus haute, jusqu' environ trois mtres, il faut de la machinerie lourde et des
comptences en construction.
Le systme de poteaux et poutrelles est dune utilisation trs limite pour la protection contre les
inondations : ce systme convient le mieux comme structure de confinement pour des objets
individuels spcifiques en milieu urbain. cause de son cot lev, il est destin protger des
objets trs importants et d'une importance vitale appartenant de riches utilisateurs. La hauteur
d'eau retenue peut atteindre quatre mtres, pourvu que la structure soit bien taye.
Les barrages pour routes Jersey peuvent tre un choix satisfaisant pour riger une leve, pourvu
que les conditions suivantes soient prsentes : ses lments sont disponibles dans la rgion,
c'est--dire en milieu urbain; l'accessibilit du site protger est trs bonne; la hauteur maximale
d'eau retenir est d'environ 0,5 m. Ils conviennent particulirement bien aux terrains plats et
fermes et pour de longues lignes de dfense en ligne droite.
Le stockage centralis desservant des rgions plus vastes et une collaboration plus troite entre les
municipalits intresses ayant des problmes d'inondation semblables sont certainement
ncessaires pour raliser le plein potentiel des systmes de protection aprs leur achat, sur le plan
de la gestion et du rapport cot-efficacit. Dautres questions plus gnrales se posent, sur le plan
social et politique, mais elles ne sont pas du ressort de la prsente tude.
49
Les donnes qui servent de base au prsent rapport sont tires pour la plupart de documents
commerciaux. Elles sont habituellement non homognes, refltant les approches et intrts
diffrents des fabricants et des distributeurs des produits. De plus, certains renseignements
n'taient pas disponibles. Par consquent, il est recommand de vrifier, au moyen d'essais
exprimentaux ou sur le terrain, les proprits essentielles des systmes de protection contre les
inondations tudis dans le prsent rapport. Cette remarque concerne particulirement l'option du
stockage centralis desservant de nombreuses collectivits, qui exige d'normes investissements
et probablement des changements organisationnels pour garantir le succs du stockage et de la
gestion.
7.2 Recommandations pour la vrification exprimentale et les essais sur le terrain
La mthode propose dans la prsente section pour les essais de vrification ne prtend pas tre
exhaustive ni applicable toutes les structures disponibles. Elle est limite aux modles choisis la
section 6 et aux structures qui sont reprsentatives de chaque catgorie.
Il est souhaitable de procder l'essai de structures relles dans des conditions oprationnelles,
cause de la complexit du problme et des nombreux facteurs qui entrent en jeu. Par exemple, des
essais limits des modles l'chelle peuvent poser des problmes. Il faudrait pouvoir compter sur
la collaboration des fabricants et des distributeurs pour obtenir des chantillons gratuits
permettant de faire des expriences et pour avoir accs aux rsultats des essais effectus par les
fabricants.
En principe, les essais devraient tre effectus dans les deux conditions suivantes :
eau calme, sans courant, avec lvation contrle des niveaux pour valuer le comportement de la
structure en termes d'infiltration et de stabilit (glissement);
eau qui s'coule avec courant contrl et peut-tre avec prsence de vagues pour dterminer les
paramtres de stabilit dans de telles conditions.
Dans ce dernier cas, les structures doivent tre testes selon diverses orientations par rapport au
courant : paralllement au courant et en oblique (selon quelques angles dfinis). Il est galement
souhaitable de procder aux essais sur diffrents types de sols sous-jacents.
Pendant le processus de construction, il faut vrifier les dlais d'installation et les exigences en
matire de matriel de transport et d'installation.
Pour les tubes remplis d'eau, les vrifications suivantes peuvent tre ncessaires : soutien pour
empcher le roulement, rsistance la perforation et possibilit de rparer les trous sur place, etc. Il
est particulirement recommand d'examiner de faon approfondie le comportement du systme
Clement, qui affiche des paramtres de stabilit trs faibles et des gradients d'infiltration trs levs
sous la structure, mais qui, autrement, possde certains avantages en ce qui a trait la construction et
au fonctionnement.
Pour le systme NOAQ, le fonctionnement de la couche de drainage dans diffrentes conditions de
sol doit tre examin de prs parce quil est essentiel pour assurer la stabilit de la structure.
50
RFRENCES
Duncan J.M., Mitchell J.K., Lovern C. et Coffey J. 1997. Innovative alternatives to conventional
levees for flood protection. Dpartement du gnie civil, Virginia Tech, Blacksburg (Virginia),
Rapport 24061-0105.
Economides T.A. et Walker D.A. 1994. Non-intrusive experimental setup for inflatable dam models.
Proceedings, Symposium on Fundamentals and Advancement in Hydraulic Measurements and
Experimentation, Buffalo, New York, 1994. pp. 500-508.
Lambe T.W. et Whitman, R.V. 1987. Soil Mechanics. Wiley, New York.
Leshchinsky D., Leshchinsky O., Ling H.I. et Gilbert P.A. 1996. Geosynthetic tubes for confining
pressurized slurry: Some design aspects. Journal of Geotechnical Engineering, 122: 682-690.
Ming T.P.W. 1997. Use of rubber dams for flood mitigation in Hong Kong. Journal of Irrigation and
Drainage Engineering, 123: 73-75.
51
ANNEXE 1 : ANALYSES DE STABILIT
A.1 Notation
Les symboles suivants sont utiliss dans cette annexe (voir la figure A.1.1 pour une illustration
graphique) :
B largeur la base de la structure de confinement
L longueur de la couverture impermable
H hauteur de la structure
H
w
hauteur de l'eau retenue
W poids total de la structure (peut comprendre la pression d'eau exerce verticalement vers le
bas, si la partie humide de la structure n'est pas verticale)
p
w
pression d'eau maximum la base de la structure
F
w
h
force horizontale s'exerant sur la structure cause de la pression de l'eau retenue
F
w
v
force verticale s'exerant vers le haut sur la structure en raison de la pression de l'eau
retenue
N force verticale effective la base de la structure ( N = W - F
w
v
)
q charge induite maximale distribue sur le sol sous-jacent
x largeur de la partie active de la base, pour le calcul de la charge au sol d'aprs Meyerhof
r
N
levier de la force N par rapport au bas de la structure situe en aval
r
W
levier de la force W par rapport au bas de la structure situe en aval
F
s
facteur de rsistance au glissement
F
o
facteur de rsistance au renversement
i gradient hydraulique moyen pour l'infiltration travers le sol sous la structure
l longueur du chemin d'infiltration le plus court travers le sol sous la structure
angle de friction du sol sous-jacent
angle de friction l'interface sol/structure

w
poids unitaire de l'eau
poids unitaire moyen de la structure
52
FIGURE A.1.1 SCHMA STATIQUE POUR LES ANALYSES DE STABILIT
53
A.2 Hypothses
Les hypothses suivantes sont poses dans les analyses de stabilit prsentes dans cette annexe.
La rsistance au cisaillement du sol sous-jacent est entirement frictionnelle, c'est--dire le
coefficient de cohsion est de zro. C'est une approximation qui pche par excs de prudence. La
mme observation s'applique la rsistance au cisaillement de l'interface structure/sol.
La sous-pression hydrostatique qui s'exerce sous la structure est distribue de faon linaire. Cela
veut dire que l'on suppose valable la thorie de l'infiltration dans un substrat poreux et qu'il n'y a
aucun interstice dune largeur donne dans l'interface sol/structure.
La couverture impermable ne contribue pas la rsistance au glissement de la structure. Cette
hypothse est justifie pour tous les systmes o la couverture n'est pas conue comme une partie
porteuse de la structure (la couverture est simplement attache la structure et le raccord n'est pas
cens porter une contrainte quelconque). La seule exception cette hypothse est le systme
NOAQ, qui est conu de telle manire que sa rsistance au glissement dpend entirement de la
rsistance la friction du contact couverture/sol.
En rgle gnrale, on suppose que la hauteur de l'eau retenue est d'environ 80 p. 100 de la hauteur
totale de la structure : H
w
0,8 H.
On suppose que la charge induite sur le sol sous-jacent est rpartie selon la distribution de
Meyerhof (figure A.1.1). C'est une simplification pour faciliter le calcul. On suppose que la force
normale est distribue galement sur une superficie dtermine partir du bilan d'quilibre du
moment. La force normale agit au centre de cette surface.
On suppose que le poids unitaire du bton est de 24 kN/m
3
, que le poids unitaire de l'eau est de 10
kN/m
3
et que le poids unitaire du matriau de remplissage (p. ex. pour les gabions) est de
18 kN/m
3
.
A.3 Rsistance au glissement
La pression maximale de l'eau, la base de la structure, est calcule selon l'quation suivante :
w w w
H p
La force horizontale de l'eau agissant sur la structure est calcule ainsi :
2
2
1
2
1
w w w w
h
w
H H p F
La sous-pression hydraulique de l'eau de crue agissant sur la structure est calcule ainsi :
L B
B
H B
L B
B
p F
w w w
v
w
+

2
2
1
2
1

La force effective normale totale la base de la structure est :

N = W - F
w
v
Le facteur de rsistance au glissement tenant compte des forces totales exerces sur la base est
exprim ainsi :
54
T
N
F
s
tan

et en remplaant N et T = F
w
h
, nous obtenons :
( )
2
2
1
tan
w w
v
w
s
H
F W
F

Note applicable aux tubes de gomembrane remplis d'eau :

Les fabricants de ces systmes, en rgle gnrale, ne prcisent pas les facteurs de scurit et de
rsistance au glissement de leurs produits, pas plus qu'ils ne fournissent les donnes ncessaires au
calcul de ces facteurs. strictement parler, c'est un problme trs complexe dans le sens statique
cause de la flexibilit du tube. Sous l'effet de la pression interne du fluide, le tube prend une forme
symtrique dans le sens de son axe que l'on peut calculer (Leshchinsky et autres, 1997). Sous l'action
de la pression horizontale de l'eau, la forme du tube devient compltement irrgulire et trs difficile
calculer. Une mthode approximative qui suppose la forme symtrique du premier cas et qui ne tient
compte que de la composante horizontale de la pression de l'eau peut tre applique pour calculer la
rsistance au glissement.
Le fabricant du systme Water Structures dcrit dans sa brochure des mthodes pour calculer
la rsistance au glissement et au renversement et fournit des tableaux de facteurs de rsistance
correspondant diverses formes standard de ses structures. Bien que la formule pour le calcul de la
rsistance au glissement ne soit pas correcte, les valeurs prsentes dans les tableaux sont bonnes.
Toutefois, autant la mthode de calcul que les facteurs de rsistance contre le renversement semblent
invalides parce que l'on n'a pas tenu compte dans l'analyse de la sous-pression hydraulique cause par
l'infiltration sous le tube. De plus, comme il est prcis ailleurs dans le prsent document, le facteur
de rsistance au renversement n'est pas un chiffre valable dans le cas de structures trs souples
comme celles-ci.
A.4 Facteur de rsistance au renversement
Ce facteur est facile calculer en exprimant le moment d'quilibre par rapport au pied aval de la
structure :
B F
H
F
r W
F
v
w
w h
w
W
o
3
2
3
+

ou en remplaant les moments F

w
h
et F
w
v
:
L B
B
H H
r W
F
w w w w
W
o
+
+

3
3
1
3
6
1

Dans le cas d'une structure symtrique r
W
= B/2. En supposant une coupe transversale
rectangulaire, tel qu'illustr la figure A.1.1, le poids est de W = BH, de sorte que l'expression
ci-dessus peut tre simplifie de la faon suivante :
55
L B
B
B
H
H
H
L B
B
H H
H B
F
w
w w
w w w w
o
+
+
,
_

+
+

2
3
2 3
3
1
3
6
1
2
2
1

A.5 Gradient hydraulique moyen sous la structure

En supposant une couverture impermable idale et une interface sol/structure parfaite, nous
obtenons :
L B
H
l
h
i
w
+

A.6 Charge induite sur le sol

On applique la rpartition des pressions de Meyerhof pour obtenir une approximation de la charge
qui s'exerce sur le sol la base de la structure. La force effective normale N est rpartie galement
sur la surface de largeur x, comme on peut le voir la figure A.1.1 :
x
L B
B
H W
x
F W
x
N
q
w w
v
w +

2
2
1

La largeur de la surface active x est calcule en tenant compte du moment d'quilibre autour du
pied aval de la base de la structure :
B F
H
F Wr
x
N
v
w
w h
w W 3
2
3 2

N
B F
H
F Wr
x
v
w
w h
w W

3
2
3
2
En remplaant les forces, nous obtenons l'expression :
L B
B
H W
L B
B
H H Wr
x
w w
w w w w W
+

2
2
1
3
3
1
3
6
1
2

Dans le cas d'une structure symtrique r
W
= B/2. En supposant une coupe transversale
rectangulaire, comme la figure A.1.1, le poids est W = BH, de sorte que l'expression ci-dessus peut
tre simplifie de la faon suivante :
56
L B
B
H BH
L B
B
H H H B
x
w w
w w w w
+

2
2
1
3
3
2
3
3
1
2


A.7 Exemples de calculs
des fins comparatives, les calculs de stabilit nont t faits que pour les systmes choisis la
section 6. Les donnes utilises n'taient pas compltement fiables; au besoin, on a remplac les
donnes manquantes ou imprcises par une approximation.
A.7.1 STRUCTURES DU TYPE GABION
Ces structures nutilisent pas de couverture impermable du ct de l'eau (figure A.1.1). En
supposant que L = 0 dans l'quation pour obtenir la pression d'eau verticale F
w
v
nonce dans la
section A.3, on peut simplifier de la faon suivante :
B H
L B
B
H F
w w w w
v
w

2
1
2
2
1

L'quation pour le facteur de rsistance au glissement devient alors :

( ) ( )
w
w w
w w
w w
h
w
v
w
s
H
H
H
B
H
B H BH
F
F W
F

tan 1 2
tan tan
2
2
1
2
1

,
_

Comme l'angle de friction de l'interface sol/structure n'est pas connue l'avance, on a jug
plausible d'inverser le calcul : les valeurs ont t calcules en supposant des facteurs de scurit F
s
gaux aux valeurs 1,0 et 1,5. L'quation utilise est donc :

,
_

1 2
tan
w w
w s
H
H
B
H F

Les rsultats sont illustrs au tableau A.1.1. Les valeurs de correspondant F

s
= 1,0 (le seuil de
stabilit) dpendent de la forme et de la taille de la coupe transversale, mais varient gnralement
entre 12
0
et 17
0
. Cet cart est considr acceptable pour la plupart des sols, mme un sol satur et
meuble. Les valeurs de correspondant F
s
= 1,5 (valu comme niveau de stabilit raisonnable)
varient entre 18
0
et 25
0
.
Aux fins de la mthodologie de calcul dcrite la section A.3, l'angle de friction caractrise la
rsistance au cisaillement de l'interface structure-fondation, c'est--dire un glissement entre deux
corps rigides. En ralit, la surface de rupture peut se situer ct de l'interface, c'est--dire dans le
sol (plus probable) ou dans la structure elle-mme, selon leur rsistance relative et la gomtrie du
problme. Le tableau A.1.2 donne des fourchettes approximatives de l'angle pour divers types de
sols et d'interfaces sol-structure. Ce tableau peut servir de guide approximatif pour le choix d'une
57
structure de protection convenant aux conditions naturelles. Si plusieurs cas dans ce tableau sont
pertinents dans une situation relle, il faut choisir la valeur la plus faible de l'angle pour se tromper
plutt dans le sens de la prudence. Par contre, il ne faut pas perdre de vue que le calcul de la
section A.3 est fond sur les hypothses nonces la section A.2. Des carts possibles par rapport
ces conditions idales, qui sont invitables dans la ralit, peuvent entraner une augmentation ou une
diminution de la rsistance au glissement calcul.
Fs = 1 Fs = 1,5
Type ou
commercial
nom
Hauteur
du mur
H (m)
Hauteur
de leau
Hw (m)
Largeur
la base
B (m)
Poids avec
remplissage
W (kN/m)
H
/

wHw
tan

(

) tan

(

)
Hesco Concertainer
Mil 1B 1,37 1,10 1,1 26,1 2,3 0,288 16,1 0,432 23,4
Mil 2B 0,61 0,49 0,6 6,7 2,3 0,223 12,6 0,335 18,5
Mil 3B 1 0,80 1 18,0 2,3 0,223 12,6 0,335 18,5
Mil 4B 1 0,80 1,5 27,0 2,3 0,149 8,5 0,223 12,6
Mil 5B 0,61 0,49 0,61 6,7 2,3 0,223 12,6 0,335 18,5
Mil 6B 0,61 0,49 0,61 6,7 2,3 0,223 12,6 0,335 18,5
Mil 7B 2,21 1,77 2,13 84,7 2,3 0,231 13,0 0,347 19,1
Mil 8B 1,37 1,10 1,22 30,1 2,3 0,250 14,1 0,376 20,6
Mil 9B 1 0,80 0,76 13,7 2,3 0,293 16,4 0,440 23,8
Mil 10B 2,12 1,70 1,52 58,0 2,3 0,311 17,3 0,467 25,0
Maccaferri Flex Mac
0,5 0,40 0,5 4,5 2,3 0,223 12,6 0,335 18,5
0,5 0,40 1,0 9,0 2,3 0,112 6,4 0,167 9,5
1 0,80 1,0 18,0 2,3 0,223 12,6 0,335 18,5
1,4 1,12 1,0 25,2 2,3 0,312 17,3 0,468 25,1
TABLEAU A.1.1 RSISTANCE AU GLISSEMENT DES STRUCTURES DU TYPE GABION
58
Classification
Angles de friction
(
o
)
Sable
uniforme de fin moyen
26 - 30
granulomtrie continue
30 - 34
avec gravier 32 - 36
Sol argileux
trs meuble, satur
12 - 18
argile trs plastique 16 - 22
argile limoneuse 20 - 30
Interfaces
bton - sable 26 - 30
bton - argile 12 - 18
TABLEAU A.1.2 VALEUR TYPIQUE DE L'ANGLE DE FRICTION POUR DIVERS SOLS ET INTERFACES
Le facteur de rsistance au renversement, calcul la section A.4, peut tre exprim plus
simplement en remplaant encore une fois L = 0, pour obtenir :
2
3
2
+
,
_

B
H
H
H
F
w
w w
o

Les rsultats sont indiqus au tableau A.1.3. Le facteur de rsistance au renversement F

o
varie
entre 2,1 et 3,0, ce qui est considr satisfaisant.
Les valeurs du gradient hydraulique moyen sous la structure sont calcules en appliquant une
formule simple :
B
H
B
H
i
w
8 , 0

et les rsultats sont indiqus dans le mme tableau A.1.3. L'cart se situe entre 0,8 et 1,1. Comme on
le verra ci-dessous, ces valeurs sont beaucoup plus leves que le gradient hydraulique moyen pour
les tubes de plastique remplis d'eau, pour lesquels on obtient rgulirement des valeurs d'environ 0,3
0,4. Il faut aussi tenir compte du fait que, pour des sols saturs subissant une exposition prolonge
l'eau de crue, un gradient hydraulique qui se rapproche de 1,0 peut provoquer la rupture cause de
lrosion du sol due au ruissellement sous la structure. Dans des sols non saturs ayant une faible
permabilit, ces gradients peuvent tre acceptables pour une exposition de courte dure.
59
Type ou
commercial
nom
Hauteur
du mur
H (m)
Hauteur
de leau
Hw (m)
Largeur
la base
B (m)
Poids avec
remplissage
W (kN/m)
H
/

wHw (Hw / B )
2
Fo
Gradient
hydraulique
moyen
Concertainer Hesco
Mil 1B 1,37 1,10 1,1 26,1 2,3 1,07 2,2 1,0
Mil 2B 0,61 0,49 0,6 6,7 2,3 0,64 2,6 0,8
Mil 3B 1 0,80 1 18,0 2,3 0,64 2,6 0,8
Mil 4B 1 0,80 1,5 27,0 2,3 0,28 3,0 0,5
Mil 5B 0,61 0,49 0,61 6,7 2,3 0,64 2,6 0,8
Mil 6B 0,61 0,49 0,61 6,7 2,3 0,64 2,6 0,8
Mil 7B 2,21 1,77 2,13 84,7 2,3 0,69 2,6 0,8
Mil 8B 1,37 1,10 1,22 30,1 2,3 0,81 2,5 0,9
Mil 9B 1 0,80 0,76 13,7 2,3 1,11 2,2 1,1
Mil 10B 2,12 1,70 1,52 58,0 2,3 1,24 2,1 1,1
Maccaferri Flex Mac
0,5 0,40 0,5 4,5 2,3 0,64 2,6 0,8
0,5 0,40 1,0 9,0 2,3 0,16 3,2 0,4
1,0 0,80 1,0 18,0 2,3 0,64 2,6 0,8
1,4 1,12 1,0 25,2 2,3 1,25 2,1 1,1
TABLEAU A.1.3 RSISTANCE AU RENVERSEMENT DES STRUCTURES DE TYPE GABION
En supposant que L = 0 et en appliquant l'quation nonce la section A.6 pour la largeur x de la
surface active de l'interface structure-sol (d'aprs Meyerhof), nous obtenons :
2
1
3
2
3
1
2

,
_

w w
w
w w
H
H
B
H
H
H
B
x

On calcule de la faon suivante la charge q rpartie galement sur le sol :

B
x
H
H
H
q
w w
w w

,
_

2
1

Les rsultats sont prsents au tableau A.1.4. Les valeurs de x/B se situent rgulirement entre 0,7
et 0,8, indiquant une faible excentricit de la rsultante (environ 0,10 0,15 de la largeur de la base)
et, par consquent, une rpartition relativement uniforme de la charge sur le sol. L'ampleur de cette
charge se situe essentiellement entre 10 et 20 kPa. On obtient une plus grande excentricit et des
charges plus fortes dans le cas des units de plus grande dimension et de celles dont le ratio
poids/largeur est suprieur 1.
60
Type ou
commercial
nom
Hauteur
du mur
H (m)
Hauteur
de leau
Hw (m)
Largeur
de la base
B (m)
Poids avec
remplissage
W (kN/m)
H
/

wHw (Hw / B )
2
x/B
q
(kPa)
Hesco Concertainer
Mil 1B 1,37 1,10 1,1 26,1 2,3 1,07 0,71 28
Mil 2B 0,61 0,49 0,6 6,7 2,3 0,64 0,79 11
Mil 3B 1 0,80 1 18,0 2,3 0,64 0,79 18
Mil 4B 1 0,80 1,5 27,0 2,3 0,28 0,85 17
Mil 5B 0,61 0,49 0,61 6,7 2,3 0,64 0,79 11
Mil 6B 0,61 0,49 0,61 6,7 2,3 0,64 0,79 11
Mil 7B 2,21 1,77 2,13 84,7 2,3 0,69 0,78 41
Mil 8B 1,37 1,10 1,22 30,1 2,3 0,81 0,76 26
Mil 9B 1 0,80 0,76 13,7 2,3 1,11 0,70 20
Mil 10B 2,12 1,70 1,52 58,0 2,3 1,24 0,68 45
Maccaferri Flex Mac
0,5 0,40 0,5 4,5 2,3 0,64 0,79 9
0,5 0,40 1,0 9,0 2,3 0,16 0,88 8
1,0 0,80 1,0 18,0 2,3 0,64 0,79 18
1,4 1,12 1,0 25,2 2,3 1,25 0,67 30
TABLEAU A.1.4 RPARTITION DES PRESSIONS DE MEYERHOF POUR LES STRUCTURES DE TYPE GABION
A.7.2 BARRAGES POUR ROUTES JERSEY
Les units de barrages pour routes Jersey sont fabriques uniformment dans une forme et une
taille uniques illustres la figure A.1.2. La superficie de la coupe transversale est calcule environ
0,2 m
2
et le poids dune unit est d'environ 4,8 kN/m
1
. Le poids de l'eau qui contribue la stabilit et
empche le glissement et le renversement, reprsent par W
w
dans la figure A.1.2, est d'environ
1,4 kN/m
1
.
Le glissement est caus par la pression horizontale de l'eau, c'est--dire la force totale F
w
h
=
1,25 kN/m
1
. La sous-pression ou force verticale F
w
v
peut tre calcule en appliquant la formule
nonce en A.7.1, tant donn qu'aucune couverture impermable n'est habituellement utilise avec
ce systme. Il ne faut pas perdre de vue que la valeur F
w
v
= 1,5 kN/m
1
, calcule de cette faon,
suppose une certaine infiltration travers le sol poreux sous la structure (section A.1.1). Compte tenu
du fait que l'unit est virtuellement rigide, une lgre rotation peut ouvrir un interstice entre l'unit et
le sol (ce qui est particulirement probable dans le cas d'une base rigide masse rocheuse, route, etc.)
et la sous-pression sera alors son maximum, c'est--dire exactement le double de ce quelle serait
dans le cas d'un sol poreux sans interstice. Les facteurs de rsistance au glissement et au renversement
seront considrablement rduits en pareil cas. Les calculs sont illustrs aux tableaux A.1.5 et A.1.6
pour les deux cas dcrits ci-dessus.
Il y a peut-tre lieu de noter que le deuxime cas (interstice avec sous-pression intgrale) peut se
produire sous l'action des vagues; des vibrations de rotation peuvent alors affecter une simple range
d'units Jersey non ancres, provoquant un glissement excessif et la possible destruction du barrage.
Dans le cas d'un sol poreux sans interstice, les facteurs de rsistance au glissement F
s
= 1,0 1,5
exigent que l'angle de friction la base de l'unit soit = 15
0
- 21
0
. Avec sous-pression intgrale,
cette fourchette est porte = 22
0
- 30
0
. presque 8
0
de plus que pour les structures de type
61
gabion, c'est un angle relativement lev en gnral, qui limite l'acceptabilit de ces systmes des
sols rigides.
Les facteurs de rsistance au renversement dans les deux cas considrs sont de 2,6 et de 1,9.
Le gradient hydraulique moyen i = 0,5/0,6 = 0,8 est applicable seulement dans le premier cas (sans
interstice).
Fs = 1 Fs = 1,5
Hauteur
H
(m)
Hauteur
de leau
Hw (m)
Largeur
la base
B (m)
Poids
W
(kN/m)
Poids
Suppl.
de leau Ww
(kN/m)
Force
normale
effective N'
(kN/m) tan

(

) tan

(

)
Cas 1 : sans
interstice 0,8 0,5 0,6 4,8 1,4 4,7 0,266 14,9 0,399 21,7
Cas 2 : avec
interstice
0,8 0,5 0,6 4,8 1,4 3,2 0,391 21,3 0,586 30,4
TABLEAU A.1.5 RSISTANCE AU GLISSEMENT DES BARRAGES POUR ROUTES JERSEY
62
FIGURE A.1.2 SCHMA STATIQUE POUR L'ANALYSE DE STABILIT DES BARRAGES POUR ROUTES
JERSEY
63
MW
(kN)
Mw
h
(kN)
MWw
(kN)
Fw
v
(kN/m)
rw
v
(m)
Mw
v
(kN)
Fo
Cas 1 :
Sans interstice
1,44 0,208 0,63 1,5 0,4 0,6 2,6
Cas 2 :
Avec interstice
1,44 0,208 0,63 3,0 0,3 0,9 1,9
TABLEAU A.1.6 RSISTANCE AU RENVERSEMENT DES BARRAGES POUR ROUTES JERSEY
On obtient facilement les quations pour la rpartition de la charge sur le sol de base, d'aprs
Meyerhof, en supposant que L = 0 dans les expressions nonces la section A.6 :
v
w w
v
w
w h
w W w W
F W W
B F
H
F r W Wr
B B
x
w
+
+

3
2
3
2
B
x
F W W
B
q
v
w w
+

1
Le tableau A.1.7 prsente les rsultats du calcul. On peut voir que l'excentricit de la force
rsultante est trs minime (la consquence des moments quilibrs par l'action de la pression verticale
de l'eau W
w
) et que l'ampleur de la charge est galement trs faible seulement de 5 10 kPa, ce qui
est probablement attribuable aux faibles niveaux d'eau retenus et la faible pression horizontale.
MW
(kN)
Mw
h
(kN)
MWw
(kN)
Fw
v
(kN/m)
rw
v
(m)
Mw
v
(kN) x/B
q
(kN/m)
Cas 1 :
sans interstice
1,44 0,208 0,63 1,5 0,4 0,6 0,89 9
Cas 2 :
avec interstice
1,44 0,208 0,63 3,0 0,3 0,9 1,00 5
TABLEAU A.1.7 RPARTITION DES PRESSIONS DE MEYERHOF APPLICABLES AUX BARRAGES POUR ROUTES
JERSEY
L'analyse prsente ci-dessus est fonde sur la mthode d'installation dcrite dans Duncan et
autres (1997). La gomembrane est seulement utilise pour recouvrir les raccords et empcher toute
fuite cet endroit. On peut raliser certaines amliorations en appliquant la membrane en avant de
l'unit, pour former une sorte de couverture impermable (figure A.1.3). La sous-pression verticale est
rduite de cette faon et la stabilit globale de la barrire est accrue.
64
FIGURE A.1.3 BARRAGES POUR ROUTES JERSEY AVEC COUVERTURE IMPERMABLE
B
H
H
w
F
w
v
p
w
= H
w w
F
w
h
W
p
w
FIGURE A.1.4 SCHMA STATIQUE POUR L'ANALYSE DE STABILIT DES TUBES DE PLASTIQUE REMPLIS D'EAU
65
A.7.3 TUBES DE PLASTIQUE REMPLIS D'EAU
Les formules prsentes ici conviennent toutes les structures tubulaires dcrites la section 4.4,
l'exception des systmes Clement et NOAQ. Le schma statique pour le calcul est illustr la
figure A.1.4.
Ces structures sont installes sans couverture impermable, de sorte que les quations de la
section A.7.1 s'appliquent intgralement. Le tableau A.1.8 montre les facteurs de rsistance au
glissement obtenus l'issue du calcul :
Fs = 1 Fs = 1,5
Type
Poids
gonfl
H (m)
Hauteur
deau
Hw (m)
Largeur
la base
B (m)
W
(lb/ft)
W
(kN/m) wHw
2
wHwB tan

(

) tan

(

)
Water Structures
0,31 0,20 0,61 105 1,6 0,4 1,2 0,212 12,0 0,318 17,6
0,46 0,30 0,81 315 4,7 0,9 2,4 0,131 7,5 0,197 11,1
0,61 0,46 1,17 470 7,0 2,0 5,2 0,234 13,2 0,351 19,3
0,92 0,71 1,73 1130 16,8 5,0 12,0 0,230 12,9 0,344 19,0
1,22 0,91 3,05 2400 35,7 8,2 27,3 0,186 10,5 0,279 15,6
1,83 1,37 4,73 5800 86,3 18,4 63,5 0,169 9,6 0,253 14,2
2,44 1,83 5,90 11000 163,7 32,8 105,7 0,148 8,4 0,222 12,5
3,05 2,74 6,35 13750 204,7 73,7 170,8 0,309 17,2 0,464 24,9
Aqua-Barrier
Fs = 1 Fs = 1.5
Type
Poids
gonfl
H (m)
Hauteur
deau
Hw (m)
Largeur
la base
B (m)
W
(lb/ft)
W
(kN/m)
wHw
2

wHwB tan

(

) tan

(

)
Cloison
0,61 0,46 1,22 482 7,2 2,0 5,5 0,231 13,0 0,346 19,1
simple 0,92 0,69 2,14 1415 21,1 4,6 14,3 0,166 9,4 0,249 14,0
1,22 0,91 3,20 2756 41,0 8,2 28,7 0,154 8,7 0,230 13,0
Cloison 0,91 0,69 2,10 1415 21,1 4,6 14,1 0,165 9,3 0,247 13,9
double 1,22 0,91 3,20 2756 41,0 8,2 28,7 0,154 8,7 0,230 13,0
1,52 1,14 4,10 4530 67,4 12,8 45,9 0,144 8,2 0,216 12,2
1,83 1,37 5,20 6612 98,4 18,4 69,9 0,145 8,3 0,218 12,3
2,13 1,60 6,20 9364 139,4 25,1 97,2 0,138 7,9 0,207 11,7
Poids de rempl.
Poids de rempl.
TABLEAU A.1.8 FACTEURS DE RSISTANCE AU GLISSEMENT POUR LES TUBES DE PLASTIQUE REMPLIS D'EAU
Les valeurs de correspondant F
s
= 1,0 (le seuil de stabilit) dpendent surtout du type de tube,
c'est--dire de la forme et de la dimension en coupe transversale, mais en gnral, les rsultats sont
trs homognes, quels que soient le fabricant et le type de produit, et les carts sont relativement
minimes, se situant entre 8
0
et 13
0
. Cet cart est considr acceptable pour la plupart des sols, mme
les sols saturs et meubles. Les valeurs de correspondant F
s
= 1,5 varient entre 11
0
et 19
0
(
l'exception du tube le plus lourd du systme Water Structure il y a peut-tre une erreur dans les
66
donnes). Dans les deux cas, on obtient des rsultats infrieurs de quelques degrs ceux calculs
pour les structures de type gabion.
Type
Poids
gonfl
H (m)
Hauteur
de leau
Hw (m)
Largeur
la base
B (m)
Max
i
Water Structures
0,31 0,20 0,61 0,3
0,46 0,30 0,81 0,4
0,61 0,46 1,17 0,4
0,92 0,71 1,73 0,4
1,22 0,91 3,05 0,3
1,83 1,37 4,73 0,3
2,44 1,83 5,90 0,3
3,05 2,74 6,35 0,4
Aqua-Barrier
Type
Poids
gonfl
H (m)
Hauteur
de leau
Hw (m)
Largeur
la base
B (m)
W
(lb/ft)
Cloison
0,61 0,46 1,22 0,4
simple 0,92 0,69 2,14 0,3
1,22 0,91 3,20 0,3
Cloison 0,91 0,69 2,10 0,3
double 1,22 0,91 3,20 0,3
1,52 1,14 4,10 0,3
1,83 1,37 5,20 0,3
2,13 1,60 6,20 0,3
TABLEAU A.1.9 GRADIENTS HYDRAULIQUES MOYENS POUR LES TUBES DE PLASTIQUE REMPLIS D'EAU
On prsente au tableau A.1.9 le rsultat du calcul des gradients hydrauliques sous les tubes. Les
gradients hydrauliques moyens sont, sans aucun doute, les plus bas de tous les systmes prsents
dans le prsent rapport.
Le calcul de la charge au sol d'aprs Meyerhof ne semble pas s'appliquer autant dans le cas d'une
structure aussi dformable. Intuitivement, on peut penser que la pression sur la base doit tre assez
uniforme et presque gale (selon la souplesse du matriau dont est constitu le tube) la pression de
l'eau dans le tube. Nanmoins, le calcul habituel a t fait, pour obtenir des donnes compltes et
pouvoir comparer avec les autres systmes.
Les quations sont obtenues en supposant que L = 0 et r
W
= B/2 dans les expressions nonces en
A.6, ce qui donne :
2
1
3
2
3
1
2

,
_

w w
w
w w
BH
W
B
H
BH
W
B
x

67
B
x
BH
W
H q
w w
w w
2
1

Le tableau A.1.10 prsente les rsultats du calcul. Les valeurs de x/B sont trs homognes, allant
de 0,7 0,8. La charge q est en gnral en dessous de 20 kPa, ce qui est infrieur aux rsultats
obtenus pour les gabions la section A.7.1 et qui indique la possibilit dun champ d'application
lgrement plus large pour les tubes remplis d'eau.
Type
Poids
gonfl
H (m)
Hauteur
de leau
Hw (m)
Largeur
la base
B (m)
W
(lb/pi)
W
(kN/m)
(Hw/B)
2

wHwB
W
/

wHwB
x/B
q
(kPa)
Water Structures
0,31 0,20 0,61 105 1,6 0,11 1,2 1,29 0,74 2
0,46 0,30 0,81 315 4,7 0,14 2,4 1,93 0,85 5
0,61 0,46 1,17 470 7,0 0,15 5,2 1,34 0,74 5
0,92 0,71 1,73 1130 16,8 0,17 12,0 1,40 0,75 8
1,22 0,91 3,05 2400 35,7 0,09 27,3 1,31 0,76 10
1,83 1,37 4,73 5800 86,3 0,08 63,5 1,36 0,77 15
2,44 1,83 5,90 11000 163,7 0,10 105,7 1,55 0,81 23
3,05 2,74 6,35 13750 204,7 0,19 170,8 1,20 0,67 28
Aqua-Barrier
Type
Poids
gongl
H (m)
Hauteur
de leau
Hw (m)
Largeur
la base
B (m)
W
(lb/pi)
W
(kN/m)
(Hw/B)
2

wHwB
W
/

wHwB
x/B
q
(kPa)
Cloison 0,61 0,46 1,22 482 7,2 0,14 5,5 1,31 0,74 5
simple 0,92 0,69 2,14 1415 21,1 0,1 14,3 1,47 0,79 8
1,22 0,91 3,20 2756 41,0 0,1 28,7 1,43 0,79 11
Cloison 0,91 0,69 2,10 1415 21,1 0,1 14,1 1,49 0,80 8
double 1,22 0,91 3,20 2756 41,0 0,1 28,7 1,43 0,79 11
1,52 1,14 4,10 4530 67,4 0,1 45,9 1,47 0,80 14
1,83 1,37 5,20 6612 98,4 0,1 69,9 1,41 0,79 15
2,13 1,60 6,20 9364 139,4 0,1 97,2 1,43 0,80 18
Poids de rempl.
Poids de rempl.
TABLEAU A.1.10 RPARTITION DES PRESSIONS DE MEYERHOF POUR LES STRUCTURES TUBULAIRES REMPLIES
D'EAU
A.7.4 SYSTME CLEMENT
Le systme Clement peut tre construit selon des formes en coupe transversale trs diverses,
toujours en utilisant le tube standard de 17 pouces de diamtres. Une forme triangulaire typique,
forme de six tubes tags sur trois niveaux, est illustre la figure A.1.5. La rsistance au glissement
a galement t calcule pour un plus petit triangle, constitu de trois tubes sur deux niveaux, mais la
68
valeur de F
s
tait lgrement plus leve (de 10 15 p. 100) que pour le systme constitu de six
tubes.
D'aprs la brochure du fabricant, les tubes idalement de forme circulaire sont lgrement
dforms quand ils sont empils, mais on peut considrer que la forme triangulaire gnrale de la
coupe transversale est prserve (c'est une simplification aux fins du calcul). Les dimensions sont
tires de la brochure originale. Le niveau d'eau H
w
est le niveau maximum observ
exprimentalement pour lequel il n'y avait aucune dformation de la structure . On peut adopter
une largeur de base B, comme illustr dans la figure, entre 34 0,85 m (la distance axiale entre les
tubes latraux, pour une forme circulaire idale) et 51 1,25 m (largeur totale des trois tubes). La
valeur de 1,0 m est une moyenne utilise pour le calcul.
Les valeurs de pression d'eau horizontale et verticale sont :
m
kN
B H F
m
kN
H F
w w
v
w
w w
h
w
5 , 4 0 , 1 9 , 0 10
1 , 4 9 , 0 10
2
1
2
1
2
2
1
2
2
1

Le facteur de rsistance au glissement est calcul en appliquant la formule :

( )
h
v
v
w
s
F
F W
F
tan

Les valeurs de F
s
se situant entre 1,0 et 1,5 donnent les angles de friction suivants :

'

'

'

0
0
44
34
99 , 0
66 , 0
tan
5 , 1
0 , 1

s
F
Ces valeurs de F
s
sont trop leves, ce qui veut dire que la structure sera instable dans la plupart
des situations relles, bien que le fabricant prtend avoir fait des essais en laboratoire couronns de
succs et mme avoir utilis le produit de faon satisfaisante dans des situations relles de lutte contre
les inondations. Il est possible que cette incohrence soit attribuable la sous-pression rduite sous la
structure. Il est fort probable que la sous-pression n'intervient pas selon la pleine valeur calcule
ci-dessus, cause de la possibilit de drainage entre les tubes dans la couche de base (si la
sous-pression est calcule 50 p. 100 de la valeur ci-dessus, l'angle est d'environ 27
0
, ce qui peut
tre acceptable). Par contre, la question se pose de l'infiltration par le sol. La quantit d'eau
d'infiltration est alors considrablement plus grande que prvu, c'est--dire que le gradient
hydraulique moyen rel est plus lev que la valeur calcule ici :
9 , 0
0 , 1
9 , 0

B
H
i
w
Nanmoins, tous les problmes soulevs doivent faire l'objet d'essais exprimentaux, tel que
recommand la section 7.2.
La charge au sol doit tre calcule en appliquant les expressions gnriques nonces en A.6. Les
moments des forces actives sont :
69
( )
( )
( )
( ) kN B F F M
kN H F F M
kN r W W M
kN B W W M
v
w
v
w
w
h
w
h
w
W w w
w
02 , 3
23 , 1
2 , 1
65 , 4
3
2
3
1
2
1




La force effective normale N est :
m
kN
F W W N
v
w w
2 , 6 +
et la largeur active x et la charge q sont calcules directement :
FIGURE A.1.5 SCHMA STATIQUE POUR L'ANALYSE DE STABILIT DU SYSTME CLEMENT
26 , 0
1

N
M
B B
x
kPa
x
N
q 24

L'excentricit de la rsultante dans la base du systme Clement est la plus leve de toutes les
structures tudies : la force agit seulement 0,10 B du pied aval. Comme la structure est flexible, il
peut en rsulter d'importants mouvements et distorsions.
70
Les fabricants du systme Clement nous ont communiqu des renseignements supplmentaires sur
leurs produits vers la fin de notre tude. Les nouveaux renseignements avaient trait l'application
d'une couverture impermable enveloppant le ct expos l'eau et s'tendant en avant du barrage sur
une distance d'environ trois mtres. Il n'tait pas fait mention d'une telle couverture dans la
documentation commerciale disponible qui nous avait t envoye auparavant par Clement Water
Diversion Systems . L'application de la couverture a d'importantes consquences positives sur les
analyses de stabilit prsentes ci-dessus.
On peut voir la figure A.1.6 le nouveau schma structurel du systme Clement avec couverture.
Comme la couverture n'est pas attache la barrire, elle n'a aucune fonction statique et son seul rle
est de diminuer l'infiltration travers le sol en rduisant le gradient hydraulique moyen sous la
structure. Avec les mmes donnes utilises la section A.7.4, on obtient maintenant la nouvelle
valeur suivante pour ce gradient :
3 , 0
3
9 , 0

L
H
i
w
ce qui se situe l'intrieur de la fourchette des gradients hydrauliques calculs pour les autres
systmes de ce type.
Dans une nouvelle analyse de la rsistance au glissement, la sous-pression F
w
v
disparat si l'on
nglige les lignes dinfiltration relles (en supposant une pression d'eau de zro au bout de la
couverture). En ralit, il faut aussi attribuer une certaine influence la possibilit de drainage latral
de l'eau d'infiltration dans l'espace entre les tubes de la range du bas. Le calcul de la rsistance au
glissement est alors simplifi comme suit :
h
v
s
F
W
F

tan
Les nouvelles valeurs de F
s
de l'ordre de 1,0 1,5 donnent la gamme suivante des angles de
friction :

'

'

'

0
0
30
21
57 , 0
38 , 0
tan
5 , 1
0 , 1

s
F
Ces nouveaux angles de friction sont grandement rduits par rapport ceux obtenus la
section A.7.4 (calculs pour le barrage sans couverture), mais ils n'en demeurent pas moins les plus
levs dans le groupe des systmes tubulaires remplis d'eau. Nanmoins, le recours une couverture
largit considrablement la gamme des sols auxquels peut s'appliquer le systme Clement.
D'autre part, l'introduction d'une couverture exige plus de temps pour l'installation et rend celle-ci
plus difficile que ne lexplique le fabricant dans la brochure. On peut probablement prvoir galement
une certaine hausse du cot d'achat et du cot global du systme.
71
B
H
H
w
= 36" = 0.90 m
F
w
v
= 0
p
w
= H
w w
F
w
h
W
W
w
p
w
FIGURE A.1.6 NOUVEAU SCHMA STATIQUE POUR LE SYSTME CLEMENT AVEC COUVERTURE IMPERMABLE
A.7.5 SYSTME NOAQ
Le schma statique pour le systme NOAQ est illustr la figure A.1.7. Toutes les donnes
gomtriques du schma proviennent des croquis de la brochure commerciale du produit. Ces
donnes doivent tre considres comme prliminaires, d'aprs le fabricant, bien que cela ne change
pas les conclusions de base quant au calcul de stabilit indiqu ici. Le principal atout du systme est
qu'il fait activement appel la pression d'eau comme force pour fournir la friction ncessaire la
rsistance au glissement. La longueur de la couverture permet de rgler volont la force normale, ce
qui, au besoin, donne la possibilit d'apporter des changements trs simples la conception du
systme.
FIGURE A.1.7 SCHMA STATIQUE POUR L'ANALYSE DE STABILIT DU SYSTME NOAQ
72
La longueur active de la couverture (appele jupe dans la brochure) est la partie sous laquelle
se trouve une couche de drainage. En ralit, la jupe est un peu moins longue cause des flux
d'infiltration (la hauteur d'eau n'est pas nulle au bout de la couche de drainage), mais on peut ne pas
tenir compte de cette diffrence puisquil est possible dallonger simplement la couverture en fonction
des besoins. La force effective normale N exerce sur la jupe est une diffrence entre les pressions
d'eau vers le haut et vers le bas F
w
v1
et F
w
v2
. Pour simplifier le calcul, on tient seulement compte de la
pression qui s'exerce sur la partie active de la couverture. Cette hypothse pche plutt par excs de
prudence et permet probablement de compenser l'erreur provenant de la dfinition de la longueur
active de la couverture (gale la sous-couche de drainage).
En prenant les dimensions de la figure A.1.7, on obtient le calcul suivant des forces ncessaires :
m
kN
L H N
m
kN
H F
w w
w w
h
w
5 , 7 5 , 1 5 , 0 10
25 , 1 5 , 0 10
2
1
2
2
1

Le facteur de rsistance au glissement peut tre calcul l'aide d'une simple formule :

tan
2
tan
tan
2
2
1
w w w
w w
h
w
s
H
L
H
L H
F
N
F

c'est--dire que l'angle de friction est obtenu par l'expression :

L
F H
s w
2
tan
Comme d'habitude dans le prsent rapport, les angles de friction ncessaires sont dtermins
pour la gamme de facteurs de scurit Fs :

'

'

'

0
0
0
18
14
10
33 , 0
25 , 0
17 , 0
tan
0 , 2
5 , 1
0 , 1

s
F
Les angles de friction ncessaires pour le systme NOAQ sont les valeurs les plus faibles de
tous les systmes tudis dans le prsent rapport, ce qui veut dire que la structure n'a pratiquement
aucune contrainte relativement au sol sous-jacent. Les valeurs calcules ci-dessus peuvent mme
tre rduites davantage en allongeant simplement la couverture. Bien sr, il est ncessaire de procder
des essais exprimentaux pour vrifier le principe fondamental sur lequel repose ce systme,
c'est--dire le fonctionnement de la couche de drainage (voir section 7.2).
Le gradient hydraulique moyen pour l'infiltration travers le sol sous le systme est calcul de la
faon suivante :
3 , 0
5 , 1
5 , 0

L
H
i
w
encore une fois en supposant que la couche de drainage est active sur toute sa longueur. Cette valeur
du gradient hydraulique moyen est galement la plus faible de tous les systmes analyss dans le
prsent rapport.
73
Le calcul de la rpartition des pressions de Meyerhof n'a aucun sens dans le cas du systme
NOAQ : si l'on ne tient pas compte de la rigidit de la couverture, on peut dire que la pression d'eau
s'exerce directement sur le sol.
74
ANNEXE 2 : DONNES DES FABRICANTS (VALABLES LE
31 DCEMBRE 1998)
Aqua-Barrier, Inc.
9597 Jones Rd., Suite 335
Houston, TX 77065
Tl : (800) 245-0199
Tlc. : (281) 807-1218
Courriel : barrier1@ix.netcom.com
Internet : www.aquabarrier.com
Aqua Dam and Diversion Ltd. ( Aqua Dam )
6970 - 10
th
Avenue SE
Salmon Arm, British Columbia, V1E 4M3
Tl / Tlc. : (250) 832-1332
Clement Water Diversion Systems Ltd.
Suite 308, 602 - 11 Avenue SW
Calgary, Alberta, T2R 1J8
Tl : (403) 234-0800
Tlc. : (403) 234-0773
Courriel : info@clemwater.com
Internet : www.clemwater.com
Doublewal Corporation
7 West Main Street
Plainville, CT 06062
Tl : (860) 793-0295
FCA, Flood Control America (Distributeurs de GOH DPS 2000)
560 Herndon Parkway, Suite 310
Herndon, VA 20170
Tl : (703) 707-0300
Tlc. : (703) 707-0500
Internet : www.floodcontrol.com
GeoCHEM, Inc. (Distributeur de Water Structure )
106 Lake Avenue South
Renton, WA 98055
Tl : (425) 227-9312
Tlc. : (425) 227-8797
Internet : www.geocheminc.com
Geodesign AB (Aqua Barrier Flood Fighting System)
Teknikrigen 1
583 30 Linkoping, Sweden
Tl : +46 13 211 955
Tlc. : +46 13 211 958
Courriel : kullberg@geodesign.se
Internet : home6.swipnet.se/~w-67096
75
Geomodular Structures (ModuWall)
15 Brookridge Drive
Avon, CT 06001
Tl : (203) 673-5154
GOH - Gesellschaft fur operativen Hochwasserschutz mbH (GOH DPS 2000)
Dieselstrase 9
50996 Koln, Germany
Tl : +49 (0) 2236 / 96 25 83
Tlc.: +49 (0) 2236 / 96 25 88
Courriel : goh@Handwerkonline.de
Internet : www.handwerkonline.de
Hesco Bastion Limited (Concertainer)
Unit 37, Knowsthorpe Gate
Cross Green Industrial Estate
Leeds LS9 ONP, West Yorkshire, England
Tl : +44 113 248 6633
Tlc. : +44 113 248 3501
Maccaferri Gabions of Canada Ltd. (Distributeur de Flex Mac)
10548 - 82 Avenue
Edmonton, Alberta, T6E 2A4
Tl : (780) 433-1704
Tlc. : (780) 439-8110
Mid-Atlantic Permacrib
PO Box 238
Annapolis Junction, MD 20701
Tl : (301) 490-0055
The Neel Company (T-Wall)
6520 Deepford Street
Springfield, VA 22150
Tl : (703) 922-6778
NOAQ Nordisk Aquateknik AB (NOAQ Flood Fighting System)
PO Box 343
SE - 824 27 Hudiksvall, Sweden
Tl : +46 650 152 50
Tlc. : +46 650 75601
Courriel : sigurd.melin@terrafirma.se
Internet : www.noaq.se
76
Portadam, Inc.
5888 West 71
st
Street
Indianapolis, IN 46278
Tl : (317) 388-1866
(800) 488-0030
Tlc. : (317) 388-1977
Internet : www.portadam.com
Richardson, Cecil A.
105 Gardenia Ct.
Upland, CA 91786
Tl : (909) 982-8479
Sanilogical Projects
2001 River Drive
New Westminster, British Columbia, V3M 4V8
Tl : (604) 524-3458
Tlc. : (604) 524-4058
Sumitomo Electric Industries
551 Madison Ave
New York, NY 10022
Tl : (212) 308-6444
(508) 755-0440
SWI Mitigation Services
3289 Prospector Drive
Casper, WY 82604
Tl : (307) 266-4771
The Trading Force Limited (Distributeur de Hesco Concertainer)
1350 Falling Brook Ridge
Orlans, Ontario, K4A 2A8
Tl : (613) 834-7697
Tlc. : (613) 834-6756
Water Wall
Scott Russell
P0 Box 1734 Stn. Main
Brantford, Ontario, N3T 5V7
Tl : (888) 875-2169
Internet : www.waterwall.com
Water Structures Unlimited
PO Box 206
Carlotta, CA 95528
Tl : (800) 693-5055
Tlc. : (707) 786-2116
Courriel : wsu@humboldt1.com