Seor: JUEZ CIVIL MUNICIPAL DE MONTERIA (REPARTO) E. S. D.

REF: ACCIN DE TUTELA ACCIONANTE: MARQUEDY ISABEL CORREA GUERRA ACTUANDO EN NOMBRE DE MI HIJA KAREN SUSANA MURILLO CORREA ACCIONADO: E.P.S SALUDVIDA, SECRETARIA DE SALUD DEL DEPARTAMENTO DE CORDOBA MARQUEDY ISABEL CORREA GUERRA, mayor de edad, identificada con cdula de ciudadana N 50.965.670 de PUERTO ESCONDIDO (crdoba), actuando en nombre y representacin de mi hija KAREN SUSANA MURILLO CORREA, menor de edad, identificada con tarjeta de identidad N97061819456, por medio de este escrito presento ante su despacho accin de tutela consagrada en el artculo 86 de la Constitucin Poltica, para que se protejan los derechos fundamentales A LA SALUD Y SEGURIDAD SOCIAL EN CONEXIDAD CON EL DERECHO A LA VIDA DIGNA, LA DIGNIDAD HUMANA, LA INTEGRIDAD PERSONAL Y LOS DERECHOS FUNDAMENTALES DE LOS NIOS, teniendo en cuenta que es un menor de edad y que sus derechos tienen prevalencia y son considerados como fundamentales por nuestra constitucin poltica, por lo que solicitamos sean tutelados y se respete la Constitucin Poltica, que se ha visto vulnerado por las actuaciones y omisiones de la entidad accionada. HECHOS PRIMERO: Mi hija KAREN SUSANA MURILLO CORREA se encuentra afiliado a la E.P.S SALUDVIDA como beneficiaria de quien SEGUNDO: Ha sido diagnosticada con quiste seo aneurismtico. cuanto hace q se lo diagnosticaron TERCERO: En la Epicrisis se determino como diagnostico confirmado quiste seo aneurismtico, documentado por el examen de resonancia nuclear magntica, sin que se pueda descartar como diagnsticos diferencial tumor de clulas gigantes y osteoblastoma. CUARTO: El mdico de la E.P.S SALUDVIDA REGIMEN SUBSIDIADO que valoro a mi hija es el doctor Sergio Hoyos Colombo, especialista en ortopedia y traumatologa el cual determino que mi hija necesita el procedimiento de..

CIUDAD Y FECHA 24-02-2012 Pasto- Nario SEOR: JUEZ DE LA CIUDAD DE PASTO (REPARTO) CIUDAD: PASTO. REF: ACCIN DE TUTELA CONTRA COOMEVA E.P.S ACCIONANTE: Alba Lucia Egas Cabrera actuando en nombre de mi hija Daniela Sofa Chaves Egas ACCIONADO: E.P.S COOMEVA, Secretaria de salud del Departamento De Nario RESPETADO SEOR JUEZ: Yo, Alba Lucia Egas Cabrera identificad con C.C. 27.091.288 de Pasto acudo ante su despacho con el fin de interponer ACCION DE TUTELA, contra COOMEVA E.P.S, en nombre de mi hija Daniela Sofa Caves Egas identificada con tarjeta de identidad 98.0124.55992 de Pasto por medio de este escrito presento ante su despacho accin de tutela consagrada en el artculo 86 de la Constitucin Poltica, para que se protejan los derechos fundamentales A LA SALUD Y SEGURIDAD SOCIAL EN CONEXIDAD CON EL DERECHO A LA VIDA DIGNA, LA DIGNIDAD HUMANA, LA INTEGRIDAD PERSONAL Y LOS DERECHOS FUNDAMENTALES DE LOS NIOS, teniendo en cuenta que es un menor de edad y que sus derechos tienen prevalencia y son considerados como fundamentales por nuestra constitucin poltica, por lo que solicitamos sean tutelados y se respete la Constitucin Poltica, que se ha visto vulnerado por las actuaciones y omisiones de la entidad accionada. HECHOS PRIMERO: Mi hija Daniela Sofa Chaves Egas se encuentra afiliado a la E.P.S COOMEVA como beneficiaria de Jess Alfredo Chaves Rivera Identificado con C.C. 12.747.467 SEGUNDO: El da 07-01-2012 sufri una cada la cual le ocasiono una fractura en la mueca TERCERO: Se le mando unas ecografas en las cuales se vio ligamentos y huesos rotos por lo que le pusieron un yeso dndole incapacidad de 6 semanas para que la mueca repose y poderle hacer la ciruga de placas y tornillos para poder reconstruir los huesos rotos CUARTO: El ultimo dia que le tenan que retirar el yeso le negaron la ciruga y los DERECHOS CUYA PROTECCION SE DEMANDA (Indicar cuales son los derechos fundamentales que se consideranDERECHOS CUYA PROTECCION SE DEMANDA (Indicar cuales son los derechos fundamentales que se consideran vulnerados) PRETENSIONES Con fundamento en los hechos relacionados, solicitud del seor Juez disponer y ordenar a la parte accionada y a favor mo, lo siguiente. Tutelar mi derecho fundamental a _______________, en consecuencia ordenar que en un trmino no mayor a 48 Horas se_______________________________ PRUEBAS Con el fin de establecer la vulneracin de mis derechos fundamentales, solcito se sirva practicar las siguientes pruebas ____________________: 1. Testimoniales 2. Documentales 3. Inspeccin Judicial (Se deben relacionar todas las pruebas que se consideren pertinentes y conducentes para demostrar la

vulneracin o amenaza del derecho). FUNDAMENTOS DE DERECHO Fundamento esta accin en el artculo 86 de la constitucin poltica y sus decretos reglamentarios 2591 y 306 de 1992. Igualmente en los artculos 8 de la declaracin universal de los derechos Humanos, 39 del pacto de derechos civiles y polticas y 25 de de la convencin de los derechos humanos. COMPETENCIA Es usted, seor Juez, competente, para conocer del asunto, por la naturaleza de los hechos, por tener jurisdiccin en el domicilio de la entidad Accionada y de conformidad con lo dispuesto en el decreto 1382 de 2000. JURAMENTO Manifiesto seor Juez, bajo la gravedad del juramento, que no he interpuesto otra accin e Tutela por los mismos hechos y derechos aqu relacionados, ni contra la misma autoridad. ANEXOS Una copia de la demanda para el archivo del juzgado. Los documentos que relaciono como pruebas, en ______(nmero)__folios. NOTIFICACIONES La parte accionante recibir Notificaciones en: La parte accionada recibir Notificaciones en: Del seor Juez atentamente, ___________________

Sentencia T-057/09 LINEA JURISPRUDENCIAL SOBRE CUBRIMIENTO DE GASTOS DE TRASLADO DE PACIENTES Y ACOMPAANTES POR EPS ACCION DE TUTELA-Requisitos para obtener el cubrimiento de los costos de traslado de pacientes y acompaantes por la EPS DERECHO A LA SALUD Y A LA VIDA DIGNA DEL MENORTraslado del paciente y de su acompaante para los tratamientos y exmenes necesarios para tratar su enfermedad de pubertad precoz ACCION DE TUTELA-Improcedencia reembolso de dineros por asuncin de costos mdicos

Referencia: expediente T-1.963.689 Accin de tutela instaurada por Mara Nubia Barrios Rodrguez, como agente oficiosa de su hijo Juan Sebastian Aguirre Barrios, contra SALUDCOOP E.P.S. Magistrado Ponente: Dr. JAIME ARAJO RENTERA

Bogot, D.C., dos (2) de febrero de dos mil nueve (2009)

La Sala Primera de Revisin de la Corte Constitucional, integrada por los Magistrados, JAIME CRDOBA TRIVIO, CLARA ELENA REALES GUTIRREZ Y JAIME ARAJO RENTERA, en ejercicio de sus competencias constitucionales y legales, ha proferido la siguiente SENTENCIA

dentro del trmite de revisin del fallo dictado por el Juzgado Primero Civil Municipal de Ibagu el cuatro (4) de junio de dos mil ocho (2008), en el asunto de la referencia I. ANTECEDENTES 1. Hechos El quince (15) de mayo de dos mil ocho (2008), Mara Nubia Barrios Rodrguez, obrando como representante legal de su hijo Juan Sebastin Aguirre Barrios, interpuso accin de tutela contra la E.P.S. SALUDCOOP; por considerar que dicha empresa conculcaba los derechos fundamentales a la Vida Digna y Salud de su descendiente. Los hechos relatados por la parte demandante en la accin de tutela se resumen as: 1. Relat que su hijo se encuentra afiliado a la empresa accionada en calidad de beneficiario. 2. Indic que el veinticinco (25) de marzo de dos mil ocho (2008) le autorizaron por primera vez una cita en la ciudad de Bogot que deba realizarse el veintiocho (28) de marzo de ese ao. 3. Adujo que, tras desplazarse por sus propios medios a Bogot, el mdico tratante de su hijo, Endocrinlogo Pediatra,() le diagnostic PUBERTAD PRECOZ ALTERACIONES EN CRECIMIENTO Y DESARROLLO EN JOVENES (SIC) MENORES DE DIEZ AOS y ordeno (sic) varias ayudas diagnosticas (sic)[, entre las que se encuentran:] ALFA FETOPROTEINA, ANDROSTENEDIONA, ANTIGENO (SIC) CARCINOEMBRIONARIO CEA, BETA HCG CUANTITATIVA (GANDOTROPINA CORIONICA), CRECIMIENTO HORMONA SOMATOTROPICA, DEHIDROEPINANDROSTERONA SOLFATO, PROGESTERONA 17HIDROXI, RESONANCIA NUCLEAR MAGNTICA (RNM) CRANEO (BASE DE CRANEO, ORBITAS, CEREBRO, ECOGRAFA ABDOMEN TOTAL, ECOGRAFA TESTICULOS, ENTRE OTROS y que deben ser tomadas en la ciudad de Bogot(), as como una cita de control. 4. Manifest que por este motivo, solicit a la EPS accionada el () reconocimiento de viticos para el [primer] desplazamiento a la ciudad de

Bogot para cumplir la cita mdica con el especialista, pero la EPS Saludcoop, por medio del oficio No. IBDM CP0100 del 27 de marzo [respondi] negando [su] solicitud con el argumento de que dicho procedimiento se encuentra excluido del Plan Obligatorio de Salud POS. 5. Relat que para cumplir la primera cita, ante la negativa de la EPS, le fue necesario pedir un prstamo. 6. Indic que el mdico tratante en Bogot le orden los exmenes mencionados y una nueva cita de control para entregarle los resultados de los mismos. Sin embargo, () no cuent[a] con los recursos econmicos para desplazar[se] a la ciudad de Bogot para la prctica de estos y mucho menos para cumplir con una nueva cita con el mdico especialista, pues deveng[a] la mitad de un salario mnimo ()[, ya que] labor[a] medio tiempo. 7. Seal que su hijo requiere estos exmenes y tratamientos con urgencia, toda vez que su salud y su vida en condiciones dignas pueden verse afectadas. 2. Solicitud de tutela Enfatizando que las actuaciones de la EPS demandada conculcan los derechos fundamentales a la vida digna y a la salud de su hijo, la accionante solicit al juez de tutela que, tras amparar los derechos mencionados, ordene a SALUDCOOP EPS que () realice todas las gestiones necesarias tendientes a lograr que de manera urgente se le autorice a su hijo el transporte en ambulancia para poder cumplir con las citas dadas con el especialista y reciba el tratamiento integral (). As mismo, solicit al juez de derechos fundamentales que las gestiones de traslado persistan hasta que() por orden medica (sic) se determine que esta (sic) ya no es necesaria (). 3. Intervencin de la parte demandada La gerente regional de SALUDCOOP EPS, obrando dentro del trmino conferido por la autoridad judicial, actu dentro del presente proceso solicitando fueran desestimadas las pretensiones de la accionante. Indic que la actora no interpuso la accin tuitiva de derechos fundamentales solicitando que le fuera prestado algn servicio relacionado con la salud del

menor, sino () que su reclamacin se orienta de manera puntual a la carga econmica que debe asumir para la prctica de los procedimientos que requiere para el tratamiento. Al respecto, seal que en razn al principio de solidaridad, la carga econmica del transporte est a cargo del usuario o su familia y no es responsabilidad de la EPS efectuar las erogaciones necesarias para efectuarlo, () salvo en casos en que el paciente se encuentre hospitalizado y dentro de las atenciones medicas (sic) que recibe deba ser trasladado a otra ciudad para recibir tratamiento adicional. En este orden de ideas, argument que el tratamiento que requiere el menor es ambulatorio, por lo que no es la EPS a quien le corresponda cubrir el costo del transporte; el cual, segn la Resolucin 5261 de 1994, no se encuentra dentro de las prestaciones a cargo de la empresa, ya que el pargrafo del artculo 2 de la misma establece que () los gastos de desplazamiento generados en las remisiones sern de responsabilidad del paciente (). Entonces, salvo las condiciones que la Corte Constitucional ha establecido en sus providencias para que la EPS deba costear el transporte entre las que se encuentra la falta comprobada de recursos y la certeza de la afectacin a la salud y a la vida-, la empresa no est obligada a efectuar tales erogaciones. As mismo, enfatiz que la accionante se encuentra afiliada en calidad de cotizante () por la razn social Parroquia San Jos Obrero con un ingreso base de cotizacin de $461.600 y no la mitad del salario mnimo como lo plantea dentro de los hechos de la tutela. En conclusin, para la representante de la parte demandada, el juez de tutela deba denegar las pretensiones de la accionante, toda vez que no se evidenciaba una situacin de urgencia, no se haba demostrado que el paciente o su familia careciera de recursos econmicos, y la vida o la salud del menor por la falta de traslado no se amenazaba o conculcaba.

4. Pruebas relevantes aportadas al proceso en la instancia 1. Fotocopia de cdula de ciudadana perteneciente a Mara Nubia Barrios Rodrguez. (Cuad. 1, folio 10) 2. Fotocopia de tarjeta de identidad perteneciente a Juan Sebastin Aguirre Barrios. Con fecha de nacimiento veinticinco (25) de junio de mil novecientos noventa y siete (1997). (Cuad. 1, folio 11)

3. Certificado expedido el ocho (8) de abril de dos mil ocho (2008) por la Parroquia San Jos Obrero, perteneciente a la Arquidicesis de Ibagu, donde se indica que () Mara Nubia Barrios Rodriguez[,] identificada con cdula de ciudadana nmero 65.740.702, labora en esta parroquia medio tiempo devengando un salario de $235.000.(Cuad. 1, folio 12) 4. Copia de historia mdica, en ellas se evidencia: () enfermedad general, alteraciones en crecimiento y desarrollo en jvenes menores de diez aos. (Cuad.1, folio 13) 5. Copia de autorizacin de servicios expedida por SALUDCOOP EPS, en ella se observa: () IPS que solicita: Corporacin ips saludcoop Cundinamarca centro peditrico () Procedimiento o intervencin a realizar: endocrinologa peditrica control ()fecha de aprobacin: 2008/03/28 () Cuota Moderadora [$]1.800.00pesos. As mismo, en ella se observa: ()Causa externa[:] enfermedad general, Procedimientos[:] androstenediona, dehidroepinandrosterona sulfato, progestrona 17 hidroxi ()los padres traen ampolla () tiroidea estimulante tsh, tiroxina t4 libre, triyodotironina t3, beta hog cuantitativa (gonadotropina corionica). Alfa fetoproteina, crecimiento hormona somatotpica, antgeno carcinoembrionario cea, somatomedina C, testosterona total, ecografa abdomen total, ecografa testicular,[y] resonancia nuclear magntica crneo (base de craneo, orbitas, cerebro). Todos los servicios tienen como fecha de aprobacin el veintiocho (28) de marzo de dos mil ocho (2008). De igual forma se observa un monto de cuota moderadora correspondiente a[$]1.800.00 pesos. (Cuad. 1, folios 14, 15 y 16) 6. Peticin presentada el veinticinco (25) de marzo de dos mil ocho (2008) por Mara Nubia Barrios Rodrguez a SALUDCOOP EPS. En ella manifiesta que no cuenta con la () disponibilidad de sufragar los gastos que se causaron con el desplazamiento a la cita con el especialista a la ciudad de Bogot (). Por ello solicita se [le] reconozca el valor de los viticos que se causaron con el desplazamiento a la ciudad de Bogot para cumplir con la cita mdica con el especialista que la misma EPS programo (sic). (Cuad. 1, folios 18 y 19)

7. Respuesta de SALUDCOOP EPS, con fecha veintisiete (27) de marzo de dos mil ocho, a peticin presentada por la accionante, en la cual se manifiesta () que no es posible acceder a su peticin de reconocer los gastos de desplazamiento a otra ciudad, aclarando que estos no se encuentran contemplados en la Resolucin 5261/1994 en la cual se establecen los parmetros del Plan Obligatorio de Salud. Por tanto su solicitud no es pertinente.(Cuad. 1, folio 20) 5. Pruebas decretadas por la Sala de Revisin Mediante Auto del dos (02) de octubre de dos mil ocho (2008), la Sala de Revisin decret la prctica de algunas pruebas. As, se orden a la empresa demandada que dentro del trmino perentorio de cinco (5) das siguientes a la fecha del mencionado Auto indicara lo siguiente: 1. Cules son los servicios mdicos que esta Entidad ha prestado al menor debido a la()PUBERTAD PRECOZ ALTERACIONES EN CRECIMIENTO Y DESARROLLO EN JOVENES (SIC) MENORES DE DIEZ AOS () ? 2. Cules son los servicios mdicos que el menor Aguirre Barrios requiere para tratar la()PUBERTAD PRECOZ ALTERACIONES EN CRECIMIENTO Y DESARROLLO EN JOVENES (SIC) MENORES DE DIEZ AOS ()? Srvase indicar cules se encuentran incluidos o excluidos del Plan Obligatorio de Salud, indicando el fundamento normativo correspondiente. 3. Cules son los efectos para la salud del menor en caso de no recibir los servicios mdicos y los exmenes requeridos? 4. Los exmenes de diagnstico y los servicios mdicos requeridos pueden ser realizados y prestados en la ciudad de Ibagu? En caso de ser negativa la respuesta, En qu ciudad pueden ser prestados? Vencido el trmino conferido a la empresa demandada para que absolviera las anteriores preguntas, sta guard silencio. II. SENTENCIA OBJETO DE REVISIN

Conoci en instancia nica el Juzgado Primero Civil Municipal de Ibagu, que mediante sentencia del cuatro (4) de junio de dos mil ocho (2008) resolvi denegar las pretensiones de la accionante. Seal el A quo que al paciente le fueron ordenados los exmenes requeridos para tratar las alteraciones en su crecimiento y desarrollo, por lo que no se observa vulneracin o amenaza de los derechos fundamentales a la vida digna y a la salud. Sin embargo, ()[r]especto a la pretensin de la actora consistente en que la E.P.S. accionada asuma los gastos de traslado de su hijo en ambulancia y a cargo de SALUDCOOP EPS, el Juzgado la despachar desfavorablemente toda vez que ello en nada afecta los derechos a la salud, a la vida o a la seguridad social del menor. En este sentido, enfatiz la autoridad judicial que los gastos en que incurra la usuaria en el traslado a Bogot () deben ser asumidos por la demandante o sus familiares cercanos en cumplimiento de uno de los requisitos que exige la normatividad que rige para esta clase de eventos, () ya que el paciente no se encuentra hospitalizado, tampoco esta (sic) en peligro de muerte. Luego la negativa de la demandada a prestar el servicio de transporte no viola o amenaza derecho fundamental alguno y la cuestin se torna meramente econmica. III. CONSIDERACIONES Y FUNDAMENTOS Remitido el expediente a esta Corporacin, la Sala de Seleccin nmero Siete, mediante auto del treinta y uno (31) de julio de dos mil ocho (2008), dispuso su revisin por la Corte Constitucional. 1. Competencia Esta Corte es competente para conocer de la revisin de los fallos dictados en los procesos de tutela, de conformidad con lo establecido en los artculos 86 y 241-9 de la Constitucin Poltica y en los artculos 31 a 36 del Decreto 2591 de 1991 y dems disposiciones pertinentes, as como por la escogencia del caso por la Sala de Seleccin. 2. Problemas jurdicos y esquema de resolucin

De los hechos narrados y probados en el proceso, corresponde a esta Sala de Revisin determinar si la negativa de la E.P.S. SALUDCOOP de sufragar los costos de traslado del menor Juan Sebastin Aguirre Barrios y un acompaante, desde Ibagu a Bogot y de vuelta a aquella ciudad, conculca sus derechos fundamentales a la Salud y Vida Digna. Para resolver el anterior problema jurdico, la Sala reiterar la jurisprudencia de esta Corporacin en torno a (i) la procedencia de la accin de tutela para ordenar que los gastos de traslado de pacientes sean costeados por las EPS, y (ii) los requisitos jurisprudenciales para obtener mediante la accin de tutela el cubrimiento de los costos de traslado tanto del paciente como de un acompaante. Posteriormente se resolver el caso en concreto 2.1 Procedencia de la accin de tutela para ordenar que los gastos de traslado de pacientes sean costeados por las EPS. Reiteracin de jurisprudencia. El artculo 86 de la Constitucin establece como un requisito de procedibilidad de la accin de tutela la omisin o actuacin de cualquier autoridad pblica o de particulares, en determinados casos, que conculque o amenace derechos fundamentales. En este sentido, el inciso primero del mencionado artculo consagra que [t]oda persona tendr accin de tutela para reclamar ante los jueces, en todo momento y lugar, mediante un procedimiento preferente y sumario (), la proteccin inmediata de sus derechos constitucionales fundamentales cuando quiera que stos resulten vulnerados o amenazados por la accin o la omisin de cualquier autoridad pblica (), (subrayas fuera del original) y el inciso quinto establece la procedencia contra particulares () encargados de la prestacin de un servicio pblico o cuya conducta afecte grave y directamente el inters colectivo, respecto de quienes el solicitante se halle en estado de subordinacin o indefensin. A partir del mencionado requisito de procedibilidad, la Corte Constitucional, en casos como el que se estudia, ha indicado como necesario que se haya requerido a las EPS con el fin de obtener el cubrimiento de los costos del traslado de pacientes y acompaantes. As, en sentencia T- 900 de 2002 se indic: Resulta a todas luces inadecuada esta prctica [-partir del supuesto de la negativa de la demandada de cubrir los costos del traslado-] porque, sin desconocer el inmenso estado de angustia que lleva consigo la presencia de

una enfermedad en algn miembro de la familia, la solucin no est en acudir directamente al juez de tutela con base en una posible negativa en la prestacin del servicio, sin detenerse a considerar que, en la generalidad de los casos, la vulneracin que podr examinar el juez nicamente podr partir de la base de que en realidad existe la negativa o la omisin de la entidad prestadora del servicio de salud, en suministrar lo pretendido por el paciente, pues, si no existe la negativa o la omisin de la prestacin del servicio de salud, difcilmente puede darse la violacin de algn derecho fundamental. (Subraya fuera del original) 4.3 Por ello, no obstante que en casos como los que se estudian, se est ante la premura en la proteccin de derechos fundamentales, como la vida o la integridad fsica, el hecho de que no se haya requerido previamente a la entidad prestadora de salud, salvo casos verdaderamente excepcionales, impide que la accin de tutela proceda, puesto que ella est consagrada para la proteccin inmediata de sus derechos constitucionales fundamentales, cuando quiera que stos resulten vulnerados o amenazados por la accin o la omisin de cualquier autoridad pblica. (art. 86 de la Carta)(). En conclusin, del texto constitucional se desprende como requisito de procedencia de la accin de tutela, en aquellos casos donde se demanda a las EPS el cubrimiento de los costos de traslado de pacientes y acompaantes, que se haya requerido previamente a la empresa. 2.2 Requisitos jurisprudenciales para obtener mediante la accin de tutela el cubrimiento de los costos de traslado tanto del paciente como de un acompaante. Reiteracin de jurisprudencia. El numeral 2 del artculo 95 de la Carta Poltica Colombiana establece el deber de obrar conforme al principio de solidaridad social, en cabeza de toda persona, como correlato a los derechos y libertades reconocidas en la Constitucin. Dicho numeral contempla como deber de la persona y del ciudadano () [o]brar conforme al principio de solidaridad social, respondiendo con acciones humanitarias ante situaciones que pongan en peligro la vida o la salud de las personas. Por este motivo, en casos como el que se estudia, la Corte ha indicado que si la persona afectada en su salud no puede acceder a algn servicio como el transporte- son los parientes cercanos de la misma quienes, por solidaridad, deben acudir a suministrar lo que el enfermo requiera y la capacidad econmica de ste no permite.[1]

Sin embargo, al ser el derecho a la salud fundamental e inseparable de la vida digna, esta Corporacin ha reiterado que en el caso de imposibilidad econmica del enfermo y de su familia cercana, surge una obligacin en cabeza del Estado y de las EPS de sufragar los costos de aquel servicio requerido; en este caso, el transporte. En efecto, en la sentencia T-900 de 2002 se indic: () Pero qu pasa cuando est probada la falta de recursos econmicos del paciente o de los parientes cercanos y la negativa de la entidad prestadora de salud, en cuanto a facilitar el desplazamiento desde la residencia del paciente hasta el sitio donde se har el tratamiento, la ciruga o la rehabilitacin ordenada, y esta negativa pone en peligro no slo la recuperacin de la salud, sino vida o la calidad de la misma del afectado? En estos casos, debidamente probados, es cuando nace para el paciente el derecho de requerir del Estado la prestacin inmediata de tales servicios, y, correlativamente, nace para el Estado la obligacin de suministrarlos, sea directamente, o a travs de la entidad prestadora del servicio de salud. () Para los efectos de la obligacin que se produce en cabeza del Estado, es indiferente que el afectado se encuentre en el rgimen contributivo o subsidiado.() (subrayas del original). De esta forma, la negativa de las EPS de sufragar los costos de transporte de los pacientes no constituye automticamente una vulneracin o amenaza a los derechos fundamentales de la persona; por el contrario, esto sucede si dicha actuacin pone en riesgo la salud y la vida de la persona afectada, quien no cuenta con capacidad econmica para cubrir los mencionados costos, y su familia tampoco puede costearlos. En este sentido, en la mencionada sentencia se seal: ()hay que precisar que la negativa de las entidades de salud de reconocer los gastos que implique el desplazamiento del lugar de residencia al sitio donde se autoriz realizar el procedimiento quirrgico o tratamiento mdico del paciente, no implica, per se, la vulneracin del derecho fundamental a la salud, ni vulnera el derecho a la salud del afectado, en razn que tales gastos pueden ser asumidos por la propia persona o por sus familiares cercanos, en cumplimiento del deber de solidaridad social de que trata la Constitucin Poltica. Slo si se est ante la falta comprobada de recursos econmicos por parte de la persona enferma o de sus parientes, y existe certeza de que al no

acceder al tratamiento mdico ordenado se pone en peligro la vida o la salud del paciente, slo en esas circunstancias, recaer, se repite, en cabeza del Estado la obligacin de poner a disposicin del afectado los medios que le permitan el acceso al tratamiento indicado. Reiterando esta jurisprudencia, en la sentencia T-197 de 2003 se indicaron como requisitos para que la accin de tutela prospere y se ordene a las EPS el cubrimiento de los costos de traslado los siguientes: que(i) ni el paciente ni sus familiares cercanos [tengan] los recursos econmicos suficientes para pagar el valor del traslado y (ii)[que] de no efectuarse la remisin se pone en riesgo la vida, la integridad fsica o el estado de salud del usuario. Finalmente, en esa misma providencia, se indicaron como requisitos jurisprudenciales para que se ordene a las empresas el cubrimiento de los costos de transporte de un acompaante que (i) el paciente [sea] totalmente dependiente de un tercero para su desplazamiento, (ii) [que requiera] atencin permanente para garantizar su integridad fsica y el ejercicio adecuado de sus labores cotidianas y (iii) [que] ni l ni su ncleo familiar cuenten con los recursos suficientes para financiar el traslado. En conclusin, en primera medida, corresponde al paciente o a su familia en desarrollo del principio de solidaridad el cubrimiento de los costos de transporte. No obstante, cuando aquellos no cuenten con la capacidad econmica para sufragarlos y la remisin sea necesaria para evitar una vulneracin o amenaza a los derechos fundamentales, las EPS a las cuales estn afiliados deben sufragar los costos de transporte. De igual forma, estas empresas debern costear los costos de traslado de un acompaante cuando el paciente sea totalmente dependiente de un tercero para su desplazamiento, requiera de atencin permanente para garantizar su integridad fsica o sus labores cotidianas, y su ncleo familiar o l no cuenten con recursos econmicos para cubrir los costos del transporte. 4. Anlisis del caso en concreto Actuando como representante legal de su hijo, Mara Nubia Barrios Rodrguez interpuso accin de tutela el quince (15) de mayo de dos mil ocho (2008) contra SALUDCOOP E.P.S, por considerar que la negativa de esta empresa de sufragar los costos de transporte de su hijo y un acompaante desde Ibagu hasta Bogot y de vuelta a aquellas ciudades, conculcaba los derechos fundamentales de su descendiente.

Al momento de interponer la accin de tutela relat que a su hijo beneficiario de la empresa demandada- le autorizaron por primera vez una cita en Bogot para marzo de dos mil ocho (2008), debido a que le diagnosticaron pubertad precoz alteraciones en el crecimiento y desarrollo en jvenes menores de diez aos. Manifest que ante su incapacidad econmica, solicit a la EPS accionada el cubrimiento de los costos de desplazamiento tanto de su hijo como de un acompaante hasta la ciudad de Bogot para poder cumplir la cita con el especialista, mas la empresa demandada se neg a hacerlo. Por esta razn fue necesario que pidiera un prstamo. Seal que tras acudir ante el galeno en la Capital de la Repblica, ste le orden una nueva cita de control para entregarle los resultados de los exmenes efectuados. Sin embargo, enfatiz que no cuenta con los recursos econmicos para desplazarse de nuevo a Bogot. Por los hechos anteriormente sealados, la seora Barrios Rodrguez solicit al juez de derechos fundamentales que ordenara a SALUDCOOP EPS autorizar y cubrir el costo del transporte de su hijo y un acompaante hasta la ciudad de Bogot y de vuelta, hasta que () por orden medica (sic) se determine que esta (sic) ya no es necesaria ().(Cuad. 1, folio 9) Por su parte, la empresa demandada se opuso a las pretensiones de la accionante indicando que en razn al principio de solidaridad era la demandante y su familia quienes deban asumir los costos del traslado, pues el menor no es un paciente hospitalizado, ni se trata de una urgencia, ya que el tratamiento que requiere es ambulatorio. En este sentido, enfatiz que su posicin jurdica se desprende de la Resolucin 5261 de 1994, donde se establece en el pargrafo del artculo 2- que los gastos de desplazamiento son responsabilidad del paciente. Con todo, seal que en el caso bajo estudio no se cumplen los requisitos jurisprudenciales sealados por esta Corporacin para que la EPS deba asumir los costos del transporte del paciente y de un acompaante. El juzgado Primero Civil Municipal de Ibagu resolvi denegar las pretensiones de la seora Nubia Barrios, considerando que la negativa de la EPS respecto a sufragar los costos del traslado del menor y un acompaante en nada afectaban los derechos fundamentales de aqul. Por ende, a juicio del A quo, era la demandante o su familia quienes deban asumir los costos de transporte, ya que el menor no se encontraba hospitalizado ni se evidenciaba un peligro de muerte.

4.1 La Sala encuentra dentro del acervo probatorio, obrante en el expediente, que la demandante solicit a la empresa accionada que le reconociera los costos de transporte hasta la ciudad de Bogot y regreso a Ibagu, para cumplir con la cita del especialista que deba ver a su hijo. En efecto, mediante peticin presentada el veinticinco (25) de marzo de dos mil ocho (2008), la seora Barrios Rodrguez pidi a SALUDCOOP EPS que se [le reconociera] el valor de los viticos que se causaron con el desplazamiento a la ciudad de Bogot para cumplir con la cita mdica con el especialista que la misma EPS programo (sic). (Cuad. 1, folios 18 y 19). Esta solicitud fue desestimada por la EPS demandada, quien indic () que no es posible acceder a su peticin de reconocer los gastos de desplazamiento a otra ciudad, aclarando que estos no se encuentran contemplados en la Resolucin 5261/1994 en la cual se establecen los parmetros del Plan Obligatorio de Salud. Por tanto su solicitud no es pertinente.(Cuad. 1, folio 20). En este orden de ideas, la Sala constata que el requisito de procedencia, consistente en haber requerido a la EPS la prestacin del transporte antes de la instauracin de la accin de tutela, se cumple. Por lo que en el caso en concreto debe concluirse que la accin es procedente. 4.2 Ahora bien, el inciso primero del artculo 19 del Decreto 2591 de 1991 establece que () [e]l juez podr requerir informes al rgano o a la autoridad contra quien se hubiere hecho la solicitud (). La omisin injustificada de enviar esas pruebas al juez acarrear responsabilidad. (). As mismo, el artculo 20 del mencionado Decreto consagra que [s]i el informe no fuere rendido dentro del plazo correspondiente, se tendrn por ciertos los hechos y se entrar a resolver de plano (). Como fue indicado en el apartado 2 de esta sentencia, mediante Auto del dos (02) de octubre de dos mil ocho (2008), la Sala de Revisin decret la prctica de algunas pruebas y orden que se oficiara a la empresa demandada para que absolviera un cuestionario, otorgndole cinco (5) das los siguientes a la fecha del mencionado Auto- para que respondiera. Sin embargo, SALUDCOOP EPS guard silencio, por lo que adems de la responsabilidad que esto conlleva, la Sala aplicar la presuncin de veracidad que el Decreto 2591 de 1991 consagra. Como fue indicado en las consideraciones generales de esta sentencia, an cuando en principio corresponda al paciente o a su familia en desarrollo del principio de solidaridad el cubrimiento de los costos de transporte, cuando

aquellos no cuenten con la capacidad econmica para sufragarlos y la remisin sea necesaria para evitar una vulneracin o amenaza a los derechos fundamentales, las EPS a las cuales estn afiliados deben sufragar los costos del mismo. De igual forma, estas empresas debern costear los costos de traslado de un acompaante cuando el paciente sea totalmente dependiente de un tercero para su desplazamiento, requiera de atencin permanente para garantizar su integridad fsica o sus labores cotidianas, y su ncleo familiar o l no cuenten con recursos econmicos para cubrir los costos del transporte. 4.3 Segn la historia mdica perteneciente a Juan Sebastin Aguirre Barrios, menor de edad nacido el veinticinco (25) de junio de mil novecientos noventa y siete (1997) (Cuad. 1, folio 11), padece de () enfermedad general, alteraciones en crecimiento y desarrollo en jvenes menores de diez aos. Por esta razn, requiere ser tratado por un especialista en endocrinologa peditrica (Cuad.1, folio 13). A este respecto, la accionante manifest, al momento de interponer la accin de tutela, que ()[su] hijo no puede gozar de una salud y vida en condiciones dignas[,] lo cual afecta su integridad fsica () (Cuad. 1, folio 2). La EPS guard silencio al respecto. La Sala considera entonces, aplicando la presuncin de veracidad, que los derechos fundamentales a la Salud y Vida Digna del menor Juan Sebastin Aguirre Barrios se encuentran amenazados, de no efectuarse los tratamientos y exmenes necesarios para tratar la enfermedad que padece. Por ende, el primer requisito indicado en las consideraciones generales para que la accin de tutela prospere, en casos como el que se estudia, se cumple. 4.4 En la copia de autorizacin de servicios expedida por SALUDCOOP EPS se observa: () institucin a la que se remite: Corporacin ips saludcoop (sic) Cundinamarca centro de especialistas nmero 6 () (Cuad. 1, folio 14). A este respecto, la seora Nubia Barrios Rodrguez relat, en los hechos de la demanda, que los exmenes y tratamientos deban () ser tomadas en la ciudad de Bogot () (Cuad. 1, folio 2). Sumado a esto, en el numeral 4 del Auto del dos (2) de octubre de dos mil ocho (2008) se requiri a la EPS para que indicara si Los exmenes de diagnstico y los servicios mdicos requeridos [podan] ser realizados y prestados en la ciudad de Ibagu? () (Cuad. 2, folio 25). Al guardar silencio la demandada, la Sala entiende que los servicios requeridos por el menor slo pueden ser prestados en Bogot.

En el certificado expedido el ocho (8) de abril de dos mil ocho (2008) por la Parroquia San Jos Obrero, perteneciente a la Arquidicesis de Ibagu, se indica que () Mara Nubia Barrios Rodrguez[,] identificada con cdula de ciudadana nmero 65.740.702, labora en esta parroquia medio tiempo devengando un salario de $235.000.(Cuad. 1, folio 12). Segn la EPS demandada, el ingreso base de cotizacin de la demandante es de $ 461.600 pesos (Cuad. 1, folio 28). La Sala considera que es irrelevante si la seora Barrios devenga la primera o la segunda suma, el hecho es que para una familia que depende de un salario mnimo legal mensual vigente, o incluso de menos, resulta sumamente difcil sufragar los costos de transporte desde Ibagu hasta Bogot y de vuelta, mxime si no se sabe cuantos exmenes y tratamientos requiere el menor que sean ordenados por el especialista en Bogot. En este sentido, la Sala estima que el segundo requisito para ordenar a la EPS el cubrimiento del costo de traslado del paciente se cumple. 4.5 Ahora bien, respecto de la necesidad de sufragar el transporte de un acompaante, la Sala considera que los requisitos indicados en las consideraciones generales de esta sentencia se cumplen. Esto por cuanto, en primera medida, como fue sealado anteriormente, la familia del menor no cuenta con los medios econmicos para ello. En segunda medida, al tener Juan Sebastin Aguirre Barrios once aos (Cuad. 1, folio 11), es totalmente dependiente de un tercero para su desplazamiento y requiere de atencin permanente para garantizar su integridad fsica y el ejercicio adecuado de sus labores cotidianas. En suma, la Sala considera que la EPS debe cubrir los gastos de transporte, tanto del paciente, como de un acompaante. 4.6 En este orden de ideas, esta Sala de Revisin no comparte la decisin del juzgador de instancia, por lo que revocar la sentencia proferida por el Juzgado Primero Civil Municipal de Ibagu y ordenar a la EPS SALUDCOOP que sufrague los costos de transporte tanto del paciente como de un acompaante, desde Ibagu hasta Bogot y de vuelta, a partir de la notificacin de esta providencia y hasta tanto un galeno especialista de esa empresa determine que los exmenes y tratamientos que el menor requiera en la capital de la Repblica ya no son necesarios. 4.7 Por ltimo, respecto a los dineros ya sufragados por la seora Barrios para el tratamiento de su hijo en Bogot - consistentes en los costos de traslado en que ya incurri desde Ibagu hasta la Capital de la Repblica y de vuelta-, la Sala indica que la accin de tutela no es procedente para solicitar reembolsos, ya que se trata de una pretensin eminentemente econmica y la accin de

tutela tiene como fin exclusivo la salvaguarda de los derechos fundamentales. Esto ha sido decantado por la jurisprudencia de esta Corporacin mltiples veces.[2] Por ende, la orden que se impartir en esta sentencia y la consecuente obligacin jurdica de la EPS SALUDCOOP de asumir los costos de transporte del menor y un acompaante desde Ibagu hasta Bogot y de vuelta, se circunscriben exclusivamente a aquellos costos que se generen a partir de la notificacin de esta sentencia. IV DECISIN En mrito de lo expuesto, la Sala Primera de Revisin de la Corte Constitucional administrando justicia en nombre del pueblo y por mandato de la Constitucin RESUELVE:

PRIMERO. LEVANTAR la suspensin del trmino para resolver el trmite de revisin del fallo de instancia en el asunto de la referencia, ordenada mediante Auto del dos (2) de octubre de dos mil ocho (2008). SEGUNDO. REVOCAR la sentencia proferida por el Juzgado Primero Civil Municipal de Ibagu, el cuatro (4) de junio de dos mil ocho (2008), en la causa instaurada por Mara Nubia Barrios Rodrguez contra SALUDCOOP EPS, y en su lugar CONCEDER el amparo de los derechos fundamentales a la Salud y Vida Digna del menor Juan Sebastin Aguirre Barrios. TERCERO. ORDENAR a SALUDCOOP EPS que sufrague los costos de traslado de Juan Sebastin Aguirre Barrios y un acompaante desde Ibagu hasta Bogot y de vuelta, para que la enfermedad de aqul sea tratada, a partir de la notificacin de esta sentencia y hasta tanto un galeno especialista en endocrinologa peditrica de dicha empresa certifique que los tratamientos y exmenes en Bogot no se requieren ms. CUARTO. LBRESE por Secretara la comunicacin de que trata el artculo 36 del Decreto 2591 de 1991, para los efectos all contemplados. Notifquese, comunquese, publquese en la Gaceta de la Corte Constitucional y cmplase.

11.4. El derecho a la salud como derecho fundamental y su proteccin mediante la accin de tutela El derecho a la salud se encuentra consagrado en el artculo 49 del Texto Superior, correspondiente al captulo 2 del ttulo II de la Constitucin, referente a LOS DERECHOS SOCIALES, ECONMICOS Y CULTURALES. All, el constituyente estableci que la atencin en salud no slo es un derecho constitucional, sino tambin un servicio pblico a cargo del Estado, por lo que ste se encuentra comprometido en el deber de asegurar su efectiva prestacin en trminos de promocin, proteccin y recuperacin, conforme lo ordenan los principios superiores de universalidad, eficiencia y solidaridad. Con fundamento en lo anterior y atendiendo al carcter prestacional que lo reviste, en una primera etapa, la jurisprudencia reiterada de la Corte Constitucional sealaba que el derecho a la salud no tena prima facie el carcter de derecho fundamental susceptible de ser protegido a travs de la accin de tutela, salvo en aquellos eventos en que ste se encontrara en relacin de conexidad con otro u otros derechos que s ostentaran esa naturaleza jurdica, tales como la vida o la integridad personal. Sentencias T-1036 de 2000, T-175 de 2002 y T-1213 de 2004, entre otras. No obstante, la jurisprudencia constitucional avanz en el desarrollo y entendimiento del derecho a la salud, para sostener de manera categrica que la accin de tutela es procedente para ampararlo de forma directa, sin atender al concepto de conexidad con un derecho fundamental. As, la Sala Novena de Revisin de la H. Corte Constitucional, en Sentencia T- 525 de 12 de julio de 2007, con ponencia de la Dra. Clara Ins Vargas Hernndez, seal: El Derecho a la salud como derecho fundamental y su proteccin por va de tutela. Inicialmente la jurisprudencia de la Corte Constitucional se caracteriz por diferenciar los derechos susceptibles de proteccin mediante la accin de tutela y los derechos de contenido meramente prestacional, los cuales para ser amparados por va de tutela, deban exponer conexidad con los derechos inicialmente nombrados, es decir, los de primer orden. En reciente jurisprudencia, mediante ponencia del Magistrado Humberto Sierra Porto, la sentencia T-016 de 2007, esta Corporacin seal el carcter fundamental de todos los derechos sin distinguir si se trata de derechos polticos, civiles, sociales, econmicos o culturales, as como que dicha fundamentalidad tampoco debe derivar de la manera como estos derechos se hagan efectivos en la prctica. En este sentido se seal: De acuerdo con la lnea de pensamiento expuesta y que acoge la Sala en la presente sentencia, la fundamentalidad de los derechos no depende ni puede depender- de la manera como estos derechos se hacen efectivos en la prctica. Los derechos todos son fundamentales pues se conectan de manera directa con los valores que las y los Constituyentes quisieron elevar democrticamente a la categora de bienes especialmente protegidos por la Constitucin. Estos valores consignados en normas jurdicas con efectos vinculantes marcan las fronteras materiales ms all de las cuales no puede ir la accin estatal sin incurrir en una actuacin arbitraria (obligaciones estatales de orden negativo o de abstencin). Significan de modo simultneo, admitir que en el Estado social y democrtico de derecho no todas las personas gozan de las mismas oportunidades ni disponen de los medios econmicos y educativos- indispensables que les permitan elegir con libertad aquello que tienen razones para valorar. De ah el matiz activo del papel del Estado en la consecucin de un mayor grado de libertad, en especial, a favor de aquella personas ubicadas en situacin de desventaja social, econmica y educativa. Por ello, tambin la necesidad de compensar los profundos desequilibrios en relacin con las condiciones de partida mediante una accin estatal eficaz (obligaciones estatales de carcter positivo o de accin).

En este sentido, seal la sentencia en comento, que la fundamentalidad de los derechos cuyo contenido es marcadamente prestacional, caso del derecho a la salud, conlleva que ante la renuencia de las instancias polticas y administrativas competentes en implementar medidas orientadas a realizar estos derechos en la prctica, los jueces puedan hacer efectivo su ejercicio por va de tutela cuando se encuentren amenazados o vulnerados. De igual manera y para enfatizar aun ms, en la proteccin constitucional del derecho a la salud, la sentencia T-200 de 2007 menciona la gran dimensin para el amparo de tal bien jurdico, al respecto se mencion: En abundante jurisprudencia esta Corporacin ha sealado que la proteccin ofrecida por el texto constitucional a la salud, como bien jurdico que goza de especial proteccin, tal como lo ensea el tramado de disposiciones que componen el articulado superior y el bloque de constitucionalidad, se da en dos sentidos: (i) en primer lugar, de acuerdo al artculo 49 de la Constitucin, la salud es un servicio pblico cuya organizacin, direccin y reglamentacin corresponde al Estado. La prestacin de este servicio debe ser realizado bajo el impostergable compromiso de satisfacer los principios de universalidad, solidaridad y eficiencia que, segn dispone el artculo 49 superior, orientan dicho servicio. En el mismo sentido, como fue precisado por esta Sala de revisin en sentencia T-016 de 2007, el diseo de las polticas encaminadas a la efectiva prestacin del servicio pblico de salud debe estar, en todo caso, fielmente orientado a la consecucin de los altos fines a los cuales se compromete el Estado, segn lo establece el artculo 2 del texto constitucional. (ii) La segunda dimensin en la cual es protegido este bien jurdico es su estructuracin como derecho. Sobre el particular, la jurisprudencia de esta Corporacin ha sealado que el derecho a la salud no es de aquellos cuya proteccin puede ser solicitada prima facie por va de tutela. No obstante, en una decantada lnea que ha hecho carrera en los pronunciamientos de la Corte Constitucional, se ha considerado que una vez se ha superado la indeterminacin de su contenido que es el obstculo principal a su estructuracin como derecho fundamental- por medio de la regulacin ofrecida por el Congreso de la Repblica y por las autoridades que participan en el Sistema de Seguridad Social; las prestaciones a las cuales se encuentran obligadas las instituciones del Sistema adquieren el carcter de derechos subjetivos Estamos entonces ante una lnea jurisprudencial, que despus de concienzudos estudios ha logrado establecer que el derecho a la salud se considera fundamental, ya que el mismo integra el conjunto necesario para poder llevar y disfrutar plenamente de una vida ntegra y armnica. En criterio del Tribunal, las anteriores consideraciones tienen plena consonancia con el contenido esencial del derecho a la salud, inherente a todo ser humano y por tanto objeto de proteccin directa por va de tutela, al margen de su eventual relacin de conexidad con otro derecho fundamental.