Dados Gerais

Processo: RR 1454001820025040332 145400-18.2002.5.04.0332 Relator(a): Ives Gandra Martins Filho Julgamento: 15/09/2004 rgo Julgador: 4 Turma Publicao: DJ 08/10/2004

Ementa
PRESCRIO QINQENAL - RECLAMAO TRABALHISTA ARQUIVADA - PEDIDOS IDNTICOS - SMULA N 268 DO TST - INTERRUPO -CONTAGEM RETROATIVA DO QINQNIO A PARTIR DA SEGUNDA RECLAMATRIA. 1. Na seara trabalhista, o art. 7, XXIX, da Constituio Federal (com a redao dada pela Emenda Constitucional n 28, de 25/05/00) e o art. 11, I, da CLT (com a redao dada pela Lei n 9.658, de 05/06/98) estabelecem a regra geral de prescrio para todas as reclamaes visando a obter a tutela jurisdicional de direitos laborais: cinco anos contados da leso ao direito, tendo o trabalhador o limite de dois anos aps a extino do contrato para postular seus haveres. 2. O TST j tem jurisprudncia pacificada no sentido de que a prescrio qinqenal abrange os cinco anos anteriores ao ajuizamento da reclamatria e no os cinco anos anteriores data da extino do contrato (Orientao Jurisprudencial n 204 da SBDI-1). 3. Houve quem sustentasse que o prazo bienal seria decadencial e o prazo qinqenal seria prescricional. Por um lado, o simples fato de que ambos os prazos digam respeito ao exerccio do direito de ao e que ambos estejam sujeitos a interrupo leva concluso inelutvel de que ambos tm natureza prescricional. Mas por outro, verifica-se que a forma de incidncia no idntica, pois o transcurso do tempo atua de modo diverso em relao a cada um deles. 4. Com efeito, o prazo bienal, contado da extino do contrato, funciona em sistema binrio: ou foi respeitado, e a ao pode ser apreciada, ou foi ultrapassado, e a ao julgada prescrita. J o prazo qinqenal funciona em sistema decimal: admite gradao na aplicao do decurso do tempo demanda, uma vez que vai sendo consumido diaadia, sem possibilidade de resgate do tempo perdido. 5. Ora, a questo que se coloca quanto aos efeitos da interrupo aquela relativa ao prazo j consumido anteriormente ao ajuizamento da primeira reclamatria. Havendo interrupo do prazo prescricional, o Reclamante ter novamente dois anos para ajuizar uma segunda reclamatria. No entanto, em face do princpio da segurana jurdica, o transcurso do tempo continuar agindo quanto ao prazo qinqenal, que dever ser contado retroativamente a partir do ajuizamento da segunda reclamatria. 6. Se se admitisse soluo diversa, teramos critrios distintos regendo o mesmo fenmeno: em relao primeira oportunidade que o empregado tem para ajuizar sua reclamatria, o tempo que antecedeu o ajuizamento da ao computado, enquanto que, para a segunda oportunidade, o empregado poderia despender os dois anos, sem nenhum efeito sobre seus direitos, o que no se coaduna nem com o princpio geral de segurana jurdica, que deve estimular a mais rpida postulao de eventuais direitos lesados, nem com o critrio adotado pela OJ 204 da SBDI-1, que reconheceu como maro da contagem retroativa do qinqnio a data do ajuizamento da reclamao, e no a da extino do contrato. 7. Assim, a concluso a que se chega a de que o qinqnio prescricional deve ser contado, quando interrompida a prescrio, a partir do ajuizamento da segunda reclamatria. Recurso de revista conhecido e p

A C R D O 4 TURMA IGM/igm/ff/ca PRESCRIO QINQENAL - RECLAMAO TRABALHISTA ARQUIVADA PEDIDOS IDNTICOS - SMULA N 268 DO TST - INTERRUPO CONTAGEM RETROATIVA DO QINQNIO A PARTIR DA SEGUNDA RECLAMATRIA. 1. Na seara trabalhista, o art. 7, XXIX, da Constituio Federal (com a redao dada pela Emenda Constitucional n 28, de 25/05/00) e o art. 11, I, da CLT (com a redao dada pela Lei n 9.658, de 05/06/98) estabelecem a regra geral de prescrio para todas as reclamaes visando a obter a tutela jurisdicional de direitos laborais: cinco anos contados da leso ao direito, tendo o trabalhador o limite de dois anos aps a extino do contrato para postular seus haveres. 2. O TST j tem jurisprudncia pacificada no sentido de que a prescrio qinqenal abrange os cinco anos anteriores ao ajuizamento da reclamatria e no os cinco anos anteriores data da extino do contrato (Orientao Jurisprudencial n 204 da SBDI-1). 3. Houve quem sustentasse que o prazo bienal seria decadencial e o prazo qinqenal seria prescricional. Por um lado, o simples fato de que ambos os prazos digam respeito ao exerccio do direito de ao e que ambos estejam sujeitos a interrupo leva concluso inelutvel de que ambos tm natureza prescricional. Mas por outro, verifica-se que a forma de incidncia no idntica, pois o transcurso do tempo atua de modo diverso em relao a cada um deles. 4. Com efeito, o prazo bienal, contado da extino do contrato, funciona em sistema binrio: ou foi respeitado, e a ao pode ser apreciada, ou foi ultrapassado, e a ao julgada prescrita. J o prazo qinqenal funciona em sistema decimal: admite gradao na aplicao do decurso do tempo demanda, uma vez que vai sendo consumido dia-a-dia, sem possibilidade de resgate do tempo perdido. 5. Ora, a questo que se coloca quanto aos efeitos da interrupo aquela relativa ao prazo j consumido anteriormente ao ajuizamento da primeira reclamatria. Havendo interrupo do prazo prescricional, o Reclamante ter novamente dois anos para ajuizar uma segunda reclamatria. No entanto, em face do princpio da segurana

jurdica, o transcurso do tempo continuar agindo quanto ao prazo qinqenal, que dever ser contado retroativamente a partir do ajuizamento da segunda reclamatria. 6. Se se admitisse soluo diversa, teramos critrios distintos regendo o mesmo fenmeno: em relao primeira oportunidade que o empregado tem para ajuizar sua reclamatria, o tempo que antecedeu o ajuizamento da ao computado, enquanto que, para a segunda oportunidade, o empregado poderia despender os dois anos, sem nenhum efeito sobre seus direitos, o que no se coaduna nem com o princpio geral de segurana jurdica, que deve estimular a mais rpida postulao de eventuais direitos lesados, nem com o critrio adotado pela OJ 204 da SBDI-1, que reconheceu como marco da contagem retroativa do qinqnio a data do ajuizamento da reclamao, e no a da extino do contrato. 7. Assim, a concluso a que se chega a de que o qinqnio prescricional deve ser contado, quando interrompida a prescrio, a partir do ajuizamento da segunda reclamatria. Recurso de revista conhecido e provido. Vistos, relatados e discutidos estes autos de Recurso de Revista n TST-RR-1.454/2002-332-04-00.5, em que Recorrente ROL-MAR METALRGICA LTDA. e RecorridoGOMERCINDO LUCAS DE SOUZA. R E L A T R I O Contra a deciso do 4 Regional que negou provimento ao seu recurso ordinrio (fls. 289-298), a Reclamada interpe o presente recurso de revista, postulando a reforma do julgado quanto contagem do prazo qinqenal diante da interrupo da prescriopelo ajuizamento de demanda trabalhista anterior (fls. 301-304). Admitido o recurso (fls. 306-307), foram apresentadas contra-razes (fls. 309-313), sendo dispensada a remessa dos autos ao Ministrio Pblico do Trabalho, nos termos do art. 82, 2, II, do RITST. o relatrio. V O T O I) CONHECIMENTO

1) PRESSUPOSTOS GENRICOS O recurso tempestivo (cfr. fls. 299 e 301) e tem representao regular (fl. 139), encontrando-se devidamente preparado, com custas recolhidas (fl. 250) e depsito recursal efetuado no valor total da condenao (fls. 234 e 249).

2) PRESSUPOSTOS ESPECFICOS PRESCRIO QINQENAL - RECLAMAO TRABALHISTA ARQUIVADA - PEDIDOS IDNTICOS - SMULA N 268 DO TST INTERRUPO - INCIO DA CONTAGEM DO PRAZO PRESCRICIONAL A PARTIR DA SEGUNDA RECLAMATRIA Deciso Recorrida: O prazo qinqenal contado retroativamente data dademanda trabalhista anteriormente ajuizada, que interrompeu a prescrio. Fundamento Legal do Recurso: Contrariedade Smula n 268 do TST e divergncia jurisprudencial com dois arestos do TRT da 2 Regio (fl. 303). Argumento do Recurso: O prazo qinqenal conta-se retroativamente data doajuizamento da ltima ao, e no daquela anteriormente ajuizada. Soluo: Os arestos colacionados sustentam a tese de que a prescrio qinqenal contada retroativamente data da ltima demanda trabalhista ajuizada, no sendo interrompida pelo ajuizamento de ao anterior. Demonstrado, pois, o conflito de teses especfico, CONHEO da revista. II) MRITO Na seara trabalhista, o art. 7, XXIX, da Constituio Federal (com a redao dada pela Emenda Constitucional n 28, de 25/05/00) e o art. 11, I, da CLT (com a redao dada pela Lei n 9.658, de 05/06/98) estabelecem a regra geral de prescriopara todas as reclamaes visando a obter a tutela jurisdicional de direitos laborais:cinco anos contados da leso ao direito, tendo o trabalhador o limite de dois anos aps a extino do contrato para postular seus haveres. O TST j tem jurisprudncia pacificada no sentido de que a prescrio qinqenalabrange os cinco anos

anteriores ao ajuizamento da reclamatria, e no os cinco anos anteriores data da extino do contrato (Orientao Jurisprudencial n 204 da SBDI-1). Houve quem sustentasse que o prazo bienal seria decadencial e o prazo qinqenal seria prescricional (12 TRT, RO-0539/94, Rel. Juiz Cmara Rufino, "in" LTr 59/1240). Por um lado, o simples fato de que ambos os prazos digam respeito ao exerccio do direito de ao e que ambos estejam sujeitos a interrupo leva concluso inelutvel de que ambos tm natureza prescricional. Mas por outro, verifica-se que a forma de incidncia no idntica, pois o transcurso do tempo atua de modo diverso em relao a cada um deles. Com efeito, o prazo bienal, contado da extino do contrato, funciona em sistema binrio: ou foi respeitado, e a ao pode ser apreciada, ou foi ultrapassado, e a ao julgada prescrita. J o prazo qinqenal funciona em sistema decimal: admite gradao na aplicao do decurso do tempo demanda, uma vez que vai sendo consumido dia-a-dia, sem possibilidade de resgate do tempo perdido. Ora, a questo que se coloca quanto aos efeitos da interrupo aquela relativa ao prazo j consumido anteriormente ao ajuizamento da primeira reclamatria. Havendo interrupo do prazo prescricional, o Reclamante ter novamente dois anos para ajuizar uma segunda reclamatria. No entanto, em face do princpio da segurana jurdica, o transcurso do tempo continuar agindo quanto ao prazo qinqenal, que dever ser contado retroativamente a partir do ajuizamento da segunda reclamatria. Caso se admitisse soluo diversa, teramos critrios distintos regendo o mesmo fenmeno: em relao primeira oportunidade que o empregado tem para ajuizar sua reclamatria, o tempo que antecedeu o ajuizamento da ao computado, enquanto que, para a segunda oportunidade, o empregado poderia despender os dois anos, sem nenhum efeito sobre seus direitos, o que no se coaduna nem com o princpio geral de segurana jurdica, que deve estimular a mais rpida postulao de eventuais direitos lesados, nem com o critrio adotado pela OJ 204 da SBDI-1, que reconheceu como marco da contagem retroativa do qinqnio a data do ajuizamento da reclamao, e no a da extino do contrato.

Assim, a concluso a que se chega a de que o qinqnio prescricional deve sercontado, quando interrompida a prescrio, a partir do ajuizamento da segunda reclamatria. Pelo exposto, DOU PROVIMENTO ao recurso para, reformando o acrdo regional, declarar prescritos os direitos trabalhistas anteriores ao qinqnio contado a partir da segunda reclamao trabalhista. ISTO POSTO ACORDAM os Ministros da Egrgia 4 Turma do Tribunal Superior do Trabalho, por unanimidade, conhecer da revista por divergncia jurisprudencial e, no mrito, por maioria, dar-lhe provimento para, reformando o acrdo regional, declarar prescritos os direitos trabalhistas anteriores ao qinqnio contado a partir da segunda reclamao trabalhista, vencido o Exmo. Ministro Antnio Jos de Barros Levenhagen. Braslia, 15 de setembro de 2004. _________________________________ IVES GANDRA MARTINS FILHO
ministro-Relator

fls. PROC. N TST-RR-1.454/2002-332-04-00.5

PROC. N TST-RR-1.454/2002-332-04-00.5

C:\TEMP\APXRIARY\TempMinu.doc

C:\TEMP\APXRIARY\TempMinu.doc