JusPODIV M

Seu xito a nossa meta!

Maurcio Gusmo Magalhes Defensor Pblico do Estado de Sergipe

DA VIABILIDADE DA TRANSAO PENAL NOS CRIMES DE ABUSO DE AUTORIDADE

Maurcio Gusmo Magalhes Defensor Pblico do Estado de Sergipe

A Lei 4.898/65, que regula o direito de representao e o processo de responsabilidade administrativa civil e penal, nos casos de abuso de autoridade, define, em seus arts. 3 e 4 os delitos intitulados de Abuso de Autoridade, cominando, no art. 5, diretamente, de forma autnoma ou cumulativa, penas de multa, de deteno por 10 dias a 6 meses e de perda do cargo e a inabilitao para o exerccio de qualquer outra funo por at 3 anos, alm de, no caso especfico de autoridade policial ou militar, proibio do exerccio das funes policial ou militar, no municpio da culpa, por prazo de 1 a 5 anos. Para tais delitos, existe, na prpria Lei, previso de um procedimento especial, com rito mais clere e audincia nica para instruo e julgamento. Em funo do rito especial, essas condutas criminosas no foram abarcadas pela Lei 9.099/95, que considerou infrao penal de menor potencial ofensivo as contravenes penais e os crimes a que a lei comine pena mxima no superior a 1 ano, excetuados os casos em que a lei preveja procedimento especial, deixando de sofrer a incidncia do instituto despenalizador criado pelo nvel instituto, a saber, a transao penal. Com o advento da Lei 10.259/01 (Lei dos Juizados Federais), que, alm de elevar o limite da pena dos delitos de menor potencial ofensivo para 2 anos, deixou de excepcionar os crimes com previso de procedimento especial, a doutrina, inicialmente, e a jurisprudncia, agora majoritria, passou a entender, numa interpretao consentnea com os princpios norteadores do Direito Penal, mais especificamente, com aplicao do princpio da proporcionalidade, que a nova definio de delito de menor potencial ofensivo tambm seria aplicada para os delitos da competncia da Justia Esrtadual. Como a nova Lei no excepcionou os casos de crimes com procedimento especial, entendeu-se que tambm estes, doravante, estavam abrangidos, sendo considerados de menor potencial ofensivo. O silncio da Lei in casu um silncio eloqente a permitir a incidncia do sistema jurdico institudo com a Lei 9.099/95 e alterado com o advento da Lei 10.259/01. Este inclusive o entendimento do Tribunal de Justia de Sergipe que baixou portaria recomendando a a imediata adoo do rito sumarssimo e seus consectrios legais aos delitos com pena mxima no superior a 2 anos, tambm sem fazer restrio aos delitos com procedimento especial. Todavia, uma parcela da doutrina que se antecipou em pronunciar a aplicao extensiva da Lei dos JECs Federais aos JECs Estaduais, entendeu que, quanto aos delitos de abuso de autoridade, no se aplicava a transao penal. Esta a opinio do Professor Ronaldo Cunha Leite, que, em artigo publicado na revista Consulex n 120, pgina 49, ressaltou no serem os crimes de abuso de autoridade infraes de menor potencial ofensivo, em funo do sistema punitivo especial previsto para tais delitos, com penas de perda do cargo e inabilitao

JusPODIV M
Seu xito a nossa meta!
Maurcio Gusmo Magalhes Defensor Pblico do Estado de Sergipe

para o seu exerccio (argumento formal) e em razo dos bens jurdicos tutelados, a saber, direitos e garantias individuais e a correta atividade do agente pblico (argumento material). Em que pese o abalizado entendimento, no se pode deixar de observar que essa no a melhor interpretao sobre o tema. Com efeito, os crimes de menor potencial ofensivo tem sua definio fulcrada na intensidade da pena privativa de liberdade. Quando o legislador fala em pena mxima no superior a 2 anos, est se referindo pena privativa de liberdade. Tanto assim, que, ainda que seja cominada obrigatria e cumulativamente a pena de multa, no deixa a infrao de ser de menor potencial ofensivo. Desta forma, no deixa a infrao de ser de menor potencial ofensivo em razo de prever penas outras alm da privativa de liberdade. Neste ponto, foi o legislador que entendeu por estabelecer, como critrio norteador para a aferir a potencialidade delitiva, a intensidade da pena privativa de liberdade, que, nos crime de abuso de autoridade, cingem-se deteno de 10 dias a 6 meses. Acrescente-se a isso o fato de, a prpria Lei que define os crimes de abuso de autoridade, no impor a obrigatoriedade de aplicao cumulativa das espcies de penas, ao contrrio, facultando a aplicao cumulativa ou autnoma. Assim, no sero todos os casos que merecero o apenamento especial prevista na Lei. Desta forma, diante da previso de penas inferiores ao limite mximo de 2 anos e de no mais subsistir a restrio para delitos com procedimento especial, afigura-se plenamente aplicvel a Lei dos JECs. aos delitos de abuso de autoridade, inclusive quanto transao penal, desde que, claro, restem preenchidos os demais requisitos. No outra a concluso a que se pode chegar, diante dos esclarecimentos acima expendidos, sob pena de violao do to propalado princpio da proporcionalidade, derivado do due process of law, de ndole constitucional, que veda peremptoriamente a criao e aplicao de diferenciaes distoantes do sistema jurdico vigente. No seria crvel aplicar-se a transao penal para delitos com pena mxima de 2 anos e deixar de aplicar, no plano abstrato, o referido instituto despenalizador para o delito de abuso de autoridade, que tem como limite mximo a pena de 6 meses de deteno. No o caso, como afirmam alguns, de transacionar sobre penas de perda do cargo ou inabilitao para o seu exerccio, uma vez que, em sede de transao penal, no h processo, muito menos pena aplicada. Caso a conduta, n plano da concreo, afigure-se gravssima, poder o rgo do parquet deixar de o propor a transao, por razes outras, como as previstas no art. 76, 2, III (conduta social, personalidade, motivos e circunstncias) e no, de forma geral e abstrata, vedar cegamente a incidncia do instituto.

JusPODIV M
Seu xito a nossa meta!
Maurcio Gusmo Magalhes Defensor Pblico do Estado de Sergipe

Esse entendimento encontra guarida, inclusive, nos ensinamentos do mestre Lus Flvio Gomes, em sua obra Juizados Criminais Federais e seus reflexos nos Juizados Estaduais, item 1.10, pg. 28.