BRUNO BATISTA PETTERSEN

A EPISTEMOLOGIA NATURALIZADA DE QUINE

Belo Horizonte 2006

BRUNO BATISTA PETTERSEN

A EPISTEMOLOGIA NATURALIZADA DE QUINE

Dissertao apresentada ao Departamento de Filosofia da Faculdade de Filosofia e Cincias Humanas da Universidade Federal de Minas Gerais, como requisito parcial obteno do ttulo de Mestre em Filosofia. Linha de Pesquisa: Lgica e Filosofia da Cincia Orientador: Prof. Dr. Ernesto Perini Santos

Belo Horizonte MG Faculdade de Filosofia e Cincias Humanas 2006

Dissertao defendida e aprovada, com a nota 90 (noventa) pela Banca Examinadora constituda pelos Professores:

Prof. Dr. Ernesto Perini Santos (Orientador) - UFMG

Prof. Dr. Paulo Margutti Pinto - UFMG

Prof. Dr. Tulio Aguiar - UFOP

Ps-Graduao em Filosofia da Faculdade de Filosofia e Cincias Humanas Universidade Federal de Minas Gerais Belo Horizonte, 03 de Julho de 2006

Agradecimentos

Aos Professores:

Ernesto Perini Santos, que evitou que meus erros estivessem em maior nmero aqui. Mas especialmente agradeo a ele por me ensinar a preciso necessria aos argumentos.

Lvia Guimares, por ter me ensinado o que significa fazer uma pesquisa em Filosofia.

Paulo Margutti e Ricardo Fenati, pela gerao em mim do desejo de estudar Filosofia.

Aos colegas e amigos:

Anice Lima de Arajo, que pela energia me trouxe at aqui. E claro, pelas leituras das verses iniciais dessa dissertao.

Aos amigos com quem discuti muitos dos temas presentes aqui, em especial: Flvio Silva, Giovnio Aguiar, Eduardo Coutinho, Thiago Galery, Leonel Afonso, Igor Morici, Fbio Tenrio e Abrao Tavares.

A minha famlia, meus pais, irmos e avs, sem quem nada disso teria acontecido.

A CAPES, pelos dois anos de bolsa para a realizao desta pesquisa.

Para as trs mulheres que so a razo do meu trabalho: Kathia, Luciana e Anice.

A origem do homem est comprovada (...) Aquele que compreende o babuno talvez faa mais pela metafsica do que fez Locke. Charles Darwin em Caderno de Anotaes

ndice
Lista de abreviaes das obras mais citadas _________________________________08 Nota acerca dos trechos citados __________________________________________09 Resumo _______________________________________________________________10 Introduo ____________________________________________________________12

1. Primeiro Captulo: Hume e Carnap e a origem das teses centrais para Quine ______19

1.1. Hume, Metafsica e Crena __________________________________________ 20 1.1.1. Hume: Empirismo, Cincia e Metafsica _________________________ 20 1.1.2. A teoria das idias ___________________________________________23 1.1.3. A teoria da crena conhecimento ______________________________25 1.1.4. Explicao racional e natural: o modelo naturalista _________________31

1.2. Carnap, Significado e Verificao _____________________________________32 1.2.1. Carnap e sua adeso metodolgica. ______________________________33 1.2.2. Do Aufbau ao Syntax no problema da verificao e do significado ______37 1.2.3. Carnap nas questes externas e internas __________________________46

1.3. Concluso do Primeiro Captulo _____________________________________51

2. Segundo Captulo: A Epistemologia Naturalizada __________________________52

2.1. A recusa da tradio epistemolgica clssica e o problema do significado emprico____________________________________________________________52 2.1.1. Discusso histrica __________________________________________52 2.1.2. A Razo do Erro: O modo de se considerar o significado ____________64

2.2. A Naturalizao da Epistemologia ____________________________________75

2.3. Concluso do Segundo Captulo _____________________________________97

3. Terceiro Captulo: Epistemologia Naturalizada: Ainda Epistemologia? ________99

3.1. Gettier, Quine e Justificao __________________________________________99

3.2. As Objees Epistemologia Naturalizada _____________________________107 3.2.1. Primeiras Objees __________________________________________108 3.2.1.1. 3.2.1.2. Jaegon Kim e o problema da justificao___________________108 Davidson Razes e Causas _____________________________113

3.2.2. Segundas Objees __________________________________________116 3.2.2.1. 3.2.2.2. Bonjour e a tarefa da epistemologia _______________________116 Stroud Ceticismo contemporneo _______________________119

3.3. Respostas Quineanas ______________________________________________124 3.3.1. Primeiras Respostas _________________________________________124 3.3.2. Segundas Respostas _________________________________________131

3.4. Concluso do Terceiro Captulo ______________________________________134

Concluso da Dissertao _____________________________________________135

Bibliografia_________________________________________________________ 138

Lista de abreviaes das obras mais citadas

David Hume THN: Treatise of Human Nature EHU: Enquires Concerning Human Understanding

Rudolf Carnap Aufbau: Der Logische Aufbau der Welt ESO: Empirismo, Semntica e Ontologia Syntax: The Logical Syntax of Language

Willard Van Orman Quine EN: Epistemology Naturalized. WO: Word and Object OR: Ontological Relativity TDE: Two Dogmas of Empiricism

Nota acerca dos trechos citados

A grande maioria dos textos de Quine (e outros) foram consultados e analisados conforme eles aparecem na lngua original. Todavia, para as citaes constarem no corpo da dissertao elas foram traduzidas. Com relao traduo, elas foram de dois tipos: quando disponvel as tradues, elas foram retiradas de edies em portugus dos textos; nos outros casos a traduo de minha responsabilidade. Dado isso com relao s citaes temos: 1. Quando possvel, h nas citaes uma referncia tanto ao original quanto pgina da traduo. 2. Quando s tivermos disponvel a edio em portugus, a pgina da citao s se referir presente edio em portugus. 3. O mesmo dito acima, quando s tivermos disponvel a edio em ingls. 4. Com relao s tradues de Hume, no usamos pginas, mas sim os pargrafos, que a forma padro de citao das obras dele.

Com relao s edies em portugus usadas para a traduo temos: Hume Tratado da Natureza Humana. Traduo de Dborah Danowski. Editora, UNESP. 2003 Investigao acerca do Entendimento Humano. Traduo Anoar Aiex. Edio Os Pensadores, 1996.

Quine Relatividade Ontolgica e Outros Ensaios. Coleo Os Pensadores, 1975. Relatividade Ontolgica. Traduo de Oswaldo Porchat Epistemologia Naturalizada e Espcies Naturais. Traduo de Andra Lopari Dois Dogmas do Empirismo. Traduo de Marcelo Lima

Resumo

O objeto desta dissertao a Epistemologia Naturalizada de Quine. No primeiro captulo, ns investigamos sua origem dentro da tradio empirista. Examinamos a teoria naturalista de David Hume e a agenda reducionista para a filosofia da cincia de Rudolf Carnap. A epistemologia de Quine emerge da crtica destas posies. O segundo captulo um exame detalhado do clssico artigo Epistemologia Naturalizada (1969) de Quine. Ns comeamos pela a apresentao da crtica de Quine do conceito de significado emprico, e ento mostramos como esta crtica leva Quine a sua prpria verso de uma epistemologia empirista. Sua epistemologia naturalizada tem dois pontos fundamentais, ambos reformulados a partir da tradio: (1) naturalismo a epistemologia se torna um captulo das cincias naturais, tal como a psicologia e (2) uma verso do empirismo na qual a verificao de uma sentena ou uma teoria pode ser feita apenas de um modo holista. O terceiro captulo tem como foco as crticas ao projeto de Quine. Ns apresentamos quatro crticas, duas prximas de Quine, por Jaegwon Kim e Donald Davidson, e duas de um ponto de vista mais distante, por Laurence Bonjour e Barry Stroud. No final deste captulo, ns iremos sugerir respostas quineanas a estas crticas.

10

Abstract
The subject of this dissertation is Willard Quines Naturalized Epistemology. In the first chapter, we investigate its origins within the tradition of empiricism. We examine David Humes naturalistic theory of belief and Rudolf Carnaps reductionistic agenda for the philosophy of science. Quines epistemology emerges from the criticism of those positions. The second chapter is a close examination of Quines classic paper "Epistemology Naturalized" (1969). We begin by a presentation of the criticism of the concept of "empirical meaning", and then show how this criticism leads Quine to his own version of an empiricist epistemology. His naturalized epistemology has two main tenets, both reformulated from the tradition: (1) naturalism - epistemology becomes a chapter of the natural sciences, such as psychology - and (2) a version of empiricism in which the verification of a sentence or a theory can only be made in a holistic mode. The third chapter is concerned with the criticisms of Quines project. We present four criticisms; two closer to Quine, by Jaegwon Kim and Donald Davidson, and two from a more distant point of view, by Laurence Bonjour and Barry Stroud. At the end of this chapter we suggest quinean responses to those criticisms.

11

Introduo

A Obra Willard Van Orman Quine (1908-2000) um dos maiores filsofos do sculo XX. Suas incontveis publicaes cobrem diversos domnios, da lgica epistemologia, passando pela matemtica e ontologia. Em todos esses assuntos, as teses de Quine exerceram uma enorme influncia na filosofia analtica atual. De um modo geral, Quine pode ser pensado como um dos filsofos centrais no estabelecimento da filosofia contempornea. Aps terminar seu doutorado em 1932, Quine viaja para a Europa e l encontra filsofos do Crculo de Viena, principalmente Carnap, que o guia nos seus estudos sobre lgica. Esta poca na qual Quine encontra o Crculo de Viena e Carnap ocorre apenas quatro anos depois de Carnap ter publicado um dos seus maiores livros, o Der Logische Aufbau der Welt (1928). Seu encontro com Carnap foi marcante. Alm de professor, Carnap se tornou amigo pessoal de Quine. Essa relao foi o que garantiu que Quine investisse suas energias durante o perodo pr II Guerra Mundial para trazer Carnap (que era de famlia judia) para a Amrica. Profundamente influenciadas por Carnap1, as primeiras publicaes em lgica de Quine so claramente um tipo de filosofia muito prxima daquela feita em Viena (veja o livro de 1934 A System of Logistic). somente aos poucos que a filosofia de Quine comea a apresentar sinais de uma sria divergncia terica com seus antigos mestres europeus. Essas divergncias aparecem j em 1950 no Methods of Logic e vo se mostrar decisivas no
1

Para quem Quine dedica seu maior livro o Word and Object. A dedicatria esta: To Carnap, Teacher and Friend

12

clssico From a Logical Point of View de 1953. Com relao a este livro, cabem aqui algumas observaes. From a Logical Point of View um livro de artigos onde se destacam dois: On What There is e Two Dogmas of Empiricism. No primeiro artigo Quine apresenta de um modo brilhante sua teoria ontolgica e lgica. Nele tambm pode ser destacada a grande habilidade de Quine para oferecer frases marcantes e significativas, como a To be is to be the value of a variable. O segundo artigo, Two Dogmas of Empiricism (TDE), tambm fundamental. Quine apresenta neste artigo uma devastadora argumentao contra o que ele chama de os dois dogmas do empirismo: a distino entre analtico-sinttico e o reducionismo. Neste artigo o ataque claramente s antigas posies defendidas no Crculo de Viena. Alm das crticas, a argumentao de Quine foi responsvel pela sugesto da tese holista (Duhem j a tinha sugerido, mas Quine quem a amplia). O holismo depois de Quine representou uma opo vivel em lgica, ontologia e epistemologia, a qual deveria ser seriamente considerada. Depois de 1953, Quine j tinha uma grande reputao como filsofo. Mas em 1960 que Quine apresenta sua principal obra: Word and Object. Este livro, em seus seis captulos, discute temas como: aprendizado da linguagem, traduo, referncia e ontologia. difcil dentre estes temas destacar alguma tese fundamental, principalmente porque todo o livro muito incisivo sobre os problemas que trata; mas de destaque certo h a tese da Indeterminao da Traduo que se tornar uma das grandes referncias para o estudo da filosofia depois de 1960. Word and Object a obra de base de Quine. Seus livros subseqentes, de uma forma ou de outra, desejam revisar ou apresentar desdobramentos deste grande Tratado de Quine. Podem ser enfatizados alguns livros nessa esteira: o Ontological Relativity and
13

Other Essays de 1969, onde se encontra o artigo alvo dessa dissertao, o Epistemology Naturalized; outro o livro de 1970, escrito com Ullian, The Web of Belief; depois, temos o livro de 1974 The Roots of Reference, e finalmente Theories and Things de 1981. Quine escreveu muitas outras obras, mas essas so certamente as mais influentes e inovadoras. Quine foi professor de vrios filsofos importantes, como: David Lewis; Gilbert Harman; Dagfinn Fllesdal; Donald Davidson; Daniel Dennett e Burton Dreben, apenas para citar alguns. Ele discutiu com tericos como Chomsky, Kaplan, Strawson, Goodman e outros. Dada a enorme influncia de Quine, seria uma tarefa gigantesca encontrar todos aqueles que foram influenciados de alguma forma por ele. Em 25 de dezembro de 2000, Quine morreu, deixando uma impressionante obra e uma marca definitiva na filosofia.

A Epistemologia Naturalizada A idia da epistemologia naturalizada comeou provavelmente com as primeiras relaes entre a epistemologia, a cincia e o naturalismo. Vrios podem ser listados como precursores desta idia: de Bacon a Hume, de Neurath a Carnap, e todos aqueles que de algum modo trataram de relacionar a pesquisa emprica com a cincia. Todavia, atualmente Quine a maior fonte do naturalismo epistemolgico. Isso ocorreu a partir de 1969, quando ele apresenta o seu Epistemology Naturalized (EN). O EN um artigo que mostra como a tradio empirista falhou e como o empirismo poderia seguir sem os erros. Estas teses foram apresentadas pela primeira vez em Viena, sede da tradio empirista. A platia era o alvo. Este um tpico artigo de Quine: primeiro, ele demonstra uma enorme habilidade literria; segundo, o EN utiliza muito das idias j consagradas de Quine, como a
14

indeterminao da traduo e principalmente as concluses da ltima parte do TDE. Apesar de ter uma forte argumentao implcita no artigo, este aparece mais como um manifesto a favor de duas teses: (a) retirar a filosofia da base das cincias e (b) aproximar a investigao da epistemologia das investigaes das cincias naturais. O artigo recheado de frases fortes que levam o leitor a reconhecer algo muito importante, que a grande relevncia para a epistemologia do que feito nas cincias naturais, principalmente na psicologia cognitiva. E este um fator decisivo hoje. Fazer e discutir filosofia no podem ser atividades alheias s teses da cincia. Deve haver uma importante parceria entre a epistemologia e as cincias. Alm de mostrar argumentos a favor do naturalismo, Quine convida o leitor a participar desse novo lugar da epistemologia.

Plano da Dissertao Para estudar esse projeto de Quine, essa dissertao ter trs captulos:

No primeiro, chamado Hume e Carnap e a origem das teses centrais para Quine, apresentarei as teses de David Hume e Rudolf Carnap que foram decisivas no desenvolvimento da epistemologia naturalizada, seja porque Quine as critica, seja porque ele as retoma. Quanto a Hume, concentrar-me-ei em mostrar como a sua filosofia mantm uma forte ligao com a cincia; e como h um desenvolvimento de uma teoria da crena em bases naturalistas. O ponto fundamental em Hume que sua teoria mostra que nossas crenas no podem ser experiencialmente justificadas, o que no impede que nossas crenas sejam adequadas para agirmos no mundo. Em Hume, a questo da justificao das crenas acaba cedendo lugar para a teoria de como formamos as nossas crenas. Essa uma
15

tese muito importante para o naturalismo, porque parece sugerir um abandono da normatividade das crenas e uma ateno maior descrio dos processos cognitivos. No que tange a Carnap, a apresentao se concentrar em mostrar como o projeto geral de sua filosofia se coloca, dando ateno a trs pontos. O primeiro o papel central da lgica e do empirismo na filosofia de Carnap, de que Quine aceita uma parte e critica outra. O segundo ponto o mais importante, envolvendo as teses de Carnap acerca das idias de Verificao e Significado. somente a partir de uma crtica destas duas idias que mais tarde a epistemologia naturalizada poder funcionar. O terceiro ponto uma discusso acerca da posio ontolgica de Carnap, principalmente o seu convencionalismo, que servir de inspirao para Quine na sua idia de Exlio Csmico.

no segundo captulo, intitulado A Epistemologia Naturalizada, que apresentarei detidamente o argumento de Quine no EN. Esse captulo ser dividido em duas partes. A primeira parte do segundo captulo responsvel por mostrar as falhas que Quine aponta na tradio epistemolgica. Seu argumento central passa por uma reconsiderao do modo de tratar o significo emprico: a idia central que no h um fundo experiencial para cada sentena. Essa tese ir implicar no abandono de todo o modelo fundacionista e reducionista para a epistemologia, que levar reformulao empirista da epistemologia. Na segunda parte do segundo captulo, o objetivo ser apresentar as caractersticas gerais da epistemologia naturalizada. H pelo menos duas teses de base da epistemologia naturalizada, o empirismo e o naturalismo, que so ambas reformuladas por Quine. Por um lado, o empirismo de Quine holista e no reducionista, o que implica em uma nova teoria da verificao. Por outro, o seu naturalismo retira da filosofia a idia de um ponto de vista
16

externo e neutro, a partir da qual pudesse julgar a cincia. na reunio desses dessas duas bases (empirismo e naturalismo) que a epistemologia naturalizada se faz possvel.

terceiro

captulo,

intitulado

Epistemologia

Naturalizada:

Ainda

Epistemologia?, contm uma avaliao das posies de Quine. Nele apresentarei argumentos diferentes que questionam a epistemologia naturalizada. As crticas sero apresentadas desde uma proximidade maior com o projeto de Quine, como so as crticas de Kim e Davidson, at crticas com um maior distanciamento de Quine, como Bonjour e Stroud. Essas crticas sero organizadas em quatro questes:

1)

Devemos abandonar realmente a normatividade? E se a abandonarmos, como o conhecimento poderia ser pensado?

2)

A evidncia para as teorias um conceito normativo? Experincias podem contar realmente como evidncia ou razo para as teorias?

3)

A epistemologia um tipo de conhecimento melhor que outras reas? Por que preferi-la?

4)

O desafio ctico ainda existe? Ele precisa ser resolvido? Como?

Aps a apresentao dessas quatro dificuldades para a epistemologia naturalizada, mostrarei como Quine poderia responder cada uma dessas questes, mostrando que apesar das dificuldades, a epistemologia naturalizada ainda uma grande tese.

17

A discusso sobre os argumentos e o debate acerca da Epistemologia Naturalizada de Quine necessria em virtude da atual pertinncia do debate naturalista em epistemologia, principalmente no que tange os limites do naturalismo.

18

He who wishes to investigate the questions of logic of science must, therefore, renounce the proud claims that sits enthroned above special sciences, and must realize that he is working in exactly same field as the scientific specialist, only with a somewhat different emphasis () Carnap, Syntax

Primeiro Captulo: Hume e Carnap e a origem das teses centrais para Quine
O objetivo deste primeiro captulo ser o de esclarecer como ocorreu a evoluo do pensamento empirista at a chegada da epistemologia naturalizada de Quine, tendo como exemplos notrios David Hume e Rudolf Carnap. H trs marcantes razes para o estudo destes dois filsofos em uma dissertao acerca da Epistemologia Naturalizada de Quine: (1) ambos autores tiveram uma influncia decisiva em Quine, em particular Carnap, a quem Quine dedica seu principal livro, o Word and Object; (2) tanto Hume quanto Carnap j adiantaram, em certos aspectos, a proposta quineana para a epistemologia, sendo exegeticamente interessante verificar neles a gnese de algumas teses quineanas; (3) a partir de uma crtica ao empirismo, principalmente ao de Hume e Carnap, que Quine desenvolver sua epistemologia. Para tal exame, este captulo ser dividido em duas partes. Na primeira, apresentarei a posio empirista de Hume e sua anlise da formao de crenas. Em seguida, o objetivo ser mostrar o projeto de Carnap para a filosofia, destacando o papel que nele desempenha a construo de uma linguagem formal.

19

1.1. Hume, Metafsica e Crena Algumas das principais teses da filosofia de Hume que sero revistas no captulo sobre Quine sero apresentadas rapidamente aqui. O programa ser o seguinte: (1) mostrar como o empirismo se apresenta como base metodolgica para Hume; (2) analisar sua teoria das idias e sua distino entre impresses e idias; (3) indicar os principais aspectos do problema da causalidade; e (4) como a teoria a respeito da formao de crenas proposta por Hume nos fornece um novo modelo para a questo da justificao das crenas.

1.1.1. Hume: Empirismo, Cincia e Metafsica No perodo em que David Hume (1711-1776) comeou a publicar suas obras filosficas, j havia um importante debate estabelecido: o racionalismo ou o empirismo a melhor explicao de como o conhecimento justificado? Essa questo tem por objetivo responder aos argumentos cticos2, os quais dizem que o conhecimento no passvel de justificao. Para responder a esta questo, era necessrio se colocar de um dos dois lados: ou o conhecimento pode ser justificado somente pela razo, ou somente pela experincia. Hume adota a segunda possibilidade. Hume dar continuidade a uma longa tradio empirista, onde figuram Bacon, Berkeley e Locke. Ele acredita que o problema da justificao do conhecimento s pode ser resolvido atravs do empirismo, porque, para ele, o nico contato que temos com o mundo atravs dos nossos sentidos. Assim, s poderamos ter algum conhecimento da natureza

Em alguns casos na histria da epistemologia moderna no era uma questo especificamente de vencer o desafio ctico. Mas esse um tema freqente na elaborao das epistemologias modernas. Para maiores informaes sobre esta relao entre o desafio ctico e o desenvolvimento do ceticismo, veja o livro The high road to Pyrrhonism, de Richard Popkin.

20

atravs de uma verificao de nossas idias na experincia, ou seja, nosso critrio para a formao de crenas justificadas est na experincia sensvel. Com essa tese, Hume acaba por negar parte das idias dos seus antecessores. Berkeley acreditava em um Deus que no era percebido; Locke aceitava a possibilidade de possuirmos idias inatas. O crivo de Hume era mais forte. Ele no fez nenhuma concesso em sua filosofia. Assim, aceitou apenas o que seria justificado pelas experincias (ou remetido a elas), nada mais. Podemos dizer que o objetivo de Hume era dar preciso anlise filosfica, e para tal, o princpio empirista assumido deveria ser tomado com toda a fora e clareza. O que motivou Hume nesse empreendimento empirista foi sua relao com a cincia3. Ele admirava profundamente os avanos da fsica de Newton e acreditava que essa representava uma explicao verdadeira acerca dos fenmenos naturais. Para Hume a teoria newtoniana tinha sido fundada no slido terreno das experincias, e esta fundao garantiria a justificao das teorias cientficas. A teoria de Newton servia ento no propriamente como um mtodo de investigao, mas como modelo do que uma teoria deveria fornecer: preciso e justificao das teses atravs da experincia. Toda a considerao feita por Hume na introduo do Tratado da Natureza Humana foi para mostrar quatro pontos: (1) que a filosofia se encontrava em um estado de impreciso; (2) que a maioria dos debates travados naquele perodo era ganho pela retrica e no pela fora dos argumentos4; (3) que necessrio reconstruir toda a cincia da

Essa idia no exclusiva de Hume, muitos outros filsofos foram profundamente influenciados pela cincia. Hume s mais um caso, com mais uma possvel interpretao do que a cincia newtoniana teria realizado. 4 Hume diz no THN: Disputes are multiplied, as if every thing was uncertain; and these disputes are managed with the greatest warmth, as if every thing was certain. Amidst all this bustle 'tis not. reason, which carries the prize, but eloquence; and no man needs ever despair of gaining proselytes to the most extravagant hypothesis, who has art enough to represent it in any favourable colours. The victory is not gained by the men

21

natureza humana a partir do mtodo experimental. Essa cincia da natureza humana a mais bsica de todas as cincias de acordo com Hume5. E, por fim, (4) que a filosofia alcanar uma preciso prxima da cincia, quando for estabelecido nela o mtodo experimental6. Com isto, teramos o nascimento de uma nova filosofia, mais precisa e prxima das cincias, o que evitaria qualquer tese que no tivesse ligao com a experincia. Neste ponto, o adversrio do empirismo era no apenas o racionalismo, mas mais do que isso: a metafsica. Esta tomada por Hume como um tipo de discurso confuso, impreciso, que no pode ser justificado pela experincia e que por isso oferece teses sem sentido. contra esse tipo de discurso, e visando a implantao do modelo da cincia na filosofia, que a obra de Hume desenvolvida. Cito Hume:

A obscuridade , de fato, penosa tanto para o esprito como para os olhos; todavia, trazer luz da obscuridade, por mais trabalhoso que seja, deve ser agradvel e regozijador. Mas, objeta-se, a obscuridade da filosofia profunda e abstrata no apenas penosa e fatigante, como tambm uma fonte inevitvel de incerteza e de erro. Na verdade, esta a objeo mais justa e mais plausvel contra uma parte considervel da metafsica, que no constitui propriamente uma cincia, mas nasce ou dos esforos estreis da vaidade humana que queria penetrar em recintos completamente inacessveis ao entendimento humano, ou dos artifcios das supersties populares que, incapazes de se defenderem lealmente, constrem estas saras emaranhadas para cobrir e proteger suas fraquezas.7

at arms, who manage the pike and the sword; but by the trumpeters, drummers, and musicians of the army. THN. Introduction. Pg. 3 5 Hume diz: And as the science of man is the-only solid foundation for the other sciences, so the only solid foundation we can live to this science itself must be laid on experience and observation. THN, Introduction, pg. 4 6 Este inclusive o subttulo do TNH: An attempt to introduce the experimental method of reasoning into moral subjects. 7 Obscurity, indeed, is painful to the mind as well as to the eye; but to bring light from obscurity, by whatever labour, must needs be delightful and rejoicing. But this obscurity in the profound and abstract philosophy, is objected to, not only as painful and fatiguing, but as the inevitable source of uncertainty and error. Here indeed lies the justest and most plausible objection against a considerable part of metaphysics, that they are

22

Deste modo, Hume apresenta sua rejeio metafsica e revela sua opo pelo modelo empirista e cientfico para o desenvolvimento do conhecimento.

1.1.2. A teoria das idias Com o problema epistmico em mos, que perguntava como o conhecimento justificado, Hume prope sua teoria das idias. Como um empirista, ele vai dizer que tudo que h em nossas mentes fruto das nossas percepes. Essas percepes so de dois tipos, que compreendem a distino entre sentir e pensar. O que sentimos mais forte, evidente e sem dvidas o que Hume chamou de impresses. J o que pensamos menos claro e algumas vezes carregado de dvida este tipo de percepo foi denominado por ele de idias. As idias so cpias das impresses, sendo que as primeiras se diferenciam das segundas pela intensidade proveniente da sensao. Por acreditar que cada idia corresponde a uma experincia (como por exemplo, um matiz de azul corresponde a uma determinada experincia do azul) podemos dizer que essa correspondncia, entre uma idia e uma impresso, a representao de um princpio atomista e reducionista. Isso garantiria, para ele, a justificao e o significado de nossas idias. Temos ento o chamado Princpio da Cpia, que serve como princpio normativo na filosofia de Hume. Esse princpio tem uma utilidade dupla: serve tanto para justificar nossas idias, mostrando a qual impresso deve corresponder uma determinada idia, quanto para dar o significado de

not properly a science; but arise either from the fruitless efforts of human vanity, which would penetrate into subjects utterly inaccessible to the understanding, or from the craft of popular superstitions, which, being unable to defend themselves on fair ground, raise these intangling brambles to cover and protect their weakness. Hume. EHU, Section I, 10.

23

nossas idias, onde em ltima instncia, uma idia s pode ser significativa quando tiver como origem uma impresso8. Ora, se tudo o que temos em nossa mente so idias enquanto cpia de impresses sensveis, como explicar, por exemplo, a idia de Deus ou ainda uma idia ficcional como carros que voam? De onde estas idias surgiram, se tudo o que h em ns provm da experincia? Para responder a esta questo, Hume nos diz o seguinte: Se apenas as idias que derivam das impresses so justificadas, de qual impresso deriva a idia de Deus? A resposta de Hume : de nenhuma. O que o leva a dizer que essa idia injustificada (fictcia), assim como a idia de carros que voam, a qual tambm no h nenhuma impresso da qual ela decorre. A explicao para a formao dessas idias em nossa mente a associao de idias. No caso da idia de Deus, aumentamos a idia de ser humano at o topo mximo das caractersticas; quanto idia de carros voadores, apenas relacionamos as idias de carro e capacidade de voar numa terceira idia que, apesar de ter derivado de impresses prvias, no remetida imediatamente s impresses. Este princpio da cpia, que essencialmente reducionista, fornece a Hume a possibilidade de dar significado a nossas idias e recusar todas as outras que no podem ser remetidas diretamente uma impresso. Ele nos diz:

Aqui estabelecemos uma relao na teoria de Hume entre uma noo de justificao e de significao. Isso necessrio para podermos relacionar Hume com Quine com maior facilidade, alm disso, acreditamos que essa interpretao pode revelar aspectos de Hume que nem sempre so claros. Vejamos ento como a justificao e a significao aparecem. Podemos interpretar dessa forma a teoria das idias de Hume: (1) Para que uma idia seja justificada necessrio que ela possa ser assentada em uma impresso; (2) se no houver uma impresso da qual a idia derivada ela no justificada; (3) Uma idia significativa se ela for derivada de uma impresso, mesmo que no seja justificada, como o caso da idia de um carro voador; (4) uma idia no significativa quando ela no derivada de nenhuma impresso, como o caso, para Hume, da idia de Deus.

24

Portanto, quando suspeitamos que um termo filosfico est sendo empregado sem nenhum significado ou idia o que muito freqente devemos apenas perguntar: de que impresso derivada aquela suposta idia? E, se for impossvel designar uma, isto servir para confirmar nossa suspeita. razovel, portanto, esperar que, ao trazer as idias a uma luz to clara, removeremos toda discusso que pode surgir sobre sua natureza e realidade9.

Para Hume, h trs tipos de associao de idias: contigidade10 no tempo e espao, semelhana11 e causalidade. Destes trs princpios, o mais importante o da causalidade e somente com ele que realmente ligamos duas idias diferentes e no apenas as fortalecemos. Veremos abaixo o que Hume tem a dizer sobre essa relao.

1.1.3. A teoria da crena - conhecimento O prximo passo dado por Hume saber como o conhecimento funciona. Para responder a isto ele vai desenvolver uma teoria a respeito da formao das crenas. Vou dar duas definies de crena para Hume, uma no EHU e outra no THN:
Digo, pois, que a crena no nada seno uma concepo de um objeto mais vivo, mais vvido, mais forte, mais firme e mais estvel que aquela que a imaginao, por si s, seria capaz de obter12. [Crena ] uma idia vvida relacionada ou associada com uma impresso presente13.
9

When we entertain, therefore, any suspicion that a philosophical term is employed without any meaning or idea (as is but too frequent), we need but enquire, from what impression is that supposed idea derived? And if it be impossible to assign any, this will serve to confirm our suspicion. By bringing ideas into so clear a light we may reasonably hope to remove all dispute, which may arise, concerning their nature and reality. Hume, EHU, Section II, 9. 10 Atravs da contigidade fortalecemos ou diminumos a fora das idias. Por exemplo, enquanto eu ainda estava escrevendo a primeira verso da dissertao a idia da defesa dela no me era clara. Quanto mais eu me aproximo no tempo da poca da defesa, mais essa idia se torna clara e forte na minha mente. Ver Hume, EUH, Section III, 2 11 Atravs da semelhana tambm fortalecemos ou diminumos a intensidade das idias, como quando escuto uma voz semelhante da minha irm, lembro-me rapidamente dela. Ver Hume, EHU, Section III, 2. 12 I say, then, that belief is nothing but a more vivid, lively, forcible, firm, steady conception of an object, than what the imagination alone is ever able to attain Hume, EHU, Section V, 12. 13 [Belief is a] Lively idea related to or associated with a present impression Hume, THN, Livro I, Parte III, Seo VII, 5.

25

Para Hume, crena a associao de uma impresso presente, que inegvel para ns, a uma idia passada (na memria). a partir da conexo que estabelecida entre o passado e o presente que as crenas so geradas. A partir dessa formao da crena, podemos antecipar como um evento se desenrolar, mesmo antes que ele acontea, como, por exemplo, quando, ao ver uma chama, acreditamos que ela poder nos queimar. Nesse sentido, a crena o que faz com que atribuamos continuidade ao mundo, sendo responsvel pelas nossas aes serem do modo que so. E quanto ao fato de as crenas serem ou no conhecimento, ou melhor, serem ou no justificadas? Para respondermos a essa questo, necessrio investigar a origem da conexo realizada na formao das crenas, e, sobre essa teoria da crena, duas perguntas so feitas: (1) qual o mecanismo cognitivo que faz a ligao entre passado e presente? E (2), este mecanismo produz uma crena justificada? As respostas so: (1) a relao causal e (2) no. Vamos ver como isto possvel. Para Hume, existem dois objetos da razo humana: as relaes de idias e as questes de fato. Ele nos diz:
Todos os objetos da razo ou da investigao humanas podem dividir-se naturalmente em dois gneros, a saber: relaes de idias e de fatos. Ao primeiro tipo pertencem as cincias da geometria, da lgebra e da aritmtica e, numa palavra, toda afirmao que intuitivamente ou demonstrativamente certa. (...) Os fatos, que so os segundos objetos da razo humana, no so determinados da mesma maneira, nem nossa evidncia de sua verdade, por maior que seja, de natureza igual precedente. O contrrio de um fato qualquer sempre possvel, pois, alm de jamais implicar uma contradio, o esprito o concebe com a mesma facilidade e distino, como se ele estivesse em completo acordo com a realidade. (...) Todos os raciocnios que se referem aos fatos parecem fundar-se na

26

relao de causa e efeito. Apenas por meio desta relao ultrapassamos os dados de nossa memria e de nossos sentidos14.

Para Hume, as relaes de idias so justificadas por elas mesmas, dito de outro modo, elas so analticas. So apenas uma pequena parte do conhecimento humano e sozinhas no explicam nada a respeito da natureza, por no tratarem da experincia. A maior parte dos objetos da razo humana est fundada nas questes de fato, que versam sobre a ligao causal na experincia. Ao contrrio das relaes de idias, todos os enunciados das questes de fato so sintticos, uma vez que provm da ligao dos eventos na experincia. Para Hume, s existe conhecimento quando ligamos as idias atravs de uma relao causal sinteticamente15. Uma vez reconhecida a relao de causa e efeito, Hume passa a estud-la, para saber como formada. Segundo ele, essa relao estabelecida na experincia, como quando vemos muitas vezes a gua matar a sede e ligamos16 a gua sede. Para Hume, algum que nunca tivesse tido uma experincia que ligasse dois eventos no poderia estabelecer que um causa do outro. Hume diz: Quem

ALL the objects of human reason or enquiry may naturally be divided into two kinds, to wit, Relations of Ideas, and Matters of Fact. Of the first kind are the sciences of Geometry, Algebra, and Arithmetic; and in short, every affirmation which is either intuitively or demonstratively certain. ()Matters of fact, which are the second objects of human reason, are not ascertained in the same manner; nor is our evidence of their truth, however great, of a like nature with the foregoing. The contrary of every matter of fact is still possible; because it can never imply a contradiction, and is conceived by the mind with the same facility and distinctness, as if ever so conformable to reality. ()All reasonings concerning matter of fact seem to be founded on the relation of Cause and Effect. By means of that relation alone we can go beyond the evidence of our memory and senses., Hume, EHU, Section IV, 1. 15 O ponto aqui clssico hoje: juzos analticos tm o predicado no interior do sujeito e por isso sua decomposio no revela nada mais do que j havia no prprio juzo. J os juzos sintticos tm o predicado fora do sujeito, o que faz com que ao se reunir um predicado a um sujeito tem se gerada uma concepo que no estava presente em nenhum dos dois. A ligao entre esse predicado e o sujeito realizada para Hume pela relao de causa e efeito e somente ela que conhecimento, por ligar algo que no era imediatamente dado na experincia. 16 Aqui o verbo d a entender que a ligao intencional, mas no o caso. A ligao entre idias sempre natural, ela parte fundamental do nosso mecanismo cognitivo.

14

27

ser capaz de afirmar que pode dar a razo ltima por que o leite e o po so alimentos apropriados ao homem e no a um leo ou a um tigre?17 (meu itlico). Para Hume, conhecer pelas questes de fato aprender a ligar atravs da experincia dois eventos distintos atravs uma conexo necessria entre eles e no apenas uma conjuno constante Hume estabelece uma distino entre a necessidade e a conjuno, onde a conjuno no implica em ligao total e a conexo, sim. Vejamos o exemplo: os mdicos notaram que, ao ministrarem uma vacina em um certo dia, todas as pessoas ficaram enjoadas. Eles percebem que sempre que h a vacina h enjo. Todavia, muito pouco um dia s e apenas um grupo de pessoas para estabelecermos os efeitos de uma vacina (mesmo que o evento se repetisse por anos). Para podermos dizer que conhecemos os efeitos de uma vacina, deveramos ter uma conexo necessria. E essa s surgiria de uma repetio freqente (necessria) com um grupo de controle que fosse confivel. Mas, ao estabelecer a relao causal atravs da conexo necessria, Hume indaga:

Pode-se admitir que a experincia passada d uma informao direta e segura apenas sobre determinados objetos em determinados perodos de tempo, dos quais ela teve conhecimento. Todavia, esta a principal questo sobre a qual gostaria de insistir: por que esta experincia tem de ser estendida a tempos futuros e a outros objetos que, pelo que sabemos, unicamente so similares em aparncia18.

17

Who will assert that he can give the ultimate reason, why milk or bread is proper nourishment for a man, not for a lion or a tyger? Hume. EHU, Section IV, 7. 18 As to past Experience, it can be allowed to give direct and certain information of those precise objects only, and that precise period of time, which fell under its cognizance: But why this experience should be extended to future times, and to other objects, which for aught we know, may be only in appearance similar; this is the main question on which I would insist.Hume. EHU, Section IV, 16.

28

O argumento o seguinte: conhece-se a relao causal atravs da experincia, e a experincia pode informar apenas sobre aquele momento no qual ela ocorre, dado isto, como saber se a ligao causal se repetir no futuro? O que nos leva a passar de a e b conjugados, para dizer se a, ento b? Dito de outro modo, qual a garantia de uma generalizao emprica? Se aceitarmos o empirismo de Hume, que nos diz que na mente s h impresses e idias frutos da percepo, qual outro mecanismo teramos para conhecer a relao causal, que no a experincia? No h nenhuma justificativa encontrada na experincia para ir do presente-passado ao futuro. Seria ento um argumento racional? A inferncia seria feita no pela experincia e sim pela razo? Hume no poderia aceitar que seja pela razo e no pela experincia, por alguns motivos: 1) Seu empirismo diz que no h como ir alm da experincia. 2) Todo o conhecimento est baseado em relaes causais, que so geradas na associao de idias originadas das percepes. 3) Todas as nossas crenas so formadas de um modo natural e no racional. Hume est pensando em um mecanismo psicolgico para a formao das crenas, e no tentando buscar para elas uma origem racional. Enquanto faculdade, a razo tem sua fora diminuda na filosofia de Hume. Desta forma, somente atravs de um mecanismo natural que passamos de uma causa para um efeito. Este mecanismo foi denominado por Hume de hbito ou costume. Ele diz:

Este princpio o COSTUME ou o HBITO. Visto que todas as vezes que a repetio de um ato ou de uma determinada operao produz uma propenso a renovar o mesmo ato ou a

29

mesma operao, sem ser impelida por nenhum raciocnio ou processo do entendimento, dizemos sempre que esta propenso o efeito do costume. Utilizando este termo, no pretendemos ter dado a razo ltima de tal propenso. lndicamos apenas um principio da natureza humana, que universalmente reconhecido e bem conhecido por seus efeitos.19 (meus itlicos)

Ou seja, a relao causal no gerada nem pela razo e nem somente por uma experincia, mas sim por um mecanismo natural e instintivo. Poderamos dizer assim que no temos justificao para nossas crenas. Inclusive, algumas vezes esse processo de formao de crenas pode falhar. Mas Hume responde: no caso de falha necessria apenas uma reviso das crenas falsas a partir das novas impresses que demonstraram a falha da crena passada. Uma interpretao desta idia de hbito aproxima Hume de Darwin, onde o hbito seria um mecanismo cognitivo que se aperfeioou ao longo do processo evolutivo, sendo um meio de gerao de crenas que se mostrou confivel ao longo de incontveis geraes, que capaz mesmo de possibilitar a reviso das crenas20. Para corrigir nossas crenas necessrio tomarmos a experincia como critrio. atravs da regularidade que percebemos na natureza que podemos nos fiar. No h outra forma de adquirirmos conhecimento. Neste caso, a regulao das crenas tambm natural. A questo acerca da justificao das crenas ser resolvida se tomarmos a probabilidade da
19

This principle is CUSTOM or HABIT. For wherever the repetition of any particular act or operation produces a propensity to renew the same act or operation, without being impelled by any reasoning or process of the understanding, we always say, that this propensity is the effect of Custom. By employing that word, we pretend not to have given the ultimate reason of such a propensity. We only point out a principle of human nature, which is universally acknowledged, and which is well known by its effects.Hume. EHU, Section V, 5. 20 H uma influente interpretao do problema do conhecimento e da induo em Hume, defendida por intrpretes como Joo Paulo Monteiro. Monteiro defende no seu artigo Induo e Hiptese na Filosofia de Hume que a explicao de Hume acerca do conhecimento pr-darwinista no sentido que a induo um mecanismo cognitivo presente em todos os animais (ver seo IX do EHU) e que no ser humano ela tambm est presente, todavia de um modo mais refinado do que aparece na maioria dos animais. A induo um modo natural de se associar idias que permite previses avanadas e precisas. Essa interpretao revela uma ligao importante entre o naturalismo de Hume e a tese naturalista contempornea, a qual tem como caracterstica central a adoo do modelo darwinista de explicao do conhecimento humano.

30

regularidade apresentada na natureza se repetir no futuro. Quanto mais provvel, mais certa ser a crena.

1.1.4. Explicao racional e natural: o modelo naturalista H aqui uma aparente tenso, freqentemente alvo dos estudos sobre Hume, entre o naturalismo e o ceticismo. De um lado, h o ceticismo de Hume que inviabiliza a justificao de nossas crenas. De outro, temos o naturalismo, que nos diz que nossas crenas so formadas por um mecanismo natural e no pela razo, e mais, que as crenas formadas atravs do hbito so confiveis, quando apoiadas na experincia. Como resolver essa tenso? Intrpretes de Hume vm h tempos discutindo essa questo, sem nunca chegar a um consenso geral21. De um modo geral, o que Hume fez foi reorientar a forma como a modernidade pensava o conceito de crena e conhecimento22. Na modernidade, conhecer sempre esteve relacionado a uma estrita justificao racional, no s para os racionalistas, mas tambm para os empiristas. A explicao racional poderia mostrar que a passagem da causa para o efeito verdadeira. J com a explicao naturalista de Hume no h garantias de que essa passagem seja de fato verdadeira, h apenas uma probabilidade. Mas para uma explicao do tipo humeana (ou naturalista), no se trata de uma questo de escolha entre os tipos de

21

Plnio Smith tem uma interpretao interessante que tenta unir o ceticismo e o naturalismo na idia de um "ceticismo mitigado". Essa tese est muito prxima daquilo que expus acima. Em resumo, Smith diz: "O ceticismo humeano, revela (...) aspectos naturalistas que lhe so inerentes, pois a inteno desse ceticismo no foi a de recusar nossas crenas, mas antes foi a de explicar os princpios naturais subjacentes a elas." Smith,O ceticismo de Hume, pg. 291 22 Numa anlise da filosofia moderna, F. Brahami, no seu livro Le travail du scepticisme, mostra que o conceito de crena passa a ser central no problema do conhecimento somente com Hume. Para a idia de crena chegar em Hume houve um importante trabalho terico de crtica ao conhecimento e teologia natural realizado pelos cticos moderno, como Montainge e Pascal. Mas s em Hume que a idia da cincia do conhecimento humano passa a ser a anlise da crena, que visa entender o ser humano como um animal que cr. Para ns, essa tese traz um acrscimo importante: Hume o primeiro filsofo moderno a pensar

31

explicao, mas antes, de compreender como realmente os seres humanos formam suas crenas. O ponto de Hume no que as crenas no sejam confiveis. Na verdade, o que ele est propondo o modo como nossas crenas so formadas e como vivemos de acordo com elas. Ele se contenta com uma explicao psicolgica da formao das crenas e reconhece a impossibilidade de justificao da relao causal23. Ao invs de lamentarmos por no haver como justificar racionalmente nossas crenas, o que devemos fazer uma pesquisa acerca de como pensamos. Mas aqui no h uma oposio entre justificar racionalmente e justificar naturalisticamente. Esta ltima forma de justificao seria apenas uma falcia naturalista. A oposio entre justificar racionalmente e explicar naturalisticamente, sendo que Hume opta pela segunda.

Na seo abaixo, irei mostrar como outra posio empirista, representada pelo Crculo de Viena e, principalmente por Carnap, herda muito da posio de Hume, no que tange a proximidade da cincia e a rejeio da metafsica.

1.2. Carnap, Significado e Verificao Apresentarei agora trs aspectos da filosofia de Carnap: (1) seu comprometimento metodolgico com o empirismo e com a lgica, (2) seu projeto no Der Logische Aufbau der Welt (Aufbau) e no The Logical Syntax of Language (Syntax), enfatizando as noes de significado e verificao, e (3) sua posio acerca das questes internas e externas. A

naturalisticamente o conhecimento do ponto de vista da formao das crenas. Essa idia marcar o naturalismo contemporneo de um modo geral. 23 Recentemente uma idia vem sendo desenvolvida em alguns intrpretes de Hume, segundo a qual ele no estaria fazendo realmente epistemologia, mas psicologia. A idia que Hume deixaria de lado a questo epistemolgica acerca da justificao de nossas idias e se fixaria no processo de formao das crenas. Se essa interpretao acerca da filosofia de Hume for correta, ele estaria mais prximo do naturalismo

32

apresentao destes trs pontos seguir uma ordem cronolgica, no tendo a inteno de fechar a interpretao acerca de qualquer um destes pontos.

1.2.1. Carnap e sua adeso metodolgica. Carnap nasce em 1891 em Ronsdorf Alemanha. Importantes desenvolvimentos tericos que esto em ascenso justamente neste perodo iro determinar fortemente sua filosofia: o principal a lgica. Havia pelo menos dois desenvolvimentos lgicos que afetaram seus estudos: o primeiro o desenvolvimento da lgica formal, a partir de Frege (que continuada por Russell no Principia Mathematica), que fundamental em si mesma e tambm como parte do desenvolvimento de uma teoria da linguagem e da cincia. Para compreendermos Carnap importante percebermos como a fora dessa nova lgica aparecia para a resoluo de problemas filosficos. O segundo desenvolvimento da lgica que ir afetar a Carnap como a lgica poderia servir para determinar os fundamentos da matemtica. o movimento logicista. O mote central deste projeto era poder garantir a certeza matemtica atravs da reduo dos seus axiomas e teoremas aos axiomas da lgica, que eram naquele momento tomados como auto-evidentes. Carnap descreve bem o projeto logicista do qual ele vai se tornar partidrio:

Desde que todo conceito matemtico seja derivado a partir dos conceitos fundamentais da lgica, [ento] toda sentena matemtica pode ser traduzida em uma sentena sobre conceitos puramente lgicos, e sua traduo ento deduzida a partir das sentenas lgicas fundamentais24.

contemporneo do que sempre esteve, j que parte do movimento naturalista atual consiste claramente no abandono da epistemologia em detrimento da psicologia. 24 Since every mathematical concept is derived from the fundamental concepts of logic, every mathematical sentence can be translated into a sentence about purely logical concepts, and this translation is then deducible from the fundamental logical sentencesCarnap. The Old and New Logic p.141

33

O primeiro destes desenvolvimentos fez com que Carnap e outros trouxessem a lgica para uma anlise filosfica mais ampla; o segundo fez crer na possibilidade de reduzir a filosofia a axiomas auto-evidentes da lgica, do mesmo que como acontecia com a matemtica. Temos assim o quadro do incio do sculo XX. Mas qual seria o prximo passo? Wittgenstein o ditou com seus aforismos lgicos no Tractatus LogicusPhilosophicus que surge em 1922. Em um dos livros mais importantes do sculo XX, Wittgenstein sugere que a lgica deveria ser utilizada para a realizao da crtica da linguagem. As conseqncias finais do Tractatus so controversas e poucos a aceitaram. Todavia, o mote do Tractatus estava proposto: de agora em diante a lgica deveria reavaliar toda a linguagem. Clara como a gua era a fora da lgica. Antes de trazer nossa discusso seu membro mais ilustre, Carnap, importante deixar outro ponto aparecer: a cincia. Ela um dos fenmenos culturais que mais moldou a face do ocidente. Desde Galileu, ou at um pouco antes, a cincia (inicialmente a fsica matemtica) se tornou a principal fonte de conhecimento do mundo fsico. A desenvoltura e o sucesso nas previses das teorias fsicas foram cada vez ganhando mais terreno. Na poca da apresentao das teses newtonianas, a fsica no tinha problema ao se impor como a descrio verdadeira acerca da natureza. O sucesso fora estrondoso e se espalhou por todo o ocidente. As cincias que nasceram aps a fsica de Galileu e Newton tentaram segui-las. Um fato interessante foi o surgimento da Sociologia, que se valia da estatstica matemtica para justificar suas primeiras afirmaes. Aqui, nada mais temos do que uma tentativa de levar o sucesso matemtico da fsica para o mundo social. No final do sculo XIX e no incio do sculo XX, a cincia, agora fsica, qumica, biologia, sociologia, etc., estavam todas em um estado de franco sucesso para explicar o mundo. Mesmo a mudana na fsica,
34

de Newton para Heisenberg e Einstein, no era um problema. Na verdade, essas mudanas representavam o avano da capacidade explicativa. E justamente sobre esse domnio da capacidade explicativa que a cincia atuou. O que aconteceu aos poucos foi que a cincia passou a ser a fonte de toda explicao do mundo natural. Se observarmos as mudanas ocorridas na filosofia veremos que j em Hume a cincia aparecia como a fonte a ser seguida. Basta que nos lembremos do subttulo do THN25. Em Kant, a filosofia precisava encontrar os seus juzos sintticos a priori, de que a cincia newtoniana j dispunha. Posteriormente, outro movimento filosfico, o positivismo de Comte, apresentava a cincia como pice da cultura ocidental, e sendo que a metafsica e a religio deveriam ficar para trs, como provas respectivamente da adolescncia e da infncia do ocidente: a cincia era nossa fase adulta. Foi nesse perodo que a filosofia da cincia nasceu como ramo independente da filosofia, e isso aconteceu devido a filsofos como Popper e Carnap.

No seu primeiro trabalho reconhecido, o Der Raum (Sobre o espao, de 1922), Carnap apresenta seu interesse central, que a discusso sobre a cincia. nessas primeiras dcadas do sculo XX que aparece um movimento decisivo: o Crculo de Viena. Composto de filsofos, fsicos, matemticos e lgicos, como Gdel, Hanh, Neurath e Carnap, o Crculo de Viena se propunha a fazer uma ampla discusso que fosse da lgica sociologia. Para isso, a principal ferramenta seria a lgica, pois somente ela poderia clarificar o caminho para qualquer rea do conhecimento. Alm da lgica, Carnap e os membros do Crculo de Viena tinham tambm como princpio o empirismo. Como empiristas lgicos, os membros do Crculo de Viena no

35

estavam dispostos a nenhum tipo de comprometimento que fosse alm da fronteiras da lgica e da experincia. Com essas duas prerrogativas metodolgicas, lado a lado, o Crculo acreditava em duas grandes teses: (1) tornar a filosofia uma rea do conhecimento menos confusa e mais bem-sucedida (como a cincia) e (2), elaborar, atravs de uma construo lgica e experiencial, uma linguagem bsica e fundamental que servisse como uma fonte de ligao entre as vrias cincias, da fsica filosofia, da sociologia biologia. Carnap ir ser partidrio destes dois ideais. Vejamos como eles se apresentam em sua filosofia. (1) Em um clssico artigo chamado A eliminao da metafsica atravs da anlise lgica da linguagem de 1932, Carnap procurou mostrar que a filosofia metafsica no era um caminho a ser seguido. Essa filosofia metafsica era um tipo de investigao sem mtodo e sem clareza que acabava por no ajudar a cincia, atrapalhando o conhecimento. Para os membros do Crculo essa metafsica deveria ser eliminada como uma forma de se desenvolver o conhecimento. Num tom irnico, Carnap nos diz que essa filosofia poderia existir ainda como uma forma artstica (mas sem talento artstico) para mostrar as carncias do ser humano26. Todavia, o ponto central era a constatao de que a metafsica no poderia ser tomada como conhecimento. A filosofia deveria ser revista pela lgica e pela experincia, e s assim ela poderia estar livre de todos os erros. (2) Com relao unidade das cincias, os membros do Crculo desejavam desenvolver um vocabulrio que pudesse coexistir entre as cincias e funcionasse como ponte de uma para outra. Deveria ser um vocabulrio muito bsico para funcionar como fundamento e ponte para todas as cincias e que garantisse a unidade destas. Mas engana-se quem pensa que a atividade do Crculo era exclusivamente filosfica. Para o Crculo de

25 26

Ver nota 6. Carnap, The elimination of metaphysics through logical analysis of language, pgs. 79-80

36

Viena e Carnap a prpria filosofia deveria mudar, ela deveria se unir s cincias, no como rainha, mas como colega de pesquisa. Todos buscaro a mesma coisa, que o conhecimento emprico da natureza. No haveria nenhuma rea do conhecimento superior outra. Carnap tem uma bela frase sobre isso:

Aquele que deseja investigar as questes da lgica da cincia deve, portanto, renunciar s reivindicaes orgulhosas que a coloca [a filosofia] entronada acima das cincias especiais, e deve compreender que ele est trabalhando no mesmo campo do especialista cientfico, somente com uma nfase um tanto diferente27.

A prpria variedade de tericos28 que faziam parte do Crculo demonstrava essa unidade. O que uniria as cincias e tornaria a atividade filosfica por excelncia seria a unio da lgica com o empirismo.

1.2.2. Do Aufbau ao Syntax no problema da verificao e do significado importante observarmos que nem o Aufbau de 1928 nem o Syntax de 1934 tm como tema central o problema da verificao. Mas como ambos os textos tratam de criar ou uma linguagem ou uma sintaxe formal, estes dois livros tm de tratar do problema do significado e da verificao das sentenas. Vejamos como isso ocorre. Em 1928 Carnap lana o livro que teve grande repercusso, o Aufbau der Welt. No poderia ser um ttulo melhor. Seguindo os rumos que apontei acima, o Aufbau se pretende como uma reconstruo de toda a linguagem, gerando uma outra linguagem mais bsica e formal, com o mnimo comprometimento epistmico e ntico, que tem como proposta

27

He who wishes to investigate the questions of logic of science must, therefore, renounce the proud claims that sits enthroned above special sciences, and must realize that he is working in exactly same field as the

37

estrutural possibilitar a traduo da linguagem ordinria ou a cientfica (chamadas de L1) em uma linguagem formal (L2). Para isto, o Aufbau apresenta um sistema de definies formado a partir dos objetos da experincia de um sujeito com um grande rigor formal. Essas definies seriam construdas a partir da idia de similaridade relembrada, que ocorre quando reunimos pontos da experincia de um sujeito a partir de uma similaridade relembrada entre eles. Assim, a partir de uma experincia, poderiam ser deduzidas outras, onde a similaridade ser usada para definir as propriedades das coisas. Os conceitos da cincia e da filosofia seriam, portanto, gerados com grande preciso lgica e experiencial atravs desse sistema de definies. Assim, os dois pr-requisitos para a nova filosofia, a lgica e o empirismo, formam a base metodolgica a partir da qual a reconstruo deveria ser realizada: o empirismo, com o recurso s experincias na similaridade relembrada e a lgica, com a formalizao destas experincias. Nesta estrutura fenomenalista e reducionista de gerao de conceitos, Carnap esperava poder elaborar uma linguagem formal capaz de evitar os erros que as cincias ou a antiga filosofia cometeram (embora sejam erros distintos)29. O que o projeto oferecido no Aufbau possibilita traduzir o vocabulrio de uma linguagem L1, que pouco clara em seus comprometimentos (como a cincia, a filosofia ou a linguagem ordinria), em uma linguagem L2, rgida e formal, totalmente clara a respeito de suas pressuposies (composta de lgica mais o dado da experincia). Ao traduzir a linguagem L1 na L2, seria mostrado o verdadeiro significado das sentenas em L1. Era um

scientific specialist, only with a somewhat different emphasis ().Ver, Carnap The Logical Syntax of Language, p.332 28 O crculo de Viena tinha matemticos, fsicos, qumicos, filsofos e outros. 29 Ver, Routledge Encyclopedia of Philosophy, Verbete Carnap. E ver tambm, Ayer Editors Introduction, pgs. 13-14

38

projeto de traduo das sentenas com vistas a determinar precisamente seu significado. Em um texto de 1932/33, Carnap expe como essa traduo deveria ocorrer:

A definio de uma expresso a atravs de expresses b, c,... representa uma regra de traduo com a ajuda da qual qualquer sentena na qual a ocorra pode ser traduzida em uma sentena onde a no ocorra, mas b, c... ocorram, e vice e versa. A tradutibilidade de todas as sentenas da linguagem L1 em uma (completa ou parcial) linguagem L2 diferente assegurada se para toda expresso de L1, uma definio apresentada na qual direta ou indiretamente (i.e., com a ajuda de outras definies) se deriva a expresso a partir de expresses de L230.

Seria uma traduo para determinar o significado das sentenas. O Aufbau representa, portanto, uma tentativa eficiente para verificar e dar o significado correto das sentenas. justamente aqui que surge o chamado Problema da Verificao. Essa era uma das questes mais importantes de toda a histria do Crculo de Viena, e era, por sua vez, a reunio de um problema epistmico como verificar sentenas com um problema semntico como mostrar o significado das sentenas. A soluo encontrada pelo Crculo de Viena e por Carnap foi chamada Princpio da Verificao, que pode ser formulado da seguinte forma: O significado de uma sentena o seu mtodo de verificao31 A base desta tese continua sendo a lgica e o empirismo, todavia de uma forma diferente: a distino analtico/sinttico. Dado isto, havia apenas dois modos de significar e verificar uma sentena: (i) um modo analtico (lgico), que consistia em tornar uma sentena

30

The definition of an expression a by means of expression b, c, represents a translation-rule with the help of which any sentence in which a occurs may be translated into a sentence in which a does not occurs, but b, cdo, and vice and versa. The translatability of all sentences of language L1 into a (completely or partially) different language L2 is assured, if for every expression of L1, a definition is presented which directly or indirectly (i.e., with the help of other definitions) derives that expression from expressions of L2.Carnap.Psychology and Physical Language, pgs. 166-167

39

significativa em virtude de sua estrutura lgica; e (ii) um modo sinttico (emprico) que consistia em verificar uma sentena em virtude de uma experincia que a comprove. Atravs deste mtodo era possvel distinguir aquelas sentenas verdadeiras analiticamente daquelas verdadeiras sinteticamente. Um ponto fundamental deste princpio est em que, para ser significativa, uma sentena deve ter um mtodo de teste. Ela no precisa ser efetivamente testada. No o caso de testar sentena por sentena, mas sim determinar o que poderia contar como um teste para cada sentena. Apresentarei abaixo algumas sentenas de acordo com este princpio da verificao. 1. A soma dos ngulos internos de um triangulo 180. Essa uma sentena significativa, seu significado dado analiticamente em virtude do sistema no qual ela gerada: a geometria euclidiana. Neste caso, a sentena, alm de ser significativa, verdadeira e justificada. 2. A raiz quadrada de 9 igual a 2. Essa uma sentena significativa, mas falsa. Seu significado determinado analiticamente, e notamos que, embora todos os seus termos sejam empregados corretamente, ela representa um erro na aplicao do sistema empregado, que a aritmtica. Assim, uma sentena pode ser significativa, mas falsa ou no justificada. Esse caso simplesmente um erro que deve ser corrigido. 3. Csar um nmero primo. Essa uma sentena assignificativa. Seu problema que, quando observamos analiticamente o seu significado em virtude do sistema sobre o qual ela foi proferida, notamos que ela envolve um emprego incorreto das categorias matemticas. Ela representa uma m compreenso das categorias usadas.
31

() the meaning of a proposition is its method of verification. Ayer, op. cit, pg. 13 40

Para Carnap, os erros da metafsica so deste tipo em sua maioria. Esse caso no pode ser corrigido, e tem de ser eliminado. 4. H gases txicos ao ser humano na atmosfera de Vnus. Para que essa sentena seja significativa deve haver uma experincia para comprov-la, uma vez que no decorre necessariamente da noo de Vnus que l tenha gases txicos. Assim, seu significado determinado sinteticamente, ou seja, por uma experincia. Para que essa sentena seja verdadeira, j temos seu mtodo de teste, que a experincia. Dado isto, realiza-se a experincia, verificando que a sentena empiricamente verdadeira. 5. Bill Clinton no traiu Hillary Clinton. Essa sentena significativa, mesmo sendo falsa. Seu significado determinado sinteticamente, uma vez que no decorre da idia de Bill Clinton que ele traia Hillary. Seu mtodo de verificao a experincia. Assim, necessrio verificar se a experincia confirma a sentena (o que caracteriza seu modo de teste). Dado que a experincia no confirma a frase acima, temos que ela injustificada. 6. Os seres humanos so uma representao do todo do universo. Essa uma sentena assignificativa, que deveria ter seu significado determinado sinteticamente, uma vez que no decorre naturalmente da idia de ser humano que ele seja ou no seja o todo do universo. O problema desta sentena que, para ser verdadeira, precisamos determinar um mtodo de teste para ela. Como no h at o momento um mtodo de teste, com a experincia ou no, ela no verdadeira nem falsa.

Como visto acima, h seis modos diferentes de aplicar o princpio da verificao. Este princpio se mostrou bastante eficiente para identificar as sentenas significativas e
41

assignificativas, alm das justificadas e no justificadas. No caso dos exemplos (1) e (4), temos sentenas que devem ser buscadas, pois so significativas e justificadas essas so as que devem existir na cincia. Nos casos (2) e (5), temos sentenas incorretas, que, apesar de significativas, so falsas e essas fazem parte do trabalho do conhecimento, j que nem sempre o acerto ocorre, podendo haver um erro ao desenvolvermos uma operao, ou ao medirmos uma temperatura. J as sentenas (3) e (6) devem ser evitadas, por representarem problema de formao, porque no h teste para testar seu valor de verdade, nem analtico, nem sinttico. Uma vez que sentenas deste tipo entrem no sistema, no ser mais possvel torn-lo logica e empiricamente seguro, j que no h verdade nem falsidade envolvidas nelas. O Aufbau desenvolvido para garantir que as sentenas (3) e (6) estejam fora do trabalho terico de todo tipo. a construo de um vocabulrio formal e emprico que evita esse tipo de sentena no conhecimento.

O Aufbau poderia ser interpretado como um sistema fenomenalista, que oferece uma reduo e fundamentao ontolgica do fenmeno sensrio. Dentro desta tese, o Aufbau parece representar um tipo de fundacionismo cartesiano. Isso assim porque as suas definies seriam erguidas a partir da experincia de um sujeito singular e depois estendidas a tudo mais. Apesar de ser quase inegvel o fundacionismo no Aufbau ele no se d completamente, pois, como indiquei acima, para Carnap a cincia no subserviente filosofia, h entre elas uma relao muito mais prxima, em que no tarefa da filosofia fundar o conhecimento cientfico, mas sim ajudar o progresso cientfico. Uma interpretao mais prxima do que Carnap desejava, est em entender o Aufbau como um empreendimento epistmico e no ontolgico, o que significa que ele estava preocupado com a justificao dos enunciados e no com sua natureza (ou
42

realidade), que constitua o interesse do fundacionismo de tipo cartesiano. Alm disso, o Aufbau no pretende ser uma descrio psicolgica, mas sim uma reconstruo racional dos nossos conceitos tendo assim um tipo de fundacionismo diferente do cartesiano32.

Entre o Aufbau e o prximo livro, o Syntax de 1934, h dois importantes artigos: ber Protokollstze (de 1932) e Psychology and Physical Language (de 1932/33). Estes dois artigos apresentam uma idia que estava sendo discutida amplamente no Crculo de Viena, a saber, a idia das Protokollstze ou Sentenas Protocolares. Nunca houve uma definio geral do que elas so, mas havia claramente a idia de que elas deveriam representar a evidncia sensria para a formao e justificao das teorias cientficas. Se as sentenas protocolares fossem apresentadas em grande escala, a questo de determinar o significado das sentenas sintticas estaria resolvida, porque saberamos qual a evidncia sensria para tais. Isso nunca foi tentado, embora se acreditasse que seria possvel. Podemos dizer que as sentenas protocolares desenvolveram bem o lado sinttico da questo do significado, todavia, como ficou o lado analtico dessa mesma questo? O Syntax prope um modo para resolv-la finalmente. Neste livro, Carnap quer encontrar a sintaxe formal de todo o discurso possvel. Dito de outro modo, Carnap quer forjar uma forma correta segundo a qual construiramos todas as linguagens verdadeiras, sejam elas cientficas, filosficas ou ordinrias. O ponto aqui no mais construir uma linguagem formal, mas sim, dar a sintaxe atravs da qual uma linguagem possa ser erguida. com essa orientao que Carnap quer substituir o procedimento atual da filosofia pela anlise da sintaxe da linguagem. Ele nos diz, em uma passagem muito citada do Syntax:

32

Ver, Routledge Encyclopedia of Philosophy, Verbete Carnap. 43

A filosofia deve ser substituda pela lgica da cincia (...) a lgica da cincia no nada mais do que a sintaxe lgica da linguagem da cincia33.

Deste modo, a filosofia seguir apenas como uma anlise da sintaxe da linguagem. Carnap acredita que h dois modos de sintaxe: a pura e a descritiva34. Na sintaxe pura, h apenas uma investigao e organizao formal dos smbolos e da ordem da sinttica, sendo uma sintaxe puramente analtica. Na descritiva, h uma investigao da relao sinttica entre as expresses empiricamente dadas. A investigao levada a cabo no Syntax a pura. Carnap quer encontrar aquela sintaxe formal e bsica atravs da qual as sentenas de uma dada linguagem se tornem verdadeiras, e essa a nica tarefa da filosofia. Do trabalho realizado no Syntax, surge outra distino muito importante na filosofia de Carnap, aquela entre um modo material e um modo formal de discurso. O modo formal revela as pressuposies epistmicas e ontolgicas que nem sempre so evidentes no discurso. Esse modo serve para clarificar o objeto estudado quando h alguma disputa ou desentendimento terico entre pesquisadores de diferentes reas ou da mesma rea. No modo formal, ao invs de falarmos sobre as coisas, falamos sobre o discurso que fala das coisas, permitindo um esclarecimento dos comprometimentos de diferentes ordens que so inerentes escolha de tal ou tal linguagem, comprometimentos inerentes ao discurso mesmo. J o modo material seria a maneira no formalizada, pela qual falaramos das coisas com a nossa linguagem ordinria ou cientfica (tambm no formalizada). geralmente neste modo que as divergncias tericas acerca do significado de idias e conceitos surgem,

33

Philosophy is to be replaced by logic of science that is to say, by the logical analysis of the concepts and sentences of science, for the logical of science is nothing other than the logical syntax of the language of science. Carnap. The Logical Syntax of Language, pg. XIII 34 Op. Cit., pg. 6

44

justamente pela impreciso lingstica. Quando necessria maior preciso, deve-se optar pelo modo formal. Esses dois modos so independentes e muitas vezes divergentes. Dadas essas consideraes acerca da sintaxe, como deveramos escolher a melhor sintaxe ou o melhor modo formal? Carnap no acreditava que sua sintaxe lgica era a forma suprema ou definitiva. A escolha da melhor forma lgica deveria passar pela sua utilidade nas pesquisas filosficas e cientficas, ou ainda pela simplicidade e capacidade de explicao. Carnap dizia que Na lgica no h moral35, querendo com isto dizer que no h problema em abandonar uma antiga estrutura por uma nova. Para Carnap, a escolha deve ser absolutamente pragmtica. um aspecto convencionalista de sua filosofia. Segundo o convencionalismo carnapiano, no h uma nica forma correta de descrio do conhecimento, seja da lgica ou da cincia. Mltiplas verses poderiam ser desenvolvidas sem que uma seja a nica verdadeira. Sobre este ponto, Sofia Stein comenta que o convencionalismo no surge no Syntax, mas a manifestao de uma posio mais antiga, que remete ao Der Raum. Ela diz:

Tambm no Der Logische Aufbau der Welt (1928), Carnap admite a possibilidade de elaborao de mltiplos diferentes sistemas de constituio de conceitos cientficos; admite que, assim como na cincia natural, na filosofia da cincia se possa elaborar variados sistemas que permitem explicar a constituio do conhecimento cientfico. No somente encontramos aspectos convencionalistas nessas primeiras obras de Carnap, como tambm um determinado holismo estruturalista, que tambm pode ser encontrado transformado no Logische Syntax der Sprache (1934) e no Meaning and Necessity (1947)36.

35

[The] Carnaps famous principle of tolerance: In logic there are no morals, meaning roughly that there is no uniquely correct logic. Ver: Ver, Routledge Encyclopedia of Philosophy. Op. Cit. 36 Stein, Aspectos Convencionalistas da Filosofia de Willard Quine. Pg. 190.

45

Como um exemplo do convencionalismo atual, pode-se citar as geometrias no-euclidianas, que, apesar de bem sucedidas em muitos campos, no levaram ao abandono das posies de Euclides. O projeto de Carnap, que era estritamente fenomenolgico e reducionista, tem sua fora diminuda em 1936, dois anos depois do Syntax, quando ele publica outro importante artigo, chamado Testability and Meaning. Nele, Carnap apresenta as suas sentenas redutivas37. Com elas, ele sugere um modo diferente de pensar a elaborao das definies apresentadas no Aufbau. Ele nota que no necessria uma definio estrita a partir da linguagem observacional, definies parciais seriam interessantes se elas pudessem revelar a implicao entre um termo e outros termos estabelecidos previamente. Assim, no h eliminao do termo definido. Mais precisamente, Carnap substitui uma equivalncia material por uma implicao material. De todo modo, como seu objetivo no era uma reduo ontolgica, mas uma reconstruo epistmica ou estrutural (como expliquei acima), no houve perda na tese reducionista, mas ganho explicativo. Em 1936, Carnap foi para os Estados Unidos. L, seus interesses se direcionaram quase exclusivamente para semntica e probabilidade. No irei tratar de nenhum deste dois tpicos, mas importante observar que Carnap se preocupava cada vez mais no campo da semntica com uma clarificao do significado, muito mais do que com a idia da proibio de formas e termos, como foi comum durante sua permanncia na Europa.

37

A idia de "sentenas redutivas" surge com a noo de "definies parciais", que so na verdade uma soluo que Carnap encontrou na sua teoria lgica para a questo da observao e da implicao lgica. Numa definio parcial, nem todos os termos empiricamente significativos sero definidos na linguagem observacional, ser suficiente se a definio parcial mostrar as relaes de implicao entre um termo e outros termos antecedentes. As sentenas redutivas so sentenas que estabelecem essa ligao. (Uma "definio parcial" tem a seguinte diferena de uma "definio" mesma: enquanto uma definio pretende oferecer para

46

1.2.3. Carnap nas questes externas e internas Em 1956, Carnap lana um importante artigo que retoma e clarifica algumas das idias que expus acima, principalmente o convencionalismo. Neste artigo, denominado Empirismo, Semntica e Ontologia (ESO), ele tentar explicar como as pressuposies ontolgicas devem funcionar nas teorias filosficas e cientficas. A questo que motiva o debate apresentado no texto como a adeso a classes abstratas pode ocorrer na filosofia, e principalmente, como compreender a aceitao de tais classes numa filosofia de orientao empirista. certo que, para os empiristas, um problema aceitar amplamente o realismo, sendo o nominalismo normalmente mais prximo de uma epistemologia como a de Carnap. No ESO, Carnap tentar fornecer uma posio diferente para esta discusso: ele tentar mostrar que aceitar as classes abstratas no uma questo de ser nominalista ou realista, mas sim uma questo de escolher qual sistema de referncia mais simples, abrangente e eficiente para ser utilizado em cada caso. Essa discusso retoma a problemtica do Aufbau e do Syntax, no que se refere a uma maior compreenso dos compromissos epistmicos e ontolgicos das teorias a partir do convencionalismo; no ESO, Carnap vai fornecer uma posio ainda mais clara com relao a este problema. Vejamos como essas questes so apresentadas. Tendo a questo das classes abstratas como centro do debate, Carnap vai mostrar que o problema dos filsofos foi se concentrar em assumir posies realistas ou nominalistas e no solucionar a questo das entidades abstratas e sua utilidade terica. Essa tradio no percebeu que havia duas questes a serem colocadas, uma interna e uma externa. somente percebendo essa diferena na natureza das questes que o problema das

uma sentena ou teoria que todos os seus termos empiricamente significativos sero definidos em uma linguagem observacional, na definio parcial apenas parte dos termos ter tal derivao).

47

classes abstratas solucionado. As questes externas dizem respeito ao sistema de referncia segundo o qual as teorias so construdas, e as questes internas iro discutir problemas e teses no interior deste sistema referncia. Carnap diz:

Se algum deseja falar em sua linguagem acerca de um novo tipo de entidades, deve introduzir um sistema de novas maneiras de falar, sujeito a novas regras; chamaremos a esse procedimento de construo de um sistema de referncia lingstico, para as novas entidades em questo. E agora devemos distinguir dois tipos de questes de existncia: em primeiro lugar, as questes da existncia de certas entidades do novo tipo no interior do sistema de referncia; chamo-as de questes internas; e em segundo lugar, as questes concernentes existncia ou realidade do sistema de entidade como um todo, chamadas de questes externas38.

Como essa diviso entre as questes dada? Comecemos pelas externas. As questes externas so colocadas de um lugar fora do sistema de referncia. So, com efeito, elas que estabelecem o sistema de referncia a ser usado. A escolha de um sistema de referncia deve ser feita levando em considerao algumas caractersticas, como: melhor capacidade explicativa, simplicidade, produtividade, generalidade e menores compromissos

ontolgicos e epistmicos. Nesse caso, quem decide a respeito da utilizao de alguma estrutura terica o especialista, cuja escolha se baseia em um critrio pragmtico. Retomando um exemplo que j foi dado acima, uma questo externa saber se na fsica devemos usar a geometria euclidiana ou a no euclidiana, e quem deve decidir isto o matemtico ou o fsico e no o filsofo. Mas essas questes externas na verdade no so realmente questes, para Carnap elas so pseudo-questes. Isso porque, para que uma questo seja considerada como tal deve haver um mtodo para responder a ela (seja analtico ou sinttico). Todavia, as

48

questes externas no podem ser resolvidas deste modo, a sua escolha no depende de um teste, mas de uma deciso pragmtica. Alm disso, e esse um ponto nevrlgico da questo, a aceitao de um sistema de referncia que vai gerar propriamente o mtodo de teste, o sistema de referncia que vai mostrar como uma questo pode ser resolvida analitica ou sinteticamente. Assim, a questo externa da aceitao das classes abstratas no se coloca realmente como uma questo, mas como uma deciso. Essa posio de Carnap um reflexo do seu convencionalismo; como disse acima, essa tese diz que pode haver dois ou mais sistemas de referncia sobre o mesmo tema, sem que um exclua o outro. assim na geometria e assim na lgica. Nesse caso, ser convencionalista evitar o problema de saber se se um nominalista ou um realista, optando pela questo de se saber se tal sistema mais til do que aquele. Uma vez escolhido o sistema de referncia, as questes internas sero geradas. H dois modos de questes internas, o analtico e o sinttico (repetindo a frmula acima exposta acerca do princpio da verificao e do significado). Quanto ao modo analtico Carnap diz:

(Falando de modo geral, toda a expresso da forma ... designa ... um enunciado analtico desde que o termo ... seja uma constante em um sistema de referncia aceito. Se a ltima condio no preenchida, a expresso no um enunciado)39

Resolver um problema dentro de um sistema de referncia tem como primeiro passo saber se ele pode ser respondido em virtude desse prprio sistema de referncia (analiticamente).

38 39

Carnap. ESO, pg. 120. Op. Cit. 130.

49

Todavia, a maior parte das questes internas respondida empiricamente40. Isso ocorre porque o sistema de referncia indica qual a forma de verificar (confirmar) as teorias empiricamente, e a maior parte das questes deve ser verificada empiricamente. O que acarreta que o sistema de referncia deve ser sempre escolhido de modo a poder ajudar a testar e responder a mais questes internas.

Somando a esta exposio do ESO o que apresentei acima sobre a posio de Carnap, temos uma imagem dual de sua filosofia. De um lado, temos um Carnap reducionista e fenomenalista, com um projeto de refundao da linguagem. De outro, temos o convencionalismo e a idia da filosofia como parceira das cincias. Essa tenso no claramente resolvida em Carnap e caber a Quine uma reavaliao desse projeto, optando claramente pela segunda alternativa e abandonando a primeira. Com essa teoria, o quadro da filosofia de Carnap, que ser retomado no captulo seguinte, fica completo. Vamos retom-lo ponto a ponto: 1. H duas fortes pressuposies metodolgicas na filosofia de Carnap, o empirismo e a lgica. Com elas, Carnap passa a uma tarefa fenomenalista de reconstruir a linguagem. 2. No Aufbau, temos a maior tentativa de refundar a linguagem e tal empreendimento ser realizado atravs das definies. No Syntax, a questo era fornecer uma sintaxe pura atravs da qual todas as linguagens pudessem ser reconstrudas com grande rigor formal. Nesses dois casos, chamei a ateno para uma teoria do significado e da verificao, o chamado princpio da verificao. Nesse princpio fica

40

As questes internas, so aqui, em geral, questes empricas que devem ser respondidas atravs de investigaes empricas. Carnap. OP. Cit. pg. 126.

50

determinado que o significado de uma sentena determinado pelo seu mtodo de verificao, mtodo esse que pode ser dado de dois modos, um analtico e um sinttico. Com o princpio da verificao, Carnap pode eliminar da linguagem todas aquelas sentenas que no so nem verdadeiras nem falsas, que constituem o maior erro de uma teoria. 3. O ltimo ponto apresentado foi a relao entre questes internas e externas, em que foi notada uma tendncia convecionalista na filosofia de Carnap.

1.3 Concluso do Primeiro Captulo Na primeira parte deste captulo apresentamos a teoria das crenas de Hume, focada em uma anlise da crena na causalidade e a soluo natural para as dificuldades epistmicas: o hbito. Apresentar essa teoria nos ajudar a perceber uma estreita relao entre a investigao filosfica e as solues cientficas. Na segunda parte deste captulo, nosso recorte das posies de Carnap foi centrado em sua teoria da verificao dos enunciados, que nos permitiu ter uma boa viso de um tipo especfico de empirismo centrado no fundacionismo e reducionismo. Alm disso, apresentamos de modo geral o convecionalismo de Carnap, tese esse que nos ajudar a compreender um importante aspecto da filosofia de Quine. No prximo captulo vou mostrar como Quine se posiciona diante desta tradio. L ficar evidente que Quine tomou muitas das teses mais bsicas tanto de Hume quanto de Carnap, principalmente o naturalismo de Hume e a tese da proximidade entre a filosofia e as cincias de Carnap. Ao mesmo tempo, ficar evidente que, Quine recusa muitas das teses destes filsofos, como o reducionismo de Hume e a noo de traduo de Carnap.

51

Mas h um ponto a se salientar entre tudo o que at o momento vimos. O objetivo por trs das teorias de Hume e Carnap sempre foi tornar nossas idias ou nossas sentenas significativas. Hume forneceu uma teoria do significado das idias muito direta e foi com ela que ele ergueu toda sua epistemologia. J Carnap, atento formulao de uma teoria prpria do significado, se concentrou em fornecer uma teoria acerca de como poderamos tornar nossas sentenas significativas. Estudamos aqui, para finalizar, duas teorias diferentes do significado e da verificao. justamente a partir de uma crtica a estas noes de significado e verificao que Quine apresentar sua epistemologia naturalizada.

52

The philosophers task differs from the others, then, in detail; but in no such drastic way as those suppose who imagine for the philosopher a vantage point outside the conceptual scheme that he takes in charge. There is no such cosmic exile. Quine, Word and Object, pg. 275-6

Segundo Captulo: A Epistemologia Naturalizada

Este captulo da dissertao ter dois objetivos. O primeiro ser verificar quais erros Quine encontrou na epistemologia clssica. Em resumo, seu argumento mostra que no h um fundo experiencial prprio para cada uma de nossas sentenas, o que leva concluso de que no possvel manter um projeto como o de Carnap. O segundo objetivo ser o de indicar como, a partir das crticas postas, Quine vai sugerir uma nova epistemologia. Neste captulo, seguirei de perto o artigo Epistemology Naturalized (EN) de Quine, que aparece pela primeira vez no livro Ontological Relativity and Other Essays, de 1969. O argumento que perpassa esse artigo deriva dos estudos de Quine no Two Dogmas of Empiricism (TDE), publicado no livro From a Logical Point of View, de 1958, e no Word and Object, de 1960 (WO). Onde o argumento original do EN exigir, irei trazer baila o TDE e o WO, mas nesse captulo no farei um exame detalhado destes dois textos.

2.1. A recusa da tradio epistemolgica clssica e o problema do significado emprico 2.1.1. Discusso histrica Quine comea sua apresentao do EN com uma analogia entre a busca pelo fundamento na matemtica e na epistemologia que vai depois ajud-lo a realar muitos dos

53

pontos que o interessam na epistemologia clssica. No comeo do sculo XX, muitos matemticos embarcaram num grande empreendimento, que era a busca por uma fundao da matemtica41. O primeiro passo deste vasto empreendimento se baseava na suposio de que a matemtica poderia ser totalmente reduzida lgica. A idia era poder fundar e justificar os seus axiomas e teoremas atravs dos axiomas da lgica. Essa reduo da matemtica lgica tinha um objetivo muito claro: garantir para a matemtica a firmeza e a obviedade que existia nos axiomas da lgica. Esse projeto, conhecido como logicismo, teve muitos adeptos importantes, como Russell, Carnap e outros, sendo muito influente tanto na matemtica, quanto na lgica42. No desenvolvimento deste projeto de reduo, ocorreu a entrada de outra ferramenta vital, que a Teoria dos Conjuntos43. Neste ponto, no era s uma questo de reduzir a matemtica aos axiomas da lgica, mas sim reduzir a matemtica lgica mais a teoria dos conjuntos. Esta ltima entrou no projeto porque no foi possvel derivar todos os axiomas e teoremas da matemtica a partir de axiomas da lgica e por isso a entrada da teoria dos conjuntos representou um ganho na capacidade de reduo da matemtica. Eles permitiriam finalmente justificar os teoremas matemticos. Todavia, se os axiomas da lgica eram timos por serem intuitivos e bvios, os axiomas da teoria dos conjuntos apresentavam dificuldades. Isso ocorreu devido a alguns revezes logo no incio da teoria dos conjuntos, em que se destacam o paradoxo de Russell e os graves problemas nos axiomas da teoria dos

41

Na verdade, apesar de Quine colocar o incio do projeto de reduo da matemtica lgica no princpio do sculo XX, podemos indicar que pelo menos desde Frege, ou at mesmo antes, j havia fortes indcios do projeto logicista. Ver Jech, "Set Theory", http://plato.stanford.edu/entries/set-theory/ em 23/02/2007. 42 Para ver como esse projeto se relaciona com Carnap e o Crculo de Viena, ver o Primeiro Captulo. 43 O desenvolvimento da teoria dos conjuntos por Cantor data de 1873. A entrada dela no projeto logicista no demorou a ocorrer, sendo que por volta do incio do sculo XX, a teoria dos conjuntos j desempenhava a maior parte do papel exigido pelo projeto logicista.

54

conjuntos encontrados por Hilbert44. Para que essas dificuldades tericas fossem resolvidas, a teoria dos conjuntos passou por vrias reformulaes. A conseqncia dessas revises foi a perda do carter intuitivo dos seus axiomas. Mesmo com essa perda ocorrida na Teoria dos Conjuntos, o projeto de fundao da matemtica prosseguiu, gerando posteriormente bons resultados. Apesar dos resultados satisfatrios, o projeto logicista teve de ser alterado, porque a teoria dos conjuntos, que era uma tima ferramenta para mostrar as relaes internas dos axiomas da matemtica, no podia reduzir a matemtica a um vocabulrio mais bsico45, uma vez que seus prprios axiomas no so auto-evidentes. Quine estabelece um modo prprio para pensar este desenvolvimento ocorrido na matemtica. Segundo ele, os estudos dos fundamentos da matemtica se dividiam em: estudos doutrinais, que se preocupavam com a verdade e justificao dos axiomas da matemtica, e os estudos conceituais, que estudavam a determinao dos axiomas, ou ainda, a determinao do significado dos axiomas (clarificao dos teoremas matemticos). Os estudos doutrinais se ocupavam com o estabelecimento da verdade e das leis. Segundo o logicismo, para que um teorema matemtico seja verdadeiro, ele precisa ser provado (deduzido) a partir dos axiomas da lgica e tambm da teoria dos conjuntos. Os estudos conceituais pretendiam definir e clarear os teoremas e axiomas da matemtica, definindo-os em termos dos axiomas da lgica e da teoria dos conjuntos. exatamente o que Quine diz:

44

O maior problema encontrado por Hilbert foi chamado de Hiptese do Contnuo. Jech o descreve assim: The smallest infinite cardinal is the cardinality of a countable set. The set of all integers is countable, and so is the set of all rational numbers. On the other hand, the set of all real numbers is uncountable, and its cardinal is greater than the least infinite cardinal. A natural question arises: is this cardinal (the continuum) the very next cardinal. In other words, is it the case that there are no cardinals between the countable and the continuum? Ver Jech, Set Theory. Jech, Op. Cit. 45 Para maiores detalhes acerca dessa histria sobre a teoria dos conjuntos, conferir os seguintes artigos de Thomas Jech, "Set Theory" (com uma viso geral do problema); "Basic Set Theory" (para uma avaliao dos

55

Idealmente, os conceitos mais obscuros seriam definidos em termos dos mais claros, de modo a maximizar a clareza, e as leis menos bvias seriam provadas a partir das mais bvias, de modo a maximizar a certeza. Idealmente, as definies gerariam todos os conceitos a partir de idias claras e distintas, e as provas gerariam todos os teoremas a partir de verdades por si mesmas auto-evidentes46.

O lado doutrinal e o conceitual esto fortemente ligados, uma vez que, ao definir os teoremas da matemtica a partir da lgica e teoria dos conjuntos (lado conceitual), mostrase como reduzir e justificar os teoremas da matemtica a partir da lgica e teoria dos conjuntos (lado doutrinal). Mas, como mostrei acima, a teoria dos conjuntos impedia a traduo de uma teoria menos bvia para uma teoria mais bvia e segura. Entretanto, esse fato no implicou o fim da tentativa de reduo, apenas alterou sua inteno bsica. Quine diz: Essa reduo decerto acentua a clareza, mas s por causa das inter-relaes que da emergem e no porque os termos finais da anlise sejam mais claros do que outros47. O ponto de Quine aqui : a explicitao dos fundamentos da matemtica no veio do cumprimento estrito do projeto logicista, mas das conexes e relaes suscitadas pela lgica e pela teoria dos conjuntos na tentativa de explicar como a matemtica se funda. O que foi perdido realmente foi o programa que queria mostrar como a certeza matemtica era possvel48.

axiomas da teoria dos conjuntos) e "Zermelo-Fraenkel Set Theory" (para a axiomatizao de Zermelo e Fraenkel). Jech. Op. Cit. 46 "Ideally the more obscure concepts would be defined in terms of the clearer ones so as to maximize clarity, and the less obvious laws would be proved from the more obvious ones so as to maximize certainty. Ideally the definitions would generate all the concepts from clear and distinct ideas, and the proofs would generate all the theorems from self-evident truths." Quine. EN, pg. 70. (traduo, pgina, 163) 47 Such reduction still enhances clarity, but only because of the interrelations that emerge and not because the end terms of the analysis are clearer than others. Idem, op. Cit. (Traduo, pgina 163) 48 Idem, op. Cit.

56

Quine passa ento a examinar a epistemologia a partir do par estudos conceituais / estudos doutrinais. Assim, se a matemtica deveria ser reduzida lgica e teoria dos conjuntos, o conhecimento natural deveria ser baseado na experincia sensvel. Assim pensada, a epistemologia vai ser a tarefa de compreender as bases do conhecimento e da cincia49 atravs da experincia: como chegamos a eles e como eles vo ser justificados. Para explicar como a epistemologia funciona, Quine recorre novamente diviso entre estudos doutrinais e conceituais: do lado doutrinal, o objetivo justificar nosso conhecimento natural em bases sensrias; do lado conceitual, o objetivo explicar nossa noo de corpo em termos sensrios. Novamente estes dois lados esto ligados, pois, ao explicar a noo de corpo em termos sensrios, seria mostrado tambm como justificar essa noo, traduzindo-a em bases sensrias. Esta idia de um lado doutrinal e um conceitual para a epistemologia foi criada no EN para explicar o percurso de vrios empiristas, principalmente o de Hume e de Carnap. Mostrarei como as idias destes dois filsofos se encaixam no que Quine quer dizer com essa distino dos lados da epistemologia; comecemos com Hume. O lado conceitual na filosofia de Hume pode ser remetido a sua teoria das idias: nossa noo de corpo decorre das impresses sensveis, onde cada idia derivada de uma impresso. Assim, a idia de corpo ganha significado atravs das impresses. Do lado doutrinal, a tarefa de Hume era justificar nossas idias atravs destas mesmas impresses. Todavia, Hume encontrou o seguinte problema: a partir de uma srie de experincias singulares, no temos garantias para uma generalizao, ou, dito de outro modo, a partir de uma experincia emprica singular no h como justificar o estabelecimento de uma lei

49

Cf. Quine. EN, pg. 69

57

universal50. exatamente o que Quine diz: Mas os enunciados gerais, e tambm os enunciados singulares relativos ao futuro no ganharam em certeza por serem construdos como enunciados sobre impresses51. Ao expor o problema do lado doutrinal da epistemologia, a concluso de Quine que hoje no estamos muito longe de onde Hume nos deixou52. O ponto aqui que at hoje, mesmo com todo o esforo dos empiristas, no foi possvel derivar leis a partir de impresses singulares. J do lado conceitual a epistemologia obteve grandes avanos, com Hume e depois dele. O progresso definitivo ocorreu quando os empiristas trouxeram para si dois recursos, um matemtico/lgico e outro semntico. Ambos os recursos originalmente no estavam vinculados ao empirismo, mas foram essenciais para a tarefa de clarificao conceitual. Esses recursos so: a definio contextual e a teoria dos conjuntos. Segundo Quine, o passo determinante do lado conceitual da epistemologia foi dado por Bentham na sua teoria das fices53. Segundo Bentham, para explicar o significado dos termos necessrio mostrar como traduzir toda a sentena em que o termo ocorre atravs de outra sentena no qual tal termo no ocorra. Assim, a determinao do significado da sentena no ocorrer termo a termo, mas apenas na sua traduo por outra sentena. Esse recurso semntico, ao ser aplicado epistemologia empirista, leva concluso de que para explicar nossa noo de corpo no possvel igualar cada termo a uma impresso, mas um termo s tem significado no contexto de uma dada sentena.

50

Essa a mesma questo da causalidade apresentada por Hume. Este mostra que no h garantias racionais ou provindas da experincia que de causas semelhantes tenhamos efeitos semelhantes, ou dito de outro modo que no h como a partir da experincia estabelecer justificadamente leis. 51 But general statements, also singular statements about the future, gained no increment of certainty by being construed as about impressions Quine. EN, pg. 72. (Traduo, pgina 164) 52 Idem op. cit. 53 Idem op. cit.

58

Apesar de Bentham ter dado esse passo crucial, foi s com Russell que a idia de uma definio contextual chegou a uma formulao precisa na teoria das descries. Russell mostra, no On Denoting, como traduzir expresses contendo descries definidas como o F, em estruturas quantificacionais complexas. Ao invs de procurar um significado para cada expresso isolada (por exemplo, para O atual rei da Frana, em O atual rei da Frana careca), Russell mostra como traduzir uma frase na qual ocorra o F em uma frase na qual tal expresso no ocorra. A traduo preserva as condies de verdade da frase original, mas no os elementos que pareceriam ser-lhe constitutivos. Quine aponta que uma das virtudes desta anlise foi a de mostrar que um nome prprio complexo que aparece em uma sentena pode ser parafraseado como uma descrio incompleta, eliminando o nome, sem que as condies de verdade da sentena como um todo seja alterado54. Isto leva concluso que um termo sozinho no tem significado. Ele s se torna significativo no contexto de uma sentena. O que essa tese semntica revelou para a epistemologia foi uma nova maneira de lidar com a noo de significado emprico. Atravs da definio contextual, possvel reconhecer o significado como dependendo da sentena como um todo e no de termos tomados isoladamente. Apenas uma sentena tomada como um todo pode ser empiricamente significativa. (Como ficar mais claro, essa alterao no modo de pensar o significado ser central no argumento de Quine). Colocando de um modo mais amplo os avanos da definio contextual, temos duas teses: (1) ela permitiu uma mudana na noo de significado emprico, pois no h mais igualdade de um termo a uma experincia; e (2) houve com isso, um enfraquecimento da

54

Ver Quine. On what there is, pg.6

59

idia reducionista, j que um termo tomado isoladamente no pode ser reduzido. Com isto, o projeto atomista e reducionista de Hume cai por terra.

O segundo recurso fundamental nesta histria foi a utilizao da teoria dos conjuntos. Ela j tinha mostrado sua fora na busca pelo fundamento da matemtica, e, ao traz-la para a epistemologia, os empiristas puderam ampliar o poder e o alcance da investigao acerca do conhecimento natural. Segundo Quine, o epistemlogo empirista: () pode alimentar a esperana de encontrar, numa construo sutil de conjuntos sobre conjuntos de impresses sensoriais, uma categoria de objetos que satisfaz justamente propriedades de formula que reivindica para os objetos.55 Com a teoria dos conjuntos, a explicao do significado emprico das sentenas poderia ir alm da definio contextual, possibilitando aos empiristas encontrar uma formulao terica em termos de conjuntos e classes que esclarecesse o significado das sentenas. Apesar de estes dois recursos terem sido essenciais na epistemologia, eles tm o que Quine chama de um status epistemolgico diferente56. Se por um lado a teoria das descries definidas inegvel e trouxe recursos imprescindveis, j a teoria dos conjuntos implica numa forte mudana ontolgica para a epistemologia. O ponto que aceitar classes abstratas (provindas da teoria dos conjuntos) ou toda a ontologia abstrata da matemtica e da lgica implicaria em abandonar o nominalismo que naturalmente mais prximo do

55

(...) may hope to find in some subtle construction of sets upon sets of sense impressions a category of objects enjoying just the formula properties that he wants for bodies. Quine. EN, pg. 73. (Traduo, pgina 165) 56 Idem op. cit.

60

empirismo. Mas, uma vez aceita, a teoria dos conjuntos se mostrou uma ferramenta excelente para a investigao do conhecimento natural57. Com a teoria dos conjuntos e a definio contextual, o projeto para epistemologia era, por volta do incio do sculo XX, reduzir o conhecimento natural a um construto bvio e firme. Para Quine, a principal figura desta tendncia Carnap. Vamos seguir Quine e pensar Carnap segundo os lados doutrinal e conceitual. Do lado doutrinal da epistemologia, temos em Carnap o mesmo problema que fora encontrado em Hume: a impossibilidade de se justificar o conhecimento partindo de experincias singulares para generalizaes empricas. Esse problema no exclusividade de Hume ou Carnap58. O problema da generalizao emprica se apresenta em toda teoria que quer, a partir de dados da experincia, formular leis, sendo que estas leis devem ultrapassar os dados da experincia59. a partir da considerao deste problema que Quine acredita que, mesmo se Carnap fosse capaz de traduzir todas as nossas sentenas em lgica, teoria dos conjuntos e experincia, isso no significaria que ele teria justificado todas as nossas sentenas nessas mesmas bases. Assim, do lado doutrinal da epistemologia, estamos no mesmo lugar onde Hume nos deixou60. Se do lado doutrinal no havia mais caminhos a serem perseguidos, o que teria motivado Carnap a continuar com seu projeto do lado conceitual? Quine vai apontar inicialmente duas possveis vantagens do projeto carnapiano: (a) com ele ter-se-ia clarificada a evidncia sensria para a cincia, j que saberamos exatamente de que trata

57

Para maiores detalhes sobre este problema, ver no primeiro captulo a distino entre questes internas e externas. 58 A soluo de Carnap tambm foi parecida com a de Hume e implicou no desenvolvimento por Carnap de uma teoria da probabilidade. Ver o Logical foundations of probability de Carnap. 59 Um desenvolvimento contemporneo importante deste ponto encontra-se em Popper. Ver Popper, Lgica da Pesquisa Cientfica, parte I, seo I e Parte II, seo V.

61

uma dada sentena, sem ambigidade alguma; (b) com esse projeto, ocorreria um aprofundamento na compreenso do nosso discurso sobre o mundo, j que todas as nossas sentenas seriam claras e evidentes, bem como o so a lgica, a experincia, mas nem tanto a teoria dos conjuntos. Todo esse projeto de Carnap se concentrava em traduzir um discurso menos bvio e evidente para um discurso mais claro, um discurso que revelaria todos os pressupostos epistmicos e ontolgicos que se encontravam velados na linguagem ordinria. O problema que a teoria dos conjuntos, que parte do aparato de traduo, no auto-evidente. Assim, no h razes para manter o ideal de Carnap de tornar o discurso mais evidente. Se observarmos a sugesto de Quine, o mesmo problema que ocorreu com o logicismo.

Apesar disto, h duas razes que concedem ainda uma enorme atratividade ao projeto de Carnap: (1) A principal delas provm da orientao empirista que diz que em ltima anlise o significado das palavras deve repousar na experincia emprica. Essa idia a base para todo o empirismo, seja Hume, Carnap ou mesmo Quine. O que os diferencia como empiristas o modo como cada um deles interpreta essa orientao. Hume acreditava que o significado de um termo era uma impresso. Isto caracterizou seu empirismo como reducionista e fundacionista, uma vez que, pelo menos em tese, cada idia poderia ser reduzida a uma experincia, que por sua vez garantiria o significado da idia. Carnap acreditava que o significado de uma sentena sobre o mundo era determinado pela traduo desta sentena ordinria em um construto da lgica e da experincia. Cada sentena poderia

60

Quine diz: On the doctrinal side, I do not see that we are further along today than where Hume left us. The Humean predicament is the human predicament. Quine, EN, pg. 72

62

ser reduzida a este construto, garantindo seu significado. nesse sentido que Carnap interpretaria a orientao empirista apresentada acima, e exatamente nessa orientao que estaria a principal atrao de um projeto de reconstruo da linguagem por Carnap. Quine entende que, mesmo que Carnap tivesse realizado tal traduo, e ainda que ela no fosse a nica traduo possvel da linguagem ordinria, o projeto de Carnap pareceria interessante, uma vez que poderia determinar o real significado de nossas sentenas. Seria uma reconstruo racional, j que se trata de uma reconstruo que torna explcitos aspectos do discurso que no aparecem claramente numa linguagem no regimentada. (2) Outra boa razo para manter o projeto de Carnap era a possibilidade de traduzir o discurso da cincia em um discurso muito mais bvio e que forneceria um vocabulrio bsico para todas as cincias. Esse seria o ideal da unidade das cincias assumido pelo Crculo de Viena. Segundo Quine:

Esse seria um grande feito epistemolgico, pois mostraria serem todos os outros conceitos da cincia teoricamente suprfluos. E os legitimaria at o grau em que os conceitos da teoria dos conjuntos, lgica e observao so por sua vez legitimados mostrando que tudo o que feito com um instrumental poderia em princpio ser feito com o outro61.

Esse seria um timo motivo para seguir com Carnap, pois o seu projeto revelaria exatamente como a cincia formada. Saberamos tambm quais so os pressupostos e, uma vez encontrados, eles seriam avaliados, sendo aceitos apenas aqueles necessrios. Todavia, tal projeto nunca foi realmente finalizado. Carnap deixou apenas um pequeno conjunto de sentenas traduzidas, e, alm disso, o que ele traduziu foi uma parte

61

This would be a great epistemological achievement, for it would show all the rest of the concepts of science to be theoretically superfluous. It would legitimize them to whatever degree the concepts of set theory, logic, and observation are themselves legitimate by showing that everything done with the one apparatus could in principle be done with the other. Quine. EN, pg. 76. (Traduo, pginas 166-7)

63

muito bsica do discurso, que no representava de forma alguma a complexidade e abstrao existente nas sentenas que esto no seio do discurso cientfico. Poderia ser dito que esse no seria o trabalho de um s Hrcules, e que Carnap apenas deu os primeiros passos. Mas para Quine esse no o problema. Para mostrar as falhas do projeto de Carnap, Quine comea apontando uma dificuldade tcnica para a realizao da proposta de Carnap:

O momento crucial aquele em que Carnap explica como atribuir qualidades a posies no espao e tempo fsicos. Essas atribuies tm que ser feitas de modo a preencher da melhor maneira possvel certos desideratos que ele enuncia e, com o crescimento da experincia, tm que ser revisitadas para continuar a corresponder. Embora traga luzes, esse plano no nos oferece nenhuma chave para traduzir as sentenas da cincia em termos de observao, lgica e teoria dos conjuntos62.

Esse tipo de observao, mais do que uma observao isolada acerca da proposta de Carnap, mostra um esgotamento terico de sua posio. Alm disso, essa e outras dificuldades apontam para um problema maior: a maioria das sentenas da cincia no est ligada diretamente com a experincia, so sentenas tericas63. Apesar de at o momento Quine no ter fornecido um argumento realmente decisivo contra a posio de Carnap, o primeiro passo para o abandono do projeto de Carnap vem

62

The crucial point comes where Carnap is explaining how to assign sense qualities to positions in physical space and time. These assignments are to be made in such a way as to fulfill, as well as possible, certain desiderata which he states, and with growth of experience the assignments are to be revised to suit. This plan, however illuminating, does not offer any key to translating the sentences of science into terms of observation, logic, and set theory. Quine. EN, pg. 76-77. (Traduo, pgina 167) 63 O problema no s como traduzir em lgica, teoria dos conjuntos e experincia a sentena a ma vermelha, que uma sentena que parece estar mais prxima da experincia; mas a dificuldade traduzir sentenas tericas que tem o contato com a experincia muito mais indiretamente do que Carnap e outros empiristas poderiam ter querido

64

dele mesmo, em um artigo crucial de 1936, chamado Testability and Meaning, onde Carnap apresenta suas formas redutivas64. A tarefa de definio das sentenas foi uma das bases do Aufbau, permitindo que Carnap traduzisse as sentenas ordinrias no seu construto lgico, definindo umas em termos das outras (exatamente como Quine dizia acerca do lado conceitual da epistemologia). Todavia, as formas redutivas apresentadas em 1936 no faziam nada disso. Segundo Quine, as formas redutivas explicam um termo especificando algumas sentenas que so implicadas por sentenas que contm o termo e por outras sentenas as quais implicam sentenas que contm o termo65. O problema que Carnap troca a intercambialidade entre os temos por uma implicao, abandonando a possibilidade de estabelecer uma traduo equivalente entre as sentenas da linguagem ordinria em uma linguagem formal. Este um srio problema no mago do projeto de Carnap, que levar Quine revisar toda a epistemologia.

2.1.2. A Razo do Erro: O modo de se considerar o significado Apesar de vrios indcios terem aparecido contra a posio de Carnap, h uma dificuldade mais bsica que levou aos problemas j relatados. Vejamos como Quine coloca seu ponto. Segundo Quine, na histria do empirismo, os empiristas tiveram que fazer duas grandes concesses. A primeira foi desistir da tentativa de deduo das verdades da natureza a partir da evidncia sensria. Esta primeira concesso foi trabalhada aqui, ao mostrarmos a falha do lado doutrinal da epistemologia. A segunda das concesses feitas

64

Ver Primeiro Captulo, seo 1.2.2 o que citado como sentenas redutivas, que aqui so citadas por Quine como formas redutivas.

65

pelos empiristas foi desistir de traduzir as verdades da natureza em termos de lgica, experincia e teoria dos conjuntos. O ponto central que deriva desta segunda concesso o cerne do argumento de Quine:

Abandonando as esperanas quanto a uma tal traduo o empirista est concedendo que os significados empricos dos enunciados tpicos sobre o mundo externo so inacessveis e inefveis. Como explicar esse carter inacessvel? Simplesmente porque as implicaes, ao nvel da experincia, de um enunciado tpico sobre corpos seriam complexas demais para uma axiomatizao finita, seja qual for seu comprimento? No; minha explicao outra. que o enunciado tpico sobre corpos no dispe de nenhum cabedal de implicaes ao nvel da experincia que possa ser dito prprio a ele66. (meus itlicos)

Nesse trecho, Quine deixa seu argumento abertamente exposto pela primeira vez no EN, e a questo do fundo experiencial. Sua tese comea por mostrar que o modo pelo qual Carnap e os empiristas atribuam significado s sentenas era incorreto. Eles tentavam ora igualar uma idia, ora uma sentena em isolado, a alguma coisa, seja uma impresso, seja uma experincia acrescida do construto lgico. Ao contrrio, Quine vai reconhecer que um enunciado tomado em isolado no tem uma experincia que o confirme ou negue; o significado de uma sentena no pode ser dado em isolado de outras sentenas. Isso ocorre porque no h um fundo emprico isolado para um termo ou sentena. Quine expande esta tese e tira a seguinte concluso: nenhuma sentena pode ser confirmada isoladamente, seja por uma experincia (que propriamente o problema do fundo experiencial), seja em virtude do sistema no qual a sentena proferida. Para compreender a extenso deste

65 66

Cf. Quine. EN, pg. 77. In giving up hope of such translation, then, the empiricist is conceding that the empirical meanings of typical statements about the external world are inaccessible and ineffable. How is this inaccessibility to be explained? Simply on the ground that the experiential implications of a typical statement about bodies are too complex for finite axiomatization, however lengthy? No; I have a different explanation. It is that the typical

66

argumento, vamos s teses do Two Dogmas of Empiricism (TDE), artigo no qual Quine expe e defende mais explicitamente a crtica a este ponto. No TDE, Quine argumenta que a tradio empirista est fundada em dois dogmas, que so: a analiticidade e o reducionismo. Com o dogma da analiticidade acredita-se que o significado de uma palavra ou sentena pode ser dado em virtude do sistema de regras no qual a sentena construda, sem que haja qualquer referncia experincia. Com o segundo dogma, o reducionismo, acredita-se que possvel reconduzir uma idia (Hume) ou sentena (Carnap) a um dado da experincia. Segundo Quine, o ncleo dos dois dogmas apresentados o mesmo67 e consiste em acreditar que um enunciado pode ser confirmado ou negado por ele mesmo. Este ncleo dos dogmas a representao clara da segunda concesso que segundo Quine, os empiristas tiveram de fazer. A partir disto, veremos em que consiste abandonar os dogmas e quais as conseqncias do abandono. Com relao ao primeiro dogma, a analiticidade, o argumento de Quine construdo para mostrar que as idias de analiticidade e sinonmia no podem ser claramente definidas, e remetem ao uso ordinrio que no explicado pela noo de significado que elas parecem exigir. Nesse caso, a analiticidade no pode ser estabelecida, uma vez que no h tal coisa como um enunciado verdadeiro por ele mesmo. O ponto aqui no que h s enunciados sintticos, mas sim que nenhum enunciado por ser confirmado sozinho nem analtico, nem sinttico. Apesar de esta ser uma discusso basicamente semntica atribuio do

statement about bodies has no fund of experiential implications it can call its own.Quine. EN, pg. 77-8. (Traduo, pgina 168) 67 Quine. TDE, pg. 41 The dogma of reductionism, even in its attenuated form, is intimately connected with the other dogmathat there is a cleavage between the analytic and the synthetic. We have found ourselves led, indeed, from the latter problem to the former through the verification theory of meaning. More directly, the one dogma clearly supports the other in this way: as long as it is taken to be significant in general to speak

67

significado aos termos ela gera uma enorme conseqncia para a epistemologia: o fato de que nenhum enunciado pode servir como base indubitvel para a construo de qualquer sistema, como os enunciados analticos eram tomados. Quando este argumento voltado para a epistemologia, ele mostra que a tese fundacionista no pode ser levada frente, pois no h tal coisa como um enunciado absolutamente verdadeiro e significativo por ele mesmo. O abandono do primeiro dogma do empirismo gerou, portanto, uma grande conseqncia para a epistemologia, mesmo que indiretamente. O segundo dogma do empirismo mais direto, j que ataca a pressuposio bsica de todos os empiristas, de Hume a Carnap, que o reducionismo. Hume acreditava que suas idias poderiam ser reconduzidas a uma experincia ou impresso. Se pensssemos a tese de Hume de um ponto de vista semntico, provavelmente ele acreditaria que cada palavra tinha um fundo experiencial prprio. Epistemicamente, cada idia tem um fundo experiencial prprio. J Carnap acreditava que a filosofia deveria se ocupar em mostrar as bases dos enunciados cientficos, revelando que eles poderiam ser reconduzidos a um construto lgico. Carnap acreditava, e aqui o ponto central, que todo enunciado tem um fundo experiencial prprio e esse fundo que garante o significado do enunciado em questo. Mesmo um reducionismo mais fraco, como aquele que a implicao de Carnap sugere68, ainda tem em sua base essa mesma pressuposio. Sobre o este dogma do reducionismo, Quine acredita que uma idia sem explicao e sem base para ser aceita, e vai dizer, contra ela: Minha contraproposta, resultando essencialmente da doutrina do mundo fsico de Carnap no Aufbau, que nossos

of the confirmation and infirmation of a statement, it seems significant to speak also of a limiting kind of statement which is vacuously confirmed, ipso facto, come what may; and such a statement is analytic.

68

enunciados sobre o mundo exterior enfrentam o tribunal da experincia sensvel no individualmente, mas apenas como um corpo organizado69. Quine acredita que um enunciado no significativo isoladamente porque nada pode confirm-lo em isolado. A confirmao ocorre apenas no todo da teoria. Imbudo dessa idia, ele diz no EN que: Se, de algum modo, pudermos aspirar por uma espcie de logischer Aufbau der Welt, haver de ser a algo em que os textos selecionados para serem traduzidos em termos observacionais e lgico-matemticos sejam na sua maioria amplas teorias tomadas como todos, em vez de simples termos ou sentenas curtas70. Assim, ao renunciar ao dogma do reducionismo, abandonamos qualquer possibilidade de uma traduo como a do Aufbau. Apesar da recusa a este dogma representar o fim do projeto de Carnap, isso no implica em um abandono total do lado conceitual da epistemologia, do lado que trata do problema do significado. Deve apenas haver uma reorientao da questo do significado.

A mudana sugerida pelo abandono dos dogmas uma alterao no modo de tratar a idia de significado. Se levarmos a posio de Quine a cabo, perceberemos que no h tal coisa como o significado emprico de sentenas em isolado. O significado s pode ser atribudo quando tomamos as sentenas em relao ou teoria ou linguagem onde ela aparece. No caso do discurso terico, o argumento de Quine ainda mais forte, pois parece evidente o fato de que a maioria das sentenas da cincia so tericas, e que, se elas tem um contato com a experincia, este indireto. Essas sentenas tericas tm duas caractersticas:

Ver o Testabilidade e Significado de Carnap. "My countersuggestion, issuing essentially from Carnaps doctrine of the physical world in the Aufbau, is that our statements about the external world face the tribunal of sense experience not individually but only as a corporate body." Quine. TDE, pg. 41 (Traduo, pgina 251) 70 If we can aspire to a sort of logischer Aufbau der Welt at all, it must be to one in which the texts slated for translation into observational and logico-mathematical terms are mostly broad theories taken as wholes, rather than just terms or short sentences. Quine. EN, pg. 79 (Traduo, pgina 168)
69

68

69

(a) elas s fazem sentido no todo da teoria e (b) a evidncia emprica ocorre apenas indiretamente. Vejamos a sentena: No interior de um buraco negro as leis da fsica no so testveis e possivelmente distintas do resto da natureza. Essa sentena s tem sentido dentro da fsica atual, sendo seu significado atribudo apenas no todo da teoria fsica, e a evidncia emprica desta sentena, se que h, indireta (tendo a ver com a emisso de energia fotnica captada por aparelhos). Como Quine diz no TDE: O todo da cincia a unidade de significao emprica71. Acompanhando o argumento do Primeiro Captulo e das reflexes de Quine no TDE, fica claro que ele critica justamente a idia presente no Princpio da Verificao. Nesse princpio, temos que o significado de uma sentena pode ser determinado de dois modos, analiticamente e sinteticamente72. Com o primeiro dogma, abandona-se a idia de que o significado de uma sentena pode ser dado analiticamente, j que o significado das sentenas no estabelecido em isolado. Com o segundo dogma, temos que uma sentena no pode ser confirmada quando h uma equivalncia desta a uma experincia (mais um construto lgico), porque o significado de uma sentena no dado em isolado, mas no todo. Assim, Quine derruba o importante Princpio da Verificao nas suas duas entradas, a analtica e a sinttica. Vamos colocar o argumento de uma forma mais ampla. Na recusa aos dois dogmas, h uma recusa de duas caractersticas importantes para a epistemologia empirista, o fundacionismo (atravs das sentenas verdadeiras por elas mesmas) e o reducionismo (na reduo de um conceito a uma sentena em isolado). A origem deste abandono o mesmo: o fato de que nenhum enunciado tem um significado emprico s seu, ou ainda, que

71 72

The unit of empirical significance is the whole of science. Quine. TDE, pg. 42 (Traduo, pg. 251) Ver Primeiro Captulo, pgs. 39-42.

70

nenhum enunciado pode ser confirmado em isolado. Assim, a traduo almejada por Carnap no poderia funcionar, porque no h como traduzir sentena por sentena do discurso ordinrio em construto lgico, j que o significado das sentenas no ocorre em isolado, mas no todo da linguagem. O argumento apresentado no TDE sugere, como visto acima, uma falha central no projeto de Carnap, que a impossibilidade de traduzir o discurso ordinrio em um discurso formal atravs da separao estrita entre enunciados analticos e sintticos. A falha desta forma de se pensar a traduo justamente o argumento que origina a tese de Quine da indeterminao da traduo. Quine diz no EN:

Essas consideraes levantam uma questo filosfica at mesmo a respeito da traduo ordinria no filosfica, tal como do ingls para o arunta ou para o chins. Pois, se as sentenas inglesas de uma teoria s tem significado quando tomadas em conjunto com um corpo, ento s quando tomadas em conjunto como um corpo que poderemos justificar sua traduo para o arunta. No haver justificao para um emparelhamento de sentenas inglesas componentes com sentenas componentes do arunta, a no ser que essas correlaes fazem com que resulte correta a traduo da teoria como um todo73.

Um ponto que chama a ateno nessa citao o fato de Quine tratar a linguagem ordinria como uma teoria. Atravs dessa idia, Quine pensa que aprender uma linguagem aprender uma teoria sobre como as coisas so (assim, o que foi apresentado acima acerca da teoria cientfica na sentena sobre buracos negros se aplica de modo geral linguagem ordinria). Essa tese, por mais controversa que possa parecer primeira vista, atravessa
73

These considerations raise a philosophical question even about ordinary unphilosophical translation, such as from English into Arunta or Chinese. For, if the English sentences of a theory have their meaning only together as a body, then we can justify their translation into Arunta only together as a body. There will be no justification for pairing off the component English sentences with component Arunta sentences, except as these correlations make the translation of the theory as a whole come out right. Quine. EN, pg. 80 (Traduo, pgina 169)

71

toda a reflexo de Quine, sendo caracterizada principalmente nas primeiras pginas do Word and Object74 e no seu artigo Ontological Relativity. justamente o fato de Quine pensar a linguagem como uma teoria que conduz sua tese da indeterminao da traduo. A linguagem vista aqui como um agregado de sentenas, onde apenas a extremidade deste agregado tem um contato direto com a experincia, sendo que na maior parte das sentenas o contato apenas indireto. Seguindo esta tese, Quine prope no WO o seguinte experimento mental: considere dois lingistas de campo na traduo de uma linguagem que nunca antes foi traduzida. Cada um deles vai por sua conta prpria estabelecer um manual de traduo da lngua nativa para o Portugus. Cada um deles estabelece isoladamente seu mtodo de traduo, que o que Quine chama de hiptese analtica (no sentido de ser esta hiptese que guiar o lingista nos seus primeiros movimentos)75. Ao comear a traduo, cada um dos lingistas observa a prtica nativa e pergunta aos nativos acerca do uso dos seus termos e sentenas. Dado isto, possvel ao fim do processo que cada um dos lingistas surja com um manual de traduo diferente e incompatvel com o do seu parceiro, mas sendo os dois manuais corretos sobre o todo da linguagem. o que Quine diz: Manuais para a traduo de uma linguagem em outra podem ser apresentados de modos divergentes, todos compatveis com a totalidade da disposio da fala, e, todavia incompatveis um com o outro76. O que isto nos ensina sobre o projeto de Quine que no h um nico modo

74 75

Ver principalmente os 1-2 do Word and Object. Esta hiptese analtica se desenvolve em quatro momentos: Primeiro: o lingista entende que as sentenas observacionais podem ser traduzidas; segundo: que as funes de verdade tambm podero ser traduzidas; terceiro: o lingista entende que poderemos ter os stimulus analytic reconhecidos; e por fim, quarto: que poderamos encontrar alguns stimulus synonymy intersubjetivos, os quais seriam apenas assim para os membros da comunidade nativa, como por exemplo, para ns um stimulus synonymy o que diz que Solteiro Homem no casado, mas que estes no seriam traduzveis. Ver Quine, WO, 68 76 Manuals for translating one language into another can be set up in divergent ways, all compatible with the totality of speech disposition, yet incompatible with one another Quine. WO, pg. 24.

72

correto de traduzir o discurso. A origem desta tese parece ser o convencionalismo de Carnap. Assim vrias teorias podem ser verdadeiras sobre o mesmo objeto, embora diferentes entre si, dependendo das necessidades prticas dos investigadores. O exemplo clssico. Imaginemos estes dois lingistas tentando traduzir a expresso nativa Gavagai. possvel que um lingista traduza Gavagai como Eis um ingrediente central para uma sopa, enquanto o outro traduza como Eis um coelho. Por mais que estas duas tradues tenham sido cuidadosamente realizadas, possvel que ambas sejam boas tradues e reflitam bem o conjunto do comportamento dos falantes, embora sejam diferentes entre si. Isso ocorre porque no h um fundo experiencial prprio expresso Gavagai. Esse no um problema da variao da hiptese analtica dos lingistas, mas antes decorre de que no h um certo e um errado sobre a traduo de Gavagai77, porque para essa sentena no h um fundo experiencial prprio. Essa exatamente a mesma concluso a que Quine chega no TDE. A indeterminao da traduo surge no seio da semntica como um resultado no modo pelo qual tratamos o significado. Essa anlise, apesar de tratar da linguagem ordinria, ataca tambm o problema da traduo entre teorias, porque, como foi dito acima, Quine trata a linguagem ordinria como uma teoria. Aplicando a indeterminao da traduo ao projeto de Carnap, temos que no possvel que este seja capaz de traduzir toda a cincia em lgica, teoria dos conjuntos e experincia. A indeterminao da traduo acaba por atacar o projeto carnapiano de traduo. Quine resume seu argumento no EN de um modo diferente:

73

A considerao crucial por trs do meu argumento em favor da indeterminao da traduo era de que um enunciado sobre o mundo no tem sempre ou no tem frequentemente um cabedal de conseqncias empricas que possa ser isolado e dito prprio a ele. Essa considerao servia tambm para dar conta da impossibilidade de uma espcie de reduo epistemolgica em que cada sentena fosse equiparada a uma sentena em termos observveis e lgico-matemticos. E a impossibilidade dessa espcie de reduo epistemolgica faz desaparecer a ltima vantagem que a reconstruo racional parecia ter sobre a psicologia78.

Toda esta rejeio da epistemologia clssica por parte de Quine tem uma origem bem clara: a mudana no modo de se tratar o significado dos termos, das sentenas e das teorias. Quine tira de cena qualquer teoria que afirme um significado isolado de sentenas e mostra que o nico modo de pensar o significado a partir de uma posio holista. Essa posio assumida por Quine uma das marcas de sua filosofia. Quando discutiremos abaixo a teoria da verificao de Quine, ficar claro que a epistemologia s pode seguir num modo holista de pensar o conhecimento. Dito isto, necessrio fazer uma distino no interior do holismo, entre: (a) holismo sentencial, onde deve-se perguntar pelo significado das palavras no contexto da proposio, e no isoladamente; esta tese essencial, porque ela produz uma ruptura importante com Hume; (b) holismo terico, que aparece na idia de diferentes ajustes possveis de traduo, onde podemos ter mais uma forma de ajustar os dados da experincia; (c) holismo verificacional, onde a verificao do enunciado feita tomando o todo da teoria onde o enunciado aparece. Estes tipos de holismo so essenciais

77

Quine diz: The point is not that we cannot be sure whether the analytical hypothesis is right, but that there is not even, as there was in the case of Gavagai, and objective matter to be right or wrong. Quine. WO, pg. 73. 78 The crucial consideration behind my argument for the indeterminacy of translation was that a statement about the world does not always or usually have a separable fund of empirical consequences that it can call its own. That consideration served also to account for the impossibility of an epistemological reduction of the sort where every sentence is equated to a sentence in observational and logico-mathematical terms. And the

74

no desenvolvimento da teoria de Quine, e na verdade eles so a fonte das suas observaes acerca da verificao e do significado. Nesta dissertao j foram apresentados casos na filosofia de Quine referentes aos tipos (a) e (b) de holismo. Abaixo mostrarei como o holismo verificacional determinante em Quine. Ao considerar o holismo, fica evidente que projetos epistemolgicos como o princpio da cpia e a reduo dos enunciados ordinrios a um discurso formal, que esto assentadas numa concepo reducionista do significado, simplesmente no tm mais futuro. Essa a mensagem do TDE e da indeterminao da traduo. Como pensar, portanto a epistemologia luz dessa teoria do significado? Esse ser o alvo da prxima parte.

Antes de passar para a prxima parte deste captulo, colocarei esse problema a partir de uma perspectiva mais ampla. Muitos filsofos, ao discutir a posio de Quine, tm mostrado que as reflexes dele formam uma rejeio do a priori. Bonjour, no seu A Defense of Pure Reason, mostra que todo o argumento de Quine no TDE est assentado na recusa do a priori79. A grande marca desta recusa em Quine seu ataque idia de analiticidade. Mas essa no uma observao localizada. Kitcher, no seu artigo O retorno dos naturalistas80, vai mostrar que a prpria possibilidade da epistemologia naturalizada est apoiada na rejeio do a priori. Segundo Kitcher, necessrio abandonar a idia de fundamentar e reduzir todo o conhecimento a uma noo que seria verdadeira e autoevidente para que a epistemologia naturalizada surja. O ponto central desta rejeio do a priori a idia que no h como validar uma sentena por ela mesma quando ela tomada
impossibility of that sort of epistemological reduction dissipated the last advantage that rational reconstruction seemed to have over psychology .Quine. EN, pg. 82. (Traduo, pgina 170) 79 Ver Bonjour, A defense of pure Reason, pgs 64-5. 80 Os naturalistas rejeitam, de um modo geral, a possibilidade de uma justificao a priori da prpria epistemologia. Kitcher, O retorno dos naturalistas, pg. 15.

75

isoladamente. Com essa idia, Quine pde recusar toda a proposta empirista para a semntica e para a epistemologia, propostas fundacionistas e reducionistas, abrindo o caminho para um modo diferente de se pensar a epistemologia e a semntica. Temos aqui uma poderosa rejeio filosofia primeira de Descartes, tomada como molde para a epistemologia desde o incio da modernidade. Pensar a atividade da filosofia como primeira foi imagin-la como uma busca pela fundao das cincias, do conhecimento em geral, buscando uma base sempre segura onde a fundao fosse estabelecida. Diferentes noes desempenharam o papel de fundao do conhecimento: ora a idia de a priori, ora de idias inatas, impresses ou juzos analticos. Se as observaes de Quine estiverem corretas, no h lugar para essas idias. Mas a surge o problema: como pensar a epistemologia sem elas? Para responder a essa pergunta, vamos para a segunda parte deste captulo, mas no sem antes recapitular o argumento apresentado aqui. 1. Mostrei como Quine estabeleceu uma analogia entre a busca pela fundao da matemtica e a busca pela fundao da epistemologia. Atravs desta analogia, Quine pode apresentar os lados conceitual e doutrinal, tanto da matemtica, quanto da epistemologia, indicando de uma forma geral que o lado doutrinal no foi bem sucedido, enquanto o lado conceitual avanou ao longo do tempo. 2. O ponto de Quine acabou por revelar-se um ataque idia de Carnap de traduo entre teorias. Quine mostrou que a base da tese de Carnap era a crena de que cada enunciado tem um fundo experiencial prprio. Quine se ope a esta tese de Carnap, principalmente com sua anlise dos dois dogmas do empirismo. Essa anlise gera como conseqncia a indeterminao da traduo, e o surgimento da posio holista.
76

3. O resultado dos argumentos um abandono de qualquer tipo de investigao a priori da realidade.

2.2. A naturalizao da epistemologia. Na primeira parte deste captulo, me ocupei da investigao de quais so as razes para a recusa da epistemologia clssica. Inicialmente, mostrei que as crticas de Quine se dirigem ao modo pelo qual a epistemologia empirista tratava a noo de significado. Agora mostrarei que tipo de epistemologia Quine acredita surgir destas crticas. Sua posio comea a se delinear no EN quando o seu argumento contra a proposta de Carnap de traduo entre teorias ainda no est totalmente resolvido. Quine diz o seguinte naquele momento:

Mas por que toda essa reconstruo criativa, todo esse simulacro? A estimulao dos receptores sensrios constitui, em ltima anlise, toda a evidncia na qual cada um ter podido basear-se para chegar sua imagem do mundo. Por que no ver simplesmente como essa construo realmente se processa? Por que no ficar com a psicologia?81

Este um dos principais trechos do EN uma vez que revela boa parte da nova epistemologia que surge aos poucos no texto. Quine acreditava que a posio clssica tentava reconstruir para ento reorganizar o conhecimento. Esta constante tentativa fez com que os filsofos elaborassem avanadas estruturas tericas para dar conta do nosso conhecimento do mundo. Todos estes projetos falharam, e no se trata apenas, segundo

81

But why all this creative reconstruction, all this make-believe? The stimulation of his sensory receptors is all the evidence anybody has had to go on, ultimately, in arriving at his picture of the world. Why not just see

77

Quine, da falta de um esforo suplementar, mas de algo no corao mesmo desta idia. H dois casos exemplares desta falha: Carnap com seu Aufbau e Wittgenstein com seu Tractatus. Ambas as propostas queriam dar uma firmeza lgica ao nosso conhecimento do mundo. Ambas falharam82. Quine acredita que, se no mais possvel reconstruir toda a nossa imagem do mundo, resta-nos tentar explicar como chegamos cincia que temos e como ela parece explicar e prever muito bem os eventos futuros83. A mudana que ocorre de Carnap para Quine pode ser estabelecida nos seguintes termos: h um abandono da reconstruo do conhecimento e a sua substituio por uma tentativa de explicao de como ns chegamos ao conhecimento que temos. exatamente aqui que a psicologia entra. O seu papel vai ser o de explicar como nosso aparato cognitivo funciona, ou melhor, explicar porque pensamos do modo que pensamos. O papel que a psicologia chamada a desempenhar no ser o mesmo ligado a uma antiga idia de filosofia primeira: o que ocorreu no foi tirar a epistemologia do lugar e colocar a psicologia. Esta ltima vai entrar como a melhor cincia que temos disponvel para explicar como nosso conhecimento funciona. Mas, no lugar da psicologia, poderia ser colocada outra cincia que tenha o objetivo de compreender como o conhecimento procede (o que permitiria hoje pensar as neurocincias no lugar da psicologia). Alm disso, esse movimento da entrada da psicologia revela uma tendncia da nova abordagem epistemolgica: estudar o conhecimento como um fenmeno emprico, como um fenmeno no mundo como outro qualquer. Sobre a relao entre a epistemologia e a psicologia, Quine diz o seguinte:
how this construction really proceeds? Why not settle for psychology? Quine. EN, pg. 75 (Traduo, pgina 166) 82 Quanto ao Tractatus, foi o prprio Wittgenstein quem percebeu as falhas de sua abordagem. J a proposta de Carnap foi sucessivamente criticada, e j no comeo da dcada de 1950, aproximadamente um quarto de sculo aps a publicao do Aufbau, manter as teses deste livro era uma tarefa muito rdua.

78

A antiga epistemologia aspirava a conter em si, num certo sentido, a cincia natural; ela a construiria, de algum modo, a partir dos dados sensrios [sense data]. No seu novo quadro, inversamente a epistemologia est contida na cincia natural, como um captulo da psicologia. Mas, a seu modo, o antigo envolvimento continua a ser vlido. Estudando como so postulados os corpos pelo sujeito humano do nosso estudo e como projetada a sua fsica a partir dos seus dados, percebemos que nossa situao no mundo exatamente igual dele. Nosso prprio empreendimento epistemolgico, portanto, assim como a psicologia da qual ele um captulo e o todo da cincia natural onde a psicologia inteira figura como um dos livros tudo isso construo nossa ou projeo a partir de estimulaes semelhantes s que atriburamos ao nosso sujeito epistemolgico84.

H uma relao muito estreita entre o desenvolvimento da psicologia e o da epistemologia. Desenvolver a epistemologia envolve explicar como chegamos a ter o conhecimento que temos do mundo. Para realizar tal tarefa, a psicologia a cincia que no momento parece a melhor para lidar com os dados empricos. Assim, no h uma eliminao da epistemologia em detrimento da psicologia, h sim um pertencimento mtuo entre as duas. Ao invs de falar de conteno da epistemologia pela psicologia, melhor dizer que ambas tem o mesmo objetivo: compreender como chegamos a ter o conhecimento do mundo. O novo lugar da epistemologia revisto com base em duas teses de Quine: (1) o naturalismo e (2) o empirismo. Vamos a elas.

(1) O naturalismo com certeza a tese mais bsica de toda a filosofia de Quine, principalmente de sua epistemologia. O naturalismo quineano funciona segundo dois

83 84

Este parece ter sido o mesmo movimento que Hume fez ao explicar a relao causal. The old epistemology aspired to contain, in a sense, natural science; it would construct it somehow from sense data. Epistemology in its new setting, conversely, is contained in natural science, as a chapter of psychology. But the old containment remains valid too, in its way. We are studying how the human subject of our study posits bodies and projects his physics from his data, and we appreciate that our position in the world is just like his. Our very epistemological enterprise, therefore, and the psychology wherein it is a component chapter, and the whole of natural science wherein psychology is a component book - all this is our own

79

aspectos: o primeiro diz que o nico modo de se investigar o mundo atravs da investigao da natureza, ou, dito mais precisamente, atravs de uma investigao dos processos fsicos manifestados na natureza. O segundo aspecto do seu naturalismo diz que a filosofia no ocupa um lugar privilegiado no estudo do nosso conhecimento do mundo. Esse aspecto provavelmente o que a tese naturalista de Quine tem em comum com outros tipos de naturalismo. Quine freqentemente usa de uma metfora criada por Neurath para exemplificar seu naturalismo. Em linhas gerais, essa metfora diz que, ao estarmos no meio do oceano, no h como reconstruir o nosso navio de uma vez s, o mximo que podemos fazer verificar quais partes dele no esto funcionando bem e ento substitu-las, uma por uma. Depois de um longo e duro trabalho, pode ser que o navio que saiu da doca no seja mais o mesmo que est navegando. Apesar deste navio ter sido totalmente reconstrudo, este movimento no aconteceu de uma s vez85. A questo aqui que a epistemologia pode ser totalmente reavaliada e reconstruda, mas nunca de um ponto de vista externo, como se no reconhecssemos que o prprio navio ainda est navegando. Essa metfora traz a tona o importante argumento naturalista de Quine acerca do exlio csmico. Esta tese fundamental para todo o desenvolvimento do naturalismo quineano, portanto vamos a ela.

construction or projection from stimulations like those we were meting out to our epistemological subject. Ver, Quine, EN, pg. 74 (Traduo, pgina 170-1) 85 A metfora de Neurath por ele mesmo: Imagine sailors who, far out sea, transform the shape of their vessel from a more circular to a more fishlike one. They make use of some drifting timber, besides the timber of the old structure, to modify the skeleton and the hull of their vessel. But they cannot put the ship in the dock in order to start from scratch. During their work they stay on the old structure, and deal with heavy gales and thundering waves. In transforming their ship they take care that dangerous leakages do not occur. A new ship grows out of the old one, step by step and while there are still building, the sailors may already be thinking of a new structure, and they will not always agree with one another. The whole business will go on in a new way we cannot even anticipate today. That is our fate. Neurath. Foundations of the Social Science. pg.47. Apud Koppelberg, 1990, pg. 203

80

No ltimo pargrafo do Word and Object86, Quine mostra contra Carnap que no h questes internas ao nosso sistema de referncia e questes externas a qualquer sistema de referncia87. Isso ocorre porque essa distino entre questes internas e externas herdeira da distino entre analtico e sinttico. Sem essa ltima distino, a separao entre as questes tambm desaparece. De acordo com Quine (e ele segue Carnap aqui), h apenas dois modos de tratar as coisas, um modo material e um modo formal. No modo material falamos sobre os objetos descrevendo suas caractersticas empricas. Em certo momento da investigao, quando necessrio explicitar os comprometimentos ontolgicos e epistemolgicos assumidos, passa-se, com a ajuda da lgica e da teoria dos conjuntos, para um modo estrutural de se falar sobre os objetos, que o modo formal. O modo formal trata os objetos no empiricamente, mas formalmente, trazendo a discusso para um terreno no qual h um acordo suficiente entre as partes para que haja um avano terico. A passagem do modo material para o formal chamada de ascenso semntica (semantic ascent)88. A ascenso semntica no exclusividade da filosofia. Qualquer cincia, na tentativa de melhor especificar seus conceitos, faz uso dela. Resumindo o ponto, temos que, a partir do seu naturalismo, Quine no acredita que haja um ponto externo e um interno. Para Quine, h apenas um modo formal e um material, ambos internos s teorias, participando de um

86 87

Quine, WO, 56. Sobre esta distino, ver Primeiro Captulo, seo 1.2.3. 88 Quine explica assim a mudana do modo material para o formal: It is the shift from talk of miles to talk of mile. It is what leads from material (inhaltlich) mode into formal mode, to invoke an old terminology of Carnaps. It is the shift from talking in certain terms to talking about them. It is precisely the shift that Carnap thinks of as divesting philosophical questions of a deceptive guise and setting them forth in their true colors. But this tenet of Carnaps is the part that I do not accept. Semantic ascent, as I speak of it, applies anywhere. There are wombats in Tasmania might be paraphrased as Wombat is true of some creatures in Tasmania. Quine. WO, pg. 271.

81

mesmo esforo terico (ao contrrio de Carnap, que acredita que os dois modos so independentes89). Ao combater a posio de Carnap com a idia da ascenso semntica, Quine vai propor nas pginas finais do Word and Object, que o que vai diferenciar o filsofo do cientista no uma investigao particular, de um objeto particular, mas apenas uma investigao mais extensa das categorias ontolgicas90. O que indica que no h lugar privilegiado para o filsofo ou o cientista91. No h ponto externo para nenhum deles. Quine dir:

A tarefa do filsofo difere das outras, ento, no detalhe; mas no de um modo drstico como aquele suposto por quem imaginava para o filsofo um ponto vantajoso fora do esquema conceitual que ele assume. No h tal exlio csmico. Ele no pode estudar e revisar o esquema conceitual fundamental da cincia e do senso comum sem ter algum esquema conceitual no qual trabalhar92.

Ao dizer que no h um ponto de vista externo, Quine mostra que no h um a priori, no h um ponto que independa de qualquer inter-relao terica e experiencial. A epistemologia e a cincia feitas por ns dependem do esquema conceitual que usamos (nossa lngua), e certamente no h pontos externos a este esquema conceitual. Essa a

89 90

Ver Primeiro Captulo, pgs. 44-45 Carnap parece manter uma posio prxima desta, como foi mostrado no primeiro captulo. Todavia, Carnap mantm junto a esta tese a possibilidade de reconstruo da linguagem a partir da experincia, lgica e teoria dos conjuntos, duas teses que para Quine so incompatveis. 91 Quine no WO identifica ento o novo lugar que o cientista, o matemtico e o filsofo vo ocupar: a) O cientista: Este tem a responsabilidade de investigar o mundo atravs dos objetos fsicos, encaixando-os em certas classes. b) O matemtico e o lgico: da alada tanto do matemtico como do lgico estudar e decidir quanto utilizao das classes. A matemtica e a lgica entram no projeto de Quine como um modo de precisar epistmica e ontologicamente as nossas sentenas sobre a realidade. c) O filsofo: da responsabilidade do filsofo um escrutnio da aceitao no crtica dos objetos fsicos e das classes. O filsofo assume uma posio meta-terica de investigao conceitual. Ver Quine, WO, 274. 92 The philosophers task differs from the others, then, in detail; but in no such drastic way as those suppose who imagine for the philosopher a vantage point outside the conceptual scheme that he takes in charge. There

82

recusa de Quine de qualquer possibilidade de uma filosofia primeira, de uma filosofia que possa fundamentar a cincia, enfim de um ponto de vista externo93. A diferena entre a filosofia e a cincia no qualitativa, como a idia de uma filosofia primeira sugere, a diferena apenas de grau. Esse parte do significado de naturalizada, em epistemologia naturalizada: uma epistemologia unida s cincias. Dentro destes dois aspectos que levantei acerca do naturalismo de Quine, o que temos para a epistemologia um lugar nesta enorme tarefa de explicar como o nosso conhecimento se d. Quine vai dizer:

Acho, entretanto, que nesse ponto seria talvez mais til dizer (...) que a epistemologia continua a avanar ainda, embora num novo quadro e com um status clarificado. A epistemologia, ou algo que a ela se assemelhe, encontra seu lugar simplesmente como um captulo da psicologia e, portanto, da cincia natural. Ela estuda um fenmeno natural, a saber, um sujeito humano fsico. Concede-se que esse sujeito humano recebe uma certa entrada experimentalmente controlada certos padres de irradiao em variadas freqncias, por exemplo e no devido tempo o sujeito fornece como sada uma descrio do mundo externo tridimensional e sua histria94.

Quine acredita que o naturalismo, para retornar um pouco da analogia estabelecida na primeira parte deste captulo, realmente cumprir o lado conceitual da epistemologia que
is no such cosmic exile. He cannot study and revise the fundamental conceptual scheme of science and common sense, without having some conceptual scheme, in which to work. Quine. WO, pg. 275-6. 93 Stroud coloca este ponto de um modo claro: Quines naturalized epistemology rests on the denial of any such external position. Science and everyday knowledge and the languages and thought process in which they are pursued and expressed are to be seen as natural fenomena and studied and described and explained scientifically like any other part of the natural world.. Para mais detalhes acerca desta relao do argumento da asceno semntica e da negao do exlio csmico, ver Stroud, Naturalized Epistemology Stroud, The Significance of Philosophical Scepticism, pg. 211 . Ver mais: Stroud, Quine on Exile and Acquiescence. 94 But I think that at this point it may be more useful to say rather that epistemology still goes on, though in a new setting and a clarified status. Epistemology, or something like it, simply falls into place as a chapter of psychology and hence of natural science. It studies a natural phenomenon, viz., a physical human subject. This human subject is accorded a certain experimentally controlled input - certain patterns of irradiation in assorted frequencies, for instance - and in the fullness of time the subject delivers as output a description of the three-dimensional external world and its history. Quine. EN, pg. 83 (Traduo, pgina 170)

83

era o de estabelecer e clarificar o significado das sentenas. De um modo mais amplo, o naturalismo retira a epistemologia da base e a coloca como mais uma cincia, com o mesmo objetivo de estudar o fenmeno humano que a cincia estuda empiricamente. a partir deste argumento que a psicologia pode entrar livremente na epistemologia, porque a psicologia estuda o ser humano como um objeto emprico. A epistemologia deve partilhar desta mesma orientao da psicologia, acontecendo assim uma unio entre ambas, com cada uma destas reas realizando tarefas diferentes dentro da mesma intuio bsica que oferecer a melhor descrio emprica do conhecimento. O movimento deve ficar claro: 1. Quine recusa a distino entre analtico e sinttico 2. Com isto, ele recusa as idias reducionistas e fundacionistas. 3. J que no h como fundar o conhecimento, como a epistemologia clssica queria, Quine rev a questo e assume que a filosofia no deve fundar o conhecimento, mas trabalhar em continuidade com as cincias. 4. Temos assim o naturalismo, que traz a filosofia como parte de um empreendimento maior. Mas e o lado doutrinal da epistemologia? O que acontece com a justificao do nosso conhecimento? Se do lado conceitual da epistemologia o naturalismo une cincia e epistemologia com o objetivo de estudar o conhecimento humano, como justificar esse conhecimento? Num primeiro momento, parece que o naturalismo uma proposta que elimina toda a normatividade da epistemologia, porque insiste numa descrio do conhecimento e no numa normatizao deste. Ser que do lado doutrinal realmente no h como ir alm de onde Hume nos deixou, para lembrar a oracular frase de Quine? Essa justamente a questo que domina os debates da epistemologia naturalizada hoje. Neste
84

pargrafo apenas a apresentei. Quanto a examin-la, preciso antes terminar a exposio do EN. Voltarei a essa discusso sobre a normatividade na epistemologia naturalizada de Quine no Captulo Trs desta dissertao.

(2) Algumas pginas acima eu disse que h duas posies tericas muito bsicas que guiam a epistemologia naturalizada de Quine. Quanto primeira, o naturalismo, eu a discuti acima; agora o momento de explicar a segunda, que o empirismo. Quine fala de dois motes para o empirismo:

Um o de que toda a evidncia de que a cincia dispe a evidncia sensorial. O outro, do qual farei uso, o que qualquer processo de inculcar significados de palavras ter que repousar, em ltima anlise, na evidncia sensorial95.

Do mesmo modo que a epistemologia nasce em Quine em um novo e clarificado status segundo o naturalismo, o seu empirismo tambm sofre uma renovao. Tendo compreendido que no h um significado para as sentenas em isolado, o que resta para o empirismo? Para Quine o fato de que a nica evidncia que h para cincia a emprica. O que exatamente essa evidncia e como ela se relaciona com a teoria? Comecemos com a primeira parte desta ltima questo que o problema da evidncia. Quine diz no WO que as palavras somente significam quando so usadas em sentenas, e que este significado est condicionado ao estmulo sensrio e verbal96. A fonte para esta tese ainda o empirismo. Mas no que toda a teoria se relacione sentena a sentena com a experincia, ou ainda,

One is that whatever evidence there is for science is sensory evidence. The other, to which I shall recur, is that all inculcation of meanings of words must rest ultimately on sensory evidence. Quine. EN, pg. 75 (Traduo, pgina 166)

95

85

no que a evidncia para as teorias seja fornecida sentena a sentena, mas a evidncia para as teorias dada atravs do todo da teoria, por meio da experincia emprica, conforme o holismo verificacional. Portanto, se a epistemologia quer compreender como chegamos nossa imagem do mundo, ela deve considerar que a nica evidncia que temos a emprica, evidncia esta que se relacionar com a cincia como um todo97. Ao discutir esta noo de evidncia, Quine quer trazer a discusso acerca da Teoria da Verificao. Essa teoria, que nasceu no Crculo de Viena, incluindo Carnap e Neurath, asseverava que, para que uma questo possa ser feita, ela dever poder, pelo menos em princpio, ser respondida experimentalmente. Quando a teoria da verificao usada na determinao do significado das sentenas, temos: para que uma sentena possa ser verificada, ela deve, pelo menos em princpio, poder ser verificada experimentalmente, do contrrio ela no tem significado real. Foi a partir de tal teoria da verificao que Carnap desenvolveu seu Aufbau para reduzir cada sentena lgica, experincia e teoria dos conjuntos. Mas, se observarmos o que Quine mostrou, no possvel aceitar tal teoria da verificao, uma vez que no h evidncia emprica para cada uma de nossas sentenas. Quine ento vai sugerir outro caminho para a teoria da verificao:

Quando, por outro lado, levamos a srio uma teoria verificacional do significado, a indeterminao aparece como inevitvel. O Crculo de Viena esposou uma teoria verificacional do significado, mas no a levou suficientemente a srio. Se, com Pierce, reconhecermos que o significado de uma sentena depende puramente do que vier a ser considerado como evidncia para a sua verdade, e se, com Duhem, reconhecermos que as sentenas tericas possuem evidncia no enquanto sentenas isoladas, mas s enquanto
96

(...) words mean only as their use in sentences is conditioned to sensory stimuli, verbal and otherwise. Any realist theory of evidence must be inseparable from the psychology of stimulus and response, applied to sentences. Quine. WO, pg. 17 97 O que se deu aqui foi uma ligao entre o problema do significado com a verificao. Este ponto j foi apresentado no primeiro captulo e a partir de agora ficar explicado tambm para Quine.

86

grandes blocos de teoria, ento o carter indeterminado da traduo de sentenas tericas ser a concluso natural98.

As teses tanto de Pierce quanto de Duhem so essenciais para a epistemologia que Quine est desenvolvendo. A contribuio mais importante vem de Duhem, com o holismo verificacional. Segundo ele, a verificao da teoria no pode ser feita sentena a sentena, mas tomando a teoria como um todo. Sentenas isoladas do resto do contexto da teoria no podem ser submetidas verificao. A conseqncia disto que uma experincia isolada no pode provar a veracidade de uma sentena, e aqui, na questo da verdade da sentena, que Pierce entra na epistemologia de Quine. A veracidade de uma sentena determinada pelo que conta como sua evidncia, que a evidncia emprica considerada no interior de um agregado terico. O que temos que uma sentena terica isolada no ela mesma verdadeira ou falsa, ela nem mesmo significativa ou no significativa. Afinal, para uma sentena terica em isolado nada pode contar como evidncia. Um problema que poderia surgir aqui : se uma experincia no pode contar como evidncia pra uma sentena, como saber que parte da teoria incorreta? Segundo Quine, o mximo que pode ser feito verificar como o todo da teoria se comporta dada uma variao da evidncia emprica e ento tentar alterar a teoria, sempre buscando a descrio mais simples e conservadora que coadune com a experincia emprica99. Todavia, nunca poderemos saber em definitivo qual sentena a experincia implica, simplesmente porque

When on the other hand we take a verification theory of meaning seriously, the indeterminacy would appear to be inescapable. The Vienna Circle espoused a verification theory of meaning but did not take it seriously enough. If we recognize with Peirce that the meaning of a sentence turns purely on what would count as evidence for its truth, and if we recognize with Duhem that theoretical sentences have their evidence not as single sentences but only as larger blocks of theory, then the indeterminacy of translation of theoretical sentences is the natural conclusion. Quine. EN, pg. 80-81 (Traduo, pgina 169) 99 Quine juntamente com Ullian no seu The Web of Belief indica cinco caractersticas para manter ou alterar uma teoria, a saber: conservadorismo, modstia, simplicidade, generalidade e refutabilidade. Ver Web of Belief, Cap. VI.

98

87

ela no implica nenhuma em isolado. Tal o holismo verificacional que Quine adota no desenvolvimento de sua tese epistemolgica. A questo da verificao na epistemologia naturalizada tem uma profunda marca oriunda do modo pelo qual a indeterminao da traduo afeta as sentenas em relao ao todo lingstico. A nova verificao e a indeterminao da traduo quando pensadas em conjunto tornam o antigo empirismo invivel, pois essas teses impedem uma equivalncia entre uma sentena e uma experincia ou entre uma idia e uma experincia. Mas de modo algum isso implica num abandono do empirismo ou da teoria da verificao empirista. Sobre isso, Quine diz:

Ser que a inconvenincia desta concluso deveria persuadir-nos a abandonar a teoria verificacional do significado? certo que no. O tipo de significado bsico para a traduo e para a aprendizagem da lngua materna necessariamente o significado emprico e nada mais. (...) Decerto, enquanto se trata da prpria teoria do significado lingstico, no se tem outra escolha alm da de ser um empirista100.

Toda a implementao da epistemologia naturalizada, principalmente o modo como Quine encara o problema da evidncia emprica, nasce da avaliao da idia de significado, onde, apesar do significado ser dado de modo holstico, ele essencialmente emprico. esta relao entre os problemas de significado e evidncia, ou antes, entre semntica e epistemologia, que fez emergir a epistemologia naturalizada101. Ao propor a indeterminao da traduo, e as crticas do TDE, Quine indica que impossvel manter a antiga teoria do

Should the unwelcomeness of the conclusion persuade us to abandon the verification theory of meaning? Certainly not. The sort of meaning that is basic to translation, and to the learning of ones own language, is necessarily empirical meaning and nothing more. () Surely one has no choice but to be an empiricist so far as ones theory of linguistic meaning is concerned. Quine. EN, pg. 81 (Traduo, pgina 69) 101 Do mesmo modo que no Crculo de Viena, aqui tambm o problema epistemolgico o problema da verificao.

100

88

significado. Ao mudar a teoria do significado, muda-se necessariamente a teoria da verificao e assim temos um novo empirismo e uma nova epistemologia. desta maneira que nascem respectivamente o naturalismo e o empirismo holista (tanto semntico quanto epistmico) de Quine. Sobre essa relao entre a semntica (significado) e a epistemologia (verificao), Davidson deixa o ponto claro:

Deixando de lado casos aberrantes, o que rene a verdade e o conhecimento o significado. Se os significados forem dados por condies de verdade objetivas, h a questo de como ns podemos saber que as condies so satisfeitas102 ().

Apesar de discordarem acerca de como estas condies so satisfeitas, a origem da epistemologia de Quine e Davidson a mesma: o significado. Assim, ao tornar central o tratamento do significado, a epistemologia naturalizada emerge como semntica:

No estaremos entrando em choque com as pressuposies da velha Viena se dissermos que a epistemologia converte-se agora em semntica. Pois, como sempre, a epistemologia continua centrada em torno da evidncia, e o significado, em torno da verificao; e evidncia verificao103.

Deixe-me colocar a posio de Quine em perspectiva. Sua epistemologia ser ao mesmo tempo empirista e naturalista. O empirismo diz que a nica evidncia que temos a emprica e que ela se relaciona com a teoria como um todo. O naturalismo diz que no h exlio csmico, e que, na tarefa de investigao do conhecimento humano, a epistemologia
102

Setting aside aberrant cases, what brings truth and knowledge together is meaning. If meanings are given by objective truth conditions there is a question how we can know that conditions are satisfied (). Davidson, A coherence theory of truth and knowledge, pg. 136 103 It is no shock to the preconceptions of old Vienna to say that epistemology now becomes semantics. For epistemology remains centered as always on evidence, and meaning remains centered as always on verification; and evidence is verification. (Traduo, pgina 174) Quine. EN, pg. 89-90

89

deve tornar-se parte de um projeto maior, onde ocupar um lugar to importante quanto outra cincia natural. Tal epistemologia naturalista e empirista pensa uma teoria da verificao como holista e dentro da teoria da evidncia de Pierce. A concluso desta teoria da verificao que a evidncia no se relaciona com as sentenas em isolado, mas com a teoria como um todo. Tal concluso surgiu mediante a reavaliao da idia de significado. Essa epistemologia ir se preocupar fundamentalmente com a evidncia para as teorias e a busca pelo significado destas teorias. assim que a semntica aparece na epistemologia. Como eu disse acima a respeito da psicologia, melhor dizer que a epistemologia, a prpria psicologia e agora a semntica buscam um mesmo objetivo, todas elas so cincias que esto unidas para compreender como o nosso conhecimento funciona. O que exatamente significa para a epistemologia tornar-se ou associar-se definitivamente semntica? Para responder a esta questo, Quine vai pensar o antigo projeto do Crculo de Viena atravs de seu novo e esclarecido empirismo. Este antigo projeto consistia em buscar a evidncia para a cincia em sentenas protocolares (Protokollstze), sentenas que estariam mais prximas da experincia e que serviriam de entrada para a cincia e para a linguagem. Assim, a epistemologia seria semntica porque ela investiga o significado dessas sentenas protocolares. A base deste projeto mantida por Quine. O objetivo da epistemologia ainda o mesmo, ele vai dizer:

A relao entre a magra entrada e a sada torrencial a relao que nos sentimos estimulados a estudar um tanto pelas mesmas razes que sempre serviram de estmulo para a epistemologia; ou seja, a fim de ver como a evidncia se relaciona teoria e de quais maneiras as nossas teorias da natureza transcendem qualquer evidncia disponvel104.

The relation between the meager input and the torrential output is a relation that we are prompted to study for somewhat the same reasons that always prompted epistemology; namely, in order to see how evidence

104

90

H duas perguntas aqui: (1) como a evidncia se relaciona com a teoria? e (2) como a teoria transcende a evidncia? Para respond-las, Quine vai sugerir um tipo de sentena que seja a entrada e a evidncia para a cincia, a sua sentena observacional. na explicao do que so estas sentenas e qual seu papel que as duas perguntas acima sero respondidas por Quine. Para explicar o que so essas sentenas, Quine vai investigar como aprendemos a linguagem. Deixe-me apresentar sucintamente a questo. Segundo Quine, tudo comea com os stimulus meaning:

Ns podemos comear por definir o stimulus meaning afirmativo de uma sentena como Gavagai para um dado falante como a classe de todas as estimulaes (...) que poderiam levar ao seu assentimento. (...) Ns podemos definir o stimulus meaning negativo similarmente com assentimento e no-assentimento intercambiados, e definir stimulus meaning como o par ordenado dos dois105.

Devemos interpretar essa definio com cuidado. Ela no implica em: (i) que toda sentena tem um significado emprico, nem em (ii) dizer que h um significado emprico, ou um stimulus meaning, para cada sentena. Quanto ao primeiro ponto, Quine abandonou a idia de que toda sentena tenha um significado emprico. Quanto ao segundo, uma sentena s ter um stimulus meaning se ela for muito bsica, como p.ex., Gavagai, ou um coelho. Isto envolve nada mais do que as sentenas de entrada na linguagem.

relates to theory, and in what ways ones theory of nature transcends any available evidence. Quine. EN, pg. 83 (Traduo, pgina 170) 105 We may begin by defining the affirmative stimulus meaning of a sentence such as Gavagai for a given speaker, as the class of all the stimulations (hence evolving ocular irradiation patterns between properly timed blindfoldings) that would prompt his assent. () We may define negative stimulus meaning similarly with assent and dissent interchanged, and the define the stimulus meaning as the ordered pair of the two. Quine. WO, 32-33.

91

As sentenas que primeiro sero formadas segundo esse stimulus meaning sero o Quine chama de sentenas ocasionais (occasion sentences). O assentimento a essas sentenas ocasionais pode ser dado apenas num dado tempo e por um dado falante, como por exemplo, Azul ou Isso di, etc. Essas sentenas no podem ser a fonte de objetividade de uma linguagem, porque elas podem depender excessivamente de informaes colaterais106 presentes na linguagem, o que dificultaria sua interpretao. preciso para o desenvolvimento objetivo de uma teoria um tipo de sentena que possa ser intersubjetivamente acordada, e que dependa pouco de informaes colaterais. Para funcionar como pedra de toque terica, necessrio um tipo de sentena em que todos aqueles que esto na linguagem podero concordar, uma sentena observacional. No EN, Quine procura pensar um tipo de sentena assim. Sua primeira suposio envolve uma sentena onde no haja nenhum tipo de informao colateral. Na verdade, essa a definio de sentena observacional no WO107. Mas no EN Quine percebe que falar de uma sentena que no dependa absolutamente de nenhuma informao colateral voltar antiga e no desejvel distino entre analtico e sinttico. Afinal, uma sentena analtica verdadeira por ela mesma, sem depender de nenhuma informao colateral. Mas se pensarmos de acordo com o que at o momento foi relatado do pensamento quineano, no h como falar de uma sentena que independa de informaes colaterais. Precisamos de uma sentena que dependa ento, minimamente, de informaes colaterais, onde o que mnimo vai depender da comunidade de falantes na qual a sentena ser proferida.

Informaes colaterais so as que podem determinar a compreenso de uma sentena em alguns casos, mas que no so, em geral, essenciais. Por exemplo, para a maioria das pessoas a frase "esta blusa azul" depende de pouca informao - provavelmente s a considerao de que a pessoa entende as palavras azul e blusa. De outro lado, essa mesma frase, para ser corretamente compreendida, necessita de informaes colaterais, como, por exemplo, saber que quem falou a frase era daltnico.

106

92

Dadas essas consideraes, Quine vai definir a sentena observacional como () uma sentena sobre a qual todos os que falam a lngua pronunciam o mesmo veredicto, quando dada a mesma estimulao concomitante108. As sentenas observacionais para Quine vo ter duas caractersticas, (1) semelhana de stimulus meaning e (2) intersubjetividade entre os falantes: assim os falantes devero ter uma estimulao e um background terico mais ou menos semelhante, que permita o acordo entre eles (deste modo fica claro que a parte mais importante da definio das sentenas observacionais a intersubjetividade, pois afinal, o que determina mesmo a sentena o contexto no qual ela proferida). Mas falar em comunidade de falantes parece deixar o observacional de sentenas observacionais um pouco de lado, uma vez que a observao sozinha no decidir o significado das sentenas observacionais. Tal ponto fez com que muitos filsofos pensassem que a idia de observao estava perdida109. Os casos citados por Quine so os de Kuhn, Polny e Hanson. Talvez o caso mais extremo de dvida acerca da idia de observao seja de Hanson, que coloca inmeros casos em que apesar de termos as mesmas estimulaes nervosas vemos coisas diferentes. O caso mais simples citado por Quine, onde um nefito v fios e uma placa de metal, e um cientista experiente, v uma mquina de raios-X110. Ao contrrio destas posies, Quine dir que ele no nega a idia de observao. H sim observao, mas ela ir funcionar de acordo com certa comunidade lingstica.

Occasion sentences whose stimulus meaning vary none under of collateral information may naturally be called observacional sentences, and these stimulus meaning may without fear of contradiction be said to do full justice to their meanings Quine. WO, 42. 108 () one on which all speakers of the language give the same verdict when given the same concurrent stimulation. Quine, EN, pg. 86-7 (traduo, pgina 172-3) 109 Quine, EN, pg. 87-8 110 H casos mais interessantes e mais radicais. Um dos exemplos mais interessantes dados por Hanson que quando uma figura que para algumas pessoas (quase todos os ocidentais pelo menos) parece representar uma figura tridimensional de uma escada (ou algo que o valha) mostrada para uma tribo africana que no tem

107

93

Quanto a determinar o que uma comunidade lingstica uma tarefa que ir variar de acordo com a situao. Uma comunidade lingstica pode ser determinada amplamente, como por exemplo, no caso em que as pessoas falam a mesma lngua e aprenderam a domin-la de um modo semelhante; ou no caso que, alm de dominar a lngua materna, ser necessrio tambm dominar certo vocabulrio tcnico. Por exemplo, dizer isto um antieltron pode eventualmente ser observacional para uma comunidade restrita de falantes a que saibam lidar com o vocabulrio da fsica, e dizer Este cachorro tem quatro patas observacional, mas agora para uma comunidade muito mais ampla de falantes, a qual precisa provavelmente dominar apenas a lngua materna para compreender essa sentena. Mesmo com essa variao na comunidade de falantes, podemos ter uma observao mais ou menos absoluta, como quando tomamos um enunciado que dependa de muito pouca informao colateral, como p.ex., dizer a gua mata a sede. As sentenas observacionais sero a pedra de toque da epistemologia e tambm da semntica. Elas so o primeiro passo dessas reas do conhecimento, por duas razes agora. Voltemos distino entre lado doutrinal e conceitual. Quine vai dizer:

Foi muito importante que a noo de sentena observacional tivesse sido esclarecida, pois ela fundamental em dois aspectos. Esses dois aspectos correspondem dualidade para a qual chamei a ateno acima, nessa exposio: a dualidade entre conceito e doutrina, entre saber o que uma sentena significa e saber se ela verdadeira. A sentena observacional bsica para os dois empreendimentos. Sua relao para com a doutrina, para com o nosso conhecimento do que verdadeiro , em grande parte, a tradicional: sentenas observacionais so o repositrio de evidncia para as hipteses cientficas. Sua relao com o significado tambm fundamental, dado que so elas as primeiras que, na nossa condio, aprendemos a compreender, como crianas e como lingistas em pesquisa de
costume de representar um objeto tridimensionalmente, ela no v uma figura, mas uma sucesso de linhas dispostas. Ver, Hanson Patterns of Discovery e Chalmers, O que a cincia afinal?

94

campo.

Pois as sentenas observacionais so precisamente aquelas que podemos

correlacionar a circunstncias observveis da ocasio de elocuo ou de assentimento, independentemente das variaes nas histrias passadas dos indivduos informantes. Elas so a nica via de acesso a uma lngua111.

Assim, as sentenas observacionais podero funcionar como o que Quine chama de um tribunal intersubjetivo sobre o qual a cincia poder avanar e sobre o qual a epistemologia poder ser testada. Elas so a realizao da questo da verificao: servem como evidncia e como fonte de significado. Todavia, a teoria cientfica ter muito pouco de sentenas observacionais. As teorias cientficas precisam de sentenas com as quais todos concordem, sentenas que sejam fixas. Elas sero o que Quine chama de sentenas fixas (standing sentences) ou, no seu caso mais rigoroso, sentenas eternas112 (eternal sentences), que no valem apenas para um dado falante ou comunidade de falantes, mas se pretendem universais. Para ter tal caracterstica, as sentenas eternas tm de se livrar de qualquer observao bem como de termos indexicais. Esse tipo de sentena o centro da cincia, e a maior parte de sua teia, que tem apenas nas suas extremidades as sentenas observacionais. As sentenas eternas tentam, ao se livrar da observao e dos indexicais, justamente se livrar daquele problema

Clarification of the notion of observation sentence is a good thing, for the notion is fundamental in two connections. These two correspond to the duality that I remarked upon early in this essay: the duality between concept and doctrine, between knowing what a sentence means and knowing whether it is true. The observation sentence is basic to both enterprises. Its relation to doctrine, to our knowledge of what is true, is very much the traditional one: observation sentences are the repository of evidence for scientific hypotheses. Its relation to meaning is fundamental too, since observation sentences are the ones we are in a position to learn to understand first, both as children and as field linguists. For observation sentences are precisely the ones that we can correlate with observable circumstances of the occasion of utterance or assent, independently of variations in the past histories of individual informants. They afford the only entry to a language. Quine, EN, pg. 88 (Traduo, pgina 174) 112 Acerca das sentenas eternas, Quine diz: Eternal sentences are standing sentences of an extreme kind; many standing sentences, e.g. The Times has come, are not eternal. Theoretical sentences in mathematics and other sciences tend to be eternal, but they have no exclusive claim to the distinction. Reports and predictions of specific single events are eternal too, when times, places or persons concerned are objectively

111

95

enfrentado por Hume e Carnap, do lado doutrinal, que a generalizao emprica. A proposta aqui formular leis e teorias que, apesar de estarem relacionadas com as observaes na extremidade da teoria, no dependam delas diretamente para serem colocadas. A passagem de uma sentena observacional para uma sentena eterna explica como a cincia funciona. Quando uma teoria formada, o que se faz inicialmente tomar algumas sentenas observacionais e aos poucos refin-las. Esse refinamento ocorre atravs de um proporcional ajuste das sentenas com a comunidade de falantes para que elas deixem de valer para apenas um objeto. Parte fundamental desse movimento ocorre quando h uma formalizao do contedo pesquisado (envolvendo a idia de ascenso semntica discutida acima, pgs. 81-2), fazendo com que a frmula obtida valha no apenas aqui e agora, mas em qualquer lugar e em todo o tempo. Para realizar tal tarefa, a lgica e a teoria dos conjuntos sero decisivas para o cientista e para o filsofo determinarem e formalizarem seu objeto de pesquisa. Nesse sentido, Quine no rompe totalmente com o projeto empirista do Crculo de Viena, a diferena que ele no quer reconstruir, ele quer apenas descrever como a cincia funciona. Aps essas consideraes, cumprimos a tarefa de explicar a sentena que citei algumas pginas acima113, acerca de como a evidncia se relaciona com a teoria. A relao entre a parca entrada sensria e a torrencial sada explicada pelas sentenas observacionais que so a evidncia para a cincia, cincia essa que s se desenvolver quando ultrapassar as sentenas observacionais. Assim, temos (1) como a evidncia se relaciona com a teoria, ou seja, atravs das sentenas observacionais e (2) como a teoria

indicated rather than left to vary with the reference of first names, incomplete descriptions, and indicate words. Nor need eternal sentences be empty of stimulus meaning; () Quine, WO, 193-4.

96

transcende a evidncia disponvel, ou em outras palavras, como das sentenas observacionais, que so uma pequena parte da cincia, vamos para as sentenas eternas, que transcendem toda a observao possvel.

Vou agora colocar esses argumentos em uma perspectiva mais ampla e verificar como Quine sugere que a epistemologia deve caminhar. Ele acredita que a epistemologia deve deixar de considerar sua posio como privilegiada, devendo juntar-se com a semntica, a psicologia, a neurologia, etc., em um mesmo projeto geral que estudar o ser humano como um fenmeno emprico. O objetivo da epistemologia ser o de contribuir para a investigao, e no o de base-la. Para participar deste projeto geral, a epistemologia deve ser holista e acreditar que uma sentena s pode ser verificada no todo da teoria. Essa teoria vai ter contato com a experincia apenas em enunciados que estejam nas suas extremidades, o que no a impede de tentar verificar o funcionamento das teorias. Seguindo Hume, o tratamento de Quine do problema da induo revela muito essa nova orientao da epistemologia114. Para ele, no devemos nos preocupar em tentar justificar a induo, pois isso certamente no traria bons frutos, seria insistir na falha do lado doutrinal, na questo da generalizao emprica. Quine prope ento investigar a induo como um processo psicolgico, pelo qual aprendemos a agir da maneira que agimos, esperando que os eventos do passado se repitam no futuro. Dentro da perspectiva naturalista, mesmo que o esforo atual para explicar como a induo funciona seja no final infrutfero, no importa. Isto porque a investigao continuar ainda a tratar do fenmeno da induo como um fenmeno emprico, a ser estudado pela epistemologia e pelas

113 114

Ver nota 104. Ver Quine, Natural Kinds.

97

cincias. As teorias vo, mas o naturalismo fica. O ponto central que, ao passar da justificao explicao, Quine abandona a dimenso normativa da epistemologia, preferindo dar a descrio dos processos cognitivos. Assim, que tipo de epistemologia poderia ainda existir? Como seria uma epistemologia sem normatividade? Esse ser o tema a ser discutido no prximo captulo.

Deixe-me resumir os argumentos aqui apresentados. 1. Mostrei como das crticas ao projeto epistemolgico tradicional Quine deriva de sua epistemologia naturalizada. Essa epistemologia dever fazer parte de um projeto maior, no qual outras cincias, como a psicologia, vo desempenhar um papel central na investigao de como chegamos a ter o conhecimento que temos acerca do mundo. 2. Essa nova epistemologia tem como seus dois pilares: (1) o naturalismo, que diz basicamente que no h filosofia primeira e (2) um empirismo sem dogmas, que tem como caracterstica central o holismo. 3. Indiquei como a partir deste novo posicionamento do empirismo Quine sugere uma nova teoria da verificao, indicando que a evidncia deve se relacionar com a teoria como um todo e no sentena a sentena. 4. Com o problema da evidncia, Quine se pergunta exatamente como essa evidncia se relaciona com a teoria. Segundo ele, essa relao ocorrer por meio das sentenas observacionais que so as sentenas mais prximas da experincia. Elas so a porta de entrada da evidncia e do significado.

98

Concluso do Segundo Captulo Neste captulo, foram apresentados os argumentos de Quine no seu artigo EN. O captulo foi dividido em duas partes: na primeira, mostrei quais so as crticas de Quine epistemologia tradicional Suas observaes sobre este ponto se concentraram na falha da tradio empirista em lidar com o conceito de significado emprico. Na segunda parte, mostrei as duas bases da epistemologia naturalizada: (1) naturalismo e (2) empirismo. Com o naturalismo, a epistemologia se torna um captulo das cincias naturais. Com o seu novo empirismo, Quine diz que a verificao de uma sentena ou uma teoria pode ser feita apenas de um modo holista. Por um lado, a epistemologia naturalizada segue em muitos pontos a epistemologia clssica, principalmente no desenvolvimento da teoria da evidncia empirista. Por outro lado, h uma reformulao quase geral do modo de se pensar os problemas epistemolgicos, principalmente atravs do naturalismo. Esses dois lados da epistemologia sero reexaminados abaixo, nas crticas ao projeto de Quine.

99

Teeteto (...) conhecimento opinio verdadeira acompanhada da explicao racional, e que sem esta deixava de ser conhecimento. As coisas que no encontram explicaes no podem ser conhecidas sendo, ao revs disso, objeto do conhecimento todas as que podem ser explicadas. Plato, Teeteto.

Terceiro Epistemologia?

Captulo:

Epistemologia

Naturalizada:

Ainda

Neste captulo, desenvolverei algumas questes acerca da natureza da epistemologia naturalizada. O objetivo ser fazer uma investigao sobre o papel da epistemologia no reconhecimento de problemas e sua soluo, para ento verificar como a epistemologia naturalizada se coloca como alternativa vivel. Para tal, iniciarei com (1) uma viso geral do projeto epistemolgico; aps tais consideraes, apresentarei (2) crticas s teses quineanas, principalmente no que diz respeito normatividade. Esse captulo ir terminar com (3) uma tentativa de resposta s crticas.

3.1. Gettier, Quine e Justificao At recentemente a definio de conhecimento mais aceita era a apresentada no dilogo Teeteto de Plato. Nele, aps passar por outras trs definies, Teeteto apresenta a Scrates uma quarta definio de conhecimento:

Teeteto (...) conhecimento opinio verdadeira acompanhada da explicao racional, e que sem esta deixava de ser conhecimento. As coisas que no encontram

100

explicaes no podem ser conhecidas sendo, ao revs disso, objeto do conhecimento todas as que podem ser explicadas.115

Contemporaneamente essa definio teve uma alterao no vocabulrio e apresentada como: conhecimento crena verdadeira justificada. Essa definio conhecida como definio tripartite do conhecimento. Examinemos cada uma dessas partes, crena, verdade e justificao. Crena um conceito psicolgico e tem a ver com aceitao de algum contedo. Estudar as crenas, seu modo de formao e aceitao tarefa da psicologia, e no da epistemologia. A segunda parte da definio a verdade. Verdade um conceito semntico/ontolgico que pergunta sobre a adequao de uma sentena ao mundo ao qual ela se refere. Assim, perguntar sobre a verdade de uma sentena um empreendimento diferente da tarefa epistemolgica. A terceira parte a justificao. Essa a nica parte da definio de conhecimento que epistmica. Ter uma crena justificada saber das razes para sua aceitao, e estas razes podem ser avaliadas como adequadas ou no para se ter tal ou tal crena. Apesar do conhecimento estar estreitamente vinculado com crena e verdade, a parte mais importante, do ponto de vista da epistemologia, certamente a justificao. tambm a regio que gera mais confuso. At bem pouco tempo, fazer epistemologia era apenas buscar uma teoria da justificao das crenas. Bonjour coloca as seguintes questes como pertencentes epistemologia tradicional:

Assumirei que pelo menos um dos objetivos centrais da epistemologia : (a) decidir se temos ou no boas razes para pensar que nossas vrias crenas sobre o mundo so
115

Plato, Teeteto, 201d. 101

verdadeiras; (b) e no caso desta resposta a essa primeira questo ser afirmativa, dizer quais so aquelas razes e explicar porque elas so boas116.

Esse projeto epistemolgico assentado sobre a concepo tripartite do conhecimento foi duramente atacado num curto artigo de E. Gettier de 1963 intitulado Is justified true belief knowledge?. Nesse artigo, Gettier coloca em dvida justamente a terceira parte da definio que a justificao, mostrando que algumas crenas aparentemente satisfazem os critrios requeridos para serem justificadas, sem que isso seja suficiente para torn-las conhecimento. Dois exemplos so apresentados por Gettier, e a partir destes exemplos toda uma tradio de exemplos de Gettier que mostram falhas na justificao foi criada. Vou apresentar um exemplo deste tipo que recentemente foi vinculado na televiso numa propaganda de chicletes: 1. Uma mulher e um homem se conhecem na Internet e combinam de se encontrar num bar (nenhum dos dois conhece a aparncia do outro). Ele diz que vai estar de blusa azul e vai oferecer um chiclete para ela. Ela diz que estar de vestido vermelho e ir aceitar o chiclete. (Aqui esto apresentadas as normas ou os critrios que cada um deles dever seguir para encontrar seu par) 2. No bar, o homem conhece uma mulher de vestido vermelho que aceita seu chiclete (mas que no a mulher que ele tinha conhecido mas s os espectadores da propaganda sabem disso). A mulher encontra um homem de blusa azul que oferece

Bonjour, Contra a epistemologia naturalizada p. 172. Essa idia de que uma epistemologia deve ser avaliativa no s colocada apenas por Bonjour, ela pelo contrrio, largamente aceita. Veja, por exemplo o que diz Launer : (...) the epistemologists task is not to explain (psychologically) our confidence in particular scientific methods, but to evaluate or to asses them, which is a typically normative activity not captured within natural science. pg. 215

116

102

um chiclete a ela (mas no o homem que ela conheceu na Internet mas uma vez, s os espectadores sabem). 3. Eles chegam em casa e vo conversar novamente pela Internet e comentam entre si como adoraram se conhecer. Na conversa, o homem diz para a mulher voc estava linda naquele vestido!, a mulher agradece e comenta tambm como ele estava bem vestido. Cada um tem razes para achar que conheceu o outro, mas s os espectadores sabem que eles conheceram outras pessoas. Esse um tipo de exemplo de Gettier onde, apesar de temos razes para acreditar em algo verdadeiro, no h conhecimento. O problema est armado: o que fazer com a justificao? Vou apresentar abaixo duas opes para tratar essa questo. A primeira diz que precisamos reformular a definio tripartite de conhecimento. H dois modos de se fazer isto. No primeiro, considera-se que a definio boa, mas que precisa ser fortalecida, fornecendo-se mais critrios para a aceitao. Para tal, pode-se tentar redefinir o que conta como justificao. Mas essa no parece uma boa opo, uma vez que h uma enorme quantidade de exemplos de Gettier que mostram que simplesmente aumentar a quantidade de critrios no suficiente, uma vez que estes novos e mais rgidos critrios podem ser contornados do mesmo modo que os outros foram. O segundo modo de melhorar a definio de conhecimento e preservar a justificao colocar uma quarta parte na definio de conhecimento. Ela poderia ser reformulada assim: S sabe que p se e somente se S vier a acreditar que p em bases que estabeleam a verdade de p.117 Vrias correntes se desenvolveram com o objetivo de refazer ou aumentar

Essa definio oferecida por Fogelin no seu livro Phyrronian Reflections on Knowledge and Justification. Pg. 28.

117

103

a consistncia da definio tripartite. Eles acreditam ser possvel continuar com a agenda epistemolgica tradicional que inclui a justificao. A segunda opo para resolver o problema da justificao implica numa mudana radical da agenda epistemolgica, onde se abandona a necessidade da justificao ou do projeto normativista para a epistemologia. O abandono do projeto de justificao leva a pensar que a tarefa do filsofo a de apenas buscar uma melhor explicao de como as teorias so formadas e de como temos as crenas que temos. Samos da normatividade e encontramos a descrio do conhecimento. Quine parece estar justamente deste lado da questo. Assumindo isto, o projeto epistemolgico passa a ser parte das cincias. O objetivo no encontrar critrios de avaliao, mas descrever o melhor possvel. Ao recusar na definio de conhecimento a justificao, sobra para a epistemologia um estudo ou da crena ou da verdade. O estudo da verdade ainda semntico, e assim est timo. Sobra ento a crena. A epistemologia passa assim a ser um estudo da crena. Mas, como disse acima, o estudo da crena um estudo feito pela psicologia. deste modo que a epistemologia se torna um captulo da psicologia. Num certo sentido, o fim da agenda epistemolgica tradicional. No h mais uma busca pelo critrio ou pela justificao. Como esta alternativa deveria funcionar? A melhor explicao quineana deste ponto dada no Natural Kinds, onde Quine discute atravs de sua epistemologia naturalizada o problema da induo. Ele diz:

Devo dizer a esta altura que no me perturbaro os protestos de que estou empregando generalizaes indutivas, as de Darwin e outras, para justificar a induo, raciocinando assim de maneira circular. Isso no me perturbar porque minha posio uma naturalista; encaro a filosofia no como um embasamento ou como um a priori propedutico para a cincia, mas como algo em continuidade com esta ltima. Para mim, a filosofia e a cincia

104

esto no mesmo barco um barco que, para retomar a imagem de Neurath, como fao frequentemente, s podemos reconstruir no mar, enquanto nele estamos navegando. No h nenhum mirante externo, no h filosofia primeira. Por conseguinte, na minha opinio, todas as descobertas cientficas, todas as conjecturas cientficas presentemente plausveis podem prestar-se a usos filosficos, como a outros quaisquer. Para mim, portanto, o problema da induo um problema que diz respeito ao mundo; um problema de como poderamos, tais como estamos agora (pelas nossas luzes cientficas presentes) e num mundo no feito por ns, ter chances melhores do que as simplesmente aleatrias, ou as dos jogos de cara e coroa, de obter bons resultados quando fazemos previses por meio de indues baseadas no nosso padro de similaridade inato e cientificamente no justificado. A seleo natural de Darwin uma explicao parcial plausvel.118 (meus itlicos)

Esse um timo trecho onde as pressuposies de Quine so reveladas. H trs pontos a serem destacados aqui: (1) a induo como um problema sobre o mundo; (2) a induo um bom modo compreender o mundo, desde que a entendamos corretamente; e (3) a explicao da induo dada pela teoria da evoluo. (1) O primeiro ponto que os antigos problemas epistemolgicos so resolvidos de modo naturalista atravs da investigao emprica. Isso implica em dizer que resolver o problema da induo estudar como nossos crebros funcionam, ou como nosso aparato cognitivo procede, e para tal, a psicologia e a neurocincia desempenham um papel central. A induo tratada como um processo biolgico cerebral que precisa ser entendido. Outro

At this point let me say that I shall not be impressed by protests that I am using inductive generalizations, Darwins and others, to justify induction, and thus reasoning in a circle. The reason I shall not be impressed by this is that my position is a naturalistic one; I see philosophy not as an a priori propaedeutic or groundwork for science, but as continuous with science. I see philosophy and science as in the same boat a boat which, to revert to Neuraths figure as I so often do, we can rebuild only at sea while staying afloat in it. There is no external vantage point, no first philosophy. All scientific findings, all scientific conjectures that are at present plausible, are therefore in my view as welcome for use in philosophy as elsewhere. For me then the problem of induction is a problem about world: a problem of how we, as we now are (by our present scientific lights), in a world we never made, should stand better than random or coin-tossing chances of coming out right when we predict by inductions which are based on our innate, scientifically unjustified similarity standard. Darwins natural selection is a plausible partial explanation. (meus itlicos) Quine. Natural Kinds, p.126-127 (Traduo, pgina 198, 199)

118

105

problema tradicional o argumento do sonho. Para resolver tal questo, necessrio apenas dar uma descrio adequada (cientfica / emprica) de quais processos qumico-fsicos ocorrem enquanto estamos sonhando. A questo ctica, por exemplo, que era central para a epistemologia, desaparece em uma srie de perguntas acerca do funcionamento do crebro humano. (2) O segundo ponto, colocado de uma forma quineana, : como conseguimos chegar a esta complexa viso do mundo a partir da parca entrada sensria que temos? Responder a tal questo um empreendimento emprico que visa a compreender melhor o funcionamento cognitivo dos organismos, principalmente o crebro, e, atravs da descrio obtida, poder prever e lidar com o mundo indutivamente, modo que natural em ns e tem conseguido gerar previses confiveis. (3) O terceiro ponto a maior marca do naturalismo atual: a utilizao da teoria da evoluo. A teoria da evoluo aplicada ao desenvolvimento do nosso aparato cognitivo passa a ser a referncia central para a epistemologia naturalizada. Nesse caso, no importa que Quine utilize uma generalizao indutiva darwinista parcial: ela a melhor explicao disponvel, uma vez que d conta de resolver muitos problemas com o mximo de simplicidade, eficincia e economia ontolgica. Uma posio atual que leva o princpio naturalista de Quine frente a de Ruth Millikan. Ela desenvolve uma teoria evolucionista do conhecimento, onde diz que, para a afirmao de que temos conhecimento, no precisamos responder ao problema da justificao, mas devemos saber como nosso aparelho cognitivo deve se comportar. Ela ento oferece a idia das funes prprias:

106

(...) as funes prprias de qualquer rgo do corpo ou sistema so aquelas funes que ajudaram a determinar durante a histria evolucionria a sobrevivncia ou proliferao das espcies que continham os rgos ou sistemas. Que um rgo ou sistema tenha certas funes prprias determinado pela sua HISTRIA. No determinado pelas suas propriedades presentes, estruturas presentes, disposies atuais ou funes atuais119.

Millikan acrescenta que, associada a essas funes prprias, h uma explicao Normal, que seria a maneira pela qual o rgo ou o sistema realiza sua funo segundo esses sistemas e rgos de uma dada espcie, definidos historicamente ao longo de sua evoluo. Por exemplo, uma funo prpria segundo uma explicao Normal dos pulmes a ingesto de Oxignio, e a subseqente eliminao pelo pulmo de Gs Carbnico. Aplicado ao nosso crebro, segundo Millikan, um bom sistema de formao de crenas aquele realizado por uma funo prpria revelado por uma explicao Normal; assim, o conhecimento seria tomado como resultado do funcionamento natural do nosso crebro. Essa explicao leva idia de que no precisamos da justificao ou da normatividade na epistemologia (ou que talvez haja sim uma normatividade, mas bastante fraca e que deriva da forma pela qual nosso aparato cognitivo funciona, sendo o correto aquilo que os nossos rgos tm feito naturalmente na sua histria de sobrevivncia e adaptao ao ambiente). O que Quine prope e Millikan tenta realizar a epistemologia como um brao da psicologia ou das cincias cognitivas. No h preocupao em justificar a induo ou outro processo cognitivo qualquer, a nica tarefa necessria da epistemologia a de dar uma descrio emprica do conhecimento. Ser que isto resolve os problemas da antiga

(...) the proper functions of any body organ or system are those functions which helped account during evolutionary history for survival or proliferation of the species containing the organ or system. That an organ or system has certain proper functions is determined by its HISTORY. It is not determined by its present

119

107

epistemologia? O que de fato implicado com a perda da justificao? Veremos abaixo como questes deste tipo so feitas acerca da epistemologia naturalizada.

3.2. As Objees Epistemologia Naturalizada Nesta parte irei apresentar dois tipos de objees ao projeto de Quine. A primeira um tipo de objeo mais prxima, que faz parte de uma concepo epistemolgica anticartesiana e que discorda apenas do que Quine prope como objetivo da epistemologia naturalizada. A segunda um tipo de objeo mais afastada do projeto de Quine, que parte do princpio de que a epistemologia de Quine no consegue superar a epistemologia tradicional, a qual tem a marca cartesiana da busca pelo critrio e fundao do conhecimento. A ordem de apresentao ser a seguinte: (1) Apresentarei duas objees mais prximas ao projeto de Quine, ambas centradas na questo da normatividade e da evidncia120 na epistemologia. A primeira ser a Jaegwon Kim, no seu artigo What Is Naturalized Epistemology, e a segunda, a de Donald Davidson, no seu artigo A Coherence Theory of Truth. (2) Nas objees mais afastadas, analisarei as teses de Laurence Bonjour, principalmente no seu artigo Contra a Epistemologia Naturalizada, e depois as de Barry Stroud, no seu livro The Significance of Philosophical Scepticism, no captulo sobre a epistemologia naturalizada.

properties, present structure, actual dispositions, or actual functions. Millikan, Naturalist Reflections on Knowledge. pg 242 120 A questo da evidncia na epistemologia naturalizada bastante debatida. Irei apresentar aqui a posio de Kim e depois a de Davidson que tambm trata da questo da evidncia. Mas a outras fontes, inclusive L. Bonjour tambm discute isto no seu A Defence of Pure Reason, ver pg 85.

108

Apesar das posies desses autores diferirem em maior ou menor grau, todas elas tratam de duas questes fundamentais: (i) O que a epistemologia deveria fazer? e (ii) o conhecimento e a epistemologia so idias que no podem ser desvinculadas das noes de justificao e normatividade? Irei tratar abaixo destes dois pontos, conforme eles aparecem nas crticas a Quine.

3.2.1. Primeiras Objees 3.2.1.1. Jaegwon Kim e o problema da justificao O argumento de Jaegwon Kim no seu What Is Naturalized Epistemology visa mostrar que o que Quine chama de epistemologia naturalizada na verdade no uma forma de epistemologia. O problema que para Kim a epistemologia uma disciplina essencialmente normativa acerca do conhecimento, do mesmo modo que a tica tambm uma disciplina normativa acerca das aes humanas121. Eliminar esse aspecto da epistemologia retirar o que h de mais importante nela, que a possibilidade do conhecimento. Deste modo, para Kim, se a justificao sair da epistemologia, o conhecimento mesmo sai da epistemologia. Para ele exatamente isto o que Quine faz: substitui uma teoria normativa da cognio por uma cincia descritiva, mesmo assim, Quine no consegue abandonar todos os aspectos normativos em sua epistemologia, o que gera uma tenso no resolvida na sua filosofia. Para mostrar isso, Kim vai se fixar em duas noes, a de evidncia e a de crena. Comecemos pela de evidncia. Quine diz o seguinte:

121

Kim. What Is Naturalized Epistemology .Pg. 35

109

A epistemologia, ou algo que a ela se assemelhe, encontra seu lugar simplesmente como um captulo da psicologia e, portanto, da cincia natural. (...) A relao entre a magra entrada e a sada torrencial a relao que nos sentimos estimulados a estudar um tanto pelas mesmas razes que sempre serviram de estmulo para a epistemologia, ou seja, a fim de ver como a evidncia se relaciona teoria e de quais maneiras as nossas teorias da natureza transcendem qualquer evidncia disponvel122. (meu itlico)

Segundo Kim, nesta citao Quine afirma que o centro da sua epistemologia entender como a evidncia se relaciona com a teoria. Mas e este conceito de evidncia? Ser que ele possvel numa epistemologia que elimina a justificao? Para tal, necessrio entender o que evidncia. Uma definio de evidncia sugere algo como razes que nos levam a afirmar a veracidade de alguma coisa. Tomado desta forma, o conceito de evidncia est estreitamente ligado ao de justificao. Afinal, dar uma justificao e indicar evidncias representa o mesmo movimento de dar razes para algo. Para determinar o que conta ou no como evidncia para algo necessrio estabelecer normas e critrios. Assim, dizer que a experincia conta como evidncia para algo no uma questo de descrio de como nosso aparato cognitivo funciona, mas antes uma questo de mostrar que a experincia uma norma para o conhecimento. Evidncia e justificao so conceitos unidos, e uma vez que abandonemos um, o outro tambm escapa. Kim diz:

Em qualquer evento, o conceito de evidncia inseparvel do de justificao. Quando ns estamos falando de evidncia em um sentido epistemolgico, ns estamos falando sobre

Epistemology, or something like it, simply falls into place as a chapter of psychology and hence of natural science.(...) The relation between the meager input and the torrential output is a relation that we are prompted to study for somewhat the same reasons that always prompted epistemology; namely, in order to see how evidence relates to theory, and in what ways ones theory of nature transcends any available evidence Quine, EN, pg. 83 (Traduo, pgina 170-1)

122

110

justificao: uma coisa evidncia para outra somente no caso da primeira tender a aumentar a razoabilidade ou justificao da segunda123.

Vejamos como essa idia se relaciona com as teses de Quine. A questo que (a) o estudo descritivo de Quine pretende no se interessar por estabelecer a justificao para nossas crenas, desejando apenas determinar como as temos. Ao mesmo tempo, (b) Quine prope que o centro de sua epistemologia naturalizada seja estudar a relao entre a cincia e a evidncia disponvel. Sendo o conceito de evidncia inseparvel do conceito de justificao, temos uma grande dificuldade de equacionar as partes (a) e (b), ambas presentes na epistemologia de Quine. Ou se escolhe o estudo descritivo e ento se acaba com a evidncia, justificao e normatividade, ou se escolhe continuar por outro caminho que envolva a justificao. O problema de Quine usar de categorias que se relacionam com a antiga forma de fazer epistemologia. Livrar-se de velhos hbitos realmente muito difcil, principalmente para algum to arraigado tradio empirista. Falando aqui de evidncia Quine no est muito longe do que outros empiristas como Hume e Carnap pensavam124. Quine mesmo sabe disso, o problema que tanto Hume quanto Carnap, no que tange epistemologia, adotam o modelo tradicional, que envolve evidncia e normatividade. Vejamos: se Quine resolver retirar o conceito de evidncia, ele perde o que tem de empirista, e se perder o que tem de empirista, como manter o que ele afirma acerca da linguagem, epistemologia e ontologia? A tenso apresentada por Kim no levada at este ponto, mas estendendo um pouco mais a sua dvida, temos que impossvel manter o

In any event, the concept of evidence is inseparable from that of justification. When we are talking of evidence in an epistemological sense we are talking about justification: one thing is evidence for another just in case the first tends to enhance the reasonableness or justification of the second. Kim. Op. cit. Pg. 42.

123

111

empirismo sem a noo de evidncia, e impossvel ter uma epistemologia realmente naturalizada com a evidncia. Como resolver? Talvez o nico modo de resolver essa questo dentro da filosofia de Quine seja pensar a evidncia como equivalente a uma antecedncia causal, optando por um processo nomolgico-causal de descrio do conhecimento. Mesmo assim, teramos de abandonar a noo estrita de evidncia como parte do conhecimento, preferindo algo como o-quem-vem-primeiro nos impulsos nervosos o que no parece poder contar como evidncia ou justificao para o conhecimento.

Outra fonte de objees epistemologia naturalizada que ela no um tipo de epistemologia, mas sim um estudo cientfico-descritivo a respeito de crenas125. Isso envolve para Kim um grave problema: o conceito de crena um conceito tambm essencialmente normativo, e uma vez que no exista normatividade na epistemologia naturalizada, essa epistemologia no versaria nem mesmo sobre crenas. Vejamos como Kim coloca sua posio.

O que crucial que, para a interpretao e atribuio de crenas ser possvel, no s devemos assumir uma racionalidade total dos cognocentes, mas tambm devemos continuamente avaliar e reavaliar as crenas putativas de um cognocente em sua relao evidencial umas com as outras e com outras atitudes proposicionais. No ocorre meramente que a atribuio de crenas exija uma suposio geral da racionalidade total dos

Mesmo que num sentido diverso da idia de evidncia, tanto Hume quanto Carnap, e finalmente Quine, acabam por ligar de modo necessrio a evidncia da teoria uma experincia. 125 Segundo Kim, este no bem o caso, uma vez que Quine mesmo diz que tanto sua epistemologia naturalizada quando a epistemologia clssica tm o mesmo objeto, que a investigao de como ns chegamos a ter as crenas que temos. O que muda o modo de investigao.

124

112

cognoscentes. Antes, o ponto que a atribuio de crenas exige a avaliao das crenas, de acordo com padres normativos de evidncia e justificao126.

O argumento de Kim acerca da crena acaba por atacar o mesmo alvo do problema da evidncia, que a justificao. Se a epistemologia de Quine quer, alm de compreender como nossas crenas so formadas, entender como avali-las, melhor-las, repar-las, etc., ela deve assumir algum princpio normativo e no apenas uma descrio do funcionamento destas. Tomemos o caso da induo que tratei acima. Quine diz que quer que a explicao acerca da induo faa com que nossas crenas indutivas fiquem mais firmes e mais slidas do que a pura sorte, e para isto ele aposta em uma descrio darwinista mais acurada. O problema que uma pura descrio no pode determinar quais so os critrios que teremos para dizer que uma crena A melhor que uma B. A questo da avaliao entre as crenas, que necessria em uma teoria sobre elas, no est assentada na descrio, mas sim na normatividade. Mesmo se pensarmos casos mais simples de descrio que no envolvam uma complexa teoria cientfica, ser percebido como a noo de crena est ligada de normatividade. Um caso como o de uma pessoa que calcula a distncia do peixe na gua ignorando a sua viso um caso de preferir uma crena outra, e para fazer tal coisa necessria a idia de normatividade ou pelo menos de julgamento das crenas. Para diferenciar objetos e hologramas, precisamos ter uma teoria normativa a respeito das crenas. Sem tal teoria normativa, perde-se toda a capacidade avaliativa, perde-se no fim o prprio conhecimento do mundo.

What is crucial is this for the interpretation and attribution of beliefs to be possible, not only must we assume the overall rationality of cognizers, but also we must continually evaluate and re-evaluate the putative beliefs of a cognizer in their evidential relationship to one another and other propositional attitudes. It is no merely that belief attribution requires umbrella assumption about overall rationally of cognizers. Rather, the

126

113

Com essas duas crticas, tanto com relao noo de evidncia quanto sobre as crenas, o alvo de Kim foi a normatividade. Ele mostrou que a idia de conhecimento est vinculada de normatividade, e que quando retiramos qualquer projeto normativo da epistemologia, acabamos por eliminar a noo de conhecimento. Isso no quer dizer que Kim recuse totalmente o projeto naturalista. H algo de certa forma inegvel neste projeto, que o fato de a filosofia ser parte de um projeto maior que envolva mais reas do conhecimento. Para Kim, isso certamente uma boa idia. Todavia, eliminar a normatividade no um bom passo a ser dado. O melhor seria assentar, na descrio do processo cognitivo, um critrio normativo127.

3.2.1.2. Davidson Razes e Causas. Apesar de traar um caminho que independe do argumento de Davidson, Kim acaba por atacar o mesmo ponto que Davidson, que a noo de evidncia. Abaixo, irei rapidamente expor a posio de Davidson contra Quine. No artigo A Coherence Theory of Truth, Davidson expe o seguinte argumento: apenas uma crena pode contar como razo (ou evidncia) para outra crena. Essa nova teoria diz esquematicamente que: (a) uma crena nunca pode ser considera independente de outras crenas; (b) devemos entender que a atribuio de verdade e significado a uma crena s pode ser feita quando a tomamos em relao a uma massa de crenas; (c) sendo assim do ponto de vista epistmico, uma crena no pode ser justificada sozinha (ou de modo independente de um conjunto maior de crenas); (d), portanto no podemos atribuir a uma crena uma evidncia emprica, que a justificaria independentemente das outras.

point is that belief attribution requires belief evaluation, in accordance with normative standards of evidence and justification. Kim, Op. Cit. p.45

114

Essa uma forma de pensarmos o holismo aplicado s crenas: uma crena s tem sentido numa teia maior de crenas. Assim, ela s pode ser justificada por outra crena nessa teia. Como Davidson diz: () nada pode contar como uma razo para manter uma crena exceto outra crena128. Segundo Davidson, as teses filosficas, como as de Quine, que atribuem evidncia emprica a uma crena, esto incorrendo num erro grave mas um erro que inicialmente parece plausvel. Davidson diz:

A nfase nas sensaes ou percepes em questes epistemolgicas nasce do pensamento bvio: sensaes so o que conectam o mundo e nossas crenas, e elas so candidatas para justificadoras porque ns frequentemente estamos cientes delas. O problema que estamos enfrentando que a justificao parece depender do estar ciente, que apenas outra crena129.

Essa afirmao muito interessante, porque mostra que a justificao no uma questo de oferecer uma experincia que comprove uma crena, mas antes tem a ver com a nossa capacidade de oferecer razes para a aceitao da crena. Para voltar definio tripartite de conhecimento conforme aparece em Plato, o conhecimento uma crena verdadeira seguida de explicao racional, onde necessrio dar uma explicao para a crena, e no fornecer uma experincia para justific-la. O processo de dar razo a uma crena s pode ser realizado quando uma crena justifica outra crena.

Kim, Op. Cit. pg. 50-51. Essa opo no me parece muito vivel: ela soa como uma falcia naturalista. (...) nothing can count as a reason for holding a belief except another belief. Davidson, pg. 140 129 Emphasis on sensations or perceptions in matters epistemological springs from the obvious thought: sensations are what connect the world and our beliefs, and they are candidates for justifiers because we often are aware of them. The trouble we have been running into is that the justification seems to depend on the awareness, which is just another belief. Idem. Op. Cit..
128

127

115

O que acontece em geral com a tradio empirista confundir razes e causas. Experincias so causas inegveis para a formao de crenas, mas isto muito diferente de consider-las como razes para a justificao das crenas. Davidson diz o seguinte:

A introduo de passos intermedirios ou entidades na cadeia causal, como sensaes, ou observaes, serve somente para tomar o problema epistemolgico mais bvio. Porque, se os intermedirios so meramente causais, eles no justificam as crenas que causam, enquanto se eles fornecerem informaes, podem estar mentindo (...) Aqui o coerentista ir afirmar que no h nenhuma utilidade em procurar por uma fonte da justificao fora de outras sentenas mantidas como verdadeiras()130.

O argumento de Davidson acaba por atacar um dos mais importantes argumentos de Quine na epistemologia naturalizada: as sentenas observacionais. Segundo Davidson, se experincias no podem contar como a maior das fontes de evidncia para uma crena, ento por que manter as sentenas observacionais como evidncia para o conhecimento? No quadro formulado por Davidson, no qual apenas uma crena pode justificar outra, no h lugar para sentenas observacionais. Isso no implica que o conhecimento independa da experincia mas segundo Davidson, essa dependncia causal, e no evidencial ou justificacional. O ataque perpetrado por Davidson acaba por no mnimo colocar srias dvidas em relao ao projeto empirista e esse o alvo real. Se o empirismo cai, como pensar a epistemologia naturalizada? Ser que ainda far sentido perguntar sobre normatividade e justificao?

Introducing intermediate steps or entities into the causal chain, like sensations, or observations, serves only to make the epistemological problem more obvious. For if the intermediaries are merely causes, they dont justify the beliefs they cause, while if they deliver information, they may be lying () Here the coherentist will hold that there is no use looking for a source of justification outside of other sentences held true () Idem, pg. 143

130

116

Resultado Se Kim e Davidson estiverem certos em suas observaes, a epistemologia naturalizada precisa ser totalmente refeita. Do lado de Kim, preciso manter a noo de normatividade para que possamos a continuar a avaliar nossas crenas. Sem normatividade, no h conhecimento, e, portanto no h epistemologia. Do lado de Davidson, necessrio abandonar o empirismo e parar de falar em evidncia emprica. Apesar de no haver uma continuidade rigorosa entre os argumentos de Kim e Davidson, possvel perceber que ambos no rejeitam uma verso mais branda do naturalismo, o que ambos rejeitam o empirismo de Quine, que nada mais do que o ltimo sobrevivente na filosofia de Quine da tradio filosfica clssica.

3.2.2 Segundas Objees 3.2.2.1. Bonjour e a tarefa da epistemologia H dois textos de Bonjour, muito interessantes e contrrios epistemologia naturalizada, o artigo Contra a Epistemologia Naturalizada e a parte de um captulo sobre Quine no livro A Defense of Pure Reason. O argumento dos dois textos muito semelhante, e irei me deter no artigo, porque trata somente da epistemologia naturalizada. O captulo mencionado trata mais propriamente da recusa dos dois dogmas. O argumento de Bonjour comea na sua reflexo racionalista, contrria ao TDE de Quine. Bonjour acredita que toda a epistemologia de Quine est fundada na sua rejeio do a priori, ou na recusa da noo de analiticidade. Segundo Bonjour, o erro de Quine est justamente na confuso entre a analiticidade e o a priori, sendo que a idia de a priori muito mais geral e a noo de analtico mais restrita; para ele, o a priori uma justificao da razo antes da experincia. Bonjour mostra que perfeitamente possvel e
117

necessrio ter uma concepo de a priori, que seja ao mesmo tempo corrigvel e falvel: s pensar num argumento da razo que independa da experincia e que possa ser revisto. Para Bonjour, se no pudermos contar com uma justificao que v alm da mera experincia, a epistemologia no poderia se manter131. Ao recusar o a priori, o problema central da epistemologia naturalizada ser sua incapacidade de solucionar muitos problemas que a antiga agenda epistemolgica pelo menos tentava resolver. Quine acredita ter eliminado esses problemas, mas Bonjour mostra que sem uma noo de justificao a priori, ela no pode resolver vrias questes srias. Vou apresentar quatro questes que, segundo Bonjour, a epistemologia naturalizada no pode resolver por lhe faltar o a priori: (1) A epistemologia naturalizada um ramo da psicologia que deveria estudar como da parca entrada sensria temos uma torrencial sada de crenas. Mas se esta tese no estabelecida por nenhuma observao psicolgica, como assumi-la como objeto de explicao? O problema apresentado aqui por Bonjour deve-se a um argumento circular entre a epistemologia como mtodo e prtica: a questo que Quine oferece um mtodo que afirma a busca por uma descrio do conhecimento, sem que o mtodo oferecido faa parte desta descrio. Assim, por que aceitar o objeto mesmo de explicao da epistemologia naturalizada132? Para resolver essa questo, necessrio oferecer argumentos a priori que no estejam submetidos descrio do conhecimento, mas que digam respeito sua avaliao. (2) A epistemologia naturalizada incapaz de vencer vrios dos desafios cticos mais substanciais. Isso ocorre porque Quine tem um modelo muito estreito do que o

131 132

Bonjour, pg. 195 Idem, pg. 181, nota 12.

118

ceticismo, e acredita que ele decorre apenas de iluses dos sentidos. Bonjour mostra muito bem que o papel desempenhado pelas iluses no um movimento necessrio para o ceticismo. Na verdade, algumas das formas argumentativas cticas mais poderosas no envolvem em nenhum momento a iluso, mas sim problemas com nossa capacidade de julgar teorias. Um exemplo clssico de argumentos cticos deste tipo so os Cinco Modos de Agripa, que procuram mostrar como as teorias sustentadas no so vlidas, sem que ele recorra a experincias de iluses. Outro caso o problema da induo que Hume apresentou, acerca do qual Quine mesmo admite que a epistemologia naturalizada nada tem a dizer133. Para vencer o ceticismo, necessrio mais uma vez estabelecer uma forte argumentao a priori que seja capaz de subjugar as crticas feitas pelos cticos razo. (3) Segundo Bonjour, mesmo se tomarmos um tipo especial de ceticismo que lide apenas com iluses, ainda assim a epistemologia naturalizada no ter como responder a ele, porque o desafio ctico tem como centro o problema da justificao, que eliminado pela epistemologia naturalizada134. (4) Imagino que o problema mais grave para a epistemologia o quarto. Bonjour diz assim:

(...) um outro modo, bastante diferente, de apreciar a irrelevncia dessa concepo da epistemologia naturalizada para as questes da epistemologia tradicional considerar sua aplicao aos corpos de crenas em que um grau substancial de ceticismo parece justificado, p. ex., s crenas religiosas e crenas em fenmenos ocultos de vrias espcies.135

133 134

Op.Cit., pg.182. Op.Cit., pg. 182-183 135 Op. Cit., pg. 183

119

Diferenciar entre filosofia ou cincia e religio ou superstio foi sempre uma tarefa importante para a epistemologia tradicional. A questo era: quais so as razes que nos levam a crer que a filosofia uma tentativa de explicao melhor do que a religio? Esse era um problema muito comum entre os modernos, como Descartes e Hume, e tem tambm sua importncia para Carnap e o Crculo de Viena (com a questo da demarcao), mas perde totalmente a importncia dentro do quadro da epistemologia naturalizada. Mesmo antes de perguntar o que a epistemologia naturalizada tem de superior superstio, cabenos perguntar: por que a epistemologia naturalizada melhor que uma epistemologia nonaturalizada? Se no formos capazes de dar razes para escolher entre a epistemologia de Quine e outra explicao epistemolgica, a tese de Quine deixa de ser uma boa explicao. Nesse caso no basta dizer, como Quine freqentemente diz, que a cincia aquilo que temos de melhor. Afinal, uma vidente pode dizer que seu dom o que melhor ela tem disponvel. Sem estabelecer uma demarcao, no h por que manter a epistemologia naturalizada. O nico modo de estabelecer uma superioridade de discurso , segundo Bonjour, a busca de uma normatizaao racional e a priori da investigao. O argumento de Bonjour mostra que a epistemologia naturalizada no capaz de lidar com os problemas da epistemologia tradicional, que exigiam uma considerao da justificao a priori que eliminada (ou ignorada) por Quine. Ento, por que aceitar a epistemologia naturalizada e no uma epistemologia que recorre a um conhecimento a priori? Essa ltima pelo menos tem razes para ser preferida em detrimento de outras.

3.2.2.2. Stroud Ceticismo contemporneo O argumento de Bonjour, apresentado acima, mostra que a epistemologia naturalizada perde as ferramentas necessrias para lidar com os problemas da epistemologia
120

clssica. Apesar de ter mencionado acima o ceticismo o mais persistente dos problemas clssicos , irei agora expor mais detidamente o argumento ctico conforme apresentado por um importante autor contemporneo, Barry Stroud. Num captulo intitulado Epistemology Naturalized, no seu livro The Significance of Philosophical Scepticism, Stroud apresenta algumas observaes cticas acerca da teoria de Quine. A concluso ser que o argumento de Quine no consegue evitar um ataque direto e definitivo contra a validade do discurso cientfico. Stroud diz:

Muito foi trazido pela descrio de Quine da gnese de nossa teoria do mundo. Mas em nenhuma parte de sua estria ele explica como eliminamos a possibilidade de que nossos dados sensrios sejam meramente produtos de um sonho ou de um demnio maligno ou de alguma outra fonte incompatvel com o objeto fsico hiptese. Isto sugere que o quer que seja o que a epistemologia naturalizada de Quine pretenda fazer, ela no pode responder questo mesma que se provou to difcil para os epistemlogos tradicionais136.

A questo to velha quanto a prpria epistemologia: como saber que nesse momento no estamos totalmente enganados acerca de todas as nossas experincias? Esse argumento toma formas distintas, como se perguntar se estamos sonhando, se a insanidade nos alcanou ou se os deuses esto nos enganando. A maioria dos modernos lidou mais ou menos intensamente com essas questes e tentou gerar uma resposta satisfatria para ela. Fazia parte do desafio epistemolgico vencer a questo ctica, e para vencer tal adversrio era necessrio desenvolver um mtodo para justificar nossas crenas. Esse um jogo um

So much is borne out by Quines account of the genesis of our theory of the world. Nowhere in his story does he explain how we eliminate the possibility that our sensory date are merely the products of a dream or of an evil demon or of some other source incompatible with the physical object hypothesis. That suggests that whatever Quines naturalized epistemology is meant to do it could not answer the very question that proved so difficult to the traditional epistemologist. Stroud, pg. 221

136

121

tanto intrincado: se aceitarmos o desafio ctico temos que aceitar desenvolver uma teoria normativa, e vice-versa, uma teoria normativa para ser verdadeira deveria (modernamente) ser capaz de vencer o desafio ctico. Como Quine abandona a teoria normativa, ele rejeita tambm o desafio ctico. Isso quer dizer que a questo ctica foi respondida? No. Sobre o problema da induo colocado por Hume, Quine diz que esse o impasse humano, que no podemos venc-lo. Podemos simplesmente abandonar a questo ctica? Essa uma possibilidade, mas que o ceticismo no v como razovel. possvel, mesmo depois da epistemologia naturalizada, perguntar se estamos delirando. E por mais estranha e difcil que seja essa questo, Stroud pensa que essencial passar por ela, por uma razo apenas: podemos estar efetivamente insanos agora. Quine prefere simplesmente abandonar essa questo, mas isso no resolve o desafio ctico. Do ponto de vista estritamente terico, a epistemologia naturalizada simplesmente no toca no maior problema da epistemologia tradicional, que o desafio ctico. Mas seria uma injustia dizer que Quine no toca o problema ctico. Sua mais incisiva ofensiva contra o ceticismo se d no artigo The Nature of Natural Knowledge, onde ele diz o seguinte:

(...) as dvidas cticas so dvidas cientficas (...) A epistemologia melhor vista, ento, como um empreendimento interno s cincias naturais. A dvida cartesiana no o modo de se comear137 (...)

() skeptical doubts are scientific doubts. () Espistemology is best looked upon, then, as an enterprise within natural science. Cartesian doubt is not the way to begin.Quine. The nature of natural knowledge. Pg. 68.

137

122

Se a dvida remete a um problema tratado em uma teoria cientfica, a resposta ento deve ser dada por esta teoria, causando um avano terico e no uma paralisao do conhecimento como o ceticismo parece exigir. Um exemplo de questo ctica que nasce de uma tese cientfica aquela que mostra a deficincia de nossas percepes e que leva a uma falta de confiana no aparelho perceptivo; a dvida s existe porque temos uma teoria (mesmo que incipiente) da percepo. Tal procedimento aponta antes para uma melhor descrio da percepo do que para uma tentativa de justificao da mesma. Stroud responde a este argumento de Quine assim:

A origem cientfica de nossas questes originais ou dvidas nada poderia ento, fazer para mostrar que a resposta para nossa questo, ou resoluo de nossas duvidas, pode ser encontrada no estudo emprico do conhecimento humano como um fenmeno observvel no mundo fsico138.

O ponto de Stroud que mesmo que uma teoria da percepo explique perfeitamente como temos uma iluso, isso no resolve a questo de se nesse exato momento estamos sendo enganados por uma iluso. Quando o ceticismo surgiu no incio da filosofia, as pessoas tinham boas teorias da percepo e sabiam quando algum delirava. O que o ctico mostra que o problema no saber o que a iluso, mas se eu, nesse momento, estou delirando ou no. Digamos que eu seja um cientista e desenvolva uma teoria acerca da percepo humana mas depois de um tempo eu acabo curado de uma esquizofrenia (que eu no sabia que possua) e descubro que no desenvolvi teoria nenhuma e estava apenas delirando acerca de uma teoria sobre a percepo? Afinal, como justificar nossas teorias?

The scientific origin of our original question or doubts would therefore do nothing to show that the answer to our question or resolution of our doubts can be found in an empirical study of human knowledge as an observable phenomenon in the physical world Stroud, 229

138

123

Ocorre que, por no conseguir refutar o ctico, a posio de Quine acaba por deixar o ceticismo alcanar as prprias teorias cientficas. Segundo Stroud, a cincia, sendo uma atividade essencialmente descritiva, no pode justificar a si mesma, mas deve se limitar a descrever o funcionamento do objeto. Quem poderia verificar e atribuir a justificao cincia seria apenas a epistemologia. Esse no um empreendimento necessariamente feito de fora da cincia, mas necessria certa distncia, para que seja feita uma avaliao dela, para ento dizer que a cincia uma boa fonte de explicao do mundo. Mas, como a epistemologia naturalizada se torna parte das cincias, ela deixa o desafio ctico de fora, sem soluo. Reagir ao desafio ctico s cincias era tarefa essencial da epistemologia. Sem epistemologia independente das cincias, como responder a ele?

Resultado Contra Quine, Bonjour afirma que necessrio permitir a entrada dos argumentos a priori na investigao filosfica. Somente com eles poderemos realmente responder s questes clssicas da epistemologia que no so sequer tocadas por Quine. Stroud mostra que a posio de Quine no evita que as dvidas gerais, que ameaavam a filosofia, entrem com toda a energia no discurso cientifico e, portanto na prpria epistemologia naturalizada. Assim, o conhecimento cai sob o desafio ctico, sem as antigas trincheiras epistemolgicas. Pode ser que a concluso obrigatria aqui seja que a epistemologia naturalizada no uma forma de epistemologia, mas antes seu fim ou seu abandono. Dito isto, como ficam os problemas da antiga epistemologia? E as questes no resolvidas? Vou resumir as questes mais relevantes, duas questes proeminentemente contemporneas e duas tradicionais:

124

1. Devemos abandonar realmente a normatividade? E se a abandonarmos, como o conhecimento poderia ser pensado? 2. A evidncia para as teorias um conceito normativo? Experincias podem contar realmente como evidncia ou razo para as teorias? 3. A epistemologia um tipo de conhecimento melhor que outras reas? Por que preferi-la? 4. O desafio ctico ainda existe? Ele precisa ser resolvido? Como?

Na prxima seo, irei mostrar como Quine poderia responder a cada uma dessas quatro questes.

3.3. Respostas Quineanas Como disse acima, existem quatro questes gerais que tentam refutar a epistemologia naturalizada. A partir de agora irei mostrar rapidamente como as respostas a tais questes seriam formuladas. importante deixar claro que Quine forneceu respostas muito vagas a elas, e o que tentarei abaixo muito mais uma interpretao de seus textos do que uma explicao literal de sua posio.

3.3.1. Primeiras Respostas Coloquei a primeira dvida como: Devemos abandonar realmente a normatividade? E, se for assim, como o conhecimento poderia ser pensado? Para responder a isto, devemos ir a duas fontes, que so o penltimo livro de Quine, o Pursuit of Truth, e uma pequena resposta de Quine a Morton White:

125

A naturalizao da epistemologia no descarta a normatividade e se acomoda com a indiscriminada descrio de procedimentos em curso. Para mim, a epistemologia um ramo da engenharia. a tecnologia da busca-da-verdade, ou com um termo epistemolgico mais cuidadoso, predio. Como qualquer tecnologia, ela faz um uso livre de quaisquer descobertas cientficas que poderiam servir a seu propsito. Ela extrai da matemtica a computao de padres de desvios e erros provveis e o patrulhamento da falcia do apostador. Ela extrai da psicologia experimental o patrulhamento de pensamentos desejosos. Ela extrai da neurologia e da fsica, de modo geral, o desprezo pelo testemunho de fontes ocultas ou parapsicolgicas. No h aqui questo de valores ltimos, como na moral; uma questo de eficcia para um fim, verdade ou predio ulterior. A normatividade aqui, como na engenharia, se torna descritiva quando o parmetro final expresso139.

medida que a epistemologia terica naturalizada em um captulo da cincia terica, a epistemologia normativa naturalizada em um captulo da engenharia: a tecnologia de antecipar a estimulao sensria. A mais notvel norma da epistemologia naturalizada coincide efetivamente com aquela da tradio epistemolgica: nihil in mente quod non prius in sensu. Este um primeiro espcime de naturalizao, porque uma descoberta da cincia natural mesma, embora falvel, que nossa informao sobre o mundo vem somente atravs do impacto nos nossos receptores sensrios. E o ponto ainda normativo, avisando-nos contra telepatas e adivinhadores140.

Naturalization of epistemology does not jettison the normative and settle for the indiscriminate description of ongoing procedures. For me epistemology is a branch of engineering. It is the technology of truth-seeking, or in a more cautiously epistemological term, prediction. Like any technology, it makes free use of whatever scientific findings may suit its purpose. It draws upon mathematics in computing standard deviation and probable error and in scouting the gamblers fallacy. It draws upon experimental psychology in scouting wishful thinking. It draws upon neurology and physics, in a general way, in discounting testimony from occult or parapsychological sources. There is no question here of ultimate value, as in morals; it is a matter of efficacy for an ulterior end, truth or prediction. The normative here, as elsewere in engineering, becomes descriptive when the terminal parameter is expressed. Quine. Reply to Morton White. Pg. 664-665 140 Insofar as theoretical epistemology gets naturalized into a chapter of theoretical science, so normative epistemology gets naturalized into a chapter of engineering: technology of anticipating sensory stimulation. The most notable norm of naturalized epistemology actually coincides with that of tradition epistemology: nihil in mente quod non prius in sensu. This is a prime specimen of naturalized, for it is a finding of natural science itself, however fallible, that our information about the world comes only through impacts on our sensory receptors. And still the point is normative, warning us against telepaths and soothsayers. Quine. Pursuit of Truth. Pg 19

139

126

Apesar das constantes crticas feitas com relao ao abandono de Quine da normatividade, se examinarmos com cuidado o EN no veremos esse abandono proclamado em nenhuma linha. Isso no quer dizer que no tenhamos razes para dizer que haja uma rejeio da normatividade. H pelo menos duas razes para se pensar assim: a primeira provm da recusa de Quine com respeito agenda epistemolgica tradicional, que certamente guiada pela normatividade; a segunda razo que Quine diz que sua epistemologia deveria se concentrar em fornecer uma descrio das teorias e no tentar justific-las. De acordo com essas duas razes, no haveria espao para a normatividade. Todavia, em escritos mais tardios (como os citados acima), Quine afirma que no houve uma rejeio total da normatividade, mas sim uma mudana nesta idia. A posio de Quine acerca da normatividade tem seu centro na considerao da mesma como uma forma de engenharia, de tecnologia. O problema dessa nova idia de normatividade que, inicialmente, engenharia e tecnologia so termos muito pouco filosficos que no dizem muita coisa. Afinal, engenharia e tecnologia tm a ver com o desenvolvimento, construo e aprimoramento de pontes, casas, computadores e outros. Mas o que isso tem a ver com conhecimento? Wybo Houkes, num artigo141 sobre este problema, mostra uma boa dose de frustrao com esse vocabulrio de Quine, perguntandose se este vocabulrio uma metfora ou se literal. Trat-lo como literal um pouco complicado, e s funcionaria se mudssemos o sentido usual dos termos; a sada ento a metfora. Quine mesmo diz que a metfora142 um auxiliar para tratar de temas que no so ainda mapeados como o caso da epistemologia naturalizada.

141 142

Houkes. Normativity in Quines Naturalism: the technology of truth-seeking? Ver, Houkes, pg. 259

127

Vou oferecer uma possibilidade de interpretao desta idia, que se apia em posies naturalistas prximas de Quine, como a j citada, de Millikan. Segundo Quine, a sua idia de normatividade provm de seu empirismo, ou seja, a justificao deve em certa medida passar pela experincia (sem claro perder a idia do holismo). Dada a experincia, h um processo de formao das crenas e das teorias cientficas que deve ser respeitado e longamente reconstrudo no Word and Object ou mesmo no Roots of Reference. Quanto formao das crenas, h um estudo que deve ser realizado pela psicologia e outras cincias. Esse estudo ir estabelecer como um ser humano normalmente forma suas crenas, atravs de um processo psicolgico e biolgico que se inicia sempre na experincia. A descrio do processo de formao de crenas ir estabelecer uma regularidade nos padres de funcionamento da cognio humana. Essa regularidade dever sempre ser remetida experincia humana, para verificar se o processo de formao das crenas seguro ou no. A normatividade se encontra justamente nessa regularidade dos processos cognitivos que so constitutivos da experincia. Atravs dessa regularidade, possvel prever o comportamento da nossa formao de crenas e verificar quais crenas so mais adequadas. A norma vem do padro do comportamento cognitivo humano. A idia de engenharia est no sentido de se descobrir a estrutura natural do processo de formao de crenas dos seres humanos e seu apoio experiencial. No caso da formao de estruturas tericas, ainda mais clara a presena da normatividade. Quine diz que () no h acesso mais elevado verdade do que hipteses empiricamente testveis143, ou seja, na elaborao de uma teoria devemos sempre ter em

() there is no higher access to truth than empirically testable hypothesis. Quine. Naturalism; Or living Whithin Ones Means. pg. 252

143

128

mente sua ligao com a experincia, e uma teoria que no tenha nenhum tipo de ligao com a experincia est incorreta. Nesse sentido a boa teoria dever ter a capacidade de prever certos eventos empiricamente testveis, e a partir dessa capacidade que haver normatividade, a norma vindo da capacidade de prever eventos. H, portanto, normatividade na epistemologia naturalizada, num sentido mais fraco do que era usual na epistemologia clssica: no caso da formao de crenas, a normatividade vem da regularidade do padro cognitivo calcado na experincia, e no caso da formao de teorias, ela provm da previso acerca da experincia. Atravs desse mecanismo normativo, possvel mostrar que as crenas ou teorias que no mantiverem uma relao com a experincia (quase sempre uma relao indireta) so falsas. No caso citado por Quine, a telepatia uma teoria ruim porque no pode ser testada e nem tem evidncia emprica que a comprove, o que nos leva a no lhe dar crdito enquanto teoria. Mais do que isso, teorias como a telepatia ignoram completamente a estrutura do conhecimento que temos hoje, elas no se preocupam em ser parte de uma investigao emprica sobre a natureza tambm emprica. Sendo assim, essas teorias devem ser rejeitadas, atravs de uma normatividade naturalizada.

Formulei a segunda dvida como: A evidncia para as teorias um conceito normativo? Experincias podem contar realmente como evidncia ou razo para as teorias? Para saber como Quine trata esse problema, recorrerei novamente s suas observaes no Pursuit of Truth. Neste livro, Quine dedica o primeiro captulo justamente ao problema da evidncia. Sua teoria praticamente a mesma apresentada em quase todos os seus artigos e livros, onde sua noo de evidncia basicamente empirista. Deste modo, evidncia observao. Todavia, ele localiza alguns problemas ao falar do que significa
129

observao. Ele vai sugerir uma mudana no vocabulrio tcnico: ao invs de falar de evidncia ou observao, melhor falar de sentenas observacionais144. Para isso necessrio compreender como as sentenas observacionais vo desempenhar o papel que era da evidncia. Quine diz o seguinte:

Ns estamos incumbidos de examinar o suporte evidencial da cincia. Este suporte, por qualquer nome, vem agora a ser visto como uma relao da estimulao com a teoria cientfica. A teoria consiste de sentenas, ou expressada nelas; e a lgica conecta sentenas a sentenas. O que precisamos, ento, como ligaes iniciais nestas cadeias de conexes, so algumas sentenas que estejam direta e firmemente associadas com nossa estimulao. Cada uma deve ser associada afirmativamente com o campo da estimulao de algum e negativamente com outro campo145.

Essa a mesma velha idia empirista: primeiro, temos a experincia sensria (ou estimulao nervosa), depois sentenas sero geradas, primeiro veiculadas diretamente com os estmulos, depois iro gradualmente se afastar destes; todavia, mesmo as sentenas mais distantes da experincia devem manter uma relao com ela, uma relao de evidncia. O que muda no empirismo de Quine que ele acredita que apenas uma pequena parcela das sentenas est mais diretamente ligada experincia, a saber, as sentenas observacionais, que so o repositrio de evidncias para a cincia146. Tomando a noo de evidncia do ponto de vista empirista, certo que a experincia conta como evidncia ou normatividade da teoria, como servia para qualquer outro empirista. Na verdade, o nico reduto para a
Quine. Pursuit of Truth. Pg. 2 We were undertaking to examine the evidential support of science. That support, by whatever name, comes now to be seen as a relation of stimulation to scientific theory. Theory consists of sentences, or is couched in them; and logic connects sentences to sentences. What we need, then, as initial links in those connecting chains, are some sentences that are directly and firmly associated with our stimulation. Each should be associated affirmatively with some range of ones stimulations and negatively with some range. Op. Cit. Pgs. 2-3 146 Ver nota 111.
145 144

130

normatividade na epistemologia naturalizada a que advm da regulao emprica das sentenas. A razo para considerar a experincia como norma naturalista: temos contato com o mundo atravs da experincia, e devemos tomar conscincia dela para desenvolver nossas teorias. Ento, a resposta de Quine primeira parte da questo sobre a normatividade da evidncia para as teorias seria: as sentenas observacionais servem como evidncia para as teorias. A segunda parte da questo, concernente possibilidade de as experincias contarem como razes para o conhecimento, mais ameaadora, e provavelmente no h uma resposta para ela na filosofia de Quine. O problema muito mais do empirismo em geral do que somente de Quine. Se aceitarmos uma posio empirista, muito difcil entender as experincias s como causas e no como razes; para os empiristas, a experincia tanto causa como razo. A experincia razo porque podemos confrontar nossas crenas ou teorias num certo nvel com as experincias. Mas para Quine a questo poderia ser colocada de outro modo. Ao invs de falar que a experincia ou a estimulao contam como razes para o conhecimento, Quine poderia dizer que as sentenas observacionais contam como razes, e que as experincias so de fato causas e no razes. Se examinarmos o conceito das sentenas observacionais, veremos que duas so suas caractersticas: a observao e a intersubjetividade. O que desempenha o maior papel na formao das sentenas observacionais a intersubjetividade147. ela que forma as sentenas observacionais, que no sero sentenas sempre verdadeiras, mas iro depender da comunidade lingstica na qual a observao feita. As sentenas observacionais no so a forma sentencial das experincias, mas sentenas que representam uma observao de um ponto de vista

131

intersubjetivo. A resposta questo seria: No, as experincias no contam como evidncia ou razo para as teorias, mas as sentenas observacionais contam. O ponto aqui deslocar o problema: sai de cena a idia de uma experincia que conta como razo tese que muito difcil de defender e entra em cena a idia de que sentenas construdas e consideradas no todo da linguagem que contam como razo. Com essa resposta, h mais proximidade entre Davidson e Quine na questo da evidncia do que pode aparecer primeira vista.

3.3.2. Segundas Respostas Formulei outros dois tipos de dvidas, vejamo-las: (3) A epistemologia um tipo de conhecimento melhor que outras reas? Por que preferi-la? (4) O desafio ctico ainda existe? Ele precisa ser resolvido? Como? Do ponto de vista quineano, ambas as questes so representaes da posio filosfica que entende que h um ponto de vista externo a partir do qual a filosofia poderia julgar outras reas. Contra isso, Quine afirma que no h tal ponto de vista externo, o filsofo trabalha em conjunto com outras reas do conhecimento, no em uma posio de disciplina base, mas de complementar. Assim, respondendo primeira parte da questo (3), a epistemologia no melhor que nenhuma outra rea, ela ajuda as outras reas do conhecimento a avanar. Quanto segunda parte da questo (3), h certamente uma preferncia entre as reas do conhecimento. Para Quine, a descrio da fsica certamente melhor que a descrio da realidade oferecida pelo tar. Quine tambm no acredita que a fsica seja necessariamente a melhor descrio do mundo. Pode ser que daqui a alguns anos a fsica seja abandonada
147

Ver Segundo Captulo, Pg 93. 132

por uma forma melhor de descrever o mundo. No haveria nenhum problema nisso. Todavia, hoje ela a melhor descrio, porque mais simples coerente com o que temos. Ela coerente com o conjunto de nosso conhecimento, uma vez que considera os avanos matemticos, tcnicos e tericos. Alm disso, a explicao fsica sempre testada na experincia. Ela tambm simples, porque utiliza um aparato terico mnimo necessrio para ser concebida. O tar no coerente com o conjunto de nossos conhecimentos, j que desconsidera os progressos tcnicos, matemticos e fsicos. Ele tambm no simples, porque utiliza uma srie de teses no testveis, como destino, para afirmar algo que no testvel. Portanto, a cincia uma descrio mais adequada (qualitativamente e no s quantitativamente) do mundo porque mais simples e coerente com as propostas tericas atuais. A filosofia, quando considerada parte dessa cincia, como Quine assume na epistemologia naturalizada, deve trabalhar para garantir nas cincias a coerncia e a simplicidade enquanto se avana no processo de conhecer o mundo148. Essa posio desagradvel para a epistemologia clssica, j que retira a filosofia da base das cincias. Para Quine, a filosofia apenas mais uma das cincias. Com isso, temos o fim de algo como o princpio da demarcao, que tentava demarcar o lugar das cincias em relao s pseudocincias. Essa uma separao forte demais e feita de um ponto de vista externo. Para Quine, h uma preferncia por certas reas do conhecimento, porque elas so mais simples e coerentes, no porque elas so as expresses da verdade eterna. Com isso, desnecessrio e incorreto adotar qualquer posio a priori do tipo de Bonjour quer.

148

Duas das cinco caractersticas que Quine cita para a avaliao de teorias. Ver nota 99

133

A quarta questo, que trata do problema ctico, tem como resposta o mesmo argumento acima. Os cticos tendem a colocar uma dvida absolutamente externa a todo o conhecimento. Pensar assim na verdade no entender bem como o conhecimento e a linguagem funcionam. No h um ponto de vista externo fora toda a linguagem, nem fora do conhecimento. Mesmo o ctico est imerso numa estrutura terica e lingstica quando duvida de tudo. Nesse caso, no h dvida geral, porque no h como sair de todas as estruturas tericas que temos. Assim, no h tal coisa como um desafio ctico ao conhecimento, h apenas um erro em entender como o conhecimento funciona. Para Quine, outras questes cticas, como a pergunta sobre a iluso, o sonho, a variedade das percepes, etc., no so realmente questes cticas, elas so questes sobre o conhecimento que possumos. A questo ser que isto uma iluso? acerca de nossos rgos perceptivos, e sobre o fato de que eles no funcionam sempre perfeitamente. Esta questo no paralisa o conhecimento, mas sugere que desenvolvamos uma teoria mais avanada da percepo, e isso que fazemos. As questes cticas no so nada mais do que questes cientficas que precisam ser respondidas.

Resultado Com o que expliquei acerca das teses de Quine, a epistemologia naturalizada pode ser mantida. As dificuldades parecem todas terem sido resolvidas, principalmente aquelas ligadas normatividade e evidncia. A epistemologia naturalizada segue como um empreendimento emprico de cooperao da epistemologia com as outras cincias. Claro que esse seria um timo fim para o problema, mas no . As argumentaes de Davidson e de Kim atacam uma questo maior e que serve de princpio bsico para Quine, ou seja, o empirismo. Apesar das respostas de Quine serem satisfatrias, a discusso
134

com relao manuteno do empirismo vai bem mais longe do que pude expor aqui. O problema todo : ser que sem empirismo a epistemologia naturalizada persiste? A nica certeza que parece haver aqui que, na forma quineana, sem o empirismo, a epistemologia naturalizada perde parte substancial de sua fora.

3.4. Concluso do Terceiro Captulo Neste captulo apresentei de incio a idia de Quine acerca do que significa para o conhecimento a naturalizao da epistemologia. Em seguida mostrei vrias crticas ao projeto de Quine e suas respostas a elas. Apresentei apenas algumas149 das crticas, primeiro duas mais prximas do projeto de Quine, com Davidson e Kim, e segundo duas crticas mais afastadas da posio de Quine com Stroud e Bonjour. As primeiras crticas foram principalmente em direo noo aparentemente conflitante de evidncia e observao; as segundas crticas atacaram principalmente o lugar da epistemologia nas cincias. Por fim, indiquei possveis respostas de Quine s crticas.

Apesar desta apresentao esse debate merece ser revisto. Afinal, os problemas levantados ainda no foram perfeitamente resolvidos. Destaco trs questes que merecem ser revistas: primeiro, ser que o empirismo ainda uma opo vivel na epistemologia? Segundo, o naturalismo uma opo filosfica adequada para pensar o conhecimento? Terceiro, devemos ignorar as pressuposies da epistemologia clssica? Apesar de no haver respostas definitivas para estas questes, o argumento que foi apresentado acima ajuda a esclarecer o debate e fornecer uma opinio acerca de cada uma destas trs questes.

H outras crticas tambm importantes, como, por exemplo, a crtica de Van Fraassen, que trilha um tipo de empirismo diferente do de Quine.

149

135

Concluso da Dissertao

Conhecer o mundo ao nosso redor uma predisposio natural e necessria vida. Desde que ramos bebs, aprendemos a reagir ao meio ambiente, interagindo com nossos pais ao usar a mesma linguagem que eles. Crescemos sempre precisando e organizando nosso conhecimento sobre o mundo. Quando crianas, podamos ver a chuva se aproximando ao olharmos para o cu, e calcular o tempo que ficaramos brincando na rua. Fatos deste tipo so recorrentes e sugerem que o conhecimento funciona como uma predisposio social e biolgica em ns. Ao nos tornarmos adultos, comeamos a dominar alguns campos com maior habilidade, ou pelo menos tentamos faz-lo. Mas conhecer no apenas saber como lidar com o mundo natural, e sim saber lidar com um mundo quase parte da natureza: sabemos pagar impostos, organizar nossos lucros, sabemos como dirigir e reconhecer quando estamos certos ou errados no trnsito. Conhecer uma expresso necessria e clara na vida diria de qualquer ser humano, seja natural ou culturalmente. Contudo, ela no to clara para os filsofos. Quando entramos em contato com os textos filosficos acerca do conhecimento, vemos que explicar o conhecer muito mais difcil do que conhecer. Dependendo do rumo que as nossas leituras tomarem, acreditaremos que no conhecemos nada e que sabemos apenas como as coisas so aparentemente. Tomando outras leituras, iremos descobrir que o conhecer uma das tarefas melhor realizadas pelos humanos e que devemos apenas mostrar como o conhecimento ocorre do modo que ocorre.

136

A opo de leitura analisada nesta dissertao foi esta ltima, ou seja, a naturalista. O naturalismo diz que o conhecimento um fenmeno no mundo, como outro qualquer. Para entender o que o conhecimento, devemos investigar como ele funciona sem inicialmente tentar prescries. Devemos descrever como o conhecimento funciona do mesmo modo que descrevemos como o corao ou o pulmo funciona. Depois se passa normatizao, dizendo: este o funcionamento normal ou este um funcionamento debilitado de tal rgo. Mas o naturalismo no tambm a pedra de salvao para a epistemologia. H nele muitos problemas. O mais grave a acusao de que a descrio de como o conhecimento funciona insuficiente para caracterizar o conhecimento. Para alguns, dizer o que o conhecimento uma tarefa que implica necessariamente em perguntar acerca da justificao de nossas crenas e no apenas sobre seu funcionamento. Mesmo discordando de Quine em alguns pontos, a leitura e o exame detido do EN so imprescindveis para uma compreenso adequada da epistemologia hoje. Foi essa anlise que essa dissertao pretendeu realizar. Vamos resumir o caminho feito. No primeiro captulo, mostrei duas das teorias fundamentais para o

desenvolvimento da epistemologia naturalizada: Hume e Carnap. Em Hume indiquei sua teoria da crena e sua resposta naturalista a uma dificuldade epistmica. Em Carnap apresentei principalmente sua teoria da verificao dos enunciados. No segundo captulo, dividido em duas partes, examinei detidamente os argumentos de Quine a favor epistemologia naturalizada. Na primeira, apresentei as crticas de Quine epistemologia tradicional. Seu argumento central passava por uma anlise dos desenvolvimentos da epistemologia e como a partir deste foi necessrio rever seriamente a idia de significado emprico. Na segunda parte, indiquei que a epistemologia
137

naturalizada de Quine, que surgiu de uma reavaliao da idia de significado, se estrutura com base em duas idias: o naturalismo e o empirismo. O naturalismo apresenta uma nova viso do lugar da epistemologia, qual seja, como um captulo das cincias naturais. Quanto ao empirismo, temos uma nova verso deste, tendo como enfoque uma abordagem da evidncia do ponto de vista holista.

No terceiro captulo, analisei algumas das crticas mais duras contra a posio de Quine, principalmente com relao ao problema da evidncia (Davidson e Kim), e a incapacidade da epistemologia de Quine responder aos desafios da epistemologia clssica (Stroud, Bonjour). Apresentei tambm neste captulo algumas respostas que Quine poderia dar a seus adversrios.

138

Bibliografia
Bibliografia Primria sobre Quine: 1. QUINE, W.V.O. Autobiography of W. V Quine. In: HAHN, Lewis Edwin; SCHILPP, Paul Arthur. (ED.) The philosophy of W. V. Quine. 2nd. ed. Chicago; La Salle: Open Court, 1998 (pg 03-48) 2. ______.Empirical Content In: Theories and things. Cambrigde: Belknap : Harvard Univ., 1981. pgs 24-30 3. ______. Epistemology Naturalized In: Ontological Relativity and Other Essays. New York: Columbia University Press, 1969. 4. ______. Five Milestones of Empiricism In: Theories and things. Cambrigde: Belknap : Harvard Univ., 1981. pgs 67-72 5. ______. From Stimulus to Science. Harvard University Press Cambridge, Massachusetts/London, England. 1995 6. ______. In Praise of Observation Sentences. The Journal of Philosophy, Vol. 90, No. 3 (Mar., 1993), 107-1 16. 7. ______. Natural Kinds. In: Ontological Relativity and Other Essays. New York: Columbia University Press, 1969. 8. ______. Naturalism; or Living Within Ones Means. Dialectica. Vol. 49, N 2-4. 1995, pgs 251-262 9. ______.Ontological Relativity. Ontological Relativity and Other Essays. New York: Columbia University Press, 1969. 10. ______. Pursuit of Truth: Revised Edition. Harvard University Press Cambridge, Massachusetts/London, England. 1992

139

11. ______. Reply to Morton White. In: HAHN, Lewis Edwin; SCHILPP, Paul Arthur. (ED.) The philosophy of W. V. Quine. 2nd. ed. Chicago; La Salle: Open Court, 1998 12. ______. The nature of Natural Knowledge In: Mind and Language. GUTTENPLAN, Samuel (ed). Wolfson College. 1974. Claredon University Press. 1975 13. ______. The Roots of Reference. La Salle: Open Court, 1973 14. ______. Three Indeterminations In: Perspectives on Quine. Editors: GIBSON, R. BARRET, R. Cambridge: Basil Blackwell. 1990. (pgs 1-16) 15. ______. Two Dogmas of Empiricism. IN: From a logical point of view. 2nd ed. rev. Cambridge: Harvard University Press, 1980. pgs. 20-46 16. ______. The Web of Belief. 2nd ed. New York: McGraw-Hill, 1978 17. ______. Word and Object. USA: The Mit Press. 1960

Tradues de Quine Utilizadas 1. QUINE, W.V.O. Dois Dogmas do Empirismo. Traduo de Marcelo Lima. So Paulo: Abril Cultural, 1975. So Paulo: Abril Cultural, 1975. (Coleo os Pensadores) 2.______. Epistemologia Naturalizada. Traduo de Andra Lopari. So Paulo: Abril Cultural, 1975. So Paulo: Abril Cultural, 1975. (Coleo os Pensadores) 3.______. Espcies Naturais. Traduo de Andra Lopari. So Paulo: Abril Cultural, 1975. So Paulo: Abril Cultural, 1975. (Coleo os Pensadores) 4.______. "Relatividade Ontolgica. Traduo de Oswaldo Porchat. So Paulo: Abril Cultural, 1975. So Paulo: Abril Cultural, 1975. (Coleo os Pensadores)

140

Bibliografia Secundria 1. AYER, Alfred. Editors Introduction In: Ayer, A. (ed). Logical Positivism. Free Press. New York. 1959 2. BERGSTRM, Lars. Quine on Underdetermination In: Perspectives on Quine. Editors: GIBSON, R. BARRET, R. Cambridge: Basil Blackwell. 1990. pgs 38-52 3. 4. BONJOUR, L. "A Defense of Pure Reason". Cambridge University Press. 1998 ______. Contra a Epistemologia Naturalizada. In: ABRANTES; VORA. (org.). Caderno de Histria e Filosofia da Cincia Naturalismo filosfico Naturalismo Filosfico . So Paulo: Unicamp, Julho-Dezembro. 1998. 5. BRAHAMI, Frederic. Le travail du scepticisme: Montaigne, Bayle, Hume. 1. ed. Paris: Presses Universitaires de France, 2001. 6. 7. CARNAP, Rudolf. Der logische Aufbau der Welt. Hamburg: Felix Meiner, 1961 ______. Empirismo, Semntica e Ontologia. In: So Paulo: Abril Cultural, 1975. (Coleo os Pensadores) (pgs.119-134) 8. ______. Psychology in Physical Language n: Ayer, A. (ed). Logical Positivism. Free Press. New York. 1959 (pgs. 165-198) 9. ______.Testabilidade e Significado In: So Paulo: Abril Cultural, 1975. (Coleo os Pensadores) (pgs.177-226) 10. 11. ______. The logical syntax of language. London: Routledge & Kegan Paul, 1971 ______.The Elimination of Metaphysics Through Logical Analysis of Language In: Ayer, A. (ed). Logical Positivism. Free Press. New York. 1959 (pgs. 60-81) 12. ______. The Old and the New Logic.. In: Ayer, A. (ed). Logical Positivism. Free Press. New York. 1959 (pgs. 133-145) 13. CREATH, Richard. Carnap. Verbete IN: Routledge Encyclopedia of Philosophy.
141

14.

DAVIDSON, Donald. Inquires into Truth and Interpretation. Oxford: Clarendon, 2004

15.

______. A coherence theory of truth and knowledge In: Subjective, Intersubjective, Objective. Oxford. 2001

16.

______. Pursuit of Concept of Truth. In: LEONARDI; SANTAMBROGIO (org.). On Quine - New Essays. S.I.: Cambridge University Press, 1995. p. 7-22.

17. 18. 19.

DESCARTES, Rene. Discurso do Mtodo. So Paulo: Nova Cultural, 1999. _____. Meditaes Sobre Filosofia Primeira. So Paulo: Nova Cultural, 1999. GETTIER, Edmund. Is justified true belief knowledge. Analysis 23,1963, p.121-3. Republicado IN: Knowledge: Readings in Contemporary Epistemology. DRETSKE & BERNECKER (Ed.). Oxford: Oxford University Press. 2001

20.

GOCHET, Paul. Quine en perspective: essai de philosophie comparee. Paris: Flammarion, 1978.

21.

FODOR, Jerry. Psychosemantics: the problem of meaning in the philosophy of mind. Cambridge, Mass.: MIT, 1988,

22.

______. The Dogma that Didnt Bark (A Fragment of a Naturalized Epistemology) In: KORNBLITH (org.). Naturalizing Epistemology. Second Edition. England: The Mit Press. Pgs.191-216

23.

FRAASSEN, Bas C. Van. Against Naturalized Epistemology. In: On Quine - New Essays. S.I.: Cambridge University Press, 1995. p. 68-88.

24.

FOGELIN, Robert J. Pyrrhonian reflections on knowledge and justification. New York: Oxford University Press, 1994.

25.

GIBSON, Roger. Philosophy of W.V. Quine: An Expository Essay. Florida: University Press of Florida, 1996.
142

26.

______.Quine and Davidson: Two Naturalized Epistemology. Language, Mind and Epistemology. Netherlands: Kluwer Academic Publishers, 1994. p. 79-95

27.

______.Quine on Naturalizing Epistemology. In: LEONARDI; SANTAMBROGIO (org.). On Quine - New Essays. S.I.: Cambridge University Press, 1995. p. 89-103.

28.

GOLDMAN, Alvin. Epistemic Folkways and Scientific Epistemology. In: KORNBLITH (org.). Naturalizing Epistemology. Second Edition. England: The Mit Press. Pgs.291-316

29.

______. What is Justified Belief. In: KORNBLITH (org.). Naturalizing Epistemology. Second Edition. England: The Mit Press. Pgs.105-130

30.

_____. Epistemologia Naturalista e Confiablismo In: ABRANTES; VORA. (org.). Caderno de Histria e Filosofia da Cincia Naturalismo filosfico Naturalismo Filosfico . So Paulo: Unicamp, Julho-Dezembro. 1998.

31.

HAACK, Susan. Evidence and inquiry: towards reconstruction in epistemology. Oxford: Blackwell, 1995.

32.

______. Rebuilding the ship while Sailing on the Water In: Perspectives on Quine. Editors: GIBSON, R. BARRET, R. Cambridge: Basil Blackwell. 1990. pgs 11-1127

33.

HENRI, Lauer. Holism and Naturalized Epistemology Confronted with the Problema of Truth. In: Perspectives on Quine. Editors: GIBSON, R. BARRET, R. Cambridge: Basil Blackwell. 1990.

34.

HOOKWAY, C. Quine. Language, Experience and Reality. Cambridge: Polity Press, 1988.

35.

HOUKES, Wybo (2002). "Normativity in Quine's Naturalism: The Technology of Truth-Seeking?", Journal for General Philosophy of Science, 33, pp.251-267.

143

36.

HUME, David. Enquiry Concerning Human Understanding. Edition: La Selby-Bigge, Ma. Oxford.1964

37.

______. Investigao acerca do Entendimento Humano. Traduo Anoar Aiex. Edio Os Pensadores, 1996.

38.

______. Treatise of Human Nature. Edition: La Sellby-Bigge, Ma. Oxford: Oxford University Press.1964

39.

______. Tratado da Natureza Humana. Traduo de Dborah Danowski. Editora, UNESP. 2003

40.

JECH, Thomas, Basic Set Theory IN: http://plato.stanford.edu/entries/settheory/primer.html

41. 42.

______. Set Theory IN: http://plato.stanford.edu/entries/set-theory/ ______. Zermelo-Fraenkel Set Theory. IN: http://plato.stanford.edu/entries/settheory/ZF.html

43.

KIM, Jaegwon. What is Naturalized Epistemology In: KORNBLITH (org.). Naturalizing Epistemology. Second Edition. England: The Mit Press. 1999. p. 33-55

44.

KITCHER, Philip. O Retorno dos Naturalistas In: ABRANTES; VORA. (org.). Caderno de Histria e Filosofia da Cincia Naturalismo filosfico Naturalismo Filosfico . So Paulo: Unicamp, Julho-Dezembro. 1998.

45.

KOPPELBERG, Dirk. Why and How to Naturalize Epistemology. In: Perspective on Quine. Editors: GIBSON, R. BARRET, R. Cambridge: Basil Blackwell. 1990.

46.

KORNBLITH, Hilary. Naturalizing Epistemology. In: KORNBLITH (org.). Naturalizing Epistemology. Second Edition. England: The Mit Press. 1999. p. 1-15

144

47.

______. Naturalismo: Metafsico e Epistemolgico In: ABRANTES; VORA. (org.). Caderno de Histria e Filosofia da Cincia Naturalismo filosfico Naturalismo Filosfico . So Paulo: Unicamp, Julho-Dezembro. 1998.

48.

LAUENER, Henri. Holism and Naturalized Epistemology Confronted with the Problem of Truth In: Perspectives on Quine. Editors: GIBSON, R. BARRET, R. Cambridge: Basil Blackwell. 1990. pgs 213-228

49.

LUPER, Steven. Naturalized epistemology. Verbete IN: Routledge Encyclopedia of Philosophy

50.

MARIAN, Thalos. "Two Dogmas of Naturalized Epistemology". In: Dialectica. Vol 53, n 2, 1999, pgs 111-138

51.

MCCULLOCH, GREGORY (1999). "From Quine to the Epistemological Real Distinction", European Journal of Philosophy, 7, pp.30-46.

52.

MEEKER, Kevin. Hume: Radical Sceptic or Naturalized Epistemology? Hume Studies. Vol. 24, n. 1, p. 51- 32 April 1998

53.

MILLIKAN, Ruth. Naturalist Reflections on Knowledge White Queen psychology and other essays for Alice Cambridge, Mass.: MIT Press, 1995

54.

MIRANDA, Srgio Ricardo Neves. Epistemologia Naturalizada: uma petio de princpio? Sntese Revista de Filosofia. Vol.30 n. 96, p.53-64, 2003.

55.

MODE, Johan. Observation Sentences and Joint Attention. Synthese 124: 221 238, 2000.

56.

MONTEIRO, Joo Paulo. Induo e Hiptese na Filosofia de Hume IN: Hume e a Epistemologia. [Lisboa]: Imprensa Nacional - Casa da Moeda, [1984]

57.

PARSON, Charles. Genetic Explanation in The Roots of Reference. In: Perspective on Quine. Editors: GIBSON, R. BARRET, R. Cambridge: Basil Blackwell. 1990.
145

58.

RODRGUEZ-ALCZAR, Javier. Naturalized Epistemology and the is/out Gap In: Dialectica. Vol 50, n 2, 1996, pgs 137-152

59. 60.

ORENSTEIN, Alex. Quine In: Verbete IN: Routledge Encyclopedia of Philosophy. ROTH, Paul. "The Epistemology of "Epistemology Naturalized"". In: Dialectica. Vol 53, n 2, 1999, pgs 87-109

61.

STEIN, Sofia. Aspectos Convencionalistas da Filosofia de Willard Quine IN: http://www.cfh.ufsc.br/%7Eprincipi/p712-10.pdf

62.

SOSA, E.. Beyond scepticism, to the best of our knowledge. Mind 97: 153-88. 1988.

63.

STICH, Paul. A Pragmatic Account of Cognitive Evaluation. In: KORNBLITH (org.). Naturalizing Epistemology. Second Edition. England: The Mit Press. 1999. p. 93-126

64.

STROLL, Avrum. Quine and Popper. In: POPKIN, R. The Columbia history of Western philosophy. New York: Columbia University Press, c1999

65. 66. 67. 68.

______.Sketches of Landscapes: Philosophy By Example. Mit Press, 1998. ______. Transcendetalism or Naturalism: The Only Alternatives? SMITH, Plinio. O ceticismo de Hume. So Paulo: Loyola, c1995. STROUD, Barry. Quines Physicalism In: Perspectives on Quine. Editors: GIBSON, R. BARRET, R. Cambridge: Basil Blackwell. 1990. pgs 321-333

69. 70.

______. The Significance of Philosophical Scepticism. Clarendon Press. Oxford. 1984 ______.Quine on Exile and Acquiescence In: On Quine New Essays. Editors: LEONARDI, P., SANTAMBROGIO, M. Cambridge University Press. 1995

71.

VAN-DEN-HOVEN, PAUL "The Dilemma of Normativity: How to Interpret a Rational Reconstruction?", Argumentation, 11, pp.411-417. 1997
146

147