LIBRO SEUNDO.

DE LOS DERECHOS INNATOS.

CAPITULO L
EXISTENCIA DE LOS DERECHOS INNATOS. Summuo.-178. Los derechos innatos son la base de los derechos adquiridos.-119. Fi16sofos que han negado los derechos innatos.-180. Prueba indirecta de su existencia. 181. Prueba directa. 182. Falsedad de las objeciones de los adversarios. 183. Nocion de la inalienabilidad de los derechos.-184. Derechos inalienables natural y accidentalmente. 185. Principio de donde depende la inalienabilidad de Pis derechos. 18E3. To,:os los derechos innatos son en s inalienables. 187. Sin embargo, puede renunciarse su ejercicio por un fin moral prevalonte por' un deber.-188. Igualdad.-189. r s condicion de todos los derechos innatos.-190. Pero en concreto coexiste con la desigualdad.-191. Tanto la una como la otra son na,turale-z. 192. La igualdad es base de la desigualdad. 193. Tambieu en la misma dGsigualdad hay un principio de igualdad.-194. Corolarios.

178. El. derecho individual abraza la suma de derechos que l'orinan el patrimonio de aquel dominio jurdico privado del hombre , , que apellid Vico auctoritas monastica (1). Entre ellos hay algunos que nacen con la naturaleza especfica lel hombre, supuesto el hecho de su existencia, derivdndose otros del desarrollo natural de aquella misma naturaleza. Los primeros, que se llaman innatos, originarios y absolutos, sirven de fundamento 1:1 los segundos, que se llaman adquiridos, derivativos ,hipotti cos. Comenzaremos por investigar la ndole de los derechos innatos, ya que forman el ncleo de todos los dems. 179. La primera cuestion que se nos ofrece es sta: existen verdaderamente derechos innatos? Fcilmente se alcanza que todos lo que pusieron en la ley positiva el principio nico de los derechos humanos, debieron responder negativamente esta pregunta, y sirva de ejemplo Bentbaln (2). Pero decir verdad, no comprendemos cmo puede negarse en serio la existencia de los derechos innatos, no tener valor para llegar la realidad histrica del hombre, sujeto a las n ecesidades de comer, beber y otras anlogas.
(1) De U. U. I. P., et F. U., XCVIII. (2) Sophismes parlamentazres, trad. por Regnault,Tart. critiq ue des dclarations des drits,

Examen

c. I, p. 271, Paris IT:40.

DERECHO INDIVIDUAL.

219

180. Con efecto, no es dudoso que el hombre tiene derechos, estando autorizado para poner omitir algunos actos, siu que nadie pueda impedrselo legtimamente. Adems, si no existieran derechos innatos, todos los derechos serian adquiridos, en cuyo caso todos los derechos que poseemos se haban, de derivar de alguna parte. Pero de quin podrian venir? Acaso de Dios, en el momento mismo que nos comunica la existencia? En -tonces no serian adquiridos, sino verdaderos derechos innatos, De las cosas? Tampoco, porque no son sujetos de derecho. De nuestros semejantes? Sera preciso que los tuvieran, pues en otro caso no los podran trasmitir. Y corno es absurdo seguir este proceso hasta el infinito, por fuerza hemos de admitir en nuestros semejantes algunos derechos que proceden de la naturaleza especfica del hombre y del simple hecho de la existencia humana. Pero es as que aquella naturaleza y esta existencia son iguales en todos los hombres; luego hay que decir que no es capaz el hombre de ningun derecho, hay que admitir la existencia de los derechos innatos. 181. La existencia de los derechos innatos se puede demostrar tambien directamente. Todo hombre tiene un fin racional que cumplir, que le es tan esencial como la naturaleza, principio supremo y sustancial de toda accion humana. Ahora bien: dos fines, aunque coordinados, pueden descubrirse en la naturaleza humana: el uno corresponde la naturaleza racional y moral del hombre; el otro es apropiado su naturaleza social. El fin del hombre racional y moral es el Bien absoluto; el fin del hombre social es el orden de las relaciones sociales, esto es, el derecho en su sentido objetivo. Ambos fines son naturales y necesarios, porque tienen relacion con los atributos esenciales del hombre. Y siempre que dos trminos guardan entre si una relacion necesaria y natural, necesario y natural deber ser tambien el medio que los aproxima y enlaza. Por cuya razon deber admitirse en el hombre un conjunto de derechos, los cuales se derivan del simple hecho de su existencia, dado que tales derechos sean necesarios para la ealizacion de aquel orden social que es llevado el hombre en -fuerza de su naturaleza esencialmente social. Que as sucede, 110 es menester largos razonamientos para convencerse de ello. Ei orden de las relaciones esenciales la sociedad humana constituye para todo hombre rpcional la ley de sus actos en las relaciones con sus semejantes. Tamaa ley sera contradictoria, si en el acto mismo que impone todo hombre la obligacion de co nformarse con sus mandatos, no lo autorizase obrar segun el ,Orden (14 . , relaciones que ella quiere. Pues esta a utorizacion nue desde (ilw nacemos nos acompaa, es el fundamento do todos los

"220 su existencia, se ex; nne derechos innatos. Luego quien niega la ley moral (1). negar juntamente el hombre y Los pocos escritores que niegan hoy la existencia de los derechos innatos fueron inducidos error por haber exigido_ ni ,P,s de lo necesario para la existencia de esos derechos. Supusieron en primer lugar qtte era preciso para poseer un derecho tener la conciencia de poseerlo; y observando luego que al nacer no tiene el hombre aquella conciencia, infirieron que no existen verdaderos derechos innatos. Pero esta conclusion es tan falsa como el principio en que se funda. El derecho, en cuanto es un poder racional, debe ser proporcionado la razon. Mas puede tenerse razon sin gozar de su ejercicio, y se puede tener razon y ejercitarla. Quien tiene razon, pero no la ejercita, tiene e7 derecho el 'uso del derecho; quien est dotado de razon y la ejercita adems, tiene el derecho y el uso del derecho. La conciencia, pues, se ha de menester para el ejercicio del derecho, pero no es necesaria para su existencia. El loco, por ejemplo, tiene derechos, pero no ejercita ninguno, porque tiene razon sin gozar de su ejercicio (2). Avalora esta consideracion el principio de todo derecho.. Principio de todo derecho es el orden de las relaciones sociales,. el cual, en el instante mismo que nos liga con el deber, nos, concede el derecho respecto la otra parte. Luego as como podemos sin quererlo ni saberlo entrar en aquellas relaciones, as sin quererlo y sin saberlo podemos encontrarnos poseedores de. ciertos derechos. 183. Los tratadistas del Derecho racional, cuando hablan de derechos innatos, suelen atribuirles dos caracteres: la inalienabili dad y la iotaldad. Pero importa esclarecer esta ideas con . algtina seguridad. Dado que una misma accion pueda considerarse como derecho respecto de nuestros semejantes, y como deber con relacion la Moral, la superioridad del orden moral sobre el orden juri(1) En vano se dira que no posee el hombre derechos innatos, porque no los conoce desde que nace. Cierto que no se tiene deber cuando uno ignora que lo tiene; pero no acontece lo mismo con el derecho, porque ste ha de respetarse, sin que sea menester que el que lo tenga sepa. que lo tiene. Basta con que lo conozcan aqueilos que deben respetarlo, que no son los sujetos activos del derecho, sino los otros hombres. (2) La j'acallad de derecho es distinta de la capacidad de accion Facultad de derecho es la posibilidad de tener derechos, y compete tambien a los i nfantes, locos y mentecatos. Pero los infantes, locos y mentecatos no tienen capacidad de accion, porque esta corresponde solamente aquellos sujetos que conocen las consecuencias jurdicas de sus actos. La facultad de derecho ciod., pero aqulla puedees requisito necesario para la capacidad de acsubsistir sin sta.

FILOSOFIN DEE. DERECHO.

DERECHO INDIVIDCAL. (Eco

221

hace que se niegue al hombre la facultad de renunciar ciertos derechos cuando su renuncia ofende al deber. Un derecho, por tanto, es inalienable cuando su renuncia envuelve la trasgresion del deber, y alienable en el caso contrario (1). 184. El deber puede resultar de relaciones de un hecho natural de relaciones de un hecho accidental. El deber que tiene el padre de educar su hijo procede de relaciones nacidas de un hecho natural; en cambio, la obli a-acion de socorro h que incumbe al que recoge un expsito es producida por el hecho accidental de haberlo encontrado. Del mismo modo puede ser inalienable el derecho natural accidentalmente. Ser naturalmente inalienable aquel derecho que sirve para cumplir un deber nacido de relaciones naturales, y ser accidentalmente inalienable aquel derecho que sirve para cumplir un deber nacido de relaciones accidentales. 185. El principio de la inalienabilidad del derecho es siempre la ley moral que prohibe al hombre obrar de una manera contraria su naturaleza racionall. En efecto, la causa inmediata que hace inalienable un derecho est en la imposibilidad moral de renunciar al deber. Es as que el hombre se halla moralmente imposibilitado de renunciar un deber, porque est moralmente imposibilitado de obrar contra el orden, que es la norma suprema de su obrar racional y moral; luego la misma ley moral que prohibe al hombre obrar de una manera contraria su naturaleza, es el principio de la inalienabilidad de ciertos derechos. 186. La aplicacion de estas pocas ideas que dejamos sentadas acerca de la inalienabilidad de los derechos es muy fcil. Todo derecho innato considerado formalmente, esto es, en s mismo, es inalienable, por la siguiente razon: todos esos derechos se derivan del hombre, en cuanto hombre, y en su existencia concreta no presuponen ms que dos condiciones: el orden de las relaciones sociales como su fin, y la existencia del hombre. Es as que el hombre no puede enajenar ni su existencia personal ni el fin que debe encaminarse; luego tampoco puede enajenar los derechos innatos, que estn necesariamente , enlazados con aquella existencia y co n este fin. 187: Obsrvese que un derecho puede ser Ibrmalmente alie(1) neme establece la siguiente regla para distinguir los derechos enajenables de aquellos que no lo son: inalienables son los derechos a aquellas cosas que manda la ley moral: son, pues, emijenables los derechos a quellas cosas que permite la le y 11101 . 81 (Vase Michelet,
Berlin 18:31. Nuestra regla es ms exacta, porque excluye el concepto de la ley permisiva.
qeschichle le/zien Systeme Peutsc.,:qand
v.

kan] l).'s

;2 2'2 naWe

FILOSOFIA DEL DERECHO.

individualmente inalienable; lo cual equivale , decir puede ser alienable por naturaleza, e inalienable que un derecho por razon de las condiciones especiales del individuo que pretende disponer de l. Ejemplo de ello tenemos en el deudor que ( jilapida sus bienes, .v se pone en la imposibilidad de satisfacer r . rdito; pues si bien dispone de derechos alienables por su za, en este caso concreto no son alienables, debido 1,talIrale que si dispone de ellos, viola el deber mas atendible de justicia. lomaimente un derecho puede ser inalienable por su naturaleza.- y con todo, teniendo en cuenta la situacion especial del inditilo que lo posee; puede ser, no slo lcito, sino obligatorio renunciar su ejercicio. As el derecho de la existencia es inaliena,ole en s, y en su virtud el hombre no puede quitarse la vida. Mas no por esto le ser ilcito exponerse al peligro de, perderla por un fin moral ms excelente, y aun sacrificarse podr ser un deber jurdico, si es necesario para cumplir los mandaos de Dios. En suma, todo derecho innato es inalienable en si; pero su uso puede ser alienable para el individuo que ha de e rcitarlo, sea por un fin moral prevalerte, sea para cumplir je nu deber. Y con esto basta de la inalienabilidad. Pasemos ahora, a la i;:rualdad de los derechos innatos. 188. Se ha usado y abusado tanto de esta palabraiguaiJidq lie suena mal en los odos de gran nmero de personas ins que medianamente instruidas (1). Pero aunque la locura yengao se empeen en prostituirla, conservar siempre un fondo real, un germen divino que no se llegar, destruir, por-, p ie la idea verdadera que expresa se enlaza con el destino supremo del hombre, y corresponde las verdades ms sublimes. del Cristianismo. Quien rechaza lo legtimo y bueno bajo pretexto de destruir el abuso, emprende un camino funesto: el abuso ha de vencerse con el uso prudente y acertado (2). Antes. pues que rechazar toda igualdad natural de derecho entre los. nombres, debernos investigar en qu consiste y cmo se armo niza con la desigualdad tambien natural de sus derechos. 189. 'nidos los derechos innatos proceden de la naturaleza especfica del hombre, presupuesto el solo hecho de su existencia. La naturaleza humana, considerada por si sola, es una : idntica en todos los hombres. Luego aquellos derechos que inm ediatamente se derivan de ella, deben tambien ser los mismos en todos los hombres. La identidad de la naturaleza humana constituye la igualdad natural de los hombres, como hombres:(1) Lase Blmes, El Criterio, c. XIV. (2) Ketteler, Liberl, Autoriat, thiesa, trad. ital., c. I, p. 1, Par_ . ma 1864.

DEHEeno INDIVIDUAL.

223.

y la identidad de los derechos que nacen con aquella naturaleza forma la igualdad jurdica natural de todos los hombres, como hombres. Por esta ra.zon todos los hombres desde que nacen 'tienen un derecho igual su vida, su libre inclinacion respecto del Bien, y defender aquella vida y esta tendencia; en lo cual consiste todo el contenido del Derecho individual (pgina 140). Punto es ste en que no hay diferencia de grados personas, y en donde el ltimo esclavo es igual al ms encumbrado de los reyes. 190. Si existiera la naturaleza humana, como suspendida en el aire, sin ningun otro principio determinante, la igualdad de derechos entre los hombres que nace del concepto abstracto de humanidad implicaria una igualdad concreta de derechos. Pero existiendo aquella naturaleza in concreto, se individualiza en ste en el otro hombre, y por eso, diferencindose los individuos humanos por cualidades especiales, tanto fsicas como morales, tambien el conjunto de sus derechos individuales es desigual. 191. La desigualdad de derechos que tienen los hombres. como individuos es tan natural como la igualdad de derechos que poseen corno hombres. Y cierto, es natural todo lo que es efecto de un principio natural. Ahora bien: en el hombre concreto, no slo es natural el principio de su esencia especfica, de donde salen los derechos iguales, sino tambien el conjunto de sus aptitudes naturales individuales, que forman la base de sus derechos desiguales. De aqu que pueda concluirse rectamente afirmando que los individuos humanos son naturalmente desiguales entre s en lo que se refiere su individualidad, como son naturalmente iguales por lo que toca su especie. 192. La desigualdad individual de derechos, lejos de ser opuesta la igualdad de derechos procedente de la naturaleza, especifica del hombre, encuentra en ella su base. Porque qu son las cualidades individuales respecto de las especficas? Pues ni ms ni menos que una aailidura con que los hombres reducen al acto las fuerzas de la naturaleza. Pero si cantidades iguales se unen cantidades desiguales, los resultados deben ser desiguales. Luego el principio mismo de igualdad que exige derechos iguales en los iguales por naturaleza, requiere derechos desiguales en los desiguales por condiciones individuales, tanto fsicas como morales. As es que la igualdad especfica es la base de todas las desigualdades individales, corno la naturaleza una es la base de todas las individualidades diversas (1).
(1) Cons. Taparelli, Saygio teoretico di diritto naturate, Dissert. e. 3, t. I. 3M.

V24

F1LOSOFIA DEL DERECHO.

193. Tambien en la misma desigualdad individual de los derechos se encuentra un principio de igualdad, y es que todos ellos son igualmente inviolables. Con efecto, no debe confundirse el derecho considerado en s mismo con su objeto, que le sirve de materia. Una cosa es considerar el derecho en su intensiclud, y otra considerarlo en su extension,. Fndase la intensidad del derecho en su inviolabilidad intrnseca; la extensin se basa en la cantidad de objetos sobre que versa puede versar. Por esto los derechos pueden ser desiguales en cuanto la ma y or 6 menor extensin; pero en cuanto la intensidad, salvo la ley de la subordinacion, todos son iguales. Luego todo derecho tomado en s, y salvo la ley de subordinacin, es igualmente inviolable. El derecho de un pastor que se respete su cabaa es tan inviolable como el derecho del ms rico entre los propietarios (1). 194. Dos corolarios importantes se desprenden de lo expuesto, que nos limitaremos sealar. El primero, que la igualdad no es propiamente un derecho, sino la medida y la salvaguardia natural de todos los derechos, porque forma parte de la justicia social, esto es, de la justicia que mdia entre los hombres. El segundo corolario es que aquellos que desean establecer entre los hombres una igualdad aritmtica de derechos y de bienes, olvidando que la justicia social radica en las proporciones, y no en la igualdad numrica, destruyen el principio mismo de la igualdad, el cual, como hemos visto, exige la inviolabilidad igual de todos los derechos. As como resplandece el summum de la Justicia divina en la desigualdad de las condiciones humanas, as destruir esta desigualdad sin haber destruido antes la desigualdad de los seres, es el colmo de la injusticia humana. Igualad primero el talento en las cabezas, la robusted en los miembros, el nmero en las familias, la descendencia en los casados, la influencia en las profesiones, la extension en las relaciones, y venid despues hablarme de la justicia del comunismo. 4
(1) Cons. Romagnosi, Che cosa l' eguaglianza? Che cosa la l ibert? Memoria continuacin al Assunto primo di diritto nat., p. 236. ed . cit.

DERECHO INDIVIDUAL.

225

CAPITULO II.
DIVISION DE LOS DERECHOS HUMANOS. IsumARio.-195. Distincion entre personas y cosas.-198. Tanto las personas como las cosas pueden ser objeto de los derechos innatos.-191 El derecho originario de nuestra personalidad: en qu sentido . sea verdadero.-198. Resulta de l el derecho de obrar y conservarse.-199. Clasificacion de los derechos innatos. '

195. La Jurisprudencia reduce personas y cosas todo lo que existe en el mundo, entendiendo bajo el nombre de personas slo los seres dotados de razon y libertad, y bajo el nombre de

cosa todo l que no es persona, y sirve d los fines de ella. En

cuya razon de cosa se comprenden, no slo los seres privados de sensibilidad y los simplemente animados, sino tambien las .acciones omisiones de las personas, as como los derechos y todo aquello que puede servir los fines racionales del hombre. 196. Objeto de los derechos innatos pueden ser las personas las cosas. Y cmo la persona puede ser la propia la de otros hombres, as los derechos se referirn la propia persona, la de otros hombres, bien las cosas. La suma de todos estos derechos innatos, que tienen una materia determinada sobre que puede ejercitarse la potestad jurdica del hombre, forma el conjunto de los que se llaman derechos innatos mate-

riales.
197. Si no fuese el hombre un sujeto capaz de derechos, sera absurdo hablar de derechos humanos. Pero el hombre es sujeto capaz de derechos, porque es persona; esto es, es sujeto de derechos, porque es un sr dotado de razon y de libertad. Hablando en rigor, la personalidad humana no es un derecho, y mucho menos forma la esencia de todo derecho (109). Por esto no decimos con muchos escritores que existe un derecho innato formal, v es el de la propia personalidad. Un derecho semejante tendria materia determinada, la existencia personal, y de aqu que no sea derecho formal, si por derecho formal se entiende el que Prescinde de todo objeto determinado. La verdad es que la personalidad es el requisito esencial para que un sujeto sea capaz de derechos. Con todo, en las relaciones entre los hombres, no habiendo nacido ninguno naturalmente siervo de otro, todo el mundo tiene derecho exigir que se le reconozca como ente que tiene su fin propio. En este sentido puede admitirse un derecho originario, que tiene por objeto el r ecowlcimie,nto del ser personal 'del hombre. 198. De este derecho proceden, as el derecho obrar, como el derecho conservarse, los cuales, unido,3 al primero, forman la triple categora de los derechos l 'Innatos: derecho de ser, de15

FIE,(,S( FIA DEL DEbECIjI,.

1 ,. re ci i ,,s es in. ( raz y, por decirlo as, el ncleo de elaboracio n otros ni uchos del echos que no es fcil enumerar d istirita -

rpeho

oly2 . er, derecho de conservarse. Cada uno de estos,

uiente. 19 ; t. -No obstante, querer sealar los derechos principale,, arre inmediatamente se derivan de la naturaleza especfica del hombre, subordinados las tres formas primarias de los dereellos innntos, entendernos que pueden reducirse estos cinco. hl hombre es par su naturaleza un ente moral que tiende , un fin l'.ntinio por medio de la conciencia. Esta conciencia, pues, tiene derecho n no ser seducida violentada para ejecutar actos lcitos. H aqu el derecho de libertad de co/eciencia. l'ara llegar el hombre aquel fin, debe oka9 . ; luego tiene dereell(, A obrar para su bien segun el orden, sea el derecho

de iied pe )/

(ieryz

Para obrar necesita vivir; luego tiene derecho d

incolu-

mided ee le vide.
Esta vida debe sostenerse; luego tiene el derecho apropiarse. y asegurarse los alimentos, sea el derecho de pro-

eded.
1' <if tutela y desarrollo de todos estos derechos form el . Criad( r ci gnero humano como una sola sociedad; luego el lieml,re tiene deTecho d la a-s'ociacion.

CAPITULO III.
DERECHO LA DIGNIDAD PERSONAL.
SUATATIT, .--2nn.

Derecho . la dignidad personal.-201. Es conseriencia de la persona-. trai t e loo hombre.-'202. Seviola por la eselavitud.-20:-1. La cual es aunene oca i,uluntar . ,tt -20 . 1. Diferencia entre esclavitud y servidurnbre.-1,1j. Discordia aparente entre los escritores al juzgar la legitlini:iad de la servt . und . re.- 2e G. Diversas formas que puede tomar.-201 Le e. itimidad de la lervi(;Hiul,re er.racteres de la son- idumlire forzosa y perpe111 t 1 :21 U. l 'k le (k% ven r impuesta 6 rol: una causa fsica 6 por una causa moral.ulllip'acion resultante de una causa fsica no es por su naturaleza perpetua.- 11. De aqu que tampoco sea perpetua la servidumlife que pueda engendrar.- .212. De igual manera no -vuele decirse perpetua la servidumbre nacida de una c;.usa moral, esto es, de la lesion del derecho de otro.-21: i . Lgitimidad de una servidumbre obligatoria, pero temporal.-211. lloleracion del derecho que ella corresponde. 1
7

Fl hombre tiene relaciones con las cosas y con las persow/s; y estas relaciones reducidas sus categoras gen era medio y de /in. Las cosas tienen respecto del-lesonad hombre relacion de medio, y las personas entre s la relacion de 1191 . Por esto toda persona tiene el deber de tratar las dems como seres dotados de un fin propio, y ella su vez tiene derecho ser reconocida corno ente que tiene un fin propio, y no corno medio los fines de otros. Este es el derecho d a dig

-nidapersol.

DERECHO !INDIVIDUA L.

201. Para negar un solo hombre este derecho, sera preciso suponer que existe un hombre sin fin propio, y nacido para. servir de medio otro hombre. Esto varldria tanto como decir que existen hombres, los cuales nacen naturalmente siervos, y hombres que nacen naturalmente seores de otros hombres. Pero esta suposicion, que en el paganismo fu un hecho y produjo la barbarie de la esclavitud, es tan irracional. que no merece ' ser combatida. En efecto, entre el siervo y dueo no hay igualdad, porque el siervo, como siervo, no es ms de un medio, de quien el seor es fin; y el medio y el fin difieren esencialmente. Al revs, entre los hombres, en cuanto hombres, mdia una igualdad esencial, corno que tienen idntica naturaleza . y un solo fin supremo que cumplir. Adems, ser siervo significa' usar de la obra propia en provecho del dueo, como ser duelo significa ordenar el siervo al bien propio (1). E as que el hombre por su esencia est ordenado al bien infinito, en cuya posesion debe encontrar su propio bien; luego ningun hombre puede estar naturalmente ordenado al bien de otro hombre. De donde se infiere que todo hombre tiene derecho ser reconocido como persona, esto es, como un ente que tiene por s un fin propio. 202. Lo. esclavitud _personal erigida en sistema en el. inunde pagano fu rip.'Es profunda violacion de este derecho. Merced ella, negbase, una clase de hombres capacidad de tener derechos; los esclavos, pues, no tenian personalidad, se les contaba entre las cosas, y de aqu el que estuvieran sujetos por naturaleza al dominio absoluto del que se reputaba como seor de su sr. 203. Aun suponiendo .consentido por sobra de ignorancia un estado semejante, el convenio no produciria ningun efecto jurdico, porque el que enajen no tenia derecho para enajenar, y el aceptante no adquiria derecho alguno. Y cierto: la ley moral prohibe al hombre obrar de una manera contraria su naturaleza racional. Ahora bien: aquel que, enajenando el carcter de su sr personal, se convierte en mero instrumento de los caprichos de otro, contradice la naturaleza racional del hombre; luego la personalidad no puede ser enajenada por el hombre. Si el que enajen su personalidad no tenia derecho para ello, su consentimiento no puede ser titulo traslativo de ningun derecho. Porque sobre qu ttulo fundaria el dueo su derecho? Sobre el contrato no, porque un contrato esencialmente nulo no puede producir efectos jurdicos. Sobre la obligacion del que voluntariamente se sujet esclavitud personal? En tal 'supuesto, el derecho del dueo se haca depender del contrato,
(1) (Jorra. Surito Toms, 1,

q. XLVI,

a. 4.

FILOSOF1A DEL DERECHO.

28

siempre mayor injusticia. 204. La esclavitud personal no debe confundirse con la servidumbre, ni debernos admitir ciertas filantrpicas declamaciones contra la servidumbre genricamente considerada, las cuales nos llevarian privar de socorro muchos hombres necesitados, que no pueden vender otra cosa que su trabajo. La servidumbre, segun la razon jurdica, es la obligacion de prestar otro que se llama seor ciertas obras personales. De este concepto se deduce: 1." que la prestacion de cosas reales no constituye servidumbre, ni ms que una simple deuda jurdica; 2. que, cualquiera que sea el. grado de la servidumbre, nunca es tal que no deje libres al hombre ciertas operaciones; 3. que la persona y los sentimientos del siervo conservan siempre aquella independencia de que se hallan dotados por naturaleza. La diferencia entre la esclavitud personal y la servidumbre no puede ser ms manifiesta. En aqulla, el sr del siervo se considera ordenado por naturaleza al bien de su dueo; en sta, quedando salvo la dignidad personal del siervo, slo sus obras se ordenan al bien del seor. 205. Entre los escritores de Derecho racional muvese empeada contienda acerca de si la servidumbre es no legtima, considerndola unos contraria los principios de justicia, en tanto que otros la estiman justa. Disputa es sta por la mayor parte ms aparente que real, pues los primeros entienden por servidumbre la esclavitud, y los segundos toman la servidumbre en su sentido propio. Para formar un juicio acertado sobre esta materia, conviene hacer de antemano algunas distinciones. 106. Dos son las formas posibles en la servidumbre, voluntaria forzosa; y sta puede subdivirse en perfecta imperfecta (15. La servidumbre voluntaria es una verdadera locacion de obras, porque nace de la enajenacion voluntaria de ciertas obras, en cambio de una merced correspondiente. La servidumbre forzosa es producto de un delito que, desigualando la independencia natural entre los hombres, obliga al siervo asociarse con el dueo. Si este vnculo se presupone perpetuo, la s ervidumbre ser perpetua, esto es,' por toda la - vida; ser temporal cuando no haya d durar toda la vida. 207. Por lo que hace la servidumbre voluntaria, no ofrece du da que es justa. Si. tal servidumbre es el efecto de un pacto, le ile gitimidad podra nacer de una de estas dos causas: por gitimidad
(1) Vase Grocio,
De I. B. et P.,

ato trat que fu esencialmen con tderechos. As, por muchas vueltas que se le d, hallaremos cir que la esclavitud personal, forzada consentida, es la

te nulo, y como tal no pudo produ

lib.

5, 30.

DERECHO

iNinvtauAL.

229

ser inalienable el objeto, porque el que enajena no tiene derecho para enajenar. Pero ninguna de estas suposiciones es admisible. En cuanto al objeto, sabemos que el derecho cuya renuncia no ofende el deber es enajenable (3143). Ahora bien: el siervo que enajena su trabajo en beneficio del dueo, no ofende el deber que tiene de tender su felicidad, ya porque la enajenacion de las obras no es la enajenacion del sr personal, siendo la esclavitud y la servidumbre cosas diverssimas, ya porque el siervo que enajena sus obras en provecho del dueo espera de ste medios con que hacerse feliz. Por otra parte, el siervo es el legtimo poseedor de las obras que enajena, porque son efectos de su actividad libre. En resumen, la servidumbre voluntaria es legtima, porque nace de un pacto legtimo.. 208. Cuanto es justa y legtima la servidumbre voluntaria, otro tanto es injusta la forzosa y _perfecta. Esta dura toda la vida, es completa, y lleva adjunta la aspereza del rgimen necesario para exigir las obras debidas y refrenar la malicia del siervo. Tres son, pues, los caracteres de la servidumbre forzosa y perfecta: 1. necesidad del consentimiento; 2. perpetuidad del servicio; 3. rigor en la conducta para contener los siervos en los lmites de sus obligaciones. Si falta alguno de estos caracteres, dejar de ser una servidumbre forzosa y perfecta. 209. No negamos que en ciertas circunstancias, un hecho ilcito voluntario del hombre puede obligarle prestar ciertas obras, ni tampoco que la ignorancia y la malicia del siervo hagan necesario el rigor de una disciplina, siempre arreglada la justicia y los deberes de humanidad. Lo que no sabemos cmo puede legitimarse es la, perpetuidad en el servicio, cualidad necesaria de la servidumbre perfecta. Para demostrar esto, consideraremos dividida la. cuestion en dos partes, investigando en la primera la razon jurdica por la cual puede ser obligatorio un hombre trabajar en provecho de otro; y en la segunda veremos la injusticia de la perpetuidad de un servicio obligatorio. El hombre es cuerpo y espritu, y por esto, as de la necesidad material como de la necesidad moral, puede nacer un verdadero deber moral. Todas las veces que el satisfacer una necesidad fsica es medio necesario para cumplir un deber, nacer de aquella necesidad, aunque en s sea material, un deber. Se podr negar, y sirva de ejemplo, que el hombre . est naturalmente obligado procurarse los alimentos, y por consiguiente trabajar? Y bien, este deber nace de una simple necesidad fsica, esto es, de la dependencia que tiene del orden fsico el organismo del hombre. Pero el. hombre es tambien espiritual, y bajo este aspecto puede ser obligado dar su consentimiento, siem-

 230 pre que

FILOSOFIA DEL DERECHO.

,recho de independencia se vea en colision con otro 1, Lente. La proposcion es tan clara, que no parece pilepor nadie que tenga sentido coinun. (-^e '')PtOd La diferencia que mdia entre la obligacion q!.ue nace de la pn i,nern causa y la que produce la segunda es mu y grande. siendo fsica la primera cansa, puede ser combatida por el lionibr p , y si 10 , 0ra vencerla, queda libre de la obligacion que le imorir , : Al revs, no pudiendo combatirse racionalmente las cau;a, !florales, tampoco se puede destruir la obligacion que resulta de ellas, porque debe respetarse el derecho de donde procede. 'g l 1. Hagamos aplicacion ahora de estos principios la mai teria que vamos tratando. La servidumbre perfecta presupone en el siervo la necesidad del consentimiento, y de aqu que arp-uva en el siervo una dependencia con respecto al. dueo, no en el sr, sino en los efectos de su actividad, esto es, en la prestacen] de obras. Este, deber de dependencia o resulta de una causa fsica de una causa moral; y en ambos casos, la razon jurdica declara ilegtima la perpetuidad del servicio. Admitido que se deriva de una causa fsica el deber del siervo de prestar sus obras, aqulla tendria que consistir en que el siervo no encuentre fiera de la familia del dueo los medios indispensables para su conservacion, sintindose precisado depender de l en fuerza dei deber de conservacion. Mas se ha visto que la obligacion resultante de una causa fsica puede vencerse por el hombre; luego una servidumbre que naciera de la, necesidad fsica de proveer al sustento propio, per s jams sera perpetua. 212. Si suponemos que la obligacion del siervo nace de una causa moral, debernos decir que esta causa es un delito cometido por un hombre contra otro hombre, merced al cual se disminuye el derecho en el delincuente y se aumenta en el ofendido. Ahora bien: para que del delito del siervo pudiera resultarle servidumbre perpetua, y nacer de aqu en el dueo el derecho de exigirla, sera menester suponer en el siervo tan sal. vale le moviera continuamente renovar los ata, licencia ques. Pero ,sobre qu elementos apoyar este juicio en las relaciones individuales? ,(..quin establecera el nmero de pruebas s uficientes para asegurarse de que una voluntad estaba siempre resuelta delinquir? Las leyes romanas hacan derivar la s ervidumbre del uso corriente en todos los pueblos antiguos, los cuales solian matar los prisioneros de guerra (1). si es (1) Servi autem vd eret ne per 110e. ex eo appellati sunt, cuot Irnperatores captivos en s , ,rvare nee occidere solent; Justiniano, iist. lib. I. ti, . 3.,

DERECHO INDiVIDOAL.

231

que si se perdonaba la vida los vencidos y se les declaraba

siervo s a sei-vando, quedaban en la plena potestad de sus dueos. (1). Segun este concepto, la servidumbre india ser impuesta corno la pena. Mas pronto demostraremos que no existe propiamente en las re!aciones individuales un derecho de castrar, debiendo emanar toda pena de la autoridad pblica. Por lo cual la servidumbre perpetua no puede ser tampoco la pena impuesta al siervo en consecuencia de su delito. 213. Resta decir algo de la servidlimbre imperfecta. El de. lito desigualala independencia natural entre los hombres, menguando en el delincuente el derecho, que crece en el ofendido. La servidumbre es dependencia; luego al menos en una forma imperfecta, bien podr ser impuesta por el derecho del ofendido si es necesaria para restaurarlo. Sera muy de desear, que todos 1.os hombres supieran y quisieran hacer bien uso de sus facul. iades, porque as la libertad alcanzaria su valor natural. Pero corno nunca se conseguir que los hombres quieran y sepan hacer siempre buen uso de su libertad, la servidumbre imperfecta en tales circunstancias se convierte realmente en bien para aquellos que usan mal de su libertad por ignorancia por malicia, y llega ser indiferente para aquellos que no saben lo que hacer de ella. De aqu que siempre haya habido hombres que prefieran la servidumbre la libertad, mirando en aqulla ms un bien que un mal; tanto, que la ley hebraica previ el caso de que los siervos rehusaran la libertad que se les ofrecia, cumplidos los seis aos de servicio, segun la ley. 214. Esta servidumbre por s misma voluntaria y oportuna va necesariamente acompaada de aquella moderacion, consecuencia de la ley universal de moderacion inherente todo derecho. Semejante ley prescribe que los hombres deben usar de las cosas sobre que tienen derecho slo al tenor del fin que por su naturaleza estn ordenadas. Sguese de aqu, en primer lu.gar, que las obras de un siervo no pueden ser enderezadas por el dueo malos fines, lo cual equivale a, decir que el seor no puede mandar al siervo cosas ilcitas. En segundo lugar, los trabajos del siervo no pueden destinarse aniquilar o hacer dao la naturaleza del siervo como hombre. As el dueo no puede mandar al siervo cosa alguna que dae gravemente su salud corporal, y debe permitirle todo lo necesario para su con;.3ervacion fsica y- moral.
5

(1) Floisch(,rus, bast. juris ;aat. el ge /t., p 499 , Halle li\l ' gd 1722.

232

FILOSOFI4 DEL DERECII

CAPITULO ,IV.
CAUSAS FILOSFICAS DE
LA

ESCLAVITUD.

nio,-215. Estado real de la esclavitud en el Paganismo.-216. Siendo un hecha aherracion mental relativa la S1-.%versal, debla tener por origen una profunda ordenacion del hombre la verdesigualdad esencial entre tos hombres.-2r7. La la virtud es el principio de su dignidad personal.-2113. Siendo perfecta dad ordenacion en el primitivo estado del hombre, perfecta era tambien su digniestay dad personal.-2 1 9. Gracias la primera culpa, cuyo efecto fu el predominio da los sentidos sobre la razon, hubo de sufrir menoscabo.-220. Heredero el Paganismo de la corrupcion primitiva, fu una sociedad fundada sobre el naturalismo. 221. Tres vi dos principales se originaron de aqu: la sensualidad, la ira y el orgullo.-222. Consecuencia de ellos fu la esclavitud.

215. La esclavitud fu la violacion ms profunda del derecho originario que tiene el hombre que sea reconocida su dignidad personal; tanto, que en ella puede decirse que se contiene: virtualmente toda violacion posible de los derechos humanos.' Es un hecho que el gentilismo oscil principalmente entre dos. errores: mientras de un lado neg con frecuencia el derecho del hombre sobre los brutos, considerando stos corno objetos dig-. nos de adoracion y de culto, admiti de otro el derecho del hombre sobre el hombre, y, salvo las protestas de algun que otro sabio (1), legitim la opresion con todas sus violencias y enormidades. In servum nihil non domino &e/; tal era la mxima universalmente recibida y practicada. Catan, el ms moderado de los hombres, al decir de Sneca el retrico, conduca al mercado sus esclavos viejos achacosos, y en su tratado de agricultura aconseja que se haga esto para no alimentar seres intiles (2). A tal punto llegaron las cosas, que habiendo hecho necesaria con suma injusticia la sociedad pagana la organizacion social de los esclavos, consideraba que no podia vivir sin ella (3); lo cual vale tanto corno decir que aquella
lemon el poeta y Metrocloro el filsofo, ambos coetneos de Aristteles, se declararon contra la esclavitud. C2) Unos arrojaban sus esclavos las murenas, otros experimentaban en ellos sus venenos. Cons. Burigny, Premire mmoire sur les esclaves romaixs, Memoria inserta en las Mmoires de 1' Acadmie des iascrip et belles lettres, t. XXXV. p. 328 y sigs. Todava eran mayores las crueldades y caprichos que usaban con los esclavos para satisfacer su lascivia las damas romanas. Cons. Sabine ou matine d' une dame romaime, por C. A. Boettiger. (3) Disponian las leyes que si el dueo de una casa se encontraba asesinado en ella, murieran todos los esclavos, sin necesidad de instruir proceso. Por esta causa la muerte de Pedanio mataron cuatrocientos. Tcito (Annal., XIV, 42-45), refiriendo este hecho, parece como que lo justifica alegando la necesidad. Como se ve, la injusticia. se hal.-da convertido en necesidad. Pero qu fu lo que hizo necesaria aquella ley, sino una injusticia anterior?

(1) Aparece por un fragmento de Estobeo (Serm. CLXXIV) que Fi-

DEiiECRO .

INDiviDtAL.

23;

sociedad justificaba la injusticia, porque consideraba que no podria vivir sin ella (1). Pero lo que mueve mayor pena en aquella institucion> no es tanto los sufrimientos que estaban sujetos aquellos infelices seres, como el absoluto extravo de las ideas y del sentido comun... Fuese la fuerza de las cosas, fuese la antigua, costumbre, fuese el olvido total de las tradiciones, el hecho es. que los esclavos no conservaban conciencia alguna de Su dignidad propia, hasta el extrema de que haya podido decirse que ms bien se consideraban ellos peores que las bestias, que 110, los dueos los tenian por tales (2). 216. Siendo la esclavitud un hecho universal en la cultura pagana, de igual manera su causa debe ser universal y connatural con la ndole de aquella sociedad. Y corno toda institucion social desordenada es producto siempre de un desorden en las, ideas, el cual, pasando de la esfera del pensamiento la de las. acciones, infesta la sociedad en sus races, al modo de mortal veneno oculto en su organismo, as nosotros debemos buscar las causas primitivas de la esclavitud en aquellas mismas que en la mente de los hambres engendraron el sofisma de su desigualdad esencial. 217. El principio de donde nace la dignidad personal del hombre es su ordenacion la verdad y la virtud, las cuales puede aspirar libremente. Si, arrastrado alguna vez por el ciego. instinto por las pasiones, renuncia aquellos objetos sublimes, renuncia con esto mismo su dignidad (3); tanto, que si aun en estas condiciones se le debe respeto sobre la tierra, es slo por la mera posibilidad_ de que torne de nuevo los ojos ha, cia su sublime destino. 218. La integridad primitiva y originaria, esto es, un estado de felicidad que acompa al nacimiento del primer hombre, es un hecho descrito en la ms antigua de las historias, y cuyo recuerdo se conserv en los anales y tradiciones de los pueblos
(1) KIl y avait done chez les Grecs et chez les Romains des hommes qui n'taint pas protgs par le pouvoir publique contre excs pouvoir domestique; il y avait done des hornmes hors de la loi publique, hors de la socit par consequent, ce qui est pour Itre naturellement sociable le plus haut deoT possible d'oppression; De Bon.ald, Spectaleur Fradlais au XIX siecle, t. I, p. 265, Paris 1854. (2) Curci, Supra l' 1.4ternacioaale p. 43, Firenze 1871. (3) En las siguientes palabras expresa este concepto el ms grande ' de los filsofos italianos: peccando ab ordine rationis recedit, et ideo decida a diguir.ate humana, prout scilicet homo est natural ter liber et propter seipsa existeas et incidit quodanarriodo in servitu ra t ern bestiarum, ut scilicet de ipso 'ordinetur, seeuriduin quod est utile aliis; 2 u z&13 , q. XIV, a. 11 ad 3 n.

FILOSOFIA DEL DERECHO. :2:31

m A s ant isruos. Los documentos histricos son confirmados por que presenta una prueba deducida de la bondad y el sabidura de Dios, y de la condicion misma del hombre actual, que ostenta las huellas de un estado precedente mejor, no de otra suerte que las ruinas artificiales y naturales comprueban ras ext encia anterior de obras maravillosas, de otra conformadon del globo que habitamos. As, Dante pudo decir: Questa natura al suo Fattore unita Qual fu croata, fu sincera e buona (Parad.
VItI).

9 19. Que el hombre ha cado de aquella condicion, es otro que no ha menester prueba, porque es universal y est , ssra vista. Y cierto, la culpa original incluye un elemento nu f suprsinteligible que en vano se esfuerza por penetrar nuestra /sumo. Pero su existencia no ofrece duda, y la corroboran admira.bles analogas y las creencias antiguas y no interrumpidas de todos los pueblos. Pero as como en el estado de inocencia no turksaba, el atractivo del mal la tranquilidad del alma libre de pasiones, sin quitarle por eso la facultad de elegir el. mal, as la comipcion primitiva desorden el estado del hombre en todas su; partes. Si quiere reducirse este desorden una frmula universal, puede decirse que envuelve un, desarrollo excesivo de la

prm.s-ion sensitiva en perjuicio del conocimiento racional (1). 220. La experiencia ensea que cuando los individuos y los
pueblos se extravan, corren de ordinario con celeridad espantalde los ltimos excesos, hasta que, advertidos de la gravedad del mal, vuelven atrs y emprenden mejor camino. Sentado esto, es verosmil inducir que al primer alejamiento del hombre de lo verdadero y de lo justo siguiera un predominio excesivo de la fantasa sobre la razon, de las pasiones sobre la voluntad. As el mundo pag-ano, que por lo que tenia de pagano re g la aquella triste herencia, debia ser una sociedad cuyo io ca:. acter general consistiese en no conocer otro fin que el biene..tar terreno. En suma, el alma del Paganismo, corno paganismo, es el naturalismo. Este es el centro de donde parte su a ctividad,al cual tiende en sus mltiples manifestaciones. De aqu c . ie viniese primero el politeismo, y despus el ateismo como ltimo trmino de la decadente sociedad latina. 2'21. Perdida la idea de Dios, nada ms l g ico en el hombre. que ser voluptuoso, vengativo y soberbio. Deba ser voluptuoso , porque quitado el sumo bien, ne le queda donde buscar la felicidad ms que en las criaturas. Debia, ser vengativo,
(1)

Cons. Gioberti, Teoriea del sovra4naturale.

DERECHO INDIVIDUAL.

porque si de un lado era capaz de conocer la injusticia, no veia 4e otro quin correspondiese castigarla, fuera de s mismo. Debia, en fin, ser soberbio, porque quitando el primer sr, quedaba hecho el hombre dueo de s. En esta orgullosa apoteosis de si propio oli el hombre dos pasos, colocndose en lugar de la ley racional y de Dios. Todos estos vicios inherentes la sociedad pagana fueron ni estro entender las verdaderas causas intrnsecas que introdujeren en ella la esclavitud. 222. El concepto de la esclavitud, segun las leyes romanas, no era explcitamente el concepto del esclavo considerado como cosa, sino el de un hombre que carecia de estado civil, y no tenia. derechos reconocidos por las leyes positivas. Ahora bien: el concepto de un hombre que no pertenece la sociedad civil no es per el concepto de un hombre-cosa. Pero como la ley positiva de Roma pretendia ser la legislacion universal, y no reconocia nada fuera de ella, resultaba de aqu que por no reconocer al esclavo la ley civil, no participaba de los derechos naturales del hombre. El primer modo, pues, con el cual se legitim la esclavitud, naci de sustituir la ley racional con la ley positiva, considerando sta como superior aqulla. El otro modo por el cual se justific la esclavitud, fu la sustitucion de Dios por el hombre. El hombre est por su esencia ordenado , Dios, y por eso niugun hombre nace siervo de otro hombre (" 201). Luego Platon (1) y Aristteles (2), cuando afirman, para justificar la servidumbre, que algunos: hombres nacen naturalmente siervos, y otros seores, colocan al hombre en lugar de Dios. En fin, hasta se invoc en favor de la esclavitud un pretendido derecho de gentes, y confundiendo el enemigo mano armada en el campo de batalla con aquel que vencido depone las armas y se constituye prisionero de guerra, juzgse gran beneficio el que los vencedores les conservaran la vida, hacindolos esclavos. De esta manera se legitim la esclavitud entre los paganos; y as no es de maravillar que por el mismo modo contaran entre sus hroes Aquiles, personificacin de la ira, Jpiter del orgullo, y Venus de la sensualidad. En conclusion ,la esclavitud ech fuertes races en el Paganismo, porque la sociedad pagana, fundada sobre el naturalismo,

(1) Cons. Broeeker, Politicom qwe doemerunt P:alo el Aristoteles disquisitio el C012i1naratio, 1.ipsiw 1824, v Or;_z-es, Comparatio P:alonis et Arislolelis librorion Republiea, Berolini 1843. (2) Co . G.) tohn , Comment. de servitutis notione a7ru,d Arislote"em int. A nn. A.ead. Ienensis, p. 437 y sigs., 1823,y 4aint-Hilaire, PoV;1inw Prf., p. LIX y sigs., Paris 1818, 2" ed.

236 se hallaba profundamente infestada por el orgullo, la sensualidad (1) y la ira.

FILOSOFIA DEL DERECHO.

CAPITULO V.

SI EL CRISTIANISMO ABOLI LA. ESCLAVITUD. s u mAR10 .-223. Le primera palabra que debia producir la abolicion de la esclavitud fuf" pronunciada por el fundador del Cristianismo.-224. Opiniones de los escritores este prop6sito.-2 2 5. Para abolir la esclavitud se necesitaban dos cosas: un orden y un sistema de medios prcticos .-226. Doctrinas del Cristianisme de opuest as la esclavitud. 221 Medios empleados por l para la emancipacion de los ;selavos.-228. (uizot acusa sin razon al Cristianismo de haber dejado subsistir la esclavitud mucho tiempo.-229. Porque la abolicion repentina de esta plaga era imposible.-2:30. No era prudente. 231. Tampoco podio, intentarse hasta que la sociedad, como tal, fuese cristiana.-232. Confirmacion de lo expuesto sacada de que el pueblo hebreo no tuvo esclavos. 233. Y de la Trata de Negros, la cual se hace en mayor escala en un pas que no tiene unidad catlica.

223. La esclavitud era propia de la cultura gentlica, como. fundada que estaba sobre las creencias en aquellos tiempos. La> opinion que se tenia acerca de la desigualdad esencial entre los hombres, produjo con la distincion hereditaria de las castas la inhumana doctrina de que algunos hombres nacen naturalmente libres, y otros esclavos. Algun que otro filsofo barrunt la perversidad de semejante doctrina, pero ninguno tuvo un concepto determinado, ninguno supo apoyar la sentencia contraria sobre una base inconcusa. Jesucristo fu el primero que dijo: Hombres, vosotros sois hermanos. Apenas pronunciadas estas palabras, comenz la esclavitud trasformarse (2), dejando pocos. vestigios aun en aquellos pases faltos de unidad catlica (3), que carecian de sentido cristiano. 224. Pero se debe realmente al Cristianismo esta gran defensa de los derechos de la humanidad y de la justicia? Ya hoy son muy pocos (4) los que osan negar la influencia ejercida por el Cristianismo en la abolicion de la esclavitud;: pero mientras algunos se limitan . asegurar que el Cristianismo, slo hizo imposible con sus principios la duracion de la escla r(1) Les peuples voluptueux ont un esclavage personnel, paree que le luxe demande le service des esclaves dans la maison; Montesquieu, Op. cit., lib, XV, c. 10. (2) Coas. Wallon, Hist. de l'esciav ye da*, s l'antiq., 3 vol., Paris 1847. (3) Buchez, Introduction la science de llistoire, lib. V, c. 4, t. II, p. 2(38 y sigs., Paris 1842. (4) El ms implacable de stos y de ms mala fe es Patricio Larroque, el cual se propone demostrar estas dos cosas: que en principio la. R9ligion no condena 19, esclavitud, y que de hecho no la ha abolido. Vase su obra: De l'esclavaye chez les nati3O 4 S chretiennes, e. I, p. 5 y siguientes, y el c. p. 42-140, Paris 1864, 2' ed. Sus falsas aserciGnes fueron it npugnadas por dos compatriotas suyos, Leimarie (Journal des Rconomistes, n. aOut e octobre 1857), ji por Cochin (L'abolition de l'esclavaye,3 Part.. lib. X, Introd., Paris 1861).

DERECHO INDIVIDUAL.

237

virtud (1), pretenden otros que la destruccion de esta plaga de la sociedad pagana se debe propiamente al Cristianismo. De estas dos opiniones, la ltima es la verdadera. 225. La abolicion de la esclavitud requera un orden de doctrinas y un sistema de medios empleados con sabidura y prudencia. En la esclavitud no se encontraba solamente la opresion y el envilecimiento de una buena parte de la humanidad, sino tambien el errneo concepto de la desigualdad esencial entre los hombres. Ahora bien: la Iglesia catlica, que adems de ser una escuela de doctrina es una sociedad regeneradora, respondi de una manera maravillosa aquellas dos condiciones. Al mismo tiempo que con la fuerza de sus doctrinas destruia el sofisma en las inteligencias, ensayaba con, su prudente conducta un sistema de medios prcticos en la manumision de los esclavos. 226. El Cristianismo desde su comienzo ense corno dogma fundamental la igualdad esencial de todos los hombres, y no reconoci en ellos diferencia alguna que debiese traspasar los lmites de esta vida, ms que aquella que es obra suya y consiste en los mritos y demritos. No contento de haber proclamado la igualdad perfecta de todos los hombres en lo que se refiere au sr sustancial, el Cristianismo corrobora esta gran verdad con tres argumentos, que son: la unidad de origen, en cuanto todos los hombres proceden de un mismo padre, son hermanos y reconocen Dios por causa inmediata de su especie; la unidad -de redencion, en cuanto al gnero humano, cado en Adan, es redimido por el Hombre-Dios; y por ltimo, la unidad de fin, en cuanto todos los hombres, dotados de la misma naturaleza, estn ordenados al mismo bien (2). Por efecto de la sublime fuerza de estas ideas, que el Cristianismo fu el primero en revelar, vise combatida la esclavitud en su principio, pues la raza de los esclavos reconquistaba su dignidad personal, y no poda considerarse en adelante como una estirpe vil condenada por la naturaleza un estado tan abyecto que jams pudiera igualarse en cundido! ' los hombres libres. En efecto, ilustrada la mente acerca de las relaciones esenciales de los hombres, establecidos los vnculos de una sociedad
(1) L'glise n' a pas aboli 1' esclavaje, mais l'eglise a renda 1' eselava.ge impossible; Barehou de Penken, Essai d' une pitilosophie de l'histoire, lib. III, t. II, p. 114-115, Paris 1854. Esta es tambien la opinion de Guizut, ILstolre de la civ en Europe, 1. II. (2) Gioberli, Op. cit. No acertamos comprender cmo Granier de Cassagnac (Voyaye auo Antilles, Par. II, c. XV, I. Paris 1814), despues del abate Tlirou (Le livistionisme et Z' esclavc, ,ye. Pars 1811\i , se 1ttrevi6 alindar que es urna preocnpacio n de los hitorindore y de fi ls,ol'os creer que Jesucristo hoya venido expresamente abolir los esclavitud y ):rodarnar la igualdad de tos houbres.

esclavo, despertado en ambos el entre el seor y el de un mismo origen y nna predestinacion al bien esentl.ci :.,t,11,1t111 ento no se repntara la esclavitud como era imposible que h a ititucion contraria la naturaleza umna.. ''')Inu:;''.. del Cristianismo se aadi un sistema ' 1 "9 197. A las ra,dios pr,cticos aptos para conseguir el fin sin violencia ni :.r ie i rbaciones sociales. Fueron stos la manumision de los esen los templos, su rescate mediante un precio que se f;:li.VOS ( Jaba, a los vencedores, y admitirlos recibir las sagradas Ordenes, previo el consentimiento de sus buenos. 9 9 8. Algunos escritor e s, entre ellos Guizot, afirman que nodehe atribuirse al Cristianismo la abolicion de la esclavitud, por (;,re sta dor mucho tiempo en medio de la sociedad cristiana. Mas para que del hecho de haberse conservado la esclavitudee9 nes del Cristianismo pudiese negarse la Iglesia la gloria Hinortal de haberla abolido, sera preciso suponer una. de estas.. tres coas: que la abolicion repentina era posible, que no re-. pugeniba, a (-_sprit u de orden y de paz que animaba la lgle sia, que la Iglesia no tropezaba con obst6culos en las circunstancias que la rodeaban. Ninguna de estas hiptesis puede sos tenerse racionalmente. 29. No se oculta los filntropos ms recalcitrantes que, por mala que sea una institucion, cuando ha imperado largo, tiempo y est arraigada ntimamente unida con todo el orden social y poltico de un pas, no es posible siempre abolirla en un momento, ni es prudente hacerlo sin la debida preparacion. Ahora bien: la esclavitud tenia conexion con todo el orden social y poltico de los paganos, y estaba fundada tambien en las relaciones mismas de propiedad. Era, pues, tan imposible la Iglesia abolir repentinamente la esclavitud, como le era imposible quilar repentinamente todo el orden social y poltico del Gentilismo. La Iglesia, que ha condenado siempre la tirana y la_ revolucion, no poda ser revolucionaria en la abolicion de la esclavitud, antes bien debia obrar corno sociedad reformadora. Por otra parte, la abolicion repentina de la esclavitud no hubiera sido prudente ni ventajosa . los mismos esclavos.: La inteligencia del esclavo no tenia actividad ms que para el mal. Se observa en l aquella astucia y aquella violencia esp antable que se desarrollan en el nio exasperado por castigos inj ustos y crueles. Preocupado de su propia miseria, de la cons. a, y tante lucha que mantiene con sus opresores, el esclavo tiene una voluntad tau salvaje corno su condicion (1). Supong amos P"
(1) Stuar Mill, Principes d'eonomie politi que, etc., trad. por Fusard,. lib. e. 5, 2.

2:38

FILOSLTIA DEL DEUEC110.

'239un momento que el Cristianismo hubiese intentado la abolicien repentina . de la esclavitud. Qu hubiera sido del orden social de entonces? En Sil brutalidad estpida, estimulada por el rencor y el deseo de venganza que alimentaban en su pecho los esclavos por los crueles tratamientos de que eran vctitnas, hubieran reproducido en grande escala las sangrientas escenas con que dejaron manchadas en tiempos anteriores las pginas de la historia... En tal caso, teniendo que escoger entre la esclavitud y la ruina del orden social, el instinto de conservador' de que se halla animada la sociedad, lo mismo que los otros seres, hubiese producido infaliblemente la duracion de la esclavitud donde todava la hubiese, y - su restauracion donde hubiese sido. destruida (1). 231. Desafiamos resueltamente los filsofos y los historiadores que nos prueben que el Cristianismo en esta defensa de la humanidad y de la justicia no hizo an ms de lo que pocha, dadas las circunstancias. La historia es sta: durante los tres primeros siglos de la era cristiana (2), la Iglesia fu, perseguida con frecuencia, proscrita muchos aos, y privada de toda influencia social. Para desterrar del mundo la inmensa culpa. y calamidad social de la esclavitud, era preciso que la sociedad se convirtiese al Cristianismo. Antes de esto, .con qu ttulo Labia de presentarse un Pontfice cualquiera" de aquellos.. feroces emperadores proponindoles la abolicion? No haba mucho tiempo que la Iglesia estaba ejerciendo una influencia directa en la sociedad, cuando sobrevino la invasion brbara que, mezclando las razas degeneradas sometidas al imperio romano con las hordas de los brbaros, ocup la Iglesia en separar de las instituciones y reliquias del mundo antiguo lo bueno de lo malo, para conservar y acrecentar lo primero, y hacer que desapareciese lo segundo. Si bien en el intervalo trascurrido entre la ruina y la reedificacion no era posible que apareciera enteramente la esclavitud, con todo, en este tiempo el Cristianismo continu su obra reformadora, y bajo su poderosa influencia se ve la esclavitud personal trasformarse en la servidumbre de la gleba (3). En una palabra., el Cristianismo
DERUC110

r:odo, c IV, Pars 1840. (2) Pudiera, decirse en los cuatro, porque realmente en el cuarto apenas estaba preparada. (3) Cens. Wallon (Op. cip., t. HI, e. VII), Naudet (De l'tal des o.de l'Acad. des 4onnes en France SOU8 les lois de la p pm./ ere p ace, en la ,, t . VII, p. ;)9i), y el a.b a.nr(!v (De l'tat des pers(oi es ex inserir France, p. 81-82, Pars 1769). Apoyados algunos escritores en un testa

9) Balmes, El Protestantismo , e . XV, t. I. Cons. Biot, De ''abo7ition del' ese,' at aye ancien en Occident, Part: II, 3a sect, y Part. ley' pe-

FILOSuFIA .240

DEHEC110

hizo cuanto pudo por defender laAignidad humana; y si repenno aboli la esclavitud, fu porque semejante intentinamente compromet ido la emancipacion deseada (1). tona hubiese los pueblos antiguos, los hebreos , destinados 232. Entre como estaban por la Providencia ser los precursores del Cristianismo, fueron los nicos que no admitieron la esclavitud. Pero aquella raza en sus dos pocas sucesivas de patriarcado y de naciou no tenia el encargo de realizar en toda su plenitud las ideas de lo bueno y de lo justo, porque el pueblo hebreo era un pueblo del porvenir (2). Hoy le vemos disperso entre todas las naciones, sin poder asimilarse sus elementos de civilizacion; pero esto que es ahora la pena de su crimen, fu al principio un privilegio. Menester era que se prohibiese la nacion hebrea tener contacto con los otros pueblos corrompidos, porque debia custodiar puros los elementos tradicionales de la civilizacion primitiva (3). A esto se debe que Moiss distinguiera los siervos indgenas de los extranjeros, pero sin considerar unos ni otros como esclavos. El siervo hebreo no era esclavo, sino mercenarius et lve colonus wtsy ad annum jubileum (4). En cuanto los extranjeros, ofreca seles por asilo toda la tierra de Israel (5); y respecto de ellos se inculcaban los preceptos ms humanitarios (6): por lo que hace la servidumbre, cesaba al comienzo del ao sabde Tcito (De Mor. Germ.. XXV), atribuyeron aquel hecho la influencia de la costumbre de los Germanos. Pero Yanoski (De l'abolition
l'esclavaye awcien au mopen dye et de sa transformation servitude de la ylbe, e 11, p. 33-75, Pars 1860) ha reivindicado para el Cristianismo con evidentsimas razones aquella gloria.

(1) Lease lo que escribe ltossi ( Pellegrino) este propsito: La influencia del Cristianismo sobre la educacion moral de los pueblos es el gran hecho de los tiem p os modernos. Se le ha disputado el beneficio de la emancipacion de los esclavos, acusndole porque . sbitamente, por medio de un decreto por un golpe de mano, no rompi las cadenas de los esclavos de la antigedad. Esto es cierto; mas prueba algo? Era compatible, por ventura, con el Cristianismo el principio de la esclavitud'? No ciertamente. Y bien, medida que prosperaba el principio del Cristianismo, apoderndose de las almas, no arrojaba de ellas el principio de la esclavitud? , El Cristianismo no ha obrado como revolucion, sino como reforma. Pal es, mi juicio, la verdad. Biblioteca deyli Economisti, Serie la, vol. IX. p. 368, Turn 1855. (2) b'chlegel, laos. della storia, trad. ital., lez. Y. p. SS, Nap. (3) A ce peuple, toute alliance etran g ere etait dfendue, paree et pu altrer la purit de son sang; Buchet, 0p. cit., t. II. p. 240.
(4) Levit., XXV, 39-40. (3) Deut., XXXIII, 15-16: (6) X, 19.

241 tiro (1); y aun antes por medio del rescate poda conseguirse la libertad del siervo (2). 233. Al cabo de mil quinientos aos de la predicacion del Fsrangelio, la codicia y la ignorancia han osado introducir en algunos Estados ve se dicen cristianos una esclavitud ms inhumana que la antigua. Esta es la llamada Trata de Negros (3). Pero dnde se conoce este infame trfico y ha adquirido mayores proporciones? Precisamente en Amrica (4), pas civilizado y libre, aunque falto de unidad, catlica, y en el que, gracias la multiplicidad de sectas, apenas se conserva una sombra de religion. Ahora bien: la Iglesia, antes que los Estados hubieran pensado en abolir morlmente (5) la Trata de Negros, condenla de un modo absoluto (6), y hace tres siglos que por obra de las Misiones catlicas (7) ayuda aquellos infelices, los cuales se negaba ' todo linaje de cultura y hasta los consuelos de la religion. Y si sus generosos esfuerzos no dan prontamente el
DERECHO IN DIVIDUA L.

, (1) Levit., XXV, 39-60.. (2) Ibid., 47 -48. Cons. Hottinger (De jure Hebraico, Tiguri 1655, y Epitome juris Hebroorum, Heidel. 1661), Spencer (De les. Hebrceorumritualibus etc., 3' ed., Lipsioa 1705, 2 vol. in 4), Michaelis (illos.aisch Recht, 1775, 6 vol. in 8), Salvador ::Lois de Moise, ou Systme sieux etlholitigue des Hbreux. Paris 1822, y la Histoire des insta. de Mb ise-et du peuple Hareu, Paris 1828, 3 vol.). (3) La diversidad de raza., color, lengua, costumbres, el orgullo insensato de los blancos, la ferocidad natural de los africanos, y los horribles recuerdos de la Trata, contribuyeron poner una distancia tal entre los propietarios y los we9ros, los amos y los esclavos, como no se rabia conocido semejante entre los dueos y los esclavos del mundo griego y romano. (4) Sabido es que el Africa propiamente dicha es el pas de los negros; pero conducidos estos infelices por los europeos, son vendidos en America. Acerca de su carcter moral lase Hegel, Filosofia dele. stotrad. Pa sserini, p. 89 - 93, Capola er o 1841; y Gustavo de Beaumont, Marie ou l'eselavase aux Etats-Unils,App., Note sur la condition sociale et politlque des n'Ores, t. Paris 1835. 1.5) En 30 de Noviembre de 1831 y en 22 de Marzo de 1833 se ajust un convenio entre Francia Inglaterra para impedir el Trfico de Negros, al cual se adhirieron en 1831-y r 1838 los dems gobiernos. Ilecientemente se nota en Amrica una humanitaria tendencia en el mismo sentido. (6) sirvan de testimonio las Cartas apostlicas de Pio II (1482), Paulo III (1537), Urbano VIII (161/), Benedicto XIV (1741), y Gregorio XVI (1839). (7) Qu diferencia entre los Misioneros catlicos y los protestantes! Negando los primeros la justicia de la Trata, preparan con la educacion intelectual y moral la emancipacion de los negros: los segundos aprueban semejante situacion , la que llam Roberto Peel 9iellacion de todas las leyes divinas y huma/zas, insultan la memoria do 11 1,raliarn Lincoln. Vanse los documentos de Sargent, Les E lats jc9itpide`rs ct l'escluove, p. 31-37,58,90, Paris 1501.
10

resultado apetecido, atribyase esto la incredulidad que nuv vamente se lea apoderado de los (leerlos y de los gobiernos haciendo retrogradar los hombres hasta el mundo pagano.

212

FILOSMA DEL DERECHO.

CAPITUI:0 VI.
LIBERTAD DE CONCIENCIA.
s -
i

vrA1nn. 23:. Cinesis t'e este derecho.Y su nocion.'235. Es un derecho compieje. 1.: rcil 1; . (-terminar hasta que se tiene conocimiento exacto de sus elementos.s :.;un tres: libertad, conciencia, y su armona con la naturaleza y el: 2:;r; j, e .iel hombre. des(,in9
(H 1.1

234. Todo ente creado es sustancia y causa. Como sustancia creada. es efecto de Dios; como causa, tiende Dios en conc!epto de su Ultimo fin. Pero hay una notabilsima diferencia entre las sustancias privadas de razon y las racionales. Las pri meras, destituidas corno estn de un principio reflexivo y libre-con que enderezarse su fin por si, son movidas por necesidad de naturaleza por la espontaneidad del instinto; las segundas,. en cambio, deben tender su fin con conocimiento y amor. De. aqu. que el hombre est ordenado por naturaleza al conocimiento y al amor del Creador. Adherirse voluntariamente Dios como verdad absoluta, dirigirse libremente Dios en concepto. de MOra 1 idad absoluta., someterse voluntariamente Dios como. realidad absoluta, en eso consiste la religion. Si se consideran las relaciones entre el hombre y Dios, este triple obsequio voluntario es un deber, no un derecho. Pero en las relaciones entre hombre y hombre., este deber se cambia en el ms importante de los derechos. Semejante derecho es la libertad de conciencia, que. puede definirse: el derecho que tiene todo hombre d no creer

sino la rerdad rectamente conocida, y d no obrar sino en armonio con sds creencias.
235. Claro es que el derecho de libertad de conciencia no puede determinarse fcilmente, si no se tiene antes un conocimiento exacto de los trminos que lo componen. Es un derecho complejo, cuya verdadera naturaleza est en la armona que guardan entre si sus elementos, y la que tienen adems con la, naturaleza racional y moral del hombre. Sabido es que para nosotros ningun derecho puede merecer con verdad este nombre, si no tiene su apoyo slido en aquella naturaleza. 236. Considerado el derecho de libertad de conciencia, se descubren en l tres elementos, y son: la libertad, la conciencia, y su armona con el destino al del hombre, que es el primer principio de toda operacion moral. Hallar la ltima razon de estos elementos es el verdadero camino, si quiere encontrarse la

t;EPIEC/10 INI)IVIDuAL.

243

esencia del derecho de libertad de conciencia. Para mayor claridad lo trataremos en distintos prrafos.

I.
Naturaleza de la libertad y sus frrmas.
SumA1to.-237. Necesidad de definir bien la naturaleza de la libertad humana.238. La que no deja completo j uego la actividad especfica de la naturaleza human no es verdadera libertad. 239. Aqulla es . la voluntad regulada por la razon. 2 0). La libertad, pues, es facultad electiva guiada por la norma de la recta razw1.-- 211. Armona necesaria entre la libertad y Cl orden.-242. La libertad no es independiente de toda ley, corno imagina Rousseau. 213. Depende de las leyes de justicia y honestidad natural.-244. Y de las leyes positivas.-2 i5. 'ni-lvese de aqu que someterse d la autoridad social no implica prdida de razon y de libertad. 246. Argumento poderoso que se saca de esto en favor de la Iglesia.21 . Sntesis de los elementos contenidos en la idea de libertad.-218. Distincion . entre la libertad interna y la externa. 249. Esta ltima es jurdi ca, y se diviJe, en civil y poltica. 250. La libertad de conciencia se funda sobre la libertad interna y externa.

237. La libertad es una de aquellas nobles cualidades que hallarn defensores en todos tiempos, corno . que radica en la esencia del espritu humano, y est claramente atestiguada por el testimonio de la experiencia interna de la historia y de las instituciones de todos los pueblos. Pero los verdaderos enemigos de la libertad no son aquellos que la niegan, sino ms bien los que falsean su naturaleza, hacindola odiosa. Hoy que todo (d mundo habla de libertad, aunque no falta quien seale los brutos como progenitores del hombre, no tanto debemos averiguar si el hombre es libre, como en qu consista su libertad. 238. En gracia de la brevedad, sanos lcito dirigir una pregunta, aunque trivial, oportunsima para comprender el valor de la idea de libertad, y reducirla una frmula exacta. Por qu de la piedra que cae se dice que cae libremente, y al hombre que cae se le llama desgraciado? Cualquiera responder que la libertad debe ser un bien, y el bien debe ser segun naturaleza. As pues, la piedra, cuando cae, es libre, porque 32G naturaleza gravita hacia el centro; pero no sucede lo mismo en el hombre, el cual no cae en cuanto animal sensitivo ni en cuanto racional, sino en cuanto participa con la materia de su cuerpo de la gravedad material. De lo dicho se infiere que no es verdadera libertad aquella que no deja completo juego la actividad especfica d.e, la naturaleza humana. 239. Pero cul es la actividad especfica de la naturaleza humana? El hombre posee una naturaleza sensitiva y racional, servida por muchas facultades , que estn de tinadas que las mueva la voluntad, dirigida por la inteligencia. H aqu por que la v erdadera l'ibetad del hombre consiste en no hallar obstaculo;-i para querer aquel bien que tiende su voluntad, dirigida

2 4 1

FILOS

i! DEL DECECI10.

por la razon a enfrenar las pasiones que cuando se seorea de ellas?

(1). Es por ventura ms libre la voluntad cuando

Irenirulliblernente que no: en el segundo caso es mas llore que en ue pero, porque los obstculos con que tropieza para alean e p aquel bien que por su naturaleza aspira son mucho mezar 240. Pero la voluntad no podria conseguir su objeto sin una serie de actos, en la cual la recta disposicion de los varios trminos, acomodada la ndole del objeto, constituye el orden. Y como la recta colocacion de estos trminos incluye el conjunto de ciertas relaciones, la razon debe conocerla. As, completando la verdadera idea de la libertad, puede decirse que sta es la
nore.

voluidad en cuanto puede escoger entre los varios medios que le ofrece la recta razn como conducentes d su bien.
-241. Determinado as el verdadero concepto que se encubre

bajo la rrrtgica palabra Libertad, fcil es comprender que la libertad no es enemiga del orden, ni el orden enemigo de la libertad (2). No e3 la libertad enemiga del orden, porque es imposible que sea contrario la libertad lo que no es contrario la razon, si es cierto que la libertad depende de la razon. Es as que el orden, lejos de ser opuesto la inteligencia, constituye su objeto natural (1 8); luego el orden no es enemigo de la libertad. Adems, hablando en rigor, sin la libertad no existirla el orden sobre la tierra. Porque ese orden que contemplado en el universo nos suspende y maravilla., ha menester para su perfeccion del orden moral (3), sin el cual no hubiera conseguido el Creador el fin que se propuso al crear el mundo (1 9). Pero ,de dnde puede venir el orden moral, sino de los actos morales de la libertad? Luego la libertad y el orden, lejos de recha.zarse, se presuponen, no dndose libertad fuera del orden, ni
(1) Bajo este aspecto, no debe confundirse la libertad con el libre albedro, y Bonald se expresa muy bien cuando dice: L'homme vertueux est libre comino tre intelligeut, et plus libre mesure qu'il est plus vertueux, je veux dice mesure qu'il obit uu plus Brand nombre de lois ou rapports ncessaires... La libert dans l'homme n' est done pas le libre arbitre; car le libre arbitre de l'homme est choix entre le b;en et le mal, entre la libert et l'esclavage... Tant que l'homme a le choix entre le bien et le mal, appelle libre arbitre, il n'a pas la liberte actuelle, puisque la libert actuelle n'existe qu'au moment oil le _libre arbitre cesse Thorie du, pouvoir politique et relifyieuw, Part. II, lib. VI, e. (5_, t. 11, p. 259 y sio's., Paris 1851. (2) Un prend que lquefoiSl'autorit et . la libert pour des ennemies: b singuUres ennemies, qui ne peuvent pas vivre l'une sans autren Jules Sin-ion, La libert, Part. II, c. III, t. I, p. 150, Paris 1859. (3) El mismo Kant conviene en que puede explicarse el mundo material si no s considera subordinado no orden moral. al

DERECHO INDIVIDIJAL.

245

orden sin libertad. Si una de las notas caractersticas los Germanos era el vivo sentimiento de la libertad, debase que la fuerza de la costumbre y del derecho tradicional habia ejercitado sobre ellos por largo tiempo una accion preponderante. 242. Tiempo hace que gran nmero de escritores y oradores vienen repitiendo con Rousseau que DO es verdadera libertad la que no es independiente, confundiendo la libertad con la independencia (1). Quien de esta, modo entiende la libertad, vea cmo resuelve las siguientes dificultades. 243. Toda fuerza finita tiene fuera de s el fin que debe realizar, y del cual recibe la norma de su desarrollo; del mismo modo que todo rgano tiene en su fin la razon de su ser y la regla de sus funciones. Es as que la libertad ha sido dada al hombre para conseguir aquel bien que forma el fin ltimo de la voluntad humana; luego en este bien tiene la norma suprema de su desarrollo, y de l depende, corno la obra, de la nw'ma que sirve para ejecutarla. Pero ,cul es el bien que deW realizar la voluntad en el espacio y en el tiempo? Pues no es otro que el orden, el cual, mantenido en el uso de las facultades individuales, constituye la honestidad, y en las relaciones sociales forma la justicia (3 133). De aqu que la libertad dependa esencialmente de las leyes de justicia y honestidad natural. 244. Estas leyes son accesibles la naturaleza especfica del hombre, obrando con sus fuerzas naturales. Mas porque los hombres no estn seguros de no caer en error, y porque al hombre, ente esencialmente social, le son naturales tambien los conocimientos adquiridos por medio de la tradiciun (3 27), por eso las leyes de justicia y honestidad natural deben serle enseadas por medio de la autoridad. 245. La sujecion la autoridad que declara reduce cantidad determinada las leyes de justicia y honestidad natural, no significa para el hombre una p rdida de razon y de libertad, como muchos sostienen. La. libertad en su concepto racional supone una ley que la regule y diria; pero esta ley es precisaj mente aquella que debe actuar la, autoridad en la esfera de accion que le corresponde. Lue g o la autoridad no es enemiga de la libertad, sino su gua. E jcuyo sentido dijo Ciceron: legua serv sumus, ut liberi esse possimus. La libertad del hombre para decirlo otra vez, no exige que no deba ajustarse la norma de lo verdadero y de lo justo, m anifestados la razon, pues el imperio de la recta razon es necesario al individuo por ley esencial de su naturaleza humana. De igual modo que en- la vida del individuo los rganos y ( 1 ) Conlr.. social., lib. 1, c. 4.

FILOSOFIA DEL DEItECIED. DI

gobernados por un principio espiritual nico y los afectos estn as en la vida social tirue nece idad el hombre de consciente, nn espritu (in P le informe, de una inteligencia que sea el prin.pio del movimiento la vida de toda la sociedad. Esta inte' iifrpncia es cabalmente y la autoridad, que Vico llamaba aniinU8 cl 2-W. Para mantener puras e incon usas las leyes de moralidad y de justicia, necesitase en el orden natut-al de un tribunal superior a los entendimientos particulares de los individuos al cual pertenezca juz o-ar ea definitiva. El ms conforme la naturaleza del hombre es el tribunal de la, Iglesia. La razon es p que el entendimiento por su naturaleza slo puede adherirse la verdad. Ahora bien: en la Iglesia, la autoridad se identifica con la verdad, como quiera que se halla libre de error, no slo en todo lo que se refiere al dogma sobrenatural, sino adems en los principios de honestidad y de justicia. Sometindonos ella nos sometemos la verdad, la cual se halla en Dios por esencia, y en la Iglesia por participacion de Dios. 247. Resumiendo los elementos contenidos en la idea de libertad, tres pueden reducirse: una facultad, la cual se determina a obrar por virtud propia; una ley conocida por el entendimiento, que encamina esta facultad su fin; y la exencion de todo obstculo en su desarrollo. 248. Como la voluntad humana tiene dos momentos, el querer interno y el obrar externo, as la libertad puede considerarse en su manifestacion interna en su manifestacion externa. De aqu.:: nace la distincion entre la libertad interior y la exterior (1). La libertad interior es la facultad de escoger entre los medios que conducen al bien; la libertad exterior consiste en no encontrar obstculos por parte de nuestros semejantes para conseguir el bien. La libertad interior podria llamarse tambien moral, y la exterior jurdica. 249. La libertad jurdica se funda sobre las relaciones sociales, y halla su perfeccion completa en aquella gran sociedad que apellidarnos Estado. AhOra bien: en el estado pueden considerarse, las relaciones exteriores que tienen los individuos entre s, bien las que tienen col) .el gobierno. De aqu procede la distincion de la libertad jurdica en libertad civil y libertad _poltica. La libertad civil es el derecho de igualdad que todo ciudadano, en cuanto tal, tiene con relacion otro ciudadano y la ley que los gobierna. La libertad. poltica es el derecho de participar directa indirectamente del gobierno. Los ciudada!JOS entre s, y considerados como tales, son iguales, y tienen ,(1) Cons. Segur., La libb le, VII, p. 16-18, Pars 1869.

Re ipublicce.

DERECHO INDIVIDUAL.

247

lerecho la igualdad. Pero considerados como individuos, son diversos por los grados de inteligencia, probidad y aptit.:des especiales, y cada uno tiene tambien naturalmente un cierto derecho propio y social superior inferior al otro. 250. La libertad de conciencia comprende as la libertad interior como la libertad exterior, la libertad moral y la li.Oertad jurdica. ' Comprende la libertad. moral, porque el hombre er tanto es digno de respeto,. en cuanto es un ser capaz de tendei. - su fin libremente. Comprende adems la libertad jil-dica, porque la libertad de conciencia, si es un derecho, debe fundarse en las relaciones entre los hombres, y la primera, libertad. , que se apoya en estas relaciones es la libertad jurdica. Como el hombre, segun la clsica doctrina de Vico, posee un coi2OViinieni0

una voluntad y un poder finito por medio ((el cual tiende d lo infinito (I), as la libertad de conciencia, que es la

afirmacion de aquella tendencia libre al bien absoluto, se inicia en el pensamiento y se completa en el obrar externo.

ll.
.Bn que significado se toma la palabra conciencia cuando se habla de la libertad de conciencia.
11. SumARTo.-251. La conciencia de que 1ia blarnos aqu es la conciencia m g -31.-2.52. La chal resulta de dos principios, uno de derecho, y otro de hecn,). La 1i b r lad de conciencia, pues, tiene lugar en las relaciones que existen "ea tre el entendimiento y las leyes de lo bueno y de lo justo.

251. Cuando se habla de la libertad de conciencia, no ha de entenderse por la voz conciencia el conocimiento que alcanza el espritu de s mismo y de sus actos intelectivos, como son el entender y el querer; debe tomarse por el dictamen de la razon prctica, la cual juzga si debe no ejecutarse una accion (2). Ms brevemente puede decirse que la conciencia de que tratamos es un juicio acerca de la moralidad de una accion determinada. 252. La forma de todo juicio moral resulta imprescindiblemente de dos principios, el uno de derecho, y el otro de hecho. Si no hay un principio universal de que partir al dictar la.sentencia, no tendr el hecho carcter moral; si falta un hecho quien aplicar el principio, ste se mantendr como una pura idea u el mundo de la abstraccion, y no descender jams al orden ;moral, sea al orden prctico. Estos dos elementos deben desI) Homo mitran constat ex animo et corpore: et... e.st nosse, Nene, posse fi ni tum, quod tendit ad infinitum; Op. cit., X. (2) Santo Tornas, 1, q. LXXIX, a. 13; 1 Ze, q. XIX, a. 5.

218

FILOSOFIA DEL DERECUO.

cubrirse tambien en la conciencia: sin principios morales no sin una accion que realizar omitir, podra, sta formars e ; y ito habra materia que aplicar aquellos principios. 2 ;753 . Los principios morales, sea las leyes de lo bueno y de lo justo, son conocidos por el entendimiento y aplicados por. l al hecho de una accion determinada. La relacion de conformidad entre una accion determinada y aquellos principios constituve la moralidad de la accion; y el juicio de la mente ser. ve:Cladero si guarda consonancia con el. estado real de aquella relacion, y falso en el caso contrario. H aqu por qu la tad de conciencia tiene lugar en las relaciones que mdian entre el pensamiento humano y las leyes objetivas de lo bueno y de lo justo.

III. Cual es la verdadera libertad de conciencia.

SUMARIO.'?54.

El durecho de libertad de conciencia es consecuencia de la superioridad de las fuerzas morales del espritu sobre la fuerza bruta.-255. Subsiste tambin como tal. aun cuando sea promulgada la verdad por una autoridad in falible. 251. Lflosia lo respet siempre, y engendr con l el sentimiento de verdadera independencia personal.

254. Conocido el valor de los trminos, de los cuales resulta el derecho de la libertad de conciencia, fcil ser ver en quconsiste. El entendimiento del hombre est destinado por su misma. esencia conocer la verdad, y su voluntad. la posesion del bien; pero ni aqul puede adherirse la verdad, que no conoce, ni sta. puede abrazar el bien sino por medio de un ntimo y libre consentimiento. Si tanto el asenso de la inteligencia corno el consentimiento de la voluntad son producto de las ms nobles y elevadas facultades del espritu humano, es imposible que I sean producidos por la actividad ntima de aquellas fuerzas. Fi aqu por qu ninguna autoridad violencia exterior podrn obligar el entendimiento la voluntad de otro adherirse una. doctrina, aunque sea verdadera, y por qu sera 21,72 verdadera absurdo el empleo de la fuerza con semejante fin. Cierto, al e ntendimiento se le convence con razones; la voluntad se doblega ante las verdades conocidas por la inteligencia, de la cual, depende; y la fuerza es siempre un medio incompetente y des-. pr oporcionado para obtener estos dos efectos. Ahora_ bien: esa. libertad que goza el hombre de no ser obligado con la fuerza adherirse una verdad consentir en un bien de una manera opuesta su conviccion y consentimiento ntimos, es lo que constituye la libertad de conciencia, sanamente interpretada.

DERECII0 INDIVIDUAL.

245

Puede decirse que el_ derecho de libertad de conciencia es el derecho de superioridad de las fuerzas morales del espritu sobre la fuerza bruta; y por eso es tan natural inviolable como inviolable y natural. es la dignidad de aquellas fuerzas. 255. No solamente al Estado, pero 'ni tampoco la Iglesia catlica, nica maestra de la relig ion verdadera, le ,es dado pisotear semejante derecho, obligando adherirse por fuerza una doctrina, por ms verdadera que pueda imaginarse. En la Fe cristiana y catlica, el testimonio infalible de Dios es verdaderamente el principio objetivo que hace obligatorio el asenso; pero nuestra razon individual, iluminada por la gracia, deb. conocer el testimonio infalible; y nosotros, nosotros 112i8MOS que debemos asentir, debemos conocerlo y tener certeza de l (1). Creer, dice Santo Toms, es acto voluntario (2); y la voluntad no consiente sino cuando el entendimiento est iluminado. De modo que, corno una verdad no puede ser objeto de nuestro conocimiento si no es de tal ndole que sea evidente nuestra razon, as tambien para creer una verdad no basta que sea atestiguada por una autoridad infalible, es preciso adems que nosotros conozcamos esa autoridad infalible. La diferencia est solamente en que en la ciencia, el fundamento objetivo del asen so es la evidencia misma de la verdad que se asiente, y el. fundamento subjetivo es la razon individual que la percibe; en la Fe, el fundamento objetivo del asenso es la revelacion la autoridad de Dios, y el fundamento subjetivo, la razon del creyente, que por la evidencia de las pruebas conoce aquel testimonio infalible y la norma (regula fidey,) segun la cual viene determinado su contenido. Por eso si falta al hombre este, conocimiento, tiene uno contrario, se opone la naturaleza misma de la Fe obligarlo adherirse con la fuerza. Por eso el apostolado de la espada fu siempre prerrogativa del Coran, y no del Evangelio. 256. No fu el individualismo germnico quien, como falsamente supone Guizot (3), trajo Occidente con la invasion de los brbaros el sentimiento de la dignidad personal. Ese sentimiento existia ya, creado y favorecido por el Cristianismo, corno resultado de la libertad de conciencia. Por la misma razon quoel desarrollo de la vida moral interior, esto es, de aquella vida. en la cual el hombre se acostumbra reflexionar sobre s mis(1)
(2)
(.3)

Hisl. de la civ. en, Europe, lec. cit. Balmes, en sus Observaciones p olticas ecoll,Onticas sobre los bienes del clero, ha demostrado con slidas razones lo inexacto de la opinion sustentada por el historiador francs.

2 a 21e , q . X, a. 8; ibid

Surez, De Fide, Disp. III, sec. II, n. 7-8.

q. VI, a. 1.

250
"1110,

FILOSOFIA DEL DERECHO.

sobre sus actos y su fin, es debido al Cristianismo, la veniay la independencia personal han de riera libertad de conciencia briscarse en la misma causa. El Cristianismo fu quien grab fuerteniente en el corazon del hombre que el individuo tiene sus debe r es que cumplir aun cuando se levante contra l el mundo entero; que el individuo tiene un destino inmenso que l l enar, y que es para l un negocio propio, enteramente propio, y cuya resp-msabili dad pesa sobre su libre albedro. Esta imporuarite verdad. sin cesar inculcada por el Cristianismo todas las edades, seres y condiciones, ha debido de contribuir poderosamente despertar en el hombre un sentimiento vivo de su personali dad en toda su magnitud, en todo su inters (1).

Idea moderna de la libertad de co;leiencia.

Summuo.---25 -7. El espritu moderno funda la libertad de conc'e-v;la sobre la libertad ele pensar.-- . 258. La autonoma puede ser absoluta (y relaL \-J. y por eso los partidarios de la libertad de conciencia la toman en tin) ea otro sentido.1:i9. Los protestan es y los racionalistas, panteistas mas 6 mea )s de( . 1arxios, la consideran bajo el primer aspecto. 260. Quien no es panteis.a, la toma en el seo. undo sentido.

257. Los partidarios de la libertad de conciencia no la entienden ho y dia en el sentido de que el 'hombre tiene derecho no ser obligado por la fuerza adherirse una doctrina, por verdadera que sea, pues bien saben que la libertad de los actos internos cae slo bajo el dominio de la legislacion divina, y no puede ser violentada ni castigada por ninguna autoridad visible. El espritu moderno entiende por libertad de conciencia el derecho de pensar y adherirse cualquier juicio; tanto, que este derecho es en sustancia la libertad autnoma de pensar. 258, La autonoma en el pensar puede entenderse de un modo absoluto relativo. Consiste el primero en hacer independiente la razon de toda norma superior que la gobierne; el segundo, en hacerla independiente de toda autoridad. En su virtud, los secuaces de la libertad de conciencia la entienden tambien de un modo absoluto limitado. Sus defensores ms ardientes la toman en el primer sentido,- afirmando explcitamente que la conciencia y el pensamiento son libres, porque la razon es norma de si misma. Los ms moderados se contentan Con entender por libertad de conciencia la exencion de toda ley distinta de la evidencia individual de cada hombre.
(1) Balmes, El Protestantismo etc., t..11, p. 183, ed. ee n Jorge Hegel, protestante y racionalista, ha c. x la misma observahecho don (0p. cit., p., 341).

DE1tEC110 INDIVIDCAL.

251

259. El indicado derecho de la libertad ilimitada de con'ciencia fu una consecuencia lgica del Protestantismo y del Racionalismo. El principio protestante que dice: tus opiniones religiosas son dictadas por el Espritu Santo, que interiormente te explica la Biblia, viene colocar en la conciencia de todo individuo la norma infalible de su pensar. Admitido este principio se discurri as: todo individu tiene el deber, no el derecho, 'de tender la felicidad. Para tender ella, debe consultar la norma segura de sus pensamientos y operaciones. Es as que esta norma es la conciencia; luego cada individuo tiene el derecho de consultar su conciencia,. y tomar de ella la nica norma de sus pensamientos y operaciones. Como acabamos de ver, el derecho de la libertad ilimitada de conciencia venia proclamado en el Protestantismo, porque se consideraba que la conciencia de cada individuo estaba bajo la inspiracion del Espritu Santo. El. Racionalismo debia rechazar corno falsa esta hiptesis, que dejaba todava en pi alguna sombra de lo sobrenatural. Pero sus secuaces, viendo que n podia hacerse de la conciencia la norma del pensar, sin atribuirle los caracteres de la infalibilidad y de la justicia, y observando que estos caracteres pertenecen al Sr Absoluto, hubieron de concluir diciendo que cada hombre tiene derecho la libertad ilimitada de conciencia, porque sta es la nica norma del pensar; y es la norma nica del pensar, por ser la manifestacion de lo Absoluto. De tal suerte, Protestantes y Racionalistas, declarndose ms menos panteistas, fundaron la libertad absoluta de conciencia sobre la autonoma absoluta del pensamiento. 260. Pero la opinion ms extendida es la de aquellos que, sin ser panteistas, toman la libertad de conciencia en sentido relativo. Fundamento metafsico de su doctrina es que la conciencia racional tiene por nica norma la verdad, y la verdad no se construye por la autoridad, sino que se aprende con el ,entenditnientb. Doble es, pues, el fundamento .urdico sobre que se quiere apoyar la libertad de conciencia, tomada en sentido relativo: algunos se limitan aceptarla como consecuencia de la separacion entre la Iglesia y el Estado; otros quieren elevarla la dignidad de principio, proclamndola uno de los derechos esenciales del hombre. Nosotros, que tratamos aqu de los derechos del hombre, no de los del ciudadano, consideraremos bajo este segundo aspecto la libertad relativa de conciencia, -despues de haberla examinado bajo su aspecto absoluto ilimitado.

252

FILOSOFIA DEL DEI:ECHO.

V.

Examen

de la libertad ilimitada de conciencia.

26i. La libertad ilimitada de conciencia presupone que la razon humana, sumAjz i , s misma. 262. Tal supuesto contradice la naturaleza de u.ia razon. ilor,n es -2;3. kepugna su obrar natural. 2o1. La verdad es distinta de la razon. az razon. 265. De aqu que sta no encierra en su ser la norma (le su pensar. humana deberla ser infalible.-261 Lo cual repugna ',i31;. Si as no fuese, tu razon hu la naturaleza de una razon finita. 268. Luego carece de base el ;lerecho de lide concienc ia , porque la r:on humana no es regla de s misma. berta , 1 ayo ademas derecho al error y la inmoralidad.-270. No pu e de justificarse sino con tres suposiciones errneas.-2 -41. Las cuales, lejos de llevarnos la la libertad iilibertad, nos conducen la esclavitud.-272. Objecion y rniuria de conciencia.
humana. i trnsito

261. Limitado el hombre por naturaleza, es un sr frgil; y quebrantado por la culpa original, vive expuesto todo gnero de calamidades (1 219). Por ms que niegue esto una ciencia mas presuntuosa que verdadera, sus sofismas nunca sern poderosos trasformar la naturaleza real del hombre. Ahora. bien: si el hombre es por su naturaleza limitado, y por consiguiente creado, y si adems la actividad natural de sus ms. nobles facultades est enflaquecida, claro es que la autonoma de la razon humana, puesta por algunos corno fundamento dela libertad ilimitada de conciencia, es una verdadera contradiccion. Para convencerse de ello, basta considerar lo que quiere. decir una razon autnoma, y qu cosa sea una razon finita. Considerada la autonoma en trminos generales, significa. la prerrogativa de no recibir ley de nadie; luego la autonoma. de la razon humana denota propiamente que sta tiene en s misma su propia ley. Una razon finita de esta ndole sera una. verdadera contradic,cion. 262. Con efecto, razon finita es razon de un sr dependiente y creado. Es as que razon de un sr creado quiere decir razon de un sr que recibe de su causa creadora la existencia, el fin y la norma; luego decir que la razon humana tiene en s misma su propia ley, es tan contradictorio, como contradictorio, es pensar que la razon humana es dependiente independiente. 263. Si la razon humana contuviera en s la norma de su obrar, sera c ompletamente autnoma en sus operaciones. Pero la autonoma en el obrar supone la autonoma en la existencia, pues en toda filosofa se tiene como principio inconcuso que de la cualidad del sr que obra depende la cualidad de la operacion. Por tanto, ,si la razon humana no es independiente en su existencia, porque entonces dejaria de ser razon de un espritu creado, tampoco podr contener en s misma su propia ley, ni ser autnoma en sus operaciones. Aqu no hay medio: negar que.

1)E1 ECII0 INDIVIDUAL.

253

la razon humana sea actividad de un espritu creado, decir que no contiene en s misma la norma de su pensar. 264. Tngase en cuenta adems que la razon humana est destinada conocer la verdad, y la verdad es aquello que es puede ser conocido. Entre la razon, facultad de conocer, y la verdad, objeto de su conocimiento, existe una relacion mucho IYIS ntima y necesaria que aquella que mdia entre un rgano destinado una funcion especial y el fin natural y fisiolgico quedebe cumplir. Pero la verdad es no distinta de la razon humana? Est dentro est fuera de ella? La respuesta no podr ser dudosa, si se considera que la razon humana va de continuo en busca de la verdad para descubrirla. Y como nadie pretende adquirir la posesion de lo que ya posee, de ah la consecuencia. que la verdad es realmente distinta de- la razon humana.. Afidase que, siendo la verdad todo lo que es puede ser conocido, no es posible que se halle contenido en una razon finita, la cual por ser finita no s todo el sr que puede conocerse. Convenidos en esto, como debe convenirse por todo hombre de buen sentido, no hay otro remedio sino afirmar que la razon humana no contiene en s misma la norma de su pensar. La dernostracion es muy fcil. Bla aqu. 265. Toda fuerza que tiende un trmino fuera de s, encuentra en ste la razon de su sr y la norma de su obrar; de igual modo que todo rgano tiene en su fin la razon de su sr y la norma de su obrar. Es as que, segun hemos visto, la verdad. es realmente distinta de la. razon humana; luego la norma de la razon humana es realmente distinta de ella. A esto se debe que cuando el hombre piensa, su pensamiento Ise llame verdadero S i guarda consonancia con la verdad de las cosas que piensa. La verdad de las cosas presupone su vez la verdad del pensamiento divino, y halla en sta su norma; de manera que las cosas' creadas, como observa Santo Toms, estn colocadas en medio del entendimiento divino, cuyo conocimiento es 9102'922(2 de las mismas, y del entendimiento humano, que recibe su norma de ellas. Slo la razon divina es norma de s misma, como verdad absoluta, y ley de todo sr y de todo conocimiento verdadero. 266. Al conocimiento de la misma verdad podernos llegar tambien discurriendo sobre la falibilidad esencial de toda razon creada. En aqullos casos en que la norma del obrar se identifica con la esencia y con la accion del sujeto, teniendo ste en s mismo la norma determinada de sus acciones, no puede faltar su fin, repugnando que una sustancia tenga Fr virtud de anular su propia esencia. Si suponemos que la norma de la pintura constituye la esencia del pintor, que la verdad y el

molen. Fuosoinn ral son la esencia del hombre, ni el pintor podr fallar bien m su arre, ni al hombre le ser posible desviarse del conocila verdad y de la prctica de la virtud. Ahora bien: s (s f' habla de inteligencia finita, sta envuelve necesariacuan'a la 1 , 0 :ibuidad de errar. Y h aqu la razon. Como toda inteligencia finita participa del ser y del no ser, su virtud cognoscitiva debe ser perfecta por un lado y defectuosa. por otro. S de esta manera no fuese, la perfeccion del acto superara la fuerza operante, y el efecto venceria en per fecion su causa. Pero la perfeccion del acto cognoscitivo consiste; en no apartarse de su trmino, esto es, de la verdad, cuando la imperfeccon est en poder desviarse y desviarse realmente, esto es, en el error. Luego toda razon finita incluye necesariamente la posibilidad de errar. Si es verdadera razon hecha semejanza de aquel Sol eterno de justicia que llamamos Dios, debe conocer con verdad algunas cosas; en otro caso, qu imagen sera, no correspondiendo su prototipo por ninpin concepto? Esto no obstante, la razon finita, en cuanto1(1, encuntrase tambien en una verdadera oposicion con la razon increala, y por eso debe incluir la posibilidad de errar. Detruidos los cimientos, viene al suelo el edificio. Los partidarios de la libertad absoluta de conciencia apoyaban su. pretendido derecho sobre el principio de que la razon humana encierra en si misma la norma de su obrar. Es as que, segun acabarnos de ver, no pudiendo dejar de ser limitada la razon humana, para trasformarse en razon absoluta, tampoco puede. contener en s misma la norma de su pensar; luego destruida aquella base, la doctrina de la libertad ilimitada de pensamiento y de conciencia es de todo punto insostenible. Pero examinmosla directamente. 20. A decir verdad, no acertamos comprender con qu. propiedad puede hablarse de libertad de pensamiento y de conciencia, cuando la libertad, antes que pertenecer al entendimiento, es funcion de la voluntad. Pero dejando un lado esta. observaciun, el derecho ilimitado de libertad de pensamiento y de conciencia envuelve un absurdo palpable. Con efecto, siendo. el derecho un poder racional y moral, no es verdadero derecho aquel que no se apoya sobre la verdad y la moralidad. a derecho comienza con la verdad y con la moralidad, y concluye' donde terminan estos nobilsimos objetos. Ahora bien: sabemos que la razon humana, en cuanto finita, puede equivocarse, Y equivocndose , alejar i la voluntad del bien. Luego el derecho ilimitado a la libertad de pensamiento y de conciencia sera el derecho h, la verdad. y al error, la moralidad y la inmoralidad.. _Diranioalo fra ncamente: una doctrina tan contraria la natu -

9 mullo INDIVIDUAL. 255, raleza humana, cuyos derechos todos se hallan sustancialmente. fundados sobre la verdad y la moralidad, no podemos aceptarla en ninguna manera. 270. Tres suposiciones pudieran hacerse al intento de sostener aquel derecho: ' que no existe ninguna ley que dirija el pensamiento y la conciencia, que esta ley se identifica con el, pensamiento y la conciencia, finalmente que, distinguindose tiene el hombre el derecho de no conformarse con ella (1). En la primera de estas hiptesis se niega el orden moral; . en la segunda se identifica Dios con el hombre; en la ltima se niega la ley moral su carcter absoluto y autnomo. Estas tres hiptesis son tres errores manifiestos. Razon, pues, tenamos al, decir que el derecho de la libertad ilimitada de pensar y de conciencia conduce admitir el derecho al error, y la inmoraii-lidad. 271. El derecho ilimitado de la libertad de conciencia presupone que la libertad y la razon no estn sujetas las leye:' de lo verdadero y de lo justo. Un derecho tan monstruoso estaria en perpetua lucha con la naturaleza humana, la cual de pende esencialmente de las reglas de lo verdadero y de lo justo,. y no puede desarrollar fuera de estas reglas su vida racional y moral. Por lo cual el derecho la libertad ilimitada de pensamiento y de conciencia, lejos de conducir la libertad, sera una verdadera esclavitud. . Reflexionemos, si no, un poco sobre nosotros mismos. .A qu debemos la salud y la libertad? Pues no otra cosa que la armona y al desarrollo de todos nuestros rganos, y la facilidad con que gobierna nuestro espritu todos los movimientos del cuerpo, de los apetitos y de los sentidos. Si esta armona que es salud se rompe, y un miembro una pasion alcanzan mayor libertad con perjuicio de las dems, enferma el cuerpo sufre menoscabo la independencia del nimo; esto es, desenfrenada la libertad, trnase en licencia., y el abuso de la libertad se convierte en su contrario, la esclavitud. Ahora bien: esta esclavitud, precisamente sta, es lo que nos llevaria la libertad ilimitada de conciencia, porque la verdadera libertad no se concibe sin la sujecion , las reglas de lo verdadero y de lo justo. 272. Pero se dir: nosotros queremos la libertad de conciencia, no en el sentido que sea independiente de las reglas de lo verdadero y de lo justo, sino en el sentido de que ella sola sea el. juez de sus convicciones. Si la razon humana, bajo la luz de la evidencia natural, debe descubrir la verdad, todo hombre
(1) Cons. Liberature, La Chiesa e lo Stalo, p, 48, Napoli 1871.

tiene derecho que sus convicciones se respeten. Eso es lo que endemos por libertad de conciencia,. en t ede negar la. objecion expuesta alguna aparien No ,e H de verdad; pero advirtase que salimos ya del terreno de la cia ilimitada de conciencia, y se nospropone cvuoe,stqiu on libertad l la libertad de conciencia tomada en sentido relativo, de que trataremos en el prrafo siguiente. VI.

256

111sunA

DEL. DEREcno.

bry derecho d la libertad relativa de conciencia.

5umARio.-2 -i3. Considerada la presente investigacion en el orden moral y jurdico reduce saLer si, dada la existencia de Cristo y la Iglesia, tiene derecho el honihre tomar nicamente como regla los mandatos de su conciencia.-274. Tal derecho piado mirarse en orden a Dios y la Iglesia, 6 en orden al Estado; bajo este, ltimo aspec, ,,o es consecuencia de la separacion entre la Iglesia y el Estado i y n ie aqu ( i nc deba exam liarse en el Derecho social.-25. La libertad de confunda sobre un error, porque 'ciencia en orden a Dios se 76. Con relacion la Iglesia,separa el orden natural niega el fin moral de del orden 1.:ohrunatural.-2 esta.-2T7. S negar la autoridad de la Iglesia, desconoce la subordinacion ella de la ra . :on humana.-2 M. Esta subordinacion no ofende la libertad.-279. No puede ne ,- , aria quien no niega Cristo y la Iglesia.

, r73. La cuestion presente puede considerarse desde dos puntos de vista, el uno metafsico, y el otro moral y jurdico. El aspecto metafsico consiste en investigar si repugna la razon humana servirse de una norma extrnseca, cual es la autoridad. Por nuestra parte, prescindiremos de considerarla en ese sentidi), por hallarse fuera de nuestro propsito. Consiste el aspecto moral y jurdico en s, dada la existencia de Jesucristo y su Iglesia, tiene derecho el hombre pensar en materias de religion y moral segun las convicciones de su conciencia. No sin intencion hemos dicho: dada la existencia de Cristo y sn Iglesia; porque en este punto nos referimos los que tienen fe, y con ellos es con quienes disputamos acerca de la libertad relativa de conciencia. Si hablsemos con otros, ya fuesen racionalistas, ya, panteistas, no deberamos disputar de la libertad de conciencia sin probar antes la divinidad de la religion cristiana. 274. Tomada la libertad de conciencia en sentido relativo, puede examinarse con relacion Dios y la bien con relacion al Estado. Mirada la libertad de conciencia con relacion al Estado, defindese como una consecuencia de la separacion entre la Iglesia y el Estado. Y no porfia ser de otra mane ra. Si el Estado reconoce Dios, ha de juzgar como absurdo lo que Dios se opone. Si se halla el Estado de acuerdo con la Iglesia, no puede menos de conformar sus leyes los preceptos de ella. Las leyes civiles de los pueblos no son sino aplicaciones y ,deducciones particulares de la ley eterna de Dios, y e s ta

DERECHO INDIVIDUAL.

257

ley en su plenitud integridad est confiada la tutela de 'la Iglesia. No es posible por tanto reconocer la libertad de conciencia corno un derecho en orden al Estado s si primero no se

admite la separacion entre la Iglesia y el Estado. Esta es la razon por qu no debernos ocuparnos aqu en la libertad de conciencia, tomada como un derecho en orden al Estado, porque al Derecho social es quien incumbe tratar de las relaciones entre la Iglesia y el Estado. ,A qu se reducir, pues, en vista de esto, la investigacion presente? No otra cosa que consi- derar la libertad de conciencia en orden Dios y la Iglesia, esto es, investigar si, dada la existencia de Cristo y la Iglesia, tiene derecho el hombre prescindir de ellos y gobernarse tan slo por su conciencia individual. Ahora bien: no titubeamos en afirmar que, por ms que se diga se piense, semejante derecho no existe en el hombre. 275. Segun hemos probado en otro lugar (1 133), el prin cipio del derecho es Dios. Si todo derecho es un poder racional; si todo poder racional del hombre est fundado sobre la verdad, que es la conformidad del conocimiento con el estado real de las cosas; y si la norma suprema de cuanto tiene sr y verdad es Dios, lgicamente se infiere que un derecho el cual no guarda consonancia con el orden real establecido por Dios, no es verdadero derecho, porque est fundado sobre el error. Ahora bien: Dios 'no ha creado el orden natural y el orden sobrenatural como dos rdenes paralelos separados, sino que ha subordinado el natural al sobrenatural, la naturaleza la gracia. Luego un derecho basado en la separacion de aquel doble orden se apoyara .sobre un error y estaria en contradiccion, no slo con su principio, sino tambien con la misma naturaleza actual del hombre, por hallarse sta ordenada la participacion de los bienes sobrenaturales. Fundado, pues, el derecho de la libertad relativa de conciencia sobre la separacion del orden natural del sobrenatural, lo que es igual, sobre la abstraccion de un orden del otro, seria un derecho no fundado sobre el orden. Dios ha unido y subordinado el orden natural al sobrenatural, y se quiere romper esta armona! Dios no ha entregado la humanidad sus vanos antojos, antes le ha dado una regla infalible de verdad, y quereis privarle de esa ayuda, fundando el derecho sobre un estado que no es compatible con el estado del hombre despues del Cristianismo! 276. El Cristianismo es un culto religioso, y manifestacion adems de un doble orden de verdades, de las cuales unas superan las fuerzas de la razon humana, y otras no traspasan la (t,ifiTa de nuestra razon, por lo cual ni el orden de la providencia natural, ni la impotencia nativa y esencial de nuestra l'azul),

manera absoluta que las ltimas nos fueran enexigian de Una revelacion divina. Con todo, fue un gran bien, adas por la fi la vida del gnero humano vi'dades tan importantes que vei _91 mundo por el canal de lo revelacion, porque sin la c D'eral sta. lejos de madurar pronto su conocimiento, tardala da de adems incompleto y vacilante, y por ello de nin' r? la utilidad (Z 27). Por esto se ve que la autoridad. guna o poquL.. 1 magisterio de una Iglesia exenta de error, para custodia Y deela fe y para manifestacion de las verdades indispensables . la felicidad presente y futura del gnero humano, guardan conexion lgica y necesaria con el fin moral del Cristianismo. '177 . Sentado esto, preguntamos nosotros si, dada la existencia de Cristo y su Iglesia, tiene el hombre el deber de a&azar la verdadera religion, y subordinar en cuestiones de fe y de moral los juicios de su razon los fallos de la Iglesia. La respuesta afirmativa, se deriva de los principios ms ciertos de la ciencia jurdica. Es ley general aplicable toda colision de derechos que si

Z"-)8

FILO SOF (A DE

I) E 11 E('

ove antli0o entre dos derechos diversos en s erz su ejercicio, el verdadero derecho es aquel que resulta de un GTden superior (1 159). Ahora bien: los derechos de la razon
humana son siempre derechos de una norma falible, en tanto que la Iglesia es norma infalible. Luego quien admite Cristo y la Iglesia, si quiere ser consecuente, no puede hacer de la conciencia una norma independiente de la Iglesia. Aqu no hay medio: rechazar Cristo y la Iglesia, negar el derecho de. libertad. de conciencia" como derecho de pensar en materia de religion y de moral sin ninguna dependencia de la autoridad de la Iglesia. Pudiera alguno replicar, como se ha heao, que esta. dependencia de la conciencia respecto de la autoridad de la. IfY.leb s la ne(P a ,ion de la razon. Pero semejante dificultad no ia sera c tiene valor alguno. Los mismos defensores de la libertad de conciencia en sentido relativo admiten que la conciencia racional ha de tener por norma lo verdadero y lo honesto. Y cul es esta norma? Cualquiera que vea claro y raciocine bien, deber reconocer que aquella norma no es otra sino la razon eterna de Dios, distinta ciertamente de la razon del hombre. Es as que la razon eterna de Dios no puede conocerse en su integridad y pleni-und de otro modo que mediante la enseanza infalible de la luego la conciencia humana ser tanto ms libre, cuanto ms se le deje seguir sin obstculos el magisterio infalible de b' la Iglesia. La autoridad de Dios, incapaz de errar, se identifica con la verdad, y la verdad es inseparable de la Iglesia, gracias la infalibilidad de que goza por asistencia divina..

DERECHO INDIVIDUAL.

251)

279. Rabia de ser impotente la razon humana, ese destello celestial ordenado lo verdadero y lo bueno, para descubrir la verdad y dirigirse al bien? Seguramente que no, pues en el supuesto contrario, no sera razon. Mas cmo resolver esta dificultad? Admite 6 no la razon Cristo y la Iglesia? Si no admite Cristo ni la Iglesia, estamos fuera del caso, ya que no se cuestiona de la libertad relativa de conciencia con el que. no reconoce Cristo ni la Iglesia. Pero' si cree en Cristo y en la Iglesia, cmo puede . emanciparse de su imperio sin incurrir en contradicion evidente? Porque admitir. Cristo y la Iglesia vale tanto como reconocer que la moral entera est confiada la tutela de la Iglesia; que la Iglesia corresponde decidir en todo lo que se refiere las costumbres y la conciencia, y que ella sola es gua infalible en el camino de la vida. Quien esto concede, no puede reconocer en el, hombre el derecho de libertad de conciencia, en el sentido de que la conciencia se halla exenta de la obligacion de subordinar sus inspiraciones la autoridad de la Iglesia. Un derecho tal sera el derecho de poder contradecir Dios y eximirse del orden gin rido por El.

CAPITULO VII.
DERECHO DE INDEPENDENCIA. SumArao.-280 Nocion del Urecho de independencia.-28l. Su anlisis.-282. Es con-

secuencia la ig ualdad esencial mire los hombres.-1283. Necesidad ee co side284. En las relaciones entre indivi ,luto individuo, rad en el orden concreto. la independencia coexiste con el deber de dependencia.-285. Pero Beber e--; moral, no jurdico.-285. En las relaciones de familia es moral y jurdico.--281 Una cosa anloga .se dice de las relaciones entre los ciudadanos y la sociedad civil.288. Semejante dependencia no destruye, antes acrecienta el derecho de ind:pendencia.

280. El hombre como sr moral est ordenado por naturaleza al Bien absoluto, al cual debe prestar su obsequio voluntario. En cuanto ordenado por naturaleza aquel fin supremo, tiene derecho a la dignidad _personal; en cuanto debe adherirse l con obsequio voluntario, tiene el derecho de liberlad de conciencia, sanamente interpretado. Mas para llegar aquel trmino debe poseer el hombre en orden sus semejantes la facultad moral inviolable de obrar lo que le dicta su recta razon corno til y conducente al mismo fin. Esta potestad moral inviolable constituye el derecho de independencia, que puede definirse: el derecho de .procurar el bien _propio segun lcc no2'ma

del juicio propio.

Kx liquMIOS este derecho. 281. 14a independencia, considerada generalmente es aquel

El LOSuFI A DEL DERECHO.

estado por el cual un sr no depende de otro. Hay dos clases de absoluta y perfecta, la otra relativa irri_ independencia: la perfecta. La primettl-anaespe cie de independencia pertenece solaDios, porque l s olo es elente q nadie debe su orimente D Con el acto rm gen, impone la no a todos los seres creados lasmo que los crea. Luego cuando se habla de la independencia del hombre, no ha de entenderse que es independiente de Dios y de las regias de lo bueno y de lo justo; su independencia ha de entenderse en un sentido relativo, esto es, con reladems criaturas. Pero en orden qu criaturas? ci"E'llo es indudable que, compuesto el hombre de dos sustancias, la una espiritual, la otra material, se encuentra naturalmen'te en relacion con las sustancias inferiores y con sus semeantes. Su organismo, jparte de la alma, en cuanto informa un cuanto goza constituye naturaleza sensible; pero en de subsistencia, sale fuera de la naturaleza., y se halla como colocada entre el. cielo y la tierra. Sguese de aqu que bajo un aspecto depende el hombre de la naturaleza sensible, con la cual tiene la relacion del paciente con el agente, y bajo otro aspecto la sobrepuja y se enseorea de ella. Pero advirtase que el imperio que el hombre est destinado ejercer sobre las naturalezas inferiores es la raz del derecho de propiedad, pero no del de independencia, que es del que tratamos ahora. Semejante derecho no puede tener lugar sino en las relaciones entre los hombres. 282. No ofrece duda alguna que de la igualdad de los hombres, considerados como tales, nace el derecho de independencia. Con efecto, en las relaciones de igualdad entre los hombres el fin es igual, porque todo hombre tiene por fin lo verdadero, lo bueno y lo justo; iguales son los medios, porque el entendimiento y la voluntad, como tales, son iguales. Es as 'que donde hay igualdad no existe dependencia; luego en las meras relaciones de humanidad no hay razon para que un hombre dependa de otro. De dnde, si no, haba de nacer aquella dependencia? En las simples relaciones de humanidad aparecen los Hombres como otras tantas personas iguales que tienen los mismos fines y medios iguales, y lejos de argir el conjunto de es, relaciones de igualdad ,alguna dependencia entre los horntas ores, es el principio de su independencia jurdica. 283. Pero ocupmonos del hombre considerado en concreto, porque las teoras abstractas de los derechos humanos sirven para aplicarlas en concreto determinar los derechos Tales, segun las c ondiciones de hecho- de la misma suerte que es necesaria al mecnico la teora abstracta de la dinmica. Ahora bien: en concreto las r elaciones del hombre se reducen tres, toda vez

260

DERECHO INDIVIDUAL.

261

que el hombre es individuo, familia y Estado. Pero claro es que en este triple orden de relaciones, el principio de la independencia jurdica coexiste con el deber de independencia. 284. En las relaciones entre individuo individuo, considerados los hombres, no ya como hombres, sino como individuos, chanse de ver en cada uno aptitudes especiales diferentes, as fsicas como morales. De la diferencia de aptitudes morales podr sin duda derivarse en. algunos un deber de dependencia; pero este deber, si bien se reflexiona, es solamente moral. Del cimos que puede derivarse un deber de dependencia., porque el derecho de independencia, si es verdadero derecho, ha de servir al hombre para su bien, y el hombre .no slo tiene el derecho, sino el deber adems de buscar el bien donde su razon conozca que puede encontrarlo con seguridad. Es as que una razon dbil y poco desarrollada hallar con mayor seguridad el bien sujetndose las inspiraciones de una razon ms poderosa ilustrada; luego puede darse un deber de dependencia en las relaciones individuales. 285. Pero este deber, corri decamos, es solamente moral. Para que fuese jurdico, sera menester que una razon individual ms desarrollada y rica en conocimientos que otra razon, tuviera sobre sta, por ser aqulla ms excelente, el derecho de imponerle sus convicciones. Y porque slo la verdad tiene derecho imponerse al entendimiento, aquella razon deberia ser la poseedora infalible de la verdad, lo cual es absurdo. En resumen: el hombre, que rehusa someterse en las relaciones individuales la luz superior de una razon mas poderosa que la suya, viola el deber que tiene para consigo mismo, pero no el derecho de otro. Slo el delito podria crear en el ofensor un deber de dependencia respecto del ofendido (1 175); pero claro es que el derecho resultante de aquel deber sera siempre un derecho adquirido. 286. Otra cosa sucede en las relaciones de familia, donde los hijos tienen la obligacion moral y jurdica de depender de sus padres. Por el solo hecho de la generacion, los padres se encuentran investidos del deber y del derecho de procurar la conservacion fsica y moral y la educacion de su prole, y los derechos de los padres responde en los hijos el deber moral y jurdico de dependencia, cuya realizacion contribuye la naturaleza por medio de un impulso fortsimo, nacido primero de la necesidad y la debilidad, y luego del. cario. Esta dependencia jurdica va cesando gradualmente, hasta que se halla el joven en condiciones de proveer por si solo su conservacion fsica y moral. ntonces entra con sus padres en las mismas relaciones', de independencia que tiene con los dems hombres, salvo las ino-

Elf,')S',FIA DEI, i)EilECI10.

derechos de patria potestad y los deberes de introducir - en aquel derecho. reverencia filial puedan Pero el derecho de independencia, asociado al deber ju987 dependencia, se ofrece con ms claridad en aquel conrdico de do y poderoso de hombres que llamamos Estado. ,jata 'No haysociedad civil sin autoridad, ni autoridad sin dependencia. Cono en la familia el padre no slo engendra la prole, sino que la edu ca y ensea, as tambien en el Estado la soberana (sean una, muchas las personas que la representen), ordenando las muchedumbres, crea el pueblo, le da leyes, lo reprime si se excede, lo reforma cuando se vicia, modificndolo segun las necesidades de los hombres y el trascurso de les tiempos. Pero esta subordinacion la autoridad civil, lejos de menguar el derecho de independencia natural, lo acrecienta. 288. Con efecto, bajo dos aspectos puede considerarse el hambre en la sociedad civil, esto es, en relacion con los otros ciudadanos, en relacion con el gobierno, y en ambos estados goza de jurdica y verdadera independencia. Considerados los ciudadanos corno tales, son iguales, y tienen derecho a la igualdad. Es as que de la igualdad se deriva la independencia; luego los ciudadanos, como tales, conservan en sus relaciones el derecho de independencia. El. derecho, pues, de independencia recibe en las relaciones entre los ciudadanos y la autoridad social toda aquella rectitud y amplio desarrollo de que es capaz. La razon es que la autoridad civil, considerada en su verdadero punto de vista, es la afirmacion del derecho en su mayor grado de desarrollo. Elia da unidad , los pensamientos, deseos y actos de los particulares, y suministra todas las condiciones para que stos obtengan su bien individual en el bien comun. Si tal es la naturaleza de la autoridad civil, prestarle obediencia se reduce en ltimo trmino secundar la tendencia del derecho propio, y usar de la verdadera independencia jurdica. Esto, que aparenta ser una prdida de independencia por el respeto las leyes, no es otra cosa que el ejercicio de la verdadera independencia, pues lo que el hombre sacrifica verdaderamente obedeciendo las leyes no es su independencia, sino la ignorancia, los vicios la violen5 cia y las pasiones ( )
<Efic acia/l es que los

,arl

(1) D 'A.cquisto, Corso di diritto naturale, p. 102-103,219-220, Palermo 1 85f5; y Sulla necesita dell' autorit e della lege, pass., Palermo P361.

DERECHO INDIVIDUAL.

263

CAPITULO VIII.
DEL DERECHO LA VIDA. SumAR10.-289. Conexion de este derecho con los anteriores.-290. En qu consiste.291. No es un derecho absoluto ilimitado; de otra suerte, destruirla tolo concepto de virtud.-292 y se haria de la existencia, del hombre el bien absoluto.293. Vano sofisma de Hobbes. 294. El derecho de conservacion esta subordinado las leyes de lo honesto y de lo justo.-295 Luego debe quedar en suspenso cuando est en oposicion con el deber de observar estas leyes.

289. El derecho de libertad de conciencia y el de indepen-ciencia presuponen en el hombre el derecho la vida, porque aquellos dos primeros derechos ,son derechos obrar. Es as club no se puede obrar sin existir; luego el hombre no tendria derecho la libertad de conciencia ni la independencia si no tuviese derecho la vida. 290. La existencia del hombre es la de una naturaleza sinttica compuesta de dos sustancias, una material, y otra esniritual. La vida consiste propiamente en el vnculo que une sustancialmente el alma con el cuerpo, por cuyo motivo cesa para la parte mortal del. hombre cuando aquel lazo se desata. Esta es la razon de que al hombre corresponda, el derecho y el deber de mantener aquel lazo sin romperse; y de aqu el derecho la

vida.
291. Se incurrira en un grave error creyendo con Hobbes (1) que el derecho la vida es absoluto y exento de toda ley superior. Admitido este principio, desaparece la idea de la virtud, pues que la virtud consiste en el imperio de la parte racional inmortal del hombre sobre las perversas inclinaciones del instinto y de las pasiones. Semejante imperio sera no slo inexplicable, sino ridculo, all donde la conservacion fsica del hombre fuese un derecho supremo y absoluto. La razon es clara. Para que se estime absoluto el derecho de conservacion, es preciso colocar en la conservacion fsica del hombre la ley suprema de sus actos. De manera que toda operacion suya ser moral y justa acomodndose esa norma; injusta inmoral, si est en desacuerdo con ella. Pera el ejercicio de la virtud y del deber se halla alguna vez en contradiccion con actos que sirven para prolongar la existencia fsica del hombre, y casi Verapre en lucha con su parte animal; y no obstante, segun el principio de Hobbes, sera irracional inmoral abstenerse de los actos que prolongan la vida, por ms brutales que fuesen, y sera rn,s que criminal privarse de algun bien sensible. En atnbos casos, como se ve, se destruye todo concepto de virtud.
(1) De Cive, c. I, 1, 2.

23

FILOSOFIA DEL DERECHO.

contener en s la razon de su inviolabilidad. Y corno la inviol atodo derecho procede del bien, que liga sin violencia bilidad de de los otros, no podr llamarse absoluto el derecho, la voluntad de la existencia, si primero no se hace de la existencia un bien absoluto. Pero la existencia del hombre no es un bien absoluto, ya porque es una existencia finita, ya porque es medio para la, consecuc ion de una vida ms noble, ya porque en el compuesto humano el cuerpo es para el alma, no el alma para el cuerpo (I) 293. Por lo dicho se conoce que valor pueda tener el siguiente razonamiento de Hobbes: Quien tiene derecho al fin, tambien tiene derecho los medios. Es as que el hombre tiene derecho conservarse; luego tiene derecho todos los medios necesarios para alcanzar ese fin. El vicio de este argumento se halla en afirmar que el fin justifica los medios. Cuando se dice que el fin justifica los medios, conviene hacer una distincion importante. Si se trata del fin supremo del hombre, no hay duda que ste hace legtimos, todos los medios que se enderezan su consecucion, porque este fin es cabalmente la norma suprema del hombre en todos sus actos libres. Mas cuando los medios sirven para dirigirse un fin secundario, pudiendo ocurrir que entre los mltiples medios que se emplean para alcanzarlo haya algunos que ofendan un fin prevalerte, es menester examinarlos en. relacion con estos fines de un orden ms elevado, para ver cules de ellos han de preferirse por no ser opuestos . un orden ms excelente que, aquel que les sirve de objeto inmediato (2). Por esto no hay derecho para ejecutar aquellos actos que, aunque propsito para la conservacion de la vida, violan las leyes de lo bueno y de lo, justo. 294. Lejos de sostener que el derecho de conservarse sea. absoluto, debemos afirmar que est subordinado las leyes de lo bueno y de lo justo. Y cierto: todo derecho recibe del fin , que se dirige, as la razon de su ser, corno su propia limitacion; al modo que todo rgano encuentra la razon de su ser y su limitaciou en aquella funcion que constituye su fin. Es as que la vida fsica del hombre est subordinada las leyes de lo bueno y de lo justo, como dada para actuar en el mundo aquellas leyes y para tender con su actuacion al i--P de una vida loro ms noble; luego tambien el derecho que se refiere la vida
(1) Santo Toras, 1 a 2w, q. 11, a. 5. (2) Vanse las razonables observaciones que hace Hegel acerca de esta materia, Filos. del diritto, trad. Novlli, Part. 11, 110, p. 153, Nap. 1863.

esto, un derecho absoluto deb 292. Aun prescindiendo de

DERECHO INDIVIDA L.

265.

fsica del hombre est subordinado las leyes de lo bueno y de lo justo. Si el cuerpo est ordenado al alma y la vida presente la futura, cmo es posible separar el derecho de existir de las leyes eternas de lo bueno y de lo justo? Esta existencia pasajera, divorciada de aquellas leyes, no tiene valor alguno para, el hombre. Una parecida manera de vivir no le distinguiria dela del perro el asno, si no era inferior, en cuanto que aquello que en stos sera mera negacion, argira en el hombre la privaciou de un orden que debia tener. 295. El corolario que espontneamente se deriva de lo que llevamos demostrado es que el derecho de conservacion no tiene lugar respecto todos aquellos actos que suponen una violacion del orden moral y jurdico. Nadie tiene derecho para violar el deber, sea cualquiera el mal que accidentalmente le sobrevenga; y en caso de colision aparente entre derechos, los que pertenecen un orden superior deben prevalecer sobre los que son de. un orden inferior (1 159). Ahora bien: todo hombre est esencial-. mente obligado guardar las leyes de honestidad y de justicia, y estas leyes corresponden un orden ms elevado que la existencia fsica del hombre. Luego en,la colision aparente del derecho de vida con el deber de honestidad y de justicia, aqul debe ceder ste. Entonces se encuentran en colision los derechos del hombre con los de su Creador; hay un conflicto entre el espritu y la materia, y la eleccion no puede ser dudosa para todo hombre no dominado por las pasiones. CAPITULO IX.
DERECHO DE LEGTIMA DEFENSA.

S uMA-RIO.-293. Este derecho es consecuencia del derecho la vida.-297. El fundamento jurdico de la defensa debe distinguirse del fundamento jurdico del dalla que puede inferirse al agresor.-- .n8. til fundatnento jurdico de la defensa es natural y anterior al Estado.-299. La opinion que lo hace dimanar de una Goncesion del Estado, confunde la coacnion non la sannion jurdica.-300. El lin de la defensa es la seguridad del inocente; el dao causado al a..; resor cae [tinca de la i ntencion del ofendido.a01. Porque la necesidad no es el ttulo jurdico de aquel dao.-302. Su verdadero ttulo.-4 3. Su aplinanion, aun dado caso que el agresor sea inocente.-304. La necesidad es el modo.-30.5.'Leyes que regulan el derecho de legtima defensa.:?06. Sus consecuencias.

296. El derecho de la propia conservacion se presenta bajo la forma de legtima defensa cuando la vida se ve asaltada de manera que no es posible la sociedad humana proveer la tutela del individuo. Consideremos un poco lo que sucede en este caso. La fuerza externa que acomete ilegtimamente la vida de otro, tiende la negacion de sta. Enfrente de esta negacion se encuentra el derecho de vivir para afirmar su existencia., y la afirma invadido por medio de una reaccion la fuerza que asal-

iLosoriA 2(3(3

DEL DERECIf4).

tAndole se propona negarlo. De donde el derecho de legtima el mismo derecho la vida que se asegura y afirma defensa es acto que niega su negacion (1). en el 997. Dos cosas conviene distinguir con cuidado en el derecho de legtima defensa: el fundamento jurdico de la defensa, material (2) que se puede y el fundamento jurdico del dao causar otro por efecto de ella. Porque una cosa es defender simplemente nuestros derechos lastimados, sin inferir dao otro, v otra defenderlos causando dao alguno por razon de la defensa. Nos ocuparemos separadamente en ambas cosas. 298. No faltan sealados escritores que, hablando del derecho de legtima defensa y de la impunidad que le acompaa, lo atribuyen la sociedad civil, en el sentido de que sta lo concede los individuos siempre que no puede acudir la tutela de ellos (3). Mas nuestro entender, el fundamento jurdico del derecho de legtima defensa es aquel mismo de que depende la justicia de la coacciona y por eso es como sta natural y anterior al establecimiento de la sociedad civil (4). En efecto, el fundamento racional de la fuerza empleada para sostenimiento del derecho radica en la inviolabilidad del derecho que se afirma contra toda violacion (' 193). Es as que el derecho la vida es naturalmente inviolable, y la fuerza empleada contra la agresion ilegtima no se propone otra cosa que afirmarlo enfrente de toda violacion I . luego el fundamento jurdico del derecho n (1) Trendelenburg, Naturrecht auf dem G runde der E thik, p. 93, Leipzig 1860; y Schopenhauer, die Wett a!s Wide und Vorstelluu 9, I, p. 400, ,eipzig 1859. El derecho de defensa, dice Pellegrino Rossi, es el derecho de conservacion puesto en acto de un modo especial, Trattato di peuale, lib. 1, c. 1, 8, p. 100-101, trad. ital., 'furia 1859. (2) Una cosa es el dao material, y otra muy distinta el dao considerado jurdicamente. El acreedor que por conservar su crdito procede al embargo de los bienes de su deudor, causa sin duda alguna dao material al patrimonio de su deudor, que se hallaria en mejores circunstancias si no se procediera al embargo. Pero este dao no envuelve por parte del acreedor ninguna accion injusta. El dao considerado ju dicamente consiste en privar otro ilegtimamente un bien sensible que le pertenece. Por esto exclama el jurisconsulto Paolo: Nemo damnurn facit nisi qui id facit quod facere jus non habet; L. 161 de Teg. jur. (3) Trendelenburg. Op. cit., p. 103, y despues Geyer (die Lehre vonder Notkvehr, Jena 1857). refutado por 'Seeg, e1, Abhan dl. aus dem StraAfr p. 41 y sigs., T ub hig 1858. (1) ons. awlschner, System des preufs Straaf., 1, p. 2 53 y sigs., Bou 1858; Beseler, (Jomm. zum preusf. Stra fi es, p. 185, Leipzig 18.4; j Levita, Recia der Nothivehr, p. 22 v , , Giefsen 1856; Gregory, Comme,it .atio incuipatce tutelte moderatione sigs., Hage Comit. y 1,?. tedrich, De inculpatee hado commun:ip. 8 .yyAncinico postulatis, 18A, p. 15 jure y sigs., Berolini 1866.

DERECII0

INDIVII)AL.

2(37

de legtima defensa radica en la inviolabilidad natural del derecho la vida (1). En armona con este criterio, el derecho romano consider fundada la legtima defensa en el derecho racional: vim vi repeliere lieet, idque jus natura comparalur (2). `,299. opinion contraria parece nacida de haber confundido la coaccion con la sancion jurdica. De observar que la v le positiva no considera como delito el hecho de herir matar 'a otro por efecto de la defensa actual propia ajena (3) ha queride inferirse que el derecho de legtima defensa es una concesion de aquella ley. Debiera, sin embargo, haberse advertido que el hecho de no castigar al que hiere otro por virtud de la defensa actual no es ms que el reconocimiento del derecho racional de legtima defensa, no ya su causa constitutiva. Porque el hombre se halla dotado de la potestad jurdica natural de defenderse aun con la fuerza, cualesquiera que sean las consecuencias, la ley positiva le autoriza para ello y declara exento de culpa su ejercicio; pero nunca debe decirse que si existe aquel derecho es porque la ley positiva no castiga su ejercicio. El que de otra manera opine, confunde la coaccion con la sancion jurdica, dos cosas muy diversas. La coaccion es funcion del derecho (1 163); la sancion jurdica es atributo de la ley jurdica, y consiste en el conjunto de bienes de males anejos la observancia trasgresion de la ley. La coaccion no dice per s relacion una autoridad pblica; pero promoviendo el ejercicio del derecho, tiene su imperio en el crculo de las relaciones individuales. Por el contrario, la sancion jurdica presupone una autoridad pblica de la cual emane, porque slo la autoridad pblica tiene facultad para recompensar el bien y el mal en las relaciones sociales. 300. La defensa tiene por objeto rechazar la injuria, y proveer la seguridad propia. Este es el fin que debe servir de regla, no pudiendo ir ms all, so pena de traspasar los lmites de una justa defensa, pues el derecho de defensa no puede autorizar lo que no es necesario para ella. Pero no repugna
( 1 ) Ciceron (Orat. pro lifilone, e. IV) describe elocuentemente este derecho natural. Cons. F. Puttum.ann, Dissert. de moderatione inezapatce tutelw ad oral. Cic. Opus. cr erim., p. 113-152, Lipsize 27, D. de vi. Vim vi defendere omnes legos omniaque L. Jura permittumt; 1. 45, 4 I). ad L. Aquil. (3) No hay delito cuando el homicidio, las heridas las contusion es han sido causadas por la necesidad actual de la legtima defensa - d ehl mismo d (le otros; art. 553 del Cdigo penal italiano. La defensa a utuial, cuando se refiere ti un tercero, tiene su fundamento jurdico 4q, la solidaridad de los hombres.
1-783.

268 que un solo acto produzca dos efectos, de los cuales el uno sea Quien por el agente, y el otro suceda fuera de su intencion. Quien utiliza el derecho de legtima defensa, mira directamente debe mirar la conservacion de su vida, y bajo este aspecto, sus acciones no pueden ser injustas inmorales sino por el exceso en los medios empleados para aquel fin, en s lcito y justo (1). Mas puede suceder muy bien que del ejercicio de aquel derecho resulte necesariamente un dao al agresor; por ejemplo, la mutilacion la muerte. Y cul es el fundamento jurdico. que autoriza tanto el derecho de legtima defensa? 301. Algunos escritores que encuentran en la necesidad de la defensa el ttulo justificativo del dao causado al agresor, discurren as: El hombre tiene derecho defenderse; mas para defenderse necesita en ocasiones inferir un dao al agresor; luego tiene derecho para causarle tal dao, porque quien tiene derecho al fin, tambien tiene derecho al medio. Semejante razonamiento flaquea por muchos lados. En primer lugar, el ttulo de un derecho es la razon que justifica su 103). Luego el ttulo del derecho que pertnit posibilidad causar dao al agresor debe ser, no un hecho, sino una razon; no una circunstancia, sino un principio jurdico deducido de justicia. Es as que la necesidad no es un principio, sino slo una circunstancia de hecho; luego el derecho de causar dao al agresor no puede tener por ttulo la necesidad de la defensa. En. segundo lugar, el hombre no tiene derecho la propia conservado!' sino condicion de que se valga de medios lcitos. Poresto, para que pueda yo demostrar que tengo la potestad jurdica de daar otro con el objeto de defenderme, es menester. que pruebe que tal dao es justo en s mismo. Mas para demostrar la justicia del dao, fuerza es que salga de los hechos en. busca de un principio racionalmente jurdico. 302. El verdadero ttulo del dao que puede inferirse al agresor es el principio de causalidad aplicado la justicia penal; el modo es. la necesidad de la defensa. Aqul contiene la ley, y sta la circunstancia de hecho que tiene en cuenta la ley .para su aplicacion: Velnoslo brevemente. El principio de causalidad exige que el efecto con todas sus c onsecuencias pertenezca la causa de donde procede. Aplicado este principio al orden moral y jurdico, se resuelve en este otro: la causa de una accion daosa debe sufrir las consecuencias. Si ahora se considera que en la agresion pueden llega las cr llear las cosas punto de que sea inevitable la muerte de una partes, slo nos resta decidir cul. ha de'sufrirla . si el ofendido
(1) Vase Santo Toms, 2 1 21e, q. LXIV, a. 7.

FILOSOFIA DEL DERECHO.

'11 .DE ItECRO

PELA

"4

FACULTAD DE DEPECH

el agresor. Es as que el ofendido es inocente, y el agr

V 1 17\--jk o o
mr.T-

causa de la agresion; luego la justicia exige que sobre el agresor recaiga el efecto perjudicial de sus actos. De tal modo que si lo mata el ofendido, la causa de este dao seria siempre el agresor, que lo hace inevitable por la necesidad de la defensa. 303. Pudiera creerse que semejante principio no es . aplicaMe al agresor, que privado del uso de la razon, obra como una mquina; como, por ejemplo, si uno se ve atacado por un loco. Sin embargo, en el acto de la agresion han de distinguirse dos cosas: la intencion y la ejecucion; porque el hombre est compuesto de dos sustancias, una fsica y otra moral. En el caso de que tratamos falta. en. el agresor la volitntas sceleris, porque su conducta ni siquiera es hija de una deliberacion pasajera. Luego no es culpable ni responsable de sus actos. Pero si no obra como agente moral, es indudable que obra como agente fsico, y en tal concepto, es tambien justo que el efecto de su accion se vuelva contra l. Por esto, si el que se ve acometido no encuentra otro medio de salvarse, puede matar justamente al agresor, aunque DO sea culpable. Qu impondria, si no, al ofendido la obligacion de no matar al agresor inocente? La caridad no, porque no nos oblio-a procurar su conservacion antes que la nuestra. La justicia?bTampoco: el derecho de conservacion es comun per s los dos combatientes. Pero el agresor inocente usa de una fuerza objetivamemle injusta, porque viola el derecho que tiene otro conservar su vida. Es as que la justicia no manda que el ofendido inocente deba sufrir las consecuencias de los actos del agresor inocente (1); luego el primero podr defenderse del segundo, y si de esta defensa resulta la muerte del agresor inocente, debe considerarse como una .infelicitas fati, por no ser ni querida ni intentada, y s ms bien deplorada por el ofendido (2). 304. Conocido ya el titulo que justifica la posibilidad jurdica del dao material que por razon de la legtima defensa puede inferir al agresor el que ha sido acometido, '''fcil ser comprender cmo la sola necesidad es el modo que pone en acto lo que aquel titulo autoriza. La razon es muy clara. La defensa con dao de otro no tiene ms objeto que asegurar la conservaclon del inocente, y por eso es medio y no fin. Pero el medio debe ser necesario al intento, y cesa cuando no existe su fin. L lego la necesidad es quien acta el derecho de defender la
(1) Cons. Grocio, De I. B. et P., lb. II, c. I, 3. (2) Aqu es aplicable tambien la regla de Pompunio: quod quis ex culpa sun. damnum sentit, non intelligitur cliannum s:;utire; 1, 2(3 I. (50, - 17), 1. 52, 1 D. ad Leg. Aguil. (9, 2). 1. de

111.0S0F1A 4270

o mom.

vida propia hasta causar la muerte del agresor, y no se conci1w cuando no la hay. 3 0 ) Todo efecto recibe la medida de su causa. Es as que derecho de defensa se acta por la necesidad; luego la 'Jee p el es rambiea la que determina sus lmites, y es la medida -ida a,etwIcioo. De aqu nacen las siguientes leyes: d e Lar debe ser inj usta; y es injusta cuando no este ordenada por ninguna ley que caiga de piano sobre una accion criminal del ofendido (1). No se puede por tanto ejercitar el derecho de legitima defensa contra los agentes de la.' fuerza pblica, salvo el caso de un abuso evidente de autorid(f(1. ( La agres'ion debe ser actual (3), esto es, debe constituir' La razon es muy sencilla.. 1111 peligro personal inmediato (4). La defensa matando otro sirve de medio para conservar la vida del acometido en caso de necesidad. Luego si falta esta necesidad, porque no es inmediato el peligro personal, aquel medio no tiene razon de ser. Igualmente, si hubiese desaparecido el pe gro, deber cesar tatnbien aquel derecho, porque cesando el fin, cesa tau bien el medio. Sguese de aqu que cuando la agresion deja tiempo para huir, sin que la fuga del ofendido. traiga consigo otra prdida, no se tendr derecho para matar al agresor (5).Entonces sobreviene un conflicto aparente entre el derecho que asiste al acometido para no ser molestado en el lugar que legtimamente ocupa, y el derecho que el agresor tiene . su vida, y el primero de estos derechos debe ceder al segun(1) Lib. 99, D. de req. jur. (2) Cons. Levita (dp. cit., p. 192 y sigs.), Gregory Op. cit., p. 9 y -igs.) y Ilen .ter, Lelirbucli des S tr al r e cht s , 43, n.5, Braunschweig 187)7; Becner, LehrGuch des deutschen Strafrechis, 6, Leipzig 1863. Esta doctrina no debe aplicarse sino con gran circunspeccion, siendo por todo extremo dificil juzgar en la prctica., hasta dnde se extienden las facultades de los dependientes de la justicia, y cundo traspasan los debidos lmites. Pero de esto incurrir en el absurdo de sostener con Luden (Abhandlungen aus dem deutschen Strafrechts, II p. 494, Gtting 1840) y con Oppenhoff (Strafgesetzbuch fir die preupischen. Staateu, p. 102, n. 4, 155, D. 16, 180, n. 58, 273, n. 7, Berlin 1861) que tenemos obligacion de obedecer incondicionalmente . los dependientes de la autoridad, aun en el caso de un abuso evidente de poder, hay una distancia inmensa. Entre esta doctrina todas luces falsa y la otra en s misma verdadera, aun que peligrosa en la prctica, la razon aconseja preferir , la segunda. (3) L. 45, j 4, D. ad L. Aquil. (4) Clarus. Sena vecep., y DamV, honder, Praxis rcr. crzm.,lib.76, n. hom., n. 95, Venetiis 1610, c. 4, Antverpioe 1.617. (5) Facultas discedendi excludit defensionem;Beebemerus, Neld. in constit. Carolinam, p. 674, Ma odeburgi 1770. Cons. Comm,entarius i7 t const. crim. Caroli V, p. 596. Francofurti 1685.

271 do, por ser este ltimo ms importante (2 160). Pero si suponemos que huyendo el ofendido deja en peligro su familia, teriL dr entonces, no solo el derecho, sino el deber de defenderse toda costa.

DERECHO INDIVIDUAL.

III. La defensa debe ser proporcionada d la agresion (1)..

El fundamento de este requisito consiste en que el fin determina los medios. Es as que la legtima defensa tiene por fin conservar la vida al inocente, oponiendo . fuerza fuerza; luego los medios que ha de usar el .que ha sido acometida, no debern traspasar un punto de los lmites necesarios para rechazar el ataque. De la misma suerte que la reaccion corresponde siempre la accion, la defensa, que es reaccion contra los criminales atropellos de otro, debe ser proporcionada la agresion. 306. Tres consecuencias se desprenden inmediatamente de lo dicho. La primera es que en las relaciones individuales (2> el acometido es el juez competente que aprecia los medios proporcionados para rechazar la agresion (3). La segunda, que debe hacerse la defensa. con el menor dao posible del agresr. La. ltima, que la defensa es muy distinta de la venganza. La fensa tiene por objeto sacar inclume la vida del inocente; la venganza se propone devolver mal por mal. En la defensa, el dao material del agresor se halla fuera de la intencion del ofendido; en la venganza se desea el mal del adversario para saborear el inhumano placer de hacerle experimentar sus efectos.

CAPITULO X.
DEL DUELO.
StnuARIO.-307. Nocion del duelo.---308. En qu se diferencia de la ria.-309. No tiene nada de comun con el derecho de legtima defensa.

307. La legtima defensa, de que hemos tratado en el captulo anterior; no debe confundirse con el duelo: aqulla est consentida por el orden moral y jurdico; ste es contrario los principios de la Moral y del Derecho. El duelo es un combate privado entre dos personas, rea-

lizado voluntariamente y en conformidad con ciertos pactos,

(1) Defensio debet esse proporeionata; Carpzov, Pra tica nora irrtperial ,Sfaxon. rey . erimilt., quest. XXVIII, t. I, p. 140, 152, Francof. Cf. L. 2, :3, 4, D. ad. L. Corn. de Sicariis. (2) En las relaciones sociales y civiles corresponde al juez de hecho decidir si bobo exceso en la defensa.. (3) rar nacius, Opera crinz., q. CXXV, t. V, n. 359. Norimb.1713 y voll. 11, n. 25, 38, vol. 111, n. 12. Nieolini, quistioni di

ontener exlernanzerde la soberana individual abd'in de 2)1 solio, en 20177 es l'era determinada de acciones. Luego dualidad de per,s'07108, su recproco consentimiento en, determinarse q do y en establecer sus condiciones, y propal co m bate pr iv la justicia por su 92107,0 en una cierta esfera sito de tomarse aqui las reglas generales de todo duelo tomado de acciones, li
en sentido rigoroso (1). :308. El duelo se distingue de la ria no slo por la reciprocidad del consentimiento y por la igualdad de las armas, cuando la ria es algunas veces hija de la sorpresa, no parte del consentimiento recproco de los que rien, y no va acompaada de la igualdad de armas, sino que todava se diferencia ms por esta razon. En laria es verdad que los contendientes satisfacen el mpetu de una pasion con desprecio de la ley; pero no piensan ni quieren sustraerse formalmente su autoridad, y mucho menos pretenden fundar la trasgresion de la ley en algun pretexto que la justifiqUe la autorice los ojos de la opiZ ion pblica. Por el contrario, el duelo se adorna inmediatamente con la majestad de las leyes y eleva la dignidad de principio la soberana absoluta del individuo en una cierta esfera de acciones. Resumiendo: la ria en el hecho es insubordinacion las leyes, pero no eleva principio esta insubordinacion; el duelo es la insubordinacion la ley elevada principio, sustituyendo el Estado con el individuo (2). 309. Mayor es la diferencia que existe entre el duelo y la legtima defensa. I. La legtima defensa, adems de la agresion, supone la necesidad de librarse del mal que amenaza, y que no .puede evitarse sin oponer la fuerza la violencia. Esto no tiene lugar en el duelo, toda vez que se verifica por mutuo convenio de los duelistas. II. El derecho de legtima defensa puede ejercitarse solamente en oposicion la agresion actual, y su ejercicio cesa en el instante que termina la ao-resion. Pero en el duelo la fuerza
(1) Pueden distinguirse, dice G-erdil, tres clases de duelos: los que se llevan a cabo por autoridad pblica y por causa pblica; los que tienen lugar por autoridad pblica, pero en causa privada, al menos donde no tiene inters el Estado; y por ltimo, aquellos que se verifican por causa privada y con autoridad privada, es esto es, sin permiso del gobierno y aun contra sus leyes; Trattato de' duelli, Part. C. V, Opp t. 111, p. 495, ed. cit. Lo . que decimos nosotros aqu refirese ' ltima especie de duelos, toda vez que hablamos de los derechos -que nacen de las relaciones individuales. En su lugar oportuno hablaremos de las otras dos. (2) Cons. Cerrara, Del dicen() e nate, Opuse. IV, vol. II, Lucca 1867.della rissa,023use. di dirit10 CriMi-

272

FILOSOFIA DEL DERECHO.

DERECHO INDIVIDUAL.

se emplea para rechazar una agresion actual, sino para vengar una ofensa pasada, soada .verdadera. III. La moderacion de. la justa defensa exige que no se canse al agresor un mal mayor del que es preciso para rechazar su agresion. Pero en el duelo, dnde est la imposibilidad de otros medios para arreglarse? Dnde la necesidad de aceptar el desafo, cuando en la sociedad se 'encuentra, gracias las leves, segura .proteccion para el peligro que amenaza? IV. Ejercitando el derecho de legtima defensa no debe abrigarse la intencion de devolver mal por mal; de otro modo, no sera legtima defensa, sino venganza. Mas por lo que piensan manifiestan pensar los promovedores de un duelo, es indudable que este acto tiende hacer mal por mal. En el duelo primera sangre, la intencion de los combatientes es herir; en el duelo muerte, el fin es matar, cuando menos herir gravemente. V. Creen los duelistas ennoblecer la venganza procurando igualar las armas ofensivas con las defensivas (1). Pero esto no es poderoso cambiar la intrnseca malicia del acto. Igualad de la mejor manera que podais la fuerza en los brazos, la habilidad en los movimientos, la pericia y la posibilidad de detener el golpe cuando y donde se quiere. Todas estas circunstancias hacen que el fin del acto no sea causar dao otro en satisfaccion de una injuria recibida, verdadera 6 supuesta? Evidentemente que no. Luego el duelo no tiene por fin la defensa, sino la venganza. VI. Las leyes lombardas pern-iitian valerse de campeon (2) aquel que no porfia batirse; y como vestigio de aquella usanza, es hoy costumbre que si cuando estn los duelistas en el campo donde ha de verificarse el desafio, alguno de ellos rehusara batirse, debe sustituirle su padrino, ponindose disposicion dei adversario (3). Quin no descubre en esta costumbre la venganza ms desvergonzada y furibunda? Si el duelo fuese un medio de defensa semejante al derecho de legitima defensa, ,q Li defensa cabe ejercitar contra el padrino, que nadie ofendi?
,no

(1) Cons. Maffei, Seienza co,vallaresea, p. 53, 80--;`.2, 11H, 7M8-21O, 4`;12-13. 1, 481, Roma MO, y Enero, el bello, c. XIX, XXIV, Mociona lr>G5. II, -Lit. 55, 33, 40 ap. Walter, Corpus ju,ris gerinani a;tiiqui,
Berolini 1{724.

Fambri, Giurisy .wlenza del (fuello, Firenze 1S69.

18

 '274

ILLOSOFJA DEL DERECHO.

CAPITULO XI.
DEL DUELO EN SUS RELACIONES CON LA CIVILIZACION. SomeRm.-310. Las relaciones entre la fuerza y el derecho no se conciben con exaci titud sino cuando se armoniza la personalidad del individuo con la del Estado estaba 311. En Grecia y Roma, la personalidad i ndividual absorbida en la del Estado; y por eso no podia tener lugar el duelo en aquellas naciones.-312. Los combates que se nos presentan como semejantes al duelo, veriticbanse entre naciones. rivales.-313 . El origen del duelo se halla en los pueblos setentrionales, debido su independencia personal y su libertad s9vaje. -314. Ellos fueron quienes la. importaron Europa.-315. En los siglos XV.:y XVI elevse la dignidad de ciencia.-31 t; . Diferencia entre el duelo judicial de los brbaros y el de honor que conocemos en la actualidad.

310. Libre ya el derecho de legtima defensa de que pueda confundrsele con el duelo, procuremos descubrir ahora las relaciones de este ltimo con el estado social de un pueblo (1). Mas antes de entrar en materia, sanos permitida una observacion. Considerado el hombre como sr sociable, hay que respetar en toda su integridad los derechos que posee en fuerza de su naturaleza individual, y de las relaciones que se derivan inmediatamente de ella. Mas porque el hombre se une sus semejantes para vivir en comun con ellos y alcanzar un fin cormin, dando origen con esto nuevasrelaciones y derechos, es precise> admitir como naturales y necesarias todas aquellas reglas que moderan el ejercicio de los derechos individuales, las cuales son una consecuencia de la cooperacion que todos deben prestar necesariamente para el bien comun. H aqu por qu la concepcion orgnica del derecho, que es la sola verdadera, requiere, si ha de corresponder la naturaleza del hombre, que se distingan sin separarse y se unan sin confundirse los derechos nacidos del sr de la personalidad individual, de aquellos otros que nacen de vivir en sociedad civil (3 170). Concertar los derechos de la personalidad individual con los de la personalidad social del Estado, sin que el Estado absorba la personalidad individual 1) sta destruya la unidad de aqul, es el nico remedio capaz deengendrar una felicidad verdadera y estable. Pero esta concordia, que .aun en nuestros tiempos constituye el problema ms elevado y difcil para el estadista y el fi l -sof,npdiarelv sczaionetgu,dCh la personalidad individual se desarrollaba en dao de la unidad de(1) Para adquirirHistoire des duels, este punto, vase Fourgeroux Cam pigneulles, ms detalles sobre Pars 1836, 2 vol. en 8, y Cauchy, .Du duct considere' dans ses origines, Pars 1846, 2 vol. en 8.

275 del Estado, era absorbida por ste. Ahora bien: esta doble manera de considerar las relaciones entre el individuo y el Estado contiene la razon suprema por la cual el duelo estuvo muy en boga en algunos pueblos, mientras fu desconocido en otros. 311. Es un hecho histrico de gran significacion que el duelo fuera desconocido en la antigedad clsica, porque ni Griegos ni Romanos, estos dos pueblos modelos de todas las naciones en las artes de la paz y de la guerra, juzgaron honroso al ciudadano emplear las armas para vengarse de las injurias (1). La razon de este fenmeno consiste en que la idea del Estado se hallaba tan profundamente grabada en la conciencia de los ciudadanos, que, dominados por ella, jams les vena en pensamiento que fuera lcito nadie tomarse la justicia por su mano fuera del orden legal. Y cierto: en Atenas y en Roma, desde sus fundaciones respectivas, las controversias entre los ciudadanos se decidian por las leyes, cuya aplicacion estaba encomendada los magistrados, segun conviene todo pueblo culto (2). Obsrvese este propsito que el oficio de gladiador entre los romanos era propio de esclavos y plebeyos; y por eso refiere Tito Livio como un suceso inaudito y desacostumbrado, que en los juegos mandados celebrar por Escipion en Cartagena, tomaron parte, no slo gladiadores, sino adems otros varones de esclarecida estirpe (3). 312. En vano se nos objetar que tambien hubo duelos entre los Romanos, pues los combates que se alude nada tienen de comun con los duelos privados (4). Verificronse aqullos por inters pblico y entre naciones en discordia; as es que se llevaban cabo consentidos por los jefes de los ejrcitos enemigos, si se excepta el de Tito Manlio, que pag con su muerte la desobediencia la disciplina militar. Y no slo entre Griegos y Romanos, sino aun entre Fenicios y Cartagineses, pueblos famosos en la antigedad pagana por la sabidura de sus leyes, fu desconocido el duelo. un sentimiento ms exquisito del honor, sino de ser un hombre obcecado y quisquilloso. Consltese, por lo que hace Atenas, el opsculo tan oportunamente publicado por Fernando Schultz, Demosthens u. d. Redefreiheit, Berlin 1866. (2) Vase .Tacampo, Il duello e la moderna civilt, c. I, p. '7-8, Npoles 18'70. (3) Dec., III lib. VIII. (4) Tales fueron, por ejemplo, el de los Horacios y Curiacios (T.Lic. 24-25), el de Torcuato Manlio con Galo (Idem, bio, Hist., lib. -VII, e. 9-1 ), el de Valerio Corvino con otro Galo (Idem, lib. VII, e. 2(1). el de Tito Manlio y Mencio (Idem, lib. VIII, c. 7), y el de Tito Quinclo CriHpino y Badio Capuano (Idem, lib. XXV, e. 18). (1) La excesiva susceptibilidad no era para los antiguos indicio de

DERECHO INDIVIDUA L.

313. Para hallar su verdadero origen es preciso remontarse la, costumbr es cl.e los pueblos brbaros que lo trajeron en artiempo de l as invasiones. Pueblos del todo entregados las mas, supersticioso s y salvajes, sin legislacion civil y de cos-, tuinbres feroces, entendian que el nico medio propsito para adquiri r y defender los derechos era la fuerza, y estimaban corno el mayor hroe al que in3 temerario se mostraba en afrontar los peligros. Estas costumbres de los pueblos brbaros, q ue de mano maestra nos describe Tcito, favorecian el abuso del duelo como medio el ms justo para terminar las discordias asaz frecuentes entre ellos. De aqu que sus causas puedan reducirse tres: 1. Un espritu de salvaje independencia sostenido por un gobierno rudo y todava en germen. 2. La idea de un honor mal entendido y fundado sobre falsas imperfectas nociones del valor, de los lauros militares y de la gloria de las armas. 3. Una ciega supersticion que les haca mirar el xito de la lucha como un castigo de la Divinidad, la cual (creian) debia favorecer siempre de una manera formal y evidente la inocencia y el derecho (1). 314. Cuando los brbaros del Norte invadieron el Imperio Romano degenerado y corrompido, maravillbanse aquellos fieros conquistadores de que los Romanos decidieran por medio de juicios las contiendas, cuya resolucion ellos encomendaban las armas (2). La libertad que los Germanos dejaron los pueblos conquistados de vivir con arreglo sus leyes, fu parte que durante algun tiempo cada cual se atuviera sus instituciones; pero ms adelante, la mezcla material de las razas y la union de la cultura greco-latina con la brbara debia producir el efecto de que los vencidos suavizaran algun tanto los hbitos de los vencedores, y que stos su vez infundieran en aqullos la semilla de su rusticidad. Por esta causa, las leyes romanas, nunca completamente olvidadas en Europa, influyeron no poco sobre los brbaros, y stos tambien introdujeron en los pueblos que les estaban sometidos muchas de sus costumbres, y entre otras el duelo; tanto, que cuando Rotario, rey de los lombardos, quiso publicar su Cdigo en g avia (644) bajo el ttulo de Edicto, elev e)l, duelo ley (3), considerndolo como una prueba de verdad. Por tal modo se introdujo en Italia el duelo judicial, existente ya

27(3

FILOSUFI A DEL DE1tEt.110.

(1) Gerdil, Op. cip., vol. cit., p. 476. (2) Veleyo Paterculo, Hist., lib. II, c. 117-118. (3) Como observa Troya, aquel Edicto, que lleg constituir una ley territorial, imper tanto sobre los Lo'ng,obardos como sobre los Italianos, Codice diplom. loyobardo, Osserv. 3 al doc. 65.

277 antes como costumbre en los pueblos brbaros (1), excepto entre los Godos (2). 315. Al comienzo de la edad moderna quedaban en Europa muchos excelentes restos de las costumbres griegas y romanas, pero tampoco faltaban vestigios 11.e la ruda cultura germnica, entre los cuales, al lado de alguna que otra semilla provechosa, destinada fructificar, se encontraban psimas instituciones,' como el duelo. De aqu que aun en esta poca, en que cobra nuevo vigor y aliento el Derecho romano, no se desterr por eso aquella parte del Cdigo lombardo que trataba del duelo, antes la aplicaban los nuevos legistas, hasta que primero por Parido del Pozzo (3), y despues por otros filsofos y jurisconsultos (4), fu elevada la dignidad de ciencia, y cultivada bajo este aspecto en los siglos XVI (5) y XVII. 316. Pero entre el duelo judicial, tan en boga principios del siglo XV, y el llamado de honor, que subsiste hoy, mdia una gran diferencia (6), porque aqul fu hijo de la barbarie, y ste es el producto de una civilizacion corrompida. En los oscuros tiempo de la barbarie, el duelo judicial era un resultado de
DERECHO INDIVIDUAL.

(1) Cons. Canel, Le combat judiciaire en Arorrnandie, Caen 1858; Nicolini Storia de'principii regolatori della instruzione delle pruove ne'processi, penali, Napoli 1829 Esto mismo se desprende del Edicto de Rotario, al fin del cual se lee: Estas disposiciones las establecemos... investigando y recordando las antiguas leyes de nuestros padres, que no estaban escritas; ap. Canciani s Barbarorum, lepes antiguo, t. 1, p. 98, Venecia 1781. Luitprando, reconociendo lo absurdo del duelo judicial, afiadia: sed propter consuetudinem gentis nostr longobardorum vetare non possumus; ap. Muratori, Antiq. ital. medii cevi, Dissert. XXXIX, t. III, pgina 635, Mediol. 1740. (2) Muratori, Dissert. citado. (3) Dell'arte militare e del duello. (4; Cons. Possevini, Dialogo dell'onore, Venezia 1559; Pigna, Del Venezia 1560; Attendolo, II duello, Venezia, 1560; Brago, Consigli Parma 1676; Muzio, Il duello, Venezia 1585. (5) A pesar de las medidas de rigor contra los duelos, murieron en desafo, de 1589 1607, ms de cuatro mil caballeros. (6) Entre los autores ms modernos que se han ocupado en los duelos por causa de honor, pueden consultarse: Mercucci, Del duello, Lugam 1835; Pisanelli, Del duello, Firenze 1859; Germis, Del duello, Trani 1861; Campana, Del duello, Modena 1863; Ellero, Del duello, Modena 186; Tagliabene Cons. filos. del duello, Milano 1867; Pellegrini Considerazioni razionalit e pu,nibilitet del (bullo, Venezia 1868; Ja,campo, Opuse. cit. Entre los franceses, vanse Joully, Du duel. et de sa Lige 1837; Genandet, Etud. Paris 1838; Vichers, De la repres. hist, et legisl. sur le Fuel. Paris, 1854; Pujos, Essai sur la repres Paris 1863. Entre los alemanes, pueden leerse con utilidad WindischBon 1821; Samnaber, Mari ri, licher die E hre und das verletzte Das Daell in seiner heutigen Erscheinung betraclitet nach ph,ilosophischrechtliehen Ansichten, Wurzburg 1822; Stahlowsky, Das Duell, Leipzig, 1861.

p potestad privada del individuo en lugar de la autoridad de la del Estado. El primero, pues, naci de un defecto; el otro es

FILOSOFIA DEL nclulcalo. 278 de la falta de un rgimen poltico; en los fiemla supersticion yel principio del uelo de honor ,es sustitucion o: modernos,

consecuencia de la negacion de un orden debido (1). CAPITULO XII.

PERVERSIDAD INJUSTICIA DEL DUELO.
Summuo . 317. Necesidad de examinar el duelo en sus relaciones pblicas y privadas.-318. En el orden civil equivale rebelarse contra la majestad de las leyes.319. Niega el orden judicial.-320. Usurpa los derechos del soberano.-321. En el orden poltico de los Estados modernos trasforma en luchas brutales las luchas parlaillenta.rias. 322. Es tambien injusto en las relaciones privadas, porque envuelve una tentativa de homicidio. 323. Se propone la venganza como fin 3 2-1. Verdadera idea del honor. 325. El duelo es inconciliable con el honor. 326. No repara las injurias.-327. Las aumenta en vez de disminuirlas.-328. I\;c) se envilece quien no acepta un desafo.-329. El duelo no fomenta el valor militar.

317. Toda vez que las relaciones del hombre pueden ser pblicas privadas, el filsofo debe considerar el duelo segun esta doble manifestacion del derecho. 318. No cabe duda que la institucion del duelo ataca directamente los principios sobre que descansa el orden social, y que sacadas sus consecuencias, conducira la completa destruccion de ese orden. Esta verdad ser evidente para quien compare el duelo con los fundamentos - esenciales todo orden social. En primer lugar, este orden exige una completa subordinacion las leyes, las cuales son la conciencia refleja del derecho. Es as que el abuso del duelo erige en principio la insubordinacion la ley, dando los particulares el derecho de tomarse la justicia por su mano; luego el duelo es una rebelion contra la majestad de las leyes. Y no se nos objete que existen algunas ofensas respecto de las cuales son ineficaces las leyes, y que slo puedan repararse por el duelo. Bien pronto veremos que el duelo no es medio oportuno para reparar las injurias. Por ahora limitmonos observar que si las i mperfecciones de las leyes pudiesen autorizar ca da ciudadano decidiry proveer por s mismo la.salvaguar. d'a de sus propios derechos, ,deberia extenderse esta mxima todos los dems casos en que los derechos no parecen asegura(1) No es, pues, lois, lib. XXVIII, e. v erdadera la opinion de Montesquieu ( Esprit des c 20), el cual cree que los duelos por causa, de honor son una de generacion de los judiciales. El duelo empleado corno yne.cho para reparar el honor es de origen franee's; esto explica por qu las leyes dictadas al Principio en Francia sirvieron de modelo los otros legisladores. Coas. P Dissert. cit., p. 131. ougeraux, Op. cit. t. p. 368, y Mauroganato,

DERECHO INDIVIDUAL. dos.

279

Y entonces, qu leyes serian eficaces aun . los ojos de los hombres honrados, que muchas veces tienen que someterse los sacrificios ms duros que puede imponer la justicia humana? 3191 El orden social y civil exige una magistratura quien corresponda decidir las querellas de los particulares, no con la fuerza, sino con resoluciones conformes las leyes. Ahora bien: en el duelo se autoriza los particulares hacerse jueces de sus propias causas, resolvindolas, no con ayuda de la razon, sino por medio de la fuerza. Los que tanto han gritado contra la influencia social de la Iglesia, por el tan cacareado argumento -de que constituiria un, Estado dentro de otro Estado, no han querido reparar que el duelo crea tantos Estados dentro del Estado, cuantos son los individuos que por autoridad privada pueden juzgar de las ofensas y repararlas. 320. Po ltimo, toda sociedad civil supone un soberano investido del poder legislativo y ejecutivo. El abuso del duelo cone entra en los particulares una parte de la soberana, dndoles autoridad para resolver y hacerse justicia en una cierta esfera de aniones. Que esto es absurdo, n o necesitamos decirlo. Del ' mismo modo que es absurdo suponer muchas almas en un solo hombre, un alma dividida en partes, y repartida en ste el otro rgano, as es absurdo suponer muchas soberanas en un mismo Estado, y el creer que la soberana se divida en partes. No se concibe el Estado sin una sola soberana, ni soberana nica que no sea suprema y universal en todo lo concerniente , la vida jurdica de un pueblo. 321. Una de las esferas en que el duelo se nos presenta ms perjudicial, es cuando se traslada del orden pblico al poltico, mayormente en los gobiernos representativos, toda vez que convierte las luchas polticas en luchas brutales (1). 322. Se equivocan grandemente aquellos escritores (2) que,

(1) En 1865, dos ministros de Prusia provocaron desafo dos diputados que los acusaron de haber violado la Constitucion; pero la opinion pblica se pronunci tan enrgicamente contra aquella provocacion, que no se veric el duelo. (2) Parece indudable que el mismo Vico cay en este error; As se desprende de todos aquellos pasajes en los cuales se propone demostrar la necesidad de los duetos y lelas represalias en los tiempos brbaros; porque no habia entonces leyes judiciales. Dello stabilimemlo de' princpii, lib. I, LXXXV, Opp. ed. 'cit., t. V, p. 121. Ibid., Idea dell'Opera, p. :33; De consf.. philoogio, c. XX, Opp. t. III, p. 357; Principie di scienza auova, c. XXVII, t. IV, p 97. Que los pueblos brbaros carecieron de hecho (le j vi cios y cdigos civilos, y que pir su falta estuvo all el duelo en todo su vigor, ni se niega ni puede negarse. Pero la cuestion es la siguiente: si porque algunos hombros no tienen cdigos para regirse y viven reducidos por esto al solo crculo de las rela-

FILOSOFIA DEL DEREC110.

280 considerando el duelo contrario al derecho en las relaciones pblicas, no lo tienen por injusto en las relaciones privadas. En . escritores, el duelo en este orden de relaciones. opinion de dichos el ltimo medio de defensa, corno la guerra entre Dis nacioes hace las veces de un juicio supremo. Pero lo cierto es que e e n s duelo es contrario al derecho, aun en las relaciones privadas. el La fuerza no es justa, as en las relaciones pblicas como en las privadas, sino cuando se emplea para defender el derecho,, y lo mismo en el uno que en el otro orden no hay derecho la inmoralidad. El duelo, sin embargo, incluye por lo menos la, tentativa de una doble inmoralidad, la del suicidio y la del homicidio, ya que por su naturaleza es un atentado recproco y convencional contra la vida. Es muy curioso observar cmo, al mismo tiempo que se niega al Estado la facultad de imponer la pena capital, y se grita tanto contra la antigua pena de mutilacion, se concede cada uno de los particulares el derecho de matar y mutilar los dems (1). 323. Adems, en las relaciones privadas no se da el derecha de devolver mal por mal, esto es, el derecho de venganza. En el orden de aquellas relaciones existe el derecho de legitima defensa; pero el duelo nada tiene de comun con l (1 309). Ahora bien: el duelo, por cualquier motivo que se intente, es siempre un acto de venganza, pues tiene por objeto la satisfaccion de las injurias. Y no vale replicar que se acude al duelo, no como medio de venganza, sino por razones de honor; puesto que,. sea cualquiera la causa que mueva uno batirse, no hay duda que este acto es por su propia ndole un acto de venganza privada; de la misma suerte que el que roba un rico para.

ciones privadas fuese menester admitir que ventilaran sus querellas por medio del duelo, no reconoce implcitamente, quien como Vico afirma. esto, la justicia del duelo en las relaciones privadas? (1) No ignoro que la mayor parte de los escritores demandan imperiosamente en la actualidad una disposicion especial sobre el duelo y sus consecuencias, criticando severamente la idea que tuvieron la Iglesia y muchos cdigos, de calificar el duelo como una tentativa de homicidio voluntario. Pero ser dado el capricho humano cambiar el valor intrnseco de un delito? Subjetivamente considerado un delito, su esencia se hace derivar del fin que se propone el que delinque. Ahora. bien: el malvado intento del duelista, no es otro sino vengarse hiriendo matando su adversario por amor la venganza. Luego entre los delitos comunes por derramamiento de sangre y las consecuencia s del. duelo mdia una perfecta identidad. Objetivamente, &termina, la osen da del delito el derecho violado. Y en el duelo sepone siempre en peligro prximo la integridad personal de otro ciudadano. Esto no impide sin embargo, que entre la ria y el duelo deba reconocerse, como hemos visto, una cierta diferencia.

281. socorrer un pobre es siempre ladron, aunque no abrigue el propsito de quedarse con los bienes de otro (1). Del derecho que asiste al Estado para reparar con la fuerza pblica las ofensas inferidas la nacion, se ha querido malamente sacar la consecuencia que, en una esfera ms inferior,. debe existir este derecho en las relaciones privadas, sea el derecho desafiarse y batirse. Si no tuviera el Estado una personalidad propia, distinta y superior la de los particulares, sino que fuera, como imagina Rousseau, una entidad colectiva y abs-a tracta, entonces ciertamente que no se le podriari atribuir otros derechos fuera de aquellos que se ven en los individuos y le fueran concedidos por ellos. Pero si el Estado es una cosa viva y goza una vida de orden superior, porque es un todo orgnico en forma de personalidad pblica, preciso es reconocer en l un conjunto de derechos superiores los que se encuentran en los individuos, derivados de su ser propio y del fin que por naturaleza se dirige. A no ser as, no podria hablarse en rigor de un. Derecho pblico, distinto y superior al Derecho privado. Luego. el derecho hacer la guerra que corresponde al Estado en fuerza de su misma constitucion natural, corno veremos despees, no puede considerarse como la forma ms explcita y general de un derecho anlogo que preexiste en germen en las relaciones privadas, sea el derecho batirse en duelo. En vez de esto, debe decirse que en las relaciones privadas slo existe el
DEREC110 INDIVIKJAL.

(1) Con mucha razon, pues, conden Benedicto XIV (Cons. del 10 de Noviembre de 1752) estas dos proposiciones:Licitum est in statu hominis acceptare et offerre duellum ad servandas cum honore fortuas, guando alio remedio eorum jactura propulsad nequitAsserta licentia pro statu naturali applicari etiam potest statui civitatis male ordinatle, in qua nmirum vel negligentia vel malitia mag,istratus jutitia aperte denegatur.La doctrina de la Iglesia sobre este punto ha permanecido invariable en cuanto su sustancia. El Concilio de Valencia (855) orden que el que matase otro en desafo, fuese condenado la misma penitencia que el homicida, y el muerto conducido la sepultura sin acompaamiento de salmos y sin bendicion. El Concilio de Toledo (1473) estableci que los muertos en duelo, eclesiatica ipso facto careant sepultura. El papa Julio II (1509) amenaz los duelistas con el destierro y la COrifiSCaCiOn. El concilio de Trento repi te estas amenazas; considera los padrinos como cmplices, y establece la infamia y la confiscacion para cualquiera que hubiese tomado parte en un duelo, fulminando la excomunion aun contra los espectadores. (La confiscacion y la infamia, estn abolidas ahora por la misma Iglesia.) Gregorio XIII, en la Bula de 24 de Diciembre de 1582, amenaz al duelo intentado con las penas establecidas por el concilio de Trent, para el duelo consumado. Benedicto XIV, en su Constitueion de 1752, renov los anatemas de sus predecesores y defini el duelo en esta fordetestabilis usv1s fabricante diabolo introductus, ut cruenta corporunl 'norte animarum etiamIarniciem lucretur.

282

FILOSOF1A DEL DERECHO.

derecho de legtim a defensa, muy diverso del duelo. Pero examinemos las razones de honor sobre que esto ltimo ha querido fundarse. 324. Es menester lavar la i??juria con sangre, porque el .honor es el supremo bien del hombresta es una de las muchas mximas de la ciencia caballeresca (1). Para analizarla bajo todos sus aspectos conviene esclarecer en primer trmino la verdadera idea del honor y de la injuria, y luego la relacion que puede tener ' el duelo con la reparacion de las injurias. El honor es la demostracion externa de la estima; porque los hombres jams reputarn digno de honor lo que su juicio carece de mrito y no es acreedor estima. Pero de dnde nace la estima? Dotado el hombre de una facultad reflexiva, es capaz de descubrir en los objetos las relaciones que pueden tener con su perfeccion, y por consiguiente de reconocer las cualidades que le convienen, y que hacen quienes las poseen mejores y ms recomendables que los que carecen de ellas. De aqu que la estima nace de la relacion de una cualidad con la perfeccion humana, y sta le sirve de regla y medida. Ahora bien: la perfeccion del hombre es fsica y moral; pero atendida la unidad del sr humano, estas dos maneras de perfeccion se hallan de tal suerte enlazadas, que la perfeccion fsica est destinada subordinarse la moral, de igual modo que el hombre fsico est llamado servir al hombre moral. En el hombre fsico se estima la belleza, la agilidad, la robustez; estos sentimientos son naturales, porque nacen de la relacion de perfeccion que semejantes cualidades tienen con el hombre. Pero es indudable que no merecerian aprecio ni estima real donde no estuviesen acompaadas subordinadas la perfeccion moral del hombre. De lo expuesto se deduce que la primera base de la estima es la dignidad personal del hombre, esto es, su perfeccion moral y 9 que el honor forma la rnanifestacion extrnseca de aquella estima; de tal manera que en el honor hay una doble relacion, la una extrnseca, y es la opinion pblica demostrativa de la estima, y la otra intrnseca, y es la relacion de una cualidad con la perfeccion moral del hombre (2).
(1) De aqu la sentencia de Mucio: ninguna ley, ni de patria, ni relativa al prncipe, ni al inters de vivir, debe anteponerse al honor; Op. cit. (2) El error comun todos los apologistas del duelo consiste en hacer del honor una cualidad convencional dependiente de la observancia de los usos est ablecidos, y fundada nicamente en la opinion pblica. El honor, dice Pigna, es la manifestaciop, del concepto en que le tiene nuestro valor; Op. dit., lib. I, c. I.

283 325. De esta idea del honor, apenas indicada, nacen dos corolarios importantes nuestro propsito. En primer lugar, vse que el honor no es el supremo bien del hombre, aunque sea tan natural el derecho que tiene el hombre al honor, como es natural el derecho su dignidad personal. El supremo bien del hombre en la vida presente es caminar por la va del orden. Luego el supremo bien consiste en la virtud, de la cual es efecto la estima, que se hace manifiesta por el honor. En segundo lugar, se conoce que el duelo est en .contradiccion con la verdadera idea del honor. En efecto, el honor supone la estima; sta, tiene por base la perfeccion moral del hombre. Es as que el duelo envuelve una doble inmoralidad (3 322); luego se halla en contradiccion con la verdadera idea del. honor. Si el_ hombre debe obrar para conseguir su perfeccionamiento moral, y si para obrar tiene el deber de conservar su vida fsica, el duelo, que es contrario al deber de conservacion de la vida fsica del hombre, se opone al primer principio de toda verdadera estima y honor, esto es, se opone al cumplimiento del deber. A lo sumo, por medio del duelo lo nico que se consigue es cierta consideracion externa:, intimidando los dems con mostrarse dispuesto siempre desenvainar la espada por la cosa ms mnima. Pero esta consideracion externa que espanta al hombre virtuoso, no es por ventura el honor de que goza el asesino? 326. Los que ven en el deber un medio oportuno para reparar la injuria, ignoran la verdadera idea, as de la reparacion como de la injuria. Ignoran la verdadera idea de la reparacion, porque en las relaciones pblicas y privadas el derecho la reparacion de los daos sufridos supone una superioridad que nace del delito del ofensor (3 177). Ahora bien: en el duelo, el ofendido se pone con el ofensor en una relacion de igualdad, esperando del xito del combate no sabemos qu reparacion. Por otra parte, los promovedores del duelo ignoran tambien la naturaleza de la injuria, cuando aseguran que por la injuria de otro se pierde el honor (1). Si la primera base del honor es la dignidad personal del hombre, con qu lgica puede asegurarse que el hecho injusto del ofensor mancha la dignidad personal del ofendido? Los mismos duelistas prohiben batirse en muellos casos en que se violan algunos derechos. Cmo entonces no debe temerse la prdida de la honra, contentndose con la tutela coman de las leyes?
(1) Toda ofensa voluntaria hace caer en quien la recibe el concepto de haberla merecido como si hubiera faltada la justicia; A usidei,
Del duello, lib. 3. e. 4.

DERECHO INDIVIDUAL.

2 8-1 ani Menos cierto es todava que con el duelo disminuyan las injurias. 1. Porque si debiramos mostrarnos resentidos por cualquier injuria, se corria riesgo de ver una ofensa en los dichos y hechos ms inocentes. 2. Porque, segun los principios de la ciencia caballeresca, se tiene el derecho de devolver la injuria, obteniendo por este medio las ventajas de que goza el desafiado. 3. Porque con el duelo se provoca la competencia de todos aquellos que aspiran al vano titulo de espadachines animosos. inglaterra hace veintiseis aos que se aboli el duelo, y no por eso han aumentado las injurias (1). 328. Pero se objeta:Quien no se bate cuando lo desafian, se envilece.Quien no acepta el duelo no se envilece, antes debe ser estimado, porque el verdadero honor consiste en obrar en armona con el deber, y el derecho debe defenderse usando de medios permitidos por la ley jurdica y moral. Si aceptar un desafo fuese indicio de valor, por qu ha de llamarse caballero al duelista, y malvado al hombre comprometedor que desarmado las ms veces se lanza contra quien se halla en mejores condiciones de defensa? De cul valor ser muestra el duelo,. cuando aseguran sus mismos apologistas que de cien casos,. apenas si en los diez llega la sangre al rio? 329. No falta quien, desconociendo el arte militar, considera el duelo apto para infundir marcial valor, y por eso, violando el ms sagrado de los derechos, la libertad de conciencia, impone los militares la obligacion de aceptar siempre el desafo (2). Pero la verdad es que el valor necesario al militar no es fomentado por el duelo. El verdadero valor es energa, grandeza de nimo para acometer y soportar graves empresas, conservar serena la inteligencia en medio de grandes peligros, combatir frente frente al enemigo, conocer la importancia del sacrificio de la vida para defender un derecho que no puede sostenerse de otro modo: h aqu el verdadero valor militar.. Pero ste no se inspira con el duelo, sino que ms bien se pierde. Ciertamente, el duelo es la expresion del individualismo que se deja gobernar por el mpetu de las pasiones ms que por la razon, y claro es que ste reniega de los deberes del hombre hacia sus semejantes y hacia el Estado. Ni Durnouriez,
(11 Aforning Post del 25 de Enero de 1869, n. 29681. (2) Hace pocos aos que tres oficiales prusianos de Westfalia fueron echados del ejrcito porque declararon que sus convicciones morales y religiosas no les permitan, si llegara el caso, aceptar un duelo. Este hecho di lugar un opsculo annimo escrito en su defensa, Das Duell in seinen i Ursprung u)acl Wese2i, Paderb. 1864. En unas partes los legisladores imponen penas los uelistas; en otras castigan d uelistas; los que no admiten desafos. Qu lgica tan singular!

FILOSOFIA DH:L DEIIECALO,

di Esparta que aqui hemos muerto por obedecer sus leyes.

285 ni Turena, ni Follard, ni Napoleon, contaron jams los duelistas entre los capitanes valerosos (1). Los buenos soldados han de aprender el verdadero valor militar en aquellas palabras escritas sobre el monumento elevado la memoria de los trescientos Espartanos que perecieran en las Termpilas: Viajero, v y

MECHO INDIVIDUAL.

CAPITULO XIII.
LOS TRIBUNALES DE HONOR. SUMARIO.-330. Primeros indicios de los Tribunales de honor.-331. Diferencia entre los de los tiempos antiguos y los modernos.-332. Quien los admite defendiendo la justicia del duelo es lgico, y quien los acepta negando la justicia del duelo es ilgico.-333. Porque los Tribunales de honor justifican un principio subversivo del orden social.-334. Son ineficaces para disminuir el nmero de los duelos.335. Aunque fueran eficaces para este objeto, tampoco deberian aprobarse.

330. En todos tiempos, para impedir el abuso del duelo, siempre creciente, se han adoptado varios medios, ya por mandato de la autoridad pblica, ya por iniciativa de los particulares. Entre estos medios (2) son dignos de especial mencion los Tribunales de honor, establecidos la primera vez por Crlos IX (3) de Francia (1560), y formalmente organizados bajo Luis XIV. 331. Pero entre los Tribunales de honor establecidos entonces y los que se pretenden introducir hoy, mdia una notabilsi(1) Mauroganato, Dissert. cit., p. 105. En 1771 escribia el emperador Jos de Austria un general del ejrcito que deseaba en absoluto se castigara los oficiales duelistas, cuyo valor y honor se meda, no por _el duelo, cosa que les asemeja los gladiadores romanos, sino por los servicios prestados; ap. Pellegrini, yrusc. cit., p. 79, not. 2. Sabido es que Napoleon. I, en 1813, destituy un oficial francs que se habla mostrado cobarde en el campo de batalla, no obstante ser un afamado espadachn. No tengo noticia, dice Fougereaux, de una gran accion llevada, cabo por ningun duelista. Latour-Maobourg, el valiente de los valientes, jams se ha batido en desafo; Op. cit., c. XXIV. (2) Sabido es de todo el mundo que en 1842 se proyect en Inglaterra una sociedad, fundada en 1845 bajo el nombre de..associat,ion for the discouragement of duellings, de la cual formaron parte generales, diputados y periodistas. Todo miembro de esta asocideion contraria los duelos se compromete solemnemente no admitir desafos, y mostrar con el ejemplo la inmoralidad y la injusticia del duelo. Tarnbien en estos ltimos arios los alumnos de un curso universitario en Berln y los de teologa de Heidelberg formaron otra sociedad con el mismo objeto. Es de advertir que la primera idea de tales asociaciones naci en el templo, pues en 1657, el abate Olivier, en Francia, reuni en la iglesia varios nobles v militares, persuadindoles que jurasen y suscribiesen la prOmesa de no desafiarse por ningun motivo. Vase Maliroganato, Di.s. sert. cit., p. 174 y sigs.) (3) Conocidas son las protestas de este prncipe por las disposiciones del Concilio tridentino contra el duelo.

FILOSOFIA DEL DFIU X86 a diferencia. Los antiguos Tribunales de honor constituian un ma especial encargado, de sentenciar nombre del Estado J de ofensas inferidas al honor, mientras que los en las causas honor del dia vienen ser juzgados arbitrarios Tribuna les de los cuales puede apelar el individuo por el tuerto de la ofensa, -in que el Estado deba mezclare en nada. 332. Los que sustentan la justicia del duelo son, decir verdad, lgicos por lo menos, queriendo los Tribunales de honor. En cambio, son por todo extremo ilgicos aquellos que combaten el duelo, y luego admiten una institucion que tiende justificarlo. De los primeros no hablaremos, toda vez que' la justicia del medio que proponen es tan irracional como la justicia del fin que defienden. Limitndonos los segundos, respondamos la siguiente pregunta: reconocida la injusticia del duelo, tienen razon de ser los 'Tribunales de honor? 333. Todos los adversarios del duelo aceptan que esta institucion ataca directamente los derechos de la autoridad pblica, porque en ciertas cuestiones lo menos sustituye la autoridad. privada la del Estado. Ahora bien: los Tribunales de honor, lejos de destruir este principio, lo acreditan y favorecen. Luego, los Tribunales de honor justifican la rebelion contra la majestad. de las leyes. Por eso un Estado que aprobara semejante institucion, por un lado se debilitarla declarndose impotente para decidir y terminar todas las cuestiones de los particulares, y por otro apoyaria un principio de desorganizacion social. Menos malo es que se verifiquen muchos duelos fuera de la leo-alidad y contra ella, que no el que se impidan algunos por medio de b una institucion que los justifique. 334. Los hechos se han encargado de desmentir cun vana era la esperanza de que disminuyesen los duelos con los Tribunales de honor. Estos declaran necesarios los duelos en al zs omnos casos, y lo que es ms, juzgan nula en este punto la competencia de la sociedad y del Estado; proclaman implcitamente la soberana absoluta individual en las cuestiones de honor, y se componen por lo general de hombres extraviados acerca de lo que ha de entenderse por honor. Y cmo es posible que de este modo disminuyan los duelos? Se darn por satisfechos los ofendidos por un simple juicio arbitral? Si bajo el imperio de las leyes, creada ya la conciencia pblica en cm." den la subordinacion que debe prestarse al poder legislativo, tiene sin embargo muchas veces el poder ejecutivo que venir en su ayuda, no es ridculo pensar que los Tribunales de honor, privados de toda fuerza coercitiva, dejando subsistir la falsa idea del honor, y aun favo., reciendola, puedan no obstante ser eficaces para impedir los duelos? Es ms: no cabe esperar, mientras dure tamaa justita-

DERECHO INDIVIDUAL.

`:87

cion, que se adquiera el pblico convencimiento de someterse sus decisiones, ya que permanece el falso concepto de que en las cuestiones de honor todo el mundo puede tomarse la justicia por su mano. 335. Pero aun suponiendo que con los Tribunales de honorhubiese de menguar el nmero de los desafos, tampoco deberia aprobarse el establecimiento de ellos; porque entonces tendramos que aceptar lo propuesto por algunos, de dejar impunes los duelos muerte, y someter los otros una represion que los ponga en ridculo.

CAPITULO XIV.
DERECHO INNATO _ LA PROPIEDAD EXTERNA. Summti0.-336. Relacion de este derecho con el de la vida.-337. Diferencia entre el derecho la propiedad y el derecho de propiedad.-338. El primero se extiende todo lo que est desocupado.-339. Su aplicacion no ofende al derecho igual que tiene todo hombre ocupar lo que est desocupado.-340. El ttulo de este derecho se funda en la' naturaleza sinttica del hombre y en' el destino natural de las cosas.-341. Se armoniza con el derecho que tiene el hombre cumplir su fin 342 y con las relaciones de orden queridas por el Creador.-343. De donde se sigue quo la apropiacion de las cosas externas slo en el hombre sirve de expresion del dere cho la propiedad.

336. La vida humana est sujeta dos causas de decadencia, esto es, los ataques de los malos y la debilidad natural de las fuerzas. Aunque no venga el asesino robarme el tesoro de la vida, sta me faltar bien pronto, si no la sostengo con alimentos y la defiendo con medios adecuados de las injurias del tiempo. De aqu que el deber y el derecho de conservarse, adems del derecho de defensa, contengan el de apropiarse las cosas externas para hacerlas servir los fines legtimos de la persona humana. Y ste es el derecho d la propiedad

externa.
337. La conjuncion de una cosa externa con una persona constituye la p ropiedad externa. Cuando pues decimos que el hombre tiene derecho innato . la propiedad externa, queremos decir que tiene derecho innato poseer las cosas externas. Pera una cosa es el derecho d la propiedad, y otra el derecho de propiedad: el derecho la propiedad externa es la simple posibilidad jurdica de poseer una cosa externa; el derecho de propiedad es la misma posibilidad_ jurdica en acto, con ms la facultad j urdica de excluir cualquiera otro de la cosa propia. Entre el derecho d la propiedad y el derecho de propiedad mdia aquella misma diferencia que entre lo posible y lo actual, lapotencia y el acto. Mi mano puede tomar una manzana, una moneda, un libro. ,,Se dir por eso que yo he tomado las tres cosas? Cierto que no: pudiendo tomarlas con mi mano, tengo la poten-

debemos adisc o tra ourrir pero no el acto. De la misma suerte e u-1 e del derecho innato la propidad extern. T d bo_ p tcii'dos' con el derecho actual de poder adquirir un cierto nbre nace de cosas, pero no con la poseszon actual de ellas (1) mero potencia'? 3:38. Pero hasta dnde se extiende la mencionada Claro es que no mereceria verdaderamenteel:nombre de activi.dad jurdica si no se refiriese acciones lcitas inviolables. Ahora. , el apropiarse una persona cualquier cosa es accion lcita, mientras recae sobre un objeto que nadie pertenece,. pero semejante accion dejar de ser lcita cuando otro se apodere ya de aquel objeto. Luego el derecho la propiedad se extiende solamente aquello que est desocupado. La concurrencia para poder ocupar lo que est desocupado se halla abierta todo el mundo, del mismo modo que mi mano es libre para poder ocup un libro, una moneda; pero aquella concupar una manzana, rrencia cesa cuando en el orden prctico y concreto uno de los individuos humanos ha puesto en acto la potencia, como mi mano no es libre de apoderarse de una manzana, un libro una moneda en el momento que hay ya quien ha tomado estos objetos. 339. Pero se dir: quien dedica un objeto su- uso particular comete una accion ilcita, porque impide sus semejantes la facultad igualmente lcita que tienen para ocuparlo. Fcilmente se responde que el que sea i o-ualmente lcito varios inb dividuos ocupar lo desocupado subsiste mientras se considera la potencia en s y no aplicada. Pero desde el instante en que esta potencia se aplica por un individuo antes que por todos los otros, deja de ser abstracta igual, debiendo ajustarse las condiciones desiguales del orden concreto y de hecho. Pues bien, al 'modo que aadiendo cantidades desiguales cantidades iguales deben obtenerse resultados desiguales, y esto por la misma ley de igualdad, as, si la facultad abstracta igual que tienen todos los individuos para poseer lo desocupado se aaden las desigualdades de hechos individuales, deber obtenerse. en el orden concreto una lirnitacion y una. desigualdad que n o era . posible en el mero orden abstracto. De esta suerte, en la esfera de la libertad humana se obtiene por un lado una justa ampliacion, y por otro una restriccion. La ampliacion nace de las acciones con las cuales desarrolla el hombre su libertad; la restriccion tiene origen en los actos por medio de los cuales sus semejantes ejercitan cerca de l su libertad. 340. Conocida la naturaleza y extension del derecho innato . la Propiedad externa, investiguemos su ttulo.
(1 Cons. Romagnosi, Intr. aEo stud. del divitto pubblico, lib. I, C. t. II, p. 60, Milano 1836.
1.1

288

ruosuriA DEI, arour.cao,

DERECHO 'INDIVIDUA I,.

289

Fcil es observar que el ttulo del derecho innato las cosas externas se encuentra en la naturaleza sinttica del hombre y en el orden de relaciones que sta tiene con las cosas externas. Si el hombre fuese una sustancia meramente espiritual, tendria relaciones slo con los objetos suprasensibles, de cuya coutemplacion y amor recibiria su vida y alimento. Pero el hombre est compuesto de dos sustancias, una espiritual y la otramaterial, y en fuerza de esta su naturaleza sinttica 'le es necesaria la propiedad de las cosas externas para existir, desarrollarse y cumplir su destino moral.. En suma, el derecho innato la propiedad externa est lgicamente enlazado con el derecho que tiene el hombre vivir y realizar su destino. Y cierto: del derecho que tiene el hombre su conservacion nace en l el derecho y el deber de procurarse los medios racionales y necesarios para cumplimiento-de ese fin. Sera absurdo imponer al hombre un deber y concederle un derecho, negndole al propio tiempo los medios necesarios para el cumplimiento. del primero y el ejercicio del segundo. Es as que no puede 'subsistir la vida fsica del hombre sin que ste se apropie un nmero determinado de cosas externas; luego el derecho la propiedad externa es la consecuencia natural del derecho de conservacion, que pertenece al hombre. 341. Adems,..el derecho la propiedad externa se manifiesta como una condicion necesaria la realizacion del fin moral del hombre; de la misma suerte que la vida fsica es condicion indispensable de la vida moral (1). Con efecto, el hombre tiene necesidad de que las ideas de su inteligencia iluminen constantemente su libre inclinacion al bien,. toda vez que la voluntad depende de la inteligencia en el ser y en el obrar. Mas por ley natural, la inteligencia humana no se aplica la contemplacion de los objetos suprasensibles sin ayuda de los sentidos, y los .sentidos no pueden obrar sin el concurso de los rganos. -Por donde claramente se advierte que la primera condicion del desarrollo de la vida intelectiva y moral del hombre se encuentra en la conservacion y en el desarrollo de su vida fsica. Y porque la vida fsica exige bienes materiales, todo hombre de saeo.pncio debe concluir afirmando que el derecho innato la propiedad externa est relacionado con el destino moral del hombre-. 342. El derecho innato la propiedad externa, adems de estar enlazado con la naturaleza sinttica del h,nnbre y cori su destino final, se funda en las relaciones de orden queridas por el Creador. Este orden se halla regulado por des leyes: una
(1) Mario Pa ,:l ano, L ugano 1837. Sagg. III ; c. XV, Opp., t.
19

200 la otra es la ley de finalidad (1). Segun es la ley de arqua, los seres menos perfectos estn subordinaeljerarqua; la ley de jer dos los ms perfectos; por e j emplo, el mineral al vegetal, todos despues al hombre, que por eso es vegetal al animal, y el verdadero rey de la tierra. Con arreglo la ley de finalidad, entre los seres que por estar dotados de inteligencia son capaces de ello, porque carecen de inteligencia, mdia la misma relacion que hay entre el fin y el medio. En su virtud, el hombre, por la dignidad natural de su sr, tiene con las sustancias inferiores idntica relacion que las causas inteligentes tienen respecto de las causas no inteligentes, el fin respecto de los medios. Es as que los seres inteligentes gozan- de un dominio natural sobre lo que no es ni racional ni libre, y el fin tiene soberana natural sobre los medios; luego el derecho la propiedad externa nace de las relaciones naturales del hombre con el universo (2). 343. Fcil ser ya comprender la razon por la cual el hecho de la apropiacion y de la asimilacion, que tiene lugar lo mismo en las plantas que en los animales, slo en el hombre constituye la manifestacion de un derecho. La razon es sta. La tendencia apropiarse y asimilarse las cosas externas slo ostenta la naturaleza de un verdadero derecho en aquellos seres que pueden considerarse s mismos como fin, y las cosas externas como medio; en otro caso, aquella tendencia, como no ordenada por la razon ni alumbrada por la luz del entendimiento, ser impulso natural movimiento ciego, pero no un poder r cional, como debe serlo todo derecho. Ahora bien: privado el bruto de razon, ni puede distinguir el yo de lo que est fuera de l, ni tiene un fin en si mismo por lo cual todo su sr sirve de medio un sr superior. De aqu nace que la apropia.cion y ' asimilacion de las cosas 'externas en el bruto, y lo mismo debe decirse de las plantas, no prueba un derecho, sino que es simplemente el hecho de naturaleza que guia sus fines propios al bruto y la planta. No Ise opone lo dicho el que el instinto sirva tambien algunas veces al hombre de fundamento del derecho. As, el instinto que mueve al nio apropiarse cuanto ve y llevrselo la boca, es el fundamento del derecho de propiedad. Pero sucede esto porque el destino de ese instinto es ser dirigido por la razon.
(1) Vanse nuestros Elem. di filos sp ecidativa, t. II, p. 232 y sigsM Cons. Cousin, Justice et charit, Paris 1849.

FILpsOFIA DEL I)EflECIIO.

DE1:ECHO 111D1VIDUA L.

291

CAPITULO XV.
DERECHO DE ASOCIACION. SultArtio.-344. Lmites de esta cuestion.-345. Idea de la sociedad.-346. Se compone de inteligencias, voluntades y operaciones externas. . 341 A los tres elementos. constitutivos del sr social corresponden tres atributos: unidad en la verdad, unidad en el bien, concordia en los medios para conseguir el fin.-348. La comunidad natural de los hombres engendra en todos el derecho asociarse.-349. El cual no se puede negar sin destruir la base de todo derecho.-350. Del derecho asociarse unido al derecho de independencia procede el derecho . formar parte de toda asociacion lcita y justa.-351. Este derecho tiene una tendencia indefinida.--352 Prueba sacada del hombre fsico.-353. Otra deducida del hombre sensitivo.-354. Tercera prueba sacada del hombre racional.-355. Ultima prueba evidente fundada en el orden metafsico y en la ontologa social.

fin con medios comunes.

344. El derecho ms indefinido por su extension, porque es aplicable multitud de crculos y presenta caracteres y formas sin nmero, es el de sociabilidad. Nosotros en este punto debemos limitarnos contemplarlo slo en su origen, dejando para el Derecho social la consideracion de sus determinaciones particulares, y por decirlo as, las manifestaciones de su vida. 345. Tomada en un sentido muy general, puede llamarse sociedad toda comunion orgnica de seres que aspiran realizar el mismo fin con medios comunes. En este sentido, el lenguaje vulgar llama reinos las ricas comuniones de seres organizados y sensitivos, . simplemente organizados, y ni aun niega ese ttulo los ms pobres objetos que constituyen el reino mineral. Pero cuando se dice esto, hblase en un sentido impropio y figurado, porque verdadera sociedad no existe sino entre seres inteligentes y libres. La sociedad, en su sentido propio, es una personalidad moral, cuyos miembros son personas inteligentes y libres, las cuales forman sociedad en cuanto con medios comunes conspiran un fin coman. Puede afirmarse por tanto que la sociedad es un conjunto de personas que aspiran al mismo 346. Todo hambre es como una doble persona; la una encerrada en el recinto de la conciencia, y cuyos elementos son la razon y la voluntad libre; la otra se manifiesta exteriormente, y reside en el conjunto de facultades orgnicas que ponen de manifiesto los conceptos de la razon y las determinaciones libres de la voluntad. De aqu que sean tres los actos integrales de la persona humana: conocimiento, voti CiO21 y operacion externa. Y no se crea que elevndose la personalidad individual una forma de vida ms rica, corno es la personalidad moral de la sociedad, mengen se separen aquellos tres caracteres; antes al contrario, sirven cabalmente de factores todo sr social, siendo imposible que los hombres se asocien como hombres, si' priniero no estn unidos en ideas, en los actos de la voluntad y en

go en toda sociedad humana, como las operaciones e.xtiern.as. t vidual, se d a conocimiento, voluntad en toda persona ni( tos exto'n05. ahora que lo que presta unidad miwhas 17. Considrese te:13i,rencias es siempre el pensamiento comun de una, verdad; unifica las voluntades es la volicion cornil ' ) de un mislo ucr, lo que unifica las operaciones externas de muchos mo l bien, y seres w;ociados ya por la inteligencia y la voluntad es la concordia en los medios externos, Con la unidad del fin conocido y deseado por todos. Luego unidad en la verdad, unidad en el bien, y concordia en los medios externos, son los tres elementos principales de todo sr social. 348. Estas ideas someras acerca del sr social que toca desenvolver en el Derecho social, bastan para hacer comprender cmo el hombre, adems de estar en sociedad por el simple hecho del nacimiento, lleva tambien consigo el derecho innato asociarse. Y cierto, todo hombre tiene derecho lo que exigen_ las relaciones esenciales con que nace la. naturaleza humana, como bases inconcusas de su vida terrestre (3 14). Pues bien, el gnero humano, as en su idea como en su historia, es como un solo organismo, una sola sociedad. Uno es el tipo de todos los hombres, nico es el fin supremo que han de cumplir, internas y sustanciales son las relaciones por que estn unidos. Luego es claro que la comunidad natural de todos los hombres, por el mismo caso que hace una sola sociedad de todo el gnero humano, concede cada uno el derecho asociarse. 349. La existencia de este derecho es tan evidente, que no puede negarse sin negar juntamente la posibilidad de todo derecho humano. Sabido es que no se da derecho sin justicia, y la justicia no sera posible donde no existiese una igualdad esencial entre los hombres. En efecto, quitada sta . 9 faltaria la base de la Misma desigualdad natural (3 192), y la justicia no tendra aplicacion, porque no podria dar cosas iguales los iguales por naturaleza, y cosas desiguales los desiguales pqr Con- diciones. Es as que la igualdad esencial entre los hombres arguye aquella comunidad natural que es el principio del derecho asociarse; luego la negacion de este derecho conduce nada menos que la ne, br. acioti universal de todo derecho. o el derech110 ' asociarse unido al de independencia nace 1-( ' en todo . hDomb eele 350. rte derecho que no se le p on b an obstaculos g para formar pa de 511.cae de toda, sociedad licita y justa. - fuerza del 1 l rpe En derecho endencia, todo hombre tiene derecho pi enrarse su bien, sin te (Z 282. ); y no n que nadie pueda impedrselo racionahnenpuede ser racionalmente impedido, cuando n o ofende los derechos de los dems. Es as que el hombre que se.

293 asocia una sociedad lcita y justa, procura su bien propio sin ofender los derechos de nadie; luego todo hombre tiene l derecho innato de agregarse una sociedad lcita y justa. 351. Conviene mucho observar que el derecho a asociarse ' es indefinido en su tendencia, y por eso toda sociedad que nace bajo su imperio tiene un perpetuo impulso propagarse, sin reconocer otro trmino ac en la tierra que la sociedad universal de todos los hombres. Esta ley, que guia realmente al hombre en la asociacion, puede demostrarse con multitud de ar aaub mentos. 352. Contemplando el hombre en su. naturaleza fsica, ella nos dice que la sociedad ha sido creada para creer indefinidamente, y lo demuestra con el gran hecho de la propagacion y la fecundidad, que no tiene lmites con el trascurso de los aos sino en los confines de la tierra. y en los alimentos que ella produce. Luego el gnero humano fsicamente tiende siempre una sociedad mayor. 353. Si pararnos mientes en el hombre sensitivo, la conclusion ser igual. Gracias la razon, los deseos del hombre sensitivo tienen siempre una tendencia naturalmente indefinida. Es as que esta tendencia se satisface medida que aumenta el nmero de inteligencias y de brazos que cooperan al bien deseado; luego el hombre sensitivo tiene un impulso natural ampliar sus relaciones sociales. 354. Preguntando, en fin, al hombre racional, obtendremos idntica respuesta. El anhelo de la verdad que nunca le abandona, srvele de estmulo para entablar siempre nuevas relaciones con otros entendimientos, y el amor del bien y del orden, fcil de ser contrastado por el influjo de las pasiones, le impele reunirse en sociedades cada vez ms numerosas, y en las cuales espera ver satisfechas sus justas y ordenadas aspiraciones. As es que el hombre nace con un impulso natural pasar de la familia al municipio, del municipio al Estado, del Estado la nacion, de la nacion la federacion al imperio, del imperio la sociedad universal. 355. A estas pruebas que hemos recabado del hombre fsico, sensitivo y racional, imprimen la metafsica y la ontologa social el sello de la evidencia. Y en verdad, toda tendencia natural se propone siempre en sus obras el trmino ms perfecto, pules que la naturaleza no es otra cosa sino el impulso primitivo (lado por el Creador cada sustancia creada. Es as que la tendencia la asociacion es natural en el hombre; luego semej ante tendencia se encaminar por su naturaleza la asociacion ms perfecta de los hombres. Ahora bien: la asociacion es tanto ms perfecta, cuantos ms.son y ms estrechamente unidos estn.

DEbECHO INDIVIDUAL.

F 291 los individuos asociados, ya porque la concurrencia de muchos un mismo objeto acreciente el valor individual de cada uno, ya porque mientras ms grande sea el nmero de los que obran, el xito ser mayor. Por donde se ve que la tendencia natural asociarse debe mirar la union mxima del mayor nmero, , la union de todas las inteligencias (1). Antes del Evangelio, las sociedades, ya fuesen muy peque_ as, como en Grecia, muy grandes, como el Imperio Romano, hallbanse fundadas sobre la fuerza ms que sobre las institu ciones relaciones morales de los pueblos que las componan peonnivanna. El Cristianismo, proponindose reunir todos los hombres gran familia, comenz por unificar Europa y hacer de ella un solo pueblo. Tal fu la obra gigantesca de la Iglesia catlica en la Edad Media, que despues de constantes y laboriosos esfuerzos logr reunir bajo la misma ensea las tres razas que desde los tiempos ms remotos poblaban el continente europeo, Eslavos, Germanos y Celtas, con las reliquias de otros pueblos an ms antiguos.

LOSOF1A

DEREC1U).

(1) La sociedad debe realizar este fin por medio de lentos y progresivos adelantos, uniendo de tal suerte las sociedades pequeas con las ms grandes, que su union no sea destruccion. Un aniquilamiento semejante est muy lejos de ser natural la sociedad, porque envolveria la prdida de su ser, y por consiguiente de su operacion. Pero de esto
nos ocuparemos en otro lugar.

LIBRO TERCERO.
DE LOS DERECHOS ADQUIRIDOS,
CAPITULO I.
GELACIONES Y DIFERENCIAS ENTRE LOS DERECHOS INNATOS Y LOS ADQUIRIDOS. :SUMARIO. 356. Los derechos innato- son el. fundamento de los derechos adquiridos, y stos refieren aqullos corno el acto la potencia.-357. Puntos principales en que se diferencian estos dos rdenes de derechos. 358. Objeto de los derechos adquiridos.

356. Todo hombre tiene el derecho de tender su fin propio, sin que nadie ,pueda impedrselo racionalmente. Este derecho de libertad, que en el fondo es el de independencia, en 0.endra el derecho todas las acciones que son tiles quiennlas ejecuta, y no daan los dems. Ahora bien: desde el momento en que extiende el hombre su libertad jurdica, vinculando en si las cosas tomadas en sentido estricto las prestaciones de otras personas, aparece revestido de aquel conjunto de derechos que llamamos adquiridos (3 171). Y h aqu el anillo que enlaza al tratado de los derechos innatos con el de los derechos adquiridos. Hemos dicho que el hombre adquiere un derecho extendiendo su esfera jurdica. Pero el hombre no puede extender su esfera jurdica si no se presupone un hecho una accion. La adquisicion, pues, de un derecho presupone siempre un hecho una accion, y por eso se llaman derechos adquiridos los que nacen de un hecho de una accion (3 102). No ofrece duda que semejantes derechos amplan la esfera jurdica de los derechos innatos, toda vez que la persona humana se encuentra investida mediante ellos de nuevos derechos, los cuales no le pertenecen por el simple hecho de la existencia. Mas no ha de creerse que los derechos adquiridos son, como si dijramos, algo postizo, y que se presentan al acaso, sin ninguna conexion con los derechos innatos. Antes bien, todo derecho adquirido es el ejercicio de ua derecho innato correspondiente, con el cual se halla en las mismas relaciones que el acto respecto de la potencia.

57. Esto no obstante, los derechos adquiridos se diferen.eociiiieo s. i nnatos por estasdrealz cian de los derechos El ttulo de todo humano es siena I. por el ttulo: pre una relacion moral de orden obligatorio para la naturaleza humana considerada en sus relaciones sociales. Pues bien, el mulo inmediato de los derechos innatos es la naturaleza humana; y en los derechos adquiridos el ttulo es la misma naturaleza, pero mediatamen te. De igual modo que en las sustancias creadas el acto procede inmediatamente de su facultad, y mediatamente de la naturaleza, que obra mediante la facultad, as la naturaleza humana es el ttulo inmediato de los derechos innatos,: y el titulo mediato de los derechos adquiridos. II. Por el modo: Todo derecho se realiza mediante un he-cho una accion, que es el modo. Ahora bien: el hecho que realiza los derechos innatos es la existencia personal del hombre; el que realiza los derechos adquiridos es un hecho una. accion que sobreviene la existencia. III. Por el conocimiento: Los derechos innatos son inseparables en su sr ideal de la naturaleza humana, y en su exis- tencia concreta acompaan necesariamente ' la existencia personal del hombre. De aqu que baste conocer aquella naturaleza y presuponer esta existencia para que sean conocidos los derechos innatos. Por el contrario, los derechos adquiridos que se originan de un hecho de una accion-, llegan ser conocidos por la noticia del hecho que los produce. IV. Por la duracion: Los derechos innatos duran mientras dura la existencia persona.i del hombre, de la cual son necesaria consecuencia; y los derechos adquiridos cesan, extinguindose la causa de donde provienen. 358. Conocidas las relaciones y diferencias entre los derechos innatos y los adquiridos, sepamos cul es el objeto de es-tos ltimos derechos. El hecho la aecion por la cual se adquiere un derecho no posedo anteriormente, debe recaer necesariamente sobre las. personas sobre las cosas; porque stos son los nicos objetos posibles de nuestra actividad externa. Hablando en rigor, la persona humana no puede considerarse nunca en su sr objeto de un derecho adquirido, porquening-un 'hombre nace puede llegar ser dueo de otro hombre (1 201). Pero el hombre puede ser causa de modificaciones en el mundo externo, ya obrando, ya abstenindose de obrar, cuando tenia obli..acion de obrar. Esta actividad externa del hombre, con todos s us resultados, por ejemplo, con las cosas '' adquiridas ya en pro p iedad, puede convertirse en objeto de un ,n derecho adluirido Y como bajo el nombre de cosa en sentida

29(3

FITOSOFIA DEL DERECDO.

297 jurdico se comprenden, no slo los seres privados de razon, sino tambien las prestaciones de las personas, puede decirseque las cosas son el objeto de los derechos adquiridos.
DEIIECII0 INDIVIDUAL.

CAPITULO II.
TTULO Y MODO PARA ADQUIRIR EL DERECHO.
Scluitio.-359. Todo derecho adquirido se apoya sobre un ttulo justo y un modo le-

gtimo.-3G0. Los modos para adquirir derechos son la ocupacion unida al trabajo> el contrato y la ley jurdica racional.-3131. Diferencia entre la adquisicion originaria y la derivativa.-362. Necesidad de tratar de la primera.

359. Todaadquisicion de un derecho se funda sobre dos condiciones necesarias, que son un ttulo justo y un modo legtimo. Ttulo justo es el fundamento en que se apoya la justicia del hecho en el cual se adquiere el derecho. En los derechos adquiridos el ttulo inmediato es siempre un derecho innato, y por eso aqul vara segun la cualidad de ste. El derecho innato. la vida, por ejemplo, es el ttulo del derecho. innato la propiedad, y ste forma el ttulo inmediato de la propiedad adquirida. 'F,1 modo legtimo de un derecho adquirido es hecho la aCcion con que mediante un ttulo justo se adquiere un derecho. endicion esencial de tal hecho es que por l se coloque un objeto'. bajo el exclusivo poder de la persona fsica moral que se dice adquirente. De aqu procede que slo puedan ser objeto de . un derecho adquirido las cosas agotables con el uso, esto es, aquellas que no pueden servir cumplidamente los fines de una persona, si sta no excluye las denlas de su uso. En su virtud, no pueden ser objeto de un derecho adquirido las cosas inagotables con el uso, como el aire, la luz y otras anlogas. 360. Los modos de adquirir el derecho pueden reducirse tres, y son: la ocupacion unida al trabajo, el contrato y la ley jurdica natural, mediante el coneurio de un hecho unilateral. Y cierto, puede uno adquirir un drecho sobre una cosa que nadie pertenece (res nullius), y hacerla suya por medio de la ocupacion. Este acto, como revela l mismo, es unilateral, no exigiendo para su complemento sino el hecho de aquel que adquiere el derecho. Pero si la cosa pertenece ya otra persona, no puede, generalmente hablando, ser adquirida legtimamente por un tercero con un simple hecho unilateral, parque en tal caso se violara el. derecho de otro (1). Para adquirirla se hace
(1) Dacinaos generame.-ble l'ablando, porque si el poseedor de un objeto 1 0 abandona, ste se convidrte en res derelicta, pudiendo adquirir lo otros con un acto unilateral.

ario el consentimie nto de la persona que pertenece, y de necesari acto bilateral que se llama contrato. Hay finalmente daegruechos, los cuales se derivan inmediatamente de la ley jurdica natural, y tienen por base de su adquisicion un hecho uniateral justo injusto. Por el hecho natural injusto del ofenl sor, el ofendido adquiere un derecho contra l, y por un Lecho natural justo nacen los derechos de sucesion intestada, que, COMO demostraremos, se funda en el derecho racional. 361. Hemos visto que pueden ser objeto de un derecho adquirido as las cosas que no pertenecen nadie (res nullins), corno las que ya son de una persona fsica moral. La adquisicion de las cosas que nadie pertenecen constituye la adquisicion originaria de la propiedad, por ser la adquisicion primera; y la adquisicion de cosas pertenecientes ya una persona se llama derivativa, porque supone aquella primera adquisicion. 362. No puede negarse que al presente la adquisicion derivativa es la ms ordinaria; pero de esto no se sigue que en la ciencia del derecho individual natural no debamos ocuparnos en la adquisicion originaria. 1. Porque ja adquisicion originaria se verifica tambien en la actualidad, 2. Porque la adquisicion originaria es la condicion de la firmeza jurdica de la adquisicion derivativa (1). 3. Porque u/1 tratado cientfico de la adquisicion de derechos no puede prescindir de uno de los modos integrales de la adquisicion general de aquellos derechos.

12 98

IFILosonA

DEnEcito.

CAPITULO III
PRENOCIONES SOBRE LA ADQUISICION ORIGINARIA DE LA PROPIEDAD. Sumaltro.--363. Nocion de la propiedad.--364. Diferencia entre propiedad y derecho de propiedad.-365. Las condiciones indispensables para la existencia de este d. recho son un justo ttulo y un modo .legtimo.-366. En la adquisicion originaria de la propiedad, el ttulo reside objetivamente en el destino natural de las cosas, y . s u bjetivamente en el derecho la vida..

363. La palabra propiedad se emplea algunas veces para significar el conjunto de todas aquellas cualidades, tanto fsicas como morales, que el hombre lleva consigo desde que nace como patrimonio de. su naturaleza. Pero no hablemos aqu de (1) No se opone la verdad de este principio admitir que la pres c ripcion se funda en el derecho natural, porque muchas veces, en la ince rtidumbre si el tiempo trascurrido es bastante para constituirla l egalmente, en la proximidad de la adquisicion originaria, no se puede menos, en caso de adquisicion derivativa, de elevarse hasta la originaria.

299 esta propiedad nativa. En su sentido propio, la propiedad es la conjuncion de una cosa externa con una persona, realizada mediante un hecho. A diferencia de la propiedad nativa innata, sta es externa y adquirida: externa, porque recae sobre objetos puestos fulera del hombre; adquirida, porque no es efecto de la naturaleza, sino fruto de la actividad humana, 364. Comunmente se confunde la propiedad con el derecho de propiedad, siendo cosas muy diversas. La propiedad expresa el hecho de la conjuncion fsica de una cosa con la persona humana, y el derecho de propiedad es lafacultad juridiea de disponer de una cosa con exclusion de todos los de' ms (1). Puede decirse que entre la propiedad y el derecho de propiedad existe la misma diferencia que entre el hecho y el derecho. 365. Dos condiciones son esenciales para que una persona fsica moral pueda ostentar un verdadero derecho de propiedad: el titulo justo y el modo. Estas dos condiciones para la adquisicion de todo derecho no podian faltar en la adquisicion originaria del derecho de propiedad externa. El ttulo de ste deber buscarse en aquella razon jurdica que hace posible su adquisicion; y su modo ser aquel hecho que realiza tal adquisicion. Con uno y otro requisito queda legtimamente constituido el derecho de adquisicion originario de la propiedad. 366. El justo ttulo para la adquisicion originaria del derecho de propiedad externa reside objetivamente en el destino originario de las cosas, y subjetivamente en el derecho la vida. Pero de esto tratamos ya cuando nos ocupamos con el derecho innato la propiedad externa (3 340). La sola cuestion, pues, que debemos discutir aqu es la que se refiere al modo de la adquisicion originaria de la propiedad externa.
DERECHO INDIVIDUAL.

(1) Algunos escritores, y entre ellos Ticio (Observ. ad Puffendonfli opus de off. hom. et civ., lib. I c. 12, 3), colocan la esencia del derecho de propiedad en la libre pertenencia de una cosa una persona, y por eso la definen: el derecho de disponer libremente de una cosa de su ,sustancia. Pero debe observarse que la esencia de todo derecho ha de ser moral, y por eso la esencia del derecho de propiedad no puede encontrarse ms que en la facultad jurdica de excluir cualquiera de la posesion y disfrute de la cosa . propia.

300

LOS0FI A DEL DE Immo.

CAPITULO IV,
MODO PAR.. LA ADQUISICION ORIGINARIA.. DE LA. PROPIE EXTERNA. StArn.rao.-3G7. La controversia sobre la legitimidad de la propiedad comienza al determinar el modo de su adquisicion origina n ria. 36'3. Este modo debe ser una, accion lcita inviolable.-369. ocupacion de lo que esta desocupado es una accion lcita 370. Pero no es completa sin e,1 trabay).-3 11. La ocuipacicui y el trate,:-jo son invioladas en sus efectos, gracias al principio deindependenciajurdica.-3-ij, Luegoel respeto A. la propiedad emana del mismo principio de donde procede el respeto la libertad. 37:3. Por esto siguierdn siempre la misma suerte la propiedail y la libertad. 'd'U. So ;re el mismo pr ncipio esta basada la propiedad inmueSirve de salble.-375. La ca :1 es consiguiente A la naturaleza nel vaguardia la familia.-377. Es necesaria la utilidad pblica y social.

367. Exanninados los atributos fundamentales del hombre, en virtud de los cuales es un sujeto capaz de derechos y obligaciones en relacion con las cosas que por su naturaleza estn destinadas su uso y servir para sus fines, se ve con evidencia intuitiva el principio universalmente admitido de que corresponde naturalmente al hombre el derecho la propiedad externa. La diferencia de pareceres acerca de esta materia comienza cuando se trata d.e determinar jurdicamente el modo y los limites de la propiedad originaria y externa de las cosas (1). Toda vez que nos lo consienten los lmites que hemos prefijado, expondremos primero la verdadera teora sobre el modo de la adquisicien originaria de la propiedad externa, y luego examinaremos los principales sistemas errneos acerca de esta cuestion. 368. El acto por el cual el derecho innato la propiedad externa se convierte en derecho real de propiedad (1 338) debe ser lcito inviolable. Si no fuese lcito, no podria ser origen del derecho, que es esencialmente moral; si no fuese inviolable, faltaria en los dems el deber jurdico de respetarlo. Luego para saber con qu acto modo se realiza el derecho de propiedad externa y originaria, debemos encontrar una accion lcita por parte del adquirente, T y una razon jurdica de donde procede en los dems el deber jurdico de respetar sus consecuencias. Ahora. bien: nosotros afirmarnos que tal accion en la adquisiC. ion originaria, de la propiedad es la ocupacion unida al trabajo (2); y
(1) Vanse, Van Loghein, De doctrina acquisitionis secundum principia juris Da nientrice 1830; Roussel, ()ohm. " 10",2168 RaloSocietatis V,%neGlO CO 'b i Olet 8 do minia erion natural" ratzone adquir possint, niz, disse,rt. jurisetc., Lovanii 1849; y Veudt, De fund. et origiae don"naturatis. Lipshe 1808.. (2) Lockk-3, D g Amos. de1.ssolin, Jer usai,e,,ouvernement civil -, e. 4, n. 2, 3-7, 1?,eeltt 1780; Mtqlp. 39, Berlin 1783; Solunalz, Das dar N'atar., Koni g ,sb:Jr6. 17J5 , y Handbuiel fiar Reents_pnitoso_plcie, p. 194 y

301 la razon jurdica que impone los dems el deber jurdico de. respetarla es el derecho de independencia jurdica. 3(39. En cuanto la primera., es accion lcita en las relaciones entre los hombres toda la que no ofende el derecho de otro. Es as que quien ocupa un objeto desocupado no ofende el derecho de otro, porque en esta hiptesis el objeto nadie pertenece, aunque todos tuviesen aptitud para Ocuparlo, luego Ja ocupacion de un objeto desocupado envuelve una accion por parte del adquirente. 370. Pero la ocupacion no sera completa sin el trabajo (1); y la razon es clara. La cosa ocupada, para llegar ser objeto del derecho real de propiedad, debe unirse con la persona humana, de modo que forme como una secuela y extension de ella, pues en otro caso, le faltaria el carcter de la individualidad y de la exclusion. Pero esto no podria obtenerse sin el trabajo, que deja impresas en el objeto ocupado las huellas de la actividad personal del hombre. Adems, la . adq uisicion de la propiedad debe tener un fin racional, y hemos visto que la racionalidad de este fin consiste en que las cosas ocupadas sean idneas para proporcionar ventajas la persona humana. Ahora bien: los Economistas demuestran hasta la evidencia que las riquezas naturales de la tierra no sirven los fines racionales y las mltiples y continuadas exigencias de la persona humana M sin la industria y el trabajo (2). r" ientras el oro permanece en las entraas de la tierra mezclado con otros minerales, es ciertamente una riqueza, porque contiene una utilidad, pero utilidad meramente potencial, que no se convierte en objeto de goce hasta l momento en que el hombre emplea en l su trabajo. Y cierto, cada individuo es libre de trabajar no, como es libre para contraer matrimonio dejar de casarse. Pero si el trabajo es individualmen t e libre, no lo es para la vida del gnero humano; no de otro modo que la sociedad conyugal, la cual no es libre para el gnero humano, aunque sea libre en cada individuo. 371. La ocupacion y el trabajo no son ms que hechos, y como tales, no pueden constituir un derecho. La razon es que la esencia de todo derecho es moral, y esta esencia moral no puede encontrarse sino en el deber jurdico correspondiente.
DERECHO INDIVIDUAL.

,51pecizzen de domjnii ejusque adquirendi Wopkens Brouwer Di.s,s'ert. de Groning jure oc ,.andi, Lug. Bat. 1s22. (1 ) ...roccupation dOit _.tre, le premier act e par ir icl cornmenee 1; caplla, pro 5riete, travail le econde; Thiers, De la tul() X111. 1 ). 1.;1 , prl i x,112s 18 Jiadvii,a/e di economa polit., trad. ital., c. Vil, pginas 11 -22, no 18'70. sigs., 1807;
p ,
l e

TILOS'.) rIA DEL DIMI:(1110.

302 Luego para explicar el derecho de propiedad es preciso remoncede j urdica, de donde procede en los dems el. detarse la razon respetar lo que otros han adquirido por medio ber ju rdico de de la ocupacion y del. trabajo. Semejante razon es precisamente e1 derecho de independenci a jurdica que todo hombre posee nat n'anuente . Y en verdad, el hombre es naturalmente propietario, de sus facultades como de su ejercicio y de los efectos que cle ellas legtimamen t e se derivan, en virtud de la ley ontol' segun la cual el efecto debe volver su causa. Es as que gica, s ocupar V trabajar en las cosas desocupadas, para hacerlas ser-. vir los fines de la persona humana, es un efecto de las operadones que usando de su legtima libertad ejecuta el hombre sobre las cosas externas; luego el principio de donde procede el deber de respetar la legtima libertad de los dems, es tarnbien el principio de donde procede el deber de respetar lo que ella. ha unido al hombre con sus actos lcitos. Ese principio es el derecho de independencia jurdica, el cual, por el mismo caso, que excluye que un hombre nazca seor de otro hombre, impone el deber de respetar la libertad de los dems, tanto en si misma como en sus legtimas producciones. Quitad esta obligacion naturalmente jurdica de respetar lo que otros han unido as por medio de la ocupacion y del trabajo, y os vereis en la necesidad de profesar ms menos explcitamente la absurda. mxima: para t el trabajo, y para m el fruto de tu trabajo. 372. Este ntimo enlace entre el respeto debido la libertad y el que se debe la propiedad es tan evidente, que puede considerarse como una verdad de sentido cornun. Con efecto, ser propietario en el sentido genuino de la expreSion, quiere decir. er libre para poseer las cosas y poder disponer de ellas. A su vez, ser libre significa, tener la propiedad de s mismo, de lasfacultades, de su ejercicio y de sus efectos. Luego quien niega el deber de respetar la propiedad privada, se expone negar que el hombre es libre. 373. Infirese de aqu que la propiedad y la libertad hubieron de seguir siempre la misma suerte, siendo la vez reconocidas sacrificadas. Por eso, en la mayor parte de los pueblos del Oriente, donde la exclavitud poltica es completa, la propiedad corresponde al prncipe una casta dominante. En la Grecia antigua vemos que reina un poder absoluto sobre la propiedad, lo mismo que sobre la familia y sobre el individuo. En fin, en Roma la potestad absoluta sobre los bienes y sobre las per-, sonas estaba concentrada en manos del _pato- familias (1).
(1) Vase Laboulaye, Recherches sur le droit de propriet chez, les Rowains, Paris, 1838, y la Histoire du droit de proprietejncare en

303 374. Pero tiene tambien derecho el hombre sobre las fincas. que ocupa y trabaja, en trminos de poder aprovecharse de sus. frutos y servirse de ellos para fines legtimos? La propiedad territorial ha sido fuertemente combatida, y sus adversarios no se avienen que los ttulos en que se futida. el respeto que le es debido sean los mismos que hacen inviolables los efectos del trabajo de otro. Las fuerzas de que se vale el. poseedor de la tierra para trabajar sobre ella no las saca del suelo, sino de s mismo, y por el trabajo que emplea deposita un cierto capital que se incorpora ms menos con el suelo, y nunca se separa enteramente. de l. Quien fecundiza algun punto en un desierto, quien deseca un pantano edifica una casa, incorpora sus capitales la tierra, y coloca en ella para tietnpo los efectos de su trabajo. Ahora. bien: si, gracias al principio de independencia, todo hombre est obligado respetar los efectos del trabajo de otro, es evidente que en fuerza del mismo principio est obligado respetar la propiedad territorial, con la cual se hallan incorporados para tiempo los efectos del trabajo de otro hombre. 375. Adems, el hombre no est destinado, como los brutos, obrar slo en virtud de necesidades presentes, sino que se halla dotado de inteligencia, con la cual puede abrazar lo pasado y lo porvenir, y echar cuentas sobre las cosas por las relaciones que podrn tener con l en un tiempo futuro. Pues bien, el derecho de propiedad satisface esta profunda necesidad, basada en la esencia ntima- del hombre, necesidad que consiste en que puede ser y debe ser prevenido. 376. Las razones aducidas en favor de la propiedad territorial conservan todo su valor, aun cuando se considere al hombre en estado de perfecto aislamiento. Pero el estado de aislamiento, como el solo estado natural del hombre, fu un sueo, y nada ms, del filsofo ginebrino. Lo natural al hombre es nacer dentro de la sociedad conyugal, la cual, desarrollndose sucesivamente, constituye luego la gran sociedad del gnero humano. Ahora bien: la propiedad estable y la familia son dos instituciones naturales que se reclaman y completan recprocamente, y por eso son tan antiguas y durarn tanto como nuestra especie. En efecto, los padres tienen el deber ineludible de proveer la fsica conservacion de sus hijos y su perfeccionamiento enendrados actualmoral. Semejante deber no se limita los o . mente; se extiende tambien los que nazcan despues, porque lo
DERECHO INDIVIDUAL.

Occident, Paris 1839; Lascaret, Etudes h,ist. de la propriet pendant l'poque feodale, Paris 1851, y G-iraud, Recherches du droit de propriet ch,ez les Romoins sous la rpublique et sous 'empire, Paris 1838.

:30.1 pr esente y lo porvenir forman en la familia un solo todo. Pie:. bien , er derecho de. propiedad estable guarda. tina maravillosa eonsomlncil:i con el cumplimiento de aquel deber ineludible. se los hijos, se tiene obligado)] de multiPo r que multiplicndo belr los medios necesarios su existencia, fsica y su per]) fecciouarniento moral, y para obtener estos medios es preciso cultivar la tierra de una manera estable; cultivarla de este rnodo es posible sin depositar en ella sudores y capitales; y depono sitados con estabilidad estos sudores, debe. tenerse el derecho estable de recoger sus frutos. De esta suerte, el derecho de propiedad estable se convierte en salvaguardia de la vida de la familia. 377. La propiedad estable, que , se funda en el derecho, justifcase tambien por razones de utilidad social. Aristteles demuestra este punto con una serie de argumentos, de los cnales nos basta recordar el siguiente: quitndole al hombre todo derecho de propiedad privada, desaparecerian en l los hbitos de laboriosidad, y adems de esto, hechas comunes las cosas, nadie se cuidaria de ellas,' faltando as los dos principios de toda buena economa, cuales son producir y conservar (1). Tales son. siempre los efectos de una propiedad precaria. Si mi propiedad ha, de ser precaria, dir el encargado de cultivar la tierra, precaria ser tambien la fatiga que emplee: propiedad de un ao, cultivo de un ao. Animado de estos sentimientos, esquilmar el terreno y destruir los instrumentos, dejando lo menos posible de su trabajo al dueo que le suceda. Segun Montesquieu, esto es cabalmente lo que sucede en Turqua,- donde, temiendo siempre el propietario si el Sultan el Pach se. gozarn con el producto de sus fatigas, contntase con recoger los frutos espontneos de la tierra, no queriendo trabajar en beneficio de sus tiranos. pensado, puede. decirse que quien se opone la estabilidad de la propiedad privada, renuncia todos los elementos de la civilizacion, y pretende sustituir la morada estable del hombre culto la tienda del rabe vagabundo.
(1) Siguiendo Santo Toms las huellas de Aristteles, prueba la necesidad de la propiedad privada con tres argumentos que n.o admiten replica. Est necessarium (el dominio) ad humanara vitam propter tria. Primo quidem, quia magis solicitas est unusquisque ad procurandom aliouid quod Boli competit, quam id quod es commune omnium vel multurnm, quia unusquisque laboren fugiens, relinquit alteri id (vo(' ly_ltinet cominune, sicut accid.it in mult,itudine ministro1U 1. Alio modo, quia ordinatius res 11111111-113 trae tantur, si singulis inmineat propria cura alicujus rei proeuranda3; esset a -Litem confusio, crilibet indistincte queelibet procuraret. Terne, hoc ma per l gis pacificus Wf.l;5 hoininum conservatur, dum unusquisque re sua -contentus est; 2 a 293 , q. LXVI, a. 2.

LOSOFI A DEL D'E 1111C110

DERECHO INDI -V1 DCA I..

305

CAPITULO V.
CONCLUSIONES EN FAVOR DEL DERECHO NATURAL DE PROPIEDAD. sumARIo. - 878. El derecho . la propiedad es natural. 379. Tambien es natural el derecho de propiedad. 380. La necesidad y la universalidad son los caracteres un verdadero derecho natural.-381. El derecho de propiedad es n ecesario.-38?. . de Es universal.

378. Un derecho se llama natural por dos razones: 1. porque se apoya en un principio inherente -la naturaleza humana; 2. porque- tal principio es accesible la razon especfica de todos los hombres. Que el derecho la propiedad radica en un principio esencial la naturaleza humana, es evidente todo el mundo. No es evidente que todo hombre tiene derecho su .existencia? No es evidente que no podria vivir sin apropiarse y ,asimilarse las cosas externas? Luego es evidente que el derecho :a la propiedad externa es natural todo hombre. 379. No es menos natural el derecho de propiedad. El modo que convierte en derecho de propiedad el derecho la propiedad, en adquisicin real la posibilidad de adquirir, es la ocupacion unida al trabajo. Es as que el derecho natural de independencia esencial que existe entre los hombres como hombres, por el mismo caso que concede todos el derecho de retener para s los efectos de su actividad libre, impone los dems el deber , de respetarlos; luego la inviolabilidad del derecho de propiedad nace de un derecho igualmente natural: este derecho es la independencia esencial que mdia entre los hombres. Y en verdad, si el derecho la existencia me concede el derecho de apropiarme y asimilarme las cosas que son distintas de m, con 'bit que no ofenda el 'derecho de otro, podr aplicar realmente tal derecho, porque un derecho que no puede actuarse es una verdadera contradiccion. Por otra parte, si en fuerza del derecho natural de independencia jurdica nadie puede utilizar para s los efectos que ha producido legtimamente la actividad de otro, es claro que todo hombre est obligado respetar lo que un semeante suyo ha adquirido para s por una accion lcita y justa. Por eso la ley de donde se deriva la inviolabilidad del derecho de propiedad. no es una eonvencion positiva libremente establecida por los hombres, ni mucho menos es la legislacion positiva del Estado (1). La legitimidad del derecho de propiedad no na-

(1) Portalis se expresa admirablemen te cuando dice, hablando del derecho de propii-dad: Le prncipe dii droit est en nous, it est dans la Constitution mmo de notre tre ot dans les diffrentes relations avec
20

FILOSOFIA DEL DERECHO. 308

de la activida d jurdica de otro. Tampoco es cierto que el derepropiedad existe porque lo toler la legislacion positicho de positiva se vi4 va y le ha concedido _proteccin, sino que la ley obligad a reconocerlo, porque lo encontr ya existente. La ley de donde procede el respeto debido la propiedad es superior la voluntad de los legisladores y de los pueblos. Es nada menos que la ley jurdico-racional, esto es, la ley moral aplicada las relaciones de los hombres. De ella procede: 1. el derecha que tiene todo hombre apropiarse y asimilarse las cosas externas, fin de que pueda vivir y obrar para alcanzar su fin; 2. el derecho de independencia jurdica, en virtud del cual todo hombre puede retener para s los efectos legtimos de su libertad; 3. el deber en los dems de respetarlos, si no quieren oponerse la razon y la honestidad. 380. Los caracteres de un verdadero derecho natural son su necesidad y universalidad, no pudiendo ser necesario y detodos los tiempos y lugares lo que no es natural (1). 381. La propiedad es necesaria, porque es una condicion precisa para el ejercicio de los mismos derechos innatos. Sin ella no podria el hombre vivir ni conservarse; no podria perfeccionar sus fuerzas, as fsicas como morales; no podria, en fin, ejercitar el derecho innato de socorrer sus semejantes. La prueba ms evidente de cuanto decirnos es que todas las veces que se ha querido destruir la propiedad privada y suplicar con artificios humanos, en vez del comunismo de las riquezas, se ha obtenido el comunismo de la miseria. 382. Como la propiedad es necesaria, el derecho ella fu& admitido en todos los tiempos y lugares. No puede negarse que algunas veces se ha querido destruir; pero los despojos consiguientes no dieron otro resultado que violar el derecho de propiedad en unos para beneficio de otros. Adems, siendo la propiedad una de aquellas leyes del orden moral y jurdico, que no pueden violarse sin destruir nuestra propia existencia, sucede que dura poco cualquier tentativa dirigida contra ella, y concluye por afirmarla con mayor vigor. Reunidos el ao de 1848 en Pars un centenar de Comunistas, marcharon la Amrica les objects qui nous environnent. C'est par nostre industrie que nous existons, c'est par elle que nous avons rendu la terre plus habitable; .Expos des motifs du Cod. civil, t. IV, p. 2'7, Pars 1820, ed. Didot. (1) Thiers, Op. cit., lib. 1, c. HL p. 25 y sigs.

c la cosa ocupada, sobre la cual haba trabajado, h iciera suya tes debe decirse que si los hombres consintieron, fu porque an tes justo que nadie se aprovechara de los efectos legtimos l g ve jan

i dene los hombres convinieran en que el primer ocupante-

307 setentrional, Y con el dinero de un extravagante ingls, y con el que ellos pudieron reunir entre s, compraron un vasto territorio, aplicndose fundar en l una sociedad enteramente nueva que llamaron Falansterio. No habian trascurrido muchos m eses, cuando tales discordias se encendieron entre los ciudadanos del porvenir, que se robaban y mataban, llegando tal punto el desorden, que el gobierno de los E stados-Unidos, no obstante su proverbial, respeto la libertad, se vid obligado disolver la nueva sociedad. Tal es la pena que Dios impone los delirios de los hombres! Los castiga con sus propias obras.. CAPITULO VI.
CONDICIONES DE LA OCUPACION Y DEL TRABAJO, COMO MODOS PARA LA ADQUISICION ORIGINARIA DE LA PROPIEDAD. SUMARIO.-383. La adquisicion originaria de la propiedad externa presupone un conjunto de condiciones, de las cuales unas son objetivas y otras subjetivas.-384. Condiciones objetivas. 385. Condiciones subjetivas.-38G. Armona de todas estas condiciones con la adquisicion general del derecho de propiedad.

DERECHO INDIVIDUAL.

383. Supuesto que la ocupacion unida al trabajo es el modo. que pone en acto el derecho de adquisicion originaria de la propiedad, detengmonos considerar sus condiciones. Entre estas condiciones, unas son objetivas, y miran al objeto ocupado; otras son subjetivas, y se refieren al sujeto ocupante. Comencemos por las primeras. 384. Condiciones objetivas. La cosa que ha de ocuparse debe ser tal, que su adquisicion no repugne ni fsica ni jurdicamente. De este principio fundamental se derivan las tres condiciones objetivas de la ocupacion que pasamos exponer. I. El objeto que ha de ocuparse debe ser un ente que carezca de derechos. Ningun hombre nace ni puede llegar ser dueo de otro hombre. De aqu que los hombres, como personas y sujetos de derechos, jams pueden ser objeto de ocupacion jurdica. Por el contrario, los seres que carecen de derechos, corno criados para servicio del hombre, pueden ser materia de ocupacion. Il. La cosa que ha de ocuparse no debe pertenecer nadie, esto es, debe ser res nullius. La razon es clara. El acto de adquirir, cualquiera que sea, debe ser lcito y justo. Es as que quien ocupase un objeto de otro, ofenderia el derecho de ste;. luego el objeto que ha de ocuparse debe estar desocupado. III. El objeto de la ocupacion debe ser de aquellos que seagotan con el uso, esto es, tal que pueda ser materia de un uso exclusivo. Con efecto, si el derecho de propiedad arguye la po-

li,uSCirl A oFt, DEItECHO.

tetad jurdica de excluir los dems del uso de la cosa propia, ocupacion que pone en' acto aquel derecho debe claro es que la recaer sobre cosas agotables por el uso. De aqu que el aire, la sean materia de ocupacion. luz y otros objetos semejantes :385. Condiciones subjetivas. La ocupacion, adems de las condiciones objetivas, requiere otras condiciones subjetivas, que se refieren inmediatamente la persona del ocupante. Estas son: I. La toma de _posesion. La toma de' posesion consiste en ti na accion, mediante la cual una persona se apodera de un obeto, de modo que pueda disponer de l, con exclusion de cualj uiel.ra otra persona. La necesidad de este acto surge del mismo 'i derecho de propiedad. Ciertamente: el derecho de propiedad se realiza con un acto, mediante el cual la persona humana une consigo jurdicamente un objeto externo. Ahora bien: tal union no podria, verificarse sin un acto externo, que por el mismo caso que es la aprension real del objeto, lo coloca bajo el exclusivo poder de la persona humana, lo cual se obtiene con la toma de posesion. II. Voluntad justa de adquirir para s 7a cosa de que se tom posesion.. Si la voluntad desea. apropiarse un objeto, pero no pone el acto externo, mediante el cual ro une la persona humana, no est completa, porque falta la relacion externa entre la persona y la cosa (1). Mas tampoco se ha adquirido con la aprension fsica del objeto externo, si no se tiene' voluntad de poseerlo. La razon, que para que pueda considerarse el acto
no

:l08

externo como origen de un verdadero derecho adquirido es menester que quien lo puso se juzgue ofendido si no l respetan. Es as que semejante resentimiento jurdico es inconcebible, si no se tiene la voluntad de retener exclusivamente para si el objeto ocupado; luego en la adquisicion de la propiedad externa, adems del hecho de la posesion fsica, es necesaria la voluntad del adquirente (2). De aqu que los jurisconsultos romanos hicieran intervenir animus et corpus en la adquisicion de la

propiedad (3). III. La voluntad del adquirente debe manifestarse por medio de algun signo. -Para que sea jurdica la voluntad, de tal ndole tiene que ser que pueda imponer los dems la obligacion de respetarla. Es as que nadie puede ligarse con una obli(1) Yerra, pues, Hufeland (Lehrsitze des Araturrechts, 2e , Ausgabe, 219, Jena 1795), el cual opina que la sola voluntad del adquirente basta para completar el acto de adquirir. (2) Cons. I-1(nfner, Jis nat. sing. hominum societatum etgentium, latine vertit Raydt, 46-48, Lingle 1803, ed. 2'. (3) Et adipiscimur possessionem animo, aut per se corpore; L. 3. I. corpore et animo: neque per Se D. tit. 2 de ady. vel amitt. pass.

309 gacion cuyo objeto le es desconocido. Luego para que nuestros semejantes tengan obliga,cion de respetar tina cosa como nuestra, es preciso que ostente el sello de nuestra actividad. Sin eso apareceria el objeto como res ()minus, y nadie se le podria prohibir que ejercitara sobre l su actividad jurdica (1). 386. Resumamos las condiciones as objetivas corno subjetivas de la ocupacion, relacionndolas con la adquisicion general del derecho la propiedad. El acto de adquirir, cualquiera que sea, es la realizacion del derecho innato la propiedad. Es as que el derecho que todo hombre tiene la propiedad se funda sobre el conocimiento que puede tener del destino de las cosas materiales, y sobre el conocimiento del sellarlo que puede ejercitar sobre ellas para hacerlas servir 'sus legtimos fines; luego el acto de adquirir desarrollo de aquel derecho potencial las cosas externas debe contener una triple serie de actos, esto es, actos intelectuales, actos morales y actos fsicos. A la inteligencia toca juzgar si un objeto es idneo para los fines legtimos de la persona humana, y que estando abandonado, nadie se injuria ocupndolo. A este juicio de la inteligencia debe seguir la resolucion de la voluntad. que desea lcitamente el objeto que se considera apto y . nadie pertenece. Y por ltimo, ayudado por el juicio de la inteligencia y la resolucion de la voluntad, mueve el hombre sus fuerzas fsicas para apropiarse y asimilarse un objeto. Ms breve: un juicio de la inteligencia que delibera, una resolucion de la voluntad que aprueba, un acto externo que une la cosa con la persona, son los elementos de todo derecho originario y adquirido, y los que se encuentran por tanto en la adquisicion originaria de la propiedad externa.
(1) Cons. Ulrich (19iitia phil. j'usa, 1?J'12, ed. 3n ), Hcupfner (Op. cit., loc. cit.), Krug Dikiologie, 38, KOnigsberg 1817), y R,osmini (Fil. de Diritto, t. I, p. 200, ed. cit.). Los escritores de Derecho racional no estn de acuerdo sobre aquello que ha de servir de signo para poner de manifiesto la adquisicion originaria de la propiedad Consltense este propsito sus opiniones en Van Loghem, Dissert. cit., pgina 29 y sigs.

DEREC10

ILOSOFIA DEL DF:RECALO.

CAPITULO VII.
LMITES DEL DERECHO DE PROPIEDAD.
s nuizio.-387. Fundado el derecho de propiedad sobre el orden fsico, moral y juri lmites nacen de este triple orden.-3,88. Limites que proceden del orden di co, sus fsico.-389. Los que vienen del orden moral.-390. Los mas numerosos y difciles son los que provienen del orden jurdico. 39.1. En la esfera de las relaciones individuales el derecho de propiedad se halla limitado por el deber de no ser causa eficiente del mal de otro.-392. Extremos viciosos en que puede incurrirse considerando el derecho de propiedad privada en orden las relaciones sociales. :393. Justa ingerencia del Estado limitando la propiedad privada.-391. Idea de la prescripcion.-- .39 5. Sus formas.-396. Sus requisitos.-39 -7. Fndase en la ley jurdico-racional.- 398. Es consecuencia de las relaciones naturales de la sociedad civil.

387. El derecho de propiedad se funda sobre el orden fsico y sobre el orden moral y jurdico. Se funda sobre el orden fsico, porque nace de la ocupacion unida al trabajo. Se funda sobre el orden moral y jurdico, porque todo derecho trae la razon de su inviolabilidad del orden moral aplicado las relaciones entre los hombres. Y como todo derecho recibe su medida y limitacion de la causa que lo produce, es consiguiente que el derecho de propiedad sea limitado por el orden fsico, moral y jurdico. Consideraremos en primer trmino los lmites procedentes del orden fsico. 388. El orden fsico concurre la adquisicion originaria de la propiedad mediante la ocupacion y el trabajo. Estos dos hechos tropiezan con una doble limitacion natural, una en la ndole de las cosas ocupables, otra en la actividad del ocupante. Cuanto las primeras, solo pueden ocuparse las cosas que no pertenecen nadie y se agotan con el uso (1 384); cuanto la segunda, los grados de actividad suelen variar con los individuos, merced al influjo de multitud de causas. As es que el derecho de propiedad externa encuentra un primer lmite, tanto en la condicion de las cosas, como en los grados desiguales de la actividad humana, de que es efecto. 389. La ley moral no impone lmites la actividad indefinida del hombre con relacion las cosas, porque estando stas destinadas servir para los usos y necesidades del hombre, no pueden por su propia naturaleza oponer ningun obstculo la actividad humana. Pero si aquella ley no encuentra en la ndole y destino de las cosas limite alguno que restrinja el ,derecho de propiedad, lo encuentra en la naturaleza misma del hombre. Y ciertamente: las cosas externas deben servir al hombre como medios para facilitarle la consecucion de su fin. Es as que los rn ,-,dios no deben ser contrarios al fin cuya consecucion estn ordenados; luego la ley moral limita la actividad del hom-

DERECHO INDIVIDCAL.

311

bre respecto de las cosas, en cuanto exige el uso recto y acertado de ellas para alcanzar el fin supremo. Por tal manera, la misma razon que autoriza el derecho de propiedad, requiere la moralidad en l. La razon que justifica la adquisicion de la propiedad es que las cosas estn destinadas servir de medio al hombre; y esta misma razon exige el recto uso de ellas en orden al fin supremo. En cuyo sentido creo que dijera Vico: prudens honorum clestin9tio, hoc est ratione facta, non cupiditate sua-

debemos discurrir con mayor extension. 391. La ley jurdico-racional protege el derecho de propiedad en las relaciones privadas, autorizando que cualquiera se apodere de las cosas externas mediante acciones legtimas y justas. Pero los hombres no , son absolutamente independientes, pues adems 'de tener entre s relaciones extrnsecas y accidentales, las tienen internas y esenciales, porque todos son miembros de una sola familia. De aqu que la ley jurdico-racional ni aun en las meras relaciones individuales puede autorizar un derecho de propiedad ilimitado, sin tener en cuenta las relaciones por las cuales los hombres estn unidos sustancialmente. Ahora bien: la primera de estas relaciones es que ningun hombre sea causa eficiente del mal de otro. Y de aqu se sigue que el derecho de propiedad en las relaciones privadas slo puede llegar hasta el punto en que el adquirente no cause dao otros con su propiedad privada (2). Infirese de este principio que la apropiacion originaria de las cosas desocupadas deja de ser un derecho si se convierte en causa eficiente de ruina para otro hombre, en cuyo caso est prohibida la adquisicion de cualquier objeto. Tambien la propiedad legtimamente adquirida cesa respecto del objeto absolutamente indispensable para la conservacion de otro que se ha lle en un caso extremo de necesidad inculpable (3). Si un viajero se viese en la alternativa de morir de hambre coger algunas
(1) De U. U. L P. et F. U., LXXI. (2) Este lmite fu previsto por Ciceron, cuando escribia no ser lcito sui commodi causa nocere alteri; De off., lib. III, c. 5. (3) Slo impropiamente puede este derecho llamarse derecho proveniente de la necesidad; porque la necesidad no es el ttulo que autoriza p para n resetar la propiedad de otro. Bajo este aspecto no tiene rplica la crtica de De Smet (Dissert. de legit. sui defensione, p. 33 y sigs., Lpvanii 1s24), de Bourdoom (De necessitatis jure quod dicitur, p. 11 y Groningw 1811), y de Berner (De impunitate propter summan: me-censiGatem proposita, l3erolini 1861.

denten, gl:qnit dominium (1) . 390. Ms numerosos y complicados son los lmites que el .orden jurdico impone al derecho de propiedad, y sobre ellos

rne pertenece, no tendra derecho para frntas de una fi nca imped rse lo; y si quisiera hacerlo, no estaria l obligado resmi voluntad; porque el derecho de propiedad no :se extienpetar p e darme facultades para impedir el ejercicio de un derecho de Q ue le sea superior. 392. Pero siendo naturales tambien al .hombre las relaciones sociales y civiles, no deben considerarse en l slo sus relaciones individuales. Mas al tratar bajo aquel aspecto el derecho de propiedad, puede caerse en dos excesos. Fijndolos solo en. el derecho de propiedad, estarnos expuestos concluir que las leyes de la sociedad. civil deben mirar la tutela de la propiedad legtimamente adquirida, y nada ms. Y entonces, toda providencia relativa al modo como debe ejercitarse tal derecho se j uzgaria salida de la esfera en que debe mantenerse la accion. legislativa. Si se parte del fin poltico de la sociedad civil, considera.da sta COMO una ayuda para conseguir la mayor utilidad de cada uno en particular y de todos en general, es muy fcil establecer la utilidad comun como fin de la ingerencia social sobre la propiedad. Entre ambos extremos camina la sana doctrina, la cual, armonizando el derecho de propiedad. privada con las relaciones sociales, y subordinando el fin poltico- de la sociedad civil, la utilidad comun, su fin jurdico, que es la jus ticia, exige que sea respetado el derecho de propiedad privada, y concede la sociedad civil derecho para limitar su ejercicio en los trminos que lo pidan las exi gencias racionales de la misma sociedad. 393. El Estado debe garantizar y ayudar el desarrollo de. las relaciones privadas. Es as que no se garantiza ni ayuda el desarrollo de un derecho destruyndolo; luego el principio quer debe presidir la ordena,cion pblica de la propiedad privada. no puede ser tal que ataque en lo ms mnimo su esencia. Mas como la sociedad civil est destinada naturalmente regularizar el ejercicio de los derechos aun los meramente privados, fuerza es admitir que el derecho de propiedad privada pueda, sin perder su ndole, ser limitado cuanto su ejercicio por la sociedad civil. La ingerencia, pues, de la sociedad civil con relacion la propiedad privada es doble. Consiste primero en proteger y respetar la propiedad misma, bajo cualquier forma que se presente y sea cualquiera el sujeto quien pertenezca, sin imponerle otras c ondiciones y gravmenes que los que exija la misma sociedad. Lo segundo consiste en hacer desaparecer las trabas que atan viole ntamente la propiedad disminuyen la abundancia de los productos, en dao de la comunidad. Defendiendo los poseedores, cumple la sociedad civil con el deber de justicia hacia los. particulares; r emoviendo los obstculos que impiden la circula-

31 2

FILOSOF1A DEE, DERECHO.

313 cion de la riqueza, cumple con la obligacion de procurar el bien comun: dos fines esenciales su existencia (1). 394. Uno de los modos mas importantes de que se vale la sociedad civil para moderar el ejercicio del derecho de propiedad, consiste en poner cierto lmite al no uso de ella, toda vez. que la propiedad que no se usa, de nada sirve para el fin de la sociedad. Mas todava el no uso de las cosas no slo es opuesta al fin de la sociedad civil, sino tambien al destino natural de ellas. Por eso, si es deber de rigorosa justicia que la sociedad. civil proteja el empleo ordenado de las cosas, tambien es muy insto que no proteja esta especie de no uso, tan contraria sus fines. Ahora bien: la negacion de tutela social para el no uso,

InitECLIO

de un, derecho durante un tiempo determinado con el concurso de determinadas circunstancias, es lo que constituye la prescripcion (2). El efecto . de esta institucion jurdica es la
adquisicion de un derecho la liberacion de una carga, pero su esencia radica en la limitacion impuesta al ejercicio del dere(1) Ni los impuestos ni la expropiacion forzosa, en caso de verdadera necesidad pblica, ni la abolicion de los monopolios y privilegios,. envuelven por parte de la sociedad una violacion dt sus deberes de justicia respecto la propiedad. En cuanto los impuestos, la justicia los exige ( 36), y cuando se reparten equitativamente y estn administrados con rectitud y guardan armona con las necesidades positivas de la sociedad civil, trnanse en provecho de esta misma sociedad, ...neque quies -gentium sine armis, neque arma sine stipendiis, neque stipendia sine tributis haberi queu.nt, Tac., Hist. IV, 74. En cuanto la expropiacion forzosa por causa de utilidad pblica, adems de hallar su fundamento racional en la obligacion que tienen todos de cooperar al bien comun, la condicion de una previa recompensa salva el respeto debido la propiedad, y borra, la injusticia del despojo en dao de uno para beneficio de los dems. En fin, la justicia y la ndole misma de la sociedad civil exigen la abolicion del monopolio y del privilegio en la propiedad privada. Con efecto, todo nrivilewio no justificado por la sociedad civil, y al que no va unido U D. 11 ventaja comun que lo compense, ofende el principio de la justicia social. Es as que, favorecer la propiedad ,de uno de algua social; luego la justicia nos en dao de los otros se Opone la justici social quiere la abolicion del monopolio. Principio es ste tan general, que no hay diferencia posible entre la propiedad inmueble y la mueble, entre los predios rsticos, la industria y el comercio. cualquiera la forma en que la propiedad se manifieste, deber regir siempre .este principio: libertad de usar mientras no se dae otro con el uso; hbertad para disponer; libertad en los contratos. No deben confundirse con el monopolio las patentes concedidas los inventores de alguna cosa til. Las patentes no son ni privilegios ni gracias: son ni ms ni menos que un reconocimiento del derecho del inventor que hace la sociedad, y por eso emanan de la ley comun la propiedad. (2) Vase Troplong, De la prescription. p. 16, Bruxelles 1843. Es una obra llena de profunda filosofa y de gran erudicion.

314 395.

FILOSOFI A DEL DERECHO.

sta en prescripcion para adquirir y para perder, le dividirse por ella adquiere alguno un derecho se libra de segun que una obligacion . Estas dos formas de prescripcion son correlati, pues no se puede adquirir un derecho por medio de la presva s cri -pcion si no lo pierde otra persona, en dao de la cual se cumple la prescripcion (1). La prescripcion por medio de la cual se adquiere es apellidada propiamente usucapion (2). 396. De la definicion que hemos dado se deducen fcilmente los requisitos que ha de tener la prescripcion para producir efecto jurdico. Estos son: 1. la legtima posesion de una cosa con nimo de retenerla como propia; 2. un ttulo justo apto para adquirir el dominio; 3. la buena fe, sea la justa ignorancia del derecho de otro, en fuerza de la cual el poseedor cree sinceramente que le pertenece la cosa poseida; 4. un tiempo suficientemente largo durante el cual se posea tranquilamente. 397. En todas las legislaciones positivas se ,admite la prescripcion como medio para adquirir un derecho para extinguir una obligacion. Pero los escritores de Derecho racional disputan si el fundamento de la prescripcion est en la ley jurdicoracional en la ley positiva y civil; en otros trminos, si la prescripcion es de derecho natural positivo. Por lo que hace nosotros, estamos firmemente persuadidos que la prescripcion se apoya en la ley jurdico-racional, y encuentra en ella el verdadero fundamento de su origen. I. La ley jurdico-racional quiere la seguridad del derecho, sin la cual el derecho dejaria de serlo. Pero semejante seguridad faltaria no habiendo prescripcion, sin la cual los poseedores legtimos de buena fe y tiempo inmemorial nunca llegarian
(1) Claramente se expresa este concepto en el Cdigo austriaco, 1451-52. (2) Tanto la una como la otra son susceptibles de subdividirse, segun la naturaleza de su objeto. Efectivamente, la prescripcion que extingue puede referirse una obligacion negativa una positiva. As, por ejemplo, cuando por medio de la prescripcion se libra un predio de una servidumbre, extnguese en el dueo del predio sirviente la obligacion de tolerar de no hacer, en que consiste la servidumbre. Por el contrario, si la prescripcion extingue el crdito de una prestacion cualquiera, se extingue con ella una obligacion positi va; de igual manera la prescripcion adquisitiva puedo ser constitutiva y traslativa. Si por medio de la usucapion se consigue una servidumbre, entramos adquirir un derecho que no existia antes bajo esta forma. Pero si se adquiere con la usucapion la propiedad de un objeto mueble .(5 inmueble, se adquiere el derecho que antes pertenecia otro sobra el mismo

c ho de propiedad, do el efecto que produce la prescripcion, sueConsidera

no concedindole tutela en el caso de no uso.

objeto.

DERECHO INDIVIDUAL.

315

adquirir un derecho. Todo podria ponerse en duda, y no existina un derecho real cierto. II. La ley jurdico-racional no puede permitir al propietario el derecho de no usar de sus cosas hasta el punto de que se crean abandonadas, y concederle al mismo tiempo derecho para reivindicarlas, cuando le agrade, del poseedor actual. Una ley que tanto autorizase, estaria en contradiccion consio-o misma; porque de un lado daria al propietario un derecho contrario al b fin de la propiedad, y por otro impondria la obligacion al poseedor actual de sufrir grandes daos en obsequio al capricho y descuido de otro. Pues bien, en estos fundamentos se basa precisamente la racionalidad de la prescripcion; as que el tiempo trascurrido no es el ttulo de la prescripcion, sino la seal que certifica la existencia de las razones sobre que est fundada. Y no sirve replicar, como algunos lo han hecho, que el propietario tiene derecho no usar de sus cosas, y por esto no puede perder sus derechos dejando de usarlas. Quienes presentan esta dificultad, confunden dos cosas muy diversas: el no uso de. una cosa propia, y el permitir que por largo tiempo no se use como propietario. La prescripcion no tiene lugar cuando falta esta segunda condiciono Tampoco vale decir que ignorbamos el derecho que nos asistia, y que tampoco sabamos que un tercero estaba usando de nuestra propiedad; porque la ley jurdicoracional de lo externo se eleva lo interno, y por eso, viendo que el propietario deja al que posee y usufructa la cosa la facultad de apropirsela por medio de un trabajo pblico pacfico y continuo, infiere que est roto el vnculo que una la cosa al primer propietario, y su nueva pertenencia al poseedor actual. 398. Lo razonable dula prescripcion es ms evidente cuando se sale de las meras relaciones individuales considerar las relaciones sociales, que tambien son naturales. Ciertamente: los productos de las cosas que resultan del uso de ellas en la sociedad civil no sirven slo su dueo, sino tambien los dems hombres, mediante el comercio que las pone en circulacion. De aqu nace que por lo mismo que la sociedad civil debe garantizar el uso ordenado de las cosas, no debe proteger el no uso, toda vez que se opone al destino natural de las cosas y al fin de la sociedad. Si es cierto que el obligar al uso constante de las cosas, el reprimir cualquiera especie de no uso ofenderia directamente el derecho de propiedad privada, tambien lo es que la sociedad civil puede y debe aborrecer aquella especie de no uso, de donde se derivan consecuencias que directamente repuoman sus fines. Sobre esta represion del no uso de la propiedad, COMO opuest o al destino natural de las cosas y al fin de la sociedad civil, se funda la prescripcion. H aqu por qu esta

ce_ tiene su fundamento en el fin racional de la so dad civil v en las relaciones que de l se derivan. y del fin natural de la EsLO s 'in contar con que de la ndole sociedad civil se desprende la necesidad jurdica de que no sea incierta la posesion, y la de no dar margen litigios por culpa de derechos no usados en largo tiempo, y por lo mismo, hablando en trminos generales, difciles de probar. Ahora bien: semejantes resultados no podrian obtenerse sin la prescripcion' que por eso encuentra en el derecho filosfico un fundamento racional, y en la ley positiva la forma que determina el tiempo necesario para la adquisicion de un derecho para librarse de una obligacion.
CAPITULO VIII. ANLISIS DE LOS DERECHOS CONTENIDOS EN EL DERECHO DE PROPIEDAD.
SUMARIO.-399. El derecho de propiedad es complejo. 400. Anlisis de los derechos contenidos en l.-401. Idea de la posesion.

316

FILosonA DEL DEI:Mili.

399. El derecho de propiedad comprende una multitud de. derechos, porque autoriza al propietario para una gran serie de acciones legtimas, que puede ejercitar jurdicamente sobre el objeto que le pertenece. Los ms .importantes entre todos estos, derechos son los siguientes: 400. 1. Derecho sobre la sustancia. El propietario puede disponer de su cosa, trasformarla 'y convertirla en otra. Algunos aaden que el propietario puede tambien destruir su cosa; pero acerca de este punto me parece importante una observacion. ;Siendo el derecho de propiedad un ejercicio de la actividad humana dentro de los lmites de la ley moral y jurdica, no puede ordenarse por su naturaleza otro fin que al bienestar del hombre. Verdad. es que el hombre puede abusar de su derecho> c onvirtindolo en su dao material l moral; pero semejante abuso no destruye la ndole ni el destino natural de su derecho,. Aquel, por ejemplo, que dilapida sus bienes y se reduce t la miseria, ejercita el derecho de propiedad en dao suyo. Mas esta no quita que el derecho de propiedad est ordenado por s la co nservacion del hombre y la satisfaccion -de sus necesidades.. Luego cuando al resumir los comentaristas las . disposiciones del Derecho romano definen la propiedad just utentli, ,fruencli el abutencli, dicen verdad, si se mira la exteasion que aquel derecho tiene de hecho, la cual llega hasta la inviolabilidad de la

Z-317 libertad personal, mientras no se ofende los deins hombres; pero tal definicion no significa la naturaleza intrnseca del dere: cho de propiedad, considerado el fin que ste se dirige. Lo cual es tan exacto, que aquellos mismos comentaristas aadieron al jus abutendz la clusula dequatenvs juris ratio .pati.1u24 --queriendo significar con esto 10 lmites que la sociedad civil puede imponer justamente al abuso del derecho de propiedad, en vista de las reglas jurdicas que normalizan las relaciones sociales y civiles. II. Derecho de gozar. Adems del derecho sobre la sustancia, el propietario tiene derecho percibir los frutos y utilidades que son su consecuencia; en suma, tiene derecho usar y disfrutar de la propiedad. . Derecho de enajenar. El propietario tiene el derecho de enajenar su propiedad en todo en parte, como mejor le -parezca. IV. Derecho de reivindicar. El propietario tiene el derecho de reivindicar su cosa de cualquier poseedor, impedir que se e turbe en su propiedad. V. Derecho de posesion. La posesion en sentido lato es la 'tenencia fsica y exclusiva de una cosa (1). Si esta tenencia fsica (possesio naturalis) se aade la intencion de retener la cosa como propia, la posesion se llama jurdica. Claro es que la posesion es el hecho que responde al derecho de propiedad; 6 en otros trminos, la posesion es el ejercicio del derecho de propiedad, y en el derecho de propiedad est comprendido el derecho t la posesion. De aqu que el propietario es tam bien poseedor. Mas puede suceder que uno sea propietario de una cosa, y otro la posea, porque la posesion es un hecho, y el derecho puede encontrarse separado del hecho. 401. Sin embargo de que la posesion sea un hecho, puede producir consecuencias jurdicas, en cuanto es el efecto de un
(1) Por su propia naturaleza., la posesion puede recaer, tanto sobre las cosas corporales como sobre las incorporales. Porq ue as como se dice poseedor de una cosa aquel que !a retiene, as peed e decirse que posee un derecho aquel que continuamente lo ejercita. on todo, ereYose por mucho tiempo que slo la ocupa.cion material de una cosa corporal es lo que merecia el nombre de posesion. De aqu que el jurisconsulto Paulo dijese: possideri a.uten possunt, quw sunt corporalia.... quia nec possideri intelligitur jus incorporale; L. 3. D.; in. princ. de -ad qu. vel amitt. _poss., y L. 4. 1..; 27 de usur. et unce. Posteriormente, las necesidades de la prctica obligaron reconocer su error los jurisconsultos romanos, que por esto colocaron al lado de la posesion la cuasi posesion, sea l a P w3es ion de un derecho Las legislaciones modernos re conocen unnime s la posesion, tanto de las cosas Corporales como in corporales, segun puede verse en Troplong, Op. cit., p. 111, cd. cit,

DERECHO INDIVIDTJAL.

FiLosk.FIA DEL DERECHO. de derechos (1). Cuando la posesion dimana derecho, causa llama juspostsIdendi, y es el derecho de obderecho, se ' de un la posesion que corresponde propiamente al propietario. tener uan la posesion es causa de derechos, se llama bus possesd o En el primer caso se pide la posesion, porque se tiene C derecho ella; en el segundo se tienen derechos, porque se posee. Basta con estas ligeras indicaciones acerca de la posesion: ocuparno s ms al pormenor en este punto, muy debatido entre los jurisconsultos, sera salirnos de los lmites que nos hemos trazado. 318 CAPITULO IX.
CRTICA. DE VARIOS SISTEMAS ERRNEOS ACERCA DE LA. PROPIEDAD.
SUMARIO.-402-

Clasificacion de estos sistemas.-403. Examen de la doctrina que funda la propiedad en slo la ocupacion.-404. Examen de la doctrina que la hace depender nicamente del trabajo.-405. Examen de la doctrina segun la cual depende de' la ley civil.

402. Despues que hemos considerado en el derecho de propiedad su esencia y sus lmites racionales, conviene que hagamos algunas observaciones sobre los sistemas que han falseado su concepto. Estos pueden reducirse ' dos clases; unos que, sin embargo de reconocer que aquel derecho se funda en la naturaleza, aducen pruebas insuficientes para justificarlo, y otros para los cuales el derecho de propiedad depende exclusivamente de la legislacion positiva del Estado.

la ocupacion. La ocupacion en su sentido jurdico es una accion

403. El derecho de _propiedad no se deriva nicamente de

efectiva de la actividad humana que recae sobre, una cosa libre para sujetarla su dominio. En ella se descubren tres elementos: voluntad de apropiarse la cosa, toma de posesion, seal que la manifieste. Pues bien, antiguos juristas, seguidos en este punto por Grocio (2), Puffendorf (3) y otros muchos, no titubtan en. (1) La possesion prise en elle mme est, d'aprs son ide primitivo, un simple fait: il n'est pas moins vrai galement que certainesc onsquences de droit viennent s'y rattacher. Done elle est tout la fois fait et droit fait: par son essence, droit par ses effets; Savigny,. La possession, 5, p. 23, Pars 1845. Por esto Bigliati (Memoria critica della teorica del possesso, p. 13, Gnova 1869) pide para la posesion una. proteccion especial, toda vez que es un hecho jurdico distinto de la. propiedad (2) De Jure B. et. P., lib. (3) De Jure nat. et gent., II, e. 2, 2. lib. IV, c. 4, 4. Entre este escritor y el anterior hay una diferencia que conviene sealar. Admite el primero qua las cosas eran en su origen de la comunidad positiva, esto es, tales que-

319 afirmar que el derecho de propiedad se funda slo en la ocupacion. El propietario, dicen, posee el suelo, porque lo ha ocupado; luego la ocupacion es la sola causa del derecho de propiedad. I. El error fundamental de esta opinion consiste en confundir el ttulo con el modo del derecho de propiedad. Y ciertamente, nada ms falso que considerar la ocupacion como la nica causa generadora del derecho de propiedad. La ocupacion no. pasa de ser un hecho, un ejercicio de la actividad externa del hombre sobre las cosas. Ahora bien: para que este hecho pueda ser fuente de un verdadero derecho, es menester relacionarlo con un principio racional que lo justifique, siendo cierto que el hecho, en cuanto tal, no constituye ningun derecho. II. Por s misma la ocupacion, si no va unida al trabajo, nunca podr ser el modo originario de adquirir el derecho de propiedad externa (1 370). Si as no fuese, tendramos que convenir en que al primero que llegase una region hasta entonces no ocupada por nadie, le asistiria derecho para apropirsela .toda. Y de esta suerte, los salvajes de Amrica habrian teni do derecho para poseer perpetuamente en propiedad las selvas. vrgenes por ellos ocupadas. III. Y no vale decir que la ocupacion engendra el derecho de propiedad, porque va unida ella la voluntad del ocupante que manifiesta el deseo de retener para s la cosa ocupada (1). Para convencerse de esto, basta reflexionar que el derecho de propiedad no es tal mientras no se presuponga en los dems el deber de respetarlo. Y como el solo hecho de la ocupacion no es suficiente para imponer ese deber, as tampoco es suficientela voluntad del ocupante. Quien sostuviese lo contrario, tendria que demostrar que el fundamento jurdico del derecho de propiedad es la voluntad del ocupante. IV. Con el intento de presentar alguna razon valedera en que apoyar aquel deber,. recurrieron muchos (2) al hecho de una supuesta renuncia, por virtud de la cual consintieron los hombres en que las cosas fueran del primer ocupante. Pero los tales no
DERECHO INDIVIDUAL.

todos los hombres tenian un derecho igual sobre ellas; en tanto que el segundo rechaza esta hiptesis gratuita, y sustituye al concepto de comunidad positiva el de una comunidad negativa, enseando que. primitivamente las cosas no pertenecieron nadie. Algunos ha habido que la comunidad positiva de Puffendorf la llaman comunidad negativa, por razones que pueden leerse en Scott,Disertationes juris nature, Diss. XI, de orig. dominiorum, vol. I, p. 3, Erlangw 1784. (1) As lo dice Hufeland, Op. cit., 219-220, ed. cit. (2) Adems de Grocio y Puffendorf (loc. cit) Fichte admite esta. presuposicion Grundlage des Naturrechts madi Principien der Wisenschaislehre, p. 146-149, Jena y Leipzig 1796), y tambien Fischhabes. (Das Naturrecht p. 33, Stuttgart 1826.

FILOSOFIA '2 ;1 0

1)1111EC110.

e i advirtieronhquisiee,acboan, psuee, :rocedimie nto se venia suponer lo misnopudieron los hombres renunciar al p . mo que se propiedad sobre las cosas si ya no lo tenan. Es ms: - cho de supuesto (le esta renuncia, seria imposible explicar por el edner' qu razon haba de tener fuerza obligatoria respecto de los hombres que vinieron despees, toda vez que aquel convenio se su. , 1 pone meramente arbitrario, y no fundado en necesidad alguna de naturaleza.. 404. El derecho de propiedad no se deriva slo del trabajo. A los Economistas del pasado siglo corresponde la legtima haber demostrado la importancia del trabajo para la g loria d e e de la propiedad. Yerran, no obstante, cuando ponen adquisicioi1 en el trabajo el fundamento jurdico del derecho de propiedad. I. El trabajo, lo mismo que la ocupacion, es un hecho material. Pero si es exacto que la esencia de todo derecho es moral, un hecho material jams podr ser el principio . del derecho de propiedad; luego aquellos que colocan en el trabajo el principio del derecho de propiedad, confunden la razon que justifica este derecho con el hecho que lo realiza; esto es, confunden el ttulo con el modo del derecho de-propiedad. II. Aun cuando quisiera suponerse que el trabajo no es el ttulo del derecho de propiedad, 'sino el, modo que lo realiza, sera la proposicion demasiado unive1sar, 'y por ende falsa. Y en verdad que para que la cosa trasformada por el trabajo llegue ser propiedad del que la posee y obra sobre ella, se necesita que no tenga dueo, y que la ocupe quien la trasforma. Luego el trabajo supone la ocupacion. III. Mas debernos observar que una cosa es la materia, y otra el producto que saca de ella la industria humana. Si el trabajo por s no da derecho la materia, es la fuente del derecho que puede ostentarse los productos sacados de ella (1); porque semejantes productos son el efecto de la actividad de un sujeto que se emplea en la materia, dndole nueva forma; y como los efectos son de la causa que los produce, as todo el mundo est obligado respetarlos como propiedad del trabajador: Si un pie'tor recibe una tela que pertenece al que se la entrega, y pinta en ella una imagen, por la razon alegada ser el propietario de la imagen, pero no de la tela, que no podria apropiarse sin lastimar el derecho de otro. IV. Por ltimo, si el trabajo fuese la nica fuente del dere'cho de propiedad, podra preguntarse: por qu no todo trabajo
(1) Esta distincion se escap al mismo Thiers, all donde dice: On recherche quel est le prncipe de la proprit. Suivant moi, ce principe c'est le t ravail; Di8C014,7'S sur le droie azc travail, p. 8, Pars 1848.

321 aplicado cualquier objeto lo hace propiedad de quien lo trabaja? Qu caracteres debe reunir el trabajo para ser fuente del derecho de propiedad? Cul es el criterio universal para conocer estos caracteres? Esperando el dia en que los secuaces de esta teora exclusiva del trabajo respondan satisfactoriamente estas preguntas, pasaremos examinar otra opinion ms extendida y practicada. 405. El derecho de propiedad no depende de las leyes civiles (1). Lo que Ciceron (2) afirma del arte, saber, que ms deben su existencia las teoras las obras, que no las obras las teoras, puede decirse de todas las instituciones que tienen una estrecha relacion con la vida de los hombres. As, antes que los filsofos la elevasen doctrina y antes que los legisladores dictaran leyes para garantizarla, existia ya la propiedad (3). No podia suceder de otro modo, pues que el derecho de propiedad, lejos de ser una creacion de las leyes civiles, es anterior ellas. 1. Y en efecto, el derecho nace y depende de aquello de que se originan su ttulo y su modo, ser cierto que la naturaleza del derecho es tal, cual es la naturaleza del ttulo que lo hace jurdicamente posible, y el modo que le da existencia. El ttulo del derecho de propiedad es el derecho la vida, uni(1) Sin salir de la historia de los tiempos modernos, todo el mundo sabe que defendieron la opinion que aqu combatimos Montesquieu ,(Esprit des lois, lib. XXVI, e. 15), Blackston (Commentaires sur les lois anglaises, lib. II, c. I, ed. Chompr, Paris 1822), Mirabean (Sante du 2 Avril 1191; vase su discurso en la Histoire parbam. de la Rvolution, por Buchez y Roux, t. IX, p. 285-29), Paris 1831), Tronchet (.S'e'ance du Avril 1791; vase su discurso en la Hist. par. de la Reo., t. IX, pginas 302-303), Robespierre (I6id., p. 299-302), y Bentham ( liarle de la leyisl., c. VIII, t. 11, p. 33-37, Paris 1802; , fc,:phisrlies pariementaires, ed. cit., p. 276 y sigs.) Es de advertir que la Deelaracion de los derechos del hombre y del ciudadano, que procedi la Constitucion de 1791, habla reconocido la inviolabilidad natural del derecho de propiedad. La proprit tant un droit inviolable et sacr, nul re peut en et re priv, si ce n'est lorsque la ncessit publique, lgalement constate, l'exige videmment, et sous la condition d'une juste et prealable Indemni t; Art. 17. Esto no o b stante, Mirabeau, Tronchet y Robespierre niegan la propiedad como derecho natural, hacindola depender de la ley civil. Ms tarde la Gonstitucion. de 1'793 reconoci el derecho natural de pro piedad. art. 1: Le but de la soci t est bonheur commun. Le gouvernernent est intitu pour garantir lhomme la jouissance de ses droits naturels et inzpreseriptib,l es. Art. 2: Ces droits sont l'egatite, la libert, la su rete, la propriet. (2) De Oral., lib. 1,32. (3) Il fallait bien qu'a y cid ainsi une proprite naturelle et necesEl r '=, puisqu ea existe d'artificielles et conventionelles; car il ne peut Jarnais y avoir l'ion dans 1' art giii n'ait son principe radical dans la na1. tare; Dutrutt-Tracy, Trat d'econ.
21

DEREC110 IN DIYIDCA

111,()SerlA DEI,

i mv,cao.

0,1 de independencia jurdica; y sabido es que estos (h :T(1(14 l ae,ponden al hombre por su cualidad de hombre, no por Hl/ c'ilrlidad de ciudadano. No es menos independiente del Estado modo que pone en acto el derecho de propiedad, corno que consiste en el legitimo ejercicio que puede hacer todo hombre de su libertad personal. Imaginemos por un momento que en las abrasadas selvas de Amrica en las heladas llanuras de Spitzberg vi ven juntos dos salvajes. Nadie habr seguramente que les niegue la facultad de fabricar una choza para recogerse, y armar. para cazar; pero si uno de ellos es acometido por el otro, con el. propsito de arrojarlo de su choza quitarle sus armas, no tendr derecho para defenderse? Y cmo sucede esto, sino porque el derecho de propiedad existe tambien en aquel estado, aunque no se ha formado todava sociedad civil, ni existen leyes civiles que lo garanticen? II. De una sola manera pudiera salirse del apuro, diciendo que el hombre no tiene ms derechos que aquellos que le ha. concedido la potestad civil. Pero -esta doctrina la rechazamos. nosotros en nombre de la libertad y de la dignidad humana.. Segun ella, la primera y nica fuente de todo derecho es la sociedad civil, cuando sta no es sino la afirmacion del derecho en una forma pblica y universal (S 91). En toda sociedad civil bien ordenada, cada ciudadano tiene por s actividad y vida, derechos 'y conocimientos; la autoridad civil por su parte slo, debe impedir que su existencia y sus actos daen al fin poltico pongan obstculos los dems ciudadanos. Fuera de estas limitaciones que puede imponer al derecho privado como consecuencia de las relaciones sociales, le est vedada toda ingerencia. III. Esto prescindiendo de que la prioridad del derecho natural de propiedad respecto de las leyes civiles es tan evidente, que, negando este derecho, no se alcanza de qu manera ha podido crearlo dictar leyes acerca de l la sociedad civil (1).. En qu fundarian los legisladores civiles la fuerza moralmente obligatoria de dictar leyes sobre un punto acerca del cual no habla legislado la naturaleza? Acaso en el inters? El mero inters nunca ha sido barrera infranqueable, toda vez que pudiendo estar en contradiccion los intereses de unos cuantos con los intereses de muchos, puede ser superado sin duda alguna. 'por una fuerza mayor. Se dir tal vez que interviene el con-

do

(1) Vase Portalis, Expos des motifs de Cod. Civ., loi relative la droprie'te', t. IV, p. 27, 29 y sigs., ed. Diclot, Paris 1820; Comte, Trait de la ,proprit, c. IV, p. 12-13, Bruxelles 1835; y Troplong, Della pro prieta, trad. Caprara, p. 69, 78, Napoli 1849.

323 sentimiento de los asociados? Entonces se presupone lo mismo que se quiere negar, porque ninguno puede disponer de aquello sobre que no tiene derecho, y la aceptacion supone de necesidad la promesa del derecho. IV. Es un derecho inadvertido por muchos que, haciendo depender de la ley civil el derecho de propiedad, se corre peligro de culpar al mismo derecho de todos los atropellos dirigidos contra l. Ciertamente, invocada la ley civil, no ya para garantizar el derecho de propiedad, sino para crearlo, debern estimarse justos en ocasiones inicuos privilegios favor de algunos hombres con dao de los otros, igualmente se tendr por justo decretar la abolicion de las deudas, las confiscaciones y los impuestos hasta lo infinito. Por tal camino, la propiedad sera responsable de los mismos abusos de que es vctima, abrindose el camino los ataques de sus enemigos. La historia y la deduccion cientfica estn sobre esta cuestion completamente de acuerdo. Comenzse diciendo: la propiedad es una. creacio de la ley civil; despues se aadi: la ley civil es la ex presion de la voluntad comun del pueblo; y se concluy por ltimo afirmando que la propiedad debe ser comun, porque as lo quiere la voluntad popular.

DltR g ullo INDIVIDUAL.

CAPITULO X.
DEL COMUNISMO Y DEL SOCIALISMO. SUMARIO.--406. La exageracin de los lmites de la propiedad individual ha producido el comunismo y el socialismo.-407. Idea del comunismo.-408. Idem del socialismo.-409. En que consiste su verdadera diferencia.-410. Comunismo de Esparta.-411. Comunidad de bienes segun Platon.-412. De los Esenios.-413. Tomarg. Moro y Campanella.-414. Rousseau y la conjuracion de Babeuf.-415. Sistemas socialistas: la asocia.cion, la reciprocidad y el derecho al tral5ajo.-416. Sus caracteres.-411 Doctrina de Saint-Simon.--,18. Sistema de Fourier.-419. Sociedades cooperativas de Owen.-420. Sistema de Proudhon y su Banca del pueblo.421. Luis Blanc.-422. Motivo (le la animadversion que profesan hcia Aristteles las sectas comunistas y socialistas.-423. El comunismo niega el fundamento de la filosofa de Aristteles, a saber: la distincion entre la posibilidad y la actualidad.-424. El derecho de propiedad es esencialmente individual. aunque el derecho la propiedad sea comun: en esto no hay contradiccion.-425. Donde hay contradiccion es en esta tsis de los comunistas: todo es de todos.-426. Injusticia del comunismo.-42.7. Imposibilidad de realizarlo.-428. RecopilacionAe las pruebas.429. Bajo el aspecto econmico, la consideracion del comunismo n'eva la del socialismo.-430. Necesidad de acrecentar la produccion para aumentar la riqueza y mejorar la situacion del proletariado.-431. En la propiedad individual se encuentran estmulos eficaces para obtener este resultado.-432. Los socialistas quieren sustituirlos, con la asocia.cion, con la reciprocidad, con el derecho al trabajo.-433. Si es obligatoria la asocacion, esteriliza la produccion y engendra la miseria.-434. Si es libre, adolece de todos los defectos del sistema de Fou-rier. Exmen del sistema de la reciprocidad, admitido por Proudhon.4:36. Crtica del sistema de Luis Blanc.

406. Los vnculos de la humanidad no pueden ser destruidos par el derecho de propiedad privada; antes bien la propiedad

*2-1-

FILOSOFA DEL DEREGRU.

presupone (1). En el abuso de esta verla misma los incluye y viera idea (2), de donde se derivan los limites ..racionales de la propiedad privada, han encontrado su origen en todo tiempo el Comunismo y el Socialismo. 407. Segun los comunistas, la humanidad es el verdadero C013punto de vista moral y social: todo otro particular afecto se funde con el egoismo, que deben rechazar la civilizacion y la filosofa. Y corno en las relaciones de humanidad hay una absoluta igualdad de derechos (3 189), los secuaces del comunismo, confundiendo el derecho la propiedad, que es igual en todos los hombres, con el derecho de propiedad, esto es, confundiendo lo abstracto con lo concreto, lo posible con lo actual, deducen la consecuencia que la propiedad debe partirse por igual entre todos los hombres. Luego el comunismo es aquella doctrina que pretende reducir la propiedad slo el uso precario de las cosas por medio de una comunion forzada de bienes (3). 408. De igual suerte que el comunismo piensa en abolir la propiedad y adems todos los afectos legtimos en gracia de la hitia rnidad, el socialismo aspira realizar idntico fin por consideracion al Estado. Entienden los socialistas que ante la majestad del centro gubernativo desaparece todo otro derecho, que pierden su razon de ser los derechos individuales. Lo nico que

(1) Cons. Della Motta, Sagqio intorno al socialismo e alle docttrine e tende2zze socialisicize, Napoli 1852; Thonissen, Le socialisme depuis jvsqu'et la co2zstitution francaise du l4 janvier 1852, Lovain 1852; Reyhaud, Etudes sur les reformateurs ou socialistes moderres, r7 ed., Paris, i181i1; Villegardelle,Histoire des ides sociales, Paris 1846; Sudre, Histoire du commxnisme, Paris 1819; Franck, Rformateurs et publicistes de l'Europe, Paris 1864, y Baudrillart, Pu2licistes moderlies, Paris 1852. (2) Vase la bella teora del valor expuesta por Federico Bastiat en sus Armonies economiques. (3) La comunidad obligatoria de bienes exigida por el comunismo es muy diversa de la comunidad voluntaria establecida en las corporaciones religiosas y catlicas. Lejos de envolver la nega,cion del derecho de propiedad privada semejantes corporaciones, la afirman en todas sus partes. Clertemente. el carcter esencial de la propiedad privada consiste en la facultad de usar y disponer de las cosas propias con exclusion de, las dems personas, ya sean stas fsicas, ya morales. Es as que este carcter es comun y esencial la propiedad de las corporaciones religiosas,-.luego la comunidad religiosa de bienes por que se rigen estas personas morales envuelve la afirmacion del derecho de propiedad. Sera ignorar por completo la naturaleza de aquellas instituciones y la ndole de la sociedad civil pretender que se convirtiera en un Lecho general y social lo que slo es posible a pequeas corporaciones, influidas por motivos muy diversos de aquellos que animan los c omunistas. Sobre esto vase Thonissen (0p. cit., c. III, t. I, pginas 124 y sigs.), y Franck (Le socialisme juy par Z'histoire,Paris 1848).

DERECHO INDIVIDUAL.

325

tiene derecho existir es el Estado y el inters nacional: todos los dems intereses, no tanto estn subordinados corno absorbidos por aqul. En resumen, no hay ms que Estado y ciudadanos, y por eso el socialismo es aquel sistema que, partiendo de la centralizacion absoluta, tanto poltica corno social, aspira la abolicion de la propiedad privada. 409. Algunos creen que entre las aspiraciones del comunismo y del socialismo respecto de la propiedad mdia gran diferencia. Suponen los tales que mientras el comunismo proscribe la propiedad privada, el socialismo, respetndole en teora, antepone al sistema hoy en vigor la asociacion entre el talento, el capital y el trabajo, sujeta las reglas de una utilidad comun (1). Mas esta diferencia que ha querido establecerse es arbitraria en el orden de conciencia. Porque toda institucion prctica, como lo son indudablemente el comunismo y el socialismo, toma su norma del fin, el cual determina su sr. Ahora bien: el fin del comunismo y del socialismo es uno slo: la abolicion de la propiedad privada. La nica diferencia que existe entre los secuaces del uno y del otro sistema radica en que km comunistas, con una franqueza igual lo absurdo de su doctrina, dicen claramente lo que quieren, en tanto que los socialistas desean conseguir el mismo objeto con paliativos y sin continuos trastornos sociales (2). Pero ni la franqueza de los primeros ni la hipocresa con que proceden los segundos pueden cambiar la ndole de su sistema ni del fin que se encaminan. Tan cercano es el parentesco que mdia entre el comunismo y el socialismo, que si aqul quiere alcanzar su fin, tiene que convertirse en ste. Y cierto, el comunismo pide que la propiedad se divida por igual; pero claro es que semejante division no puede hacerse sin una autoridad pblica que la imponga los particulares, y sin una fuerza pblica que la haga respetar; lo cual equivale decir que la propiedad es una concesion del Estado, y que el Estado es el soberano dispensador de los bienes, segun el principio formulado ms menos expl-

(1) Reybaud (O/). cit., c. I, t. II, p: 41) ha dicho con razon que el socialismo es el arte de improvisar sociedades irreprochables. (2) ...los sistemas socialistas pueden ser varios, encerrar ms menos verdad, y contradecirse en muchas cosas los unos los otros. Pero no hay duda que todos ellos, en cuanto se proponen mejorar la suerte del mayor nmero, se acercan ms menos al comunismo y al ideal por ste presentado. De aqu que por un lado un sistema pueda decirse ms menos perfecto, segun que se avecine ms menos 6, este ideal; mientras que por otro, si aspira una prctica inmediata, es tanto menos perfecto, cuanto menos participa del ideal; Passerini, Os. servazioui sul socialismo e s'al comunismo, p. 1X, Lugano 1851.

Fif,()S0171. n

Luego no hay diferencia sun32f; (1). citamente por los socia,listas (1) el socialismo, sitio que entramentre el comunismo y iso sistanciai bos pueden considerarse como los dos polos de un mm terna (2). La historia del comunismo y del socialismo es muy 410. y sus efectos lo son ms todava. En Creta y en E conocida, parta el comunismo fu la base de sus instituciones nacionales. se asemeja mucho la ms antigua Licurgo, cuya constitucio n que Minos dict para los Cretenses, dividi la propiedad en nueve mil lotes, de los cuales nueve mil se repartietreinta y los habitantes de 'la ciudad, y treinta mil entre los entre ron habitantes de los campos. A cada ciudadano se le daba posesion de un lote en cumpliendo treinta aos de edad, y al morir podia trasmitirlo sus herederos (3). Esto no obstante, despues de la guerra del Peloponeso (431-435 antes de la era cristiana), el sentimiento de la propiedad individual manifestse en Esparta con una energa igual la violencia que se mbia empleado para comprimirlo; tanto, que cambiado el gobierno en una verdadera oligarqua, se concentr la propiedad en las manos de unos cuantos (4). 411. Estudiando Platon la constitucion poltica de Esparta segun el estado que alcanzaba en su tiempo (5), pens en el modo de impedir aquella acumulacion de bienes, y para ello propuso la comunidad. El Estado, escribe, el gobierno y las leyes que deben preferirse son aquellos merced los cuales puede realizarse en los rdenes de la vida social el antiguo proverbio que dice: entre los amigos todo debe ser coman. Sean comunes, pues, los bienes, comunes las mujeres, comunes todo gnero de cosas (6). 412. En los comienzos del cristianismo renace el comunismo con la secta religiosa de los Esenios (7). Combatido primero
(I) Contradiction singulire! Les mmes rformateurs qui viennent de professer, en matire de morale, la libert la plus absolue, n'hsiten pas se dclarer les partisans de l'autorit pour ce qui tou c he q Pconomie des richeses. Ils ont proclam l'mancipation des passions, et ils dcrtent la servitude des intrts; Raybaud, 0:p. cit., t. I, p. 268. (2) Della Motta, Op. cit., Part. I, c. IV, p. 200; ibid., p. 192-198. (3) Cons. Arist., Polit., lib. II, c. 2,_ 5; Fabricius, Bibi. //roca, t.II, e. 10, 10 y sigs.; Goguet, Origines des lois chez les anciens p eu P les ' t. V, P . 339, Pars 1778; Bower, Etat civ. morale et relig des Gre cs pendant les sicles hroiques, t. III, p. de la sicvs , P III y ars 1837. (4) Cons Arist, - 01). cit. lib. II, c. 6, (5) Va n-Heusde, Init. plat., (6) les lois, trad. Cousin, lib. t. III, p. 149, ed. cit. t. VII, p. 281 . (7) G. Flavio dice este Ecrov-r,gc 7 rip.E.kcv TG.. -cdc0p.cer. propsito: v iu.0T Torlu- To OaP i10. ocsloz.v. H. e . " L ' t , isti e,ge saneitur,

DERECHO INDIVIDUAL.

:327

por los Apstoles y despues por los Padres de la Iglesia, levanta ms tarde su orgullosa frente en la Edad Media, y revive con las herejas ms notables de aquel tiempo. Las sectas de los Hermanos en Italia y de los Begardos en Alemania fueron entusiastas sostenedoras de esta doctrina, que, practicada por los Anabaptistas (1), cierra en el siglo XVI con el despotismo de Juan de Leyden. 413. Inspirndose en los errores de esta secta Toms Moro (2), Ca mpanella (3) y los hermanos Moravos (4), reprodueron la misma institucion con un fanatismo digno de mejor causa. 414. Pero cuando, debilitado el sentimiento religioso, se asociaron las falsas ideas esparcidas acerca de la omnipotencia del Estado con las doctrinas materialistas y sensualistas, el comunismo, que hasta entonces se Labia querido practicar en obsequio del Evangelio, tornse en un medio de satisfacer las pasiones del pueblo soberano erigido en fuente nica de las institu-

secta nomen suum dare velint, facultates suas sodalitio communes facerent; De bello judaico, lib. II, c. VII, 3. p.408, ed. Oberthr,Lipshe 173. Cons. Filone, Quod omnis probos sit liber, Opp., p. 878, Lutotiae 1640. Suponiendo los historiadores que los Terepeutos eran una rama de los Esenios, atribuyeron aqullos el comunismo de stos. Sin embargo, hay una gran diferencia, ya por sus instituciones, ya porque mientras los Esenios estaban obligados poner sus bienes en cornun, los Terepeutos se despojaban voluntariamente de ellos en favor de sus parientes amigos para dedicarse la vida contemplativa. Cf. Triglandio, Trium scriplorum illustrium, Drusii, Scaligeri, et Serarii, de tribus Judleorum sectis syntagma, p. 179 y sio.s., Delphis '3 1'703; Sauer, De Essenis et Therapeutis Vratils.1829; Gros_sman, De asceticis Judworurn veterum ex Philone, ALtenburg 1833; Franek, Etudes orientales, etc., p. 301 y sigs., Pars 1861; MicneleNicolas, Des doctrines religieuses des Juifs pendant les deux sicles anterieurs l' ere chrtienne, c. II, p. 83 y sigs., Pars 1864; y Munich, La Palestina, lib. V, p. 517 y sigs., Paris 1845. (1) Cons. Conradi Iferaaschii, historia anabaptistarum monasteriensium, Ams. 1650; Joan Henr. Olcii, Aunales anabaptisti,c, Basifte 1692; Arnould Mesovii, Historia anabaptistica, Coloniw 1617. (2) El titulo de la primera edicion de la obra de este escritor, publicada en Lobaina en 1516, es el siguiente: Libelus vare aureus nec minus salutaris luan festivus de optimo reipubliece statu, deaue nova insula Utopia, auctore clarissimo viro noma Moro, inclit(e civitatis Londiniensis cive et vicomite, cura Pet-i Hegidii Antverpiensis et Theodorici Martini Alustensis, ty pografl almw Lovaniensium accademi?, mote ,primurn, aceu,ratissime editus. Pueden leerse los antiguos bigrafos de este escritor en Franek (11,VO mateurs et publicistes d'Europe, paginas (3) Civilas solis. Esta obra forma parte del libro de Campanellit intitulado Philosophite ?iataralis libri quatuor, Parisiis 1637. ( Cutis. Spangenberg, Idea /idea fratruuni, 13arby 1189, y Thonishen, Op . cit., e 111, t. 1, p. 128-134.

328

FILOSOFIA DEL DERECHO.

frmula en la clebre conjuracion de Babeuf (4). tovo4r5. ltima frm de los comunistas babian Los desacierto s y atrope llos desacreditado de tal manera su sistema en opinion de todo el socialistas combatir la propiedad fren4i mundo, que no osando los frente, buscaron el modo de obtener idntico resultado coi; te medios indirectos ms menos irracionales. Entre los medios
Rousseau (1), R

Este movimiento, iniciado principalmen t e por leyes. done: y las fue continuado por Mably (2) y Brissot (a), y

empleados por estos nuevos Titanes, no menos soberbio que los antiguos, los sistemas que ms boga alcanzaron han si do tres: derecho al trabajo. Saintla asociacion, la reciprocidad y el Simon, Fourier y Owen pueden reputarse jefes del sistema de, la asociacion, aunque en diversa manera; Proudhon es partidario de la reciprocidad, y Luis Blanc se declara en favor del derecho al trabajo. El sistema de la asociacion tiende reunir los operarios para mantener buena altura el precio de sus trabajos, que la concurrencia tiende disminuir. El. sistema de la reciprocidad sigue un procedimiento enteramente contrario, y procura el buen mercado por una disminucion de todos los trabajos. En fin, el sistema del derecho al trabajo establece que el Estado tiene la obligacion de pagar un salario todo trabajador que no halle en qu ocuparse. 416. Lo primero que caracteriza estos diversos sistemas es excluirse recprocamente: el uno asocia los obreros para luchar contra el mercado; el otro invoca las leyes para disminuir los precios, y acarrear as un buen mercado; el ltimo, excluyendo los dos primeros, quiere un Estado industrial, y le impone la obligacion de dar un salario los trabajadores que no tienen trabajo no pueden trabajar. El segundo carcter de estos sistemas es el de ser quimricos, opuestos la naturaleza, ireali(1) Despues de haber dicho Rousseau que la propiedad individual es el fundamento de la sociedad civil, y la forma ms sagrada de todos los derechos de los ciudadanos (Discours sur l'conomie politique, (Euv.. compl., ed. Daliban, t. XII, p. 41), la ataca en su origen, apellidndola fuente de todos los delitos, madre de todos los vicios, causa primera de todas la miserias (Discours sur l'origine de l'ingalit, 2e part., (Euv. compl., t. I, p. 275 y sigs.). (2) Doutes proposs aux e'conomistes sur l'ordre naturel et essentiel des socits. Este libro, verdadero Cdigo comunista, constituye el tomo XVI de sus Obras completas, Nismes, et Toulouse 1793. C3) Recherches ph i losophiques sur le droit B ibtiotque philosoph,iques des le:qislateurs, de p-oprite et le vol, en la t. Vi, Berlin 1782. Adelantndose P roudhon, dice que la propiedad exclusiva es un robo en la naturaleza. Vase Sudre, Op. cit., p. 264, 287. 4) Cons. Reybaud. Op. cit., Pices j ustificatives de la conjtiration de Babenf, t. II, p. 423-453; y Buonarotti, dite de Babeuf, etc., Bruxelles, 2 vol. in 8.. Conspiration de l'Egalit,,

DERECHO INDIVIDUAL.

329.

zables, como veremos bien pronto. El tercero y ltimo carcter' consiste en que todos ellos violan ms menos directamente el derecho de propiedad, lo mismo que los comunistas. 417. La doctrina de Saint-Simon es sta: En la Edad Media el sistema poltico de Europa estaba fundado sobre una organizacion general, cuyo centro era el Pontfice. Destruida esta organizacion por la Reforma, en trmino que no puede reparar-. se, hay necesidad de sustituirla con una nueva igualmente universal. Esta debe ser la organizacion ms favorable d la industria, y su direccion estar encomendada las capacidades, industriales ms sobresalientes, erigidas en supremo Parlamento europeo (1). H aqu el principio jurdico que ha de presidir tamaa organizacion: A cada uno segun su capacidad,, y cada capacidad segun, sus obras (2). Con efecto, la propiedad del suelo y de los instrumentos de produccion pertenece la Comunidad, cuyos directores dividirn la tierra, los instrumentos y los capitales necesarios con arreglo lo capacidad de cada uno. Los frutos del trabajo podr hacerlos suyos el trabajador; pero todo gnero de sucesion est abolido, siendo la Comunidad el nico heredero (3). 418. Carlos Fourier es el promovedor de la asociacion entre el capital, el talento y el trabajo. Parte del principio de que todo hombre tiene una pasion atractiva, que quiere ser respetada, intenta reconstruir el orden social sobre la emancipacion de las pasiones. Con tal objeto, imagina una organizacion del trabajo regida por el principio del predominio de las pasiones (4). Pero en lugar de vastos centros de poblacion, ciudades y aldeas, prefiere Fourier comunidades falanges, que
(1) Roryanisation de la socit europienne, ou de la neeessit et des mo-yens de rassembler les peuples de 1' Europe en un seul corps politique, conservant d eliaeun sa nationalit, par Henri Saint-Simon et Av,yustin Th,ie rli, son lev, Paris 1814. (2) Expone esta idea en una obra en cuatro volmenes, que intitula: L'industrie, Paris 1817. El siguiente epgrafe revela su tendencia:. Tout par l'industrie, tout pour esse. Saint-Simon tuvo varios discpulos, ayudado de los cuales public varias obras para propagar su nuevo sistema, y son: Le politique (1819), L'oryanisateur (1820), Le syslme industrie, (1821). le catchisme des industriets (1822). Cierra esta serie de publicaciones el Nouveau Christianisme (1825), en la cual tiene SaintSimon la modesta pretension de declararse el continuador de Jesucristo, y Padre de un nuevo reino sin Pontfice y sin emperador. (3) Cons. Doctrine de Saint-Simon, Paris 1829-30. Es una serie de conferencias dadas y publicadas por los discpulos de Saint-Simon. (4) En esto se fundaba Fourier para decir modestamente que (laja colocrselo en la historia al lado de Newton, porque si ste descubri las leyes :de la atraccion material, l adivin las leyes de la atraccion de las pasiones. Vedse Itcybaud, Op. cit., vol. 1, p. 155.

FKOSOFIA DEL DERECI10.

Falansterio, dieran reunidas en un gran edificio llamado por l el maravilloso espectculo de un trabajo seguido voluntariamenes, segun la paslon atractiva de cada UDO. Y para, que te, esto i vivan flices en eta asociacon, precis e nadie se disguste y todos el capital del rico, el talento del sabio, so es que se cuente con Puestos en cornil todos estos bienes, y y el tra- ajo del pobre. formando con ellos una masa indivisa , todo miembro de la comunidad, por el solo hecho de haber sido admitido en el Falansterio, adquiere derecho al mnimum de goces que sea capaz de ofrecer la masa coman (1). 419. Por aquel tiempo en que anunciaba Fouir pomposamente las maravillas de la asociacion entre el capital, el talento y el trabajo, otro reformador proponia el mismo sistema bajo la forma de sociedad cooperativa, y, ms , afortunado que su correligionario, encontraba en Inglaterra y algunos puntos de Alemania entusiastas y fanticos admiradores. Fu ste el ingls Owen, que ide la traza de una sociedad cooperativa, la cual llam por antonomasia el sistema 9 4 -/cio'n,al. Base de su doctrina es el siguiente principio: el hombre no es responsable de sus actos, toda vez que al obrar lo determinan necesariamente influencias exteriores. Establecido este principio, una de sus consecuencias ms rigurosas debia ser la igualdad absoluta de derechos y de bienes. Porque si todas las relaciones del hombre son producto de las circunstancias exteriores, es evidente que ninguno podr invocar su superioridad intelectual fsica como ttulo de un derecho especial.- Por otra parte, la sociedad tendria que anular todas las instituciones que se fundan en. el supuesto de la actualidad libre y responsable del hombre, cometiendo un verdadero delito si reconociese la desigualdad de derechos y de bienes. De aqu concluye Owen que el nico sistema social verdaderamente admisible y racional es la comunidad universal, basada sobre la igualdad absoluta de derechos y de bienes. Mas para que se obtenga de una manera durable tal comunidad, son menester dos condiciones: de un lado la educacion racional, y del otr o a benevolencia universal y recproca. io Cuando se persuadan los hombres, merced la accion benfica
(1) The'orie des catre moibveneelits et des deslindes ge'nrales,prospetus et annonce. Fourier public annima esta obra en Lyon en 1808. De 1841 a 1848 publicse en Paris una edicion completa de sus obras en seis tomos en b". Para conocer mejor su doctrina, es bueno leer las obras p ublicadas por sus discpulos, balar Krautz, Le prsent et l'avenir, entre los cuales me limitar seviale,exposition lmentaire complteParis 1848; Considerant, Deslinde sode la thorce socilaire, Paris 1836-38, 3 vol. en 8'; Transon, Thorie societaire de Charles Fourier, Paris 1832; y Lemoyne A ssociation par phalanyes apricoles et industrielles, Paris 1834-

:330

331 de una educacion racional, que sus discordias y InisArias pro vienen del antagonismo entre sus . intereses, nacido de la propiedad individual y del principio de la responsabilidad humana erigido en dogma poltico y religioso, renunciarn toda propiedad individual para someterse al rgimen de la comunidad de bienes. Dividirnse . entonces en sociedades cooperativas, cada una de las cuales reunir dos tres mil hombres, y la propiedad necesaria para el nmero de los asociados. De dos clases son las leyes de toda sociedad cooperativa: las primeras se refieren su organizacion interna, y lasseo-undas b son concernientes las relaciones con las otras sociedades de la misma naturaleza. En cuanto las leyes de organizacion interna, los miembros de toda sociedad cooperativa debern calificarse en cinco clases, segun su edad. Los menores de quince aos se les dispensar de todo trabajo manual, fin de que puedan atender su educacion. Desde quince veinticinco pertenecen la clase de los productores; de veinticinco treinta se entra en la clase de los repartidores y conservadores. de las riquezas creadas por los que producen; de treinta cuarenta se obtendr la administracion interior de la sociedad; de cuarenta sesenta se tendr derecho para emitir opinion en las cuestiones que puedan surgir entre las varias sociedades cooperativas. Despues de los sesenta aos, tranquilidad absoluta. Al frente de esta jerarqua de funciones ,determinadas segun la edad de cada cual estar un Consejo supremo elegido por el sufragio de los asociados, al cual toca dirigir el desarrollo material, intelectual y moral de la sociedad. Habr adems un Congreso, compuesto de representantes nombrados por las diferentes sociedades cooperativas, y encargado de arreglar los intereses generales de todas las socie,dades (1). 420. El otro sistema socialista es el de la reciprocidad, cuyo principal representante es Proudhon. Discpulo de Hegel, este escritor se complace en lo paradjico, hace alarde de una lgica negativa, y si algo afirma, es la identificacion de los contrarios (2). Adversario implacable de la propiedad individual, que,
por (1) Vase el Manifiesto de Owen publicado en 1840, traducidot. I, Etudes sur les reformateurs, Luis Reybaud, inserto en su obra: Taup. 435-451, cd. cit.; y Rey, Lettres sur le sistme de la eooperation Paluelle el :-Ze la commu2zit des toas les biens, d'aprs le pleit de 111 Owen, (2) 14a puissance de Proudhon, et elle es grande, est tout entUre dans ses ngations. Il est l'hornillo de la logque pure, ce qui no vont las dire que sa logique soit toujours droite. Il,est, en sus, la ngation

DERECRO INDIVIDUAL.

ris 1828.

:332 robo (1), llega hassecrun una de sus clebres frmulas, es un as por el principio-, de injusticia, tnacusarla de inmoralida d y esencia (2). Mas no se entienda como por su en q seque Proudhon se declare comunista socialista. El coue apoya, esto por ;:ino halla en l un enemigo poderoso (3), y las tendencias '. del socialismoen sus mltiples formas han sido tambien vigorosamente rechazadas en sus escritos (4). En suma, como Hegel en su dialctica contradictoria quiso encontrar el modo de conciliar el ser con el no ser, la afirmacion con la negacion, as Proudhon, inventando una nueva idea, juzg que podia ser adversario de la propiedad privada, sin incurrir por eso en el comunismo ni en el socialismo. Veamos cul es la nueva doctrina destinada reconstituir el edificio social. Entre la condenacion absoluta de la propiedad, fundndose en que el uso de la tierra y del capital debe ser gratuito, y entre el comunismo y el socialismo, calificados como religiones de la miseria, Proudhon coloca un trmino medio, la posesion. La posesion no tiene los inconvenientes de la propiedad, pues sera preciso abolir todo prstamo oneroso y todo arriendo que son los medios principales con los que hoy dia ejercita la propiedad su desptico imperio sobre los pobres trabajadores. Por otro lado, la posesion no ofrece las desventajas materiales morales del comunismo y del socialismo, porque siendo individual, puede conciliarse con la vida de la familia y con los. intereses personales, dos fuentes de la actividad y del trabajo.. Luego, al decir de Proudhon, no se debe ser propietarios, sino: poseedores (5). Todo el mundo deber poseer una porcion igual
incarne ou pint idalise. Il a tout ni, et, sous formes successives, s'est cent fois ni et devor lui mme; Considerant, Le socialismo' devant le vieux monde, ou le vivant devant les mores, p. 106, Paris 1849. (1) En 1840 public Proudhon una Memoria, bajo este titulo: Qu'estce que la proprit? Y respondia: La proprit c'est le vol. Seis aos despues escriba en la ms famosa de sus obras: La dfinition de la proprit est mienne, et toute ambition est de prouver que_ j'en al eompris le seas et l'tendue. La proprit c'est le vol! Systme des contradictions conomiques, t. II, p. 323, Paris 1816. Pero habia olvidado que sesenta aos antes que l, Brissot habia escrito: La proprit es vo dans la nature,le propritaire est U92, volear. Vase p. 328, no t. 3 de este tomo. (2) Qu'est-ce que la proprit? p. 147, 157, 160, y Systme de contr., etc., t. II, p. 309 y sigs. (3) Loin de moi, communistes! votre prsence m'est une puanteur, et votre vue me dgoilt; Syst. des contr., etc., t. II, p. 33:3 ibid., 334, 361, 386; y Qu'est-ce que la proprit? p. 226. (4) Cons. Systme deS contrad., o. p. 327, 350, 355, :3 76-378, 396, 451. t. I, p. 226-227, 245 y si b s ibid., t. II, (5) En los pr 1849 dijo Proudhon que habria conservado sus propiedades opietarios, con tal que hubiesen promovido y alentado la Banca
)

FILOSOFIX DEL DERECIW.

333 de terreno, que podr trabajar, conservando los productos de ..su trabajo, y trasmitir la posesion sus parientes. Semejante organizacion no mejorada, sin embargo, la condicion del proletariado, si no se promoviera un buen mercado. Urge, pues, que la sociedad civil, usando de su legtima potestad, disminuya el precio de las cosas un 25 por 100, despues de reducir los salarios en una cantidad proporcional. Entonces se llegar conseguir un mercado excelente, porque la disminucion del salario estar recompensada por la del precio, gracias esta reciprocidad que nadie ofende. El solo obstculo que pudiera impedir los efectos de .esta benfica organizacion es el numerario, la moneda, que por lo mismo conviene destruir, creando uzo medio directo para los cambios. La creacion de un Banco del pueblo vendra admirablemente para tal fin: todo productor hallaria en l una carta-moneda, que ocupara el lugar del numerario, el cual de este modo nadie faltara. Con esta institucion del crdito gratuito, la produccion aurnentaria la facilidad de consumir, nadie verlarnos sin trabajo, y todo el inundo podria proporcionarse los productos necesarios para el consumo. 421. El autor del sistema del derecho al trabajo es Luis Blanc. Siguiendo las huellas de los socialistas de todos los siglos, comienza por la crtica de las' instituciones 'existentes, que no vacila en calificar de viciosas,.estriles inmorales. El hombre nace bueno, y la sociedad lo corrompe (1.,). ,De dnde procede esto? La razon principal es el capital, este gran tirano que jams se ve en las manos del infeliz trabajador, cuyo salario apenas le, basta para vivir miserablemente. Una de sus consecuencias es la tirana de la concurrencia, que . convierte la sociedad en un anfiteatro de gladiadores, donde los unos matan los otros (2). Una nueva mquina destinada facilitar el trabajo y hacerlo ms fecundo y menos costoso trnase ordinariamente en un arma de que se sirven unos para arruinar otros fabricantes sus rivales (3). La conclusion que se desprende de esta p remisa es muy clara, saber: que es preciso desterrar la concurrencia. De qu modo ha de hacerse, oigmoslo de labios del socialista francs.(4).
DEREC110 INDIVIDUA L.

, del, my , que trataba de establecer, y cuyo complicado mecanismo Federico Basp uede leerse en la carta que dirigi sil cliscipulo Chev p. 279, BruxeMlanges d'economie politique, t. 1,
tiat. (Jons. Bastiat, lles (I) Orllanisatio) du Iravai!, p. O, 61; Bruxelles 1848. (2) Ibis , p. 43-44. (3) 1 bid., p. 44, y Le socialisme, droit au travail, rponse M. P . 21, 13r uxede 3 1848. (4) Ortpinisatio du travail, p. 117-118.

FILOSOFIA DEL DERECHO.

establecimientos pblicos de rabajo, El Estado debe crear s donde se elaboren objetos de lo ramos ms importantes de la industria nacional, los cuales suministrase sin inters algunoprimitivo, sacado por medio de un emprstito (1). el capital que el primer ao se encomiende al Estado la direcJusto es cion suprema de la procluccion y de la jerarqua en las funciones productoras; pero esto no impide que en los aos posteriores, habiendo tenido ya tiempo los trabajadores para ponerse de acuerdo, interesados todos en hacer productivo su trabajo, se convenga n en el precio que ha de fijarse, y arreglen de comun concierto la jerarqua de las funciones productoras. De esta. suerte cesarn la tirana del capital y la guerra fratricida de la concurrencia. 4 9 2. La Iglesia catlica habia promovido ya la asociacion de los individuos de una misma industria de una fbrica, para. que contribuyendo cada cual con una pequea cantidad, pudiese atenderse al socorro de los ancianos y de los enfermos. Pera la asociacion del trabajo, pregonada por las escuelas comunistas y socialistas, tiene puesta la mira en otro fin. Centinela avanzado de una filosofa cuya divisa son el ateismo y el mate-, rialismo, significa la negacion de toda idea religiosa en el orden poltico, aspira la libertad absoluta del individuo por medio de la abolicion de todo gobierno, y en el orden econmicomira directamente al despojo de los capitalistas. La frmula ms completa de las tendencias socialistas se halla en la Internacional, que como inmensa red aprisiona hoy en sus mallas . la, Europa entera. Su objeto es echar por tierra todas las desigualdades sociales, colocando al frente del rgimen poltico la clase proletaria. Si bien es cierto que la Internacional ech sus primeras races hace cerca de ocho lustros, tambien lo es que su desarrollo, hasta presentarse de la manera que actualmente la encontramos, procede de diez aos esta parte. As es que se atribuye generalmente su origen la Exposicion industrial (le 1862, cuando se confederaron las secciones de los diversos paises formando un verdadero organismo, dirigido por un Consej o supremo, que fij su asiento en Londres.
esta organizacion social, si bien guarda el ms absoluto silencio acerca de su estado definitivo. se Pero son tan claras las premisas que sienta, que puede barruntarcual sera su juicio el estado definitivo, y l mismo cuida de no . dejar lugar duda cuando dice: La famille est, come Dieu, sainte et. i nmortelle; l'hredit est destine suivre la mrne pente que les socits, qui se tran sforment, et que les hommes, tion du travail, Reponse quelques objections, qui meurent; Organisap. 193-194, ed. cit.

3:31

(1) Ibid., p. 119. Luis Blanc llama transitoria

33r Establecido el primer ncleo de las asociaciones de obreros, se di el segundo paso, que fu unire n una misma asociacion las muchas, y en cuanto fuera .posible, todas las asociaciones. de la misma industria. Despues el tercero, para unir muchas, y ser posible, todas las asociaciones de las diversas industrias, Y por ltimo el cuarto, proponindose unir muchas, en cuany to fuera posible, todas las asociaciones, as de las Mis mas como. de diversas industrias, con las , de otras naciones, formando de esta suerte una asociacion internacional. Acrecentando el nmero de los asociados, natural parecia que fundasen cajas d ahorros, las cuales, aunque destinadas por la ley natural de equidad y de justicia socorrer los que estuvieran imposibilitados para el trabajo, sirvieron no pocas. veces para fomentar huelgas, so pretexto de conseguir un aumento de salario. Hablando en rigor, el solo hecho de holgar no es en s ni bueno ni malo, y hasta puede ser un derecho muy legtimo. Quin, en efecto, ser osado negar al operario el derecho de no prestar su trabajo sino cuando y como racionalmente le convenga? Seguramente que nadie le inculpar si al abstenerse de trabajar, es porque ha encontrado medios de atender su subsistencia y la de su familia, viviendo honesta mente. Pero advirtase que las huelgas de la Internacional no_ tienen por principal objeto mejorar con el aumento de salario la condicion de los trabajadores, sino avivar los rencores y encender la discordia entre los pobres y los ricos, acostumbrando al mismo tiempo los obreros insurreccionarse como un solo hombre, y preparar por este camino la revolucion social, ltimo trmino del comunismo y del socialismo (1). 423. El problema de la reorganizacion social que se proponen realizar los socialistas y los comunistas debe considerarse bajo el aspecto jurdico y econmico, del lado de la justicia y del de la utilidad. Siguiendo este procedimiento, desvaneceremos la objecion que se nos hace de querer resolver un problema social, con siderndolo tan slo en el mero orden especulativo y abstracto. Pero antes de entrar en materia, sanos lcita una observacion. Es un hecho sobre el cual merece fijarse la atencion del sabio y de toda inteligencia pensadora el odio profundo que profesaron desde su nacimiento las sectas socialistas y comunistas la filosofa escolstica, hasta el punto de desterrar su enseanza un de las escuelas catlicas de Europa. Las formas oscuras, las sutilezas, lo brbaro del lenguaje, sirvieron de pretexto a la guerra, y de seuelo los hombres de buena fe; pero los que penetraban ms en el fondo de las cosas, comprendieron
(1)

DERECHO INDIVIDUA

L.

Vase Revue des deux-mondes, 10 de Abril de 1870.

FILOSOF1A DEL DERECHO.

ciales de las dos escuelas la. causa ntima de semejante ayersol)re, Ciertamente, el principio sobre el cual giraba, corno sio su eje, toda la filoso fia escolstica, y que, calmadas hoy algun tanto las pasiones de partido, lo reclaman como honroso timbre distinguidos filsofos, es la distincion entre lo posible los ms acto, la materia y la forma, y lo actual, entre la potencia y el de cuyo consorcio, segun aquella filosofa, resultaba todo el orden del universo. Ahora bien: redzcase el principio del. comunismo una frmula trascendental, y se encontrar que envuelve precisamente la negacion del principio sobre que descansaba la filosofa aristotlica. 424. El comunismo envuelve la" negacion de la propiedad, porque parte del principio que, siendo igual en todos los hombres el derecho de vivir, igual debe ser en todos la propiedad, que en ese derecho halla la razon de su ser. Pero quien de tal manera raciocina, confunde evidentemente. dos cosas diverssimas, esto es, confunde la potencia con el acto, el derecho la propiedad con el derecho de propiedad (1 337). El ttulo del derecho la propiedad es el derecho la conservacion, y como ste, es igual en todos los hombres. Pero semejante derecho significa potencia, no acto: denota que todo hombre tiene la facultad jurdica de poder apropiarse las cosas externas, sin que de esto pueda lgicamente inferirse que todos los hombres tienen actualmente el derecho sobre aquellas cosas. Para que el derecho innato la propiedad, igual en todos los hombres, pase del orden abstracto al concreto y se convierta en derecho de propiedad, es menester que la facultad jurdica de poder adquirir se convierta en una adquisicion real. Y como en el origen primitivo de la propiedad esto no se verifica sino como efecto del trabajo personal 'del hombre, de aqu la necesaria consecuencia que sea individual el derecho . de propiedad,. no obstante que el derecho la propiedad es comun. 425 Entre estos dos trminos no mdia contradiccin; antes diccinbien se encuentra aquella misma armona que entre el individuo y la especie. El derecho la propiedad, como facultad jurdica de poder adquirir, se funda en la naturaleza sinttica del hombre y en el destino natural de las cosas (1 340). Es as que en la naturaleza todos los hombres son iguales, y para todos estan igualmente destinadas las cosas por naturaleza; luego es preciso que en todos los hombres sea igual el derecho la pro piedad. Por el contrario, lo que realiza en su origen aquella potencia y la convierte en derecho de propiedad, es siempre un acto. Es as que los actos no se ejecutan inmediatamente por la

debia ser ms que una cuestion de gramtica ue la tal guerraliterario, descubriendo en los principios esenq gusto de buen


DEUECIlo INDIVIDUAL.

/V

3:37

-naturaleza, sino por los individuos, en los cuales subsiste la naturaleza y toma una forma concreta; luego tan necesario es que el derecho de propiedad sea individual, como es necesario que el derecho la propiedad sea comun; y quien de la igual. dad de ste deduce la igualdad de aqul, confunde el ordeZabszs tracto con el orden concreto. 426. Donde realmente se halla la contra,diccion es en esta frmula de comunistas y socialistas: todos los hombres tienen deredzo igual sobre todas .las cosas. Y en efecto, el derecho (le propiedad incluye esencialmente la potestad jurdica de ex-cluir todos los dems de la cosa propia. Qu derecho de propiedad sera el que no autorizase para esto al propietario? De donde se infiere que si todos tuviesen un derecho igual sobre todas las cosas, cualquiera tendria la facultad jurdica de excluir todos los otros, y su vez podria ser excluido por ells. Luego Si todo es de todos, nada es de ninguno. Si mi vestido es de otro-, no es realmente ni mio ni de l, ya que lo mio es aquello de que puedo excluirlo, y lo suyo aquello de que puede -excluirme m (1). 427. Adems de fundarse la comunidad de bienes sobre un principio absurdo, es tambien una injusticia. La justicia, en efecto, exige que los efectos perjudiciales provechosos sean de la causa que los produce por medio de su accin. Tan injusto sera hacer dao imponer una pena quien ninguna accion mala haya ejecutado, corno lo es negar los productos tiles quien baya empleado su actividad para producirlos. Ahora bien: el primer ocupante de un objeto, que despiega en l sir actividad ocupndolo y trabajndolo, pone un acto personal , de cuyas consecuencias no puede aprovecharse otro sin faltar la justicia. Sobre este sencillsimo principio ha basado el sentido comun de los hombres la justicia de la propiedad individual, -descubriendo la par en el socialismo un sistema de injusticias y despojos. 428. Fundado el comunismo sobre cimientos muy dbiles injusto en s -mismo, ha participado de la misma suene que. todas las instituciones de su gnero, siendo una quirnefa irrealizable que jams ha podido practicarse por algun tiempo. -iipon crairnos por un momento que fin de est-,blecer entre los eindaranos una igualdad aritmtica, se dividen los bienes por
(1) 4, 11 , nal-nye, dit-on, a dc.nn tout homme des droits toute nature na donne au tiest absolulderil, eomme se l'un disait: en t'ad ile droits, ies droits (;t1 Cal' U, :tuella persoune; BentiElm, op hiswes
1,l ;t11i fila,

1,,

n'spoiutiennent L
ed.

:Qi . tamed,taires, p.

e:t.

FILOSOFIA DEL 2:38 partes iguales. Duraria mucho una organizacion sernejanteY' que uno, puesto en posesion de su cuota, trabajadra m o s T en hasta obtener el resultado correspondiente su fuerza y SIL,ria erncidad. Otro, en cambio, por torpeza mala adrninistracion, le veramos conducirse de modo que, deteriorndose su parte,. perderia su valor. Claro es que mientras el uno daba en la miseria, el otro se enriquecera, hallando en su economa y en su trabajo nuevos elementos de riqueza que acrecentasen la riqueza de la tierra. .Afida.se esto las cargas de los matrimonios, no iguales en todos, lo mismo que el nmero de los hijos, y fcil ser convencerse de que la igualdad de bienes es una idea quimrica, contra la cual protesta incesantemente la voz de, la naturaleza, y que reduce la impotencia la libertad humana. 429. Resumamos en forma silogstica lo que de injusto y quimrico tiene la aplicacion del comunismo. El hombre es propietario natural de sus facultades, del ejercicio de ellas y desus productos. Pero es as que por la influencia de mil causas,, ahora dependientes, ahora independientes de la voluntad, el ejercicio de las facultades es desigual en los individuos, y con, la desigualdad del ejercicio tienen que ser muy distintos los. efectos producidos por las facultades; luego la igualdad aritmtica de bienes ser siempre una injusticia y una quimera. Una injusticia, porque entre el ejercicio de las facultades del hornbre y sus productos mdia una relacion natural que ninguna fuerza artificio humano pueden destruir. Quimera, porque sedesconoce la naturaleza real del hombre. Igulense primero las. inteligencias, la agilidad en los brazos, la excelencia de las profesiones y el nmero de hijos en los casados, y entonces se podr hablar de comunismo. 430. Despues de considerado bajo su aspecto jurdico el sistema que niega la propiedad individual, estudimoslo bajo el aspecto no menos importante de la utilidad social. En este terreno, los que principalmente nos salen al paso son los socialistas, que, no osando negar en su mayora la propiedad individual, se esfuerzan en realizar el mismo intento, sustituyendo la antigua organizacion econmica con una nueva. 431. Todos los Economistas, sea cualquiera la escuela. que. pertenezcan, convienen en que para acrecentar las riquezas y mejorar la condicion del proletariado, es preciso aumentar la produccion de las cosas tiles. Cuando se multiplican los productos tiles, es natural que disminuya su precio, porque as disminuye la escasez, y crece la oferta. Rebajado el precio de las cosas tiles, podrn ser adquiridas por un gran nmero de consumidores; y de esta suerte mejorar la condicion del proleta-

DEBECI10.

3:39 rio. Cierto es que hay oposicion entre los intereses del productor y los del consumidor, pues mientras uno quit- re que haya poca qterta y mucho pedido, al otro le conviene que sea abundante oferta y el pedido escaso. Pero de estos dos intereses, el uno es individual, el otro social; el hombre es productor y consumidor al mismo tiempo, y no produce sino para consumir (1).Luego importa mucho los intereses de la sociedad que aumente la produccion. Pero el acrecentamiento de la produccion sera imposible sin un acrecentamiento correspondiente de capital (2), toda vez que un trabajo verdaderamente fecundo no puede realizarse sin las primeras materias, sin instrumentos propsito,. y sin bastante nmero de colaboradores; y todos estos elementos indispensables para el buen xito de una empresa no es posible reunirlos sin ayuda de un capital preexistente (3). 432. Puestos fuera de controversia estos dos principios de toda Economa poltica digna de tal nombre, veamos en qu forma los aplican los partidarios de la propiedad individual, y los medios que los socialistas pretenden sustituir los que emplea la vieja Economa, segun ellos la apellidan con desprecio. No es licito poner en duda que en el sistema de la propiedad individual se hallan todos los medios eficaces para acrecentar la produccion y el capital. El primer impulso viene de la necesidad, que ennoblecen la religion y la moral, mostrndola como un deber indeclinable del hombre. El espritu de familia, que comunica un . arclor infatigable la actividad humana, es el segundo estmulo, gracias al cual juzgamos pequeo todo trabajo, si ha de obtener como recompensa el amor y el bienestar de la esposa y de los hijos. En fin, la ambicion misma trnase en un estmulo eficaz y poderossimo que hace redoblar nuestros trabajos, si la postre se guardan riquezas, honores, y algunas veces conquistar el poder. 433. Todos estos motivos eficaces para aumentar la produccion y el capital son anulados por los socialistas, y en su lugar el colocan los tres sistemas de la asociacion, la reciprocidad y derecho al trabajo. Examinmoslo s brevemente. La asociacion la admiten de dos maneras: unos la quieren obligatoria, otros libre. Es obligatoria? Pues el resultado ser
Aboizdance, Dissette, (1) Cona. Bastiat, SOPHISMES CONOMIQUES, 1 l'e

DERECHO INDIVIDUA

Serie, p. 1:3-23, Paris 1848. 2a ecl. capital en su (2, intil es hacer notar que torno aqu la palabra sentido ms amplio. .Lettres sur l'orf;anisation du travail, p. 11 y (3) Cons. M. evalier, silo., Bruxelles 1848.

FILOSUFIA DEE .DilltECII10.

3E0

imperio Romano, de los brbaros, sus vastos territorios estaban en bajo el yugo Tnanos de una turba de patricios que los entregaban para la labranza una multitud de esclavos. Pues bien, Plinio nos asecun poco vigoroso era el trabajo prestado por stos, corno dente que no esperaba mejorar con el su condicion personal r-(9); y posteriormente, la experiencia no ha hecho otra cosa que confirmar la opinion de aquel ilustre escritor latino. Y no se invoque la fraternidad la benevolencia social; porque si estos motivos bastasen para asociar los hombres con objeto de trabajar en provecho de la . comunidad (3), ,qu razon habria para que fuese obligatoria semejante asociacion? 434. Admitiremos un trabajo libre? Tal es la idea predominante en los Falansterios, de que nos habla Fourier, en los cuales se presupone atractivo el trabajo, y por eso fecundo, toda vez que se ejecuta voluntariamente, hasta el punto de reconocer en cada trabajador la facultad de aplicar sus fuerzas veinte treinta industrias. Mas la primera dificultad que se presenta aqu es si puede ser atractivo el trabajo para el homb e actual, y si un trabajo ejecutado por mero pasatiempo puede ser fecundo. Todo trabajo, para ser fecundo, requiere por un lado constancia y dispendio de fuerzas, y po p otro direccion y obediencia (4). Ahora bien: ambas condiciones son suficientes para hacer desagradables las tareas industriales. Dijo Dios al hombre: trabajards para ganar el pan con el sudor de tu frente. Esta es la verdad. Si alguna vez el trabajo conforta el anim, es porque el hombre descubre en el trabajo el cumplimiento de un deber. Aun concedido que el Falansterio fuese poderoso cambiar la naturaleza del hombre, y en su consecuencia, hacerle agradable el trabajo, ni adelantaria la produccion, ni menguaria la poC'est encore le travail libre est e une vrit dmontre par l'Economie politique que ssentiellement progressif, et le travail esclave ncessairement st ationnaire; l3astiat., Op. cit.,2 a Serie, p. 1 . 1, Pars 1848. l2) C;011i rura, ale er astulis pessimum est, ut quidquid agtur a desperantibus; wat , lib. XVIII, e. 7. (3) Pr oudlion se hizo cargo de esta idea. cuando decia. los socialistas: )Q empCwhe de vous associer, si la fraternit suffit? Est.bpsoin cela bres? S, ,stine desd'une pertni'ssion du ministre ou d'une loi'des alamcontr. (4) C o as. q hevalie,r, etc.,' t. II, p. 350. Op. Cit., p. 141.

poca produccion y e e oma poltica verdad tan cierta como la de q urab a jo en infecundo, mientras que el trabajo libre es muy f(..,cunl avo es ) el uno es estacionario, y el otro progresivo (1. Cuando el clo; e con mengua de su aparente gra ndeza, caia

miseria universal. Jams se h a dicho en Ecos-

(le

or, p uctre

341.

breza. Porque la razon y la experiencia acreditan de consuno que el aprendizaje de una profesion industrial no es la obra de ,pocos dias, sino el fruto de una labor constante y de muchos aos. Es as que estas condiciones necesarias para que haya trabajadores hbiles y verdaderamente productores estn en oposicion con el perpetuo cambio de trabajo y de trabajadores, que constituye uno de los principios fundamentales del sistema falansteriatio; luego si se pusiese en prctica este sistema, en vez de una produccion abundante, slo conseguiramos la , seria siendo como es incompatible con la seriedad en el trabajo y la destreza en los operarios (1). Por un resto de consideracion la propiedad individual, quiere Fourier la asociacion entre el capital, el trabajo y el talento. Mas si esto honra su buen sentido (2), ni siquiera sirve para apuntalar el vacilante edificio de su sistema. Comprendernos perfectamente la posibilidad de una asociacion entre el capital, el trabajo y el talento; es ms: confesamos que asociacia nes de esta naturaleza, bien organizadas y constituidas, serian un verdadero progreso. Pero no podernos admitir que quien .no pone en la masa social ni capital, ni trabajo, ni talento, tenga derecho la participacion de los bienes de los asociados. Esto es contrario la razon y la justicia. Pero en el Falansterio, so pretexto de garantizar la propiedad individual, cada miembro de la asociacion adquiere derecho con slo entrar al minimum de los bienes de ella, y todo capitalista puede llegar paPticipar del maximum, de aquellos bienes. ,Qu conclusiones se desprenderian de aqu? A todo hombre que no cierre sus ojos , la luz de la evidencia se alcanza de seguro que la organizacion falansteriana daria por resultado la miseria en todos los grados de la jerarqua social y el anonadamiento de todo gnero de produccion. Una vez que el capitalista hubiese llegado al goce del maximum, de los bienes, descansaria en la opulencia, en tanto que otro cualquier miembro, satisfecho con comer y vestir, gozaria viviendo en la inercia; porque ni el primero podia esperar ms, ni asaltaba al segundo el temor de que llegase faltarle lo necesario. Todava suponiendo que se allanasen estas dificultades, el sistema de Fourier no dejaria por eso de ser un delirio. Imaginad una reunion de dos tres mil hombres abandonados sus
11) Cona. Reybaud, Op. cit., t. I. p, 200. (2) Fourier, plus hago et plus retenu, mnage-t-il dans son assoindiv id u elle, eiaAion une place lin capital, c'est--dire, a la proprit que 1(S disciples de Saiut-Simon n'ont pas su respecter; Reybaud, o p . cit., t. I, p. 195.

 sin idea . del bien ni del mal, de autorida d instintos y pasiones, sn esta asociacion podr, vivir un decidirse si de obediencia, y y lo da (1). Pues esto precisamente es el Falansterio (2). 435. 1-U sistema de la reciprocidad, defendido por Proudhon, 8() incurre en los mismos defectos sealados hasta ahora. Por lo produccion y la con.servato ron, pron to veamos cmo destruye la esto es, los dos factores ms importantes de todo progreso industrial acertado y verdadero (1 377). I, Quirase no, cuando se parte de la igualdad absoluta de bienes, se es siempre comunista. En vano declara p guerra los comunistas y socialistas; porque la igualdad absob luta de condiciones, sobre la cual pretende reconstituir la organizacion de la propiedad, mediante la teora de la posesion, y la imposibilidad de que exista un poder supremo (3) capaz de mantener el equilibrio de los bienes inmuebles y de los instrumentos del trabajo, convierten Proudhon en un comunista y un socialista (4). l s as que, como hemos visto (1 433), el comunismo mata en su origen la produccion y la conservacion, engendrando as la miseria universal; luego Proudhon incurre en los mismos defectos que censura con su fina irona los comunistas y socialistas. II. Aun sin esto, la teora de Proudhon acerca de la posesion es tal, que hace imposible aquellos dos elementos de riqueza. Porque una de dos: 6 la posesion puede enajenarse, no. Si lo primero, podrn trasmitirse los bienes ttulo oneroso gratuito, absoluta y condicionalmente, y por un cierto nmero de aos; en cuyo caso, ni tendria lugar la abolicion del mutuo con inters, ni del arriendo, permaneciendo la propiedad en la misma forma que la conocemos hoy. Si la posesion no puede enajenarse, segun exige rigorosamente el sistema de Proudhon entonces se opone una barrera insuperable todo progreso industrial. Con efecto, arrebatando al hombre toda esperanza de que su condieion mejore adquiriendo nuevas posesiones, por un lado se corta la produccion en su fuente, y por otro desaparece todo motivo de ahorro. As pues, en el fondo, la teora de la pose(1) Sudre, Histoire du comunisme, p. 349. (2) Con razon ve Proudhon en el sistema falansteriano le dernier f' e 2, u de la era_pule en delire; Sistnze des contrad., t. 11, p. 355. (3) Ya se llame ste Academia. segun Proudhon (Qu,est_ce que la propriet? p. 242), Gobierno, segun otros, pues el nombre importa poco. (4) El mismo autor lo confiesa, cuando escribe jamais homme a bien mrit du communisme, c'est lo siguiente: Si assuremnt 1,1 ,\teur du livre publi en 1840 sous ce titre: Qu'est -ce que la propri ner '' Systme des contr. eonorniques, t. II, p. 335.

31'

IL(Norllt DEI, DEREI:1(),

343 . sion ideada por Proulhon, no dice nada, conduce la miseria universal (1). III. El. proyecto de establecer un Banco del pueblo, adems de carecer de una base econmica, es irrealizable, porque se apoya en la falsa idea de que todo capital puede reducirse , dinero. Y cierto, la moneda puede sustituirse por billetes por .obligaciones recprocas; pero esto nunca constituye ms que la mnima parte del capital de una nacion, consistiendo la mayor parte de su capital en lo que se llaman bienes inmuebles; por ejemplo, tierras en cultivo, canales, fbricas, etc. Esto sentado -f5 hay que suponer que no tienen participacion en el Banco dei pueblo los poseedores de bienes inmuebles, en cuyo caso no podr ste sostener la competencia, la tienen, sacando los mismos intereses y los mismos rendimientos que antes, y entonces no cambia gran cosa la condicion del proletariado. 436. Uno de los principios ms fecundos importantes que han prevalecido desde 1789 es la libertad de la industria, mediante la cual se ha realizado en ella un maravilloso progreso. oso Pues el sistema de Luis Blanc, que concentra en manos del. Estado la direccion suprema de la industria, anula ese principio. En semejante doctrina se sustituye la libertad de la industria con el trabajo de gateras, la concurrencia con el mono polio, la actividad privada con el imperio de la ley; y no es difcil prever que por tal cambio llegaramos la miseria universal y un despotismo ilimitado. 'Efectivamente, en la actualidad se paga al trabajador segun sus servicios: si es inteligente y laborioso, sus trabajos sern ms caros, y todo nuevo esfuerzo en inters de la produccion redunda, en su propio provecho. Pero es as que en el sistema de Blanc se quita al trabajador su estmulo ms eficaz, el inters personal; luego el resultado no puede ser otro que la esterilidad en la produccion, y por consiguiente la miseria universal. I. Para convencerse de la falsedad del sistema que vamos examinando, basta con que nos fijemos en la forma como habria de recompensarse el trabajo el dia en que el Estado fuese el encargado de dirigirlo y de pagarlo. Una de dos: se admite el principio de un salario igual para todos, desigual. Si nos decidimos por el primer sistema, se quita todo estmulo al inters personal. Aceptando el segundo, se hace necesario un criterio, cual, segun Blanc, son la-; necesidades, y segun Saint-Simon, la capacidad. II. Supongamos que el salario ha de ser proporcionado las
DEItECHO INDIVIDUAL.

11) Coas. Sudre, Ilistoire du cownizamis pie, p. 421 4.n.

FILOtion A DEL DERECHO.

,idades. Pero quin determinar las verdaderas necesidanc , altar quien no se ((, des-r , se creern todos bien clasficados?Fsu vecino? Basta con un salario inferior al de por satisfech o crear derecho? No se ofenderia la justicia en el necesidad para menos necesitado, por ser ms modesto ysobrio, que se creyese aug ue ms laborioso inteligente que los dems? Con indicar. estas cuestiones sobra para comprender que el sistema de Blanc es una, injusticia y una quimera. III. Pero no se distribuya el salario segun las necesidades, sino atendiendo al mrito. Dnde est en la tierra. el tribunal infalible para juzgar del verdadero mrito? Y aun dado caso que se pudiera conocer el verdadero mrito de cada uno y medirlo . palmos con el metro, como puede medirse una extension cualquiera, sera menester que todos los dias, mejor dicho, que . cada instante se aumentara disminuyera el salario en la misma proporcion que cada instante aumenta disminuye el mrito. En fin, si al mrito se debe utilidad, el demrito (que noes otra cosa que falta de mrito) exigir privaciones y pobreza. Y cuntos ay! moririan entonces de hambre el dia en que se aplicara la legislacion de estos ultraliberales! IV. Otra de las bases de este sistema consiste en atribuir al Estado el encaro de fundar establecimientos nacionales, con(P a virtindose en fabricante y comerciante. Pero bien se alcanza . todo hombre de sano entendimiento que, adems de ser esto imposible, sera ruinoso. Es imposible, porque tal cmulo de ocupaciones y negocios caerian sobre el Estado, que no podria atenderlos. Sera ruinoso, porque conduciria al despotismo y al monopolio. En efecto, el Estado no puede, como Dios, hacer que las riquezas salgan de la nada. Por esto, si se le impone la obligacion de proporcionar una porcion de ciudadanos capital, instrumentos y salario, no habr, ms remedio que concederle un doble derecho; uno el de obligar al trabajo una porcion de ciudadanos, otro el de arrebatar sus capitales los otros. Luego el sostenimiento de este doble derecho implica aquella conocida y desptica mxima que dice: todo pertenece al Estado, los ciudadanos y sus bienes (1). V. Si queremos profundizar Ms este sistema en cuyo examen nos ocupamos, comprenderemos bien pronto que se funda sobre dos equ ivocaciones, una econmica y otra jurdica. La primera radica en el concepto de que un Estado fabricante y que d' 1 1)
Rousseau ha dicho: L'Etat, l' o. ard de ses membres, est mai tre de touts les biens par le Contrat social, qui, dans I'Etat, sert de base tous les droits; Contrat. social, lib. I, c. IX.

345 trabajo, aboliendo la concurrencia privada, que tiende disminuir el salario, lo a umentara, mejorando as la condicion del trabajador. Semejante argumnto, nuestro ver, no tiene valor alguno. Ciertamente, para aumentar el salario esindispensable aumentar proporcionalmente el precio de la produccion. Es as que el trabajador es productor y consumidor; luego en calidad de consumidor, deber procurarse los recursos necesarios para vivir con un alimento de precio proporcionado al aumento del. salario recibido. En este caso no puede decirse que ha mejorado, su condicion. Porque de qu sirve, por ejemplo, que un operario reciba cien francos de ms a ttulo de salario, si est obligado gastarlos para proveer su subsistencia? El segundo error puede exponerse en esta forma: el Estada tiene la obligacion de proporcionar trabajo todo ciudadano,. porque todo el mundo tiene derecho al trabajo, y al Estado corresponde proporcionar las condiciones para el ejercicio de todos. los derechos. Es as que el Estado no podria cumplir este iinperioso deber sin hacerse antes organizador y repartidor del trabajo; luego la afirmacion del derecho al trabajo en todo ciudadano supone un Estado fabricante. Encontrarnos muy justo que se destierre el ocio, y que todo hombre se dedique al trabajo segun sus aptitudes, con perfecto. derecho que nadie se lo impida. Pero inferir de aqu que la.. sociedad civil tenga obligacion de procurar trabajo todos los ciudadanos, es completamente falso. En qu se podria fundar semejante deber? La sociedad civil no puede tener otros deberes, fuera de aquellos que son consecuencia del fin que est destinada cumplir en el orden moral y jurdico. Es as, que segun este orden, la sociedad civil est destinada por la Providencia servir de amparo y prestar ayuda la insuficiencia del individuo; luego tiene el ineludible deber de proteger la actividad privada y remover los obstculos que el individuo por si solo. no pueda superar. Fuera de esta tutela y ayuda, cualquiera otra ingerencia de la sociedad civil en la actividad privada sera. ir ijusta, cualquiera otra obligacion irracional. Vano es, por ianto, imponerle el deber de erigirse en sociedad industrial para procurar trabajo los miembros que la componen, porque de un lado no es posible cumplir con ese deber, y por otro sera. i mposible ponerlo en ejecucion sin ofender la j usticia social.
DERECII0 INDIVIDUAL.

 ;31(i

LOSOFI A WIL DK REC110

CAPITUL O Xl.
IDEA. DE LAS LEYES AGRARIAS. o 431 Vencidos los comunistas en el campo de la razon y de la historia srg A rti jinvocaron la autoridad del derecho romano, poniendo el abolengo do su sistema ra ias.-438. La semejanza. que se busca con stas no puede sr ms en las leyes a g- r contraproducente.-4:39Distincipn entre el ager publicus y el ager priyatus. c,ontraproducente de las leyes agrarias fu normalizar las relaciones de patricios y 440.E1 objeto plebeyos en orden al disfrute del ager publicus.-44l. De aqu que no se refiriela propiedad privada.-442. Lejos de esto, los Romanos rodearon la propieranI ' da privada con varias frmulas jurdicas que prueban el profundo respeto que le tenian.

437. Vencidos en el campo de la razon y confundidos en el de la experiencia, creyeron oportuno los comunistas y socialistas de los dos ltimos siglos acudir la historia para apuntalar el vacilante edificio de sus utopias sociales. Despues de la autoridad del Evangelio (1) y de los Padres de la Iglesia (2),
(1) Montesquieu ha dicho: La reliyion chrtinne , qui ne semble avoir as pour objet que la flicit de l' autre vie, falt encore noti'e bonlieur da g celleci; Esprit des lois, lib. XXXIV, cap. 3. Esta sentencia cuadra admirablemente nuestro propsito. El antagonismo entre pobres y ricos comenz sin duda con las primeras naciones del mundo. El paganismo pretendi arreglar esta cuestion por medio de la esclavitud; pero lejos de resolver con esto la dificultad, lo que hizo fu cortar el nudo con horrible ferocidad, destruyendo y asesinando la porcion ms infeliz y ms numerosa. El comunismo intenta lo propio, queriendo abolir toda costa la distincion entre ricos y pobres. Por el contrario, el Cristianismo ni ensea que los ricos se han apoderado del patrimonio coman, destinado por Dios para bien de la especie humana, ni con Proudhon asemeja los ricos Ios ladrones, ni como Brissot califica la propiedad de un hurto en el orden de la naturaleza; antes bien reconoce el derecho de propiedad individual impone respeto ella. (Cons. Passy, Causes de l'ingalit des richesses, en la Mem. de l'Acad. de sciences mor. et poi., t. Va, p. 119, Paris 1850), y Thonissen (Le socialisme et ses promesses, t II, p. 32, Bruxelles 1850.) Dejando subsistente el Cristianismo la distincion entre ricos y pobres, pone en prctica un modo nuevo para concertar aquellas dos partes contendientes, y es la resignacion en los pobres, y la caridad en los ricos. (Vase Curci, Sopra l'internazionale, p. 47-57, ed. cit.) La facilidad increible con que mediante esta enseanza se obtuvo un cambio tan portentoso, haria creer que la economa cristiana estaba ordenada al solo fin de arreglar la vida presente, si no supiramos que su anhelo constante y supremo fin es la futura. (2) De los Padres ms generalmente acusados de comunismo y so (0p.c-cialsmoeSnAbr.HaqueltxoidprAhns Partie spciale, t. II, p. 185, ed. cit.): Natura omnia, omnibus incommune profundit. Sic enim Deus generari jussit omuia pastus omnibus co mmunis esset, et terra foret omnium qu 2edam eommunis possessio. Natura igitur jus commune generavit, usurpatio jus fecit privatum; De Officiis, lib. I, c. XXVIII. Para r esponder con brevedad, obsrvese que la palabra es ms fran-

347 jnvocse la autoridad del derecho romano. Roma, se dijo, que oma, d' juntaba el sentido prctico ms exquisito la conciencia del detecho, tuvo en sus mejores tiempos organizada la propiedad sobr e las bases del comunismo y del atestiguarlo las leyes agrarias y scialisrno. Ah estn para los j acos, que durar tanto comola memoria de Licinio y de la gloria inmortal de aquellas leyes asociadas sus nombres. 438 A decir verdad, no podian citar los adversarios de la propiedad privada un ejemplo que fuese menos oportuno su objeto. En ring un pueblo tanto como en la antigua Roma fu reconocida y amparada con ms medios de defensa la propiedad individual. La religion, las leyes y las costumbres la garantizaban y protegian; y si las leyes agrarias se propusieron y votaron, y si se verific una division de bienes, nunca tuvieron por objeto aquellas leyes ni esta division el patrimonio de los particulares; referanse las tierras conquistadas los enemigos, al patrimonio del Estado, en una palabra, al ayer pu-

DERECHO INDIVIDUAL.

blicus.

439. Cuando estallaba una guerra entre Roma y algun otro pueblo, Roma vencedora se apropiaba los bienes de la ciudad vencida y conquistada. Result de aqu que el territorio sometido al Imperio Romano se dividiera en dos partes; una, llamada ayer publicus, que cornprendia las tierras conquistadas; otra, que se apellidaba ayer privatus, y se componia de la propiedad privada de los ciudadanos. Aunque el Estado se reca cuando procede de entendimientos sinceros que cuando viene de inteligencias prostituidas por el error: siendo la expresion del pensamiento humano, aparece sin recelo cuando no sospecha que abusarn
de ella. Ahora bien: si en tiempos de San Ambrosio habia algun resabio comunista, permanecia escondido en los pocos corazones corrompidos que lo abrigaban; pero el comunismo no era universal, ni habia entusiasmo por l. Luego aquel Doctor pudo hablar con ms libertad que hoy podemos hacerlo nosotros. Hay otra observacion, y es que San Ambrosio entiende porjusticia, conforme la enseanza cristiana, el cumplimiento de todos Nos deberes. (Vase 61.) En cuyo sentido podia declarar contrario la justicia lo que es contrario al deber de caridad. :Juego en este sentido, los ricos que no socorren los pobres son tan inmorales como injustos. En fin, hay que distinguir dos partes en el texto de la objecion: conel derecho insidrase en la primera el destino natural de las cosas y natura omnia omnibus in eomnato la propiedad, que es igual en todos: fecit privatum, se censura la jus mune profudit; en la segunda, usurpatio ricos que faltando a los deberes de caridad son injustos avariciasemejantes, segun la idea cristiana de la justicia, que equivale sus de los n co o de todas las obligaciones. Por lo dems, quien desee al cumplimien t Juris nal. el gentium fundaconocer esto ex tensamente, vea Ausidio, y un erudito trabajo pumenta, lib. II. tit. III, p. 115, Benoventi 1754, Y . t. blieado por Chon en la Revue de la Flandre,

nir.:Imett, d sobre las tierras conqui,-1,11,(jas, el derecho de propieda de ellas correspondia los patriservaba disfrute todo, la posesion y pagar un cnon anuo al erario d to bajo obligacion de con cios, exclusion de los plebeyos del goce de aquellas tier440. ras conquistadas con su sangre, y la pesada carga de los irn_. puestos pblicos que reclinar sobre la propiedad privada de aquellos infeiices, daban una , sit acion altamente inu justa, imposible de sostener. A fin de poner trmino esta anti;.;ma legislacion tan injusta, y para cegar por otro lado la causa principal de tantas discordias entre patricios y plebeyos, publiaS c el tribuno Estolon las llamadas leyes agrari as ,5 ordenando que todos los ciudadanos, patricios y plebeyos, cualesquiera que fuesen, pudieran participar del ager publicus_ Como se ve, el fin de las leyes agrarias fui el. de regularizar las. relaciones econmicas entre patricios y plebeyos en orden al disfrute del ager publicus (1). 441. Siendo sta la verdadera naturaleza de las leyes ao-rab rias, no acertamos comprender cmo los socialistas y cornilnistas invocaron el testimonio de ellas en favor de sus sistemas (2). leyes romanas establecian una profunda diCon efecto, ferencia entre el ayer privalus (propiedad individual,) y el. 318 rn,osoFi (1) Este fin es comun, as las leyes agrarias que precedieron las leyes de las XII Tablas, como las que formaron parte de esta compilacion y las posteriores. La diferencia entre una y otra clase de leyes consiste solamente en que mientras las primeras admitieron los plebeyos juntamente con los patricios al goce del ager _publicus por fuerza de simple posesion natural, las segundas los admitieron tambien por posesion civil; pues merced las leyes de las XII Tablas, la. plebe alcanz la igualdad civil con los patricios. Esto vale tanto como, decir que en las leyes agrarias anteriores las XII Tablas los plebeyos fueron admitidos al goce del ayer publicus por concesion de los patricios, y que en las leyes agrarias posteriores aquella compilacion entraron disfrutar del ayer publicus por derecho civil, esto es, por derecho de ciudadana. Por esta razon observa Vico (De U. U. I. P. etc. CX XVII CXLAX) que, segun las primeras, la plebe tuvo la posesion .por dominio bonilario, y con arreglo las segundas, la obtuvo por dominio quiritario. (2) A ltimos del pasado siglo (1793),- Cristian Jorge Heyne, entre otros, en sus Opuscula academica, dita d isertaeion con el ttulo de t. IV, p. 350 y sigs., public una ;eruLeges agrario pestiferce et execrabiles. Su objeto era probar que las leyes agrarias, tan tiles y prudentes entre los R omanos, dada su org anizacin social, repugnaban a los prin ci Pi5 del co munismo y socialismo La misma importancia tiene la disertacion de Luis Hollinan, atribuida falsamente Obrecht, con el titulo: De legibus agrari, s populi romani, Strasburg 1674. Vase la obra de Mac, Histoire de la pro rieles', du domine pubic e6 des lois agraires chez les Ro p. 131- 33, not. I, Paris 1851.

DEBEcuo iND1YIDUAL.

fu propia y exclusiva de Roma esta distincion, pues Ni siquiera una constituia de las bases. de todas las. sociedades antiguas. (2). Ahora bien: las leyes agrarias no tenian por objeto repartir la propiedad privada, sino la division de las tierras que pertenecian la Repblica, las cuales subsistian al lado de la propiedad privada, y la presuponian. Luego las leyes agrarias, antes que desconocer el derecho de la propiedad privada, lo suponian (3). 442. Las mismas frmulas jurdicas con que acompaaban los Romanos la propiedad privada, diferencia de la. de la Repblica, esclarecen y confirman cun profundo era el respeto que profesaban al derecho de propiedad privada.. Y cierto, la propiedad en Roma no era protegida solamente por las leyes; estaba colocada adems bajo la tutela de la Religion. No satisfechos los Romanos con medir la tierra., invocaban en ayuda de los linderos q ue la sealaban el testimonio del cielo, y aun atribuyeron la tierra la misma forma de ste (4). De aqu las ceremonias de los augures y agrimensores, las cuales, ejecutadas por los representantes de la autoridad religiosa, imprimian la propiedad territorial un carcter sagrado (5). Semejantes formalidades faltaban de todo punto en la division del ager publicus decretada por las leyes agrarias. Estas leyes jams concedieron otra cosa que una simple posesion, la cual, diferencia de la propiedad, no era inviolable, puesto que siempre conservaba el Estado, quien pertenecia el derecho de propiedad sobre aquellas tierras, la facultad de recobrarlas (6) Menos an puede de(1) Cons. De Savigny, Trait.d,e la possession, trad. cit., 12. (2) Aristotile, Polit., lib. VII, 8. (3) Cons Pilati de Tassulo (Trade des lois politiques des 11),omains, d'u temps de da Republique, e. XVI, t. 11, p. 267 y sigs., Pars l'i80), M arezol (Droit prive des Romai yi's. trad. Pellat, Par. d, lib. 1II, S 208, p. 464 y sigs., Pars 1847). lmitation constitunient chez les anciens (4) L'urientation et Oriyin,es du, aroit jraau ne corte de religion de la propriete; Michelet, p. XXV, Pars 1837. Vais, L. VI, 82, VII, 2) ; Ilichelet (Hist. rom., 1, (5) (2,i (,. Varrone (De P. 80, 1",0, 324), Giraud Op. cit., t. I, p. 194. ( ( i) Sabida es la distinion que establecan los Romanos entre la y disfrute de 1(,s bienes de la aqulla era el Pose: sipo y la propiedad:el Estado losuso ciudadanos; sta expresaba el que euncedi a aqu que la posesion pudiera revocarse, mienDe derecho de propieda d como de derecho privado, era inviolable. La frpropiedad, tras ( i 2/ la er a :- ta: esse (/) parnl-i,-11iiicar esta dstincion ion la ti ti(! . lib. 7) O )1.-S' (Cr el hal H , ,),(> 'iumi ea; luxe iodos ips historiadores ;int i..1.w)s,euvps testimuniospeelcu A Jor;1 las h.yo.s Mier-., (O. cit. p. 9-1- 103), afirman, traiando deDo la propicisind_ v."'' Ne por medio de ella1-3 se cons,,wila la posesion, y 111; ''' , que

ager publicus (propiedad de la Repblica) (1).

:34 9

F1LUSUFIA DEL DERECHO.

:350

estarsfrase. que fuese, el patrimonio de los particulares, y slo' grande

por reclamaban una parte del patrimonio comun; es ms: conformronse desde un principio con que se adjudicaran cada payugadas de tierra, y cada plebeyo nada ms tricio cincuent a que dos (1).

desio-naldad Tanto Licinio como los plebeyos romanos respetaban

cirse que las leyes agrarias envolvan una protesta contra la de fortunas, en el sentido que ls socialistas dan

CAPITULO XII.
DE LA ADQUISICION DERIVATIVA. general elementos SUMARIO.-443 . IdeaLo que sede la traslacion de un derecho.-444. Susv su ol-xjeesenciales.-445. trasfiere no es el derecho, sino sus efectos to.-441i. Modos generales de trasladar un derecho.-441 En qu se diferencian stos de los modos de adquisicion originaria.

443. La libertad, origen de la propiedad, es causa tambien de que se trasfiera, se difunda, de que la riqueza se ponga en movimiento, y se acreciente la prosperidad pblica. Al propietario de una cosa no se le puede negar la facultad jurdica de desprenderse de ella, dejndola libre absoluta relativamente. La deja absolutamente libre, cuando sin consideracion ninguna otra persona rompe el lazo fsico-moral por medio del que se mantenia unida l; la deja relativamente libre, cuando quiere que tome posesion de ella una persona determinada. En el primer caso tenemos el abandono; en el segundo, la traslacion de un derecho. Detengmonos aqu considerar las leyes de este segundo modo de adquirir, que no es otro sino la adquisi- cion derivativa. 414. La traslacion de un derecho presupone necesariamente su enajenacion; y la enajenacion, tornada en su sentido ms general, comprende todos aquellos actos en virtud de los cuales una persona se desprende para siempre temporalmente de un derecho, bajo condicion de que lo goce otra persona determinada. Para hablar, pues, de enajenacion propia y verdadera de un derecho, son menester tres requisitos: un derecho, cuya renuncia no ofenda el orden; una persona, que lo enajene y que sea su poseedor; y otra que adquiera, en cuyo provecho se hace la e najenacion. No siendo el derecho enajenable, no cae bajo la potestad jurdica del hombre; si la persona que enajena no es su verdadero poseedor, el derecho no cae bajo su potestad jurdica i ndividual; si no lo enajena en obsequio de otra persona, habr abandono, pero no enajenacion.
(1) Cons. Tito Livio, lib. VI, n. 36.

351 445. Pero, hablando en rigor, no se trasfiere el derecho, sino sus efectos. Considerado todo derecho en su existencia concreta, constituye una facultad inherente la persona humana, por cuya razon es. como sta, en s mismo intransferible. Con todo, entre el derecho y su objeto existe un vnculo necesario, que debe su existencia un hecho una accion (1 102); as es que el derecho en su existencia concreta es resultado siempre de un hecho de una accion. Ahora bien: cambiando el he-cho la accion, forzoso ser que cambie tambien el efecto del derecho con relacion su objeto. Precisamente este efecto es el que se trasfiere, y su traslacion equivale una traslacion de derecho, toda vez que el valor del derecho se mide por la importancia de su efecto. Por ejemplo, si yo regalo vendo una finca mia, no hago otra cosa que poner un acto del cual. nacen tales relaciones, que en lo porvenir deber abstenerme de ejercitar sobre la finca regalada vendida actos de dominio, para dejar que los ejercite libremente el donatario el comprador de ella. Luego, hablando en rigor, no es una facultad, un derecho lo que he trasferido, sino ms bien el efecto del derecho. Veamos ahora en qu modos puede verificarse esta traslacion. 446. Una vez que el hombre tiene pleno derecho para ha cer con relacion sus semejantes aquello que le aprovecha y no daa los dems, fcilmente se alcanza por qu no se puede enajenar un derecho sin que preceda un acto completamente voluntario por parte del que enajena. La voluntad puede dar origen una relacion jurdica, ya por un consentimiento exigido por el deber, ya por un consentimiento no impuesto, sino voluntario. La relacion jurdica se deriva en ambos casos de un hecho voluntario, pero con esta diferencia: en l primero la vovoluntad quiere, porque debe; en el segundo debe, porque quiere. El deber en el primer caso puede venir de un hecho lcito y justo de un hecho ilcito injusto, segun que obre la voluntad de acuerdo con su norma en oposicion ella (3 175). De aqu procede que la traslacion de un derecho pueda verificarse de tres maneras, saber: por un hecho completamente libre en el que enajena, por una obligacion fundada sobre un hecho justo, por una obligacion fundada sobre un hecho injusto. El primer modo constituye el contrato; el segundo, la sucesion hereditaria; el ltimo, el derecho una reparacion. Por ahora nos ocuparemos slo en los dos primeros modos de traslacion, reservndonos tratar del tercero para el libro que sigue, fin deno confundir las relaciones que nacen de los hechos lcitos con aquellas que se derivan de los hechos ilegtimos. 447. Pero antes de entrar en materia, hagamos una observaeion importante.
DERECHO INDIVIDUAL.

FILOSIIFIA DEE DERECHO.

duda que el contrato, la sucesion .y.ed derecho No ofrece ser indemnizado son modos de adquirir sectindario ,; y denivati_ cuales se diferencian mucho de los modos de adquisivos. losc cion originaria. Los modos de adquisicion originara prescinden del concepto de la coexistencia, del consentimiento y de las hombres; por el contrario, los modos obras ejecutadas por otros derivativos presuponen las relaciones de coexistencia, y dependen de las relaciones con nuestros semejantes. En la adquisiCion originaria no hay sustitucion de una persona por otra; en la adquisicion derivativa sucede una persona en el derecho de otra, mediante una accion libre obligatoria (1).

;352

.CAPITI51.0 XIII.
NOCION GENERAL DEL CONTRATO. Definieion del contrato.-449. Su objeto.-450. Su titulo jurdico es la proraea uei prometiente. y su modo la aceptacion de aquel quien se promete.-451. Corolarios que de aqui se derivan.-452. Del cuasi-contrato.

448. Dentro de los lmites trazados por la ley moral y jurdica, todo hombre tiene el derecho de disponer de sus cosas y sus acciones; as que puede enajenarlas en favor de otras personas. Pero de igual modo que no se puede despojar al poseedor de un derecho alienable sin un acto de su voluntad, tam-

poco se le puede obligar que lo acepte. Luego para conseguir

que, se establezca un vnculo jurdico entre aquel que se despoja de un derecho (prometiente) y aquel que se lo apropia aceptndolo (promi$ario), es menester que concurra la, voluntad de ambos acerca de la misma prestacion. Ahora bien: el conCU9'80 de dos ms voluntades acerca de la misma _prestacin es lo que constituye el contrato (2).
(1) La usucapion, pues, que envuelve la posesion de una cosa abandonada por su dueo, v ocupada por otro, no supone traslacion de un

propiedad. En efecto, con la accesion, nuestro derecho de propiedad crece, extendindose por obra de la naturaleza de la industria, juntamente por obra de la naturaleza y del arte. En esto se funda la conocida distincion de la accession en natural, artificial mixta. Pero si no me eqiiivoco, la accesion no es un nuevo modo adquirir, pues ruede reducirse la ocupacin al trabajo, una otro, segun que y sea natural, artificial mixta. (2) limero llama, los pactos harmonas, cierto entre dos voluntades, como la nralunl., por ser el pacto un condos 2 ,s instrumentos msicos 'entre sus cuerdas; Gen coneicctu eilirC

por el hecho del abandono; y como la adquisicion de una cosa lautlius es originaria y primitiva, no ya derivativa y Iraslativa, de aqu que la usucapion no envuelva tras'acion de un derecho. otro tanto debe decirse de la accesion, mediante la cual nuestra actividad jurdica se ampla sobre aquellas cosas que se unen nuestra

derecho. La cosa aban.donada, res derelicta, convirtese en res nullius,

.o'vesi,

DERECHO 1N1)IVIDliAL.

449. Entindese bajo el nombre de prestacion cualquier cosa -capaz de trasferirse, por cuyo motivo no- slo denota la traslacion de una cosa externa, sino tambien la promesa de hacer no hacer, hecha por el prometiente y aceptada por el promisario: Si fu objeto del contrato la tra,slacion de una cosa.externa' adquirese el derecho en la cosa, aunque todava no se posea. .Si la materia del contrato fu la, , promesa de. una accion, entonces se adquiere el derecho su .ejecucion. Supongamos, por . b -ejemplo, que alguien me cede una cosa de su propiedad, dejando mi cargo el reivindicar la posesion de ella; en este caso habr . adquirido el derecho de propiedad de la cosa, aun sin la promesa de su posesion; pero si '41 mismo propietario se compromete darme la posesion de la cosa, adems del derecho en :la cosa, adquirir el derecho la ejecucion de la . ..promesa, 6 ripls generalmente, el derecho la toma de ,posesion. 450. El prometiente que aparta de s el. objeto mediante un acto de voluntad, constituye al promisario en la' posibilidad jurdica de podrselo apropiar; y aquel. quien se promete, aceptndolo, pone en acto lo que es jurdicamente posible, en fuerza de la promesa que se le 'hizo.' Es as que la razn que .justifica la posibilidad de adquirir: un derecho, se .11ama ttulo, ,y el hecho que se reduce al acto aquella posibilidad se apellida modo (1 103); luego en el contrato, el titulo traslativo de derecho es la promesa, y el modo es la aceptacion (1). Si cuando declaro mi voluntad de que tal cosa deje de pertenecerme y sea para Ticio, responde ste manifestando que acepta, Ticio ser, su propietario, aunque no medie la tradicion ni la posesion material; pues la tradicion de, la cosa, segun el. Derecho racional, es necesaria para la ejecucion del contrato (2), pero no pertenece 41 su esencia (:3). 451. Explicada as la naturaleza del contrato, se derivan de ella muchos importantes corolarios.
T.,. m y ,

t. p. 74-'75, ed. cit. En el Cdigo civil italiano (art. 1098) sa define el contrato en estos trminos: el convenio de dos Ms personas para constituir, arreglar .romper entre ellas un vnculo jurdico. Aqu no est definida la esencia del contrato, sino indicados sus.efectos. 117), Ulrich:(0p. (1) Cons. . Haus (Op. cit., 167), Bauer ,0p. cit:, 287, ed cit.), Hufeland 210), Pestel (Fund: jarisp 'naturalis, (Op. cit., 271.), y Zeiller Op.'et., 94). (Philosophie du droit, (2) Cons. Hopfner (Op. cit., 80), y Belime p. 258 y sigs., Paris 1856. t . (3 Frecuentemente las leyes positivas exigen la tradicion de la cosa} para r ec onocer una trsrnision de la propie,lad. Pero ntese que conocer con fquella tradicirm se exi g ems bien como seal que delemento eseni como 'un . 411itri dad la intencion (i( 3 'los contrayen t e s , que c ial del contrato. 23

FILUSIIFIA

Dioulcito.

o it l .c ivpo iria tic)la impl i c a qalgo m s que u n a El primero es que sel lac a an o e ueLabi Ulpi. ,,imple promesa, cual euna )roesa pero no toda promesa es m T odo contrato incluye, i un contrato. Y por esta iaz on , las , dispvtas y las fluctuantes entrevistas que suelen preceder un contrato no son el contrato.

mismo. El segundo corolario es que todo contrato exige el asentimiento de dos ms voluntades acerca de un mismo objeto, pero que no todo consentimiento de dos ms personas respecto del mismo objeto es un contrato. Dos filsofos pueden hallarse enteramente de acuerdo en una misma opinion, en sostener, porjemplo, que el suicidio es un crimen contra naturaleza, y sin embar er o, no media entre ellos ningun contrato. Para que resulte contrato del consentimiento de dos ms personas, es meb nester que recaiga ste sobre un objeto capaz de establecer entre ellas un vinculo de derecho, una relacion jurdica. Luego es, demasiado extensa, y por consiguiente falsa, la antigua definicion: pactum est consensus duorum vel _plurium zn idem pla-

citum.
Por ltimo, es claro que el Derecho racional no puede admitir medio alguno entre el contrato y el no contrato, entre haberse celebrado una convencion no haberse celebrado; de donde se infiere que la denominacion de cuasi-contrato es absurda. 452. Segun las leyes civiles, es cuasi-contrato un hecho vo7luntario y lcito, del cual se deriva una obligacion respecto de otra persona, sin previo consentimiento -entre ellas. Distnguese (le la obligacion nacida de una lesion jurdica en que resulta de un hecho lcito, y se diferencia del contrato en que nace de' la voluntad de una sola persona. Tal sera la neqotiorum qestio,. sin haber recibido para ello encargo ninguno. Pero si sta es la naturaleza del cuasi-contrato, nadie se oculta que semejanted enominacion envuelve un absurdo, porque. supone un contrato, una convencion, all donde no ha existido el consentimiento de dos voluntades. Ms lgico hubiera sido decir, y ms verdadero, que hay obligaciones las cuales no nacen de los contratos,: y que, no obstante, son tan estrechas y necesarias como las que resultan de los. contratos. Las obligaciones de esta ndole dimanan inmediatamente de la lev natural, la cual, presupuestas determinadas cir cunstancias, obliga los hombres ciertas prestaciones (1).. (1,) Vase Rosmini, Op. cit., t. 1, 13"6 y sigs., p. 368 y ,sigs.-

DEitEcao CAPITULO XIV.

DE LA FUERZA OBLIG-ATORIA. DE LOS CONTRATOS.

3 55

sumArzio.-453. El comun sentir de las gentes ha estimado siempre que los contratos

tienen fuerza obligatoria moral y jurdica.-454. Slo una crtica ms presuntuosa que verdadera ha podido negar la encacia jurdica de las obligaciones nacidas de los contrato. 455. Insubsislencia de esta opinion, y principios sobre los cuales, se funda la ohl il.-racion jurdica nacida del contrato. 456. Doctrina utilitaria de Bentham sobre 'este punto, y su refutacion.-457. Relaciones y diferencias entre el modo originario de adquirir un derecho sobre las cosas, y el modo derivativo contrato.

453. La naturaleza, la historia y la razon proclaman imperiosamente de consuno la observancia de las obligaciones nacidas de un contrato legtimo. El sentimiento de la santidad de los pactos, como manifestacion de la vida moral y civil, encuntrase profundamente grabado en el corazon de todos los. hombres, as civilizados como brbaros. No es de mara vill ar, ar' pues, que jams haya existido un pueblo una poca en que, no se considerasen origen de derechos y deberes para los cotrayentes los pactos entre ellos legtimamente contraidos. 454. Pero como observa atinadamente un docto escritor (1), la filosofa del derecho se ve hoy en la precision de demostrar los principios ms rudimentarios de la ciencia, porque no ha habido verdad que deje de ser impugnada puesta en duda por los sofistas (2). Y las tinieblas esparcidas por esta crtica, mAs presuntuosa que verdadera, debe atribuirse la opinion que niega eficacia al contrato para producir una obligacion naturalmente XVI, Francisco Conj urdica. Un insigne jurisconsulto del siglo su doctrina fue seguinano (3), fu el primero en defenderla, y da despues por muchos escritores (4). 455. Mas pesar de cuanto se diga, la fuerza obligatoria moral y jurdica de los contratos, adems de ser reconocida por la, conciencia de todo. hombre no extraviado por las pasiones, es demostrada por la razon jurdica con la mayor evidencia. 1. La primera relacion naturalmente jurdica en el orden privado es la obligacion de no hacer dallo al prjimo, ya qui(1) Halier ap. Baroli, Op. cit., t. II, p. 201. (2) Nonne est torpe dubitare philosophos, qua ne rustici quidem dubitant? Tal vez recordaba Kant esta, sentencia de Ciceron cuando escribia (Princ. mt. du droit., Part. I, e. 2,sect. II, XIX) que la fuerza, .obligatoria de los contratos es un postulado de la razon prctica, evidente por s, y que no se necesita demostrar. e. 1. (iommen. juras civilis, lib. I, c. 6, y lib. V. p(4) Vase entre otros Schmalz (Handbuch. der Rectsphilosophie, (Ueber den einzig richtiyen (J'oginas 161 y sigs., ed. cit.), y Bausback alga/net der Vertrayslehre, Bonn 1805).

l A DEL DE 1115ellu. Fl LOSO t

impndole q tic! ,d ie un bien adquirido legtimamente, ya por capricho. tau o adquiera, movidos en esto slo por maldad 1 1 natural es consecuencia inmediata de la jusEste deber jurdico j ticia aplicada al orden de las relaciones individuales (Z Ahora bien: la naturaleza del deber procedente de un contrato timo no es diversa de la de aquel. otro deber; lo que es le i o gi nismo, el deber procedente de un contrato legtimo es tambien naturalmente jurdico, como impuesto por la justicia aplicada al orden de las relaciones individuales. Y para convencerse de ello basta reflexionar sobre la ndole de todo contrato leEs propio de todo contrato que el prometiente desligue el objeto de su potestad moral y jurdica mediante su promesa, y lo ponga disposicion de aquel quien io prometi. Pero toda promesa envuelve la condicion de que sea aceptada, y por eso luego que sobreviene la aceptacion de aquel quien se progtimo.

meti, queda completa en su esencia la traslacion del derecho. Puesta por este ltimo la condicion querida por el prometiente, hace suyo lo que ste pertenecia. Es as que la justicia impone todos el deber jurdico natUral . de no despojar otro de aquello que legtimamente le corresponde; luego una vez fenecido el contrato, tienen las partes la obligacion jurdica natural de llevar efecto lo convenido (1). II. Por distinto camino puede llegarse la demostracion de la misma verdad. El contrato supone concurso recproco de dos voluntades; de tal suerte, que la voluntad del prometiente y la de aquel quien Se promete se confunden en un consentimiento comun. Es as que no se da unidad de consentimiento sin unidad de objeto querido; luego la prestacion objeto del contrato forma, aunque por diferentes motivos, el objeto de la recproca voluntad de los contrayentes, y es por decirlo as la materia de .su condominio ideal. Ahora bien: as como el principio de igualdad jurdica impone . los miembros de todo condominio real la obligacion de no poder disponer sin el mutuo consentimiento, as ninguno de los contrayentes puede retirar su voluntad en el contrato sin el consentimiento del otro (2).
III. A las dos razones que llevamos apuntadas puede aadirse una tercera, que no deja lugar duda. Los contrayentes

(1) Cons. Otto et Treuer (Ad Puffendorilum, De Off hom. et /S/ lib. I, c. IX, 3), Hoepfner (Op. cit. , 63), Meister (Lehrbuch des Natio . rechtes, 275 y sigs., 1808), Zeiller (01). cit., 1.4), y Heydenreieh (Sp.stem des Na turreclits, 2tb Auflage, t. 1, p. 28'7 y sigs., t. II, p. 89 y sigs., Lipsia 1801). (2) Vase Krug, Dikaoloyie, 55, ed. cit.

357 gozan de libertad para celebrar no un contrato; pero es clara que no dependen de su albedro aquellos requisitos sin los cuales no puede imaginarse ning-un contrato, y que por ello son inseparables de la esencia de todos. El primero es que arribos contrayentes mantengan inclume su dignidad personal, y por lo tanto, que ninguno trate al otro como medio. Es as que, concediendo uno de los contrayentes la facultad jurdica de retirar su voluntad sin permiso del otro, y slo por su inters por capricho, vendria tratar al otro contrayente como un medio. para conseguir sus fines; luego la violacion de los contratos anula el respeto debido la dignidad personal del hombre. Es as que esto es contrario al fundamento de todo derecho humano-, luego no slo la:ley moral reprueba la violacion de los contratos, sino que adems esta violacion se opone la ley jurdica (1).. 456. No slo la justicia, sino las mismas consideraciones de utilidad social exigen el cumplimiento de la.s promesas hechas eo los contratos. Esto movi Bentharn decir (2) que la utilidad social es el principio de donde depende la fuerza obligatoria de los contratos. Sin embargo, la utilidad social no es un principio de derecho, y por s sola no es salvaguardia bastante para garantizar la eficacia,de los contratos. Si el inters personal. cualquiera que sea, que esto importa poco, fuese el nico principio de donde dependiera. la fuerza obligatoria de los contratos, lgico sera inferir que si en un caso determinado el inters mejor entendido aconsejara _una accion que hubiramos considerado inj Lista en otras circunstancias, tendramos obligacion de ejecutarla. La ley de lo til me impone, por ejemplo, el deber de restituir un depsito; pero el documento en que constaba su existencia se ha perdido, nadie puede dar testimonio del hecho, y me es sobremanera til negar la restitucion del depsito. En estas circunstancias, la ley de lo til, que me decia: Restitu ye el depsito, se cambiar en su contraria: Siega el depsito. Pero rne diris: ,y la opinion pblica? La respuesta es fcil, porque si el inters es la nica norma de nuestros actos, la opinio pbliCa deber estar con nosotros cuando obremos en armona con aquella norma. Esto prescindiendo de que 1111' principio verdadero y aplicado racionalme nte no debe encontrar en la opinion pblica una objecion insoluble. Vese, pues, que el principio obligatorio de los contratos nunca puede ser el solo inters, ni personal ni social. A fin de poner ahora ms en relieve la naturaleza jurdica de las obligaciones nacidas de los contratos, (1.)
(2)

-11Fonwmo imv DuAL.

le. lib. 1. e. 1, 3:15,

11, p. 97-1H, cd. cit. t.. 1, p. '298, ed. cit. '!'ruda de, lt,s1.a1iod,,

harod.a,1,10 sInd.del

plaiblico 'universa-

FILOSOFIA DEI. DERECHO.

entre este modo derivativo de sealemos las analogas que haiy . la a,dquisicion originaria, as como tarnadquirir la propieda d y mutuas diferencias. bien SKI, La adquisicion inmediata, que se obtiene por medio de 457. y la adquisicion mediata, que se la ocupacio n y del trabajo, realiza por medio del contrato, convienen en esto: entrambas reun modo de adquirir; las dos exigen u ieren un ttulo justo y ivamente una cosa que no tenga dueo, y subjetivamente objet un acto externo, en el cual se manifieste la voluntad de adquirir. Pero la vez difieren: 1. Porque en la adquisicion inmediata el objeto carece abosolutamente de dueo, y en la adquisicion mediata carece de dueo slo relativamente, esto es, con relacion al promisario, si quiere aceptarlo. U. En la primera, la realidad del dominio adquirido exige un signo externo capaz de ser recouocido por todos; en la segunda, basta con un acto inteligible para slo el prometiente, y es la aceptacion. La razon es ,que en la adquisicion mediata encuntrase ya sometido el objeto al dominio exclusivo del prometiente, y sustraido por ende al dominio de todos los dems. III. En la adquisicion inmediata, el modo legtimo es la ocupacion unida al trabajo; en la adquisicion derivativa es la sola aceptacion. As. pues, la primera verificase mediante un vnculo fsico-moral, porque se trata de unir la persona una res nullius; la segunda tiene lugar mediante el solo vinculo moral de la aceptacion, con la cual se unen las voluntades del promisario y el prometiente.

CAPITULO XV.
REQUISITOS ESENCIALES . TODO CONTRATO. Sumerno.-458. Diferencia entre requisito v condicion del contrato.-459. La validez del contrato, que es muy diversa de s 'U legalidad, depende de los requisitos.460. Esto, son esenciales, naturales y accidentales.-461. Son esenciales: la capacidad jurdica para contratar, consentimiento verdadero, y posibilidad de prestar el objeto convenido.-462. De la capacidad jurdica para contratar.-463. Requisitos del consentimiento que ha de intervenir en los contratos.-464. De la posibilidad do prestar el objeto convenido.-465. Reglas que de aqu se derivan.

458. La existencia de los contratos exige algunos requisitos, as por parte de los contrayentes, como respecto al . conte-nido del contrato. Pero es preciso no confundir los requisitos con las condiciones del contrato. Estas son necesarias para. la validez del contrato; aqullos son necesarios para su existencia. Faltando los requisitos esenciales no existe el contrato, ni P ue -deconbirsuxta:lcondiesprutdos sus efectos, si bien mientras no se anule puede producir algun efecto esnecial. 459. Es preciso guardarse mucho de confundir la validez

DERECHO INDIVIDUAL.

359

del contrato con su legalidad. Una cosa es el derecho, y otra su legalidad: un- derecho puede ser individualmente cierto, y so,eialmente incierto por falta de pruebas legales. La legalidad se exige, fin que el. derecho adquirido por medio del contrato sea socialmente evidente; pero no por esto es exacto que el origen de la autoridad del derecho sea la legalidad (S 91). Dedcese de aqu que, cerrado legtimamente un contrato, tiene ya fuerza obligatoria los ojos de la conciencia, sin que destruya .su valor la imposibilidad de probar su existencia. 460. Los requisitos de los contratos suelen distinguirse en esenciales, naturales y accidentales. Son esenciales los que concurren formar la naturaleza intrnseca del contrato; de tal suerte que, si falta alguno de ellos, no hay verdadero contrato. Naturales son aquellos que acompaan naturalmente al contrato; pero pueden ser excluidos por los contrayentes, como por ejemplo, la eviccion en la compra-venta. Los accidentales son .aquellos que se derivan por completo de la voluntad de las partes, corno sera el pacto de retroventa. En este punto nos limitaremos tratar de los requisitos esenciales, porque son los nicos que se contienen inmediatamente en la idea metafsica 'del contrato. 461. Capacidad jurdica en los contrayentes, su consentimiento efectivo, y que el objeto sea enajenable: h aqu los re. quisitos esenciales de todo contrato. Y cierto, todo contrato no es otra cosa sino el concurso de dos mas voluntades en la enaJenacion de un derecho. Ahora bien: no cabe imaginar verdadero concurso de voluntades sin libre consentimiento, ni consentimiento libre sin previo conocimiento del objeto querido, ni conocimiento y consentimiento de enajenar un objeto, si no puede enajenarse el derecho que sobre l. se tiene. Luego capacidad jurdica en los contrayentes, su consentimiento efectivo, y aptitud en el objeto para ser enajenado y adquirido, son los verdaderos requisitos esenciales de todo contrato (1). Discurramos sobre cada uno de ellos en particular.

11) Adems de los mencionados requisitos suelen exigir los .jurisconsultos una causa lcita, la cual es su juicio diferente del objeto del contrato. Semejante doctrina no nos parece exacta. Porque si se trata su causa se encuentra en la utilidad (le los contratos ttulo oneroso, que, ofrece al contrayente la cosa recibida en cambio; si el contrato es voluntad . ausa consiste en la De la causede hacer un benefi, ttulo gratuito, su c des contrats, t. IV, cio a nuestros semejantes. (Cf. Marcad, primer caso, la cansa de la con-1). 3,5, Pars 1s55) . Ahora bien: en el ella, y en el segundo consiste en vencion se confun de e l m el objeto de la niisrna voluntad del que enajena, en su consentimiento eficaz. E xalando con rigor metafsico aquellos casos en los cuales las legislar

. FcMS; FiA DEL DE1111C11 3(10

apbe pro ducir efectos jurdicos para los contrayentes. Ahora imaginar que los contrayentes pudieran imhien: sera absurd o ronerse un vnculo . jurdi co por medio del contrato, sin supole antemano capaces de conocer las consecuencias jurrli ! s sta, corno en otras Cuestiones, la filoso,us actos. fa, del derecho l'imitase establecer' solamente el principio, de-7'. nidoal cuidado del derecho positivo determinar la edad, los .'irrnos las condiciones externas de aquella capacidad para ; y se la reconozca en sociedad. re qrrp sea7egaimoz te' manifiesta 463. Consentimiento. Adems, de la capacidad de reconocer el objeto del contrato, deben prestar los contrayentes un consentimiento verdadero, esto es, tal que sea hijo del conocimiento del objeto sobre que versa el contrato, y de una libre deter-minacion. Un consentimiento de esta ndole debe ser claro, re-

. 462. ~0*(7(1(1.1227Hr/ira de los contrayentes. El contrato,

cproco y conforme.
I. La claridad del consentimiento puede obtenerse con una. declaracion expresa tcita de la voluntad. Ser expreso el consentimiento, si al manifestarlo . nos valernos de los signos con que los hombres en general y los contra y entes en particular se comunican sus ideas; y tcito, cuando se .deduce de la. ejecucion de ciertas acciones. Dos cualidades deben tener stas. para argir un consentimiento tcito: L a no debe dejar la accion duda alguna de que aquel . que la ejecut, no slo se habria abstenido de ella no querer consentir, sino que hubiera hecho lo contrario; 2. a. la accin . no debe ser tal que pueda interpretarse de diferentes maneras. Si rogado el acreedor para. que me perdone la deuda, rompe 'el recibo sin hablar palabra, no queda la menor duda de que mediante este acta consiente - tcitamente en perdonrmela. II. , El consentimiento debe ~bien ser recproco; de otro, modo, falta el concurso de dos voluntades, necesario en todo contrato. En efecto, ni la sola promesa, ni slo la aceptacion, son bastantes cada una de por, si constituir un verdadero Contrato, pues la nula promesa tan slo produce la posibilidad jurdica de adquirir, y exigiendo la condicion de que se acepte, no, se convierte en obligatoria hasta que sobreviene la aceptacion. Por lo dems, para la validez del contrato no es jurdicamente. TI .' ces i'ici 'que los dos actos, la prbmeSa"y la aceptacion,' sean simultneos; porqe.el proinetinte, Con slo serlo, se obliga
contratos por falta de causa por causa ilcita, se e ncontrar. le un,cen sentimiento que el verdadero motivo de la .nulidad es la falta vlido de osopkie du droit, lib. IV, c. 5.t. IIun objeto idneo. CO/IS. Belime, . , p. 430 sigs., ed. cit. y .

ciones positivas anula los

wiltEcao 361 encargarn de marcar sus lmites (1).. .Eu fin, el consentimiento debe ser confOrme , esto es, ha de recaer sobre el mismo objeto. Ciertamente, si el contrato. es concurso de muchas voluntades, y si lo que unifica las muchas voluntades es la unidad del objeto querido, claro est que, el consentimiento de los contrayentes,debe recaer sobre el mismo objeto. Luego claridad, reciprocidad y ,.conformidad son las condiciones esenciales de todo .consentimiento efectivo que intervenga en los contratos. 464. Alienabilidad posibilidad (le adquirir el objeto con97ido. Bien que un contrato sea vlido por lo que hace su forma, esto es, .relativamente al consentimiento dado por el prometiente y por aquel quien se promete, puede sin embargo no. 1 sin ser eficaz con relacion e su contenido y su objeto. Acontece esto cuando es imposible la ejecucion del contrato, porque el obeto prometido es cosa que no puede ):)restarse. Y cierto, si por medio del contrato trasladad el prometiente un derecho aquel que acepta, claro es que un contrato el cual tuviese por objeto una cosa imposible de prestar, sera intrnsecamente nulo para ambos contrayentes. Nulo para el prometiente, que no tendria el deber jurdico de una prestacion imposible, segun el conocidsimo adagio, ad impossibilia 91e220 tenetur; y nulo tambien para el que acepta, quien no asistira derecho para, exigir su cumplimiento. Es as que todo derecho debe ser una. facultad capaz de reducirse al acto, repugnando un derecho que no puede ser actuado; y es as que cuando falta la posibilidad de la prestacion, falta por ende la imposibilidad de la actuacion del derecho; luego puede establecerse corno principio que no hay obligacin ni derecho la prestacin de las cosas imposibles. 465. , Mas la imposibilidad indicada puede ser distinta, segun las leyes de que dependa, o segun las personas que se refiera.. Segun las leves, puede ser finca 6 moral, porque se deriva de las leyes fsicas de las leves morales. Esta ltima se subjurdica, divide en tica, cuando se deriva de la ley tica; y en cuando , se deriva de la lev jurdica. Teniendo en cuenta las perla primera se refiere tosonas, 'puede Ser absoluta relama : dos los hombres; la segunda, una persona determinada. y colo prend er toSe tados estos precedentes, para abreviar das las especies de imposibilidad, en -cuanto tienen relacion con la nulidad del contrato, pueden establecerse los siguientes criterios: I. La prestacion d que nos obliguemos en el contrato debe
(1) 11(5dillo auslniaco, 662.

Llar un tiempo racional para, la aceptacion; y las leyes civiles se

es ser posblerla con las . fuerzas natural. La razon es que la ley natural no p t ede obligar al hombre a l cumplimiento
mente imposible, es nulo en s mismo. Si tal. itnposibilidad es quien se prometi ni siquiera tiene derecho ah^oln ta , aquel la indemnizaci on de daos por la nulidad del contrato, pues debia conocer que la voluntad del prometiente ni podia ser seria ni de hombre de seso. Pero si la imposibilidad es relativa y desconocida para aquel quien se promete en el acto de estipular el contrato, entonces tendr derecho pedir la reparacion de los daos, no en fuerza del contrato, que es nulo, sino carHa de haber lesionado su derecho. Cuando la prestacion de la cosa era fsicamente posible en el acto de la estipulacion del contrato, y despues se torna imposible, ha de tenerse en cuenta el origen de tamaa imposibilidad, que puede ser la culpa del prometiente, un caso fortuito; y en la primera hiptesis, tendr el prornetiente el deber jurdico de reparar los daos que ha ocasionado por su culpa la otra parte. II. La prestacion de una cosa inmoral no constituye ni -obligacion ni derecho. Porque la ley moral y jurdica no podra sin contradecirse conceder un hombre el derecho de pretender de otro la prestacion de una cosa por ella misma reprobada, de imponer un. deber contrario al deber. Luego puede establecerse como principio, que es nulo aquel contrato en que se puso una condicion ilcita se pact un hecho torpe: pactum tu9ye
le un deber, lie recaiga sobre un objeto cuya prestacion es fsicacontrat o q

3 () .2

FoSI)F1.1 DEL DEBECIIII., ,L

cuya impoilidad ella misma reconoce. Luego un

est ipso jure nullum (1).

(1) A. este propsito suele moverse una grave cuestion, y es si, eje -mitad el acto injusto inmoral, cumplida la condicion ilcita, est obligada la otra parte entregar la merced que prometi. juicio, ,pe; A. nuestromotivo,el precio de una accion mala es tambien cosa terpor cuyo ejecutada la aceion inmoral, ni aquel quien se p rometi tiene el derecho de pedirlo, ni el prometiente la obligacion d e darlo. De otro modo,en qu se fundaria el derecho del premisaTio? Sobre el contrato no, porque un contrato esencialmente nulo no puede producir derechos. Sobre el hecho injusto? Menos, pues seria absurdo pensar que la ley moral y jurdica aprobase una pretension cuya causa eficiente incluye un acto que le repugna. Luego el promi-sario no tiene derecho la merced pactada por el hecho torpe. Tampoco el prometiente est obligado , mantener la promesa, porque el ttulo de semejante obligacion no podria, ser otro que el 'contrato. Es as que el contrato es esencialmente nulo; luego ejeell tada la accion torpe, no puede producir oblin- I iones, como - no produce derechos. Esta concinsion tan general podria hallar una dificultad respecto de ciertos actos inmorales realizados con el consentimiento simultneo de ambas partes. En este caso, cuando sea tal la condicion de la persona que coopera mediante la promesa de una merced, que deba

DEITC110 INDIVIDUAL.

;3(i3

A. PITU LO
DM, ERROR Y DE LA

XVI.

V IOLENCIA. EN ORDEN AL CONTRATO.

Sum/atto.-1W. Relacion de esto captulo con el anterior.-467. Definicion del error (101 dele.--16. Error esencial y trato.-4"70. De la violencia y accidenta1.--469 Sus consecuencias en el conde sus formas.--471. Opiniones de los escritores acerca de la influencia de la violencia moral sobre la nulidad del contrato.112. Nuestra doctrina.

466. Los requisitos que hasta ahora llevarnos sealados se refieren la naturaleza del consentimiento considerado en s mismo. Pero no se debe olvidar que semejante consentimiento debe ser efecto de las facultades humanas, las cuales no pueden producir una relacion jurdica, corno no se pongan en juego la sombra de aquel imperio libre y jurdico que ejercita el Hombre sobre sus propios actos. Son las indicadas facultades la inteligencia, capaz de juzgar el bien, la voluntad, capaz de desearlo, y las fuerzas orgnicas, que ponen en acto los con pce tos de aqulla y las determinaciones libres de sta. Pero la .facultad de entender se halla sujeta error, la voluntad al miedo, y las fuerzas orgnicas la violencia; luego el error, el miedo y la violencia pueden anular la validez de un contrato. 467. El error, por lo que hace nuestro propsito, es una falsa idea que forma por s el contrayente acerca del contrato. Una especie de error es el dolo, el cual es una falsa idea que forma el contrayente acerca del contrato, en fuerza de la astucia engao de otro. Vese por aqu que el error y el dolo, aunque diversos en cuanto la causa, y puedan producir por esto diferentes efectos jurdicos, convienen, sin embargo, en engendrar ambos una falsa idea acerca del contrato. 468. No admitiendo nosotros que la causa del contrato sea diversa de su objeto ( 461), podemos afirmar que el error se refiere al objeto al sujeto del contrato, y pudiendo considerarse en el objeto del contrato la sustancia las cualidades acciturbar el tolerarse su hecho para impedir males mayores, poderosos orden social, decdense grandes escritores por consentir el derecho de p retender y la obligacion de prestar la merced pactada. Santo Toms, q. LXII, a. 5 ad 2m. 21 2'0 , q. XXXII, a. 7 ad 2m, y Conviene, sin embargo, observar que si la consecuencia en estos principio diferente. Y ciercasos es diversa, se debe a que nace de un si la conservacion del orden pblico exige la tolerancia de los mato , les a que nos referimos, la justicia que debe presidirlo quiere que su -la necesidad de aquella tolerancia, y fr a cierta pena quien es cath,a de a que cooper. Luego no e s deriva e 1 l o e perciba esta pella pecuniaria la person <" eontrato siempre nulo ni del acto inmoral de donde se pblico. orden sino de un principio de derecho la merced Pactada,

F11.0SoFI A DEL DERECID). 361-

error considerado desde este punto de vista pueli accidental, segun que recaiga sobre la sustan,"% des accidentales del objeto del contrato. ., e 7 s' t....nbre Que el error sustancial debe anular el contrato no, ],l~ el ofrece duda, pues faltando verdadero conocimiento del objeto, el consentimiento,- toda vez que ste recae sobre' falta tambie n una cosa distinta de aquella que se quiere. Es as que no hay contrato cuando falta el consentimiento, luego el error sustancial anula el contrato. Por el contrario, el error accidental no anula el contrato, pues to se opone al consentimiento recproco (le las partes acerca del mismo objeto. Slo podria anularlo en el caso de que una cualidad accidental fuese querida en s por los contrayente s como cosa sustancial, porque entonces caeria: el error sobre el objeto mismo del contrato (1). En cambio, si el error se refiriese la persona, no anularia el contrato mientras no formara la persona el objeto del contrato, como acaece en el matrimonio, se 'estableciera por condicion expresa no querer contratar sino con una' persona determinad a. 470. La inteligencia influye como principio remoto en el. consentimiento de la voluntad, en cuanto merced su conocimiento presenta la voluntad el bien que sta debe elegir. Pero la causa inmediata del consentimiento es la voluntad, y de aqu nace la necesidad de averiguar los obstculos que pueden im pedirla en sus determinaciones libres. Todo el mundo sabe que propiamente. lo opa esto la libertad es la violencia, la cual puede ser moral y fsica, apellidada la una por los escritores modernos vis convulsiva, y la otra. is absoluta. La violencia fsica es la - .oprsion corporal contra u na persona, qu la reduce d un estado meramente pa87vo. Forzar la mano de un individuo para que suscriba un contrato, tenerle encerrado en una prision para impedirle (pie haga testamento, son dos casos particulares de la violencia fsica que puede ejercitarse, contra una persona. De esta violencia no tratamos aqu, pues demostrando la Metafsica que la. violencia fsica externa puede obrar sobre el querer externo, pero de ningun modo sobre, las .determinaciones del querer interno, es indudable que la persona violentada no concurre con
,)

lie el

(1) Puede suceder que del contrato que tenga dir ectamente algunos efectos; la obligacion, poreste vicio nazcan inejemplo, de resarcir el dao causado al otro contra y ente, que ajeno del error celebr el contrato. Pero '1n i se considera, os no se originabiencontrato, sino esta obligacion de resarcir Hs dadel del.principio de justicia, segun el cual la resp onsabilidad de las consecuencias daosas debe caer sobre el autor del dao.

365 3ll voluntad, sino que obra maquinalmente con su parte fisica; Jo cual vale tanto como decir que, habiendo violencia fsica, no se da contrato, porque. falta el reciproco concurso de las voluntades. La cuestion que merece ser tratada es la que se refiere la violencia moral, para saber si debe reputarse vlido aquel contrato en que se prest el consentimiento por virtud de un temor injusto, grave inminente, esto es, tal que ejerza sobre la voluntad de la parte amenazada una grave presion, sin suspender absolutamente el uso de las facultades intelectuales. 471. Grocio (1), secundado por otros muchos escritores (2) sostiene que es vlido un contrato celebrado bajo la presion del miedo, porque quien hace un contrato por temor, es libre siempre de no hacerlo, prefiriendo exponerse al peligro que le ame-naza. Esto no impide que, siendo la violencia un acto injusto, quede obligado su autor resarcir el dao causado. Puffendorf (3) combate esta doctrina, apoyndose, ya en que nadie tiene derecho para infundir los dems un temor injusto, ya en , que aquel que se obliga por violencia no quiere el contrato, Sino escapar del mal que le amenaza. 472. A nuestro entender, en todo contrato celebrado por 'miedo hay que distinguir dos cosas: el acto del consentimiento, y la obliga.cion que de l. se deriva. Cuanto al acto del consentimiento, con razon afirmaban los jurisconsultos romanos que 910Juntas coacta est etiam voluntas; pues todo acto hijo del conocimiento por parte de la inteligencia y de la determinacion interna por parte de la voluntad es un acto voluntario. Ahora bien: al consentimiento dado bajo la impresion del temor no le faltan estas condiciones, tanto porque en l juzga necesario el entendimiento para la salvacion de un bien mayor la realizacion de aquel acto que se le impone, como porque la voluntad podia con su resistencia rechazarlo, sometindose al mal que amenaza. As, si suponemos que, acometido uno por unos bandidos, les promete bajo la impresion del temor cierta cantidad de dinero, no parece lgico negar que semejante promesa es producto de un consentimiento libre. Con efecto, fuera del peligro, es -cierto que no hubiera tenido lugar; mas en el acto del peligro, aquel que promete, juzga la prdida del dinero un medio necesario para la salvacion de su vida; y puesta la voluntad en la alternativa de conservar la- vida de perder una suma de dilleve, prefiere adoptar el primero de estos partidos. Ella, pues,
DERECHO IN D I EWA
5

(I)
(2)

(3)

Op. eip., lib. II, c. XI, y Wolf (De jure nat., 406). H i necio (De jure nal. 305), De olilicis hom. et eivis, e. IX, 15.,

l mal que la amenazaba, consintiendo en el me're huir necesario para semejante fin (1). di li ePeroeo y de que el acto realizado bajo la impresion del. miedo i o idneo n bien no carezca de libertad, con todo, ninguna obligacion jurdica le resultar de 1 en provecho de quien fu causa de aquel pile( i njasto temor. Y cierto, el derecho y el deber son en el contrato trminos relativos, y por eso, para suponer en el prometiente una verdader a obligacion, sera menester reconocer un derecho en el autor del miedo injusto con que se amenaza al prometiente. Es as que falta este derecho; luego tambien falta en el prornetiente la obligacion de cumplir la promesa dada. El consentimiento, pues, dado por violencia moral no produce efectos ju rdicos, no ya porque en l falte en absoluto la libertad, sino.. porque la parte que obliga no tenia derecho para obligar.
'
CAPITULO XVII. INTERPRETACION DE LOS CONTRATOS. Sumenio.-413. Nocion de la interpretacion aplicada los contratos.-474. Principio que debe guiarla.-475. Sus reglas.

3(P1

l'11.()SublA

REC11.0.

473. La ley suprema de todo contrato es la voluntad de los contra y entes, en cuanto no se oponga , las leyes de la moralidad v de la justicia. La voluntad se manifiesta por medio de signos. externos, y solamente por medio de stos puede llegar ser conocida. Mas puede ocurrir muy bien que los signos externos, por su imoerfeccion natural, por la ambigedad de su significado, por la diversa manera en que pueden entenderse, no sean bastantes para mostrar con certeza la voluntad de los contrayentes_ en orden la naturaleza del derecho adquirido la extension y calidad de la obligacion pactada. En tal caso, para que sea vlido el contrato, menester ser establecer algunas reglas de. las cuales resulte su explicacion jurdica adecuada. Pues bien, la explicacion jurdica del verdadero sentido del contrato se llama inlerpretacion del contrato. 474. El procedimiento que debe adoptarse para la interpretacion del contrato no es arbitrario, pues teniendo por base y por fin la voluntad de los contrayentes, estos principios determinan naturalmente el camino que debe seguirse. En efecto, el uso de las palabras el contexto del discurso y la comparacion, deben dar conocer el verdadero sentido jurdico del contrato. A estas dos fuentes corresponden dos reglas principales que conviene tomar por gua en la interpretacion de los contratos..
(1) Vase nuestra Ale. della morale, Part. I, lee. VIII, p. 163-164.

DEREC110

DIV in A

367-

475. I. Si las palabras empleadas por los contrayentes son

dudosas, su significado debe inferirse tornando corno norma el uso corriente al tiempo y en el lugar en que se estipul el contrato. Porque estando obligados los contrayentes expresarse con claridad y verdad, dbese presuponer racionalmente, salvo prueba en contrario, que quisieron atribuir las palabras ern. pleadas en el contrato su signicado comun y vulgar. As pues, cuando luego de celebrado el contrato cambiase el significado de las palabras empleadas en l, deber a t riburseles el significado que tenan al tiempo en que se celebr el contrato. A las palabras anticuadas se atribuir el significado anticuado, las. modernas el moderno, las tcnicas el tcnico; y en esto consiste aquella interpretacion que se apellida gramatical. II. Si el significado vulgar no basta para determinar la voluntad de los contrayentes, deber examinarse el .contexto ntegro del pacto, en lo cual consiste la interpretacin lgica. El contexto del pacto depende en parte de las cosas antecedentes, de las subsiguientes y de su relaciona, y en parte de la ocasion y del fin de los contrayentes. Es decir, que se necesita considerar el contrato en su totalidad, dilucidando las partes que resulten oscuras por medio de aquellas-que aparezcan claras, y teniendo en cuenta el fin que se propusieron los contrayentes al celebrar el contrato. Lgico es presumir, mientras no se pruebelo contrario, que obrando los contrayentes corno seres racionales habrn querido que haya conformidad entre todas las partes. del contrato, y que, proponindose un fin, habrn querido los. medios. Incivili est, nisi Iota lege peryeeta (todo el contrato),

una aliqua partcula ejes proposita, judicare vel reyondere (1).

CAPITULO XIII.
DIVISION GENERAL DE LOS CONTRATOS. SumAn1o.-476. Limites de esta investigacion.-4'7 1 . Division general de los contra-. justicia contos.-4 - 8. Los contratos gratuitos no pueden ser regulados por 1 La. le de los mutntiva.-4'n Le .veS particulares de los contratos 12-ratuito-.-180 contratos onerosos es que haya. igualdad entre lo que se da y lo que se recibe.481. Semejante igualdad se resuelve en la ley de proporcion. 452. De aqu que deba contener la equivalencia de dos valores. 453. Valor en uso y valor en (Iambio: sus diferencias y redac.iones.-484. Ley que re ula el valor en cainbio.--85. Cmo esta ley constituye en los contratos onerosos la base de su justicia.

47G. No cumple nuestro propsito examinar las varias es-. pcie,s de contratos, cuya enumera.cion corresponde la legislaco !' positiva. Ni se nos alcanza bien las claras la oportunidad (ht tamaa investigacion en la filosofa del derecho, aunque s
(i ) Fig., 1, :3, 21.

F1LOSOFIA DEI, DERECHO. 368

u uee traspasar a los lmites de nuestro trabajo. Con todo, sabemos q ser sealar la division general de los contratos y lir; menester principios que los rigen, con objeto de inferir despues razonadam en te de los hechos particulares las diferencias individuales, de tal modo que aparezcan stas como consecuencias de la naturaleza, y no como excesos de los individuos alirmaciones gratuitas de los filsofos. 477. Con arreglo la -division hecha por Kant, y casi un; -versalmente aceptada, tres categoras pueden reducirse los contratos. porque unos se hacen d ttulo gratuito, Otros d tlo oneroso, v los ltimos son aquellos que sirven para garanta. Los contratos ttulo gratuito, tambien llamados de beneficencia, son aquellos en los cuales el provecho es de una sola parte. Los contratos a. ttulo oneroso, llamados tambien de permuta, son aquellos en los cuales la parte que recibe en benefi-cio, compensa con otro equivalente la parte de quien lo. recibi. En fin, contratos de garanta son aquellos en los cuales se da una segunda promesa en apoyo de la promesa principal (1). As, por ejemplo, la donacion es un contrato ttulo gratuito, la compra venta es un contrato ttulo oneroso, y la fianza un contrato de garanta. Los contratos gratuitos se dicen tambien unilaterales, porque la parte . jurdicamente .obligada es una sola, y los contratos onerosos .se. llaman bilaterales, por ser recproca en los contrayentes la obligacion- jurdica. 478. El carcter esencial de los contratos gratuitos consiste en que por medio de ellos se trasmite un derecho, sin que la persona que cede exija nada en c'atribio. De aqu nace que estos -contratos no puedan regularse ,por lajusticia conmutativa, porque esta forma de justicia supone una cierta igualdad entre el dar y el recibir, y propiamente denota una relacion de igualdad entre el tanto y el otro tanto (S 79). Ahora bien: lo que se da no est regulado por ningun deber del donante, sino slo por su liberalidad, la cual no admite medida alguna determinada, fuera de la grandeza de alma representada por el dn mismo. Luego es evidente que la justicia conmutativa noregula los contratos gratuitos. 479. Con todo, sera errneo imaginar que carecen de toda ley; pues, una vez celebrados, dan origen naturalmente cierlas relaciones de derecho, de las que las principales pueden Tedneirse las siguientes: 1. Sou irrevocables. La azon es que, concluido un contrato (1) Ha a objetado algunos que puede tener cabida el contrato de en -esta 'division de los contratos no sociedad. Pero acaso, decimos mm,otrots, no es oneroso el contrato de sociedad?

369 gratuito, el derecho del prometiente ha pasado al que lo acept. Luego el prornetiente no puede revocar su voluntad, pidiendo la restitucion de la cosa donada. II. Los contratos gratuitos no se suponen, porque son efecto de la liberalidad del donante. Es asi que esta liberalidad no puede presumirse, porque ninguno est obligado jurdicamente trasferir gratuitamente los dems un derecho; luego aquel adagio que dice: donado non est prcesumenda, es muy verdadero. III. Si, dada la existencia del contrato, naciera alguna duda sobre la extension del deber contraido por el donante, ha de presumirse que quiso cargar con el menor peso posible. Por esto es por lo que se llaman contratos strictijuris, los cuales deben interpretarse en extricto rigor de derecho, esto es, en favor del obligado. 480. A diferencia de los contratos gratuitos, es tal la natuxaleza de los contratos onerosos, que debe venir regulada por la ley de Justicia conmutativa; pues en stos la voluntad de los , contrayentes no es otra que recibir algo equivalente aquello que dan. Veamos ahora en qu modo debe mantenerse la ley de igualdad entre el dar y el recibir, que forma la justicia. natural de estos contratos, so pena de cambiar su naturaleza. 481. La igualdad entre dos cosas puede ref-,rirse al nmero, al peso, la medida y la estima. La igualdad en el nmero no es siempre la verdadera igualdad que se exige en los contratos: cien corderos, por ejemplo, aunque iguales en nmero cien toros, no tienen sin embargo aquella igualdad que requiere la justicia. Una cosa anloga puede decirse del peso y de la medida, porque una libra de oro no es igual una libra de cobre, Di treinta varas de seda iguales treinta varas de coco. La verdadera igualdad que debe guardarse en los contratos es la de estima, aquella que Aristteles llamaba igualdad de proporcion. 482. La igualdad de proporcion, considerada corno ley de .justicia natural en los contratos onerosos, debe comprender la equivalencia de dos valores, esto es, de aquel que se da y de aquel que se recibe. Pero .qu se entiende por valor? 48:3. Sin nimo de entrarnos en la jurisdiccion de la Ecoque nomia poltica, distinguimos dos clases de valores, uno queotro llama Say valor de utilidad, y Ross valor en Uso, y iellida et segundo el primero llama valor de precio, y que al es una cualidad valor en cambio. El valor de utilidad de uso cual pueden esde las cosas, mediante la positiva intrnsec a tas servir la satisfaccion de nuestras necesidade; el valor en t .rtrnbio es el precio que mide la relacion de equivalencia entre dos utilidades al tiempo en que se verifica el cambio. 21

DERECHO INDIVIDUAL.

Ambas especies de valores tienen entre s estrechas rea-sinque por esto puedan confundirse. Quitad las cosas - ciones, si n q la .posibilidsd de servir nuestras necesidades, y no habr ni riqueza ni valor. El mismo cambio tiende permutar cosas tiy servibles tambien; luego el les r servibles por cosas tiles las cosas es su utilidad intrnprimer fundamento del valor de seca. Pero las cosas que intervienen en el cambio, aunque, tiles en s, pueden serlo ms menos respecto de los compradores, ya por su cantidad, ya por el nmero de los compradores. De aqu que se mezclen en el valor en cambio dos elementos por todo extremo mudables, gracias los cuales el precio, de las mismas cosas tiles frecuentemente se halla, si no en razon inversa, desproporcionada al menos con su utilidad. As, el pan, comparado con el oro, tiene muchsimo valor de utilidad, y poqusimo de cambio. En efecto, el pan sirve para satisfacer una necesidad primera y comun; pero abunda su materia, y h aqu el motivo de su escaso valor en cambio. Por el contrario, el oro sirve para satisfacer el lujo y la vanidad, es limitado en su cantidad, y puede servir para la adquisicion de todas las dems riquezas. Por esto el valor en cambio del oro su-, pera mucho al del pan. 484. Si querernos reducir una frmula general la ley que regula el valor en cambio, podernos decir que el valor en cam-

37o

FILO:441A DEL DERECHO.

bio se halla en razon directa de la demanda, y en razon inversa de la oferta (1 431).

No ignoramos que muchos, al ver la oscilacion de los valo res, juzgan imposible determinar el precio justo de las cosas. Pero si el justo precio no puede determinarse rigorosarnente,. un precio medio viene continuamente establecido' por una, Tiation (le igualdad entre la cantidad del objeto vendible y la cantidad de /necesidades que tienensus compradores. Y cierto, dijimos ya que (1 431) los intereses del consumidor son contrarios los del productor: el uno se esfuerza por comprar al menor precio posible, y el otro se esfuerza por vender al precio ms alto. De esta lucha entre el consumidor y el productor resulta el justo precio, sea un precio que, oscilando entre aquellos dos opuestos intereses, forma el precio corriente de las cosas. Porque el productor, fin de conseguir que los consumidores. se dirijan l, baja el precio de las mercancas hasta un punto que de all no puedan bajar ms los otros productores. Mas en esta rebaja , adems del lmite- fijado por el coste de los productos, halla el productor un lm i te determinado por la relacion, de igualdad y la cantidad
entre la cantidad del objeto vendible de necesidades de los consumidores compradores. Llegado que

sea el precio este trmino, no bay razon para que baje ms,

371 por ser ya fcil los productores vender sus mercancas. Y si alguno de ellos se obstinara en no querer tocar aquel trmino, precio justo.
quedarase sin dar salida sus productos. Y vase cmo se for-/D a un precio uniforme, que se llama precio corriente, y es el 485. Este precio constituye la base de la justicia en los con-

DERECHO INDIVIDUAL.

precio el cambio recproco. Y cierto, del arbitrio de los contrayentes no depende cambiar la naturaleza de las cosas, y de aqu que no sean libres para cambiar el valor universalmente recibido. Es as que el valor en cambio de las cosas es universalmente recibido mediante su precio corriente; luego el precio corriente es la base de la justicia en los contratos onerosos (1).
CAPITULO XIX. CESACION DE LOS DERECHOS Y DE LAS OBLIGACIONES NACIDAS DEL CONTRATO.
Summtio.-486. Mutacion y extincion de las obli g aciones procedentes de los contrates.-48-1. De tres maneras se mudan: por cez,ion, delegacion y neyacion. 488. Multitud de modos que tienen de extinguirse.

tratos onerosos; tanto, que es injusto todo contrato oneroso en el cual no se mida por este

486. Los derechos y obligaciones nacidas del contrato se pueden extinguir parcialmente absolutamente. En el primer caso hay una mutacion; en el segundo, la extincion en su sentido propio. 487. De tres modos cambian las obligaciones y derechos na-creacion de la voluntad de los contrayentes. A juicio de sus secuaces, slo el cambio es quien crea la riqneza y el valor; y el valor en. Cambio es independiente de toda intrnseca utilidad de las cosas, dependiendo exclusi v ame nte de la voluntad de los contra y entes Semejante doctrina es faba por varims razones. 1.a riqueza no trasferible ni permutable tiene. sin embargo, para el productor un valor de utilidad 45 de uso, y la, riqueza recibida ofrecida en cambio supone siempre cierta aptitud para satisfacer nuestras necesidades, y por lo tanto el y el la nica causa de Usa la utilidad. Si fuera el cambio contribuir el aire yla riqueza no el sol, que valor de las cosas. cmo podrian . ambio, que aumentasen disminuyesen de vati enen vali.r para el ( : lor los predios rsticos y las casas? necesaria de lo que ensea esa escuela. T al doctrina es emnsecuericia r elativamente al trabajo, al cual lo considera como la nica fuente aptas de la riqueza, por imprimir en las coas laa forma que las hace trala teora exclusiva del dejamos combatid plini el er i n i Ejo. Pero la existenciade una doble riqueza, la natural "j 0 ( 404, la primera base de la segunda. Y la tutillelai. hiendo

(1) Pretende la escuela de Smith que el valor de las cosas es una

vera

FILOSUFIA DEL DEIsECHO.

como modo de disolver una obligaI. Considera da la cesion cion, consiste en el acto por el cual el acreedor trasfiere otra , a su derecho, poniendo en su lugar otro acreedor . E l que person cede se llama cedente, y el nuevo acreedor quien se cede el derecho, cesionario. No hay duda que para hacer la cesion requirese el consentimiento del cedente y del cesionario; pero no se exige el consentimiento del deudor, toda vez que el acreedor puede disponer de su derecho sin el consentimiento de la persona contra quien lo ostenta, siempre que no le infiera dao alosuno. II. La delegacion consiste en el acto por el cual el deudor luo-ar otro deudor para el cumplimiento de la miscoloca en su h ma deuda. El deudor sustituido se llama delegado, el deudor que hace la sustitucion se llama delegan - te, y el acreedor deleyatario. Dos convenios intervienen en este acto: uno entre el primer deudor y el sustituido, para que asuma ste la responsabilidad de aqul; otro entre el primer deudor y el acreedor, para que acepte ste al nuevo deudor, y quede libre el primero de su obligacion. III. La novacion es un pacto por el que se trasforma en otra la obligacion primera. Si Ticio, que era el obligado respecto de Sempronio en calidad de depositario, queda por voluntad de ambos con vertido en mutuatario, claro es que ha intervenido una novacion. 488. Los modos de extinguirse las obligaciones son los siguientes: I. La paga, sea la prestacion real de lo que se convino en el contrato. Porque una vez hecha la paga, se extinguen las relaciones jurdicas nacidas en fuerza del contrato, lo que es igual, el pacto queda absolutamente disuelto. II. La compensacion, que es el encuentro recproco de crditos y deudas de la misma naturaleza. Supongamos que uno debe otro cien reales, y que ste su vez debe aqulla misma cantidad; sus relaciones jurdicas se extinguirn por la ley . de compensacion. La compensacion, pues, supone tres cosas: 1. 0 reciprocidad de derechos y deberes entre los contrayentes; 2. homogeneidad de derechos; 3. que sean i ualment g III. La con.fusion, esto es,la union del derecho y de la obligacion correlativa en una misma persona. Si alguno que era deudor' de otro lo hereda, cesa la obligacion, por haberse confundido en su persona las dos cualidades de acreedor y deudor, ya que ninguno puede ser acreedor y deudor de s mismo. IV. La muerte, si la obligacion es personal. Supongamos

372 cidos del contrato, saber: por cesion, delegacion y

novacion.

DE11EC110 INDIVIDUAL.

373

que Ticio se obliga pintar mi casa; indudablemente que esta obligacion personal se extingue con su muerte. V. La prdida inculpable del objeto. Ningun derecho puede existir sin un objeto propio; de la misma suerte que no existe facultad sin ol-tjeto, ni rgano sin funcion propia. VI. La renuncia, sea la declaracion del acreedor librando la otra parte de aquello que se hala obligado sta por medio del contrato. Pues, como dicen las leyes romanas, nihil est tam naturale, quam oedem modo quidque dissolvi, quo colligatum est.

CAPITULO XX.
DE LA SUCESION LEGTIMA Y TESTAMENTARIA. SAMARIO.--489. Nocion del derecho de suceder.-49) Sus formas.-491.. Por qu han querido abolir rnti . hos escritores la sucesion legtima, si son fundados sus temores.-492. Clasificacion de las opiniones de aquellos que asignan un fundamento jurdico la sucesion legtiina 193. fundamento no es la ley positiva del: Estado.i91. Tampoco lo os el consentimiento presunto del difunto 495. Necesidad de dote . mina el problema.-496. Unidad perp3tuidad de la familia. 191. mejante unidad, combinada con el destino de los bienes en la familia. es el fundamento jurdico-racional de la sucesion legtima.98. Corolarios.-199. Del fundamento sucesion legtima se deduce su orden racional.-500. Razones que se contra la sucesion testamentaria,.-501. Examen de la opinion de Thiers, que la com p ara con la donacion.-592. Examen de la opinion de Leibnitz, que la funda sobre la inmirtalidad del alma humana.-503. De dnde nace la dificulta 1 de sealar un fundamento iurdico-racionai la sucesion testamentaria.-5114. Demustrase que en la-ley jur lico-racional se halla tal fundamento.-50.3. Se refutan las objeciones.-5 )U. Eplogo.
y F.,:ste y a:lucen

489. A las investigaciones ms importantes acerca de la propiedad pertenece la cuestion que versa sobre la naturaleza y fundamento jurdico de la herencia, uno de los modos traslativos del dominio reconocido en todas las legislaciones civiles, aunque en muy diversa manera reglamentado. Con efecto, desde los tiempos ms remotos, merced una costumbre universalmente admitida, lejos de quedar expuestos los bienes de un propietario su muerte al capricho del primer ocupante, entregbanse sus parientes ms cercanos, bien aquel que el propietario Labia designado expresamente. El patrimonio que deja el propietario difunto se llama herencia: el derecho de adquirirla se llama derecho de suceder; suceder, el que lo ostenta se llama heredero sucesor; ya que en el lenguaje jurdico, vale tanto como entrar sustituir en su derecho otra persona. De aqu que el derecho.de suceder sea el derecho que corresponde al heredero para apoderarse del difunto con la obligacion de satisfacer las patrun,-,z:':c del cargas inherentes a et. conviene distinguir: una 490. Dos clases de sucesio n la otra testamentaria. La primera es el tima abintestato, y

cargo redcese considerar aquella doble forma de sucesion en sus relaciones con el Derecho racional. Comenzaremos por la sucesion intestada, porque cronolgica y racionalmente ha debido preceder la sucesion testamentaria (2). 491. No hace nuestro propsito examinar aqu menudamente las exageradas teoras que corren acerca de la materia. Muchos hay que llegan hasta considerar opuesta al derecho

:171: derecho del heredero al patrimonio del difunto, en fuerza de ia!I elecciones naturae,; de familia; la segunda es el derecho del heredero al patritnon io del difunto, en fuerza de la ltima voluntad del testador. He aqu por qu la sucesion legtima est fundada sobre jura sanguinis, en tanto que el origen de la testamentaria es la .ltirria voluntad del testador. Eduardo Gans, co mparando estas dos formas de sucesion con los dos principios que l coloca en oposicion en la historia y en el derecho, y son necesidad y libertad, opina que el principio de la necesidad se halla representado por la sucesion intestada, y que en la testamentar ia se ve la imagen del principio de libertad (1). Mas sea el que sea el grado de verdad de este paralelo, nuestro en-

F F ILOSOIA

DEHJCILO.

absoluto de propiedad la sucesion legtima, y censurarla corno destructora de la autoridad paterna (3). Pero sus razones son ftiles impotentes para debilitar una institucion tan antigua /7)

Corno la especie humana. Y cierto, el derecho de propiedad. en

la familia se halla limitado naturalmente por los deberes que tienen los miembrs de ella respecto su conservacion (4); y el

respeto debido la autoridad paterna queda salvo, dejando al testador una parte de su patrimonio, de la cual pueda disponer. Es de notar que en el fondo de todas las objeciones que se presentan contra la sucesion le n tima encuntrase siempre el grag vsimo error de considerar los inmensos perjuicios que puede acarrear la familia cualquiera de los individuos que la componen si abusa de su libertad. No ofrece duda que todo eso debe pre(1) Il dirtto di successione irt rapporto del suo movimento storico, trad. di A. Turchiarulo. (2) Vase sobre este punto Rosmini (Filos. del diritto, 1395 y siguientes, t. I, p. 375, ed. cit.), el cual combate la opinion contraria de Baroli. (3) Cette loi, inspire par un amour aveugle de l'galit, est un attenta permanent contre la libert individuelle et l'autorit paternelle. Halle ne permet pas au chef de fatnille de dsheriter le fils qui Pa offens ou dshonor; elle constitue au profit de chaque enfant -droit gres, n et acquis sur la fortune de leur pre vivant; bout, Le prop. 295, Pars 1861. Sabido es que en 1865 se present al Senado francs una e abolicion de laxposieion. de ciento treinta comerciantes, pidiendo la sucesion legtima. (Vase el (4) Con. Buniva, Delle successioni, p. 205ilfo., titeur, 6 Abril 1865.) y sigs.

:375 verlo el legislador, ya para evitar tamaos males, ya para disminuirlos aplicarles el oportuno remedio; pero defectos son ;stos que hay que echar un lado cuando se trata de establecer cul sea la familia en s misma y segun su derecho originario. 492. Los escritores que no son osados . impugnar la sucesion legtima difieren al sealar su fundamento jurdico, y sus opiniones pueden reducirse dos clases. Piensan algunos que .semejante sucesion es una creacion de la ley positiva, instituida para evitar el estado de continua lucha quese verja entrecr ts ada la sociedad civil si los bienes del propietario difunto se :adjudicaran al primer ocupante (1). Otros con mayor razon dan la sucesion legtima un fundamento jurdico racional, bien que no se entiendan acerca de su naturaleza. 493. La primera dificultad que puede oponerse todos los que hacen de la sucesion legtima una creacion de la ley positiva es sta: cabe que una institacion de todos los tiempos y todos los lugares no tenga su apoyo slido en la naturaleza? Ahora bien: la sucesion legtima ostenta el carcter de la universalidad en el espacio y en el tiempo, pues lo mismo que la :familia, de que es consecuencia, se h perpetuado en la vida del gnero humano en todos los perodos de su desarrollo .sucesivo. Y no vale decir que pertenece al nmero de aquellas instituciones que, sin embargo . de ser injustas, tienen en su favor el voto de los hombres y de los siglos; porque tales instituciones fueron siempre producto de la preocupacion de la violencia. Pero en este caso, qu fuerza cul abuso poda haber sido eficaz para conservar el efecto jurdico de las sucesiones legtimas? Si todos se inclinaron reverentes respetar los allegados del difunto, los bienes que dejaba cuando todava ninguna ley positiva garantizaba el derecho de los herederos, no era por otra cosa sino porque ese derecho esta profundamente grabado en la conciencia humana. El. testamento no se hallaba en uso entre los Germanos, porque decian que Dios, y no el hombre, instituia el heredero, corno queriendo significar que la su,cesion legtima es una consecuencia de las relaciones naturales ,de la fadmilia. Pero hay ms: la familia no depende del Estado, antes bien el Estado depende de la familia; la manera que el organismo , del viviente procede de la clula germinal, aparejada no por el arte, sino por la naturaleza, la sociedad civil se forma naturalmente, desarrollndose el germen natural de la familia. Es as
mullo INDIVIDUAL.

(1) Por ejemplo. Kant, Fichte, Oros, Krug, Haus, Droste-Hulsltoff, itotteck , y nn general todos los escritores de opiniones individualistas.

37f;

FILOSOF1A atm

ndlia no es creacion de la ley positiva del Estado, ta.mpoce puede serio la sucesion legtima. El poder social, cuando dicta derecho sucesorio, no hace otra cosa sino las leyes relativas al facilita r la mayor parte de los ciudadanos las normas del orden jurdico derivadas de las relaciones individuales sociales, aadindoles solamente aquellas modificaciones que la relacion de sociedad, tambien natural, exige que se introduzcan en los. derechos privados. En suma, la ley positiva no crea el derecho, de la sucesion legtima, sino que regula su ejercicio. Lejos de afirmar que la sucesion legtima sea una creacion de la ley positiva del Estado, deberia tenerse en cuenta que el legislador no hubiera podido dictar leyes para regularizar su. ejercicio, si no encontrase ya preexistente el derecho ella.. La. razon es obvia: el derecho positivo no crea derechos nuevos, lo, que hace es aplicar y reducir cantidades determinadas los principios abstractos del derecho racional (3 64). Quien piense que las leyes positivas pueden establecer derechos que no tengan fundamento en el derecho filosfico, sea en las relaciones naturales de humanidad, yerra gravemente. 494. Si falsa es la opinion que llevarnos combatida hasta, ahora, no lo es menos la de aquellos otros jurisconsultos para -los cuales el fundamento jurdico-racional de la sucesion legtima es el consentimiento presunto del que muere (1). El consentimiento presunto jams ser ttulo traslativo de dominio, porque no basta para argir una determinacion efectiva de la. voluntad. Un consentimiento de esta ndole solo engendra una,. conjetura. Ahora bien: el derecho nacido slo de conjetura nunca es cierto, porque el efecto no puede superar su causa. 495. Para encontrar el verdadero fundamento jurdico-racio nal de la sucesion legtima es preciso determinar con exactitud, la presente investigacion. A ningun escritor razonable ofrece la menor duda que la. propiedad cle las cosas corresponde losevivos, y que la vuelta. de los bienes del difunto la comunion negativa repugna la_ ndole y al fin de la sociedad civil, la cual sera teatro de continuas luchas si las trasmisiones sucesivas de la propiedad no:. estuviesen re o-lamentadas. Sentado, pues, que no deben tornar la comunion negativa las cosas abandonadas por el que muere, para que se las apropie el primer ocupante, nace la cuestion de (1) As piensan Grocio(Op. cit., lib. II. e. 7, 4), Zeiller (07). cit.,.> 140), Bar" (27l cit., 205; t. (Philosop. 211, phie du droit de succession, p. 223, Bruxellesed. cit.), y Gabba, 1861).

. muy pronto, la sucesion legtima se deriva, cure, como veremo s . les de la familia; luego, as como la fa.-( de las relaciones natura

cipio de la vnidad de la familia y del destino de los bienespara su existencia. Y en verdad, la familia presenta el carcter
de la unidad ms estrecha. El hombre y la mujer no son ms que dos miembros de una misma sociedad, y el amor unifica sus, almas y sus cuerpos. El hijo es fruto de su union, y constituye, por decirlo as, el ncleo formativo de nuevas generaciones, denuevas familias. De donde resulta que la monada simplicsima del matrimonio se extiende naturalmente en todo el desarrollo de las generaciones sucesivas, que se mantienen indivisiblemene te unidas y forman la unidad de la familia. El fundamento primitivo es el matrimonio, cuyo efecto inmediato son los hijos; el otro es la consanguinidad, lazo natural entre los descendientes, de la misma estirpe; el ltimo es la afinidad, vnculo de las familias', que se acercan y se juntan unas con otras mediante nuevos matrimonios. Las huellas de los antepasados se borran con el trascurso del tiempo, y as el vnculo de la familia se debilita medida que las generaciones se suceden, y se constituyen las nuevas familias. Pero mientras coexiste la nueva generacion que nace en la familia con los individuos de la generacion precedente, subsisten aquellas relaciones naturales que son efecto suyo; y ms: aun suponiendo que la muerte arrebate, la familia el padre la madre, subsisten todava aquellos vnculos de que fueron causa los padres difuntos, mediante el hecho indestructible de la generador). Pudiera decirse, que semejanza de lo que sucede en el individuo, donde se renuevan continuamente las molculas, sin que por ello cambie el cuerpo pierda su unidad, de la misma manera se renuevan los elementos en la familia, sin que mude la unidad de su existencia. 497. Pues bien, cabalmente, esta unidad de la familia constituye el fundamento jurdico-raciona l de la sucesion legtima. Y en efecto, la unidad de ser en la familia es natural y continua; natural, porque, procede del hecho natural de la generad"; y c o ntillu a, por ser indestructible el hecho de donde se derivan sus relaciones naturales. lis as que toda sociedad es conspiracion un bien comun con ayuda de medios materiales y coi o liws, luego la unidad continua de la familia es la raiz de un derecho continuo en orden tilos bienes de ella, que sirven para el cumplimiento de sus fines. L0 cual vale tanto (jumo dc)eir que la, muerte de uno de los miembros de la fannInt no de.i.a contiabando nado3 sus bienes, porque, subsistiendo la

377 si puede hallarse en las relaciones naturales de la familia un titulo jurdico, del cual resulte el derecho exclusivo de los herederos h los bienes dejados por el difunto. 49G. A nuestro juicio, ese ttulo de la sucesion legtima se. encuentra en las relaciones naturales de la familia, y es elprin-

Dh1115C110 INDIVIDUAL.

en los supervivientes el derecho del difunto (1). Cuando el e es un individuo aislado, cabe pensar s la muerte' q ue muer e ha roto todos los lazos de aquella existencia solitaria. Pero si el miembro de una familia, debiendo ser empleados individuo es sus bienes para bien comun de aquella misma sociedad, recaen naturalmente en los supervivientes; tanto, que el cambio de dueo, que puede considerarse un salto en el orden individual, es una continuacion en el orden domstico. Infirese la misma consecuencia si miramos al fin que se destinar) los bienes de la familia. Los padres tienen el deber indeclinable de alimentar, educar y proveer las necesidades de .sus hijos, y llenar esta mision deben dedicarse los bienes de la familia. Pero si tienen los padres la obligacion . de emplear los bienes en sustentar su familia, cierto. que deber existir en los hijos un derecho, porque en toda sociedad el deber y el derecho son trminos correlativos. Esto, pues, evidencia cmo el fundamento jurdico de la sucesion abintestato no es la ley positiva, en cuanto armoniza el inters pblico con las afecciones privadas, sino las relaciones naturales de la familia. Si no llamasen los Cdigos los hijos herederos necesarios, la sola razon los declararia tales. La ley positiva no crea, sino que reconoce, protege y reglamenta, sin tocar su esencia, el derecho sucesorio; no pudiendo hacer inmortales los miembros de la familia, procura que sus relaciones al menos tengan una especie de inmortalidad mediante aquel derecho. 498. Dos conclusiones muy importantes se derivan de aqu. La primera es que la sucesion legitima v la familia son dos cosas indisolublemente unidas. Admitid la familia, y al punto vereis nacer la sucesion y perpetuarse con ella. Por el contrario, abolid la sucesion, y habreis tambien abolido la familia; razon por la cual los comunistas ms intrpidos no fueron osados negar la una sin negar al propio tiempo la otra. La segunda cone lusion es que Montesquieu no comprendi ' las relaciones de aquellas dos instituciones jurdicas, en *el mero hecho de decir que la ley natural obliga los padres sustentar sus hijos, pero. no dejarlos por herederos (2). Pues p que la ley natural obliga los padres proveer
m'in,

ZI78

FILUSOFiA DEI. 11111111G110.

(1) De l, L'esprit d'hrdit est une sorte d ' i dentifie,ation entreinhrent l'esprit de famille... le possesbear actuel du fief et le fiefnalrne, et toute la nr q le de la civ. en serie de ses possesseurs futurs; Guizot. IlisIoiregRurope, lez. IV, p. 97 98, Bruxelles 1854. (2) La loi n aturelle ordonne aux pres de nourrir leurs enfants; MaiS elle 6. les oblige pts de les t'aire hritiers; Esprit des lois, lib. ne XXVI, c.

:379 con sus bienes al perfeccionamiento fsico y moral de sus hijos, ,engendra en stos un derecho natural aquellos mismos bienes. 499. Acabarnos de ver que el principio de la unidad de la familia y del destino de sus bienes proveer sus necesidades es el fundamento jurdico de la sucesion abintestato, y debe constituir la base de las reglas aplicadas por los Cdigos la ,sucesion que apellidan legtima. Estas reglas son bien sencillas y evidentes. Disuelta la union conyugal por la muerte de uno de los envuges, no destruye el hecho de que el superviviente es miembro :de la familia del difunto, y juntamente con l, la causa prxima de la nueva generacion derivada del matrimonio. En concepto de miembro de la familia, le asiste derecho participar de sus ventajas, como el deber de soportar las cargas que lleva consigo. Luego tiene derecho sobre los bienes del difunto, los cuales .son bienes de aquella misma familia que el cnyuge superviviente concurre formar con el matrimonio. El derecho que los bienes del cnyuge difunto tiene el que :sobrevive no puede ser modificado sino por el derecho prevalente de los hijos, cuyas necesidades tiene obligacion de proveer hasta con sus propios bienes. Y ciertamente, comprndese . que los bienes del padre pasen los hijos, con preferencia cualquiera, en fuerza de la doble relacion natural de descendencia de aquel progenitor, y de pertenecer la familia. Si faltan los hijos, no por eso esta destruida toda relacion domstica, ya que si todos no son padres, todos pertenecen una familia. As, suponiendo que falte la trasmisien inmediata de los bienes de una en otra generacion, no falta . por eso el derecho ,de los que viven los bienes de la familia que pertenecen, ni la trasrnision indirecta entre los descendientes de la misma familia. Pero como el fundamento de este derecho es siempre la derivacion de un tronco comun, tanto ms eficaz ser aquel derecho, cuanto ms prximo sea el vnculo que liga los supervivientes los padres de quienes proceden. De aqu que la familia inmediata deba prevalecer sobre la dems. El vnculo mayor del difunto que no deja hijos es el que lo line sus padres y sus hermanos; por cuya razon, en el caso que muera un hombre sin hijos, sobrevivindo l e sus padres alguno de ellos sus hermanos, stos son racionalmente los herederos necesarios del difunto. Puede suceder que lo remoto del origen haga imposible la hplicacion de estos principios, que con la sucesiva division de la familia He hayan debilitado sus vnculos, en trminos que sean lan lejanas las personas llamadas suceder, que puedan equi-

DERECHO IN Di VIDCA L.

FILOSOFIA 380

DERECHO.

En traos. la tl caso, las exigencias racionales de. ley positiva establezca el den-who de. e P len que bienes vacantes por falta de testamensociedad a ocupar los 6 de sucesion legtima. Y en efecto, la razon no basta por si ia sola para sealar el termino ms all del cual no puede ir la t( sucesion leo tima; semejante trmino entra en el nmero de todos aquellos objetos respecto de los cuales las disposiciones de la autoridad social son justificadas por el principio general sobre que se fundan, al modo que la poca ordinaria de la madurez de juicio sirve para determinar la mayor edad. 500. Lo propio que la sucesion legtima, se ha combatido tarnbien la testamentaria. Hay quien, pide su abolicion inrnediata, otros la estiman contraria al derecho racional, y hay quie . la tiene por una concesion de la ley positiva. Pero la verdad que la sucesion testamentaria tiene un fundamento naturalmente jurdico, y las opiniones contrarias nacen frecuentemente del equivocado concepto que se tiene acerca de ella. 501. Adolfo Thiers, entre otros, ha comparado la sucesion testamentaria con la donacion, concluyendo por decir que ambas se fundan en el derecho racional (1). Pero semejante cornparacion no es exacta. En la donacion, el donante abandona. actualmente el dominio, que trasmite al donatario;. en tanto que el testador - conserva su dominio mientras vive, no produciendo, efecto su voluntad hasta despues de la muerte. 502. Guillermo Leibnitz quiso enlazar el origen natural de la sucesion testamentaria con la inmortalidad del alma, diciendo que como los difuntos viven en el otro mundo, pueden ejercitar todava su derecho de propiedad por medio del heredero testamentario (2). Y cierto, el alma humana es inmortal; pero no puede inferirse de aqu que conserve en la otra vida el dominio sobre las cosas de la tierra, y que los herederos no sean ms que sus administradores. La razon es que todo derecho termina cuando falta el ttulo en que se apoya. Es as que el titulo sobre que se apoya el derecho de propiedad es el deber de conservar la vida fisica (3 340); luego con la muerte concluye todo derecho de dominio individual. Ni tampoco pueden admitirse relaciones jurdicas entre los vivos y los muertos, porque falta entre el que obli a y el obligado aquel carcter de exterioridad necesario para g relacion de esta ndole (3152).pararse los
(1) De la proprit, lib. I, c. 9, p. 50 (2) Testamenta mero jure nuthus y sigs. essent moment,nisi anima esset inr nortalis. sed quia rnortui revera adhue, vivunt, ideo manent dointni rerum; quod y ero luseredes reliquerant, eoncipiendi sunt procuratores in reu suma; Nova methodus jurisprudentice, Part. 11, g 20.

381 503. Siguiendo otro camino, podremos dar con el fundamento jurdico natural de la sucesion testamentaria. Perc antes de engolfamos en esta investigacion, donde se disputan el -triunfo las opiniones ms encontradas, bueno ser que determinemos con exactitud el problema que vamos resolver. El testador que, salvos los derechos de un tercero, dispone v enajena aquello que le pertenece, nadie hace injuria; por razon los que no tienen derecho alguno sobre aquellos bie nes de que el testador dispone, no pueden considerarse ofendidos si no se hizo en obsequio suyo la ltima disposicion. En esto no cabe duda. Ahora bien: ,puede la ley jurdico-racional reconocer en la voluntad del testador un titulo naturalmente jurdico del derecho exclusivo que adquiere el heredero testamentario? Si la respuesta es afirmativa, la sucesion testamentaria ser un modo jurdico natural pora trasmitir lapropiedad; si no, la sucesion testamentaria es una creacion de la ley positiva. 504. La ley jurdico-racional autoriza todos los hombres al ejercicio de aquellos actos que sirven para cumplir sus deberes. Emanacion de la ley moral, de donde procede todo deber, contradeciria, su principio y s propia, no autorizando para ello. Y como la trasmision de la propiedad en testamento puede ser medio necesario para el cumplimiento de un deber, por ejemplo, para satisfacer la obtigacion de un beneficio recibido, de aqu que el testamento halle su base natural en la -ley urdico-racional. Aun faltando la necesidad de cumplir .un deber, la misma ley jnrdieo-racional,,,que sanciona la libertad de adquirir bienes, autoriza su trasmision por testamento. Con efecto, la libertad, origen de la adquisicion de la propiedad tiende naturalmente , darle un destino futuro, porque corno facultad del espritu abraza lo presente y lo porvenir. Ni cabe imaginar que autorizando la ley jurdico-racional la libertad para que adquiln. a bienes, no autorice luego su complemento, esto es, su 11(stilio final. Pues entre los varios modos por los cuales la propiedad puede recibir un destino futuro, ocupa el priiner lugar e: testamento. A la manera, pues, que la propiedad es el triunes la fo de la, libertad humana sobre la materia, el testamento la fay linali bid racional de aquel triunfo. Por eso la libertad en jurdica, de testar signi4.-Ton siempre la misma suerte; destruidas (1). trambl:, fueron al mismo tiempo respetadas En vano se objetaria, como ya se ha hecho, que no es
DERECHO IN DI VIDU .

(I ) 4, ;4, Troelong,
1.

Trail des donalions emlre-vi' el des lestanieuts,

1 hiG5.

p. 11, PariS

38 2 posi

FILOSOFIA DEL DERECUO.

trasmitir un derecho que no se tiene, y que, perdiendo ele la muerte todo dominio, no puede trasmitirlo (1). testa dor con se responde que el acto por el cual se trasmite I. '.'":ta the nte cilme ropi pe(lad al heredero testamentario no es la muerte del testador, sino su testamento, hecho cuando el testador viva y estaba en el pleno goce de sus derechos. Verdad es que hace su declaracion bajo la condicional de que produzca efecto despties de la muerte. Pero no vernos que se celebran contratos bajo. condiciones suspensivas (2), sin que nadie dude de su legitimidad? _,Por qu ha de establecerse una excepcion con el testamento? Tambien se ha objetado que nacen tales inconvenientes del. ejercicio del derecho de testar, que la sociedad no debe tolerarlo (3). Pero esta observacion se responde: 1. 0 que los inconvenientes del derecho de testar nacen de sus abusos ;7 que stos pueden evitarse en gran parte mediante una sabia legis-lacion; 3. que seran mayores los que'originase la supresion de los testamentos (4). 506. Concluyamos. La sucesion legtima nace de la unidad de la familia y de su tendencia perpetuarse; el origen de la_ sucesion, testamentaria se halla en la ley jurdico-racional, que por medio del testamento facilita el cumplimiento d un deber el destino final de la propiedad. Bajo este ltimo aspecto, la-. sucesion testamentaria, al igual de la legtima, perpeta en la.. sociedad civil el derecho de propiedad.
(1) As Belime, Op. cit., lib. III, c. XI, t. II, p. 359. (2) Cons. Baroli (Op cit., 205, t. II, p 207) y Thiers (cap. cit.). (3) Haynal, Histoire phitosophique des Etablissements des Europea les deux Tildes, lib. VI, t. VIII. p. 245-247. (4) Cons. Thiers, Op. cit., cap. cit.

LIBRO CUARTO.
DE LA INVIOLABILIDAD Y TUTELA. DEL DERECHO.

CAPITULO I.
DE LA INVIOLABILIDAD DEL DERECHO EN ORDEN LA. LIBERTAD HUMANA. SultAino.-507. Inviolabilidad del derecho.-508. La inviolabilidad del derecho ostenta , relativamente la libertad humana, el carcter de algo absoluto, porcuya razon puede ser violada por sta. 09. La violacin del derecho envuelve una lucha del desorden contra el orden, la cual pone remate In coaccion. jurdica.-510. Esta se manifiesta bajo las formas de defensa de satisl'accion.-511. La, potestad civil es la que ejercita en sociedad el derecho de satisfaccion.

507. Todo derecho es inviolable por su naturaleza. , Un derecho no inviolable sera un derecho al cual no corresponderla en los dems el deber de respetarlo, esto es, no podramos llamarle derecho. 508. Relativamente la libertad, el principio de la inviolabilidad del derecho afirmase como algo absoluto, que debe atemperarse la libertad en sus actos racionales. Mas por lo mismo que la actividad libre del hombre debe respetar el derecho, puede violarlo, toda vez que en la limitacion de la libertad humana se halla la. razon suprema de la posibilidad del mal moral y el mal jurdico, al modo que la raz de la posibilidad del error est en la timitacion del entendimiento humano. 509. Hablando en rigor, lo que se opone la inviolabilidad del derecho no es la mera posibilidad de su violacion, sino su violacion efectiva, consistente en el abuso actual que hace el hombre de su libertad, mediante el cual ofende el orden jurdico. Esta lucha de la libertad insurreccionada contra el derecho. es una lucha del orden contra el desorden, pues que el derecho. se funda en el orden, y cualquiera violacion suya constituye un desorden. Y si ha de ponerse trmino esta situacion anormal, necesario es que el derecho pueda rechazar su violacion, y que, real izada sta, alcance hacerla desaparecer, si es posible,. hasta vol ver su estado normal. Cabalmente ste es el fin de la cwiceion jurdica, que, como arriba dijimos (5 162), encuentra su fundamento racional en la inviolabilidad del derecho.

:481
r

LOSOFI A Dha.

momento.

10. En dos momentos puede ejecutarse el derecho de C011ebe trata de ofender nuestros derechos y otro . cion') uno cuando despus de consumada la ofensa. En el primero, el derecho de derecho de defensa; en el segundo se llama coa ccion se [fama on. Pero antes de entrar en materia, saS ed recho de s atisfacci no; lcito hacer una observaciun importante. 511. El derecho de satisfaccion que concede cada uno la ley jurdico-racional aplicada las relaciones individuales, no puede embargo ser ejercitado en sociedad sino -por la potestad civil. Y cierto, nadie mejor que sta se halla en las condiciones necesarias para garantizar la rectitud del juicio acerca. del descubrimiento, el examen y la prueba, as del ofensor como de la ofensa, sin las cuales tres partes no hay juicio integro posible. Nadie tampoco en mejores condiciones que ella para, y resolver el modo como ha de saj uzgar el dao, apreciarlo tisfacerse. Ella, que vive exenta de pasiones y que se levanta por encima de los intereses de los particulares, goza de una autoridad moral muy superior, y posee tanta fuerza coercitiva CUIDO es menester para hacer que se cumpla la justicia. Y puesto que el objeto de la Filosofa del derecho es establecer la, bases inconcusas de todo Derecho positivo, de aqu que sea, no ya slo til, sino necesario establecer los principios generales acerca del derecho de satisfaccion.

CAPITULO II.
DE LA LESION JURDICA.
SumAnio. - 512. Relacion necesaria entre el derecho de satisfaccion y la lesion jur-

(a.---513. Naturileza de la lesien , turdlica,.-514. Exidieaeion de sus elementos.515. La le-z ion puede considerars, bajo el aspecto (le la uati,ad del derecho ofendido, bajo el aspectJ de las disposiciones subjetivas de ofensor.-5l; . . Segun ei derecho ofendido, distinese, la lsion jurdica en natural N posi iva.-517.. Segun las condiciones subjetivas del ofensor, es civil 6 i lenal.-5K I\i0uion nel dolo y de la culpa bajo el aspecto jurdico.-519. Responsabilidad civil y penal.520. Eplogo.

512. No habiendo ninguna lesion jurdica, el derecho de satisfaccion contenido potencialmente en el derecho de propiedad, para cuya inviolabilidad sirve, no podria actuarse. Faltando lesion jurdica, permanece el derecho en su estado normal: DO hay ni ofendido ni ofensor. Pero el hecho de la lesion jurdica da origen nuevas relaciones jurdicas entre el ofen,or y el ofendido, pues en el mismo punto que el primero queda obligado reparar los daos causados por su ilegtimo obrar, nace en el segundo el derecho it ser reintegrado en sus bienes. Y por esto el derecho de satisfaccion se origina del deber que contrae el ofensor respecto del ofendido, merced al acto de la lesion jurdica. Pero que es lesion jurdica?

DERECHO INDIVIDUA L.

1-)13. Llmase lesion jurdica la violacio del derecho, y considerada genricamente puede definirse; una accion libre injusta. En cuanto es libre, es susceptible de e apreciacion mo ral; en cuanto es injusta, encierra dos condiciones: la una ser una accion externa, la otra ser una accion contraria al de recho (1). 514. Aclaremos esta definicion. I. La violacion del derecho no puede ener lugar sino en tener -aquellos seres sobre los cuales debe imperar el derecho. Estos no son ms que los seres libres, los cuales, abusando ( e su lioI bertad, vuelven contra el derecho aquella d ert a que se les di para atemperarse sus preceptos. De aqu la consecuencia nsecuencia que el primer' carcter de la lesion jurdica consiste en ser una accion libre. II. Las intenciones contrarias al derecho, aunque sean un to inmoral, sin embargo no constituyen lesion jurdica hasta tanto que se manifiestan al exterior. La razon es que semejantes propsitos no impiden al individuo ni la sociedad el ejercicio de sus derechos, ni el libre desarrollo de su actividad legtima. Por eso el otro carcter de la lesion jurdica consiste en ser una accion externa contraria al derecho (2). III. Puede suceder que un acto consentido por el derecho dae materialmente los intereses y las pretensiones de otro. As el acreedor que por la mora exige intereses adems de la sama .que se le debia, infiere al patrimonio de su deudor un dao material que no existiria perdonndole los intereses que le debe. Mas como lo que hace el acreedor es usar de medos consenti' -dos por el derecho, su accion no viola el derecho de nadie, pues repugna que haya derecho contra el derecho. Lailegitimidad de una, accion no radica en la lesion material que se cause los intereses de un tercero, porque los intereses son la ratera -(1e1 derecho, no el. derecho mismo. La esencia propia de la lesion jurdica radica, en una accion contraria al derecho, esto es, en una accion injusta. De aqu que dijese el juri,consulto Fatilo: Nemo damnum tad], nisi qui id facit quod fa,ce2 4e ju3 non habet (3).
Tarntien puede ser la omision una lesion jurdica, en cuanto envuelve la violacion del deber especial de hacer alguna cosa. Pero en no hacer el hombre es siempre activo, aunque las apariencias lo este Inudstren inerte, toda vez que su actividad se repliega sobre si misma, querer. y perhisLe en no querer lo que poda y deba quod se exten121 ...justitia perneit voluntatem solo n secnndum sunt ad alteram, et similiter injustitia; S'auto d t ad () eral iones, quin Toms, 2' 2,115l IX, a. 1 ad 3in. 161 do reir. 1 3) 25

:18(3

FILOSOFIA

DEBEClio.

l.esion jurdica sin un sujeto activo que sea su, N 5 1 5. No li v y eto pasivo que sea la vctima. El autor de la dl autor. y in un es j urdica siempre un ser dotado de razon y de libertad,' lesion j sujeto pasivo es la persona ofendida en el objeto de su dere e ho.La lesion jurdica tiene con el primero el vinculo de can,zalidad eficiente, no S.olo fsica, sino moral; con el segundo enc cuntras e en la misma relacion que tiene un acto con su fin connatura l. Ahora bien: como la naturaleza de los trminos entre los cuales existe una relacion da siempre sta forma y medida la les on jurdica recibe su norma de la cualidad del. derecho ofendido y de las disposiciones subjetivas del agente

516. Atendida la cualidad del derecho ofendido, la lesion jurdica puede ser natural positiva. Cuando la razon determina el derecho en su individualidad, la, lesion de l es inmediata e mediatamente natural. Cuando la razon slo estableceun principio genrico, determinando su individualidad objetiva la autoridad social, la lesion de semejante derecho es positiva,. porque subsiste slo en fuerza de un precepto de una prohibicion positiva. Nadie, por ejemplo, puede ignorar que el homicidio, el robo, el engao y otros actos anlogos MI lesiones jurdicas naturales, porque ofenden un derecho y un deber que la, sola razon es bastante para determinar en su individualidad. Por el contrario, la razon establece el - principio general que el Estado dentro de un justo lmite tiene derecho exigir impuestos repartidos equitativamente entre los ciudadanos; pero al legislador poltico incumbe la tarea de reducir cantidades concretas este principio abstracto, determinando objetivamente el derecho y el deber que la razon deja indeterminados. Por esto las lesiones contra las leyes financieras son positivas; pues asf corno los actos larticulaies impuestos prohibidos por semejantes leyes no pueden llamarse obligatorios injustos por sit naturaleza, del mismo modo tampoco sern injustos por su intrnseca naturaleza los actos contrarios. En suma: las lesiones naturales se refieren actos que son vetiti, quia mali; en tanto que las lesiones positivas comprendan aquellos actos que son

moral.

^nali, quia vetiti.

517. El segundo trmino de la lesion jurdica, de donde puede nacer otra division; es su autor considerado en sus.condicio! les subjetivas. Bajo este aspecto pudiera, distinguirse la lesiora jurdica en civil y penal, segun que el dao inferidoal derecho por el ofensor , fuese por simple disputa y negativa, por dolo y culpa.. -

Supongam Os que disputan dos: claro es que slo uno lleva fuer), b que los dos la llevan en larte. Pero en el orden de las

387relaciones jurdicas (1), el hecho mismo de prestarse ambos que jueces competentes decidan su controversia, muestra que ninguno tenia nimo de menoscabar los derechos del otro. Aqui, pues, podr haber lesion jurdica por mera contienda. De igual modo, quien se niega pagar una deuda lquida vencida sin duda que ofende un derecho incontrovertible y evidente; pero tamaa negativa, mientras no prueben lo contrario circunstancias especiales, ha de presumirse que nace de no poder, y no del propsito deliberado de violar el derecho de otro; por:que nadie sin pruebas puede calificArsele de injusto. Jurdicamente hablando, en este caso habr lesion jurdica procedente de una simple negativa. 518. Mas el derecho puede ser tambien violado por dolo y culpa. El dolo consiste en el reconocimiento de la injusticia absoluta del acto que se ejecut con libertad. No admite grados, porque existe ntegro falta por completo. Y en verdad que no cabe diversidad de especie de grados en el conocer la injusticia de una accion, porque se conoce no se conoce. Podr haber grados en el dao, en la importancia del derecho ofendido y del deber violado; pero la intencion depravada contenida en el dolo no admite grados. El dolo se diferencia de la culpa, jurdicamente considerada, porque sta consiste en violar el derecho de otro por negligencia en las debidas precauciones. Y se diferencia tam bien del caso fortuito en que el efecto de la culpa podia preverse, y el del caso fortuito no. 519. La causa libre de una accion es responsable de todos los efectos que inmediata mediatamente se siguen de ella.. Pero esta responsabilidad es civil si slo se ofende el derecho por disputa negativa, y penal si es ofendido el derecho por dolo culpa. La responsabilidad civil da lugar al derecho de satisfaccion; la responsabilidad penal, al derecho de castigar. Pronto hemos de ver en qu consiste la verdadera naturaleza de estos derechos, y la gran diferencia que hay entre ellos. Por ahora resumamos las distinciones precedentes. 520. La lesion jurdica debe tomar su norma del derecho que ofende, y de las condiciones subjetivas del ofensor. Y como.
porque puede acon(1) Decimos en el orden de relaciones jurdicas, rigue la mala inten.o tc;cer rrr uy bien que lino de los contendientes li orden. jurdico no se Pero en el elOn de usurpar al otro su derecho . illduoiponle atender ms que la naturaleza del acto externo para
10/ ( 111)01-iCioDeH dcl &linlIr10. Las Malas inteileioDeS, consideradas en a la COneielleia. Correkpondon la Moral. y

DERECHO INDIVIDUAL.

FILoSOFIA DEI, DERECHO.

derpcho ofendido puede ser racional positivo, de aqu que' no,_ este concepto pueda distinguirse la lesion jurdica en bajo Aquel que viola el derecho de otro, puede halu :ral y positiva . ocendi sin 0922. MUS wocendi. No habiendo us c erlo con anim n violacion del de puede proceder, slo ('-inizus nocendi, de negativa y disputa, por falta de la diligencia necesaria para no causar dao otro. La primera y la ltima manera de lesion jurdica dan origen responsabilidad penal en el ofensor . la * segunda slo engendra una simple responsabilidad civil.

.188

el

CAPITULO

III.

DEL DAO CONSIDERADO JURDICAMENTE.

SumArao.-521. .Definirion del dao jurdico.-522. Sus requisitos.apVe2c.iaDritindcaioano. entra el lucro cesante el dao enier g, ,Int-524. Criterio p 9ton jurdico.-5'7.5. Del principio:
y Volenti litrouria.

:521. El dao es el efecto propio de la lesion jurdica. Una cosa es el dao material, y otra el dao jurdicamente considerado. Jurdicamente hablando, el dao es la disminucion ilegtima en el objeto del derecho de bt2 .o. Por lo cual aquel que ejecuta una accion la que tenia derecho, no infiere un dao, aunque provenga de 'ella una disminucion en el patrimonio ajeno. Del mismo modo no causa verdaderamente un dao aquel que no ejecuta una accion, de la cual mediata inmediatamente se siga una ofensa al derecho de otro. As, no es causa de dao aquel que induce los dems con el mal ejemplo ofender al. prjimo, toda vez que el ejemplo es ocasion, no causa del dao que otro voluntariamente comete. 522. Vese por esta nocion del dao que se necesitan tres requisitos para que exista: primero, un derecho ofendido; segundo, un hecho ilegitimo que influya directa indirectamente en la disminucion actual posible del derecho de otro; y por ltimo, que el hecho sea culpable, esto es, que no suceda por mero accidente inculpable. 523. Dos especies de dao suelen distinguirse en las escuelas: una que se apellida dao emergente, y otra llamada lucro cesante. El fundamento de esta distincion es que el dao envuelve una disminucion ilegtima en el objeto del derecho de otro. Ahora bien: esta disminucion puede ser actual posible, porque se quita otro de lo que actualmente posee, se le impide que adquiera lo que habra podido adquirir no habiendo le:;iou jurdica. En el primer caso hay dao emergente; en el segundo, lucro cesante. Luego el dao emergente es la di(s.-b 9ninucio n actual del patrimonio de otro, en tanto que el lucro.

383cesante es la falta de aumento en el patrimonio causada por-

DERECHO INDIVIDUAL.

la lesion julM.ca de otro (1).

tal y tanta es la lesion jurdica, cual es y cuanto es el dao causado; y tal y tanto es el dao, cual es la importancia . y el valor del derecho que se disminuye impide.
525. Hay ciertos derechos referentes nuestra personalidad, de los cuales podemos desprendernos enajenndolos, pero tos hay tambien de tal ndole, que no podernos desprendernos de ellos sin contradecir nuestra naturaleza racional y moral (5185). En los derechos alienables, el consentimiento del ofendido anula el efecto de la lesion jurdica. Y cierto, la lesiou jurdica contra los derechos alienables en tanto es tal, en cuanto es un hecho cometido contra la voluntad del ofendido; luego cuando la voluntad del ofendido consiente, entonces no hay lesion. Por el contrario, los derechos inalienables son superiores la libertad del hombre, por lo cual no est en la potestad jurdica de la libertad desprenderse de ellos; luego aun dado que el ofendido preste su consentimiento la lesion, una vez conocida, subsiste la lesion jurdica respecto de aquellos derechos. La mxima del Derecho romanovolenti non jit injuria (3)referase los derechos alienables, pues slo se aplicaba la violacion de las convenciones. Por eso vemos que el mismo Derecho romano, teniendo en cuenta el peligro general, establecia que el incendio,
dupliciter. Uno modo, quia aufertur el (1) Aliquis damnificatur id, quod acto habebat... Alio modo, si damnificet aliquen impediendo, ne adipiscatur quod erat in via habendi; Santo Toms, 2, 2 1e ; q. LXII. a. 4. De aqu el criterio general establecido por Santo Toms: Pec(2) in proximum, sunt pensando per se secundum nocala, gue comrailun i,ur cumenia, que proximo i9Veruntur; quia ex lioc habene rationera culpo; 2 3, 1)(3 donde pecatum in proximum tanto est gra`fue, q. 1,X X 111. a, ipsum majos nocomentum prOXiLQO infertur; ibid., per
Vi lis, <1 Han LO

524. Fcil es comprender por qu el dao norma y medida de la lesion jurdica. Con efecto,es la principal toda es norma de cosa aquello que la constituye en su propia esencia; y por eso, como el primer principio constitutivo de la moralidad de un acto es el fin natural que el acto se endereza, as del mismo depende la norma y la medida del acto moral. Ahora bien: la lesion jurdica es tal, porque infiere un dao al derecho -de otro, luego el dao causado al ofendido es la medida de la lesion jurdica (2). Y corno el valor y la cantidad del. dao depende del valor y la cantidad del objeto del derecho que se disminuye impide, de aqu que pueda establecerse este criterio general: enera,:

q, 1,XXIV, a. 2

I, 5 De. de inj tu. Cons. De Gavere, Dissert de eo ara -injuria (3) volevili lacia prenis sil cuercenda, Groning 3 1825.

:1:10

mosorih

ititEcno.

El enunciado principiovo/enti non fit injuria_slo germni co y brbaro se extendi todas las relaciones. Derecho en los tiempos brbaros se consideraban como ofensas Porque privadas todas aquellas que ofendian 81 individuo, asi en su personalidad como en la esfera de los dems derechos h l pertenecientes. De donde naci que fuese privada toda accion, y terminase con la remision del ofendido. De aqui el veregildum que se pagaba al. Estado que conzponit inimicilias, y el fredum en reconocimiento de la paz conquistada (2). Mas con los adelantos de la civilizacion y del orden social, una doble responsabilidad se ha reconocido, civil la una, y penal la otra. Sobre la primera se funda la accion civil del ofendido, en concepto de accion privada; sobre la segunda se basa la accion penal, la cual debe ejercitarse independientemente de toda remision del. ofendido, por ser un deber pblico, munus _publicum (3).

y la bigamia debian castigarse, lo obslos ofendidos (1). en el tinte el 'consentimiento de la usura., el adulteri o

CAPITULO IV.
DERECHO DE SATISFACCION.
5ummtio.-526. Este derecho se desenvuelve bajo la forma de reivindicacion bajo la, de re.sarci miento de daos.-521. Existencia del derecho de satisfac , :ion segun la doble manera de su desarrollo.-528. Norma de su ejercicio.-529. Aplicacion de esta norma.-530. Del derecho de reivindicacion en particular.-53l. Indemnizacion de los gastos hechos.

526. Correspondiente la lesion jurdica del ofensor, existe en el ofendido el derecho de satisfaccion, que puede definirse: la

t facultad jurdica de ser reintegrado en el propio derecho oefen(1) L. I, 145, 293. D. de reg. jur. (2) Uno de los hechos ms curiosos que se encuentran en la historia de las legislaciones, y que retrata al vivo las costumbres y el grado de cultura de los pueblos brbaros, es aquel cmulo de leyes en que se estableca el precio que debla pagarse para satisfacer los delitos que infiriesen dao las personas. Los nombres con los cuales se indican estos modos legales de componer los delitos con dinero son varios; pero el Vidriyildo de los Francos Salios y Ripuarios, y el Vereyildo de los Lombardos, son idnticos en el fondo. Fuese por respeto las costumbres, por necesidad de no privar al Fisco de una gran parte de sus entradas, es lo cierto que las Capitulaciones de Carlo Magno imponen destierro prision quien rehuse pagar la cantidad debida para componerse con arreglo la ley. (3) Puede corresponder la parte vil, cuyo objeto sea el resarcimiento daada ofendida una accion Cide daos actio civiles ex delicto. Pero esta accion civil, por lo mismo que supone delito, no puede menos de tener alguna relacion con la accion penal. Es, pues, una accion privada, reg ulada, en su virtud por las mismas normas civiles que estn sometidas las acciones privadas; mas su ejercicio no puede ser del todo independiente del ejercicio de la accion penal.

391 pido. /0.)s son las p rincipales formas en que se presenta sernejante derecho,, corr espondientes la doble manera corno puede ser reintegrado el derecho ofendido. Si el objeto quitarlo otro subsiste lo mismo, sin haberse deteriorado destruido el derecho ofendido se reintegra 'devolviendo la misma cosa su due o. Pero si el objeto no se conserva lo mismo, es de tal ndole que, quitado una vez su dueo, no se le puede devolver que su valor, el derecho ofendido no puede reintegrarse de otro modo que devolviendo al ofendido el equivalente del objeto tomado. En el primer caso, el derecho de satisfaccion se presenta bajo la forma de derecho de reivindicacion; en el segundo, como derecho de resarcimiento de daos. 527. Pero no ha de pensarse que el derecho de satisfaccion en su doble manera de existir sea un derecho por s; antes al contrario, como la coaccion jurdica, con la cual se enlaza, tiene su razon de ser en la inviolabilidad del derecho de propiedad., En efecto, el derecho de propiedad autoriza jurdicamente todo hombre para hacer valer sus derechos contra cualquiera, dentro de los lmites de la razon, y remover todo obtaculo injusto que se oponga su ejercicio. Es as que la lesion jurdica viola el derecho de propiedad de uno y otro modo, slo de uno de ellos; luego este mimo derecho de propiedad es el que por asegurar su inviolabilidad y rehacerse contra el acto ilegtimo de otro, se vuelve contra el ofensor bajo la forma de la reivin-dicacion del resarcimiento de daos. Mas hasta dnde se extiende este derecho? 528. El derecho de satisfaccion tiene por objeto reintegrar al derecho de propiedad en contra de la lesion jurdica. Y como, segun hemos visto, la medida de la lesion jurdica es la cntidad del dao causado al ofendido, el derecho de satisfaccion se extiende hacer devolver al mismo patrimonio slo aquel aqu tanto que se sustrajo ilegtimament e , su equivalente. De nace que la ley que debe presidir al ejercicio de derecho de sat i sfaccion por parte del ofendido, y del deber jurdico correlatila cual, vo P or parte del ofensor, sea la justicia conmutativa (1), sin parar mientes en ,la condicion de las personas, exige la paridad entre el tanto y el otro tanto (3 79). 529. Si el da ) causado mediante la lesion jurdica consisen apoderarse de una cosa de otro, pero sin deteriorarla ni/ te , de (1(strun q a, se tiene derecho d la devold"i" , si se e"' tratase de Corta rubada era fructfera, por ejemplo,
f i)
u , vel acti-mq justitia) conruntativie; (po ros rdiona

IT'1111.10 INDIVIDUAL.

ittjtistt) illsttttnt reparatur

; ti:tuto Toltug

1,X11,11, I.

392

ti.9soFi A 11111, OVO:W.10 .

(ule adems de la cosa tienen que abonarsfy uc a , una fsir.a to s claro es q de duciendo tan slo los gastos hechos' para manoa retencion indebida. Y si adems tsilisicion 'de la cosa durante l la cosa robada fuese til, en trminos que se de ser fructfera causaran otros daos al propietario por privarlo de su uso, se tiene derecho que sean apreciados y resarcidos estos daos procedente s del no uso. Por ltimo,,si no puede devolverse la t misma con a, porque ya ha perecido, pero se sabe su valor, se. tendr derecho ser indemnizado con el equivalente de la cosa. sustraida (1). Cuando slo un individuo sea el autor de la lesion jurdica, l es exclusivamente el responsable del dao causado; y en esto no cabe la menor duda. La duda nace si concurren muchos individuos, porque en tal caso, es preciso resolver si la obligacion, del resarcimiento de daos es parcial solidaria. Puffendorf (2) opina que en la hiptesis de que concurran uchos individuos hacer un dao, no hay razon pra clero., gar aquel principio general de justicia segun el cual cada uno. slo debe responder del dao que caus con sus actos. Las leyes: , positivas (3), por el contrario, prescriben generalmente que respondan in solidum del resarcimiento todas las personas las. cuales es imputable el dao. Mas ninguna de estas sentencias j es conforme al Derecho racional, y cierto la participacion de 1 muchas personas en causar un dafio puede ocurrir sin CO9Zcertarse de antemano, de tal modo que sea diverso el obrar individual de los particulares que concurren la ejecucion del dao, puede ser el efecto de un. acuerdo previo, en cuanto: dos ms individuos, para lograr mejor su propsito de daar otro, se convienen en un plan injusto, y cada uno quiere lo. que quieren todos los otros, y conspira juntamente con ellos. para realizar el culpable propsito cornun. Claro es que en el primer caso puede haber lugar una gradacion de responsabilidad porque ni se pueden ni se deben medir con io-ual raseroa todas las operaciones enderezadas la perpetracion del hecho injusto. Por el contrario, en el segundo caso todos son coautores del mismo hecho ilegdimo, y la responsabilidad es por ende solidaria. As, si concertados muchos individuos para cometer. un robo, todos penetran en una casa, la registran y la roban,. todos son coautores del robo, y quedan obligados in solidum (4) 530. Lo dicho hasta aqu, tanto es aplicable al derecho' de

(1) Rosmini, Op. cit., 1963 y (2) Op. cit., lib. IlI, c. 1, n. 5. sigs., t. I, p. 503
(3)

(4)

Belime, Op. cit. ; vol. II, p. 411.

Codice civile ital., art. 1156.

I r.) 7 r
DE 1.J.

FACULTAD DE
DEtillC110

VPe

satisfaccion, como al de r eivindicacion; pero Colm la condicion de aquel que posee de hecho puede modificar en su extension el ejerc icio de esto ltimo conviene considerarlo particularmente. El derecho de posesion es inherente al de propiedad (Z 400). Pero como una cosa es el derecho, y otra es el hecho, puede ocurrir muy bien que uno tenga el. derecho de poseer, y otro tenga la posesion del hecho. En rigor de trminos, quien tiene derecho poseer se llama propietario, y el que de hecho tiene la posesion se llama poseedor. Ahora bien: como el hecho no puede destruir el dere&io de posesion que corresponde al propietario, no cabe duda que el propietario est jurdicamente au torizado para hacer entrar en su patrimonio lo que tiene el. poseedor. Y h ah el derecho de reivindicacion. Mas para establecer las relaciones jurdicas que existen entre el propietario y el poseedor hay que hacer una distincion: ste puede ser b de buena fe d de mala fe; el primero es aquel que, fundndose en un titulo justo, cree suya la cosa, aunque realmente no lo es; el segundo es aquel que sabe no le pertenece la cosa que posee. El derecho de reivindicacion corresponde al propietario contra cualquier poseedor, pues el derecho de reivindicacion es consecuencia de que el derecho de posesion va inherente derecho de propiedad. Y es as que el derecho que tiene el propietario poseeer su cosa, y por lo tanto reivindicarla, no depende de la disposicion objetiva en que pueda encontrarse aquel que posee actualmente contra la voluntad del propietario; luego . 9i que el poesedor sea de buena ni de mala fe, el. propietario siehpre tendr derecho reivindicar su c-isa contra l. pero otra cosa sucede si se trata de la extension de ese dereal). E\ Derecho . de reivindicacion es un efecto del derecho de propio tad, y este derecho no existe sin un objeto que le sirva ' de maleria. Si pues en el momento de la reivindicacion no existe el Chjeto, ni en su misma especie ni en otra equivalente en que se hubiese convertido su sustancia, queda en suspenso en el propietario el derecho de reivindicacion contra el poseedor de buena fe Lo nico que podria pretender sera el resarcimiento de daos' pero semejante pretension no estaria fundada en de- id ca -recho,pnlsaimtdeoupnlsird esto es, unt accion culpable, culpabilidad que falta absotuttv= mente en poseedor de buena fe. Su posesion es objetivamente injusta, pero, no tiene conciencia de la injusticia de su posesion. Desde punto . y hora en que se su h urera en l esta conciencia, de ,sol poseedor de buena fe. dejar ia condico del poseedor de mala fe es muy diversa. SienLa

do autor de una verdadera lesion jurdica, est moral y jurldimente obligado todos sus efectos. Por esto el propietario cement derecho reivindicar contra l, no slo su cosa, sino tambien el derecho al resarcimiento de daos, y deteriorado destruido el objeto, tendr derecho recibir el. equivalente, menos que conste con evidencia que la destruccion el deterioro habran ocurrido aunque no hubiese mediado la posesion injus ta. El derecho de reivindicacion, lo mismo que el de sa531. tisfaccion, de que forma parte, est limitado naturalmente por la norma de la justicia conmutativa. Si bien la justicia autoriza al propietario para reivindicar su cosa y pedir el resarcimiento de daos, no por eso ha de creerse que le concede ilimitadamente ese derecho; antes al contrario, encuentra su lmite natural en el derecho, que tiene por objeto reintegrar. Exigir, tanto del poseedor de buena como de mala fe, lo que sea producto de su trabajo y lo que haya aadido al objeto poseido por l, sera tan irracional como injusto. Con efecto, puede suceder que el poseedor, sea de buena de mala fe, haya empleado en la cosa poseida por l su trabajo su fortuna para conservacion y mejoramiento de ella; esto es lo que jurdicamente se llama hacer gastos. En esta hiptesis, el mismo principio de justicia que autoriza al propietario reivindicar su cosa del poseedor, le impone la obligacion de abonar al mismo poseedor los gastos que ha hecho en la conservacion mejora de la cosa reivindicada. De tres clases son los gastos: unos se llaman necesarios, y son aquellos que sirven para la conservacion de la cosa reivindicada; otros se llaman 9titileg, y son aquellos que, no siendo necesarios para la conservacion de la cosa, la hacen idnea para producir mayores ventajas; y los ltimos se llaman -vOu-ntarios, porque sirven de mero deleite. Adornar de estatuas una habita, cion, hacerla pintar decorarla con buenos cuadros, sol gastos voluntarios, porque . no sirven en general para hacer qke la habitacion sea ms adecuada al fin que se la destina, qua es vivir en ella. Por lo que hace los gastos necesarios, la regle es (1) que' deben abonarse cualquier poseedor. Respecto , losgastos :tiles, el poseedor tiene derecho para llevrselos, el fui tollencli, si
(1) Decimos que es regla, porque en nopocos casos si el poseedor pretendiera el abono de los gastos necesarios, ofendera el derecho del propietario. Tal sera el caso en que el poseedor de bu.eia fe pidiese. los gastos necesarios y tiles hechos y disfrutados por ldurante el tiempo de su buena fe.

:w t

YlLOSOFIA Din. DERECHO.

395 puede hacerlo sin deteriorar la sustancia de la cosa reivindicada; y cuando no pueda separarlos de la cosa reivindicada sin destruir su sustancia, y aun subsistan las ventajas producidas par ellos, tiene derecho ser indemnizado. En fin, cuanto los gastos voluntarios, slo tiene el poseedor derecho llevrselos, bus tollendi, siempre que sean meramente v oluntarios, y no presten ninguna utilidad real la cosa reivindicada; lo que sucede muy raras veces. CAPITULO V.
DIFERENCIA. ENTRE EL DERECHO DE SATISFACCION Y EL DERECHO DE CASTIGAR. SUMARIO.-53'2. Relaciones entre el derecho de satisfaccion y el derecho de castigar.53:3, Nocion del derecho de casr,i12,ar.:',34. Sus caracteres esenciales.-535. Difiere por su principio del derecho de satisfaccion.-536. Tam bien por la esencia de sus medios-537 y por la me ida para aplicar estos medios.-5:18. Resumen de estos criterios.-539. Ultima prueba de esta diferencia, sacada de la dist i ncion que se hace en la sociedad civil entre las acciones instancia de parte y las de oficio.

InItEC110 INDIVIDUAL.

532. El derecho de satisfaccion, cuos lmites y naturaleza, v hemos examinado, se halla en contacto .'con el derecho de castigar, sin que por esto se deban confundir. Y cierto mediante la coaccion, con la cual se enlaza la satisfaccion, si por un lado se protege la inviolabilidad y el ejercicio del derecho, se afirma por otro el deber jurdico correlativo. Del mismo modo, con el derecho deon que pena la violacin del deber jucasti ar rdico, se garantiza y ampara el derecho. Fundados en el derecho, que es un verdadero organismo, la coaccion en sus mltiples fortnas y el derecho de castigar no pueden enderezarse fines por completo divergentes. Pero incurriria en un grave error quien, dejndose guiar por estas relaciones, confundiese el derecho de satisfaccion con el derecho de castigar, cuando difieren entre s, ya por el principio de que se derivan, como por la esencia de sus medios y por la medida y condiciones que exigen en el empleo de sus medios respectivos (1).
3 7

Hay escritores que confunden jurdica, d e que forma ( 1 ) el derecho de satisfaccion, conla coaccion de castigar, afirmando el derecho parte en las meras relaciones p or consiguiente la existencia de este ltimo il idividuales. Semejante opinion parceme nacida del modo demasiado natural. Cuando el derecho natural estr echo de considerar el derecho y privadas entre los homM7 limita, slo las relaciones individuale s bres, es Idgico inferir que el derecho de castigar no es otra cosaeque t del y no se diferencia esencialmen un a forma de la coaccion jurdica, es que en el orden de las relaciones El motivo satisfacci de la fuer-t ( u ' ello no puede hallarse racionalmente otro uso legtimo vlidns conecion jurdica. za Anee

:39(i

. II,oSOFIA

DEI, DERECHO.

derecho de castigar es la potestad que tiene la aqt. 533. rreglo toridad soberana para imponer penas con, arreglorr,medida de acciones que violen la ley jurdica. al hombre responsab le 0,cese que el derecho de castigar es potestad .de la amov._ ersona. ia persona quien corresponde ejercitardad Sobe rana, porque los jueces encargados de aplicar la ley lo es la soberana, y los casos particulares. La razon es clara. El fin del derechode castigar es actuar la sancion de la ley jurdica en aquella parte que se refiere la violacion dolosa culpable de ella. Es as que la persona quien corresponde hacer efectiva la sancion de la ley no es otra propiamente sino aquella que pudo hacerla, y 4a es la soberana; lue g o el derecho de castigar es. una facultad de la autoridad soberana. En segundo lugar, se aade que el derecho de castigar debe imponer penas con arreglo d medida, porque no todas: las violaciones de la ley merecen ser pagadas con el mismo. mai, sino con ms menos, segun el grado de su injusticia. As como no depende del arbitrio del legislador crear la ilegitimidad del acto, del mismo modo tampoco depende de su arbitrio desconocer la diversidad de grados en los actos injustos. En tercer lugar, se dice que la pena debe imponerse al hombre responsable, porque la sancion de la ley, que tiende hacer efectivo el derecho de castigar en oposicion al acto que la viola, presupone siempre la capacidad de conocer la ley y la. facultad de cumplirla libremente. Cuando el hombre no se: halla en estado de conocerla, lo mismo que si una causa irresistible ti una fuerza mayor le impiden conformarse la ley,. cesa la imputabilidad, y la pena es absurda. En fin, las acciones punibles deben ser aquellas que violan la ley jurdica; porque el legislador poltico que debe conservar el orden externo de las relaciones sociales, no puede castigar sino las violaciones de la ley jurdica (1). 534. Sguese de aqu que las notas esenciales del acto de' castigar pueden - reducirse cinco, y son las siguientes: 1." Que un hombre, haya ejecutado una accion, la cual viole un deber jurdico; 2. Qu se pruebe la ejecut l y no otro; 3. Que sea este hombre moralmente responsable; 4. Que la pena impuesta sea proporcionada al delito; 5 Que sea superior l la persona que le imponga semejante pena; esto es, que se la imponga la autoridad social. 535. Si es la expuesta la verdadera naturaleza del derecho.
(1) Cons. De Giorgi, Op.

cit., Par. II, c. Y, p 213.14.

DEMICHO INDIVIDUAL.

397

de castigar, no hay duda que se diferencia del derecho de satisfaccion. La raz del derecho de satisfaccion est en la inviolabilidad del derecho de propiedad, al cual,' por rigoroso deber de justicia conmutativa, e:lamos en la obligacion de respetar y reintegrar en caso de haberlo ofendido. Y como el derecho de propiedad subsiste tambien en las relaciones privadas, el derecho de satisfaccion se funda cabalmente en el orden de estas relaciones. En cambio, el derecho de castigar tiene su fundamento en las relacignes sociales, muy diversas de las relaciones privadas. Y cierto, siendo el fin del derecho de castigar la actuacion efectiva de la ley jurdica, supone de necesidad un poder soberano, el cual no se encuentra ni puede encontrarse sino en las relaciones de la comunidad social y civil. Como la idea de ley es esencial la de orden, y la de orden la de una inteligencia ordenadora, as la idea de ley es esencial la de una sancion, y - sta la de una autoridad que la haga efectiva. El derecho de castigar, pues, es esencialmente pblico, munus publicum; tanto, que en vez de llamarlo derecho, podria con mayor exactitud apellidrsele autoridad, pues no est en el arbitrio de la soberana imponer no la sancion penal. 536. El derecho de castigar difiere tambien por la esencia de sus medios del derecho de satisfaccion. Con efecto, la esencia de la satisfaccion consiste en reintegrar el derecho ofendido, y la esencia del castigo en devolver mal por la accion punible, para asegurar la inviolabilidad de la ley jurdica en la comunidad civil (1). 5;57. Adems, la medida del derecho de satisfaccion es el derecho ofendido que se ha de ejercitar (3 524). Pero la pena no tiene identidad con el derecho derechos que va defender. Esta ostenta el carcter de un medio, cuya justa aplicacion debe ser demostrada por un principio distinto de aquel con el cual se prueba la justicia de I.os medios empleados en el ejercicio del derecho de satisfaccion. Y verdaderamente, al aplicar la pena debe partirse de la posibilidad y necesidad de actuar en el orden civil la sancion de la ley jurdica, sea cualquiera el sistema que se admita por base de la medida de las penas. 538. Resumamos aqu, por ser muy til, los dos principales
c. 420, n. 1) define as la pena: malura (1) Urocio (Op. cit., lib. [Mur ob malura actionis. El ilustre profesor Pessina pa8sion f s, quod (Blementi penale, p. 312-313, Napoli 113r21 observa con agudeza que eu esta definicion del publicista hoiandes falta el lado teleolgico dm la pena, el cual es mantener inviolable la ley jurdica en la sociedad civil.

111,014(4'1A :11)8 01(5 criterios para distinguir el derecho de castigar del derecho satisfaccion. pblico, porque 1. 0 El derecho de castigar es esencialrnente nace de las relaciones de la sociedad civil; en tanto que el derecho de sati,faccion es privado, porque nace de las relaciones privadas de justicia natural. Lo cual vale tanto corno decir que el derecho de satisfaccion encuentra en las relacionesitidivi, duales la razon de su existencia, y corresponde al ofendido; .up . mientras que el derecho de castigar tiene su funda5m eirdeomeanaluas.. relaciones de la sociedad civil, y corresponde dla

IMMel:111).

2. La nica medida de donde depende la legitimidad de los actos en el ejercicio del derecho de satisfaccion, es la de reintegrar el derecho violado. Por el' contrario, la medida de la. justicia de los medios empleados en el derecho de castigar debe tornarse de la posibilidad y necesidad de actuar en el orden civil la sancion de la ley jurdica. 539. En la sociedad civil, donde se muestra con mayor claridad la distincion entre los principios y fines jurdicos, ha sida reconocida la diferencia sustancial entre el derecho de castio.ar y el de satisfaccion, en el mero hecho, de poner una diferencia esencial entre la accion civil y la accion penal (1). El objeto de la accion civil es procurar la reparacion de los daos causados en el patrimonio del ofendido por consecuencia del acto ilegtimo. de otro. Ahora bien: tratndose . de derechos alienables, como el de propiedad, el ofendido puede renunciar el resarcimiento de daos. Por esto la sociedad debe aguardar la instancia de la parte ofendida para promover una accion simplemente civil, toda vez que en la accion simplemente civil el uso de la fuerza social slo se manifiesta como un auxilio al ejercicio del derecho privado. Por el contrario, fundada la accion penal sobre la necesidad jurdica que incumbe al Estado de hacer efectiva la sancion penal de la ley jurdica, es ind ependiente por su naturaleza, lo mismo de la instancia que de la remision del ofendido, asi es que por regla general (2) la accion penalprocede ex officio, y no instancia de la parte ofendida. (1) La accion se define: jus persequendi in judicio quod sibi debetur. (2) Decirnos por regla general, porque hay delitos los cuales no puede prestar la sociedad de la parte o fendida; por el apoyo de la sancion penal sino instancia ej emplo, M'el caso de injurias verbales de ciertas ofensas que aconseja el decoro no se hagan pblicas. L a razon porque en estos casos ms se daara que otra cosa ls ofendidos ejercitando la accion penal. Con todo, hay gran diferench estas lesiones de acci t an entre npenal i nstancia de parte s im y las de accion plemente civil. Las acciones simplemente civiles se
fundan sobre

toridad del Estado.

DERECHO 1NDl5

399

CAPITULO VI.
SANCION DEL DEBER JURDICO. Sume-un:f.-540. Enlace de este captulo con el anterior, y cmo slo en la sociedad civil se halla la sancion del deber jurdico.-541. Carcter de la sancion del deber jurdico.-542. Su diferencia de la 'sancion del deber moral.-543. Conclusion

neral.

540. Dejamos demostrado que el derecho de satisfaccion se distingue del derecho de castigar, porque el uno tiene su fem. damento en las relaciones privadas, en tanto que el otro se deriva de las relaciones sociales y civiles. El corolario inmediato de esta doctrina es que slo en la sociedad civil tiene su sancion el deber jurdico. Con efecto, la sancion del deber jurdico supone una autoridad suprema, la cual pueda imponer una pena al delincuente, como consecuencia del gozo ilegtimo injusto del delito. Ahora bien: semejante autoridad no se encuentra en el estado hipottico de la igualdad extrasocial. En tal estado, el uso racional de la coaccion es el que defiende el derecho, y la observancia del deber queda encomendada la razon y las inspiraciones de la conciencia. Y cierto, esos dos medios bastan para todo hombre no extraviado por las pasiones; pero atendida la defectibilidad de la razon humana, se hace necesario que la autoridad social proteja el derecho y garantice la observancia del deber. Nada ms racional. El derecho manifistase en la sociedad civil en toda su plenitud y todas sus relaciones, y justamente en esta condicion es cuando el deber jurdico se acta por completo mediante la sancion penal. Efecto de esta sancion es la pena, la cual, si es un mal para el delincuente desde el punto de vista subjetivo, porque restringe y mengua su actividad, es sin embargo un bien desde el punto de vista objetivo. Es un bien en el orden moral del mundo, porque niega el mal del delito; es un bien para el individuo que delinque, porque lo enmienda; por ltimo, es un bien para la sociedad entera, la cual es confirmada en el amor la justicia. 541. La sancion del deber jurdico no ha de confundirse con la sancion del deber moral. Toda sancion debe ser andloga la ley, y ha de hacerse efectiva durante la subsistencia de aquel orden al cual se relesiones contra la propiedad real, y las acciones penales instancia de la parte ofendida se fundan sobre lesiones que recaen sobre la propiedad personal. Adems, la aplicacion de la sancion penal, aunque sea instancia (le parte, supone siempre una lesion por dolo culpa, lo cual no sucede en las lesiones de accion civil.

FILOSOFIA DEL DERECHO.

pesar su bondad malicia intrnseca. Slo Dios tiene un conocimiento perfectsimo de aquellos motivos, y slo l. puede retribuir con justsima proporcion el bien y el mal. Por ltimo, la sancion del deber jurdico, lejos de terminar

La sancion del deber tico tiene d Dios por legislador inmediato. El hombre no puede ver los motivos . de la accion,

medio por med de la sancion. Ahora es esencialmente interna, tiene, tico es la NNirciulr del inmediato, y lejos.de terminar con la vida r por re" izase plenamente en la vida futura. preser3t( re . on del deber tico es into-na. Porque se refiere , rese L e sanc i moral, la cual obliga al hombre, no slo cuanto sus la ley ' la y no intEncion, tos externos, sino principalmente cuanto a s o'obliva al hombre respecto de otro hombre, sino tarribien ael - para consigo mismo Y para con Dios. r fiere la ley, que recialr)ebeefi

00

p,

con la viola presente, se realiza por completo en la vida futura. La l'azor) es clara: fundndose la sancion del deber tico sdbre la ley moral, dura tanto como el orden moral. Es as que el orden moral no cesa con la vida presente, pues ms all de la vida presente siguen las relaciones entre lo Absoluto y la criatura racional; luego es indudable que con la vida presente no termina la sancion del deber tico; antes bien, solo la vida futura se realiza por completo, pues siendo ciertsimo el hecho de que no siempre es premiada la virtud ni castigado el vicio en esta vida, hay que incurrir en el absurdo de afirmar que dura eternamente este desorden moral, debe decirse que slo en la. otra vida es perfecta la sancion del deber tico. 542. Establecido el principio de que la sancion debe ser anloga la ley de que forma parte, y que debe subsistir mientras dure aquel orden de relaciones que le sirve de fundamento, es preciso concluir lgicamente que la sancion del deber jurdico es muy diversa de la sancion del deber tico. Y cierto, la sancion del deber jurdico es la de la ley jurdica, fuente de donde procede todo deber jurdico. Pues bien, la sancion de la ley jurdica es necesariamente externa, es el hombre quien inmediatamente la aplica, y termina con esta vida.

La sancion de la ley . jurdica es necesariamente externa. La sancion debe ser anloga la , ley de que forma parte. Es as que la ley jurdica mira las relaciones externas porque
tiene por objeto la justicia, la cual es la proporcion en las relacianes externas entre los hombres (3 76); luego la sancion de 7 la ley jurdica, y por lo tanto del deber jurdico, es necesariamente externa.

Rl hombre aplica i n mediatamente la sancion de la ley ju rdica.

Este segundo carcter es consecuencia del primero.

401 Porque si esta sancion ha de ser externa, debe aplicarla una inteligencia, que obre visiblemente, pues en otro caso sera interna. como el hombre es el solo sr inteligente visible, l slo corresponde imponer la sancion de la ley del deber jurdico. Pero ya hemos visto que no existe sancion ni relacion de superioridad inferioridad sin legisla lor y silo lito-;; luego la sancion de la ley del deber jurdico es aplicada inmediatamente por el legislador poltico. Semejante sancion termina con, esta vida.' La razon es que la sancion cesa al desaparecer la ley de que forma parte, y una ley falta desde el momento que falta el. orden de relaciones ea que se apoyaba. Es as que el orden de las relaciones jurdicas externas, Indamento natural de la ley del deber jurdico, termina indudablemente con esta vida; luego la sancion de la ley del deber jurdico no se extiende la otra vida del hombre.
INDIVIDUAL.

CONCLUSION. 543. El punto que hemos llegado se relaciona con el principio de tolo nuestro derecho filosfico, y sirve de base ulteriores investigaciones. El principio de donde nosotros partimos es que la Filosofa del derecho, aunque subordinada la Etica, es una ciencia particular, distinta de cualquiera otra. Ahora bien: esta distincion se confirma por la que hemos establecido entre la sancion de la:ley del deber tico y la de la ley del deber jurdico. Porque sanciones distintas presuponen rdenes distintos de leyes, y rdenes distintos de leyes pueden dar origen ciencias distintas. Mas pudiendo alcanzar su finalidad la lev del deber jurdico slo en la sociedad civil, y logran l en sta su plena integridad y eficacia, es absurdo encerrar la Filosofa del derecho en los estrechos lmites de las relaciones privadas El 11),-recho es un organismo cuyos mltiples y ordenados fines, respondiendo las diversas y encadenadas funciones jurdicas de la vida taimaua, se manifiestan en el Estado, y slo en obtienen su completo desarrollo. Quien hiciese abstraccion de esto por ceder las exigencias del mtodo cientfico, y quisiera luego convertir aquella abstraccion en una realidad viviente, debera probar antes colocar la humanidad fuera de la sociedad civil. Pero el Estado no es una turba de individuos unidos mecnicamente, como un conjunto material de ruedas artificiosamente ordenadas, sino que es un cuerpo organizado, formado As corno el de orgnimos menores cuya raz es la {,f ulii. ano del viviente proceda de la cdula germinal, sutuiniJrw24

402

FiLoS0f1A DEI, DERECHO.

da por la naturaleza y no por el arte, y despues, bajo el impulso de causas naturales, se forman las venas, los tejidos y los rganos; del mismo modo en la sociedad civil, del germen. natural de la familia se desarrolla naturalmente primero la tribu,. y luego la ciudad, provincia y nacion, hasta llegar la asociatimo trmino de la naturaleza humana (5355).. clon universal, l Ahora bien: descubrir las supremas reglas, jurdicas de este movimiento social de la humanidad, partiendo desde la monada_ simple del matrimonio, hasta llegar al trmino final que aspira, tal es el contenido racional del Derecho social, cuya' exacta determinacion puede contribuir la concordia entre loe, hombres, y todo progreso humano.

FIN DEL DERECHO INDIVIDUAL,

NDICE.

Pgs. PRLOGO

NOCIONES DE TICA.
3 7 SUMARIO.L Necesidad de definir bien la Etica.-2. Cmo se define.-3. Explicacion de los elementos contenidos en su definicion. INTRODUCCION CAP I.Definicion

de la Etica

CAP. 1I.Doctrina

8 SUMARIO.-4. El bien es el primer principio de la rectitud. moral.-5. Definicion del bien.-6. El bien presupone una relaciun necesaria,--7 cuyos ten:Linos son la naturaleza de cada sr y el fin que est enderezada.-8. La real izacion de la relacion necesaria que existe entre la naturaleza de cada sr y su fin constituye el erdadero bien 9. Sguese de aqu que uno es el verdadero bien de cada sr,10 el cual es el bien honesto,-11 conveniente su naturaleza.

general acerca del bien.

CAP.

III.Del bien como objeto final del hombre.

11

SumAmo.-12. Para determinar el bien, objeto final del hombre, debe partirse del anlisis de su naturaleza. 13. Esta es un principio que quiere guiado por la inteligencia, 14 cuyo objeto natural es la verdad y el bien abs auto. esto es, Dios. 15. Confirrnacion de esta verdad deducida del fin de la creacion.-16. Cmo el hombre en la vida presente debe enc:rnii ar aquel soberano fin todas sus acciones. 17. Semejante manera de obrar es efecto de la voluntad, y de su armona con el fin resulta el orden mural.

CAP. IV.Del orden moral

13

SUMARIO. -18. Concepto general del orden. 19. Concepto del orden moral. 20 Su

fundamento es la verdad. 21 Depende de Dios como de su primera c.usa., 22 y de la libertad humana como de causa secundaria.-23. Existencia objetiva del orden moral 24. Confirmacion de las pruebas racionales sacada del comun sentir. 25. Relaciones entre Dios y el orden moral.-26. Caracteres del orden moral. 17 CAP. V.Nocion general de la ley
SUMARIO.-27. El fin es regla en todo orden de cosas.-28. Falsa definicion de la ley

dada por Montesquieu.-29. V Verdadera definicion.-30. Division razonada de la ley. 31. Eplogo de esta cli vision.

CAP. VI.De la ley eterna..

21

Suukruo.-22. Nocion de la ley eterna.-33 . No puede negarse sin incurrir en grandes absurdos.-34. Sus relaciones y diferencia s con las ideas arquetipos del entendimiento divino y con la. Providencia riel mismo Dios. CA p .

V11.De la ley natural y moral

22

existencia. SUMARIO.-35. Cmo esta ley es una emanacion do la ley eterna.-36. Supronuilgatiou moral.-39. Su al., Sus cura et e res.-38. Objeto de la ley natural y natural.--40. Errores do Racionalis tas y Tradicionalistas.

404
CAP.

fraircE. VII .Sancion de la ley moral

2'7

sancion debo sanciou.-42. Es necesaria a toda ley.-43. 41. Idea de la du-a tanto corno el orden de relaciones sobre que sta se 1 , to Y ) 5 1 " 1""na car1.a la esto la sa Nema de la ley o auoil principia en la vida presente y ti esferil:lia ' i4 Por su cumplimiento eu la futura. ne i 29 _Del deber considerado en orden la ley moral. CAp. I X . . StuDfunsd.aEl deber es el efecto propio de la ley.-46. Su deille e SUMARIO.-15. men o o hjetivo.-48. Este difiere del principio del deber. g nics solamente Dios. 49. Prueba ilirecta de tal verdad.-50. Triple categora de los deberes.-51. Su subordinacion. CAp.

X.Naturale za y condiciones del acto humano..

33

SUMARIO que procede de voluntad deliberada, es humano.-54. Semejante acto tiene su

52. La ley del deber suuonc la actividad libre del hombre.-53. Todo acto

asiento en la voluntad, y su raz en el entendimiento.-55. De la actividad libre en sus relaciones con el obrar externo,-56 y del carcter voluntario del acto en la doble forma ce accion de omision.

CAP. XI.Moralidad

de las acciones humanas

Suatartio.-5 7. Relaciones entre el acto humano y el acto moral.-58. Idea de la moralidad.-59. Esta procede de dos cawas. una formal y otra final.-60. Objeto, circunstancias y fin.-61. De qu manera concurren para la completa moralidad del acto humano.

CAP. XII.De

la ignorancia, del miedo y de la fuerza mayor en .. sus relaciones con el acto humano......

39

SuatAaio.-6 2. A le s tres elementos const i tutivos del acto humano se oponen tres obstaculos: la io...noranci a el miedo y la fuerza mayor.-63. Ignorancia y sus formas.-64. Criterios que resultan para juzgar el carcter voluntario de un acto.65. Por qu no anula el mie :o el carcter voluntario del acto, aunque disminuya su intensidad 66. La fuerza mayor no tiene imperio sobre el querer interno,-67 y por eso los efectos de ella no son hechos voluntarios.

CAP. XIII.De

la imputabilidad moral....

42

Sumaaio.-68. Idea de la imputabilidad.-69. Sus requisitos.-70. Su fundamento racional.-7l. Su primer efecto, la alabanza el vituperio 92. Segundo efecto, el mrito y el premio.-93. Reiaaion entre el mrito y el premio.--14. Si es meritoria una aecion ejecutada por deber. )5. Cmo puede inere..;erse respecto de Dios.

CAP.

XIV.De las pasiones y de los hbitos, en sus relaciones con la moralidad .46

Conexion de esta materia con las doctrinas anteriormente expuestas. a Se d fine la pasion.--'48. Tiene su asiento en el instinto, y su raz en la imaginaeion.-79. De aqu que sea voluntaria involuntaria.-80. Bajo uno y otro aspecto difiere (le la voluntad.-81. Errnea doctrina acerca de la naturaleza y el fin de las pasiones. 82. El principio de la pasion es natural, su fio es el perfeccionamiento moral del homiire.--83. Sin embar lao, no es legtimo cualquier uso que se haga de ellas.-8i. Del hbito otro coprincinio del obrar humano.--85. Su objeto. 86. Virtud y vicio.-89. Division general de la virtud.

CAP.

49 Su m a a na-88. Relacion de este punto con las doctrinas p recedentes.--89. Verdadero criterio moral.-90. Su importancia en la ciencia.

XV Del supremo criterio moral

la conciencia moral. 51 summuo.-91. Defluicion de la conciencia moral.-92. Por qu no es el principio primer,/ y adecuado de la oalaaaeion , -93 Es la norma prxima de la moralidad._ 91. Diferentes estados de la conciencia moral.-95. Reglas que de ellos resultan. CAP. XVII.Critica de los principales sistemas de moral

CAP. XVI.De

511uPaRt o.-11.Resumen de nuestro sistema da moral.--97 Clasificaeion de los 815temas de moral.-9n . Sistema censualista.-99. Su re futacion.-100. Sistema utili 7 Ude/ AtiliSis de e1.-102. Sistema de la escuela Selit i l netitai.-103. 11XlIMOZ del mismo.-104. Sistema idealista de Kant.-105. Su refutacion.

53

INDICE.

CAP. XVIII Deberes para con Dios.

SVibrAftio

405

58

106. Cuando la res ms csenciales.-107 . Etica prescinde de la religion, faltan en ella los debeDeber de procurarse un exacto 108. Deber do honrarlo con culto interno y externo.-109.conocimiento de Dios.Necesidad del culto tuterno.-110. Llena del culto externo.

CAP. XI X.Deberes
SUMARIO. - 111.

para con nosotros mismos.

60

Los deberes que tiene el hombre para consif-ro mismo son los de conservarse y perfeccionarse.i 12. Deber de perfeccionarla inteligencia.-113. Diem la voluntad.-114. Deber de conservacion.-11;5. Inmoralidad (tel suicidio.

63 SumAui0.-116. Distincion entre los deberes absolutos hipotticos para con nuestros semejantes 111. Cromo (lel principio supremo (le moral nace el deber de recproca benevolencia entre les hombres.-118. Para ng,on entre este deber y el de amarse s mismo.-119. Deber de veracidad.-12e. Deber de pblica honestidad.I21. Deber de no causar dao al organismo de nuestros semejantes.

CAP.

XX.Deberes para con nuestros semejantes.

DERECHO INDIVIDUAL.
PREFACIO
69

PROLEGOMENOS LA. FILOSOFIA. DKL DERECHO

CAP. 1.El derecho segun el lenguaje comun
'75

Summtro.-1. Necesidad de comenzar por este punta.-2. En el lenguaje de las personas cultas, la base del derecho es siempre la rectitud moral.-3. Esta resulta de tres elementos. 1. Tres significaciones principales del derecho que nacen de aqu,-5 las cuales corresponden tres perodos de la legislacion romana.
CAP.

I[.Idea filosfica del derecho

'78

SUMARIO 6. Enlace de

esto captulo con el anterior.-1 La norma suprema del obrar en toda sustancia creada es la idea del entendimiento divino.-8. Siendo el oren el objeto propio de la inteligencia, Dios ha debido tenerlo en cuenta para la creacion.-9. No existiria el orden sobre la tierra, si no hubiese una ncia capaz de contemplarlo; de aqu que la suprema ley de la moralidad en el lea-obre es la contemplacion y el amor del orden.l0. Esta ley se cumpliria, aunque existiese slo una inteligencia creada; pero siendo el gnero humano un sr comun, supone la existencia de leyes co alunes para todos los hombres.-11. Las cuales, porque son comunes, forman un orlen obligatorio de yeti cienes esenc,iaL:s que debe cumpli rse.-12. Constituye lo objetivamente justo aquello que exigen la naturaleza y el fin inmanente de tales relaciones. 13. Pero no podrian estas relaciones ser verdaderas leyes para el libre albedro del hombre, no existir un legislador supremo; de donde se infiere que el derecho en el orden objetivo es Dios, como Creador y giberna,lor del gnero humano.-14. De este derecho divino nace el derecho como facultad moral inviolable del hombre 15. De este suerte explica y CO firMa la filosofa el comun sentir de las gentes acerca del derecho.-16. Corolarios de esta doctrina.

CAP.

IILDefinicion del derecho.

85

sumAmo.- -il Toda ciencia es determinada por su objeto y se da conocer definindola. 15. Dos condiciones se necesitan para definir la Filosofa del derecho, que son: determinar su objeto, y la manera de estudiarlo.-19. El derecho objetivo se La estudia en la Etica.-20. El cierecho subjetivo, en la Filosofa del derecho.-21. cual se ocupa en l de muy distinta manera que las otras cienci jurdicas.22. Su verdadera definicion. 23. Explicacion de sus trminos. 24. Por qu no le llamamos Derecho natural.-25. Abusos en que se ha incurrido por las diversas acepciones de la voz naturaleza.-26. El derecho natural no es la ne 'esidad de naturale.-21. No comprende slo lo que nace con la naturaleza humana, ni los la faMoDe-echo natural as mentos que proporcio n a la Hola razon privada.-28. El convenientes la naturacultal moral ( le obrar segun las rel ciones naturales, leza del hombre y capaces de ser conocidas por su razon.

406

1V.Del mtodo en la Iflosofa del d.erecho.

o.''9 , '7uriton . N rincipies

Necesidad del mtodo en la filosofa del derecho,y diversas escuelas. Protestats.-a.-3 l. Su de su principia-33Incompleta)arentesco con el Eunestnai enmoSus falsa en la escuela ab.strac I en si misma.-3-1. 3(). lus conclu-dones.--35. Escuela pra.gmatica..-36. Sus defeetos.-31 Eximsieien de la de la escuela Valor escuela istrica.- 38. Sus oiferenciastorio u) puede acep artsie ,a porque confunde el r a gitli c f urreliet; ro de la escuela histrica.--40 . Con d con las formas en que se manifiesta.-4l. Carece de toda regla absoluta. fo rm pre cno Introduce un mtodo incapaz de dar conocimiento del derecho.-43. Conduce 42. Jurdico.-44. Vanos escepticismo y al fatalis7no escuela abstracta consubterfugios de sus partidaal rios.-45 Necesidad de unir la la .histrica.-46. Nocion mtodo filosfico.-4 7. El solo propsito para investigar los derechos humanos.

CAP.

V.Relaciones entre la Etica y la Filosofa del derecho.

107

moral est destinada su si i mAR10.---48. La ley humana, el querer y el ejercer f19.imperio en los dos momenPero como no basta la sola tos de la voluntad obrar.

moralidad para constituir un verdadero derecho, procede investigar las relaciones entre la Moral y el nerecho.-50. La Moral no puede separarse del Derecho, porque 11. ley jurdica est subordinada y contenida en la ley mural.-51. Porque es nico el sujeto de ambos, la voluntad humana.-52. Porque existe una relacion de causalidad entre los dos momentos de la voluntad humana, el querer y el obrar 53. Porque toda ley impuesta al hombre debe influir en el doble elemento de que consta.-54. Corolario.-55. Principios en que se fundan las escuelas germnicas para separar la Moral del Derecho.--Mi. Examen especial del primer principio.-57. Examen especial del segundo principio.-58. Se demuestra que la Etica es distinta del Derecho.-59. Esta distineion es virtual, porque tal es la distincion que mella entre la L'y moral y la ley jurdica.-60. Criterios para dis r inguir la ley moral de la ley jurdica.-61. Criterios que distinguen la accion simplemente moral de la accion justa.

CAP.

VI.Relaciones entre el Derecho racional y el positivo.

121

SuMARIo 1i2. Considerado el derecho como un sistema de leyes. da lugar la distincion entre el derecho nacional y el positivo.-6.i. Definicion del derecho positivo 64. Su objeto propio.-65. Su utilidad y necesidad.u56. Parte siempre de un principio de derecho racional, y lo determina en el orden prctico.-67. En esta determinacion no hay nada de arbitrario ni opuesto al derecho racionl..-68. Los casos en que al parecer contradice el derecho positivo al derecho racional, se explican por la imposibilidad de que preste ayuda la, ley positiva un derecho que socialmente no es evidente, por el silencio obligatorio de una disposlcion positiva. CAP. VII.Division de la Filosofa del derecho.

130

El origen de la division orgnica de la Filosofan riel derecho debe buscarse en la naturaleza del derecho humano, considerado en orden al fin de la actividad jurdica.--270. Este fin puede ser individual social, y por esto el Derecho eindividual social.-71. Diferencias entre el uno y el otro.'12 Division del derecho social en universal y particular.`73. Subdivision de este ltimo en privado-social y nacional.-74. Division del derecho nacional.

DERECHO INDIVIDUAL.
INTRODUCCION

137

LIBRO PRIMERO.
ESENCIA DEL DERECHO.

CAP. I.Idea de la justicia y su division.. 143 s umAR!0."75. Necesidad de comenzar por este punto.- 176. Definicion de la justicia objetiva.-71 . tinguen, y susDe la justicia subjetiva., y como hbito moral.---78. En qu se disrel aciones.-19. Division orgnica de la justicia.
CAP.

Sum

II.De la diferencia objetiva entre lo justo y. lo injusto

146

Artio.-80. lo jetiva entreCausas metafsicas de que fuese negada la diferencia intrnseca y objusto y lo cia 82. C onflrrnacion queinjusto.-81. Pruebas r a cionales de semejante diferenreciben del sentido comun.

NDICE.

4n0AP.

M.Examen del legalismo en orden la diferencia entre lo justo y lo injusto

407 153

. &MARIO 83. La doctrina que niega la diferencia intrnseca entre lo justo y lo in-

justo considera el derecho como una emanacion de la ley civil.-84. Esta doctrina es falsa. porque la ley civil no crea, sino que manifiesta el derecho.-85. Porque una ley civil que no se apoya en los principios de justicia natural, no es verdadera ley.-86. Absurdas consecuencias que se deducen.-87. Sistema de Hobbes. N. Breves observaciones acerca de 1.-89. Sistema de Bentham.-90. Paralelo entre lo justo y lo til.-91. Consideraciones sobre el sistema de Bentham.

/CAP.

IV.Ssencia del derecho en sentido subjetivo

161

Definicion del derecho en sentido subjetivo.-93. Anlisis de los elementos contenidos en tal definicion.-94. Cmo es suficiente el objeto que sealamos al derecho subjetivo para distinguir la esfera jurdica de la moral.-95. Este fu falseado por las escuelas de Wolf y Kant.-96. Examen de la primera.-97. Idem de la segunda.-98. Facultades necesarias la esencia del derecho subjetivo.
'CAP.

V.Condiciones para la existencia concreta del derecho

subjetivo

168

;Summuo. -99. Importancia de esta investigacion, y en qu so diferencia de la que versa sobre la esencia del derecho subjetivo.-100. Cmo el hombre es el sujeto nico de este derecho 101. Infirese de aqu que los brutos carecen de derechos. lo2. Dos son los elementos de todo derecho real del hombre, uno de ellos inmutable, y otro mudable.-103. Aqul es el titulo, ste el modo.-104. Supone tam bien un objeto como materia.-105 y un sujeto obligado respetarlo y secundarlo. osi3. Todo derecho subjetivo es una relacion jurdica.-107. Diferencia entre relacion jurdica institucion jurdica.
'CAP.

VI.De algunas definiciones errneas del derecho .

113

,Sumsaio.-108. Doctrina de aquellos que ponen la esencia del derecho subjetivo en 1,1 personalidad humana.-10a Examen de ella.-110. Cmo de esta doctrina procede la que sostiene que el derecho es la libertad.-111. Su falsedad.-112. Doctrina de Kant.-113. Su defecto radical Consiste, en hacer la libertad fin de s misma.11 f. Cuatro absurdos principales que nacen de aqu.-115. Definicion de Ahrens. 116. Crtica de ella.

,'CAP.

VILPropiedades esenciales del derecho natural. ... ... 183 summaio.-117. Importancia de esta investigacion.-118. Propiedades generales exy
derecho.-119. Unidad.-120. Universalidad.-121. Inmuta bilidad intrnseca trnseca del derecho natural en cuanto su esencia 122. Su mutabilidad en la existencia y como relacion jurdica.-1.23. Armona de esta doctrina con el orden universal.-12-1. Paralelo entre los caracteres del Derecho natural y los del Derecho positivo, deducido del diverso fundamento prximo de su existencia.125. Prueba que resulta de lo expuesto para confirmar la diferencia entre ambos derechos.

CAP. VIII.Principio del derecho natural

188

:'Suistsotto.-126. Utilidad de un principio jur dico supremo en la ciencia del derecho astural.-12/ El principio jurdico supremo debe expresar en una frmula general el carcter esencial de todo derecho.-128. Este principio se diferencia del;fundamento del derecho 129. Debo tener tres caracteres: comprension, universaliaplicado dai y suprema,cia.-130. Se le puede enunciar en estos trminos: el orden semejanPrueba directa de las relaciones esenciales la socie sl ad humana.-131. te principio.-132. Demostracion indirecta.-133 . Corolarios.

*CAP. IX.Relaciones

entre el derecho y el deber.

195

y necesarias que tienen entre as el derecho y :Sums.sio.-124. Relaciones intrnsec as principio.-135. Estas relaciones pretenden al el deber por dimanir de un mismo propio. deber de otro ssunom explicarlas haciendo provenir el derecho delobliga no nace del (le la parte que del deber de la 1:15. Pero la verdad os que el derechotampoco del deber propio,--138. El derecho y parte obli l..ada. un. Ni se origina Ordena kir de la hombres un . 3111)1'01110 el deb sr [tasen de hur: relaciones ric losal deber.-440elVerdadera relacion entre es anterior sociedad 139 Si el derecho . Razon por la cual todo derecho humano corresponde el dori-who y el deber.-1-1 1 deber corresponde un derecho humano. un deber, aueque no todo

NDICE'.

419

CAP.

nto eres ea. u ralinen te juritlicos.- 1 46. Los deberes natu val meson conocer los ei , ",,licos, al tenor de las relacion,:s sociales naturales que les sirven do bases, 1/. ad y do equidad natural. hl Division de los deben s j - e ,:os esr ecies, de justicia1-13. De los deberes perfectos i mperfectos. 149. Exishipotticos. absolutos tencia jaranea ne los deberes in i perfectos.-150. Su diferencia de los deber-s do beneficencia, que son exausivatnente morales.-151. Y de los deberes de rigurosa cia.-1a2. Caracter_s del deber Jurdico. us CAP.

X.Naturaleza del deber jurdico y sus formas. Rosmi ni del deber jurdico. 113. Su gTo H2. va]sa definicion (pie daracional.-1-15. Criterio racional que invenia1t: 144. Su fundamento

XI.De la colision en los derechos.

204

Idea de la colision de derechos.l54. Condiciones para sumARTo.-153.da verdadera colision entre derechos, porque no existe un su realidad.-155. No se derecho con-

tra el derecho.-15 d . Porque argida contradiccion en el orden y en la Mente crea_. dora. 157 Porque el antagonismo de fuerzas, que es la vida del mundo fsico, no puede tener lugar en el mundo moral y jurdico.-1,8. Subo rdinacion necesaria entre los derechos.-159. Ley gen ral para los casos de colision aparente.-160. Leyes particulares sobre el mismo asunto.

CAP. XII.De la coaccion jurdica.

207

Sumenio.-161. Idea (ie la coaccion jurdica y sus formas.-162. Su fundamPnto racional es la inviolabilidad del derecho que tiende asegurarse contra su negacion. 1b3 . La coaccion no es un derecho part'cular, sino una funcion riel derecho.16,1. Tampoco es un atributo unido esencialmente todo derecho.-165. No puede usarse para impedir una accion simplemente inmoral. 166. Sus lmites.-16 Su extension.-16-. Si en cumplimiento de un deber puede emplearse la fuerza para hacer bien otro. CAP.

XIII.Diferentes especies de los derechos humanos

212

Sumr.ato.l(1 9. El derecho, que es nico en su esencia, toma diversas formas segun las relaciones de la vida humana.-170. Al considerar estas relaciones, es preciso coordinar las relaciones individuales con las sociales, y mayormente con las de la sociedad civil.ril. En las relaciones individuales el derecho es innato adquirido.M. En la relacion de la sociedad civil el derecho' es civil, poltico y civico.-113. De los derechos reales y personales.-114. Distincion entre el derecho personal y el derecho de las personas.

CAP. XIV.Origen y prdida de los derechos

de extinguirse los derechos.

215

Sumiktin.-1"115. Causas . generales del origen de los derechos de las relaciones ;inri.,plicacion de esta doctrina al origen de las obligaciones.-1Ti. Modos

LIBRO SEGUNDO.
DE -LOS DERECHOS INNATOS.

CAP.

I.Existencia de los derechos innatos.

218

SumARio.-178. Los derechos innatos son la base de los derechos adquiridos.-119. Filsofos que han negado los derechos innatos.-180. Prueba indirecta de su existencia. 181. Prueba directa 1s2. Falsedad de las objeciones de los adversarios. 183. Nocion de la i nalienabilidad de los derechos. 184. Derechos inalienables natural y accidentalmente. 185. Principio de donde depende la inalienabilidad de los derechos. NI. odos los derechos innatos son en s inalienables. 181. Sin embargo, puede renunciarse su ejercicio por un fin moral prevalente por un deber.-188 Igualdad.-189. Es condicion de todos los derechos innatos.-190. Pero en concreto coexiste con la desigualdad.-191. Tanto la una como la otra son naturale .4. 192. La igualdad es base de la desigualdad. 193. Tamsden en la misma desigualdad hay un principio de igualdad.-194. Corolarios. CAP. II.Division de los derechos humanos. '225 stnicAnio.--195. Distincion entre personas y cosas. 196. Tanto las personas como las cosas pueden ser objeto de los derechos innatos.--19'7. El .'erecho originario de nuestra personalidad: en qu sentido sea verdadero.-198. Resulta de l el derecho de obrar y conservarse.-199. Clasificacion de los derechos innatos.

INDICE. CAP. III.Derecho la dignidad personal.

409
226

sumiatio.-200. Derecho la dignidad personal.-201. Es consecuencia de la persona-

lidad natural de todo hombre.-202. Se viola por la esclavitud.-203. La cual es ilegitima, aunque sea voluntaria 204. Diferencia entre esclavitud y servidumbre.--aWa Discordia aparente entre los escritores al juzgar la legitimidad de la servidumbre. Diversas formas que puede tomar.-201. Legitimidad de la servidumbre voluntaria.-208. Caracteres de la servidumbre forzosa y perpetua 2(;9. Puede venir impuesta por una causa fsica por una causa moral.210. La obli,g ,acion resuliante de una causa fsica no es por su naturaleza perpetua 211. De aqu que tampoco sea perpetua la servidumbre que pueda engendrar.-212. De igual manera no puede decirse perpetua la servidumbre nacida de una causa moral, esto es, de la lesion del derecho de otro.-213. Legitimidad de una servidumbre obligatoria, pero temporal.-214. Moderador' del derecho que ella corresponde. 232

CAP. IV.Causas filosficas de la esclavitud

SUMARIO.-215. Estado real de la esclavitud en el Paganismo.-216. Siendo un hecho universal, dehia tener por origen una profunda aberracion mental relativa la desigualdad esencial entre los hombres.-211. La ordenacion del hombre la verdad y la virtud ea el principio de su dignidad personal.-218. Siendo perfecta esta ordenacion en el primitivo estado del hombre, perfecta era tarn bien su dignidad personal.-219. Gracias la primera culpa, cuyo efecto fu el predominio (lelos sentidos sobre la razon, hubo de sufrir menoscabo.-220. Heredero el Paganismo de la corrupcion primitiva, fu una' sociedad fundada sobre el naturalismo.221. Tres vi ios principales se originaron de aqu: la sensualidad, la ira y el orgu110.-222. Consecuencia de ellos fu la esclavitud.

CAP. V.Si el Cristianismo aboli la esclavitud.

236-

SUMARIO.-223. La primera palabra que deba producir la abolicion de la esclavitud fu pronunciada por el f undador del Cristianismo.-224. Opiniones de los escritures este propsito.-225. Para abolir la esclavitud se necesitaban dos cosas: un orden de ideas, y un sistema de medios prcticos . 226. Doctrinas del Cristianismo. opuestas la 221 Medios empleados por l para la emancipacion de los esclavos.--a28. Guizot acusa sin razon al Cristianismo de haber dejado suhsistir la esclavitud mucho tiempo.-229. Porque la abolicion repentina de esta plaga era imposible. 231. No era prudente. 23 I . Tampoco poda intentarse hasta quo la sociedad, como tal, fuese cristiana,-232. Confirmacion de lo expuesto sacada de que el pueblo hebreo no tuvo esclavos. 233. Y de la Trata de Negros, la cual se hace en mayor escala en un pais que no tiene unidad catlica.

CAP. VI.Libertad de concienchi

242-

SumAitio.-231. Gnesis de este derecho,y su nocion.-235. Es un derecho complejo. y difcil de determinar hasta que se tiene conocimiento exacto de sus elementos. 236. Los cuales son tres: libertad, conciencia, y su armona con la naturaleza y el. destino final del hombre.

1.Naturaleza de la libertad y sus formas.

243.

SumAnio.-231 Necesidad de definir bien la naturaleza de la libertad humana. `238. La que no deja completo juego la actividad especfica de la naturaleza humana no es verdadera libertad. 239. Aqulla es la voluntad regulada por la razon. 210. La libertad, pues, es facultad electiva guiada por la norma de la recta razon.-211. Armona necesaria entre la libertad y el orden.-242. La libertad no. es independ iea ite de toda ley. como imagina Rousseau. 243. Depende de las leyes . Infirese de de just i cia y honestidad natural.-244. Y de las leyes positivas.-245 y de li oerla autoridad social no implica prdida de razon aqu que someterse tad. 246. Argumento poderoso que se saca de esto en favor de la Iglesia.241 Sntesis ,ie los elementos contenidos en la idea de libertad. 248. Distincion entre la libertad interna y la externa. 249. esta ltima es jurdica, y se divide en civil y poltica. 250. La libertad de conciencia se funda sobre la libertad interna y externa.

II.En qu significado se toma la palabra conciencia cuando se habla de la libertad de conciencia.. ..

24'

La Sulaartio.-251. La conc i encia de quo hablamos aqu es la conciencia moral.-252. cual resulta de dos principio uno de derecho, y otro de hecho. 253. La libertad ene lugar en las relaciones que existen entre el entendde conciencia, Pues t i miento y loe leyes de lo bueno y de lo justo.

IS1)1(.;P:. 4 1(1
ti

III.Cul es la verdadera libertad de conciencia..

24-4

51. El derecho de libertad de conciencia es Consecuencia do la auperiori9 (MAR CO las fuerzas morales del espritu sobre la fuerza bru.ta.-235. Su bsiato tain-tflo eri como tal. aun cuando sea promulgada la verdad por una a otoridad in falible.,'l L Iadesia lo respet siempre, y engendr con l el sentimiento de verdadera depcndeneia personal.

s IV.Idea moderna de la libertad de conciencia..

250

susfArno.-257 El espritu moderno (anda la libertad de conciencia sobre la libertad de pensar.-458. La autonoma puede ser absoluta relativa, y por eso lou partidarios de la libertad de conciencia la toman en uno en otro sentido.declarados, 2;,9. Los protestantes y los racionalist ts, panteistas ms menos declarados, la consideran bajo el primer aspecto. 260. Quien no es panteista, la toma en el gundo sentido.

V.Examen de la libertad ilimitada de conciencia..

252

de conciencia presupone que la .razon humana scrmARID . 261. La libertad ilimitada supuesto contradice la naturaleza de una razon es norma de s misma. 262. Tal finita. 263. Repugna su obrar natural. 261. La verdad es distinta de la razoi humana. -265. De aqu sta no encierra en su sr la norma de su pensar.266. Si as no fuese, la razon humana debera ser infalible.-261. Lo cual repugna la naturaleza de una razon finita. 268. Luego carece de base el derecho de libertad ilimitada de conciencia, porque la razon humana no es regla de s misma.269. Arguye adems derecho al error y la inmoralidad. 270. No puede justificarse sino con tres suposiciones errneas.-271. Las cuales, lejos de llevarnos la linertad, nos conducen la esclavitud. 272. Objecion y trnsito la libertad limitada de conciencia.

VI.Si hay derecho la libertad relativa de conciencia. 256

umAsto.-273. Considerada la presente investiga&on en e: orden moral y jurdico se reduce saber si, dada la existencia de Cristo y la Iglesia, tiene derecho el hombre tomar nicamente como regla los mandatos de su conciencia.-274. Tal derecho puede mirarse en orden D'os y la Iglesia, 6 en orden al Estado; bajo este itimo aspecto es consecuencia de la separacion entre la Iglesia y el Estado, y de aqu que deba examinarse en el Derecho social.-275. La libertad de conciencia en orden Dios se funda sobre un error, porque separa el orden natural del orden sobrenatural.-276: Con relacion la Iglesia, niega el fin moral de sta.-2T7. Sin negar la autoridad de la Iglesia, desconoce la subordinacion ella de la razon humana.-218. Esta subordinacion no ofende la libertad.-279. No puede negarla quien no niega Cristo y la Iglesia. CAP.

VII.Derecho de independencia

259

1I1

StimAR10.-280 Nocion del derecho de independencia.-281. Su anlisis.-282. Es consecuencia la igualdad esencial entre los hombres. 283. Necesidad de considerarlo en el orden concreto. 284. En las relaciones entre individuo individuo, la independencia coexiste con el deber de dependencia.-285. Pero tal deber es moral, no jurdico.-286. En las relaciones de familia es moral y jurdico.-287. Una cosa anloga se dice de las relaciones entre los ciudadanos y la sociedad civil. 28s. Semejante dependencia no destruye, antes acrecienta el derecho de independencia. 'CAP.

VIII.Del derecho la vida.

263

SusiaRio.-289. Conexion de este derecho con los anteriores.-290. En qu consiste.291. No es un derecho absoluto ilimitado; de otra suerte, destruiria to lo concepto de virtud. 292 y se haria de la existencia del hombre el bien a bsoluto. 293. Vano sofisma de Hobbes. 291. El derecho de conservacion est subordinada t las leyes de lo honesto y de lo justo.-295 Luego debe quedar en suspenso cuando est en oposicion con el deber de observar estas leyes. `CAP. I X.Derecho de legtima defensa.. 265 Suhult 10.-293. Este derecho es consecuencia del de" e elao la vida.-297. El fundamento jurdico de la defensa debe dist'ne-e:rse nel fundamento jurdico del dao que puede inferirse al agreso-.--aa8. El fundamento jurdico de la defensa es natural y anterior al Est-' _e-299. La opinion que lo hace dimanar de una concesion del Estado. c e - _anda la coaccion con la sancion jurdica.-300. El fin de la defens q. e , It.,guridad del inocente el dao causado al agresor cae fuera de la i ntencion del ofendido.--301. Porque la necesidad no es el titulo jurdico de aquel dao.-3(12. Su verdadero ttulo. 3 p 3. Su aplica.cion, aun dado caso que el agresor sea in ocente.-301. La necesidad es el modo.-305. - Leyes que regulan el derecho de legtima defensa.-206. Sus consecuencias.

NDICE. -CAP.

411 271

X.Del duelo.

SurdAnto.-307. Nocin del d uelo.-308. En qu se diferencia de la ria.-309. No tiene nada do comun con elderecho de legitima defensa. CAP.

XLDel duelo en sus relaciones con la civilizacion.. ....

274

Sumemo.-310. Las relaciones entre la fuerza y el derecho no se conciben con exactitud sino cuando se armoniza la personalidad del individuo con la del Estado.311. En Grecia y Roma, la personalidad individual estaba absorbida en la del Estado; y por eso no porfia tener lugar el duelo en aquellas naeiones.-312. Los combates que se nos presentan como semejantes al duelo, verificbanse entre naciones rivales.-313. El origen del duelo se halla en les pueblos eetentrionales, debido su independencia personal y su libertad salvaje. -311. Ell fueron quienes la importaron ' Europa.-315. En los siglos XV y XVI elevse la dignidad de ciencia.-316. Diferencia entre el-duelo judicial de los brbaros y el de honor que conocemos en la actualidad. CAP. 278 SuMARIo. 317. Necesidad de examinar el duelo en sus relaciones pblicas y privadas.-318. En el orden civil equivale rebelarse centra la majestad de las leyes.-3i 9. Niega el orden judicial.-320. Usurpa los derechos del so herano.-321. En el orden polti) de los Estados molernos trasferma en luchas brutales las luchas parlamentarias. 322. Es tambien injusto en la relaciones privadas, porque envuelve una tentativa de h-imicidio. 323. Se propone la venganza como fin.324. Verdadera idea del honor. 325. El duelo es inconciliable con el ho eor. 326. No repara las injurias.-327. Las aumenta en vez de disminuirla.-328. No se envilece quien no acepta un desafo.-329. El duelo no fomenta el valor militar .

X11.Perversidad injusticia del duelo

CAP. XIII.Los tribunales de honor..... 285 SUMARIO.-330. Primeros indicios de los Tribunales de honor.-331. Diferencia entre los de los tiempos antiguos y los modernos.-332. Quien los admite defendiendo la justicia del duelo es in-ico, y quien los acepta negando la justicia del duelo es ilgico..533. Porque los Tribunales de honor justifican un principio subversivo del ordensocial.-334, Son ineficaces para disminuir el nmero de los duelos. :s35. Aunque fueran eficaces para este objeto, tampoco deberian aprobarse. 287 XIV.Derecho innato la propiedad externa SUMARIO.-336. Relacion de este derecho con el de la vida.-337. Diferencia entre el CAP. derecho la propiedad y el derecho de propiedad.-338. El primero se extiende todo lo que est desocupalo.-339. Su aplicacion no ofende al derecho igual que tiene todo hombre ocupar lo que est desocupado.-340. El ttulo de este derecho se funda en la naturaleza sinttica del hombre y en el destino natural de las cosas.-341. Se armoniza con el derecho que tiene el hombre cumplir su fin,-312 y con las relaciones de orden queridas por el Creador.-343. De donde se sigue que apropiacion de las cosas externas slo en el hombre sirve de expresion del derecho la propiedad. 291 . CAP. XV.Derecho de asociacion. SUMARIO.-341. Lmites de esta cuestion.-345. Idea de la sociedad.-346. Se compone de inteligencias, voluntades y operaciones externas. 317. A los tres elementos constitutivos del sr social corresponden tres atributos: unidad en la verdad, unidad en el bien, concordia en los medios para conseguir el fin.-348. La comunidad natural de los hombres engendra en todos el derecho asociarse.-319. El cual no se puede negar sin destruir la base de todo derecho.-450. Del derecho .Ociarse unid al derecho de independencia procede el derecho formar parte de toda asociacion licita y justa.-351. Este derecho tiene una tendencia indefinida. 3a2 PrueTerba sacada del hombre fsico.-353. Otra deducida del hombre sensitivo.-354 . cera prueba sacada del hombre racional.--355. Ultima prueba evidente fundada ea el orden metafsico y en la ontologa social.

LIBRO TERCERO.
DE LOS DERECHOS ADQUIRIDOS.
`

y 'CAP. T.Relaciones y diferencias entre los derechos innatos

SUU M11 0.

331 Los derechos innato son ol fundamento de los derechos adquiridos, Puntos priacipalee eieize`see "erren Al ac o la notencia.-35Is.,ejeeo de les eurechos y em.,,;-> riel,- t que so diferlletan estos dos ordenes de derecnos. adquiridos.

los adquiridos

295

412

NDICE.

s t. m.., nv,.-359. Los modos para adquirir dereehos son la ocu pacio tiunida al trabajo, unida 960 .
gi te ino. --. y la ley jurdica rwtional.-3 til. Diferencia entre la adquisicion nariantratoderivativa.-362. Necesidad de tratar de la primera. 1 co la y e
CA p.

21Y7 y modo para adquirir el derecho. P. CAP H.Ttulo derecho adquirido se apoya sobre un ttulo justo y un trio,10 10Todo

Sumitato.--363. Nocion de la propiedad 351. Diferencia entre propiedad y derecho, propiedad.:365. Las condiciones indispensables para la existencia de este deae recho son un justo ttulo y un molo legtimo.--366. En la adquisicion originaria de la propiedad, el ttulo reside objetivamente en el destino natural de las cosas, y subjetivamente en el derecho la vida.
CAP.

III.Prenociones sobre la adquisicion originaria de la pro........................... ........... piedad.

298

IV.Modo para la adquisicion originaria de la propiedad externa.

300

SumkRio.-36 7. La controversia sobre la legitimidad de la propiedad comienza al determinar el modo de su adquisicion originaria. 368. Este modo debe ser una ac. cion licita inviolable.-369. La ocupacion de lo que est desocupado es una accion lcita 3'70. Pero no es completa sia el trabaja.-371. La ocupacion y el trab ;jo son inviolables en sus efectos, gracias al principio de independencia juridica.-3' n 2. Luego el re-petodebido la propiedad emana del mismo prin-ripio de donde procede el respeto la libertad. 373. Por esto siguier. , n siempre la misma suerte la propiadaa y la libertad. 311. So n'e el mismo pr ncipio est basada la propiedad ininueble.-37. La Cu 1 es consiguiente a la naturaleza, (lel hombre.-3 -71i. Sirve de salvaguardia la familia.-377. Es necesaria la utilidad pblica y social.
CAP.

V.Conclusiones en favor del derecho natural de propiedad 305

SUMARIO. 378.

El derecho la propiedad es natural. 379. Tambien es natural el derecho de propiedad. 380. La necesidad y la universalidad son los caraeteres de un verdadero derecho natural.-381. El derecho de propiedad es necesario.-382. Es universal.

CAP.

VI.Condiciones de la ocupacion y del trabajo, como modos para la adquisicion originaria de la propiedad.

307

SumARio.-383. La adquisicion originaria de la propiedad externa presupone un con-. junto de condiciones, de las cuales unas son objetivas y .otras subjetivas.-3M. Condiciones objetivas. 385. Condiciones subjetivas.-3813. Armona de todas estas. condiciones con la adquisicion general del derecho de propiedad.
CAP.

VII.Lrnites . del derecho de propiedad.

310

Sumaai0.-387. Fundado el derecho de propiedad sobre el orden fsico, moral y jurdico, sus lmites nacen de este triple orden.-388. Lmites que proceden del orden fisico.-389. Los que vienen del orden moral.-390. Los ms numerosos y difciles son los que provienen del orden jurdico.-391. En la es fera de las relaciones individuales el derecho de propiedad se halla limitado por el deber de no ser causa eficiente del mal de otro.-392. Extremas viciosos en que puede incurrirse considerando el derecho de propiedad privada en orden las relaciones sociales. :393. Justa ingerencia del Estado limitando la propiedad privada.-391. Idea c e la pitescr ipcion.-393. Sus formas.-396. Sus requisitos.-397. Fndase en la ley jurdico -r acional.-398. Es consecuencia de las relaciones naturales de la sociedad. civil.
CAP. V

SUM A R IO. -399. El derecho de propiedad es complejo. 400. Anlisis de los derechos contenidos en l.-4o1. Idea de la posesion. CAP. I X.Crtica de

III.Anlisis de los derechos contenidos en el derecho de propiedad

31(5

piedad.
SIIMAR19.-402.

varios sistemas errneos acerca de la pro-

318

Clasifismcion de estos sistemas.---103. Examen de la doctrina que funda la propiedad en slo la ocupacion.-4e4. Examen de la doctrina qu. , la hace deo ellr der ni camente del tr abajo.-405. Examen de la doctrina segun la cual dt.,penoe de la ley civil.

C AP.

X.Del c omunismo y del socialismo , SUMARIO. -106. La e xageracion de los lmites de la propiedad leal ha producido el comunismo yel s ocialismo.-407. Idea del comunismo.-408. Idem del sooia-

NDICE.

413

lismo. -409. En que consiste su verdadera diferencia.-410. Comunismo de Esparta.-411. Comunidad de bienes segun Platon.-412. De los Esenios.-413. Tomas Muro y Campanella.-414. Rousseau y la conjuracion de Babeuf.-415. Sistemas .socialistas: la asociacion, la reciprocidad y el derecho al trabajo 416. Sus caracteres.-417. Doctrina de Saint-Simon.--118. Sistema de Pourier.-419. So e icdac:es cooperativas de Owns-420. Sistema de Proudhon y su Banca del pueblo.4'21. Luis 131 die.-422. Motivo de la animadversion que profesan hc,ia Aristteles las sectas comunistas y soc i alistas.-423. El comunismo niega el fundamente de la filosofia de Aristteles, a saber: la d Stincion entre la posibilidad y la actualidad,-424. El derecho de propiedad es esencialmente individual. aunque el derecho la propiedad sea comun: en esto no hay con tradiccion.-425.' Donde hay contradiccion es en esta tesis de los comunistas: todo es de todos.-126. comunismo. - 421. Imposibilidad de realizarlo.-128. Recopilacion de Injusticia del las pruebas.429. Bajo el aspecto econmico, la consideracion del comunismo lleva la del socialisma.-430. Necesidad de acrecentar la produccion para aumentar la . y mejorar la situaciun del proletariado.-431. En la propiedad individualriqueza se encuentran estmulos eficaces para obtener este resultado 432. Los socialistas quieren sustituirlos, con la asociacion, con la reciprocidad, 6 con el derecho al trabajo.--133. Si es obligatoria la asociacion, esterili a la produccion y engenara la miseria.-414. Si es libre, adolece de todos los defectos del sistema de Fourier. 43 t. Examen del sistema. de la reciprocidad, admitido por Proudhon. 436. Crtica del sistema de Luis Blanc.
CAP.

XI.Idea de las leyes agrarias..

346

-SuMAalo.-437. Vencidos los comunistas en el campo de la razon y de la historia, invocaron la autoridad del derecho romano, poniendo el abolengo de su sistema en las leyes agrarias.-438. La semejanza que se busca con stas no puede sr ms contraprodusen Distincion entre el agsr publicus y el ag sr privatus. 440 El objeto de las leyes agrarias fu normalizar las relaciones de patricios y plebeyos en orden al disfrute del alter publicus.-141. De aqu que no se refirieran la propiedad privada.-412. Lejos de esto, los Romanos rodearon la propioda privada con varias frmulas jurdicas que prueban el profundo respeto que le tenan. 350 XII.De la adquisicion derivativa. SuxfA.D,.--443. Idea general de la traslacion de un derecho.-444. Sus elementos
CAP.

esenciales.-445. Lo que se trasfiere no es el derecho, sino sus efectos y su objeto.-446. Modos generales de trasladar un derecho.-447. En qu se diferencian estos de los modos de adquisicion originaria. 352 CAP. XIII.Nocion general del contrato SumAno.-448. Definicion del contrato.-419. Su objeto.-450. Su ttulo jurdico es la promesa del prometiente. y su modo la aceptacion de aquel quien se promete.-431. Corolarios que de aqu se derivan.-452. Del cuasi-contrato.
CAP.

355 XIV.De la fuerza obligatoria de los contratos SUMARIO.-453. El comun sentir de las gentes ha estimado siemnre que los contratos tiensn fuerza obligatoria moral y jurdica.-454. Slo una crtica ms presuntuosa que y Tdadera ha podido negar la eficacia juridi sa de las oblig.acion ,s nacidas de 1 cuales los contrato,. 455. Insubsisteneia de esta opinion, y principios sobre lo se funda la oblicaciun jurdica nacida del contrato. 456. Doctrina utilitaria de Bentham sobre este punto, y su refutacion.-457. Relaciones y diferencias entre el molo originario de adquirir un derecho sobre las cosas, y el modo derivativo del contrato. 358 del contrato, que es muy diversa de su legalidad, depende de los requisitos. Son esenciales: la capad460. Estos son esenciales, naturales yaccidentalos.-4 61. j para contratar, coliseo tuniento verdadero, y posibilidad d,t prestar el 3. Requisitos obj to convenida.-462. De la capacida d jurdica para O , ntratar.-46 posibilidad 64. De la del consentimiento que ha de intervenir en los contratos.-4 de prestar el objeto convenidos-4135. Reglas que de aqu se derivan. 363 accidental.-4s9. Sus consocuencht y del dolo. 16s. Error esencial y sus formas.fil. Opiniones de los escritores trista s___,10, Do la violencia y de cerca de la influencia de 414. Nuestra doctrina. Relacion de este captulo con el anterior.-461. Definicion del error s en el ron

CAP. XV.Requisitos esenciales todo contrato. summtio.-45s. Diferencia entre requisito y condicion del contrato.-459. La validez

Cm). X VI.Del error y de la violencia en orden al contrato

la violencia moral sobro la nulidad del contrato.--

414

NDiem. VIL._Interpretacion de los contratos.

CAP. la interpretacion aplicada los contratos.-411. Principio debeNocion Sr " MA HIo.-4"73. cruiarla.-415. Sus reglas.
que

CAP.

XVIII.llivision general de los contratos...

36'7

471. Lmites de esta investigacion.-472 . Division general de los contratibi AR,i0.- Los contratos gratuitos no pueden ser regulados por la justicia. con. to s . -4-i. mu tativa.-4-$9. Leyes particulares de los contratos gratuitos.-480 La ley de los contratos onerosos es que haya igualdad entre lo que se da y lo que se recibe.igualdad se resuelve en la ley de proporcion. 482. De aqui que 481. contenere deba Semejant la equivalencia de dos valores.-483. Valor en uso y valor en cambio:. g ula el valor en cambio.-485. Cmo sus diferenc as y relaciones.-484. Ley que re esta ley constituye en los contratos onerosos la base de su justicia.

de las obligaciones naCAP. XIX.Cesacion de los derechos y cidas del contrato..

3"11

SUMARIO.-486. Mutacion y extincion de las obligaciones procedentes de los cony novacion. tratos.--4 87. De tres maneras se mudan: por cesion, delegacion 488. Multitud de modos que tienen de extinguirse.

CAP. XX.De la sucesion legtima y testamentaria.

373.

sumAFio.-480. Nocion del derecho de suceden-490. Sus formas.-491. Por qu han.

querido abolir mw hos escritores la sucesion legtima, y si son fundados sus temores.-492. Clasificacion de las opiniones de aquellos que asignan un fundamento jurdico la sucesion legtima 493. Este fundamento no es la ley positiva del Estado.l91. Tampoco lo es el consentimiento presunto del difunto.-495. Necesidad de determinar el problema.96. Unidad y perpetuidad de la familia.-491 Semejante unidad, combinada con el destino de los bienes en la familia. es el fundamento jurdico-racional de la sucesion legtima.-498. Corolarios.-499. Del fundamento sucesion lewitima se deduce su orden racional.-500. Razones que se aducen contra la sucesion testamentaria.-501. Examen (le la opin.ion de Thiers, que la compara con la donacion.S02. Examen de la opinion de Leibnitz, que la funda sobre la inmortalidad del alma humana.-503. De dnde nace la dificultad de se-halar un fundamento jurdico-racional la sucesion testamentaria.-504. mustrase que en la ley jurdico-racional se halla tal fundamento.-505. Se refutan las objeciones.-506. Eplogo.

LIBRO CUARTO.
DE LA INVIOLABILIDAD Y TUTELA DEL DERECHO.

CAP. 1.De la inviolabilidad del derecho en orden la libertad

humana 383 Sumanio.-1-J07. Inviolabilidad del derecho.-508. La inviolabilidad del derecho ostenta, relativamente la libertad humana, el carcter de algo absoluto, por cuya razon puede ser violada por sta.- - 09. La violacin del derecho envuelve una lucha, del desorden contra el orden. la cual pone remate la coaccion jurdica.-510. Esta se manifiesta bajo las formas de defensa de satis'accion.-511. La. potestad civil es la que ejercita en sociedad el derecho de satisfaccion.
CAP. II.De la lesion jurdica.

384 sumARio.r,12. Relacion necesaria entre el derecho de satisfaccion y la lesion jurdica.-513. Naturaleza de la lesion jurdica.-514. Explicacion de sus elementos.515. La lesion puede considerarse, bajo el aspecto de la cualidad del derecho ofendido, 6 bajo el aspecto de las disposiciones subjetivas del ofensor.-516. Segun el derecho ofendido, distinemese la lesion jurdica en natural y positiva.-517. Segun las condiciones subjetivas del ofensor, es civil penal.-518. Nocion del dolo y de le culpa 520. Epilogo. bajo el aspecto jurdico.-519. Responsabilidad civil y penal.388

CAP. III.Del dao considerado jurdicamente

S umAmo.-521.

Definiri.on del dao jurdico,- 522. Sus requisitos-593. Distiucion entr,-; el lucro cesante y el dao emergente.-524. Criterio para apreciar el dao jur dico.-5;L5. Del principio: . V olen ti non fit

INDICE.

415

c A p. 1V.Derecho de satisfaccion 290 SAM ARIO.-526. Este derecho se desenvuelve 6 bajo la forma de reivindicacion bajo

la de resarcimiento de daos.-527. Existencia del derecho de satisfaccion segun la doblo manera de su desarrollo.-528. Norma de su ejercicio.-529. Aplicacion de esta norma.-530. Del derecho ele reivindicacion en particular.-531. Indemnizacion de los gastos hechos.

C AP . V.Diferencia entre el derecho de satisfaccion y el derecho de castigar

395.

SUMARIO.-532. Relaciones entre el derecho de satisfaccion y el derecho de castigar. 53;3. Nocion del derecho de castigar.-531. Sus caracteres esenciales.-535. Difiere por su principio del derecho de satisfaccion.-536. Tambien por la esencia de sus medios-531 y por la medida para aplicar estos medios.-5':18. Resumen de estos criterios.-539. Ultima prueba de esta diferencia, sacada de la distincion que se hace en la sociedad civil entre las acciones instancia de parte y las de oficio.

399 CAP. V1.Sancion del deber jurdico SU MARIO.--540. Enlace de este captulo con el anterior, y cmo slo en la sociedad
'

civil se halla la sancion del deber jurdico.-541. Carcter de la sancion del deber jurdico.-542. Su diferencia de la sancion del deber moral.-543. Conclusion general.

Notas sobre la edicin digital Esta edicin digital es una reproduccin fotogrfica facsimilar del original perteneciente al fondo bibliogrfico de la Biblioteca de la Facultad de Derecho de la Universidad de Sevilla. Este ttulo contiene un ocr automtico bajo la imagen facsimil. Debido a la suciedad y mal estado de muchas tipografas antiguas, el texto incrustado bajo la capa de imagen puede contener errores. Tngalo en cuenta a la hora de realizar bsquedas y copiar prrafos de texto. Puede consultar ms obras histricas digitalizadas en nuestra Biblioteca Digital Jurdica.

Nota de copyright : Usted es libre de copiar, distribuir y comunicar pblicamente la obra bajo las siguientes condiciones : 1. Debe reconocer y citar al autor original. 2. No puede utilizar esta obra para fines comerciales. 3. Al reutilizar o distribuir la obra, tiene que dejar bien claro los trminos de la licencia de esta obra.

Universidad de Sevilla. Biblioteca de la Facultad de Derecho. Javier Villanueva Gonzalo. jabyn@us.es