LAS ANTINOMAS EN EL DERECHO, EL POR QU DE SU ORIGEN Y EL CMO DE SUS POSIBLES SOLUCIONES. Dr. Jos Guillermo Garca Murillo.

De ahora en adelante, habremos de acostumbrarnos a entender la vida humana de esta manera, donde el carcter experimental, crtico, ambiguo, incierto, en ocasiones no se encuentra ausente. Incertidumbre existencial que habr de caracterizar la inquietud, la curiosidad, el anhelo de superacin hecho realidad por un enriquecimiento cultural Roberto Snchez Benitez. INTRODUCCION El presente ejercicio acadmico tiene como pretensin fundamental analizar las antinomias en el derecho a partir de su estudio y explicacin. De cierto es, que e n la vida cotidiana, nos enfrentamos constantemente a contradicciones o incoherencias jurdicas que vulneran nuestros derechos, confunden al lego y a los jurisconsultos los lleva a la dicotoma de aplicar o no el principio de legalidad. Los razonamientos tienen que ver con la observacin a un sistema jurdico, fundado sobre el principio de legalidad, y para ello no debe de ser contradictor io, pues atentara contra los principios de certeza y seguridad jurdica. Imaginemos por un momento la existencia de dos normas incompatibles a cual de ellas se debera de apegar el sujeto. Los tratados de las diversas escuelas del derecho tienen un enfoque particular sobre el caso, pero nuestro propsito es dejar establecido cual es el paradigma que resuelva el asunto que causa la problemtica de las antinomias. En la ctedra de Teora General del Acto Jurdico que imparto en la Maestra de la Universidad de Guadalajara surgi mi inquietud por abordar este tema, junto con mis colegas y alumnos quienes lo hemos definido como la causa de que un sistema jurdico, sea deficiente, provocando inseguridad jurdica y obligando al juez, en muchos casos, a ser injusto. Pginas adentro analizaremos de manera muy breve la temtica, esperando que al finalizar la lectura de este trabajo podamos llegar a conclusiones compartidas. 1.-Breve Explicacin sobre las Antinomias del Derecho

1.1.-Antecedentes El problema sobre la incompatibilidad de las normas ha sido a travs de los tiempos una dificultad a resolver y que se le ha dado el tratamiento de antinomi as. La tesis segn la cual el ordenamiento jurdico constituye un sistema se puede expresar tambin que el derecho en estricto, sentido no permite antinomias sin embargo este problema se ha venido observando a travs de los tiempos. En nuestra tradicin romanista el problema de la antinomia . fue planteado con gran claridad en las dos celebres; constituciones de Justiniano en donde en el Digest o se afirma; determinantemente que no existen normas incompatibles entre si y usa la palabra antinomia. As pues en el Derecho Romano se considero a travs de los siglos que no existan antinomias ya que las normas entre si tenan plena coherencia adems de ser una constante para los intrpretes durante la vigencia de este derecho. No debemos de perder de vista que los juristas e interpretado res del derecho tenan como funcin y actividad principal la de eliminar las antinomias que se llegasen a presentar hacindose de todos los medio hermenuticos que tuvieron a su alcance de ah la elaboracin de reglas tcnicas para apreciar e identificar cuando existiera contradiccin entre las normas. A postillas de lo anterior Hans Kelsen en la Teora Pura del Derecho1 postula que las normas y su unicidad deben atender que en el orden jurdico se describe por enunciados jurdicos que no se contradicen. Naturalmente no puede negarse la posibilidad de que los rganos jurdico de hecho implanten normas que se, encuentren entre conflicto entre si, que efectan actos cuyo I sentido subjetivo s ea un deber, y que cuando ello quiera ser interpretado tambin como sus sentido objetivo, cuando esos actos sean vistos como normas, las normas se encuentran recprocamente en conflicto. Semejante conflicto normativo aparece cuando una norma determina una conducta como debida, y otra norma obliga a una conducta incompatible con la primera. Tambin no puede determinarse que una norma no es ni verdadera ni falsa por la contradiccin entre si, sino valida o invalida. El enunciado que describe un orden normativo, afirmando que conforme a ese orden una norma determinada vale, y especialmente, conforme a ese orden jurdico, el enunciado jurdico que describe ese orden jurdico debe o no debe realizarse determinado acto coactivo, bajo determinadas condiciones puede ser como se demostr verdadero o falso. Con esta teora nos dar luz el autor citado anteriormente que para aplicar el principio de no contradiccin entre las leyes sustentado en normas lgicas sobre 1 Hans Kelsen, Teora Pura del Derecho, Edit. Forma, Mxico 1997. p.p. 214 -215

las relaciones entre el mandato, la prohibicin, el permiso positivo y el permiso negativo y que en y que en el punto siguiente trataremos. 1.2.-Construccin del Concepto Para Norberto Bobbio dentro de su obra Teora General del Derecho2, es definida la antinomia como aquella situacin en la que se encuentran dos normas, cuando una de ellas obliga y la otra prohbe, o cuando una obliga y la otra permite, o cuando una prohbe y la otra permite un mismo comportamiento. Puesto que antinomia significa choque de dos proposiciones incompatibles, que no pueden ser verdaderas a un mismo tiempo y con relacin a un sistema normativo, colisin de dos normas que no pueden ser aplicadas a un mismo tiempo, la eliminacin de este inconveniente no podr consistir sino en eliminar una de las dos normas. En relacin al principio de compatibilidad y la contradiccin de las normas es necesario apuntar que para resolver un problema el juez tiene frente a s normas contradictorias una que prohbe y una que autoriza la misma situacin la ya difcil tarea del juzgador se complica, pues el ordenamiento jurdico resulta incoherente, ante esta contradiccin de normas se aparecern las antinomias, la incompatibilidad de las normas y el porque de su contradiccin. En el derecho se habla de la antinomia para referirse al hecho de que un ordenamiento jurdico pueda estar inspirado en valores contrapuestos o ideas opuestas. Por ejemplo el valor de la libertad y el de la seguridad como valores antinmicos se aprecia en el sentido de que la garanta de libertad va generalmente en perjuicio de la seguridad, y la garanta de la seguridad tiende a restringir la libertad. Por tal motivo un ordenamiento que se inspira y sustenta en ambos valores descansa en principios antinmicos. No debemos pasar de inadvertido en relacin al criterio de valoracin de las normas contradictorias cuando aparece una norma que castiga un delito menor con una pena ms severa que la prescrita para un delito mayor. Resulta evidente que en este caso no se percibe una 8 antinomia en sentido estricto por que ambas normas castigan el delito y son perfectamente compatibles sin embargo, estaremos ante una injusticia en contraposicin con una antinomia. 1.3.-Las Interpretaciones de las Normas en el Supuesto de las Antinomias: 2 Norberto Bobbio, Teora General del Derecho, Edit. Temis, 2da edicin, Bogot 1997. p. 188

Ante las definiciones anteriormente sustentadas debemos cuestionarnos sobre los siguientes puntos: I). Cuando se dice que dos normas son incompatibles? II) En que consiste una antinomia jurdica? Para aclarar estos tpicos tendremos que observar y estudiar las relaciones que se dan entre la calificacin normativa, esto es, el mandato, la prohibicin, el permiso positivo y el permiso negativo. A continuacin se explican los 4 tipos de proposiciones: Decimos que dos proposiciones son contrarias cundo no pueden ser ambas verdaderas, pero pueden ser ambas falsas; son contradictorias cuando no pueden ser ambas verdaderas ni falsas; son subcontrarias cuando pueden ser ambas verdaderas, pero no pueden ser ambas falsas; en fin, son subalternas cuando de l a verdad de la primera se puede deducir la verdad de la segunda, pero de la verdad de la segunda no se puede deducir la verdad de la primera. De este cuadro resulta que las prescripciones afirmativas y las negativas, o sea los mandatos y las prohibiciones, son contrarias; y las permisivas afirmativas y las negativas son subcontrarias; mandatos y permisos negativos, prohibiciones y permisos positivos, son entre si contradictorias. De lo anterior se presentan 6 relaciones a saber: 1.-No: relacin entre obligatorio y prohibido 2.-O no O: relacin entre obligatorio y permiso negativo; 3.-O no-O no: relacin entre prohibicin y permiso positivo 4.-O-noOno: relacin entre obligatorio y permiso positivo 5.-Ono-noO: relacin entre prohibido y permiso negativo 6.-noOno-O: relacin entre permiso positivo y permiso negativo Son relaciones de incompatibilidad las marcadas con los puntos 1,2, 3 Y de compatibilidad las tres ltimas al tenor de los siguientes silogismos: 1.-O Y O no son dos contrarios, y dos contrarios pueden ser ambos falsos, pero no pueden ser ambos verdaderos. 2.-O Y no O, son dos contrarios, y dos contrarios no pueden ser al mismo tiempo ni verdaderos ni falsos.

3.-O no y no O no, son tambin dos contradictorios y es aplicable el criterio anterior por tanto se observar tambin la incompatibilidad. 4.-O Y no O no, son dos subalternos entre los cuales existe una relacin de implicacin en el sentido de que la verdad del primero se deduce la verdad del segundo y no lo contrario, y de la falsedad del segundo se deduce la falsedad de l primero y no viceversa. 5.-O no y no O, son tambin subalternos y son aplicables los criterios referidos e n el inciso anterior. 6.-no O no y no O, son subcontrarios y vale para esta la regla que considera que ambos pueden ser verdaderos y que no pueden ser falsos. Al respecto Norberto Bobbio, define a las normas incompatibles como aquellas que no pueden ser al mismo tiempo verdaderas, las relaciones de incompatibilidad se presentan en los siguientes 3 caso: 1.-Entre una norma que manda hacer alguna cosa y una norma que la prohbe (contrariedad). 2.-Entre una norma que manda hacer y otra que permite no hacer (contradictoriedad). 3.-Entre una norma que prohbe hacer y una que permite hacer (contradictoriedad). 2. Anlisis de los Diversos Tipos de Antinomias 2.1.-Pertenencia a un Mismo Ordenamiento Las normas consideradas como contradictoria y compatibles entre si deben pertenecer a un mismo ordenamiento que detenten entre si una relacin de coordinacin o subordinacin. As pues se presenta un verdadero problemas de antinomias cuando las normas pertenecen a diversos sistemas de derecho por ejemplo: derecho positivo y derecho natural; en este caso el interprete tendr que eliminar no solo las antinomias en el interior del ordenamiento positivo sino tambin las que existan entre el ordenamiento positivo y el ordenamiento natural. El mismo tratamiento se aplicar entre la contradiccin de una norma de un sistema superior y de un sistema inferior, as como el que puede presentarse a un ordenamiento superior hasta llegar a un ordenamiento supremo que los abarque a todos destacando que esta atribucin le ha sido conferida al derecho natural para coordinar la universalidad de todo el derecho. 2.2.-mbito de Validez

Continuando para que pueda ser analizada y tratada la contradiccin de estas dos normas deben de tener el mismo mbito de validez destacando que existen cuatro: 1.-Temporal 2.-Espacial 3.-Material 4.-Personal No se considerar antinomia las normas que no coincidan respecto a los puntos mencionados y a manera de explicacin se apunta los siguientes ejemplos: a).-Validez Temporal, (Esta prohibido fumar de las 5 a las 7, que no es incompatible con: Esta permitido fumar desde las 7 hasta las 9). b).-Validez Espacial, (Esta prohibido fumar en las salas de cine, que resulta no ser incompatible con esta permitido fumar en la sala de espera). c).-Validez Personal, (Se prohbe fumar a los menores de 18 aos, que resulta no ser incompatible con se permite fumar a los adultos). d).-Validez Material, (se prohbe fumar cigarros, que resulta no ser incompatibles con se permite fumar cigarrillos). 2.3.-Condicin Axiolgica Atendiendo al criterio y mbito de validez las antinomias pueden estudiarse en tre s versiones de acuerdo con la extensin de la contradiccin. Al tenor de un criterio total-total, cuando las normas son incompatibles y tienen un igual mbito de validez y en ningn caso una de las dos normas puede aplicarse sin entrar en conflicto con la otra. Ejemplo; Se prohbe fumar a los adulto de las 5 a las 7 en la sala del cine, y esta permitido fumar a los adultos de las 5 a las 7, en la sala del cine. Criterio de aplicacin parcial-parcial, este sedar cuando Idos normas incompatibles tienen un mbito de validez en parte igual y en parte diverso y de donde se apreciar que la antinomia existe solo en aquellas partes que tengan en comn. En tal consideracin cada una de las normas tiene un campo de aplicacin que esta en conflicto con el de la otra, y un campo de aplicacin en el cual el confli cto no existe. Para ejemplificar esta antinomia parcial-parcial referiremos la sigui ente prescripcin "Se prohbe fumar pipa y cigarrillos a los adultos de las 5 hasta las 7 en la sala del cine y se permite fumar cigarros y cigarrillos a los adultos, des de las

5 hasta las 7 en la sala del cine". Total-parcial, en este caso se dar cuando dos normas incompatibles la primera tiene un mbito de validez igual a la otra, pero e n algunos casos restringido observndose una validez en parte igual y en parte diversa en relacin con la otra as pues existir una antinomia total de la primera norma respecto de la segunda y solo parcial respecto de la primera. En este caso la primera norma no puede aplicarse en ningn supuesto sin entrar en conflicto con la segunda; y la segunda tiene un mbito que no entra en conflicto con la primera a manera de ejemplificacin nos referiremos a la siguiente prescripcin: "Se prohbe fumar a los adultos desde las 5 hasta I las 7 en la sala del cine y so lo se permite fumar cigarrillos a los adultos desde las 5 hasta las 7 en la sala de l cine". 2.4.-La Diferencia Teleolgica La contradiccin surge entre la norma que prescribe el medio para alcanzar el fin y la que prescribe el fin mismo, de tal suerte que si se aplica la norma que prev e l medio no se puede lograr el fin. De aqu que exista la contradiccin derivada de una insuficiencia del medio que lejos de ser una antinomia propia es reconocida como laguna del derecho. 3.-Propuesta para Resolver el Problema de las Antinomias en el Derecho 3.1.-Reglas Fundamentales para la Solucin de las Antinomias Para distinguir y ubicar cuando es que existe o no la incompatibilidad entre dos normas, no tenemos aun los criterios para conocer cual de las normas debe de ser eliminada y cual conservada para tal efecto es necesario plantearnos ciertas posibles soluciones. La jurisprudencia se ha considerado a travs de los tiempos como un medio para interpretar las leyes y por ende el antdoto para resolver. Las antinomias, sin embargo la jurisprudencia no puede ser aplicada a todos los supuestos en donde se presente esta contradiccin y por lo tanto se debe de atender a que algunas son solubles y otras insolubles. Existen razones por las cuales no todas las antinomias se pueden resolver como l o son cuando no se puede aplicar ninguna de las reglas ideadas para la solucin de las mismas. Y bien hay casos en los cuales se puede aplicar al mismo tiempo dos o mas reglas opuestas entre si. A las antinomias que pueden ser resueltas Norberto Bobbio las refiere como aparentes y a las insolubles como reales. De tal suerte las antinomias reales sern aquellas donde el intrprete se limita al criterio de interpretacin propio, ya sea por la ausencia de una consideracin o un conflicto entre los criterios dados.

Para tal efecto se atender a tres criterios para resolver las antinomias: el crit erio cronolgico, el criterio jerrquico, y el criterio de especialidad. Dentro del cronolgico, conocido como lex posterior, se dar cuando entre dos normas incompatibles prevalece la posterior; esto es, la ley posterior deroga a la ante rior. De esta forma la regla contraria obstaculizara el proceso jurdico y la adaptacin del derecho a las exigencias sociales. El espritu del legislador es hacer normas tiles y eficaces, no as; normas sin sentido e ineficaces; si la norma anterior debe prevalecer, la norma posterior s eria un acto intil y sin finalidad. El criterio jerrquico, tambin denominado como de lex superior, es aquel al tenor del cual dos normas incompatibles prevalecer la norma jerrquicamente superior. El principio aplicado a este caso es el que la ley superior deroga a la inferior. Una de las consecuencias de la jerarqua normativa se ubica especficamente en que las normas superiores no pueden abrogar a las inferiores, en tanto que las normas inferiores no pueden abrogar las superiores. Finalmente en la aplicacin del criterio de la especialidad se considera a aquel con base en el cual dos nor mas incompatibles la una general y la otra especial o excepcional prevalece la segun da. Esto es el principio que la ley especial deroga a la general, lo anterior atiend e a la especificidad de una norma en una materia para ser sometida a una reglamentacin diversa. El paso de una regla mas amplia a una regla derogatoria menos amplia corresponde a una exigencia fundamental de justicia entendida como igual tratamiento a personas que pertenecen a una misma categora. , La evolucin de la regla general a la especial corresponde a un proceso natural de diferenciacin de las categoras y la reconstruccin gradual y descubrimiento por parte del creador de las leyes en esta diferenciacin. Descubiertas estas diferencias y el hecho de persistir en la aplicacin de la regl a general dara a la luz otorgar igual tratamiento a personas que se ubican en categoras diversas y de esta forma se observara una injusticia. As pues la ley especial debe prevalecer sobre la general, porque aquella representa un momento que no puede eliminarse en el desarrollo de un ordenamiento. El impedir el desarrollo y evolucin de la ley especial ante la ley general trae a colacin un estatismo jurdico 3.2.-La Antinomia en el Enfoque Excepto del Derecho

Los lmites del derecho son objeto de una antinomia, sobre esta cuestin la tesis afirma: El derecho esta limitado por todos sus costados. Dicha afirmacin nos permite por un lado conocer como se extiende el derecho y donde comienza su limitacin, sirve para descubrirnos el contenido del concepto de derecho. Tan es as que las relaciones entre el hombre y el animal caen dentro del mbito libre del derecho. Pero tambin en la regulacin de la conducta externa tiene el derecho que reconocer sus lmites. En otras palabras el derecho no puede hacer que lo sucedido no haya sucedido. Slo el presente y el futuro estn abiertos al derecho no el pasado. As pues el derecho deja intacto las legalidades superiores propias de la ciencia, el arte, la tcnica, la economa y la poltica y esto no slo por que en este caso se trata principalmente de la interioridad del hombre. La poltica cae fundamentalmente en una esfera libre de normas. Cualquier caso de necesidad es un caso delimitacin jurdica. La actuacin en caso de necesidad esta por lo tanto no prohibida. El punto angular de la deliberada auto limitacin del derecho es la tendencia a la libertad, esta tendencia obliga siempre al derecho a dejar a la actividad humana un campo de accin vaco de derecho (sic). La idea fundamental de la anttesis es que el derecho puede alcanzar y abrazar cualquier sujeto, objeto o acontecimient o. Un mbito vaco de derecho dependera siempre de la propia voluntad del orden jurdico; seria un mbito vaco de derecho, dependera siempre de la propia voluntad del orden jurdico; seria un mbito vaco de derecho pero no lo seria en sentido estricto; no seria un mbito de accin jurdicamente no legislado sino que estara legislado en un sentido negativo, mediante la eliminacin de toda consecuencia jurdica. Este es el sentido ms general de la anttesis: empricamente pueden presentarse mbitos libres de derecho, pero esto se produce solo a causa del derecho, debido a la voluntad jurdica de auto limitacin. I Reflexionando toda conducta imaginable es o bien jurdica o bien arbitraria y valorable jurdicamente de una u otra manera. El hombre y su autonoma privada, estn sometidas al derecho, no slo en su conducta externa con relacin a los dems. Hay tambin obligaciones jurdicas y culpas jurdicas con respecto as mismo: todo dao a si mismo y toda negligencia con respecto a si mismo afectan a los otros y a la comunidad (suicidio, descuido de la salud, ociosidad, vicios, manas, etc. perjudican no slo as mismo). La limitacin de la pretensin jurdica a la legalidad es un lema de liberalismo sin validez universal. La presencia de leyes retroactivas es tambin un argumento en contra de la supuesta impotencia del derecho ante el pasado. Por ultimo debo de manifestar que aun cuando se conciba la libertad del orden jurdico como una cualidad

completamente negativa, como un no estar determinado jurdicamente, no hay sin embargo ningn lmite determinable a priori del grado hasta donde el orden jurdico puede abarcar la conducta de los hombres. Es importante destacar que para entender el enfoque de las antinomias como un problema jurdico, el abogado debe de valerse del juego dialctico, o mejor dicho del mtodo dialctico para procurar superar las antinomias que se nos presentan el la vida profesional, por ejemplo buscar la prolongacin del derecho en sta o aquella regin del ser, investigar desde dentro las relaciones del derecho con el tiempo, con el espacio , con lo hombres, con los animales, con las cosas y comprobar en cada caso donde encuentra sus limites el derecho, de este punto de vista comprobar el imperio de la ley en donde lo nico que es incierto, es su competencia y su alcance. O de una manera menos, ortodoxa y mas relativista porqu no pensar que el mismo derecho en algn momento puede someterse a consideraciones como la moral, la ciencia, o el arte y llenar el mbito de vaco que existe en el propio derecho rindindose al final de cuentas ante la oposicin de una resistencia basada en la propia libertad del hombre. 3.3.-Apego a la Funciones Esenciales del Derecho en la Vida Social En efecto, si nos proponemos solucionar la problemtica de las antinomas en el derecho, no cabe duda que el nico camino debe de ser el apego a lo que hemos llamado las funciones esenciales del derecho en la vida social, y que como todos saben estas son: certeza, seguridad y cambio; resolucin de los conflictos de intereses; y organizacin, legitimacin y restriccin del poder poltico. Pues aunque haya diversos tratadistas que adopten la postura sobre los limites del derecho basndose en el libre albedro del hombre, es importante establecer que el mismo derecho es la ciencia del deber ser y por lo tanto, considero que en los casos propios de la poltica, la economa e inclusive la espiritualidad moral debe subordinarse al derecho, condicin sine qua non para establecer la armona y el respeto entre los propios hombres. De cierto es, que esta postura contraviene inclusive entre otras, al realismo jurdico, escuela del derecho que por todos los medios pretende suponer que las condiciones de generalidad, uniformidad, continuidad e igualdad del derecho no son posibles. Puesto que para ellos no hay derecho cierto y efectivo sino slo cuando los tribunales ejercen sus facultades y recae sentencia; entonces el derecho es efectivo, real, esto hace suponer que solamente los jueces son los nicos que deban esforzarse en descubrir el derecho, tal visin es una antinoma, desde mi punto de vista de lo que es el derecho, concebido como la verdad que encarna valores superiores como la justicia, la libertad y la igualdad. As pues; el derec ho tambin tiene la caracterstica de gestarse bajo el estmulo de necesidades que se dan perentoriamente en la vida social: la urgencia de certeza y seguridad y, al

mismo tiempo la necesidad de cambio progresivo; la urgencia de resolver los conflictos de intereses; y la necesidad de organizar, y restringir el poder polti co. El derecho es fabricado por los hombres sobre todo bajo el estimulo de una urgencia de certeza y seguridad, o sea de orden en la vida social. De tal suerte que incl uso Bobbio sostiene como una mxima fundamental para la armona de una comunidad el principio de la legalidad y observa que un sistema jurdico basado en esta idea no puede ser contradictorio coincidiendo especialmente con Kelsen y Garca Maynez. Esto significa que el principio de no contradiccin es una verdadera y propia regl a jurdica contenida implcitamente en todo ordenamiento. En sntesis un ordenamiento jurdico para que sea valido, forzosamente debe de respetar el principio de no contradiccin (debe de existir una relacin estricta entre la coherencia como virtud jurdica y la coherencia lgica) y un sistema teortico debe de respetar el principio de legalidad. Puesto que el derecho trata de resolver los conflictos de intereses, no de un mo do terico sino de una manera prctica, eficaz, de tal manera que la solucin a tales conflictos sea cumplida necesariamente, forzosamente y llegado el caso impone sus soluciones de un modo inexorable, sin admitir la posibilidad de rebelda. Pues su sustento esta apoyado en el principio de legalidad; de suyo es; que nada ni nadie pueden estar por encima de la ley; siempre y cuando ese sistema jurdico sea coherente con las aspiraciones del pueblo y no caiga en el absolutismo como poder jurdico; o por otra parte, no intente convertirse en un poder arbitrario qu e cancele los derechos fundamentales del ser humano. Finalmente, como reflexin, los estudiosos del derecho debemos velar por el cumplimiento irrestricto de la ley, sin permitir por ningn motivo que los interes es polticos y econmicos de unos cuantos, pretendan subordinar nuestro estado de derecho. BIBLIOGRAFIA ALCHOURRON, Carlos y BULYGIN, Eugenio. Sobre la existencia de las Normas Jurdicas. Ediciones Coyoacn S.A. de C.V. Mxico D.F. 1997. Aristteles. Tratados de Lgica (El Organon) 9 ed. Ed. Porra. Sepan Cuantos Mxico D.F. 1993. BOBBIO, Norberto. Norberto Bobbio: el filsofo y la poltica (antologa). Fondo de Cultura Econmica. Mxico D.F. 1996.

GARCIA MAYNEZ, Eduardo. La libertad como derecho. Direccin General de Publicaciones y Fomento Editorial UNAM. Mxico D.F. 2002. KRAWIETZ Werner. El Concepto Sociolgico del Derecho y otros ensayos. Ediciones Fontamara. Mxico D.F. 1991. MORRIS, Clarence. Como Razonan los Abogados. Limusa Noriega Editores. 2 ed. Editorial Limusa S.A. de C.V. Mxico D.F. 2001. RECASENS SICHES, Luis. Vida Humana Sociedad y Derecho fundamentacin de la filosofa del derecho. 2 ed. Ed. Fondo de Cultura Econmica. Mxico D.F. 1945. RIBEIRO TORAL, Gerardo. Teora de la Argumentacin Jurdica. Universidad Iberoamericana Len. Mxico D.F. 2003. SANABRIA, Ruben. Lgica. Editorial Porra S.A. de C.V. Mxico D.F. 1985.