Anda di halaman 1dari 4

El desconcierto de la dialctica

Desconcierto dialctico y falta de pensamiento El desconcierto de la dialctica debiera ser el instante en el que el filsofo cause sorpresa, cuando d con algo que no haba por s mismo. O los filsofos hacen filosofa de extravagancias que no vengan al caso, sin que con su pensamiento extiendan el sitio para las ideas que al pensamiento le falten?. Sucede de modo contrario, lo ms comn del pensamiento, por su propia naturaleza, va siempre un tanto retrasado con respeto al arte del que el filsofo se sirve. Esta idea no es ninguna figura; es el fundamento de mi sociologa. Lo negativo est muy presente en muchas de mis ideas, pues todo lo dialctico tiene un innegable inters para el filsofo. Ahora bien, los problemas de fondo de la dialctica estn sujetos a un terrible enmaaramiento de ideas que los soporta y del que es difcil, si no imposible, salir; si fuese de otra forma, los problemas apenas tendran inters (filosfico). No busquen repuestas donde no las hay!, y no confundan una respuesta con la esencia de su pregunta!. Digo esto pensando en las posibles confusiones de algunas ideas con sus trminos lingsticos. La falta de neutralidad es decisiva para la filosofa moral, de la que, ora antes, ora despus, toda filosofa depende y en la que toda filosofa termina. De hecho, si la moral no fuese positiva y, por tanto, no hubiera lugar para su negatividad, no habra ningn contenido del que las ideas morales del filsofo se sirviesen; no habra caso para la filosofa. Lo positivo de la sociologa; de qu se sirve Para responder a tu primera pregunta debo situar a qu viene la sociologa en este caso: La sociologa es un artificio del socilogo, no algo que sea, propiamente, moral; es su reverso en la distancia moral. Sin embargo, la sociologa se construye con diversos grados morales. Creo que esto es lo que te ha llevado a pensar en una moral positiva y en una negativa. Con moral positiva me refiero a la moral que se da de suyo. Vg. cuando un hombre se encuentra con otro hombre se produce un efecto, generalmente recproco que le informa de su presencia. Esto puede no ser as, incluso, es extremadamente difcil que sea, cabalmente, as. La relacin intersubjetiva se basa en la identidad de un contenido afectivo que se ha de representar de forma subjetivamente distinta, pero que, sin embargo, represente un mismo objeto referencial. Un sujeto a es afectado por un estado x (ax), y un sujeto b por uno x (bx); x no es un estado particular sino una totalidad de estados posibles para el afecto x, como pudiera ser la simpata (****). ax y bx convergen por pertenecer a un gnero, como ir a los mismos sitios, hablar un mismo idioma o pertenecer a una misma comunidad de vecinos. Las particularidades de ax y bx no pertenecen al problema intesubjetivo; quedan para los estados internos. La experiencia de a y de b se ha visto

inmersa en un conjunto ms amplio que el de a y b . Esta distincin es importante. Las relaciones entre a y b pertenecen a lo que, habitualmente, se entiende por psicologa social. Mi postura es bien distinta. La psicologa social carece de la idea por la que una experiencia psicolgica particular depende de objetos distintos de ella. La psicologa social es psicologa, y carece de un principio de relacin interno con otras psiques distintas de ella. Los afectos no son apercepciones inmediatas. Muy al contrario, un principio de psicologa pura requiere que no sea as. Ha de ser distante, de ah que se pueda estudiar. Si los afectos fuesen apercepciones inmediatas, en lugar de apercepciones con un lento proceso por debajo de ellas, la psicologa sera inabarcable y su estudio pertenecera a una disciplina que estudiase los estados internos sin ninguna posibilidad de llegar a ellos por otro camino que no fuese el de la introspeccin. Doy por supuesto que los afectos no son estados creativos. Que un afecto sea un problema subjetivo no significa que sea una propiedad aislada e infinitamente en s; de lo contrario, la sociologa no sera posible como ciencia a priori. La moral no se da toda de una vez. Se da poco a poco y en muchas medidas. Vg. en el trato con otro hay mucho margen para que el afecto hacia l, o el que l causa, sea de una u otra manera. Esta moral se da positivamente sin que la moral pertenezca a la representacin moral. La representacin moral es la forma que toma la moral en la diversidad de la experiencia moral. Como se ha sealado, el primer grado de esta experiencia ha de ser positivo, pero la experiencia moral no es slo un primer grado, sino que su mayor parte ser una experiencia moral negativa y sustitutoria, un grado posterior!; la experiencia moral suplanta el afecto moral por un conjunto de objetos que pone en su lugar. As pues, el objeto de la sociologa, por sus propios trminos, no est dado de una vez; requiere de una distancia ntima, consigo misma, que la desapropie y la haga posible como teora. Esta teora es, claramente, una idea prolemtica; la teora nunca estar garantizada; su actualidad est en desventaja con respecto a todas sus posibilidades. Es, asimismo, uno de los aspectos de mayor inters de la sociologa: el cambio social. Esta posibilidad ya se esboz hace unos meses en torno a una filosofa de la ciencia especulativa. Por ms desconcertante que parezca, es una razn potencial; o, dicho negativamente, que nuestras ideas nunca sern lo suficientemente buenas como para que no haya lugar a otras que sean mejores. No me sorprende nada que todas estas ideas vengan unas detrs de otras, sin casi reclamarlas. Unas van detrs de otras porque si fuese al revs, esto es, otras antes que unas, significara que no se habra avanzado nada en la conciencia del objeto en cuestin; en el mejor de los casos, se habra cambiado el orden de los trminos, no su urgencia. Recordamos, a este respecto, que la urgencia es cierta predisposicin negativa frente a una experiencia preferente con la que est en deuda. La gentica de su falta es, racionalmente, una razn posterior a s misma que no sera resoluble sin su anterioridad.

Esta ltima reflexin que hago sobre el objeto en cuestin, como si la cuestin no perteneciese al objeto de suyo, es, de nuevo, una idea problemtica, no un juego de palabras. La cuestin es posterior al objeto, y su pensamiento, por tanto, no habra surgido todava. Reconozco que esta idea es un tpico del desencanto por la dialctica (como si la dialctica no fuese una forma de encantamiento que gradualmente pierde su poder).

El objeto del gusto


Creo que se estn llevando mis palabras demasiado lejos, tanto que pareciera que estoy menospreciando el gusto de los dems. Me explico en pocas palabras. Donde hay experiencias de ideas muy diversas, hago uso de una reduccin de las mismas. Esto tiene dos caras: que se puede pensar con claridad, y que la economa representativa pierde su esencia cualitativa. Ahora bien, sto no le pasa slo al que piensa, sino que le pasa al todo el mundo todo el rato. Con esto quiero decir que suspendo el juicio de los dems tanto como suspendo el mo. El fundamento de la crtica a las ideas de los dems es el mismo que el de la crtica de las mas. La crtica reside en que analiza cosas; las distingue. Esto, en muy buena medida, es algo objetivo (objetivo es que se refiere a algo). Por otro lado, buena parte de la condicin diferencial est en el conocimiento (que, por su naturaleza, es objetivo); se sabe ms de cine cuanto ms cine se ha visto y en cuanto ms cine se ha pensado (ver cine no es lo mismo que pensar el cine visto; uno es inmediato, y el otro est mediatizado por el conocimiento). Si no se tienen en cuenta las categoras en las que se basa el cine, me parece muy bien; hay gustos para todos, pero yo hablo de gustos de los que se pueda hablar. No s si esta idea es pedante. Yo aprend que decir bien las cosas y cuidar el estilo es importante; a este propsito, la esttica es un principio diferencial en sentido tico. Hago uso de elementos del pensamiento que habitualmente no se encuentran el la crtica. Para m la crtica no consiste slo en decir si me ha gustado una pelcula, y nada ms. La crtica es una interpretacin, otra obra; interpretacin, claro est, de una obra que es primera a la segunda. Pero no hablo slo de cine sino de hermenutica y de un estilo de crtica del arte que aprend de Oscar Wilde. Que soy pedante porque s lo que digo, lo soy!. Si no lo fuese, significara que soy un hipcrita y un necio; poco ms que un artificio (*). Por ejemplo, hace unos meses tuve una discusin con caracolamarina acerca del actor Ryan Gosling. A ella le parece malo, a m me parece muy bueno (creo que es mucho ms que eso). Bien, all cada cul con sus gustos. Yo hablo de su capacidad para el gesto, su mirada, cmo marca el tiempo al decir las cosas, sus posturas, su actitud, etc. A ella le gusta Brad Pitt, a m no. Se puede hablar de qu hace Pitt mejor ahora que antes, de lo que no es capaz de mejorar, de sus tics, de su estilo, etc.. No niego el sitio a nadie. Lo peor que puede pasar es que contradiga lo que alguien dice, como que no me gusten las pelculas de Trueba y a carcolamarina no le guste Ryan Gosling; no pasa nada ms. (*) Esto sucede al distanciarse de uno.