THSE

Pour obtenir le grade de

DOCTEUR EN PHILOSOPHIE
Prsente et soutenue publiquement par

Alessandro TREVINI BELLINI

le19 Novembre 2011

SUSPENSION DU CAPITAL-MONDE PAR LA PRODUCTION DE LA JOUISSANCE

Marx entre Aristote et la phnomnologie

Directeur de thse : Professeur Franois LARUELLE

JURY : M. Franois LARUELLE, Professeur mrite lUniversit de Paris-Ouest Nanterre, France. M. tienne BALIBAR, Professeur mrite lUniversit de Paris-Ouest Nanterre, France. M. Franck FISCHBACH, Professeur lUniversit de Nice Sophia Antipolis, France. M. Herv TOUBOUL, Matre de Confrences lUniversit Franche-Cont, France. RAPPORTEURS : M. Franck FISCHBACH, Professeur lUniversit de Nice Sophia Antipolis, France. M. Stphane DOUAILLER, Professeur lUniversit Paris VIII, France.

Remerciements
Cette thse a commenc sous la direction du Professeur Franois Laruelle lorsque, jeune conomiste, je venais d'arriver en France pour poursuivre mes recherches dans le domaine de la philosophie. Je ne saurais donc dire toute ma reconnaissance mon directeur de thse, qui accepta le dfi de me conduire dans un tel domaine, et qui su me guider et mencourager dans un travail dont il ntait pas linitiative. Quil trouve ici lexpression de ma gratitude, pour ce que jai russi apprendre et raliser pendant ces annes. Mes remerciements vont galement aux professeurs de philosophie de l'Universit Paris-Ouest Nanterre La Dfense, Monsieur tienne Balibar, Monsieur Jaques Bidet, Mme Catherine Malabou et Mme Michle Cohen-Halimi, dont les cours et les conseils ont t indispensables l'laboration de mon projet. Je tiens exprimer tout particulirement ma reconnaissance Monsieur Didier Franck dont l'enseignement m'a ouvert l'accs aux problmes fondamentaux de la pense. Je dois reconnatre l'apport indispensable de Mme Elisabeth Rigal et de Mme Genevive Omessa, dont la rigueur et le dvouement dans la relecture de mon travail ont permis d'achever la rdaction de cette thse. Qu'elles soient ici remercies de leur fidlit et de leur disponibilit. De mme que Monsieur Francesco Tomasoni et Monsieur Pierre Rodrigo, pour leurs observations prcieuses, Marie-Jos Tramuta, Caroline Zekri et Matthieu Meaulle, pour les corrections de la dernire heure. Cette thse n'ayant pas eu d'allocations de recherche je tiens remercier aussi Fortunato Tramuta, qui m'a accueilli dans sa librairie et m'a enseign un mtier. Mes remerciements sadressent aussi mes amis qui mont toujours soutenus dans ma dmarche. Je pense notamment Pierluigi, pour sa prsence indfectible, mais aussi Paolo, Nicola, Lorenzo, Alessandro, Francesco, Fabrizio, Arnaldo, Luca, Erika, Laura et Edoardo... Ma gratitude va aussi Sophie, elle ma support, dans tous les sens du terme, pendant trs long temps. Je remercie enfin ma famille qui a toujours cru en moi et en mes capacits. Sans leur comprhension et leur soutien dsintress, ce projet naurait jamais abouti. Je pense toujours mon pre qui aurait voulu le voir ralis. Ce travail lui est ddi.

Table des matires

Introduction Chapitre I Conjoncture Chapitre I.A Capital-Monde I - La fin de l'conomie politique 1. Le marxisme et son chec 2. Les thories de la valeur 3. Production des marchandises par des marchandises 4. La science conomique 5. Totalit du Capital II Capital et alination 6. Valeur 7. Das Kapital aperu 8. Travail abstrait et production marchande 9. Travail abstrait et production capitaliste 10. La Forme-Capital III De l'eschatologie 11. La libration de la domination 12. Impasse du politique 13. Le retrait du politique Chapitre I.B Incipit Marx I Le silence de la coupure 14. Retour au jeune Marx 15. Le Marx de Michel Henry 16. Le paralogisme de l'tre sensible 17.A Vers une praxis subjective 17.B Interprtations des Thses sur Feuerbach

13 29 29 29 29 33 35 37 39 41 41 43 47 52 55 62 62 65 68 71 72 72 75 79 82 83

18. Interprtations horizontales II Sortir de la philosophie 19. L'athisme logique 20. L' tre comme production 20.A La rvolution thorique relle de Feuerbach 20.B Production et Industrie 20.C L'objectivit III Rinscription de l'nigme 21. Tournant : vers l'nigme 22. L'quivoque ontologique chez Marx Chapitre II Trahisons cratrices du spculatif I Feuerbach et sa rvolution thorique relle 23. Le positif positivement fonde 24. La Contribution de 1839 24.A Darstellung 24.B Contre le formalisme II La conqute du Rel 25. Feuerbach et Aristote 26. Les origines 27. Qualitt - le problme 27.A Privation stresis 27.B Du substrat l'ousia 27.C De la prdication 28.A Qualit et privation 28.B Qualitt : la diffrence spcifique 29. chapper la Doctrine de l'essence de Hegel 30. Retour la Contribution 30.A Le concept feuerbachien du positif 30.B Le besoin comme sol primitif d'exprience

85 87 87 90 91 92 93 95 95 98 103 103 103 106 107 109 113 113 115 117 120 124 125 129 133 136 140 141 144

III La Critique de Hegel 31. La grandeur de Hegel 32. La double erreur de Hegel 33. Objectivation et extriorisation 34. Abstraction et Savoir 35. Le rapport l'objet 36. Le sol du dplacement marxien 36.A Le phnomnologique et le gnosologique chez Feuerbach 36.B Apparition de l'activation 37. L'tre sensible 38. Vers l'ontologie de Marx 38.A Identification du dispositif 38.B Aperu de la subjectivit duelle 39. Vers la modernit Chapitre III Appareil de connaissance I Opposition relle 40. L'Essai pour introduire en philosophie des grandeurs ngatives 41. Suggestions de l'cole marxiste italienne 42. Skepsis : Kant versus Hegel 43.A Skepsis et Antinomie 43.B Skepsis et connaissance 44. L'Amphibologie kantienne 45. Le statu problmatique de la Rflexion transcendantale II Kant sans kantisme 46. L'imagination transcendantale 47. L'quivoque ontologique chez Kant 48. Ambigit de la Rfutation de l'idalisme 49.A Le chinois de Knigsberg 49.B. Passage au Nihil Privativum

147 149 151 154 158 160 163 164 167 165 171 172 175 176 177 180 180 183 187 192 194 198 202 207 208 210 217 221 225

III Opposition logique 50. La critique de Trendelenburg 51. Aux origines de la critique de Trendelenburg 52. La contradiction 53. La ngativit ontologique chez Kant Chapitre IV Entre picure et Aristote I la recherche de la connaissance picurienne 54. Diffrence gnrale entre Dmocrite et picure 55. Le monde de l'intuition 56. La dialectique immanente 57. La libert de la conscience 58. Rpulsion et libert 59. Sur la nature II Le rapport de la philosophie au monde 60. Les chapitres perdus 61. La philosophie et le monde 62. Le sage sophs 63. Histoire grecque du nos 64. L'tre du sensible III Aristote le trsor et la source vive 65. Le De Anima de Marx 66. La matrialit abstraite 66. Aperu de l'ouverture du sensible 67.A Solution de l'opposition relle 67.B Anticipations sur la solution duelle 68. L'intellection et la matrialit logique Chapitre V De l'hellnisme la phnomnologie Chapitre V.A La modernit issue de l'hellnisme

229 230 236 238 244 249 250 250 256 260 263 266 269 274 274 279 282 283 287 291 291 293 296 300 301 302 309 309

I Histoire de l'antinomie tragique 69. L'unit des coles hellnistiques 70. Forme et vnement 70.A L'vnement 70.B La forme 71. Histoire grecque de la forme 71.A Vrit et apparence 71.B La solution de Platon 71.C La solution d'Aristote 72. Antinomie tragique et modernit 73. De l'impasse moderne II Modernit et scepticisme 74. Les msusages du scepticisme grec 75. Marx et le scepticisme 76. Le pyrrhonisme originaire 77. Le phnomnisme moderne 77.A Le problme chez Berkeley 77.B Le problme chez Bayle 77.C Scepticisme et Immatrialisme III Loin de la substance 78. Solutions de l'antinomie tragique 78.A par l'tant non-chosique 78.B par l'existence 79. Ncessit d'accder la phnomnologie Chapitre V.B Phnomnologie I Husserl et le scepticisme 80. la recherche d'une science de la subjectivit 81. l'origine du subjectivisme 82. Le scepticisme des Sophistes 83. Le rle de Descartes

311 311 314 315 317 319 321 323 325 327 330 334 335 339 342 347 352 354 358 361 361 361 363 366 369 369 369 371 375 378

84. Empirisme et scepticisme 84.A Berkeley 84.B Hume 85. Accomplissement du scepticisme II poch et Idalisme 86. poch 86.A L'poch phnomnologique 86.B L'poch sceptique 86.C L'a priori existentiel 86.D Le ct thique de toute poch 87. Idalisme transcendantal et Idalisme classique 88. Idalisme classique et Idologie : le modle 89. Zur Kritik 90. Kritik des Hegelschen Staatrecht 90.A L'ide directrice de la Kritik 90.B L'inversion de sujet et prdicat 90.C L' interpolation subreptice 91. Vers l'ontologie du dtermin III Le destin tragique de la phnomnologie husserlienne 92. Disputer le terrain la phnomnologie 93. In-der-welt-sein versus Weltlosigkeit 94. Lebenswelt Chapitre V Appendice Au seuil de la Phnomnologie I Le problme de la phnomnologie 1. La subjectivit transcendantale 2. L'ide de la phnomnologie 3. L'intuition eidtique II Ides directrices pour une phnomnologie 4. Analyse des essences

381 384 386 387 394 394 394 397 399 403 405 410 414 418 419 424 426 429 431 492 435 441 445 445 445 447 450 452 452

10

5. La Rduction l'idos 6. La Limitation de la Raison moderne 7. La dimension propre de la Raison moderne 8. Le terrain de la phnomnologie III La Mditation phnomnologique fondamentale 9. La lutte contre la vorhandenheit 10. Introduction de l'poch phnomnologique : le chemin cartsien 11. Intentionnalit 11.A La structure d'horizon 11.B La dcouverte de l'inclusion intentionnelle 12. Phnomnologie de la perception 12.A Sortie de l'ontologie de la chose 12.B La doctrine des esquisses 13. Accs la Rduction phnomnologique 14. L'Idalisme phnomnologique transcendantal Chapitre VI Production de la jouissance Chapitre VI.A Eidtique matrielle I la recherche de l'ontologie perdue 95. Je suis le monde et le monde est moi 96. Le chantier de Grard Granel II Le travail alin 97. Unwesen la monstruosit 98. L'essence de la proprit prive 99. L'analyse eidtique chez Marx 100. La matrialit logique 101. La science gnrique 101.A gnos 101.B Apparition de l'tre gnrique III La gnralit sans genre

458 460 462 465 467 467 470 474 479 480 484 486 488 492 493 499 499 499 499 501 506 506 508 512 515 519 524 525 527

11

102. Le rle de l'aporie aristotlicienne 103. La production comme ousia Chapitre VI.B Praxis constitutive I Du ct de l'enrgeia 104. Accs l'enrgeia 105. L'aspect matriel de la mthode 105.A Dans l'oeuvre Rmi Brague 105.B En oeuvre Carlo Diano 106. Retour l'enrgeia conjointe du sentant et du senti 107. De Anima 108. L'ouverture du sensible II De l'activation 109. Retour aux Manuscrit de 44 110. Les sens humains 111. Essence de l'tre gnrique 112. Essence du Travail 113. Finitude essentielle 114. Le quasi-intentionnel 115. Les quivoques de la poisis III De la Production de la Jouissance 116. L'Unwesen comme Geldsysteme 117. Activation et tre social 118. La suppression positive de la proprit prive 119. L'Archi-politique 120. Suspension du Capital-Monde 121. La doctrine du Plaisir Conclusion Bibliographie

527 533 539 539 539 544 546 547 549 552 555 562 562 567 569 574 575 580 582 590 590 596 588 601 605 608 617 625

12

Introduction

tre radical, cest prendre les choses par la racine. Or, pour lhomme, la racine, cest lhomme lui-mme.a Karl Marx ...et l'on sait quelle immensit est un homme.b Pier Paolo Pasolini

Le problme Le titre que nous avons choisi pour notre travail annonce la suspension du CapitalMonde par la production de la jouissance . Il voque quelque chose qui semble tenir l'ordre du politique, mais aussi quelque chose qui ne semble pas tranger la pense de Marx. Sous ces deux points de vue, on touche dj l'essentiel, mais encore faut il donner un sens plus prcis l'enjeu que recle cette expression. Il faut donc avouer qu'ainsi articul notre titre n'est pas immdiatement intelligible car, faute d'une dtermination plus prcise de ses termes, l'on ne saurait pas lui donner un sens autre que celui qui se borne expliquer banalement qu'il s'agit de suspendre quelque chose qu'on appelle Capital-Monde , et cela par quelque chose qu'en revanche on appelle production de la jouissance . Or, le sens de ces termes d'abord, et ensuite la signification d'ensemble d'un tel nonc, ne seront pleinement intelligibles qu'une fois notre recherche termine, d'autant plus que notre dfi consiste prcisment dans la tentative d'articuler lune avec lautre les notions de capital et de production, de faon montrer qu'il ne s'agit pas pour nous de penser une production possible sans penser en mme temps qu'elle ne peut plus appartenir au capital . Toutefois ces notions appartiennent de plein droit au langage de Marx, et l'on serait tents de voir immdiatement en elles des rfrences au problme qui se pose chez Marx comme problme du dpassement dialectique du Capitalisme. Mais rien ne serait plus fourvoyant, car c'est prcisment cette manire de poser les problmes qui a donn lieu au non-sens thorique et au monstre pratique runis dans une seule doctrine telle que le marxisme.
a

K. Marx, Contribution la critique de la Philosophie du droit de Hegel, tr. fr. par J. Molitor, Allia, Paris 1998, P. P. Pasolini, Ptrole, tr. fr. par R. de Ceccatty, Gallimard, Paris 1995, p. 203.

p. 25.
b

13

Essayons donc de trancher la question de savoir quoi nous nous rfrons dans notre titre, l'aide de notre sous-titre : Marx entre Aristote et la phnomnologie. Il s'agit donc de saisir le sens du capital comme Capital-Monde grce la phnomnologie, et de penser la production comme production de la jouissance grce la pense de la praxis offerte par Aristote. Il reste alors savoir en quel sens nous employons le terme suspect de suspension plutt que des termes tels que renversement , lutte , ou d'autres ftiches marxistes. Bien que nous ne puissions demble donner ici aucune explication de lenjeu quelle recle, la raison en est simple : nous employons le terme de suspension au sens d'une poch, plutt sceptique que phnomnologique, afin de ne pas risquer de vhiculer des dterminations mtaphysiques dans l'affirmation de notre thse. Mais si l'on accepte de lire Marx comme un philosophe - ce qui pour les marxistes posait dj problme -, lorsqu'il s'agit d'en re-lire l'oeuvre travers Aristote et la phnomnologie, un autre problme se pose immdiatement, savoir qu'on a toujours eu la mauvaise habitude de penser Marx exclusivement comme un philosophe moderne. Il est certes vrai que Marx appartient tout d'abord la modernit philosophique, mais cela ne veut pas dire pour autant que la philosophie moderne soit le seul horizon dans lequel sa pense peut tre thmatise. Bref, accepter le dfi d'une lecture de l'oeuvre de Marx qui soit capable de le librer la fois du marxisme et de l'horizon de la philosophie moderne, semble dj une tche norme. Tenter d'en isoler l'aspect philosophique pour dceler son ontologie semble alors une entreprise voue au dsespoir, d'autant plus que tout cela aurait t dj enterr par le dbat philosophique avec ce qui reste du marxisme. Imaginer, ensuite, qu'une telle recherche puisse aboutir une analyse la hauteur du fonctionnement de notre monde et qu'elle puisse encore indiquer quoi faire pour sortir de ce monde, semble enfin un simple rve d'un utopiste demeur aveugle aux merveilles de notre temps. Et pourtant notre question porte prcisment sur la possibilit de thmatiser nouveau le problme pochal de la domination du capital, en cherchant donner une rponse la question de savoir comment on peut s'en librer, et pour sen librer, il faut justement recourir Marx, qui n'a pas fini de nous apprendre, d'une part, analyser l'essence de ce que l'on appelle capitalisme, et d'autre part, nous montrer dans quelle direction nous tourner pour tenter de produire autrement, c'est--dire pour agir librement et jouir de nos oeuvres.

14

Or, nous devons avouer que ce projet ambitieux aurait t vou l'chec, tout comme celui d'un dbutant en alpinisme qui s'apprte affronter une paroi abrupte en hautemontagne, si nous navions pas demand un guide de nous accompagner la-haut. Ce guide, qui nous a d'abord permis de faire nos premiers pas dans la verticalit de la pense philosophique, et qu'ensuite nous a ouvert la voie sur laquelle nous l'avons suivi comme notre premier de corde , c'est Grard Granel. En ce sens, car cela n'est pas une simple mtaphore, notre propre recherche porte la fois sur les problmes que nous venons dindiquer, et sur l'oeuvre de Grard Granel, dans laquelle nous avons appris circuler afin d'en tirer l'enseignement ncessaire pour poser Marx, mais aussi Aristote, Kant, Husserl et Heidegger, les bonnes questions. D'autres maitres sont intervenus dans notre parcours, qui n'ont pas t moins indispensables, et dans ce cas nous n'avons pas manqu de les faire dialoguer avec Grard Granel. Conjoncture Afin de librer notre champ d'investigation de ce qui empche de poser notre problme, nous commencerons tout d'abord par dclarer la fin du marxisme. En effet, les marxistes, lorsqu'ils dclarent vouloir rsoudre la crise, ne font qu'aggraver l'chec, car ils ne cherchent pas le reconnaitre comme tel et l'inclure dans l'essence mme du marxisme. Notre point de dpart consistera donc postuler que la conjoncture se rvle d'abord lorsqu'on reconnat que le marxisme et son chec sont le ''mme'' , et qu'elle se manifeste ensuite lorsqu'elle est saisie comme combinaison du capitalisme et de la philosophie dans le concept de capital-monde. Mais pour en arriver l il faudra tenter d'abord de baliser la voie d'accs la conjoncture par ce que l'on doit avant tout reconnaitre comme ses symptmes. Pour saisir la conjoncture il faudra donc, d'une part, tenter danalyser le symptme qui se rvle partir d'une prtendue conomie marxiste , et montrer que cela ne se produit que parce qu'on cherche faire fonctionner Das Kapital comme un trait d'conomie politique. Il faudra analyser, d'autre part, le symptme qui se rvle lorsque le marxisme, ne comprenant rien au matrialisme ontologique du jeune Marx, barre le dploiement de sa science relle et empche tout simplement d'accder ce qui fait fonctionner son ontologie. Or, partir d'un traitement de la thorie marxiste comme symptme, et non plus comme ensemble doctrinal, nous pourrons ainsi nous dfaire, au fur et mesure que nous avancerons dans notre recherche, de tout ce qui recouvre la pense de Marx et empche d'accder elle. Par consquent nous pourrons aller Marx plutt qu'y faire retour, de faon

15

ne plus y chercher des rponses que l'on croit dj prtes, mais afin de l'approcher sans jamais escamoter les apories de sa dmarche et rvler ainsi sa singularit. Dans cette perspective, notre problme consistera d'abord saisir le dispositif logique des Manuscrits de 44, pour montrer qu'en tant que eidtique matrielle, il permet de comprendre la formalit qui fondera ensuite Das Kapital. Notre tche consistera en mme temps saisir la notion marxienne d'activation, pour montrer qu'en tant que praxis constitutive elle rend possible la suspension de la totalit des conditions philosophiques de fonctionnement du Capital-Monde. Capital-Monde Dans la premire partie du Chapitre I, nous allons donc tenter de rendre compte plus prcisment, du symptme de la conjoncture qui rside dans l'ambivalence du marxisme lorsqu'il se veut la fois science et philosophie, mais qui reste toujours soit l'un soit l'autre de ces savoirs. Il faudra d'abord montrer que toutes les tentatives de rendre formellement cohrent de l'intrieur l'conomie politique, considre comme savoir autonome possdant sa propre histoire thorique, n'ont fait qu'en expulser les fondements philosophiques. Cela nous amnera reconnatre la fin de l'conomie politique, en tant que savoir fond sur une thorie de la valeur, et l'apparition d'une science des prix en tant que comptabilit sociale du capital. Nous nous demanderons ensuite quelles sont les difficults dordre scientifique qui dcoulent de labstraction par laquelle Marx commence son analyse, et quel sens il faut donner aux hsitations les plus profondes du Capital par rapport aux concepts dalination et d'exploitation. Grce l'interprtation que Claudio Napoleoni a donne de l'uvre de Sraffa, nous montrerons en effet que ces deux questions vont immdiatement ensemble. Par une sorte d'histoire franco-italienne du post-marxisme nous tenterons d'accder la conjoncture : nous rendrons pertinente l'hypothse selon laquelle le marxisme et son chec sont le mme , en montrant que dans le marxisme la libration est toujours comprise comme domination. Nous montrerons aussi que la pense des formes, que l'on peut dceler dans Das Kapital, permet de donner un sens nouveau au concept de science, et que ce sens nouveau correspond la tentative d'expliciter le statut ontologique propre aux concepts qui oprent ds les Manuscrits de 44. Nous indiquerons ainsi le chemin suivre pour prouver que la Forme-Capital et le Monde sont le mme . Dans cette perspective, la question de lalination nous apparaitra comme aportique, ce qui nous contraindra aller au-del de la conscience que Marx avait de son propre travail, et nous permettra de ne pas tomber, une fois encore, dans des solutions au problme de la libert

16

de lhomme qui demeurent dans une perspective eschatologique. Nous ne neutraliserons pas pour autant l'enjeu politique qui tait prioritaire pour Marx, mais nous le rejouerons en tentant de repenser le sens mme du politique en dehors des drives eschatologiques propres au matrialisme tant dialectique que historique. C'est sur ce terrain que nous avancerons alors nos premires suggestions concernant la perspective ouverte par Grard Granel au sujet du retrait du politique, et ces suggestions nous guideront dans nos pas suivants. Incipit Marx Dans la deuxime partie du Chapitre I nous essayerons de montrer que la conjoncture se manifeste aussi partir de certaines interprtations qui ont t donnes des crits de jeunesse de Marx. En effet, interroger la pense du jeune Marx pour montrer ce qui la diffrencie de la pense de Hegel, permet de souponner qu'elle prsuppose une thorie gnoso-logique tout fait indite capable de donner un sens nouveau au concept de science. Nous croyons que sans une telle investigation pralable, il est impossible dune part de comprendre lIde que Marx se fait ensuite des conditions formelles auxquelles il soumet le commencement de Das Kapital, et dautre part de dterminer dans quelle mesure il demeure ou non dans lhorizon de la pense hglienne. Il faudra donc tenter de rendre compte du dbat phnomnologique qui a suivi laffirmation althussrienne dune coupure pistmologique interne la pense de Marx, dbat dont les rsultats thoriques permettent de saisir la conjoncture sous un autre point de vue. On explicitera, dabord, certaines questions mobilises par Michel Henry concernant la pense du jeune Marx, pour ensuite les reformuler dans une nouvelle perspective qui permette de mieux saisir la nature de son matrialisme. Pour les reformuler en ce sens, nous essayerons d'interroger le texte marxien, la lumire de la position de Gerard Granel qui voit l'uvre chez Marx une tentative de sortir de la philosophie marque par l'nigme d'un dpassement de la mtaphysique moderne, et se constituant comme une forme indite de matrialisme ontologique. Or, dans la mesure o Michel Henry suppose que dans les Manuscrits de 44 Marx dpend encore pleinement de la conceptualit feuerbachienne, et dans la mesure o il accuse aussi Feuerbach de tomber dans un paralogisme lorsqu'il introduit son concept d' tre sensible , il minimise la porte de leurs critiques au point daffirmer qu'ils tombent nouveau dans le cadre de lobjectivation hglienne. En invalidant ainsi l'ensemble de la dmarche propre aux Manuscrits ce qui lui interdit de saisir le dispositif logique log dans les pages sur l'tre sensible qui donne accs l'ontologie du jeune Marx , Michel Henry situe

17

l'origine de sa pense philosophique dans la praxis subjective qu'il extrait improprement ds Thses sur Feuerbach. Aussi nous dmarquerons-nous des interprtations qui visent donner, comme sexcluant rciproquement, soit un statut scientifique, soit un statut philosophique la pense de Marx, et tenterons-nous de saisir autrement le rapport entre science et philosophie, tel quil s'impose au jeune Marx. Grce Grard Granel nous pourrons entrevoir un Marx qui essaie de sortir de la philosophie , et darticuler un discours intempestif qui la restitue sous une forme modifie. En partant d'une critique explicite de la position de Louis Althusser, Grard Granel insiste, dune part, sur la ncessit de montrer quentre les Manuscrits et l'Idologie Allemande existe une continuit essentielle, et dautre part, sur limportance quil y a dterminer le statut ontologique le plus propre la pense du jeune Marx, et cela en soulignant que reconnatre dans ces textes une position encore philosophique est insuffisant pour dterminer ce statut. Dans notre commentaire de la contribution de Grard Granel nous insisterons tout particulirement sur lambivalence qui, selon lui, caractrise le projet de Marx dans son rapport avec la philosophie, notamment avec la modernit. Nous montrerons que quelque chose dans lontologie marxienne est irrductible la mtaphysique des modernes, mais que son matrialisme ontologique demeure dans le mtaphysique en tant que projet de ralit moderne. Etant donn que cette situation caractrise la pense de Marx en son commencement, il faudra penser sa ralisation du philosophique comme nigmatique, par un recul en de de la philosophie. Et, afin de ne pas tomber ds le dbut de notre parcours dans une impasse, il nous faudra remonter la source de lnigme pour reconnatre la radicalit du geste initial de Marx ; ce qui nous conduira reconnatre, la base d'une telle nigme, une instance logique cherchant une sortie de la philosophie . Trahisons cratrices du spculatif partir des lments que nous retiendrons de ce dbat sur le jeune Marx, nous nous livrerons une sorte de gnalogie de la constitution de son ontologie. Ce parcours, sem d'impasses, nous occupera presque tout le reste de notre travail. Ce nest quune fois que nous nous serons assurs des termes par lesquelles il est possible de dfinir clairement la structure de l'ontologie l'oeuvre dans les Manuscrits, que nous serons en mesure de revenir sur la question du Capital-Monde de faon boucler notre propre recherche qui pourra ainsi s'assurer de la pertinence de ses hypothses de dpart. Notre Chapitre II commencera donc par interroger la spcificit de la critique de Hegel

18

par Feuerbach, critique qui sarticule dans la tentative de fonder le positif sur lui-mme contre le formalisme propre la structure circulaire de la pense spculative. Cela nous permettra non seulement de montrer la pertinence de la rvolution thorique relle dont Marx crdite Feuerbach, mais aussi dtablir quelles conditions il est possible de concevoir un sol primitif dexprience pour gagner limmanence. Or, partir des mrites et des limites que Marx reconnat chez Feuerbach, (avoir tent une fondation positive du positif, mais lavoir accomplie dans le cadre de la pense elle mme), l'on pourra tablir les termes d'une sorte de rinscription de Feuerbach dans la dmarche de Marx, sans pour autant linterprter comme une importation pure et simple de la conceptualit feurbachienne. Sur cette base nous pourrons thmatiser la fameuse Critique de Hegel conduite par Marx dans les Manuscrits de 44, et commencer voir l'oeuvre en elle tous les thmes qui joueront un rle essentiel dans sa trahison cratrice du spculatif . Dans un premier temps nous essayerons de saisir pour lui-mme, sans tenir compte de linterprtation fournie par Marx, lapport thorique de la pense de Feuerbach. Afin d'exposer les premiers rsultats critiques du rapport que Feuerbach entretient avec Hegel il faudra d'abord remonter la Contribution la critique de la philosophie de Hegel. Il sera ensuite ncessaire de plonger davantage dans la priode hglienne de Feuerbach o nous verrons dj luvre les lments qui trouveront leurs articulations dans les uvres de la maturit. Or, lide quil est possible de considrer ltre du commencement comme ce quil y a de plus dtermin, savoir ltre rel, est la thse sur laquelle repose toute largumentation de Feuerbach. La critique du formalisme nest donc que la consquence rigoureuse de la tentative de mesurer cette thse avec la structure circulaire de la Logique. Pour essayer de vrifier la lgitimit de cette thse sur ltre il nous faudra comprendre, dans toute sa teneur, ce que veut dire commencer par un tre qui ne doit pas attendre la mdiation pour tre le vrai, et dont le contraire ne peut pas tre le nant car il ne peut tre que ltre sensible et concret. En remontant aux lieux dorigine du questionnement feuerbachien, dans lesquels se trouve une confrontation profonde avec Aristote, nous pourrons nous demander ce que signifie le manque qui est lorigine du mouvement interne ltre pur, et nous pourrons mieux saisir en quoi ce mouvement est le pathos de ltre, qui permet Feuerbach d'en faire un tre-rel. En cherchant dans la structure aristotlicienne de la diffrence spcifique les lments indispensables la comprhension du fonctionnement de la contrarit, nous montrerons que la notion de privation permet de dgager la nature positive du manque. Ce

19

dtour par Aristote nous garantira l'accs la question du sensible, et nous rvlera le fondement de la thse sur l'tre de Feuerbach. Ainsi prouverons-nous la lgitimit de nos hypothses de dpart propos de son ontologie et de sa critique de Hegel. Ce n'est qu'aprs un tel dtour que nous pourrons revenir Marx pour valuer la fois son rapport Feuerbach et Hegel. En effet, quand Marx cherche son tour engager une confrontation avec Hegel, il ne se borne pas rpter simplement la voie ouverte par Feuerbach, puisqu'il dgage des possibilits que ce dernier navait pas prvu. C'est pourquoi, contrairement l'interprtation de Michel Henry, nous croyons qu'il faut non seulement vrifier dans quelle mesure les concepts d'origine feuerbachienne sont repris dans les Manuscrits, mais encore tablir prcisment comment, chez Marx et chez Feuerbach, le concept d'objectivit se constitue en s'loignant du sens hglien. Nous croyons, en effet, que tant que nous ne pourrons pas saisir ce qui est l'uvre dans le fait que, dj chez Feuerbach, l' tre sensible indique la fois une matire et un tre susceptible de sentir (portant donc en-soi la capacit de souvrir), l'accs toute comprhension du niveau ontologique partir duquel Marx cherche se frayer un chemin entre idalisme et matrialisme nous restera interdit. Autrement dit, il nous faudra reconnatre que Marx cherche dpasser Feuerbach sur son terrain mme et expliquer comment il se propose de le dpasser. Notre hypothse sera quil le dpasse par llaboration dun nouveau sol primitif qui ne cesse de se confronter avec le sens moderne de lobjectivit. C'est pour cela que la question de l'objectivation est au centre des analyses par lesquelles Marx cherche reformuler radicalement une conception de l'alination qui ne pouvait pas le satisfaire. En ce sens la Critique de la dialectique hglienne et de la philosophie hglienne en gnral, en tant que moment dcisif des Manuscrits de 44, permet Marx de satteler la philosophie de Hegel dans son ensemble, pour pouvoir ainsi expliciter clairement sa propre position philosophique. Il nous faudra donc montrer en quel sens le projet de Marx consiste prendre en compte lessence mme de la raison moderne partir dun en de qui, nappartenant plus la philosophie des modernes, est pourtant capable de garder une consistance thorique propre. Cela veut dire que dans les Manuscrits de 44 prend forme une ontologie tout fait singulire, qu'il faut savoir reconnatre et isoler dans un discours qui n'a pas encore perdu son registre hglien, et qui cherche s'en dgager en donnant lieu aux pires malentendus. Dans cette perspective, et partir du problme qui concerne le rapport l'objet , nous pourrons commencer reconnatre dans la question de l'activation et dans celle de la structure de

20

 l'tre sensible les thmes dcisifs de son ontologie, thmes inscrits dans le cadre d'un dispositif qui postule l' unit essentielle de lhomme et de la nature . Appareil de connaissance Une fois cela tabli nous nous retrouverons pourtant face un autre impasse nous contraignant rendre compte du ralisme qui semble affleurer dans la critique marxienne de l'idalisme, impasse qui pourrait avoir pour consquence de nous empcher de poursuivre l'interprtation de son ontologie dans la direction prcdemment indique. ce niveau, il faudra analyser la question de lopposition relle . Cela nous fournira le fil conducteur pour tablir de quel ralisme il est question dans les Manuscrits de 44. Or, le fait de reconnatre lirrductibilit de lopposition relle la contradiction logique nous ouvrira la voie une suggestion sduisante qui consiste voir dans le criticisme kantien un grain de matrialisme, et avancer ainsi l'hypothse dune ligne conduisant directement Marx. Nous serons alors obligs de nous arrter sur le rapport de Hegel Kant, afin d'tablir que la logique transcendantale kantienne, en tant que solution de cette double opposition, ne peut pas tre employe pour escamoter Hegel. Nous montrerons en effet que cette possibilit nglige le dfi hglien de rsoudre le problme de lopposition en dehors de toute pense reprsentative, pour accder au spculatif. Insister sur le caractre logique de la contradiction et sur le caractre rel de la contrarit pour combattre Hegel, revient en effet attribuer Aristote une distinction kantienne. C'est pourquoi il faudrait plutt ragir la skepsis hglienne sur son propre terrain, afin de garder intacte la force de la critique que Hegel adresse Kant, et en vue de dsavouer le kantisme comme ce qui ne permet pas d'atteindre le niveau o jaillissent les vritables dcouvertes de Kant. Ce n'est qu' ce moment de notre parcours que nous pourrons introduire dans notre argumentation les suggestions prcieuses de Grard Granel au sujet de l'quivoque ontologique de la pense kantienne, suggestions qui montrent que la priori, en tant quouverture au monde, offre la possibilit dune saisie non-chosique du rel. Or, la radicalit de l'Esthtique kantienne ainsi comprise peut suggrer la possibilit de trouver en elle, en passant par Aristote, un fond commun avec les tentatives de Feuerbach et Marx de se dtacher de Hegel ; mais cette possibilit demeure problmatique si lon ne dmle pas Kant du kantisme, et si lon ne dtermine pas l'apport d'Aristote par rapport aux tentatives kantiennes de sparer l'tre et la pense. Il ne s'agira donc pas tant de dterminer quelles conditions l'on peut faire appel Kant pour rendre compte du matrialisme que Feuerbach et Marx cherchent forger, que de montrer que la question de l'ouverture

21

ontologique pense par Aristote, laquelle conduit le dmlement de l'quivoque ontologique de la pense kantienne, est aussi la vritable source de Feuerbach et Marx. Autrement dit, le recours Kant pour comprendre la position de Marx n'est qu'un escamotage, et il faut donc chercher ailleurs la source qui permet celui-ci d'affirmer l'importance de l'opposition relle en vue de rhabiliter ce que Hegel appelait des oppositions profanes, tout en sachant que si la solution hglienne des oppositions kantiennes permet de reconnatre la nature de la contradiction, Kant permet nanmoins de dterminer autrement le sens de la ngation ontologique, en tant qu'origine de l'a priori. Toutefois, si lon rduit la confrontation entre Kant et Hegel la question de savoir si la pense et l'tre sont le mme, l'on ne fait que reproduire le conflit entre idalisme et ralisme. En revanche, si l'on admet que la suppression de la gnosologie kantienne opre par Hegel dcoule d'une interprtation diffrente du scepticisme ancien, alors l'on dispose d'un critre pour dplacer l'analyse et pour saisir autrement la nature du spculatif et du transcendantal. De mme, si l'on se borne considrer le dbat qui dcoule du problme de la chose en soi , l'on ne peut pas sortir de l'opposition entre ralisme et idalisme, alors que si l'on interprte ce problme comme la consquence de l'hydre toujours renaissante du scepticisme l'on peut saisir une piste qui permet de parcourir autrement la modernit. Entre picure et Aristote Pourtant, Marx est conscient la fois des implications thoriques du dfi lanc par le spculatif aux limites des concepts de la rflexion , et du terrain sur lequel il tait possible d'en neutraliser le mouvement. En thmatisant le dbat interne aux coles hellnistiques, dj exploit par Hegel, Marx cherche en effet reconnaitre dans l'hellnisme le vritable achvement de l'histoire de la philosophie ancienne. Au chapitre IV nous chercherons donc remonter aux origines de la pense philosophique de Marx, pour y voir luvre in nuce les lments qui rendront possible le dploiement de son ontologie. Ce nest quaprs avoir plong dans sa Thse de doctorat et dans ses Cahiers picuriens que nous pourrons dgager une piste conduisant, de la faon la plus pertinente, aux autres crits de jeunesse. En commentant l'interprtation d'picure offerte par Marx, que nous chercherons thmatiser grce aux apports critiques de la philologie contemporaine, nous montrerons que Marx a tent de dgager une gnalogie du nos grec lui permettant de mieux cerner le rapport dAristote picure. Cela nous permettra de voir dans l'hellnisme un dpassement de l'aristotlisme servant Marx de modle pour se librer la fois de l'idalisme hglien et du

22

ralisme naf. Ensuite, en commentant les rflexions que Marx dveloppe propos du rapport de la philosophie au monde , nous pourrons mieux contextualiser son intrt pour la philosophie hellnistique au sein du dbat qui oppose les coles hgliennes, et dceler ainsi, son origine, la ncessit de renverser la philosophie en praxis (ncessit qui ne sera explicite que plus tardivement), car elle est au dpart recouverte par l'opposition entre sotrique et exotrique). Dans une telle perspective, nous pourrons interprter les commentaires trs significatifs que Marx a annexs sa traduction du De Anima d'Aristote. Ce texte, oubli par la critique, contient des indications trs prcieuses propos de la matrialit abstraite et de la structure aristotlicienne de l'ouverture du sensible . Ce sont elles qui nous permettront dinterprter les diffrents thmes dcisifs abords dans les Manuscrits. Lemploi que Marx fait dAristote nous fournira donc un fil conducteur essentiel pour suivre le dveloppement de son oeuvre. Nous chercherons montrer que, lorsqu'il puise dans Aristote, Marx sait poser les bonnes questions, car il brise alors l'investigation sur la connaissance, telle qu'elle semblait acheve par Hegel contre Kant, pour reconduire cette investigation sur un plan ontologique qui, bien que ses analyses restent ltat d'bauche, nest pas tranger la phnomnologie de Husserl et de Heidegger. La modernit issue de l'hellnisme Aprs avoir plong dans la rflexion marxienne qui porte sur les enjeux d'abord gnosologiques mais en dernire instance ontologiques, des philosophies hellnistiques issues de laristotlisme ancien, nous reviendrons sur le dbat moderne pour dterminer les problmes qui lont travers. Les rsultats auxquels nous parviendrons en ce point reprsenteront, en un certain sens, le sommet de notre recherche. Et partir de ce moment l, notre travail entamera une descente dangereuse. Au chapitre V commencera donc notre deuxime partie. Aprs avoir poursuivi de manire gnalogique la recherche des sources anciennes de l'ontologie de Marx, nous retournerons la modernit pour thmatiser de faon indite ce qu'elle a dcouvert. Mais, de mme que notre parcours gnalogique butait sur des impasses, qui nous obligeaient changer chaque fois le terrain sur lequel poser nos questions, de mme notre tentative de revenir la modernit butera sur plusieurs impasses qu'il faudra d'abord reconnatre, et ensuite dpasser sans les escamoter, car, sans cela, nous perdrions le fil permettant d'aborder enfin adquatement le contenu des Manuscrits de 44.

23

En ralit, si les sources anciennes sont lgitimes pour comprendre la formation philosophique du jeune Marx, elles ne suffisent cependant pas pour prouver la prsence dAristote l'origine de la question de l'tre sensible , ni par consquent rsoudre notre problme interprtatif. Une telle opration, bien que possible, empcherait de faire vritablement retour Marx, car elle ne permettrait pas de thmatiser les problmes qui se posent l'antiquit et qui se diffusent tragiquement dans la modernit. Ainsi reconnatrons-nous une autre impasse, dont nous devrons sortir en la thmatisant de faon adquate. Cela nous conduira, dans la premire partie du chapitre V rendre compte de l'histoire d'une antinomie qui se rvlera, partir de son origine grecque, tre le destin tragique de l'occident. Cette antinomie, qui tmoigne de lunit des coles hellnistiques, est celle qui oppose forme et vnement depuis les dbut du savoir philosophique. Nous reconstruirons critiquement son histoire pour en dgager ses consquences sur la modernit. Ainsi en viendrons-nous re-lire l'histoire de la modernit, dune part, comme l'hritire de l'antinomie tragique en laquelle saccomplit la philosophie grecque, et dautre part, comme le lieu o quelque chose de l'ordre de l'vnement tente de percer le destin du rationalisme. Nous pourrons ainsi reconnatre les msusage modernes du scepticisme et les mesurer aux intuitions de l'empirisme, qui est capable, dans sa dmarche, de conserver l'enseignement du pyrrhonisme originaire, en tant que subjectivisme critique. Les longues analyses que nous demandera ce dtour sembleront, au dpart, excder notre champ thmatique, mais elles nous permettront ensuite de renouer avec notre problme, puisquelles nous conduiront reconnatre que les vritables solutions de l'antinomie tragique exigent que lon s'loigne de la substance. ce niveau, nous retrouverons les analyses de Grard Granel sur l'tant non-chosique comme origine de l'a priori , et nous pourrons les articuler sur les suggestions relatives l'existence faites par la phnomnologie. Phnomnologie Parvenus ce point, nous exposerons la faon dont Husserl lui-mme atteint l'ide de la phnomnologie, ce qui nous permettra dtablir que cest par sa thmatisation du rle du scepticisme quil atteint la science de la subjectivit fondatrice de la phnomnologie, science que l'on pourrait trs bien caractriser comme accomplissement du scepticisme . Nous exposerons, dans un appendice au Chapitre V, les diffrentes tentatives husserliennes pour parvenir au seuil de la phnomnologie , pour ensuite les confronter critiquement avec la dimension atteinte par l'hellnisme, et notamment avec l'a priori existentiel du scepticisme ancien. cette fin, nous commencerons par thmatiser le

24

 problme de la phnomnologie, exposerons ensuite ses Ides directrices en nous appuyant sur les analyses critiques que l'on doit Grard Granel. Nous analyserons le combat men par Husserl contre la dimension mtaphysique de la vorhandenheit, en exposant le sens de l'intuition eidtique, le rle de l'poch, et l'importance de l'intentionnalit, qui permet de dcouvrir la structure d'horizon de toute perception et l'inclusion intentionnelle qui caractrise l'immanence de la conscience. Lobjectif principal de cet appendice sera de mettre en vidence les mrites et les limites de lIdalisme phnomnologique. Aprs quoi nous pourrons nous interroger, d'une part, sur le sens que l'poch phnomnologique peut recevoir d'une confrontation avec l'poch sceptique, et d'autre part, sur le rle de lpoch dans l'idalisme husserlien, afin de montrer quil existe un domaine commun toute poch qui fait delle le lieu par excellence d'une dimension thique excdant l'idologie. Cest en tant quidologique que l'Idalisme classique allemand est caractris par Husserl, et son jugement fournit, pour le dpistage de l'idologie, une sorte de modle qui recroise, de faon surprenante, plusieurs aspects de la Critique du droit politique hglien de Marx. Cela nous fournira l'occasion de rentrer un peu plus dans le dtail des textes antrieurs aux Manuscrits, et den dgager les moments dcisifs, tels que l'inversion du sujet et du prdicat et l'interpolation subreptice . Ces moments se rvleront tre des outils logiques dcisifs pour les laborations futures de Marx. Nous devrons aussi nous interroger sur le destin tragique de la phnomnologie husserlienne. Dans la perspective de Grard Granel, disputer le terrain la phnomnologie signifie en effet savoir reconnatre la limite qu'elle recle lorsque, l'intrieur mme de sa dimension descriptive, elle perd le monde pour atteindre la conscience pure. Cest partir de ce destin que nous accderons au thme heideggerien de l'tre-au-monde et montrerons que ce thme, qui naurait pas pu apparatre sans la perce husserlienne, est nanmoins la rappropriation du monde que Husserl avait perdu. Eidtique matrielle Grce ce long dtour, nous pourrons, au dbut du chapitre VI, faire ntre l'hypothse suivante de Grard Granel : le ralisme et lidalisme, dans leurs tentatives pour rsoudre le problme de la ralit , restent toujours prisonniers du problme de lexistence du monde extrieur, et manquent ainsi la possibilit dun rapport non-subjectif au monde, en sorte quil convient de penser le rel sans plus faire aucun recours naf la matire. Or, il est possible d'inclure dans cette approche que fait Granel du 43 de Sein und Zeit,

25

aussi bien l'intentionnalit husserlienne que lunit originaire de lhomme et de la nature postule par Marx. Si on ly inclut, on poursuit un enjeu qui nest plus strictement heideggerien et qui montre que Husserl et Marx ont contribu faire clater l'opposition entre ralisme et idalisme. Une fois installs sur ce chantier philosophique nous pourrons enfin tablir ce qu'est le monde, et rendre compte de faon adquate de ce qui fait pour nous un monde. Sur cette base, nous analyserons le texte des Manuscrits qui porte sur le travail alin et dgagerons le sens de ce que Marx dtermine comme l'essence de la proprit prive. Nous verrons par l que Marx procde une sorte d'analyse eidtique de la matrialit logique lui permettant d'laborer une science gnrique qui fait apparatre le sens de l'alination, que l'conomie politique tait incapable dinterroger. Et nous nous attacherons montrer que dans llaboration de l'eidtique matrielle de son ontologie, en tant que science gnrique , Marx doit beaucoup l'ide aristotlicienne de la science. Mais passer de la science l'ontologie fait problme, car un tel passage constitue l'aporie la plus difficile de la Mtaphysique d'Aristote. Nous montrerons que l'ousiologie offre une premire possibilit de sortir de l'aporie en tant qu'elle fait de la substance la premire des catgories dans lesquelles l'tre peut tre dit , et que par consquent chez Marx aussi l'tre comme production , dont il fait la premire caractrisation de son ontologie, se constitue partir de la dtermination de la production comme ousia . Praxis constitutive Mais cette solution de laporie n'puise pas l'ontologie du Stagirite, ni l'ontologie de Marx. Aussi la gnralit sans genre de l'tre d'Aristote, n'appartient pas seulement l'ordre catgortial mais aussi l'ordre de la dinamys et de l'enrgeia. Nous nous engagerons donc, au dbut de la deuxime partie du chapitre VI, dans des analyses subtiles de la doctrine de l'acte et de la puissance pour dterminer comment Aristote a russi tablir, dans le domaine des sciences pratiques, quelque chose qui reste de l'ordre de l'tre, mais n'appartient plus au domaine de la substance. Nous caractriserons ce nouveau domaine partir de l'enrgeia, ce qui nous conduira revenir sur les analyses du De Anima d'Aristote bauches par Marx, et de montrer qu'il a interprt l'enrgeia conjointe du sentant et du senti de manire tout fait adquate pour mettre en vidence le rle qu'elle exerce dans l'ouverture du sensible. Cest l le versant phnomnologique de l'ontologie d'Aristote, qui excde le versant catgorial ou eidtique. De mme, chez Marx, existe un domaine phnomnologique qui fait

26

de l'enrgeia l'tre et donc aussi la production , et ce versant excde le domaine eidtique qui caractrise sa science gnrique . Une fois leve cette dernire impasse, nous pourrons enfin nous appuyer sur le concept d'activation, qui possde chez Marx la mme fonction que l'enrgeia chez Aristote, pour dterminer ce qu'il entend par sensibilit humaine, et comprendre la fois l'essence de l'tre gnrique et l'essence du travail. Notre dernier effort consistera montrer que Heidegger lui-mme n'aurait pas pu laborer son analytique du Dasein sans passer par linterprtation du double niveau ontologique l'oeuvre chez Aristote, et que cest prcisment l que rside la condition de possibilit de son dialogue avec Marx. En ce sens, ce que nous appellerons praxis constitutive chez Marx, et qui est le complment de son eidtique matrielle, est du mme ordre que la finitude essentielle heideggerienne. Mais, pour finir, nous ne nous intresserons pas tant laffinit de cette praxis avec la finitude qu son affinit avec ce que nous nommerons production de la jouissance . C'est en effet cette production de la jouissance qui nous permettra d'interprter le communisme, tel qu'il est conu par Marx, comme la dtermination ontologique grce laquelle l'tre social dans son Auto-activation peut supprimer positivement la proprit prive qui est de l'ordre de la forme -, et atteindre ainsi quelque chose qui n'appartient qu' la vie gnrique l'oeuvre , c'est--dire une vie qui n'est plus pilote par l'ordre eidtique de l'quivalent gnral et de la Forme-Capital, mais qui s'accomplit en tant que enrgeia conjointe du travail libre de l'homme et de l'objet de son plaisir.

27

Chapitre I Conjoncture Chapitre I.A Capital-Monde

I La fin de l'conomie politique 1. Le marxisme et son chec Enfin la crise du Marxisme a clat! Enfin elle devient visible pour tous! affirmait en 1978 Louis Althusser, pour ajouter aussitt : Enfin un travail de correction et de rvision est possible!1 la fin des annes soixante-dix - confirme Andr Tosel - la crise du marxisme clate au grand jour , mais il ne le dit qu'afin d'esquisser le devenir du marxisme comme une prolifration thorique qui se produirait partir de la fin du marxisme-lninisme.2 Lorsque les marxistes dclarent l'chec, ils parlent en effet toujours d'une crise du marxisme, quils comprennent immdiatement comme le commencement de sa libration, donc de sa renaissance et de sa transformation3, alors que nous chercherons plutt thmatiser cela sans forcement chercher comprendre ce qui peut tre restaur du marxisme, ni dterminer dans quelle mesure il aurait chou, mais afin de reconnatre que dans cet chec il y a des symptmes dont il faut rendre compte. En effet, le sentiment de l'chec est en gnral confus, mal analys, et transi de ressentiment parce que l'ensemble doctrinal du marxisme est tellement htrogne, et ses variantes parfois si incommensurables, qu'on ne sait jamais s'il faut d'abord expliquer la crise d'une prtendue science marxiste , ou de sa philosophie . Cest pourquoi, rsumer la crise l'incapacit des thoriciens marxistes clairer le cours mme du sicle, expliquer le devenir des socits ''socialistes'', leur nature et leurs
1

L. Althusser, Marx dans ses limites, in crits philosophiques et politiques, Tome I, Stock/Imec, Paris 1994, p. A. Tosel, Devenir du marxisme : de la fin du marxisme-lninisme aux milles marxismes, France-Italie 1975L. Althusser, Marx dans ses limites, cit., p. 364.

362.
2

1995, in J. Bidet, E. Kouvelakis, (d.) Dictionnaire Marx contemporaine , P.U.F., Paris 2004.
3

29

structure4, ne peut nos yeux satisfaire aucune comprhension de l'chec, sauf celle qui occupe les ''intellectuels post-marxistes'' monnayer quelques ides encore utilisables et ravales au got du jour.5 Nous ne partageons donc pas la tentative d'indiquer l'existence d'un accord thorique minimal entre la pluralit des marxismes contemporaines qui porterait sur la possibilit thorique (rendue urgente sur le plan pratique par la persistance d'une inhumanit inutile et injustifie) d'une analyse du capitalisme mondialis, et de ses formes , dautant plus que cet accord ne va jamais sans un accord sur l'esprance historique en une possibilit relle d'liminer cet inhumain (qu'il se nomme alination, exploitation, domination, assujettissement, manipulation des puissances de la multitude) et de construire des formes sociales dtermines expressives de cette puissance ou libert de la multitude. 6 Si ce double accord est ce qui reste du marxisme, il faut reconnatre qu'il demeure gravement problmatique, mme lorsque l'analyse post-marxiste prtend se fonder sur un travail rigoureux de relecture des concepts essentiels de Marx : sans pouvoir encore commenter la pertinence d'une analyse thorique qui concernerait les formes dans lesquelles se manifesterait l' inhumanit inutile et injustifie du capitalisme, il suffit de relever que le dsir eschatologique qui ressort de l'impulsion motrice d'un principe d'esprance est vou la dception. Cest pourquoi notre dfi consistera prcisment se disloquer en de de cette impulsion motrice. Autrement dit, les positions par lesquelles les marxistes auraient tent de sortir de la crise, que Andr Tosel indique dans la possibilit dun maintien du marxisme comme rserve d'une utopie critique en attente de jours meilleurs pour une reprise devenue inassignable de la thorie , dans la tentative d'un retour Marx et un Marx minimal avec l'espoir d'une reconstruction accomplie par greffes d'autres courants de pense , mais aussi dans la possibilit qui consiste tout simplement sortir hors du marxisme7, ne font qu'aggraver l'chec, car nous croyons qu'un retour Marx n'exclut pas une sortie hors du marxisme , et conjointement qu'une tentative de retrouver un Marx minimal peut relever la fois d'une stratgie de reconstruction du marxisme tout comme d'une transformation du marxisme en autre chose. Nous croyons aussi que garder l'instance politique toujours sousentendue par Marx ne signifie pas pour autant qu'elle doive prendre forme en tant que rserve d'une utopie critique .
4 5 6 7

A. Tosel, Devenir du marxisme, cit., p. 63. F. Laruelle, Introduction au non-marxisme, P.U.F., Paris 2000, p. 13. A. Tosel, Devenir du marxisme, cit., p. 74. Ibid., p. 64.

30

Enfin, mme le retour aux textes de Marx contre leur utilisation marxiste , malgr l'indispensable travail philologique rendu aujourd'hui possible par la nouvelle dition des uvres de Marx8, risque de se transformer en une comdie idologique si elle demeure une reconstruction accomplie par greffes d'autres courants de pense , notamment lorsqu'elle devient le mot d'ordre auto-critique de l'ancienne orthodoxie : Que pouvons-nous donc aujourdhui retenir de Marx qui soit vraiment essentiel sa pense, et qui na peut-tre (et srement) pas toujours t compris ?9 demandait en effet Louis Althusser, alors que comme l'a remarqu Michel Henry - le projet explicite de Althusser avait toujours consist en une limination de la pense philosophique de Marx au profit des thses dogmatiques du matrialisme dialectique. 10 Les possibilits identifies par Andr Tosel ne font donc qu'aggraver l'chec parce qu'elles ne le reconnaissent pas en tant que conjoncture. Elle cherchent encore une solution la crise, et poursuivent la tche qui consiste la vrifier et la commenter plutt qu' reconnatre l'chec comme tel et l'inclure dans l'essence mme du marxisme. Nous avanons donc une hypothse, que nous empruntons Franois Laruelle, et qui nous fournira le critre pour sortir de apories qui se rencontrent lorsqu'on cherche cerner la nature et la structure de l'chec du marxisme : Nous postulons que le marxisme et son chec sont le ''mme'' et forment une combinaison irrductible l'un de ses termes.11 Ce postulat permet alors de saisir la thse de la conjoncture ; il ne s'agit pas pour autant d'adhrer au programme que la Non-philosophie met en uvre au sujet du marxisme, mais de reconnatre simplement dans son geste la direction qui permet de se frayer un chemin parmi les impasses qui ont amen le marxisme se fourvoyer.12 En effet, si la conjoncture est un concept du marxisme , et si celui-ci est suppos avoir chou , alors cette notion connue de conjoncture n'a plus de validit pour juger du marxisme. C'est pourquoi il faut poser un nouveau concept de la conjoncture et rectifier

Il s'agit de la monumentale dition scientifique des uvres de Marx et Engels, la Marx/Engels Gesamtausgabe,

dite MEGA, dont chaque volume est doubl par un volume d'appareil critique. Cf. R. Fineschi, Un nuovo Marx, Filolofia e interpretazione dopo la nuova edizione storico-critica (MEGA), Carocci, Roma 2008.
9

L. Althusser, Marx dans ses limites, cit., p. 366. M. Henry, Marx I, une philosophie de la ralit, Gallimard, Paris 1976, p. 21. F. Laruelle, Introduction au non-marxisme, cit., p. 17. Notre propos n'est pas de donner ici le compte rendu de la Non-philosophie laquelle nous empruntons

10 11 12

temporairement cette thse, mais plutt de rflchir en marge d'elle, et aussi en dehors d'elle, comme un chemin propdeutique mais tout fait indpendant - la comprhension dun non-marxisme venir. Cf. F. Laruelle, Principes de la non-philosophie, P.U.F., Paris 1996.

31

celle-ci, y inclure de droit les checs du marxisme comme appartenant l'essence de celuici.13 Autrement dit, il importe de forger un concept nouveau de la conjoncture : non plus comme simple accident ou prsent historique mais comme mode de la pense-monde, [] La conjoncture du non-marxisme, c'est, sous une forme restreinte, la combinaison, irrductible l'un de ses termes, du marxisme et de son chec ; et sous une autre forme, la combinaison tout aussi irrductible l'un de ses termes, du capitalisme et de la philosophie dans le concept de capital-monde ou encore de pense-monde dont la fameuse ''histoire'' n'est plus que l'un des modes.14 Nous retiendrons d'abord la thse de la conjoncture sous sa forme restreinte, tandis que, sous sa forme largie, elle ne deviendra comprhensible qu'une fois introduite la notion de Forme-Capital telle qu'elle est analyse par Marx, de sorte y voir l'uvre, prcisment, le capital-monde comme une position du monde au sens de la phnomnologie husserlienne, ou ce qui revient au mme - un autre nom de l'Esprit absolu hglien, lorsqu'elle se dploie en tant qu'infinit. Il n'y a pas de thorie possible de l'chec du Marxisme qui en fasse autre chose qu'un accident historique et qui soit capable de son explication si elle n'est pas l'effet d'une dcouverte non-marxiste : ce qui signifie pour la Non-philosophie la dcouverte du Rel non-matrialiste et de la thorie selon ce Rel, telle que capable de traiter pour son compte la thorie marxiste comme un symptme15, alors que pour nous cette dcouverte ne fait qu'indiquer la ncessit d'expliciter le dispositif logique sous-entendu par Marx, qui se rvle partir d'un traitement de la thorie marxiste comme symptme. Arrtons nous cela, sans donc rpter le projet du non-marxisme , mais afin de ne retenir que son style, savoir instaurer une pratique non-marxiste du marxisme.16 Il s'agit donc de baliser la voie d'accs la conjoncture par ce que l'on doit avant tout reconnaitre comme ses symptmes. Dans cette perspective, d'une part, l'ensemble des interprtations insparables et antinomiques du marxisme comme science, ou bien comme philosophie, o bien comme synthse oscillante et mal assure de deux aspects17 sont le symptme d'une originalit logique de la pense de Marx dont il faut encore entirement rendre compte. Et d'autre part, le matrialisme et la contradiction des ses variantes dialectique et historique, sont le symptme d'une spcificit ontologique de la pense de Marx qui n'a toujours pas t
13 14 15 16 17

Ibid., p. 8. Ibid., p. 18. Ibid., p. 20. Ibid., p. 7. Ibid., p. 9.

32

comprise.18 Pour saisir la conjoncture il faudra alors tenter, d'abord, danalyser le symptme qui se rvle partir d'une prtendue conomie marxiste , et montrer que cela ne se produit que parce qu'on cherche faire fonctionner Das Kapital comme un trait d'conomie politique. Lorsqu'on reconnat que le capital est la totalit , la conjoncture signifie alors que l'conomie et le capital sont le mme, et donc que l'conomie marxiste et son chec ne peuvent qu'aller ensemble. Pour saisir la conjoncture il faudra ensuite partir du symptme qui se montre lorsque le marxisme, lorsqu'il interprte le matrialisme de Marx, te le dploiement de la science relle qu'il s'agit encore pleinement de mettre jour chez Marx. Il faudra alors montrer que la pense du jeune Marx porte en elle l'nigme d'un dpassement de la mtaphysique moderne, et quelle le fait en se constituant comme une forme indite de matrialisme ontologique. 2. Les thories de la valeur Commenons donc par montrer que l'conomie politique, en tant que domaine dans lequel Marx cherche s'installer pour en faire une critique radicale, est d'abord un savoir autonome avec sa propre histoire thorique. L'effort qu'il faut faire ne consiste pas seulement isoler le rle de Marx dans cette histoire, ce que le marxisme n'a pas cess de faire en vue d'laborer une prtendue conomie marxiste , mais consiste plutt reconnatre que les tentatives de rendre formellement cohrent un tel savoir spcifique n'ont fait qu'expulser ses fondements philosophiques. Cela nous amnera reconnatre la fin de l'conomie politique, en tant que savoir toujours fond sur une thorie de la valeur, et l'apparition d'une science des prix en tant que comptabilit sociale du capital. Dans cette perspective, le parcours critique de l'conomiste italien Claudio Napoleoni nous fournira un prcieux support afin de nous reprer l'intrieur du chemin que nous essayerons d'entreprendre l'intrieur de l'histoire de la pense conomique d'abord, et ensuite dans l'analyse des lieux marxiens capables de rvler la conjoncture. Si l'on admet que la thorie de la valeur nest pas une partie de la science conomique, mais que cest le principe partir duquel toute la science se droule19, alors l'on
18

Par exemple le marxisme n'a t valu et test que sur l'argument de son passage l'acte ou au rel de

l'histoire et de la socit. Mais peut-tre y a-t-il un chec plus profond qui relve d'une illusion transcendantale dont il est la sanction plutt que d'une ralisation avorte. Ibid., p. 17.
19

C. Napoleoni, Valore, Isedi, Milan 1976 ; Iuculano Editore, Pavia 1994, p. 7.

33

dispose d'un critre pour exposer l'histoire de la pense conomique. Autrement dit, il faut assumer que la thorie de la valeur soit le cur de l'conomie politique pour pouvoir reconnatre les diffrents courants thoriques qui se sont dvelopps l'intrieur de ce savoir. Afin de donner un aperu des deux thories de la valeur qui se sont confrontes dans l'histoire de la pense conomique, il sera invitable de partir de la contribution d'Adam Smith. Son apport dcisif consiste avant tout mettre l'accent sur le problme de la richesse, savoir que dans un systme conomique existe un surplus, une sorte d'excs de valeur par rapport sa pure auto-reproduction, et que cela demande tre expliqu. Or, c'est prcisment une thorie de la valeur qui peut fournir cette explication, et en l'occurrence l'ide qu' l'origine de la valeur des marchandises il y a toujours du travail. Chez Smith la thorie selon laquelle la valeur d'une marchandise se constitue partir du travail contenu en elle, c'est--dire partir de la quantit de travail ncessaire sa production, s'ajoute une autre thorie, selon laquelle la valeur d'une marchandise se constitue partir de la quantit de travail dont cette marchandise peut disposer [can command] dans l'change. Or, c'est principalement cette ambivalence dans la thorie de la valeur de Smith qui a gnr deux lignes opposes dans l'histoire de la pense conomique : d'une part la ligne dite classique qui insiste sur la ncessit de considrer la valeur en tant que travail contenu dans la marchandise, et d'autre part, la ligne noclassique qui cherche reformuler la thorie de la valeur partir d'un autre principe que le travail, savoir l'utilit d'une marchandise dans l'change. David Ricardo, inaugure la ligne de la thorie de la valeur-travail partir de la ncessit pour l'conomie politique d'expliquer la rpartition de la richesse entre les classes, et non seulement l'origine du surplus comme chez Smith ; c'est pourquoi sa thorie de la valeur, fonde sur le travail contenu, cherche expliquer les valeurs d'change du systme conomique et se rsout en une thorie des prix. Mais les difficults implicites dans la tentative de Ricardo, qui d'ailleurs se reproduisent exactement chez Marx, donnent lieu alors une rflexion qui abandonne le travail comme fondement de la thorie de la valeur. Chez Smith et chez Ricardo le concept de travail, bien que de manire tout fait diffrente, joue un rle fondamental, car chez Smith il est employ pour construire une thorie du dveloppement de la richesse, et chez Ricardo pour remplir de contenu le concept de cot de production, essentiel une thorie de la valeur d'change. En revanche, chez Malthus d'abord, mais en suite chez Say et Senior, commence se dvelopper l'ide que le fondement de la valeur n'est dtermin que par le jeu de la demande et de l'offre d'une certaine marchandise. Or, la rupture dfinitive avec la thorie de la valeur-travail ne s'tablit que lorsque le concept d'utilit d'une marchandise devient la dtermination exclusive et spcifique

34

de la valeur. Grce Jevons, Menger et Walras, s'accomplit donc la rvolution marginaliste ou noclassique, qui formalise la philosophie utilitariste de Bentham, pour en dduire le comportement de maximisation de l'utilit propre chaque individu. La valeur est ainsi confine la subjectivit de chaque acteur du processus conomique, alors que chez les classiques, y compris Smith et Marx, la valeur est toujours un phnomne qui caractrise la circularit du systme conomique : c'est l un dislocation dcisive du plan sur lequel se constituent les diffrentes thories, c'est--dire qu'on peut y reconnatre exactement le lieu, en quelque sorte mtaphysique, o l'on dcide des hypothses de l'conomie politique. Ce bref aperu de l'histoire des thories de la valeur permet d'y reconnatre un virage essentiel : il s'agit du fait que si chez les classiques l'conomie est encore comprise partir de la circulation du surplus entre les classes, avec tout ce qu'il en dcoule en terme de rpartition des revenus, en revanche chez les noclassiques ce problme est rsolu d'avance, car chaque individu n'est rmunr que par sa productivit marginale la cration du surplus. Ce rsultat n'a pas seulement des consquences que l'on pourrait nommer politiques, mais se reflte aussi sur un plan thorique : la question de la valeur commence perdre son rle spcifique dans l'conomie politique, parce qu'elle n'a plus pour fonction de rendre compte de l'origine et de la rpartition de la richesse, mais de garantir les conditions formelles de l'quilibre dans un systme de prix. Or, luvre de Pietro Sraffa vient bouleverser radicalement ce cadre historique, parce que son apparition dans l'horizon de l'conomie politique en reprsente prcisment lachvement. 3. Production des marchandises par des marchandises Linterprtation que lconomiste italien Claudio Napoleoni a donn de Production des marchandises par des marchandises de Piero Sraffa20 est une interprtation trs radicale, en dsaccord la fois avec les apologistes de lconomiste de Cambridge et ses adversaires noclassiques, et elle a ses racines dans une vision de lconomie politique en tant que savoir critique qui cherche souligner toujours les questions philosophiques lies la thorie et qui se veut constamment pousse par une instance politique inpuisable. 21 Ce qu'il faut remarquer en premier lieu c'est la faon dont Pietro Sraffa se place dans la tradition classique de l'histoire de la pense conomique, qui dcoule de la parfaite circularit
20

P. Sraffa, Produzione di merci a mezzo di merci, Einaudi, Turin 1960 ; tr. fr. par S. Latouche : P. Sraffa, Cf. A. Trevini Bellini, Claudio Napoleoni e la tendenza fondamentale del nostro tempo, CESMEP, Torino

Production des marchandises par des marchandises, Dunod, Paris 1970.

21

2004. En franais, cf. A. Corsani, Claudio Napoleoni, un conomiste et philosophe marxiste, in Cahiers dconomie politique , n. 33, 1998.

35

de son modle, et se dploie travers le rle qu'y joue le surplus ; et pourtant le fait que limage du processus conomique fond sur le concept de surplus est prsente chez les classiques dune faon logiquement insoutenable mais historiquement significative, alors que, chez Sraffa, elle est prsente dune faon logiquement rigoureuse mais historiquement muette , tait pour Claudio Napoleoni un des traits fondamentaux du contexte thorique dans lequel parut en 1961 Production des marchandises par des marchandises.22 Une solution comme celle de Sraffa devait donc tre interprte comme une rupture par rapport la structure marxienne - qui se veut classique - plutt que comme un prolongement. Tachons alors de rentrer un peu dans les dtails de l'ouvrage, malgr leur niveau d'abstraction, en faisant donc trs attention au langage spcifique de la thorie conomique classique, dont nous avons pourtant dj donn un aperu. Selon Claudio Napoleoni, ce quon prsuppose dans le modle de Sraffa est une configuration productive donne - c'est--dire, un systme d'quations algbriques qui reprsentent les contributions que chaque branche du systme productif fournit l'ensemble du processus conomique, sans y inclure la demande de biens -, travers laquelle on peut dfinir un produit net ou un surplus en termes physiocratiques et ricardiens. L'enjeu thorique de Sraffa consiste vouloir dmontrer que si on spare la dtermination des prix du problme gnral de lquilibre on fait une opration doue de sens, car les prix sont galement dterminables. 23 En effet, lopration accomplie par Sraffa consiste en une reprise de la thorie ricardienne dans sa dfinition du surplus, mais en abandonnant la prtention de lier la formation des prix aux quantits de travail objectives dans les marchandises. Il limine par consquent tout raisonnement circulaire, grce la dtermination simultane du taux de profit et des prix.
22 23

C. Napoleoni, Il pensiero economico del 900, Einaudi, Torino 1963, p. 201. Pour fournir un bref aperu de sa dmarche scientifique, il suffit de souligner que dans le modle de Sraffa,

un certain moment de la rflexion, le travail est mis en vidence, mais en le distinguant des moyens de production, de telle sorte que le salaire devient un apport au produit net . Il faut ajouter que, pour obtenir cela, il est essentiel de considrer le salaire comme pay post-factum. De cette faon, le travail nest plus le prix dune ressource originelle de la production, et le systme dispose dun degr de libert, cest--dire quil nest pas possible de dterminer les variables inconnues si une des variables de la rpartition nest pas assume comme donne. Ainsi la rpartition du produit net nest plus dtermine dans le modle, mais devient un problme exogne au modle lui-mme. En parcourant les tapes qui permettent de construire la marchandise-talon, il est donc possible de montrer comment Sraffa obtient une relation linaire entre le salaire et le taux de profit dans un systme-talon. Mais, lorsque le salaire et les prix sont mesurs en termes de produit net-talon, cest--dire en termes de revenu national du systme-talon, une telle linarit est valable aussi pour le systme concret, qui ne se diffrencie de ce dernier que par les proportions o se trouvent les quations fondamentales.

36

En particulier, selon Claudio Napoleoni, la sraffienne rduction des quantits dates de travail peut tre utilise comme une critique la thorie de la valeur-travail, bien que Sraffa nexplicite que la critique la thorie du capital de Bohm-bawerk. partir de lquation de rduction utilise par Sraffa, il apparat en effet clairement que le prix dune marchandise ne dpend pas seulement de la quantit de travail contenu en elle-mme, mais dpend aussi de la distribution du travail entre travail direct et indirect : donc, sil y a une variation de la rpartition, les raisons dchange entre les marchandises varient, mme si les quantits de travail contenu dans les marchandises ne changent pas. 24 Il est alors possible daffirmer que le systme de Sraffa constitue la premire thorie des prix qui est formule totalement en dehors dune thorie de la valeur, ou au moins des deux thories de la valeur qui ont t prsentes dans lhistoire de la pens conomique. 25 De cette faon, la possibilit dlaborer une thorie conomique fonde svanouit. Il surgit, en effet, une fracture dfinitive entre lanalyse scientifique et la dimension philosophique, au sens o le modle de Sraffa ne renvoie plus aucune position philosophique ; simplement, il sadapte la ralit du capital pour en expliquer le pur fonctionnement. 4. La science conomique Ds le dbut du sicle, en effet, Gustav Cassel avait pos le problme de se librer de la mtaphysique qui, dans les deux traditions thoriques, cherchait dans la valeur un fondement spar des prix.26 Donc Sraffa ne ferait que raliser lobjectif de Cassel, en mme temps que la rigoureuse formulation de la thorie de lquilibre conomique gnral accomplie par Debreu.27 Ce dernier, travers lassomption explicite de la mthode axiomatique, obtient aussi des rsultats amenant une parfaite identit conceptuelle, o la valeur est annule dans le prix.28 Voil pourquoi partir de Gustav Cassel, la fois Sraffa et Debreu, cherchent construire une thorie conomique non fonde, cest--dire quelle ne ncessite pas un fondement en dehors delle-mme.29
24

Pour la preuve algbrique de cela, cf. E. Klimovsky, Technique et salaires: limites de linterprtation C. Napoleoni, Valore, cit., p. 177. Cf. F. Ranchetti, Dal lavoro allutilit. Critica delleconomia politica classica, in G. Lunghini (d.), Valori e G. Debreu, Thorie de la valeur, (1959), tr. fr. par J.-M. Comar et J. Quintard, Dumond, Paris 1984. F. Ranchetti, Lavoro e scarsit. Sul rapporto tra economia politiaca e filosofia nel pensiero di Claudio

classique de la thorie de la valeur de Marx, in Cahiers dconomie politique , n. 32, 1998.

25 26

prezzi, Utet, Torino, 1993, p. 159, Note 59.

27 28

Napoleoni, in Il pensiero economico italiano , n. 1, 1993, p. 195 ; cf. aussi F. Ranchetti, Dal lavoro allutilit, cit., pp. 157-160.
29

F. Ranchetti, Lavoro e scarsit, cit., p. 196.

37

Par consquence lide quavec Sraffa serait dfinitivement rsolu le problme dune stable mesure de la valeur comme fondement des prix relatifs - qui selon Claudio Napoleoni prend forme comme suppression et non pas comme solution de la question de la valeur reprsente sans quivoque le terme final de toute lhistoire de lconomie politique, en tant que science fonde justement sur la dcision par rapport au problme de la valeur : si l'on reconnat que la proposition thorique de Sraffa saffranchit de tout prsuppos nonempirique, ou purement mtaphysique, pour obtenir une pleine cohrence formelle, l'on est contraint de reconnatre en mme temps la fin de l'conomie politique. Autrement dit, si dans toute lhistoire de lconomie politique on a tent d'tablir un rapport de rciprocit entre les prix et la rpartition du revenu, travers la thorie de la valeur, alors avec Sraffa une telle rciprocit vient manquer, puisque les prix peuvent tre dtermins indpendamment par nimporte quelle rfrence la valeur, tandis que la rpartition du revenu devient un problme exogne au modle. Lindtermination dcouverte par Sraffa montre alors dfinitivement que si l'on veut rester rigoureusement lintrieur dun savoir scientifique, il faut faire abstraction non seulement de tout prsuppos philosophique mais aussi de la rciprocit entre les prix et la rpartition, et donc de tout prsuppos en quelque sorte politique.30 Cette condition particulire oblige rflchir sur le rle de Sraffa en un sens plus prcis encore : ce qui dlimite et dfinit le champ objectif de la science conomique en constitue aussi sa limite cognitive, et, aprs Sraffa et Debreu, la science conomique est oblige de sen tenir aux noncs vrifiables dune economics.31 En dfinitive lconomie politique rduite une science des prix deviendrait une pure comptabilit sociale : elle fonctionnerait donc comme science des choses qui ignorent leur propre origine, une science o la relation moyens-fins serait le reflet de son activit, et o, inversement, toute lconomie politique
30

Giorgio Lunghini affirme que propositions thoriques et propositions politiques ne peuvent pas coexister

dans un systme, dont on aurait sauve la rigueur, que lalgbre seule peut obtenir : en ce sens Production des marchandises accompli une opration comparable celle du Tractatus de Wittgenstein, cest--dire Sraffa ncrit que les choses qui peuvent tre crites en montrant jusquo peut arriver la thorie et en traant une limite dfinitive aux propositions mtaphysiques. G. Lunghini, Teoria economica ed economia politica: note su Sraffa, in G. Lunghini (d.), Produzione, capitale e distribuzione, Isedi, Milan 1975. Antonio Covi est du mme avis lorsquil soutient que de mme que lopration accomplie dans le Tractatus de Wittgenstein, dans Production des marchandises la dfinition rigoureuse dun univers conomique dicible montre ce sur quoi il faut se taire parce quimpossible dire scientifiquement. A. Covi, Lordine dei discorsi economici: Napoleoni su Keynes e Sraffa, in Rivista internazionale di scienze economiche e commerciali , n. 4-5, 1989.
31

C. Napoleoni, Critica ai critici, in La Rivista Trimestrale, n. s., 1986, n. 4 ; ensuite in C. Napoleoni, Dalla

scienza allutopia, G. L. Vaccarino (d.), Bollati Boringhieri, Torino 1992, p. 217.

38

serait lacte de prendre en compte cette relation dans une comptabilit. 32 Ces rsultats reprsentent donc la fois le point d'arrive de l'conomie politique, et le point de dpart dun nouveau discours qui ne soit plus une tentative de fondation de la science conomique, mais qui renvoie donc une recherche qui en dpasse les frontires. Cela veut dire que si, avec Sraffa, lconomie politique sachve, finit, il est alors possible, dune part, de continuer oprer dans le cadre que l'economics lui assigne, et que dautre part, un discours autour delle peut enfin sarticuler. Il suffit de souligner que lorsque leconomics postule qu'il faut minimiser les cots pour maximiser les profits , on peut facilement en dduire qu'elle ne pourrait mme pas se constituer si elle nincluait pas dans ses modles le travail de lhomme en tant que ngativit minimiser. Mme dans les modles noricardiens, bien quon ne retrouve pas la mme finalisation du procs productif, le problme se reproduit, puisque dans leurs quations de production le travail est remplac par des quantits correspondantes de bien-salaire. En ce sens seulement, dans la mesure o le travail entre dans le calcul de l'conomie comme un paramtre mesurable, de la mme manire que n'importe quel autre matriel, la science conomique est une science criminelle. Le problme qui se pose alors concerne le statut que l'on peut encore assigner au travail, et cela oblige ncessairement rflchir au sujet de l'emploi que fait Marx de la thorie de la valeur pour fonder son savoir conomique. 5. Totalit du capital La symtrie entre la position de Sraffa et les deux traditions de l'histoire de la pense conomique, consiste accepter positivement laspect central, la fois de la thorie classique, cest--dire la production comme processus circulaire, et de la thorie noclassique, savoir la possibilit, seulement implicite chez Sraffa, de reprsenter la rpartition comme tant gouverne par une loi objective immanente au march. 33 Le concept de la production comme processus circulaire34 signifie alors que le capital est la totalit parce que, dans le
32 33

Ibid., p. 217-218. C. Napoleoni, La teoria economica dopo Sraffa, in L. Pasinetti (d.), Aspetti controversi della teoria del

valore, Il Mulino, Bologne 1989, tr. fr. par A. Corsani : C. Napoleoni, La thorie de la valeur aprs Sraffa, in Cahiers dconomie politique , n. 33, 1998, p. 199.
34

De ce point de vue, il est aussi possible de relever une compatibilit entre le systme de Sraffa et ce

dveloppement particulier de la thorie de lquilibre conomique gnral reprsent par les modles daccumulation, quon peut rattacher von Neumann, dans lesquels le capital est pris en deux moments ou fonctions diffrentes, cest--dire la fois comme la richesse hrite par le pass, et comme lissue de la production courante. C. Napoleoni, Valore, cit., pp. 133-144; 176-178.

39

procs conomique considr par Sraffa on ne peut pas correctement se rfrer la productivit du travail. Or, la dcouverte majeure du travail critique de Claudio Napoleoni consiste prcisment dire que cela a des consquences sur l'interprtation de la pense de Marx car cela oblige retenir le point essentiel de son uvre, cest--dire que la totalit de la force productive est transfre du travailleur au capital. 35 Lon peut ainsi ramener la vision du capital son extrme cohrence, dautant plus que le surplus chez Sraffa peut se rsoudre en pur profit : Le modle contenu dans Production de marchandises par des marchandises offre une ralit lide de Marx [selon laquelle le capital] est une totalit du procs conomique, en ce sens quil nest pas un simple aspect de ce procs (comme le voudrait la thorie noclassique) : le capital dfinit le contexte dans lequel est dtermin chaque aspect de la ralit capitaliste. Si cela est vrai, linterprtation courante (qui, dailleurs, concide avec la vision que Sraffa a de son propre travail) peut tre renverse : le profit nexiste pas du fait que le salaire ne peut pas absorber tout le produit net ; mais le salaire (dans la mesure o il implique un partage du produit net au del de la rintgration du capital variable ) existe puisque le profit ne peut pas absorber tout le produit net. Il ny a rien de paradoxal cela : nous avons simplement appliqu le concept marxien de productivit du capital. [] Il est trs important que la conception du capital comme totalit soit la seule conception qui permette la construction dune thorie formellement cohrente, ce qui est une confirmation dcisive de cette conception. 36 Nous verrons que selon Claudio Napoleoni cela aura une porte dcisive sur la pense de Marx, savoir quil faut assumer la thorie de lalination dans toute sa signification, donc, non plus comme descriptive dune condition humaine, mais comme reprsentation de lessence dune histoire donne. C'est pourquoi, la compatibilit chez Sraffa entre la parfaite circularit de la production et la notion de totalit du capital, et par consquent la ncessit d'une reprise de la thorie de lalination de Marx dans toute sa force, reprsente alors l'authentique hritage critique laiss par Claudio Napoleoni, dans lequel, pour la premire fois, lconomie politique est thmatise par rapport lunicit de la position sraffienne.37
35

Cf. C. Napoleoni, Valore e sfruttamento. Oltre la teoria di Marx, in Dalla scienza allutopia, cit., tr. fr. par A.

Corsani : C. Napoleoni, Valeur et exploitation : la thorie conomique de Marx et au-del, in Cahiers dconomie politique , n. 33, 1998.
36 37

Ibid., pp. 222-223. Le fait que Sraffa soit apparu lhorizon de lconomie politique, et quil ait fix un terme positif la

question de la mesure de la valeur dans une conomie dchange, et, au mme temps, le fait que la question de

40

Il s'agit alors de saisir la spcificit de la thorie de la valeur de Marx, afin de comprendre et isoler l'emploi qu'il fait de la thorie de la valeur-travail, pour ensuite tenter d'aller au-del de lunit structurelle de luvre de Marx grce lanalyse de lalination qui gravite autour du concept de travail comme abstraction relle, laquelle se rapporte aussi au phnomne de linversion sujet-objet, prsent dans les analyses marxiennes de lchange et dans le passage du simple change au capital. 38

II Capital et alination 6. Valeur Afin d'introduire la position de Claudio Napoleoni sur la question de la valeur chez Marx, il est suggestif de commencer par prsenter un malentendu de Louis Althusser, qui permettra de mieux saisir le symptme dont on veut rendre compte. Selon l'Althusser de l'auto-critique officielle Marx serait en effet encore pris dans une certaine forme d'idalisme et cela prcisment propos de sa thorie de la valeur. Lidalisme de Marx, nous dit-il - ne concernerait pas seulement l ide mythique du communisme comme mode de production sans rapports de production39 : il serait luvre aussi dans Le
lalination soit chez Marx aportique, font quune pense se prenant soin deux de faon critique, puisse procder une dlimitation essentielle du domaine oprationnel de lconomie politique en tant que science. Ce nest quen ce sens-l cest--dire parce quelle savre dterminable partir de rien dautre que sa mme oprativit que lconomie politique est finie. tant ainsi finie, ce qui lui devient ds lors possible, ce sont non seulement son fonctionnement potentialis dans le domaine qui lui revient en propre du fait que les questions fondamentales, qui engendraient des oscillations dans la signification de ses concepts oprationnelles ont perdu tout leur poids mais aussi un discours sur (cest--dire au sujet de) lconomie politique. Lconomie politique en tant que telle ne se thmatise pas ni chez Sraffa, ni chez Marx non plus, mais justement dans le domaine critique entrouvert par Napoleoni. M. Amato, Quale eredit? Osservazioni su Napoleoni, Marx, Heidegger e sulla possibilit di un dialogo produttivo con il marxismo, in Il pensiero economico italiano , n. 2, 1994.
38

Depuis 1970 Claudio Napoleoni avait en effet entrepris une nouvelle phase de recherche, dans laquelle les

questions danalyse conomique viennent troitement s'entrelacer aux aspects philosophiques. Mais le point de dpart pour une nouvelle rflexion sur luvre de Marx, accompli par Claudio Napoleoni dans cette phase, rside dans la confrontation avec linterprtation du travail abstrait propos par Lucio Colletti. Cf. L. Colletti, Il marxismo e Hegel, Laterza, Bari 1969, en particulier : pp. 430-434 ; tr. fr., L. Colletti, Le marxisme et Hegel, Champ Libre, Paris 1976, pp. 257-291. Cf. aussi C. Napoleoni, Lezioni sul capitolo sesto inedito di Marx, Boringhieri, Turin 1972 ; C. Napoleoni, Il problema della trasformazione dei valori in prezzi, indit publi in Dalla scienza allutopia, cit., pp. 109-116 ; C. Napoleoni, Smith Ricardo Marx, 2me dition modifie, Boringhieri, Turin 1973. 39 L. Althusser, Marx dans ses limites, cit., p. 391. Dabord on trouve chez Marx lide dune philosophie de

41

Capital, sous la forme subtile dune prtendue unit de son ordre dexposition . Et cela parce que Marx se croyait tenu daffronter dans une discipline de caractre scientifique la question purement philosophique du commencement dune uvre philosophique.40 Or, selon Louis Althusser, cest partir dun tel malentendu que dcoulent toutes les difficults dordre scientifique de la thorie de Marx, tant que sur ce point il semblerait parler comme Sraffa. Mais pourquoi se demande Louis Althusser Marx sest-il donc impos lide dun commencement oblig par labstraction ultime de la valeur ? Rponse : parce quun tel commencement tait impos Marx par une certaine Ide quil se faisait de la science (Wissenschaft), cest--dire des conditions formelles imprescriptibles auxquelles doit se soumettre tout Procs de Pense (DenkprozeSS) pour tre ''Vrai''.41 En cela, Marx serait donc profondment hglien, dautant plus quun tel principe - nonc dans le chapitre sur la mthode en conomie politique de lIntroduction de 1857 - doit prendre forme justement dans l ordre dexposition du Capital, qui en fournirait la preuve. La critique de Louis Althusser consiste donc dire que la Logique de Hegel suggre bel et bien quil faut ''commencer'', mais en philosophie, et pas dans les ''sciences'', par labstraction pure, qui est en mme temps chez Hegel, non pas abstraction dtermine mais abstraction indtermine.42 Louis Althusser semble alors sous-entendre la ncessit dune dmarche scientifique plus cohrente. Lon se trouve ainsi face au problme appelant lopposition entre science et philosophie, qui ne cesse de hanter le dbat sur la nature du savoir qui fonde Le Capital. Il faudra donc thmatiser d'abord ce problme avant de pouvoir adresser Louis Althusser un tout autre ordre de questions que nous laisserons pour la deuxime partie de notre chapitre. Il s'agira alors de comprendre dans quelle mesure, et jusqu quel point, lIde que Marx se faisait des conditions formelles imprescriptibles auxquelles doit se soumettre tout Procs de Pense pour tre Vrai , demeurerait dans lhorizon de la pense hglienne 43, ce qui amnera se demander ensuite si dans la pense de Marx et justement en ce qui la
lhistoire, dune Origine et dune Fin, bref dune Sens de lhistoire, incarn dans la succession des poques progressives de modes de production dtermine, conduisant la transparence du communisme. Ibid., p. 390. Bien quune telle ide ne soit jamais clarifie dans ses traits les plus spcifiques do linterminable histoire des interprtations dun saut vers une communaut libre des hommes Marx ne parvient jamais labandonner.
40 41 42 43

Ibid., p. 393. Ibid., p. 395. Ibid., p. 396. L'on verra ponctuellement, dans la suite, en quel sens le matrialisme du jeune Marx permet de comprendre ce

quon peut appeler sa position mtaphysique de fond, autrement dit la conception marxienne de la vrit . Cf. A. Schild, Esquisse de la conception marxienne de la vrit, in Genos Cahier de philosophie n. 7, Payot, Lausanne 2004.

42

diffrencie de la pense de Hegel il n'y aurait pas plutt une thorie gnoso-logique tout fait indite, capable de donner un sens nouveau au concept de science. 44 Commenons en revanche par nous demander quelles sont les difficults dordre scientifique qui dcoulent de labstraction par laquelle Marx commence son analyse, et quel sens il faudrait donner aux hsitations les plus profondes du Capital par rapport au concept dalination, mais aussi au concept d'exploitation. Nous avons vu, grce l'interprtation que Claudio Napoleoni a donn de l'uvre de Sraffa, que ces deux questions vont immdiatement ensemble. Essayons donc de rentrer un peu plus dans les dtails, afin de donner une simple esquisse du problme tel qu'il a t pos par Claudio Napoleoni la suite de l'interprtation de Lucio Colletti. Ce quil faudrait pouvoir penser semble pourtant confirmer Louis Althusser cest que dans lide que Marx se faisait de lordre dexposition suivre pour penser le vrai, il y aurait toujours le concept dalination manifestement l pour penser autre chose : un impens, qui lest rest.45 Il semblerait que nous empruntons ainsi la suggestion d'Andr Tosel lorsquil cherche retracer une histoire franco-italienne du post-marxisme ; mais le problme n'est pas l, car les jeux des interprtations que nous suivons ici n'est, pour notre expos, qu'un symptme : il est dtect afin d'accder la comprhension de la conjoncture, c'est--dire afin de rendre pertinente l'hypothse que le marxisme et son chec sont le mme , dont la preuve sera le fait que la libration dans le marxisme est toujours comprise comme domination. Seulement ce pas franchi l'on pourra entreprendre le vrai travail : montrer que la conjoncture est identiquement que la Forme-Capital et le Monde sont le mme . .7 Das Kapital aperu L ordre dexposition du Capital, tel qu'il a t conu par Marx dans larticulation des Sections qui forment la structure du Livre I, permet en effet de localiser le lieu dans lequel Marx procde l'laboration d'une thorie de la valeur, et de suivre les tapes accomplies en vue d'un dpassement du capitalisme. Si nous nous bornons donner un simple aperu du problme tel quil se pose dans Das Kapital, alors nous pouvons affirmer que la Section I est une sorte de prmisse qui porte sur la
44

Lucio Colletti a en effet cherch de voir l'uvre dans le concept de rapports sociaux de production une

thorie de l abstraction dtermine , en tant que thorie logico-gnosologique tout fait indite, dans laquelle labstraction est la fois totalit rationnelle et dtermination matrielle ; il en conclut que la gnosologie, la fois de Kant et de Hegel, aurait t transforme dans lanalyse du Capital. Cf. L. Colletti, Le marxisme et Hegel, cit., pp. 205-256.
45

L. Althusser, Marx dans ses limites, cit., p. 401.

43

forme marchande de la production et de lchange. En particulier, lanalyse philosophique qui sarticule travers les quatre parties du chapitre I46 se rfre au double caractre du travail reprsent dans les marchandises , cest--dire lopposition entre la valeur dchange et la valeur dusage, et qui prend forme comme travail abstrait oppos au travail concret . C'est l ce qu'on appelle le commencement, qui consiste commencer par la formemarchandise, donc par labstraction de la valeur. En revanche, la Section II a pour objet de relier le concept gnral de socit marchande celui dune socit capitaliste. L'on sait que cette opration est accomplie travers lanalyse de largent qui, dans le premier cas fonctionne en tant que moyen qui permet lchange des marchandises (M-A-M), alors que dans le deuxime largent fonctionne en tant que capital (A-M-A), cest--dire quil doit procurer la marchandise capable de produire plus de valeur quelle nen possde. Mais cette marchandise ne peut tre que la force de travail mise sur le march par son propritaire, cest--dire le travailleur dpourvu des moyens de production. La Section III analyse enfin le processus de production proprement capitaliste, en tant quil tend, prcisment, produire non pas des simples richesses, mais la sur-valeur ou la plus-value absolue [absoluten Mehrwerts], cest--dire de la richesse abstraite. L'on a pu envisager alors un mouvement dialectique entre ces trois sections : dans la Section I il y aurait une analyse de la meta-structure, dans la Section III celle de la structure, de sorte que dans la Section II, il y aurait le passage entre les deux. Le mouvement saccomplirait dans la Section IV et suivantes, travers lanalyse des tendances du capitalisme, en montrant les pratiques pour sortir du capitalisme lui-mme. 47 Or le problme est le suivant : pour dvelopper une analyse de la production marchande pralable une analyse de la production capitaliste, Marx a besoin d'une thorie de la valeur , mais pour construire sa dialectique en vue dun dpassement du capitalisme, il est contraint de prendre appui sur une thorie de la valeur particulire, savoir la thorie de la valeur-travail. Pour montrer cela, il faut expliquer dabord comment la thorie de la valeurtravail chez Marx constitue un support thorique ncessaire sa thse selon laquelle la relation sociale capitaliste est une relation dexploitation , et rvler ainsi que lexploitation dont parle Marx est conue comme la continuation dans la socit bourgeoise

46

K. Marx, Das Kapital, erstes Buch, in MEW, band 23, Dietz, Berlin 1963, tr. fr. par J.-P. Lefebvre, Le Capital,

Livre I, P.U.F., Paris 1993, pp. 39-95. Pour l'dition de rfrence de la 4eme d. allemande (Hamburg 1890), cf. K. Marx, Das Kapital. Kritik der politischen konomie, Erster Band, MEGA, II.10, Dietz, Berlin 1991. Pour le dbat sur les ditions de Das Kapital, cf. R. Fineschi, Un nuovo Marx, cit., pp. 9-79.
47

Cf. J. Bidet, Explication et reconstruction du Capital, P.U.F., Paris 2004.

44

des anciennes formes dexploitation.48 Commenons par rappeler que pour Marx, exploitation signifie travail non rmunr, cest--dire surtravail.49 Si on dfinit le surtravail comme la diffrence entre la quantit de travail fournie par le travailleur pendant une certaine priode de temps et la quantit de travail incorpor dans les biens consomms par les travailleurs, en tant que salaire, pendant la mme priode50, cela est un fait technique parfaitement neutre qui ne peut pas tre pris comme indicateur de lexistence de lexploitation. Pour que le surtravail devienne cet indicateur on a besoin de la thorie de la valeur-travail. Cela, on peut le montrer de la manire suivante : une diffrence positive entre ce que le travailleur donne et ce quil reoit, on peut ltablir seulement dans une thorie selon laquelle la valeur des biens-salaires est dtermine par le travail incorpor dans ceux-ci et par rien dautre. 51 Mme dans lexemple de la division de la journe de travail en deux parties, la thorie de la valeur-travail est ncessaire pour montrer que le travailleur reconstitue la valeur de son salaire pendant une partie des heures de sa journe, laissant les autres disposition du capitaliste. Or, Marx reconnat que dans les socits pr-capitalistes le surplus, en tant que rsultat de lexploitation, est destin la consommation des rentiers, tandis que dans la socit capitaliste, il est utilis pour accrotre le capital, en affectant de manire dcisive le procs de production. Il admet aussi que la relation dexploitation pr-capitaliste entre serf et seigneur s'explicite dans des rapports de forces typiquement fodales, tandis que la relation dexploitation capitaliste, caractris par lgalit formelle du travailleur et du capitaliste, doit tre rvl par une analyse. C'est pourquoi en dpit des diffrences entre ces deux formes dexploitation, Marx envisage leur substance commune dans le fait qu'il s'agirait toujours d'un travail fait pour dautres. Ds lors, la tche de la critique de lconomie politique travers la thorie de la valeur-travail est justement de rvler cette identit fondamentale, savoir que le capital na pas invent le surtravail. 52 L'on voit bien alors le rle que joue la thorie de la valeur-travail : Marx a en effet besoin dun sujet qui agit au sein dune dynamique dialectique, et il cherche ainsi identifier dans le mode de production capitaliste, par l'intermdiaire de lconomie politique, une contradiction qui soit dialectique, c'est--dire telle quelle puisse contenir le principe de son dpassement.
48 49 50 51 52

C. Napoleoni, Valeur et exploitation, cit., p. 211. Ibid., p. 211. Ibid., p. 211. Ibid., p. 212. K. Marx, Le Capital, Livre I, cit., p. 262.

45

Ce n'est qu'en identifiant lexploitation capitaliste et pr-capitaliste, et cela travers la thorie de la valeur-travail, qu'on peut prsenter le capitaliste comme un sujet qui exploite plutt quune simple personnification du capital. 53 Par l on peut dfinir le travailleur luimme comme un sujet, antagoniste du capitaliste, savoir le sujet en lutte qui cre sa propre histoire. Or, cest cette construction qui seffondre avec linvitable chec de la thorie de la valeur-travail. Le fait que la thorie de la valeur travail nexplique pas la valeur dchange signifie que le concept dexploitation, en tant que travail fait pour dautres, ne tient pas, et que, si nous voulons continuer parler dexploitation capitaliste, nous ne pouvons pas le faire en affirmant une identit substantielle entre celle-ci et les formes prcdentes dexploitation.54 Il sagit alors de comprendre non pas pourquoi Marx aurait fait une telle erreur, mais plutt les implications pour le discours marxien dans sa globalit dun tel chec dans lexplication de lorigine du profit partir de la thorie de la valeur-travail.55 Autrement dit, il faut reconnatre que lattribution de la subjectivit aux figures sociales transformes par le capital nest pas cohrente avec la perte gnrale de subjectivit quimplique la thorie marxienne de lalination56, de sorte qu'on puisse montrer linutilit de tenter de retrouver lancienne relation serf-seigneur dans la socit capitaliste. 57 C'est pourquoi il faut essayer de dfinir un concept dexploitation adquat la ralit capitaliste et nayant pas de relation avec la thorie de la valeur-travail. 58 S'explicite ainsi l'hypothse interprtative qui consiste penser l'alination en tant que perte gnrale de subjectivit : c'est prcisment cela qu'il faudra pouvoir montrer travers l'analyse du rle jou par le travail abstrait dans la production marchande et dans la production capitaliste. Ces analyses permettront en effet d'affirmer que si le travailleur est conu comme une simple partie du capital, et le capitaliste comme sa personnification, alors les deux figures typiques du capitalisme deviennent cohrentes avec le concept marxien dalination, cest--dire quils sont des masques dun mcanisme impersonnel qui les inclut, et qui montre linversion des sujets en objets. Or, ce qu'on perd dfinitivement ainsi du projet marxien c'est prcisment l'ide que le dpassement du capitalisme soit possible par le
53 54 55 56 57 58

Ibid., p. 215. Ibid., p. 213. Ibid., p. 211. Ibid., p. 216. Ibid., p. 216. Ibid., p. 216.

46

dveloppement d'une contradiction. Il surgit donc un problme par rapport au fonctionnement de la structure , cest-dire que toute lanalyse marxienne de la production capitaliste relverait dune erreur fondamentale. Il nest mme pas ncessaire de rappeler ici les difficults ultrieures que cela produit au Livre III lorsque il est question de la transformation de la valeur en prix de production. Il faut alors ncessairement se rfrer la production marchande, pour comprendre ensuite la structure du Capital au-del de lexplicite formulation marxienne, afin de pouvoir interprter la production capitaliste dune faon nouvelle par rapport la ncessit dune dynamique dialectique. 59 8. Travail abstrait et production marchande Or, les difficults de la Section I, dans laquelle Marx tablit les conditions de possibilit de la production marchande, dcoulent directement de la dcision prise par Marx de commencer par la forme-marchandise, donc par labstraction de la valeur. C'est pourquoi ce commencement, qui - selon laccusation porte par Louis Althusser - encadrerait les dmonstrations de Marx dans un champ thorique fort gnant60 mrite d'tre bien compris avant de le rcuser par une ptition de principe. Dans le premier paragraphe de la Section I, Marx analyse le concept de la valeur dusage pour en dduire celui de la valeur dchange, en affirmant que si on fait abstraction de la valeur dusage du corps des marchandises, il ne reste plus quune seule proprit : celle dtre des produits du travail.61 Or, bien que Marx soit ici dj dans la dmarche ncessaire pour la dtermination de sa thorie de la valeur-travail, travers la mesure du temps de travail socialement ncessaire, ce quil faut retenir est qu une valeur dusage na une valeur que parce quen elle est objectiv ou matrialis du travail humain abstrait.62 Dans le deuxime paragraphe Marx annonce que cest sur la nature bifide du travail que tourne la comprhension de lconomie politique. Le travail est travail utile lorsquil dtermine la valeur dusage, qui recle une activit productive adquate une finalit dtermine63, tandis quil est un travail abstrait lorsquil dtermine la valeur dchange, de sorte que, si on fait abstraction du caractre dtermin de lactivit productive et donc du
59

Hypothse dsormais trs rpandu dans le dbat post-marxiste, cf. H. G. Backhaus, Dialektik der Wertform. L. Althusser, Marx dans ses limites, cit., p. 393. K. Marx, Le Capital, Livre I, cit., p. 42. Ibid., p. 43. Ibid., p. 48.

Untersuchungen zur marxschen konomiekritik, Freiburg 1997.

60 61 62 63

47

caractre utile du travail, il reste que celui-ci est une dpense de force de travail humain. 64 Ainsi Marx essaye de poser le fondement de sa thorie de la valeur par rapport aux conomistes classiques, et si lon retient ses dfinitions en gardant leur niveau dabstraction, on peut envisager la fois lopposition dialectique fondamentale de sa thorie sociale et le point de dpart de sa thorie de la valeur absolue : Tout travail est pour une part dpense de force de travail humaine au sens physiologique, et cest en cette qualit de travail humain identique, ou encore de travail abstraitement humain, quil constitue la valeur marchande. Dun autre ct, tout travail est dpense de force de travail humain sous une forme particulire dtermine par une finalit, et cest en cette qualit de travail utile concret quil produit des valeurs dusage.65 Mais si les marchandises sont dabord des valeurs dusage, elles ne sont telles que parce quelles sont quelque chose de double, la fois objet dusage et porteurs de valeur. 66 La double forme de la marchandise consiste alors dans le fait dtre la fois forme naturelle et forme-valeur. C'est prcisment cette dernire forme, en tant qu'elle correspond la valeur d'usage, qui fait l'objet du troisime paragraphe. Marx explique que la marchandise est un corps naturel, ou une valeur dusage , qui abrite en mme temps une ralit immatrielle, cest--dire la valeur tout-court. Cela veut dire que la marchandise est unit du fini et de linfini, unit de contraires, tre et non-tre en mme temps, puisque, bien quelle soit valeur dusage en tant quobjet utile, en mme temps, en tant que marchandise, elle nest plus valeur dusage mais bien valeur d 'change.67 Marx souligne en fait que si le travail humain est reprsent par la mme unit sociale , de sorte quil puisse donner lobjectivit la forme-valeur, en revanche le caractre social du travail ne peut apparatre que sous la forme dun rapport social de marchandise marchandise. 68 C'est l qui se dcide d'abord de la nature abstraite du travail en opposition sa nature concrte, et qu'ensuite l'on peut tablir dans quelle mesure la forme-valeur commune aux marchandises devient la forme-argent.69 La difficult majeure consiste alors saisir la nature double de la
64 65 66 67 68 69

Ibid., p. 50. Ibid., p. 53. Ibid., pp. 53-54. Cf. L. Colletti, Le marxisme et Hegel, cit., pp. 285-286. K. Marx, Le Capital, Livre I, cit., p. 54. Marx pourra alors essayer de montrer la gense de cette forme argent , en suivant le dveloppement de la

plus simple expression de la valeur, dans le rapport de la forme-valeur relative avec la forme-quivalent, jusqu son aveuglante forme argent . Ce qui lui permettra denvisager aussi la forme-monnaie, pour lever ce que Marx appelle lnigme de la monnaie , cf. K. Marx, Le Capital, Livre I, cit., p. 54, et pp. 53-81.

48

marchandise, afin de pouvoir comprendre dans quel mesure le travail abstrait quantitativement dtermin est li la marchandise en tant que valeur dchange, alors que le travail concret qualitativement dtermin est li la marchandise en tant que valeur dusage. 70 Voil pourquoi les conomistes marxistes ont toujours born leur analyse au fait que le travail abstrait ne reprsente rien dautre quune grandeur, do peuvent dcouler toutes les mesures de lexploitation de la prtendue conomie marxiste et tous les tentatives de reformuler la thorie de la valeur-travail dans un modle scientifique qui se vaudrait cohrent. Notre dfi consiste alors dans la tentative de montrer lhtrognit avec laquelle Marx dtermine le travail abstrait, pour en saisir la nature par del sa rduction quantitative : il en va de l'accs au niveau thorique sur lequel se tient Das Kapital. Cest dans le quatrime paragraphe, qui porte sur Le caractre ftiche de la marchandise et son secret, quon peut trouver lun des moments o une telle htrognit commence se montrer. Ces pages que Marx consacre au ftichisme ont nourri une prodigieuse littrature , vu limportance de leur position dans lordre dexposition du Capital : mais, comme Marx parle ici explicitement du caractre mystique de la marchandise , et de tout ce mysticisme qui obscurcit le produit du travail 71, la plupart des interprtes ont voulu sous-entendre que le sens attribuer au ftichisme tait celui dun simple hors duvre littraire, en le rduisant une question de style. Louis Althusser parle mme dune sorte de parabole qui, prise la lettre, sert de base tous les interprtes humanistes, voire religieux, de la pense de Mar.72 Contre cela il devient alors ncessaire dinterprter le ftichisme de faon rvler jusqu quel point ce concept est indispensable pour tablir le sens quil faut donner la pense de Marx en son entier. 73 Le caractre ftiche de la marchandise rvle la marchandise en tant que chose sensible suprasensible , qui ne peut pas tre pense comme un simple objet utile. 74 Autrement dit, les producteurs des marchandises ne se rapportent entre eux qu travers lchange des marchandises en tant que marchandises, cest--dire quils nchangent pas simplement des choses utiles, mais dj des valeurs d'change. Cest pourquoi Marx parle de forme-marchandise en non pas de marchandise comme une chose toute ordinaire qui se
70 71

C. Napoleoni, Discorso sulleconomia politica, Boringhieri, Torino 1985, p. 77. A premire vue, une marchandise semble une chose toute ordinaire qui se comprend delle-mme. On

constate en lanalysant que cest une chose extrmement embrouille, pleine de subtilits mtaphysiques et de lubies thologiques. K. Marx, Le Capital, Livre I, cit., p. 81.
72 73 74

L. Althusser, Marx dans ses limites, cit., p. 487. Cf. L. Colletti, Le marxisme et Hegel, cit., pp. 278-279. K. Marx, Le Capital, Livre I, cit., pp. 82-83.

49

comprend delle-mme.75 Les rapports humains qui fondent les marchandises apparaissent ainsi comme de rapports entre choses. Ds lors, le fait que le caractre ftiche du monde des marchandises provienne du caractre social propre au travail qui produit les marchandises, renvoie directement lopposition fondamentale entre travail abstrait et travail concret. 76 Marx rappelle en effet que lorsque le rapport social [das gesellschaftliche] est constitu par lchange, les termes qui se rapportent entre eux ne sont pas les personnes qui travaillent, mais plutt les choses qui, en tant que telles, deviennent des marchandises. Cela montre la conception la plus pertinente de la socit marchande de Marx, en tant que dpendance universelle des individus par rapport lchange, qui soppose la situation dans laquelle le travail est immdiatement social, o la socit se constitue non pas au niveau du travail objectiv mais au niveau du travail vivant.77 Pour comprendre le caractre historiquement dtermin du travail abstrait il faudrait alors montrer comment le travail peut tre en commun plutt que spar : L o le travail est effectivement en commun, les travaux individuels sont, immdiatement, des articulations et des parties du travail social complexe, de sorte que les individus nexistent pas sparment de la socit, et ce que Marx appelle le lien social , [das gesellschaftliche], na pas dexistence indpendante deux. Au contraire, dans la socit marchande, o le travail nest pas en commun et les travaux individuels sont des travaux privs, la dissociation rciproque des producteurs entre eux correspond la sparation de lunit sociale et des individus eux-mmes ; en dautres termes, se ralise le paradoxe dun rapport qui se pose pour soi, indpendamment de lentit quil devrait mdiatiser et dont il devrait assurer le rapport. 78 En effet, lopposition entre choses et personnes ne fait que redoubler les concepts grce auxquelles Marx a pens la valeur : ainsi le travail concret devient social en prenant la forme de la gnralit abstraite , cest--dire la forme de travail abstrait , de travail humain gal indiffrenci , de sorte que son produit devient en tant que valeur dchange un produit social assumant la forme de valeur. La valeur est donc conue comme objectivation de force de travail humain gal, cest--dire de cristal de cette substance

75 76

Ibid., p. 81. Ibid., pp. 83-84, cf. aussi K. Marx, Manuscrits de 1857-1858. Grundrisse , Tome I, d. Sociales, Paris Ibid., pp. 108-109. Cf. K. Marx, Histoire des doctrines conomiques, d. Costes, t. VII, Paris 1947, p. 199.

1980, pp. 92-94.

77 78

50

sociale commune79 dans le sens dune objectivit immatrielle spectrale .80 Marx peut alors dnoncer jusqu quel point une partie des conomistes sest laisse abuser par le ftichisme qui adhre [Anklebend] au monde des marchandises, ou par lapparence objective des dterminations sociales du travail. 81 Il sattelle, en effet, aux formes qui constituent les catgories de lconomie bourgeoise en tant que formes de pense qui nont une objectivit que dans un mode de production social historiquement dtermin , cest--dire dans la production marchande.82 La critique que Marx porte lanalyse scientifique de ces formes concerne prcisment le fait quelle part des rsultats achevs du processus de dveloppement rel des formes de lexistence humaine, de sorte que les formes qui impriment aux produits du travail le cachet de la marchandise possdent dj la stabilit de formes naturelles de la vie sociale. 83 Marx peut ainsi souligner comment la forme-monnaie occulte sous une espce matrielle le caractre social de travaux privs84, savoir par lanalyse des prix des marchandises opre par l'conomie politique dans la dtermination de la grandeur de la valeur ; Lconomie politique ajoute-il - a certes analys, bien quimparfaitement, la valeur et la grandeur de la valeur, et dcouvert le contenu cach sous ces formes. Mais elle na jamais pos ne serait-ce que la simple question de savoir pourquoi ce contenu-ci prend cette forme-l, et donc pourquoi le travail se reprsente dans la valeur et pourquoi la mesure du travail par sa dure se reprsente dans la grandeur de valeur du produit du travail. 85 C'est pourquoi si on prend [la forme-valeur] pour la forme naturelle ternelle de la production sociale, on passe aussi ncessairement ct de ce quil y a de spcifique dans la
79

bloe gleichartige Arbeitsgallerten , savoir glifications de travail de nature identique K. Marx, Le

Capital, Livre I, cit., p. 51 ; de pures cristallisations dun travail identique K. Marx, Le Capital, Livre I, in K. Marx, uvres, conomie, vol. I, Gallimard, Paris 1965, p. 573.
80

Cf. L. Colletti, Le marxisme et Hegel, cit., pp. 281-284. Cf. aussi C. Napoleoni, Valeur et exploitation, cit., pp. K. Marx, Le Capital, Livre I, cit., p. 94. Le vritable problme interprtatif consiste dceler le sens attribuer

206-207.
81

lapparence objective [ou mieux encore : lapparence matrielle] des dterminations sociales du travail qui correspond l'expression utilise au dbut du chapitre : les relations sociales quentretiennent leurs travaux privs apparaissent aux producteurs pour ce quelles sont, cest--dire, [], comme rapports impersonnels entre des personnes et rapports sociaux entre des choses impersonnelles. Ibid., p. 83-84.
82 83 84 85

Ibid., p. 87. Ibid., p. 86. Ibid., p. 87. Ibid., pp. 91-92.

51

forme-valeur, donc dans la forme-marchandise, et en poursuivant le dveloppement, dans la forme-monnaie, dans la forme-capital, etc. 86 C'est l qui se rvle le contenu eidtique de la Section I, en tant que discours des formes [Darstellung der Formen] qui rend compte du commencement par labstraction de la valeur. 87 9. Travail abstrait et production capitaliste Une fois montr comment la dtermination du concept de travail abstrait prend forme dans le contexte de la production marchande, il faut montrer dans quelle mesure chez Marx on peut dfinir aussi le travail abstrait comme le travail qui soppose au capital , cest--dire en tant que travail salari . En effet, notamment dans les Grundrisse88, Marx essaie de dfinir le travail qui soppose au capital, prcisment en tant que travail abstrait . Il sagit de la thse suivante : le caractre abstrait du travail est lquivalent du caractre abstrait du capital, donc le travail est abstrait car il est travail salari. Mais, pour bien comprendre cette thse, il faut se rfrer la diffrence quil y a chez Marx, entre largent en tant quargent, et largent en tant que capital.89 Dans le simple change, largent apparat et disparat dans la circulation, pour fonctionner comme simple moyen pour l'change des marchandises (M-A-M) : bien que lchangiste produise essentiellement de largent - car ce quil produit est un moyen dachat des produits des autres - en mme temps il produit argent pour acqurir des valeurs dusage dtermines. En revanche, le capital est la permanence ou la conservation de largent dans la circulation, puisque, dans ce cas, largent sert comme moyen pour acqurir de largent nouveau (A-M-A). Seulement lorsque cette permanence se vrifie, cest--dire lorsque la valeur dusage du produit napparat que comme porteur de sa
86 87

Ibid., p. 92, note 32. Si lon prend lexemple du salaire on pourrait affirmer avec Grard Granel : Le salaire pens par Marx est la

forme-salaire. Ce nest pas la seule. Elle intervient sa place dans une longue srie danalyses, qui toutes sont des analyses de formes : la forme-marchandise, la forme valeur simple (elle-mme comme jeu rciproque de la forme-relative et de la forme-quivalent), la forme valeur totale ou dveloppe, la forme valeur gnrale, la forme monnaie ou argent ; celle-ci, travers la forme moyen-de-paiement qui succde la forme trsor, atteint son universalisation formelle en tant que monnaie du monde , jusqu ce quenfin ce mouvement de perptuelle trans-formation, ce passage de forme en forme que Marx appelle toujours du mme terme : die Verwandlung (la Mtamorphose) saccomplisse dans sa fin, la transformation de largent en Capital, lultime mtamorphose qui fait un monde : notre monde. G. Granel, Le concept de forme dans Das Kapital , in J.-L. Nancy, E. Rigal, (d.), Granel, lclat, le combat, louvert, Belin, Paris 2001, p. 27.
88 89

K. Marx, Grundrisse , Tome I, cit., pp. 212-216. On se trouve ainsi respectivement dans le chapitre III de la Section I, et dans le chapitre IV, ou Section II du

Capital.

52

valeur dchange90, alors la richesse prend tout fait le caractre de richesse abstraite, et le travail qui le produit prend le caractre de travail abstrait. En mme temps, pour que la socit soit fonde sur lchange des produits du travail en tant que tels, cest--dire pour que le travail social soit travail abstrait, il faut que le travail soit spar des conditions objectives de la production, ou encore, que le travail ne soit pas dvelopp lintrieur de ces conditions mais quil soit oppos au capital. Il faut donc, en dautres termes, quon se place dans un contexte historique tel que le travailleur trouve les conditions objectives du travail donnes comme spares de lui, comme capital, et [] que le capitaliste trouve le travailleur dpouill de toute proprit, dans ltat de travailleur abstrait. 91 Voil pourquoi lachat et la vente de force de travail devient la condition ncessaire la transformation de largent en capital 92 : comme les conditions objectives du travail sont essentielles pour la ralisation du travail en lui-mme, lorsque le travailleur est spar delles, on peut dire que le travail est lui-mme spar du travailleur. Cest donc dans cette sparation [Trennung] que le travail est travail abstrait, quil est pos comme substance en soi, dont les travailleurs ne sont que des personnifications. D'ailleurs, au stade de la soumission relle du travail sous le capital, les formes techniques du processus productif sont celles que le capital dtermine de manire homogne lui-mme, de sorte que lorsque le travail, dans le procs de production, est spar de la science et de lorganisation, la productivit du capital et lalination du travail ne sont rien dautre que les deux faces de la mme mdaille. 93 La thse de Marx est donc que le travail nest pas, systmatiquement, producteur dargent jusquau moment o, en tant que force-travail ou marchandise, il est acquis par largent, et donc inclus par largent dans sa loi. Ainsi, la production est production marchande, dune faon gnrale et non pas marginale, seulement lorsquelle est production capitaliste. La naissance du capital prsuppose que dans la socit prcdente il y a des lments de la production marchande, tandis que la gnralisation de la production des marchandises, cest--dire le fait que la gnralit des produits prenne la forme-marchandise,
90

K. Marx, Matriaux pour l conomie , in K. Marx, uvres, conomie, vol. II, Gallimard, Paris 1968, p. K. Marx, Grundrisse , Tome I, cit., p. 425. K. Marx, Le Capital, Livre I, cit., pp. 165-198. C. Napoleoni, Valeur et exploitation, cit. p. 219. L'on aura remarqu que c'est la notion de sparation qui rgit

420 ; cf. aussi K. Marx, Le Capital, Livre I, cit., pp. 40-41.

91 92 93

ici le raisonnement : il faudra donc montrer que c'est prcisment cette notion qui serait reprise par Marx partir des analyses qui lui avaient permis d'articuler les formes possibles du travail alin dans les Manuscrits de 1844.

53

implique que le capital se soit appropri le processus productif en son entier : Cest seulement sur la base de la production capitaliste que la marchandise devient effectivement la forme lmentaire et universelle de la richesse. [] Cest pourquoi, avec la production capitaliste, la valeur dusage nest gnralement mdiatise que par la valeur dchange. 94 Cela signifie que, chez Marx, tirer la dfinition du travail abstrait de lchange plutt que du capital est une alternative apparente. En ralit, lchange sans le capital est inconcevable, voil pourquoi on peut dire, de la mme faon, que le travail abstrait est le travail qui ne produit la valeur dchange que dans les conditions poses par le capital, et quil est aussi le travail salari, cest--dire le travail qui, tant oppos au capital, ne produit rien dautre que la valeur dchange.95 Or, dans la mesure o un tel dveloppement n'est pas compatible avec la thorie de la valeur-travail des conomistes classiques, il en reprsente un possible dpassement 96 : en dfinitive, pour essayer dvaluer la Section III du Capital, il ne faut retenir que la conception de la production de richesse abstraite dans la Production de la sur-valeur absolue, sans recourir la thorie de la valeur-travail, mais en gardant plutt sa relation essentielle au travail abstrait.97 L'on comprend enfin pourquoi lorsqu'il s'agit de trouver une solution au problme de l'attribution de la productivit Claudio Napoleoni affirme que cela oblige retenir le point essentiel de l'uvre de Marx, cest--dire que la totalit de la force productive est transfre du travailleur au capital. Marx affirme en gnral que le travail productif est ce qui produit de la plus-value , en acceptant ainsi la seule dfinition qui soit adquate la ralit du capital, dont le produit spcifique est justement la plus-value , et en rejetant lide que la valeur dusage serait pertinente pour le concept de travail productif.98 Et pourtant dans le chapitre V du livre I du
94 95

K. Marx, Matriaux pour l conomie , cit., pp. 451-452 ; cf. aussi K. Marx, Le Capital, Livre I, cit., p. 658. Cf. C. Napoleoni, Smith Ricardo Marx, cit., pp. 130-146 ; cf. aussi C. Napoleoni, Valeur et exploitation, cit., En effet, pour Ricardo, la valeur absolue est seulement valeur relative mesure en fonction dune unit de

pp. 208-209.
96

mesure ayant certaines caractristiques, alors que pour Marx, la valeur absolue est le produit mme du capital ; ainsi le capital se rvle tre une forme de production historique, plus que naturelle. C. Napoleoni, Valeur et exploitation, p. 210.
97

Il ne faut pas oublier que cela est possible partir des matriaux inclus dans le fameux chapitre VI indit, dans

lesquelles Marx insiste sur la Production de la sur-valeur absolue et dveloppe notamment la diffrence entre soumission formelle et soumission relle du travail sous le capital. Cf. C. Napoleoni, Lezioni sul capitolo sesto inedito di Marx, cit., et K. Marx, Matriaux pour l conomie , cit.
98

C. Napoleoni, Valeur et exploitation, cit., p. 217.

54

Capital, Marx dcrit le processus de valorisation comme consistant essentiellement dans le fait que la valeur de la force de travail est reconstitue avant la fin de la journe de travail , de sorte que la productivit, en tant que production de surplus, est vue comme un attribut du travail.99 Or, selon Claudio Napoleoni le problme est rsolu en affirmant que la productivit au sens propre relve bien du capital et seulement de manire mtaphorique du travail. Donc conclue-t-il - Lintention de Marx dlaborer un concept de productivit historiquement dtermin implique que le sujet auquel est attribu la productivit est le capital, non le travail. 100 Cette vision de la production capitaliste confirme alors la thse de Pietro Sraffa selon laquelle le capital est la totalit, parce que la production considre dans Production de marchandises par des marchandises, en tant que processus circulaire, ne permet pas non plus de se rfrer la productivit du travail. Or, que la conception du capital comme totalit, soit la seule conception qui permette la construction dune thorie formellement cohrente101 est donc une confirmation dcisive de cette conception ; c'est pourquoi capital et alination ne font que nommer la mme chose, savoir que le travail abstrait, en tant que travail salari oppos au capital, nest rien dautre que le travail alin .102 10. La Forme-Capital Lalination gnralise des hommes au processus de production devient ainsi la condition ncessaire pour que la plus-value se ralise. Voil donc - au-del de lexplicite dfinition marxienne de lexploitation, qui consiste supposer une continuit avec lexploitation servile, en tant que travail fait pour dautres - ce qui permet de comprendre la spcificit de la Forme-Capital, en tant que phnomne de domination historiquement indit. Le rsultat de cette forme d'exploitation, que l'on pourrait appeler cognitive ou existentielle 103,
99

Ibid., p. 219. Ibid., p. 220. Ibid., p. 223. Se rvle ainsi la vritable source d'une telle possibilit interprtative : le travail alin tel qui avait fait

100 101 102

l'objet d'une analyse dtaille dans les Manuscrits de 1844 devient une pice indispensable la comprhension du concept de travail abstrait qui fonctionne dans Das Kapital. C'est l, trs prcisment, une hypothse que Claudio Napoleoni emprunte Lucio Colletti : sous les espces du concept de sparation tel qui fournirait le fil conducteur des diffrentes modalits du travail alin, se retrouve le lien avec la conception de l'alination qui ressort la fois de la thorie du ftichisme et de l'analyse de la soumission relle du travail sous le capital.
103

Selon Claudio Napoleoni Lexploitation capitaliste est en ralit linversion du sujet et du prdicat,

linversion par laquelle lhomme, le ''sujet'', nest rien dautre que le prdicat de son propre travail. Ibid. p. 221. Et pourtant nous prfrons ne pas emprunter cette formule jusqu' quand le sens de cette inversion ne sera saisi

55

est que la production gnre un produit qui est compltement spcifique la socit capitaliste, cest--dire la valeur, richesse abstraite, qui domine, travers le mcanisme impersonnel du march, le producteur. 104 Ds lors travailleurs et capitalistes malgr l'asymtrie qui caractrise leurs revenus et leurs positions de pouvoir ne sont que des figures de la mme alination gnralis. 105 C'est pourquoi Marx aurait pens lalination comme condition gnrale sans en dduire toutes les consquences, cest--dire que cette alination, telle quelle est dfinie dans le Capital, implique une rupture nette dans lhistoire et que lexploitation de type servile est termine. 106 Or, nous avons vu que, chez Marx, le rsultat de la production capitaliste est la valeur absolue, parce quelle est le produit le plus propre au capital, de sorte que les valeurs dusage ne sont que des occasions dans lesquelles la valeur se ralise. 107 Mais si le produit est valeur cest--dire que, dans sa forme la plus explicite, il est argent - alors lhomme, au-del de sa figure dans le procs productif, est domin par cette abstraction ; il sagit, donc, dune abstraction relle au sens o la domination de largent nest pas moins relle et concrte que la domination de lhomme par lhomme. Ou encore, on peut dire que lorigine de loppression sociale est prsente dans le rapport capitaliste en tant que tel, cest--dire dans largent, en tant que lien social abstrait, indpendamment de la rpartition personnelle de largent lui-mme. 108 Il y aurait donc chez Marx deux niveaux diffrents pour dterminer l'exploitation dans la production capitaliste, et qui ne sont pas immdiatement compatibles. Et pourtant Marx cherche expliquer la ncessit d'une renversement des rapports d'exploitation de type servile
dans sa signification ontologique propre.
104 105

Ibid., p. 221. Les fonctions exerces par le capitaliste ne sont que les fonctions du capital de la valeur qui saccrot par

labsorption du travail vivant excutes avec conscience et volont. Le capitaliste remplit sa fonction uniquement comme capital personnifi, et il est le capital devenu personne. De mme louvrier nest que le travail personnifi, le travail qui est lui comme lest sa peine et son effort, mais qui appartient au capitaliste comme une substance cratrice de richesse toujours croissante. Sous cette forme, le travail apparat en fait comme un lment incorpor au capital dans le processus de la production, comme son facteur vivant, variable. La domination du capitaliste sur louvrier est, par consquent, la domination de lobjet sur lhomme, du travail mort sur le travail vivant, du produit sur le producteur, puisque les marchandises, qui deviennent des moyens pour dominer louvrier (mais uniquement comme moyens de domination du capital lui-mme), ne sont que les rsultat et les produits du processus de production. K. Marx, Matriaux pour l conomie , cit., p. 419.
106 107

C. Napoleoni, Valeur et exploitation, cit., p. 221. La signification de ce concept de la valeur repose entirement sur la dfinition de la nature ou de lessence C. Napoleoni, Discorso, cit., p. 56.

du produit tel quil merge dans une socit historiquement dtermine. Ibid., p. 210.
108

56

 ce qui relve d'une dynamique subjective - partir d'une dynamique objective fonde sur les rapports entre valeur d'change et valeur d'usage. En effet, Marx oppose au capitalisme, en tant que socit o la valeur dchange domine la valeur dusage et o le ftichisme caractrise lopacit des rapports de production, une socit transparente fonde sur la valeur dusage. C'est--dire qu'il tente de rendre compte du caractre positif de la production, en tant qu'elle peut et doit rvler l'essence mme de l'homme109, contre la possibilit que le capital puisse se reproduire infiniment partir des conditions qu'il impose au travail, savoir qu'une fois que le travail salari devient en quelque sorte une condition naturelle de la production capitaliste, le capital atteint sa perfection. 110 Le dernier pas accomplir consistera alors dmentir lide de Marx selon laquelle un effondrement de la production des valeurs dchange serait invitable 111 : Marx conoit en effet la possibilit dune sortie du capitalisme partir dune croissante difficult dans la formation des valeurs dchanges : l'ide sur laquelle se fonde son raisonnement est que lorsque la valeur dusage ne dpend plus dune finalit humaine, mais quelle dpend de quelque chose dautre, savoir les exigences du capital, le lien entre la valeur dusage et le travail concret se dchire, de sorte que la valeur dchange perdrait sa base ncessaire.112 Autrement dit, lorsque le travail concret ne peut plus produire des valeurs dusage, la valeur dchange ne pourrait plus assurer la circulation des valeurs dusage qui correspondent la ncessit de la reproduction capitaliste. Or, cette thse peut tre dmentie par deux voies diffrentes, mais compatibles entre elles. D'abord par le fait que la formation des prix de production comme le montre la science conomique aprs Sraffa113 - est totalement indpendante du fondement des valeurs dusage, car mme lorsque la production des valeurs dusage change radicalement de nature, les consquences sur la formation des prix sont nulles. 114 Ensuite on peut confirmer cette preuve externe par une preuve interne , c'est--dire partir de la distinction quil y a chez Marx entre la machinerie et lutilisation capitaliste de la machinerie elle-mme. Contre l'illusion d'une production finalise la seule valeur d'usage, il faut donc montrer que mme
109 110

Cf. Infra, I.B, 20.A-C Il sagit notamment de ce que Marx appel subsomption relle du travail au capital. Cf. K. Marx, Cf. K. Marx, Grundrisse , Tome II, cit., pp. 192-194. Ce qui est explicitement formul dans les Grundrisse, Cf. C. Napoleoni, Discorso, cit., p. 77. Cest--dire lorsque lconomie politique se rduit une pure science des prix. Cf. C. Napoleoni, Discorso, cit., p. 80.

Matriaux pour l conomie , cit., pp. 379-383.

111

sera implicitement gard dans Le Capital.

112 113 114

57

le caractre concret du besoin nest dtermin que par la totalit des besoins du capital luimme. Or, pour Marx, travers la machinerie et la grande industrie, il serait toujours possible daboutir des finalits diffrentes du capital lui-mme : Lindustrie moderne affirme-t-il - ne considre et ne traite jamais la forme actuelle dun procs de production comme si elle tait dfinitive. Cest pourquoi sa base technique est rvolutionnaire tandis que celle de tous les modes de production passs tait essentiellement conservatrice. [] Le dveloppement des contradictions dune forme de production historique est la seule voie historique qui mne sa dissolution et sa r-configuration.115 Toutefois, nous savons dsormais que la valeur dusage, et donc aussi la valeur d'usage particulire de la machinerie, nest pas indpendante du fait que la valeur dchange soit le but du processus productif. Cela veut dire que lexistence de la machinerie ne peut que sidentifier avec son existence en tant que capital, puisque cette machinerie na un sens que lorsque le travail est travail salari. 116 L'ide est que dans la grand industrie , au contraire de ce qu'en pensait Marx, se montre en toute vidence le fait que la production des valeurs d'usage, et des produit de consommation en particulier, est commande aussi par la valeur d'change. Se produit ainsi un conflit entre valeur dusage et valeur dchange. Lorsque la valeur dusage est dfinie la fois comme ce qui satisfait des besoins naturels, et comme support matriel de la valeur dchange, il y a incompatibilit entre les deux, au sens o les supports dont la valeur dchange a besoin ne sont pas forcment des besoins naturels. Plus prcisment, si la fonction spcifique de la valeur dusage consiste tre un support la valeur dchange, alors le besoin auquel la valeur dusage doit correspondre ne peut tre rien dautre que lensemble des exigences du capital, cest--dire de la forme de production qui gnralise la prsence de la valeur dchange ; et cela parce que les exigences du capital surgissent du mcanisme mme de sa reproduction, cest--dire lintrieur du processus qui exige que la composition en valeurs dusage de la production globale obisse des rgles prcises. Or, dans le schma de la reproduction du Livre II du Capital117, non seulement
115 116

K. Marx, Le Capital, Livre I, cit., pp. 547-549. On trouve la preuve historique dune telle interprtation dans le taylorisme, bien que Marx indique le ct

positif de la technologie dans la rduction du travail aux quelques grandes formes fondamentales du mouvement cf. K. Marx, Le Capital, Livre I, cit., p. 547.
117

Cf. K. Marx, Le Capital, Livre II, in K. Marx, uvres, conomie II, Gallimard, Paris 1968, pp. 501-863.

58

laccumulation du capital poserait une contrainte la structure de la valeur dusage, mais, lintrieur dune telle condition gnrale, il y aurait une deuxime condition, encore plus contraignante : il sagit du fait que le rapport entre production et consommation ne peut pas tre modifi en faveur de la production au-del de certaines limites. 118 Il faut en effet considrer que linvestissement du capital, cest--dire lacte qui donne lieu laccumulation et la reproduction largie, est soumis une incertitude intrinsque, puisque les effets de linvestissement appartiennent un avenir, quon ne peut connatre que dune faon approximative.119 Par consquent, on ne peut rduire cette incertitude quen donnant une orientation la production, bien quune telle orientation ne puisse tre donne que par la consommation. Mais, comme les individus - figures du capital - ne peuvent pas donner des indications de leur propre consommation, alors la consommation doit tre elle-mme produite : il sagit, en effet, de la production dune culture travers laquelle la production trouve lorientation dont elle a besoin. Or, cest prcisment cette production de la consommation qui constitue la condition propre et spcifique que la valeur dchange impose la valeur dusage. En dautres termes, la valeur dchange napparat plus comme une reprsentation des valeurs dusage, mais elle est plutt la valeur dusage elle-mme, par excellence.120 Un tel phnomne, montre lillusion dune pense qui considre la valeur dusage en tant que dpositaire de la transparence : penser que la valeur dusage puisse se raliser dans un sujet collectif, immdiatement social, signifie oublier que lexistence elle-mme de la valeur dusage sous le capital dpend de la valeur dchange. L'importance de ce rsultat tient au fait qu'il est conquis sur un terrain dcisif pour le combat contre la totalit du capital ; or, bien que le dveloppement de Marx se rsout en une illusion, ce qu'il faudra retenir c'est que lorsqu'on identifie dans la production de la consommation la condition propre et spcifique que la valeur dchange impose la valeur dusage, nous avons ainsi gagn le plan pour agir autrement contre la valeur d'change : sans vouloir anticiper un thme que nous ne pourrons aborder qu' la fin de notre recherche, il s'agira d'laborer une sorte d'ataraxie du consommateur comme une des armes de la rsistance active au capital, pourvu que cette rsistance active soit conue en tant qu'poch de la position du monde vhicule par le capital. Il faudra alors identifier, en ce qui concerne les rapports entre valeur d'usage et valeur d'change, une sorte de conflit eidtique qui permet de rendre compte analytiquement du
118 119 120

Cette question t dveloppe dans le dbat entre Tugan-Baranovskij et Rosa Luxemburg. Cela on peut le dduire partir de Keynes. Cf. C. Napoleoni, Discours, cit., pp. 75-88.

59

phnomne que l'on a tent jusqu'ici d'esquisser, savoir que le capital est la totalit parce que la valeur d'usage ne dpend au fond que de la valeur d'change. En effet, lide que le besoin auquel la valeur dusage doit correspondre ne peut tre rien dautre que lensemble des exigences du capital signifie que le capital est un but en soi, la fois production pour la production et production des valeurs dchange sans aucune rfrence matrielle, cest--dire un processus dmesur de dveloppement de largent (AA).121 Dans ce processus, largent est la forme qui emploie toute chose, en niant aux hommes leur subjectivit et aux choses leur objectivit, au sens o les hommes et les choses sont commis par largent lui-mme. Voil alors llimination de toutes fins dtermines, en dehors de largent lui-mme, et lapparition de lalination totale et de la Forme-Capital. Nous pouvons donc conclure que le commencement par labstraction de la valeur nest pas une erreur mthodologique de Marx comme le soutient avec une insistance exaspre Louis Althusser. Cest au contraire, sa dcision philosophique la plus propre notamment en ce qui concerne les conditions formelles imprescriptibles auxquelles doit se soumettre tout Procs de Pense pour tre Vrai - et, en tant que telle, le lieu o se dploie toute son ontologie ; mais cela signifie quil faudra voir l'uvre dans cette dcision prcisment une sorte deidtique. 122 Or, en tant qu'elle se fonde sur l'illusion d'une effondrement de la valeur d'change partir d'un prtendu finalisme de la production, telle dcision recle encore une sorte de mtaphysique de la valeur dusage : en supposant lternit de la valeur dusage, Marx cherchait construire la contradiction avec la valeur dchange, cest--dire toute lautocontradiction de la production capitaliste, et par-l toute sa dialectique. 123 La mme dcision rvle, cependant, en tant quanalyse du travail abstrait et de la richesse abstraite, une pense des formes qu'il faudrait montrer dans sa propre Darstellung : c'est l que l'eidtique propre au commencement du Capital permet de montrer la non-indiffrence du travail abstrait par rapport au concept de travail alin , tel qu'il avait t formul dans les Manuscrits. Ce qui permettra ensuite de dcouvrir l'analogie formelle entre linfinit du travail et linfinit de la richesse.124 Or, que le concept de travail alin analys par Marx dans le premier des Manuscrits de 1844 soit indispensable la comprhension du concept de travail abstrait
121 122 123 124

K. Marx, Le Capital, Livre I, cit., 171-175. Cf. Infra, VI.B, 99. Cf. D. Goldoni, Il mito della trasparenza, Unicopli, Milano 1982, pp. 66-69. Cf. G. Granel, Les annes 30 sont devant nous, in tudes, Galile, Paris 1995, pp. 80-83.

60

qui fonctionne dans Das Kapital renvoie un autre problme, savoir la possibilit de montrer que ce qui avait t pens par le jeune Marx resterait acquis dans les uvres de la maturit. Il faut donc montrer, travers une analyse de leur non-indifference, que l'essence du concept de travail alin dans les Manuscrits de 44 correspondrait l'essence du concept de travail abstrait dans Das Kapital.125 Or, sans avoir montr que dans les Manuscrits s'labore une certaine ontologie, et notre travail consistera prcisment dans l'effort de montrer laquelle, l'on ne pourra jamais rien prouver quant savoir ce qui resterait acquis dans Das Kapital. Cet effort nous conduira donc pouvoir confirmer l'interprtation que nous n'avons fait jusqu'ici qu'esquisser, et nous permettra de rendre compte de la pertinence du concept de Forme-Capital, et ainsi de vrifier l'existence de la conjoncture qui se produit partir de la transformation de largent en Capital en tant que lultime mtamorphose qui fait un monde : notre monde.126 Ds lors, nous pourrons lgitimement interprter la conception mature de la FormeCapital partir du dispositif logique implicite dans le matrialisme des crits de jeunesse. Autrement dit, partir du matrialisme logique propre aux Manuscrits de 44, que nous verrons prendre forme la fois comme appareil de connaissance et comme praxis constitutive , pourra s'laborer une sorte deidtique capable de reconnatre dans la FormeCapital une position du monde qui soustrait aux hommes leur capacit la plus propre de faire-monde. Nos suggestions tant ainsi bauches, nous pouvons alors conclure en soulignant que cest justement une telle pense des formes qui est capable de donner un sens nouveau au concept de science - tout en montrant la fausse opposition entre science et philosophie, lorsquil sagit de la nature du savoir qui fonde Le Capital ; ce qui d'ailleurs n'est possible qu' partir d'une tentative d'expliciter le statut ontologique le plus propre aux concepts qui oprent ds les Manuscrits jusqu'au Capital, et qui ne sont pas pour autant exclusivement philosophiques, mais prcisment les concepts par lesquelles Marx aurait toujours tent de sortir de la philosophie.

125

La question est donc pose de savoir comment, dans l'unit de l'oeuvre en travail, c'est--dire dans la

diffrence (donc, lisez bien : la non-indiffrence) de sa maturit son commencement, dans la propagation du silence de la coupure, la production se retourne sur la subjectivit et l'asservit une pratique thorique encore innommable. G. Granel, L'effacement du sujet dans la philosophie contemporaine, in APOLIS, T.E.R., Mauvezin 2009, pp. 55-56, cf. aussi Infra, VI.A, 116.
126

G. Granel, Le concept de forme dans Das Kapital , cit., p. 27.

61

III - De l'eschatologie Si l'on admet que chez Marx la question de lalination peut apparatre comme une question aportique, alors surgit une ncessit, dont il faut tenir compte, daller au-del de la conscience que Marx avait de son propre travail, pour ne pas tomber, une fois encore, dans des solutions au problme de la libert de lhomme qui demeurent dans une prospective de domination. Il sagit, alors, dune possibilit pour la pense dapprofondir laporie laquelle Marx arrive sur la question de lalination, non pas tant dans loptique dune solution au problme, mais comme identification dun lieu philosophique problmatique et privilgi, dont il est possible de partir pour repenser justement la libert de lhomme lpoque de la production pour la production . 11. La libration de la domination L'issu du travail thorique de Claudio Napoleoni permet d'affirmer que la reprsentation que le marxisme se fait de la domination se rduit exclusivement l'opposition entre dominant et domin, qui est identifi par le conflit qui s'instaure entre capitalistes et travailleurs niveau de la production capitaliste. C'est pourquoi, dans le marxisme, la perspective de libration reste toujours conue comme libration tout-court : non seulement elle prend effectivement les caractres d'un destin eschatologique, presque religieux, mais elle reste au fond encore conue comme une forme de domination, parce qu'elle ne se constitue que comme simple inversion des rapports de domination identifies la surface du capital. En conclusion, si elle est pense exclusivement comme renversement des rapport de production, la libration demeure une forme de la domination, et c'est l prcisment la preuve que le marxisme et son chec sont le mme . En revanche, lorsqu'on reconnat que dans le concept de valeur absolue , en tant que lien social abstrait, il y aurait une forme d'oppression qui subordonne toutes les relations sociales l'intrieur du mode de production capitaliste, l'on peut penser de faon nouvelle la question de la domination : Il sagit de mettre en question la place et le rle de la production au point culminant dun processus historique qui a absorb dans la production le sujet mme de la production, cest--dire qui a fait de lui un objet. 127 Ds lors, si l'on admet que la domination consiste essentiellement dans la domination des choses sur les hommes dans laquelle l'aspect du rapport social entre les classes n'est
127

C. Napoleoni, Valeur et exploitation, cit., p. 222.

62

pas absente, mais il est en quelque sorte une consquence, un driv , cela rvle alors le rle de la production comme fin soi-mme qui conduit invitablement la situation dans laquelle l'homme serait domin par les choses mmes qu'il produit.128 Cette condition largie de domination impliquerait donc que le rapport entre le producteur et son produit se ferme sur soi-mme jusqu' inclure le sujet de la production, qui devient ainsi un produit luimme . L'exemple plus vident d'un tel processus est reprsent par la consommation en tant que moment essentiel de l'auto-production du sujet producteur, dans laquelle l'homme est produit simplement comme un lment du processus de production. 129 Cela oblige penser la libration non plus comme un renversement des rapport de domination entre les hommes, mais en termes d'une libration radicale qui soit capable de suspendre le danger suprme d'un anantissement de l'homme dans son inclusion sous le capital : Il faut donc concevoir la libration autrement. 130 C'est seulement ce moment prcis de sa rflexion que Claudio Napoleoni peut avancer l'hypothse selon laquelle ce qui avait t dfini travers la figure marxienne de la domination de la chose sur l'homme pourrait tre mieux saisi grce au concept de la technique moderne : lorsquelle est conue en tant que maniabilit infinie de la ralit sans limites, c'est--dire lorsquelle n'est peut plus tre encadre par des valeurs autres que ceux qui lui sont imposes par le progrs technique et commercial, elle devient la seule figure thortique adquate la totalit du capital. 131 Pour le dire autrement, il suffit de rappeler que dans le processus dmesur de dveloppement de largent (A-A)132 largent devient la forme qui emploie toute chose, en niant aux hommes leur subjectivit et aux choses leur objectivit, au sens o les hommes et les choses sont commis par largent lui-mme. Or, pour comprendre lutilisation du verbe commettre il faut ncessairement se rfrer la dfinition de Ge-Stell en tant quessence de la technique moderne fournie par Heidegger : si le dclement (aletheia), savoir la forme de la vrit, qui rgit compltement la technique moderne, a le caractre dune interpellation ( partir du verbe allemand stellen) au sens dune pro-vocation, plutt que celui de la production ( partir de la poiesis grecque), alors le Ge-stell est le rassemblant de cette interpellation qui requiert lhomme, cest--dire qui le pro-voque dceler le rel comme
128

C. Napoleoni, La liberazione dal dominio e la tradizione marxista, in R. La Valle (d.), Cercate ancora, Ed. Ibid., p. 39. Ibid., p. 45. Ibid., p. 48. K. Marx, Le Capital, Livre I, cit., 171-175.

Riuniti, Roma 1991, p. 38.

129 130 131 132

63

fonds dans le mode du commettre.133 L'on voit bien alors en quel sens il s'agit pour Claudio Napoleoni d'entreprendre un dialogue avec la pense de Heidegger. Malgr le scandale que cela a pu reprsenter aux yeux des marxistes italiens de l'poque134, Heidegger fournit en effet un critique profonde du concept purement instrumental de la technique , selon lequel la technique ne serait rien d'autre qu'un instrument fonctionnel atteindre n'importe quel but. Grce la pense de Heidegger il est au contraire possible de soutenir que la technique n'est jamais neutre, mais qu'elle est toujours, par sa nature mme, un but en soi. Voil pourquoi, selon Claudio Napoleoni la technique moderne implique ncessairement un rapport de domination avec le monde, qui se dploie dans un dispositif inconditionne d'auto-finalisation, dans lequel la subjectivit serait invitablement incluse. Cela expliquerait enfin pourquoi, jusqu' aujourd'hui, chaque fois qu'on a voulu tablir un conditionnement moral sur la technique cette opration non seulement a chou, mais elle s'est rvl une opration que l'on pourrait dfinir absolument pathtique. 135 Donc, si les tentatives de libration mis en uvre jusqu' prsent ont abouti la catastrophe plutt que de l'viter, et si l'on croit qu'une libration soit toujours possible, alors elle n'est concevable que grce une nouvelle manire de se rfrer l'homme, par del les tentations du subjectivisme, et donc par del les voies suggres par l'humanisme, d'o l'on pourrait considrer comme lgitime de prendre en compte le rapport de l'homme au monde autrement que dans la perspective de la production-appropriation-domination. 136 En effet, aprs Marx, et aprs l'chec de son espoir de libration travers le dploiement des contradictions du capitalisme et de leur dpassement, selon Claudio Napoleoni, Heidegger fournirait la premire analyse de la production moderne, en dehors de l'illusion d'une subjectivit perdue rcuprer. 137 La confrontation avec Heidegger, laquelle dans le Discorso l'on donne une si grande importance, trouve ses motivations justement partir des questions qui, chez Marx, restent ouvertes propos de l'alination et de l'exploitation. La question pourrait tre reformule en ces termes. Grce Heidegger l'on peut suggrer que l'alination spcifique du capitalisme, notamment lorsqu'elle s'accomplit dans le caractre gnrique ou abstrait du produit, est
133

Cf. M. Heidegger, La question de la technique, (1954), tr. fr. par A. Prau in Essais et confrences, Gallimard, Cf. Il pensiero economico italiano, n. 1, 1993. C. Napoleoni, La liberazione dal dominio, cit., p. 49. C. Napoleoni, Discorso, cit., p. 136. Ibid., p. 118.

Paris 1958.
134 135 136 137

64

l'issue, l'pisode en quelque sorte conclusif, d'une histoire plus vaste, dans laquelle le monde lui-mme se rsout. [] L'ide heideggrienne selon laquelle l'histoire de la mtaphysique, c'est--dire de la subjectivit, s'achve dans le monde de la technique, et l'autre ide, qui lui est intimement lie, selon laquelle la moderne production technique est une pro-vocation [Ge-stell, commettre], demandent, pour tre bien fondes, une mdiation que l'on ne trouve pas chez Heidegger, savoir la mdiation de l'conomie, c'est--dire l'explication marxienne de la faon par laquelle le produit peut devenir un produit pur. De mme, la ncessit dans laquelle vient se trouver Marx, en pensant dialectiquement, d'enraciner la production pour la production propre au capitalisme dans un contexte encore pens travers des catgories prcapitalistes peut tre dpasse, l'intrieur d'un horizon heideggrien, par une toute autre manire d'enraciner l'poque de l'conomie et de la technique dans l'histoire qui la prcde. 138 L'ide que l'on puisse intgrer certaines analyses de Heidegger avec celles de Marx, et vice-versa, se rvle sans doute extrmement suggestive ; elle pose pourtant un problme dont il faudra rendre compte : la compatibilit entre la question de la technique chez Heidegger et la Forme-Capital chez Marx demeure en effet problmatique, malgr l'homologie formelle qu'on peut envisager entre elles. Le dialogue entre ces deux penseurs, vritable dfi philosophique de la rflexion contemporaine, ne pourra tre vritablement entrepris sans un travail pralable de comprhension des ses condition de possibilit. Qu'il suffise de remarquer que lorsqu'on reconnat la perspective de la productionappropriation-domination en tant que phnomne pochal, la ncessit historique d'un dpassement du capitalisme s'vanouit, et il deviendrait ainsi possible de s'imposer la tche d' largir dans la plus grande mesure du possible la diffrence entre la socit et le capitalisme ; selon Claudio Napoleoni alors, la construction d'une position politique, passe par l'abandon progressif des structures dans lesquelles vit la domination , de sorte pouvoir largir ce lieu de non identification de l'homme avec la subjectivit invers. 139 12. Impasse du politique Nous croyons pourtant que l' espoir de Claudio Napoleoni de pouvoir construire une position politique capable de se mesurer avec un phnomne pochal comme celui de la
138

C. Napoleoni, Critica ai critici, cit., pp. 209-210. Cf aussi C. Napoleoni, Discorso, cit., pp. 120-121, tout

particulirement la note n. 79, dans laquelle l'on rappelle la remarque de Emanuele Severino propos de la ncessit de mettre en question le concept heideggerien d'alination ; cf. encore le dbat entre C. Napoleoni et M. Cacciari, Danilo Del Giudice (d.), Se nella cittadella armoniosa della ragione irrompono Heidegger e altri mostri, in Pace e Guerra, 1980, n. 2.
139

C. Napoleoni, Critica ai critici, cit., pp. 215-216.

65

domination, se laisse hanter par la tentation d'avancer des propositions oprationnelles inadquates la tche. largir dans la plus grande mesure du possible la diffrence entre la socit et le capitalisme signifie plutt tenter d'abord de penser autrement les catgories ici employes, afin de ne pas tomber dans l'ambivalence gnre par une opposition simplement nominale entre socit et capitalisme . Dans la mesure o le lien social se constitue partir du travail abstrait , la rciprocit entre les individus est gouverne en dernire instance par la subjectivit-souverainet acquise et requise par l'argent dans le processus dmesur de son auto-rproduction infinie. Or, reconnatre ce rgime est une condition ncessaire afin de pouvoir penser autrement la fois l'individu dans la singularit de son existence, et la rciprocit qui dcoule, chaque fois, de son rapport indit l'autre. 140 Il va de soi qu'une telle tentative de penser autrement la forme de la socit, ne prfigure en aucun cas un rgne des fins auquel ordonner encore une fois pathtiquement l'agir de l'homme. C'est pourquoi l'on ne peut pas non plus penser une libration possible en termes d'espoir.141 Cela reviendrait en effet raffirmer l'impulsion motrice d'un principe d'esprance comme rserve d'une utopie critique142 : si dans le marxisme la libration prenait le caractre d'un destin eschatologique, alors la libration de la domination, dans la mesure o elle laisse entrevoir l'espoir d'une libration du mal , elle relverait toute sa dimension morale : une telle identification sous-entend, en effet, une sorte d'quation morale qui est prsuppose par tout discours sur la libration, qui vhicule ainsi une vritable thologie faible. Dans ce cadre il est alors possible de remarquer une certaine navet de Claudio Napoleoni qui se manifeste surtout lorsqu'il pense la perspective de la productionappropriation-domination comme une vritable impasse, et qu'il croit pourtant pouvoir la lever par voie politique , alors que cette dernire n'a pas t suffisamment repense vis-vis de l'inclusion des institutions dans cette impasse elle-mme. Il serait alors ncessaire de s'interroger sur l'incommensurabilit d'une instance idale, comme celle qui est propose par Claudio Napoleoni, et le destin mme de la dmocratie, notamment l'heure de sa rduction au pur dispositif pour la gestion des problmes qui lui sont chaque fois imposs par les exigences du capital. Or, la philosophie dira-t-on - pourrait bien fournir des pistes qui permettent de
140 141

Cf. Infra, VI.B, 117. Pour moi, la faon d'Ernst Bloch, l'espoir est un lment originaire, instinctif, que je ne pourrais pas

expliquer. Du marxisme je me serf pour trouver les outils conceptuels, les catgories mentales, les formes de rationalit travers lesquelles pouvoir alimenter l'espoir. C'est l le motif central de toute ma vie intellectuelle. cf. C. Napoleoni, Lultima rivoluzione, interview lEspresso, 23 Juin 1985.
142

Cf. A. Tosel, Destin du marxisme, cit., p. 64, cf. Infra, I.A, 1.

66

reformuler autrement les problmes politiques du temps prsent. Eh bien, non. Ou, plutt, elle pourrait certainement indiquer des pistes qui seront aussitt abandonnes par les politiciens cause d'une incommensurabilit du registre qu'ils emploient par rapport aux philosophes. Et il n'est pas non plus questions, pour les philosophes, de se rabattre sur le registre politicien parce que il n'est pas seulement une question de registre! Grard Granel, l'occasion d'une polmique contre le projet d'instituer un centre d'tudes politique l'intrieur de l'Universit convoitant les professeurs de philosophie, explique trs clairement le problme qui est aussi le ntre : On a certes le droit dagir ou de tenter dagir pour des raisons politiques relles dans la politique relle, y compris la politique de l'enseignement. Il est beaucoup moins certain, et mon sens il est mme faux, que 1on puisse le faire avec la philosophie dans lintrt de la philosophie. Quon mentende : il ne sagit pas de prserver celle-ci, toute pure, des ''souillures'' de la ralit politique donne. Je pense au contraire que cest dans la mesure mme o elle ne sinscrit dans nul autre horizon que dans celui de son propre travail, en tant quil est toujours un travail sur le possible, que la philosophie produit des effets rels, et quau contraire en se situant sur le terrain de la gestion de leffectivit elle perd toute sa force politique et rpte le destin du platonisme : limpuissance comme enseignement (ou viceversa). [] Il ne sagit nullement dans le travail de la philosophie, du ou des possible(s) en tant que possibles-rels : le ''bien possible'', le ''difficilement possible'', le ''peut-tre possible'', etc. Il sagit de cette possibilit qui est un autre nom de l''essence''. Lobjet propre de la pense concernant le champ du politique est donc lessence du politique. Sans doute vaudraitil mieux dire : lessence chaque fois du politique, cest--dire toujours dans une forme historique et singulire, et non bien entendu comme concept gnral vide du politique ''en soi''. Si donc les philosophes font leur travail [] que se passera-t-il ? Quils feront apparatre, par exemple, des questions (de ces questions que nous appelons ''historiales'') sur la Figure du Travailleur, sur le Proltaire, sur lEssence de la Technique moderne, sur le Capital comme ''forme'' chez Marx, sur le rapport entre les concepts fondateurs de la philosophie politique des Modernes (la Volont Gnrale, par exemple) et le terrain ontologique densemble de la Modernit (la Subjectivit), etc., etc. Toutes questions dont le corrlat est insaisissable dans les simples ''ralits'' et qui ne permettent pas non plus damliorer laction au sein des possibles-rels. 143 Voil pourquoi il ne s'agit pas du tout de penser quelle forme donner la libration mais, plus correctement, de poser la question thique en dehors de la forme dans laquelle elle a t pense jusqu' prsent : la question thique ne serait plus celle d'exister selon la vrit, mais
143

G. Granel, Socrate contre Platon, indit 1984, http://www.gerardgranel.com/textes2.html

67

plutt de comment vivre vritablement.144 On pourra alors parler dune auto-activation de lhomme, en tant que rsistance active son inclusion sous le capital plutt qu' une forme de libration de cette domination, qui demeure toujours, pour ainsi dire, tragiquement ractive. 13. Le retrait du politique Un parcours de recherche capable de poser la question politique en dehors de l'impasse dans laquelle elle se trouve lorsqu'elle est pense en termes de libration, doit donc se dgager partir d'un lieu problmatique presque inconnu au marxisme. Nous croyons que celle que Grard Granel a nomme la question archi-politque soit un exemple remarquable de la manire par laquelle l'on peut disloquer la question logique et la question thique en dehors de l'horizon restreint dans lequel la mtaphysique les a toujours poses. Si l'on admet (nous ne saurions en effet redmontrer tous les pralables de notre question) que la dtermination centrale des socits modernes est le fait qu'elles constituent des corps productifs, et que le concept central de toute analyse de la production est le concept de travail, alors notre commencement est tout trac : il faut d'abord claircir le caractre du travail moderne partir de la caractristique ontologique qui imprime sa marque tous les phnomnes modernes et que nous avons nomme l'infinit.145 L'on peut alors affirmer que dans Marx, et dans Marx seulement l'on trouve une analyse de l'homologie formelle entre l'infinit du travail et celle de la richesse : seulement l'poque du capital en effet le principe d'infinit propre l'quivalent gnral qui se manifeste dans le processus dmesur de l'argent, se joint au principe d'infinit propre au travail qui se manifeste travers le concept central de travail abstrait et dans son fonctionnement. Or, l'acclration de leurs infinit respective en une infinitisation rciproque, commune, et en vrit nouvelle, dont le nom, apparemment bnin, est production commerciale146 n'est pas encore le vritable problme : Le problme apparat seulement l o la production n'est plus possible qu' la condition d'incorporer le leurre d'une infinit en acte, autrement dit celui de la totalit-en-soi, dans son dveloppement rel. A partir de ce moment, o le bouclage mtaphysique de sa logique devient indispensable son fonctionnement effectif, la production est contrainte (quelles que soient par ailleurs ses intentions et ses reprsentation explicites par exemple morales) de dvorer pour ainsi dire toute limite, externe ou interne. 147
144 145 146 147

G. Granel, Sibboleth ou De la lettre, in crits logiques et politiques, Paris, Galile, 1990, p. 278. G. Granel, Les annes 30 sont devant nous, cit., pp. 75-76 ; cf. Infra, VI.B, 119. Ibid., p. 82. Ibid., p. 83 ; cf. aussi pp. 80-83.

68

C'est pourquoi l'on pourrait se risquer affirmer avec Grard Granel que Les annes trente sont devant nous : si l'on interprte l'expression mobilisation totale - ce qui indiquerait un trait essentiel de la ralit historique du national-socialisme - comme la tentative de rduire la substance sociale une sorte de matire plastique peut-tre aperoiton alors que, dans une certaine mesure, le but est ici le mme que vise notre systme productif dmocratique ceci prs que dans les annes 30 la faon de rduire toute espce de structure sociale un matriau amorphe la disposition d'une volont politique extrieure et absolue fut immdiate, vidente et brutale. Au contraire, la production moderne, en tant que production la fois du sujet autonome et de la richesse automatique, est une entreprise imaginaire. En consquence l'absurdit ontologique qu'elle recle n'explose pas avec la soudainet, la violence, la grotesque cruaut dont fit preuve la rvolution nazie. L'inifinit moderne travaille en douceur, parmi des mesures temporaires et des palliatifs de toute sorte. En outre elle est capable de maquiller sous diverses ''justifications'' morales ou sociales des volutions qu'elle n'a planifies en ralit que pour une seule et unique raison : accrotre la richesse. 148 Face un tel phnomne la question (archi)politque se constitue justement partir de la volont d'expliciter la comprhension et d'articuler l'expression en un langage disruptif et scessionaire quant au prsent, affirmatif et inventif quant un avenir d'un manque--tre qui ne trouve jusqu'ici qu' manifester son ''sentiment de la situation'' que comme simple ''mcontentement'', exutoire informe, rcuprable par toutes les formes rgnantes, ou, pis, par lequel s'panche la volont en dcomposition du populaire sous la ''forme'' d'une volont populiste de la dcomposition et de l'informe. 149 Il s'agit donc pour l'heure d'aggraver le retrait du politique, en faisant voir, par description et analyse conceptuelle, comment sont prisonnires d'un mme bouclage du possible (et d'un possible puis), au sein duquel elles sont solidaires bien au-del de leurs ''diffrences'', les formes librales, social-dmocrates et palo-marxistes d'action et d'analyse, et pourquoi elle se retournent aussi bien en autant de formes d'impuissance et de ccit. L'heure n'est plus d'entrer [] dans le jeu politique rel sous aucune forme. L'heure est d'entre en dissidence. []150
148 149 150

Ibid., pp. 87-88. Cf. Infra, Conclusion. G. Granel, Sibboleth ou De la lettre, cit., p. 284. Ibid., pp. 284-285.

69

70

Chapitre I.B Incipit Marx

Une fois montr la conjoncture et ses symptmes partir du Capital, lon peut tenter de montrer que la conjoncture se manifeste aussi partir de certaines interprtations qui ont t donnes des crits de jeunesse de Marx. Autrement dit, une fois thmatis le problme appelant lopposition entre science et philosophie, qui ne cesse de hanter le dbat sur la nature du savoir qui fonde Le Capital l'on peut enfin adresser Louis Althusser un tout autre ordre de questions : il s'agit en effet de comprendre d'abord dans quelle mesure, et jusqu quel point, lIde que Marx se faisait des conditions formelles imprescriptibles auxquelles doit se soumettre tout Procs de Pense pour tre Vrai , demeurerait dans lhorizon de la pense hglienne, pour en suite se demander si dans la pense du jeune Marx, et justement en ce qui la diffrencie de la pense de Hegel, il n'y aurait pas une thorie gnoso-logique tout fait indite, capable de donner un sens nouveau au concept de science. C'est pourquoi les suggestions que nous avons avances dans la premire partie du chapitre nous conduisent tenter de rendre compte du dbat phnomnologique qui a suivi laffirmation althussrienne dune coupure pistmologique interne la pense de Marx. Les rsultats thoriques de ce dbat, qui dailleurs na jamais t reconnu comme tel, pas mme par ses protagonistes, nous permettront de saisir la conjoncture sous un autre point de vue. Il sagit donc dun parcours travers les lectures non-orthodoxes de luvre de Marx, qui rvlerait la pertinence de la thse de la conjoncture. 151 Ayant peru que le cur d'une possible perce dans la pense de Marx consiste revenir sur le concept d'alination, notre objectif consiste alors dceler, autant que possible, la singularit du jeune Marx en ce qui concerne sa propre logique. Pour y arriver il faudra revenir sur un dbat ancien, retrouver un chemin au milieu des questions laisses ouvertes, et ainsi accder une lecture largement mconnue par le marxisme, savoir celle de Grard Granel : Il y a suggre-t-il - non pas un Marx vrai produire, mais se rendre capable de tous les aspects possibles de Marx, y compris celui par o, rduit ses contenus de thses, lquivoque du caractre conomique de son travail, il est le Marx qui donne prise aux idologues bourgeois ou qui fournit des certitudes trop courtes de la classe ouvrire. 152
151 152

Cf. Infra, I.A, 1. G. Granel, De la situation de Marx par rapport au discours classique - Cours 11, in Rinscription

71

On explicitera, dabord, certaines questions mobilises par Michel Henry concernant la pense du jeune Marx, pour ensuite les reformuler dans une nouvelle perspective qui permette de mieux saisir la nature de son matrialisme. Nous essayerons donc d'interroger le texte marxien, la lumire de la position de Gerard Granel, pour y voir l'uvre une tentative de sortir de la philosophie qui porte en elle l'nigme d'un dpassement de la mtaphysique moderne, et qui se constitue pourtant comme une forme indite de matrialisme ontologique.

I Le silence de la coupure 14. Retour au jeune Marx Dans un passage de son introduction ldition franaise des Manuscrits de 44, Emille Bottigelli sexprimait ainsi : Marx aborde lconomie politique en humaniste, posant chaque instant la question : que fait-elle de lhomme ? Ce qui frappe surtout la lecture de ces notes, cest la rigueur du raisonnement et la logique implacable qui lui sert de critre. 153 Et Louis Althusser dajouter : Il faudra un jour entrer dans le dtail, et donner de ce texte une explication mot par mot : sinterroger sur le statut thorique assign au concept-cl de travail alin ; examiner le champ conceptuel de cette notion ; reconnatre quelle joue bien le rle que Marx lui assigne alors : un rle de fondement originaire.154 Malgr l'importance de cette tche il faudra attendre pour cela que Jacques Rancire sen charge, dans sa contribution louvrage collectif Lire le Capital155 : Le concept de critique des Manuscrits de 44 au Capital156 est un texte remarquable, notamment lorsquil interprte la structure des Manuscrits en tant que structure amphibologique .157 Marx oprerait une sorte de glissement conceptuel pour lever au dessus du niveau de lconomie politique certains faits conomiques, pris dans leur neutralit apparente et en faire ainsi des catgories dessence. En travaillant sur un passage-cl du texte marxien, Jacques Rancire montre comment cela peut se faire : si le point de dpart de Marx exclut toute abstraction cest parce quil conoit lnonc du discours conomique comme un fait capable dexprimer [Fassen] quelque chose, et sur lequel la critique peut intervenir. Il sagit doprer
contemporaines du Marxisme (drive, abandon, reprise), 1974-1975, p. 8. www.gerardgranel.com/cours3.html
153 154 155 156 157

E. Bottigelli, Prsentation in K. Marx, Manuscrits de 1844, ditions sociales, Paris 1962, pp. XXXIII. L. Althusser, Pour Marx, Maspero, Paris 1966, p. 158-159. L. Althusser, E. Balibar, R. Establet, P. Macherey, J. Rancire, Lire le Capital, P.U.F., Paris 1996. J. Rancire, Le concept de critique des Manuscrits de 44 au Capital, in Ibid., pp. 81-199. Ibid., pp. 81- 110.

72

une laboration de ce fait qui permet de dvoiler son sens, cest--dire de le rendre disponible la comprhension [begreifen], et ainsi den saisir le concept. Voil comment le concept de travail alin peut surgir partir du fait de la pauprisation, l o ce phnomne manifeste le processus dont la forme gnrale et humaine est lalination . Cest ainsi que tous les concepts conomiques, dans les Manuscrits, peuvent tre reconduits leur centre, presque leur substance, dont ils ne sont que des simples manifestations : le travail alin en tant que perte de lessence de lhomme tre tranger lui-mme.158 Il ne reste Jacques Rancire qu identifier, dans le texte de Marx, une srie doppositions pour en faire un tableau des amphibologies , sur lequel il soit possible de reconstruire une sorte d anthropologie du jeune Marx. Or, bien que lexgse de Jacques Rancire fournisse des outils indispensables la reconstruction de la logique implacable des Manuscrits, sa dmarche se laisse bientt affecter par une ingrence trangre au texte lui-mme : celle des enjeux thorico-politiques dune lecture dobservance althussrienne, cest--dire dune lecture qui avait rsoudre le problme qui se pose toute mise en uvre, sur le texte de Marx, des concepts de la coupure pistmologique.159 Jacques Rancire lui-mme lavoua dans une autocritique controverse
160

, lorsqu' propos de son propre texte il dnonce la rusticit avec laquelle [] sy exprime

la mtaphysique de la coupure.161 Le plus significatif c'est pourtant la faon par laquelle cette mtaphysique se manifeste : Cest que le discours de la coupure raconte toujours une histoire difiante : comment on vient la science. 162 Voici le nud du problme : il s'agit de rendre compte de cette exigence marxiste d'en venir la science, et de la rendre problmatique, dans la mesure o le statut scientifique
158

K. Marx, Manuscrits de 1844, prsentation, traduction et notes par E. Bottigelli, ditions sociales, Paris

1962, pp. 55-57. Cette version des Manuscrits, laquelle nous serrons obliges de nous rfrer dans ce chapitre, tant la seule version disponible en France pendant des longues annes, se fonde sur le texte de la premire MEGA (1932), corrig ensuite in Marx/Engels, Kleine konomische Schriften. Ein Sammelband, Dietz Verlag, Ost-Berlin 1955.
159

J. Rancire, Mode demploi pour une rdition de Lire le Capital , in Les temps modernes , n. 328 Le texte dautocritique de Jacques Rancire sera exclu de la nouvelle dition de Lire le Capital ; sa raction

novembre 1973, p. 790.

160

polmique est ainsi rsume : Au demeurant la bonne foi de lditeur est une chose, les exigences objectives de la promotion du no-althussrisme en sont une autre. Et celle-ci pouvait-elle bien saccommoder de ce que la surface lisse des classiques althussriens ft corne par une autocritique pirate, mettant en question lautocritique officielle, celle que rsume le drisoire concept de thoricisme ? Ibid., p. 789.
161 162

Ibid., p. 790. Ibid., p. 791, note.

73

de l'uvre de Marx n'est qu'un leurre consquent au blanc philosophique immense laiss, pendant prs d'un sicle, au cur de l'uvre de Marx. Le fait d'avoir bti une doctrine politique, qui se voulait scientifique et rvolutionnaire, sans pouvoir accder aux crits philosophiques du jeune Marx a eu comme l'explique Michel Henry - des consquences thoriques multiples. Non seulement le matrialisme, [] devait fournir le titre sous lequel luvre entire allait dsormais tre range, mais comme il fallait tout de mme diffrencier ce matrialisme de celui de Feuerbach, [] on dcida que le matrialisme de Marx s'opposait au matrialisme prcdent en ceci qu'il tait ''dialectique''. Ainsi s'ajoutait la premire une seconde absurdit : la dialectique le concept de l'action tel qu'il se dfinit l'intrieur des prsuppositions ontologiques de l'hglianisme.163 Revenons donc Louis Althusser afin de rappeler sa position thorique, malgr elle soit bien connue : elle peut se rsumer dans la tentative de distinguer plusieurs priodes dans luvre de Marx, dont le passage de la premire priode la deuxime serait la fois le plus significatif et le plus problmatique. Bref, il sagit didentifier un saut entre les uvres de jeunesse (1840-1844) et celles dites de la coupure (1845). 164 Selon Louis Althusser, en effet, il existerait une coupure que lon peut situer avec prcision, et qui constitue la critique de lancienne conscience philosophique de son auteur : LIdologie allemande, dont Les Thses sur Feuerbach marquent le bord antrieur extrme de cette coupure, le point o [] perce dj la nouvelle conscience thorique. 165 Cette coupure pistmologique concernerait alors conjointement le matrialisme historique, en tant que thorie de lhistoire, et le matrialisme dialectique, en tant que nouvelle philosophie : il sagirait dune double fondation en une seule coupure. 166 Condition exceptionnelle qui, bien quelle reste affecte par une difficult thorique capitale 167, nempche pas Louis Althusser davancer dans sa dmarche pour diviser la pense de Marx en deux grandes priodes essentielles : la priode encore idologique, antrieure la coupure de 1845, et la priode scientifique postrieure la coupure de 1845.168
163 164 165 166 167

M. Henry, Marx I, une philosophie de la ralit, cit., p. 14. L. Althusser, Pour Marx, cit., p. 24. Ibid., p. 25. Ibid., p. 25. Quune nouvelle philosophie soit ne de la fondation mme dune science, et que cette science soit la

thorie de lhistoire, pose naturellement un problme thorique capital : par quelle ncessit de principe la fondation de la thorie scientifique de lhistoire devait-elle impliquer et envelopper ipso facto une rvolution thorique dans la philosophie ? Ibid., p. 25. 168 Ibid., p. 26.

74

Selon Althusser, cependant, les Manuscrits de 44 seraient un texte unique, qui tente de faon rigoureuse doprer le renversement de lidalisme hglien dans le cadre de la problmatique anthropologique de Feuerbach. Althusser souligne aussi la ncessit de rendre visible lnigme cache dans les Thses sur Feuerbach, qui lui apparaissent comme faussement transparentes. Il explique, enfin, comment LIdologie allemande, tout en offrant une pense en tat de rupture avec son pass, ne serait pas sans difficult et sans quivoque dans la dfinition dune telle pense. En effet, dans La Querelle de lhumanisme169, Louis Althusser insistera encore sur le caractre quivoque de LIdologie allemande : si elle sexprime dj par des concepts effectivement nouveaux, ils resteraient cependant rgis par des catgories philosophiques pour lessentiel intactes.170 Il sagirait dun empirisme historiciste, encore humaniste qui relve dun double registre thorique portant, dune part, sur le rle des individus, mais qui poserait, en mme temps, les prmisses dune science nouvelle. 15. Le Marx de Michel Henry Sans vouloir rentrer dans les dtails de lanalyse althussrienne, et encore moins pouvoir rendre compte du dveloppement autocritique du dernier Althusser171, nous nous bornerons montrer la raction de Michel Henry aux thses du premier Althusser : sa cible critique tant prcisment la thse de la coupure pistmologique . Selon Michel Henry la situation idologique cre par l'existence du marxisme l'tat de doctrine acheve produit la situation paradoxale selon laquelle la lumire des postulations du matrialisme dialectique, il tait impossible dapercevoir le contenu des textes philosophiques [de Marx] parus seulement en 1932, mais il tait impossible aussi ajouteil - de ne pas apercevoir que ce contenu navait prcisment rien voir avec le marxisme constitu.172 C'est pourquoi, lorsque le projet explicite de M. Althusser, et le but avou de sa recherche sont identifis l'limination de la pense philosophique de Marx au profit des thses dogmatiques du matrialisme dialectique173, la ncessit invoque par Louis Althusser dune dmarche scientifique plus cohrente afin de sortir des impasses du commencement du
169

L. Althusser, La Querelle de lhumanisme, (1967), in Ecrits philosophiques et politiques, T. II, Stock/Imec, Ibid., p. 480. Cf. L. Althusser, Marx dans ses limites, cit. M. Henry, Marx I, cit., pp. 18-19. Ibid., p. 21.

Paris 1995.
170 171 172 173

75

Capital se montre dans toute son impuissance. Michel Henry peut alors affirmer qu' il est absurde de prtendre que la pense de Marx marque la fin de la philosophie et consiste dans la substitution aux concepts inoprants de la philosophie allemande de concepts scientifiques, conomiques, sociologiques, etc. : parce que les concepts sur lesquels se fonde lanalyse du Capital sont exclusivement des concepts philosophiques, et cela en un sens radical, des concepts ontologiques.174 L'exigence de reconnatre ces concepts ontologiques sous-tend donc tout le travail critique de Michel Henry qui tente d'en retracer l'histoire partir prcisment des crits de jeunesse : et cette histoire qu'il appelle une gense transcendantale, [] loin de se borner relever l'ordre de succession des concepts, elle institue l'ordre de leur fondation et opre la discrimination radicale entre les concepts ultimes, les concepts fondateurs, et ceux qui trouvent dans les premiers leur fondement. Des concepts qui vont ensemble dans l'uvre de Marx, qu'on trouve par exemple dans le mme texte, ne se situent nullement sur le mme plan, leur pouvoir thorique d'explication est diffrent, repose chaque fois sur leur signification ontologique et y renvoie. C'est l'analyse qui opre la discrimination dcisive entre les concepts fondateurs et ceux qui en drivent et, pour autant qu'elle consiste ultimement dans la mise nu des niveaux de l'tre et dans la reconnaissance de son essence ultime, il s'agit d'une analyse philosophique. 175 Or, si la thse du livre de Michel Henry affirme que c'est l'interprtation de l'tre comme production et comme praxis qui dtermine en dernier ressort l'ordre de fondation des concepts comme celui de leurs fonctions respectives dans le corps de la problmatique 176, c'est dans un article de 1973177, que s'explicite l'ide selon laquelle pour accder l'interprtation de l'tre comme praxis l'on ne peut pas luder la question qui demande Quest que ltre de laction ? travers une sorte de gnalogie du concept de cause il s'agit alors de mettre nu limpuissance de la pense occidentale penser la cause comme une activit relle. Michel Henry veut en fait montrer qu' en interprtant la production comme production de ltre du monde, la philosophie occidentale atteste son impuissance penser ltre rel de laction, ltre de laction relle.178 Seul lvnement de lindustrie
174 175 176 177

Ibid., p. 29. Ibid., p. 28. Ibid., p. 29. M. Henry, Le concept de ltre comme production, in M. Henry, De Lart et du politique, P.U.F., Paris 2004.

Dans ce texte l'on peut dj reprer les thses de fond de l'interprtation de Marx donne par Michel Henry qui serons dveloppes dans son monumental ouvrage sur Marx. 178 Ibid., p. 24. Pour une analyse du problme de l'action dans la philosophie classique allemande, cf. F.

76

moderne aurait rveill les consciences, de sorte que, grce Adam Smith et lconomie politique, la production aurait pu enfin tre pense en tant que travail.179 Le rle que Hegel assigne la ncessit de laction fournirait alors la preuve de ce rveil philosophique, bien que lessence de laction chez Hegel soit encore conue en terme d'objectivation, et qu'elle ne puisse se constituer qu' partir de lobjectivation en tant que telle . C'est pourquoi, malgr l'attention adresse au concept d'action, sa signification ontologique ultime resterait encore comprise dans l'horizon de l'objectivit moderne, selon laquelle ltre comme production est identifi avec la production de lobjectivit .180 C'est partir de cette rflexion sur Hegel que Michel Henry peut avancer l'hypothse selon laquelle le jeune Marx des Manuscrits de 1844 penserait encore la production comme objectivation et le travail comme le processus de lobjectivation en tant que telle. 181 Michel Henry admet que ce qui sobjective chez Marx ce nest plus la conscience, au sens strictement hglien, mais lHomme tel qu'il serait introduit par le matrialisme de Feuerbach, mais malgr cette diffrence, ce qui caractrise le genre humain tant prcisment sa relation au genre, lHomme serait capable de souvrir luniversel. Cest pourquoi le Marx des Manuscrits se situerait encore, dans une certaine mesure, lintrieur de la structure de la conscience hglienne.182 Le mpris pour le concept dtre gnrique [Gattungwesen], qui affleure tout au long des dveloppements que Michel Henry consacre aux Manuscrits de 44183, ne lempche pas de reconnatre que Marx aurait essay dtablir, contre Hegel, que lobjectivation de la
Fischbach, L'tre et l'acte, Vrin, Paris 2002 ; cf. aussi, Infra, VI.B, 109 sq.
179 180 181 182

Cf. aussi M. Henry, Marx I, cit., p. 110. Ibid., pp. 108-111. M. Henry, Le concept de ltre, cit., pp. 24-25. La thse qui rgit toute l'argumentation de Michel Henry consiste affirmer que au concept feuerbachien de

genre se rattache ce qu'on peut appeler l'humanisme du jeune Marx ; affirmation qui se fonde son tour sur l'hypothse suivante : En tant que le concept feuerbachien du genre est l'quivalent, sous une pure modification de terminologie, du concept hglien d'esprit, l'humanisme du jeune Marx est une simple rdition camoufle de l'hglianisme. M. Henry, Marx I, cit., p. 84. Or, en prsupposant le vide absolu du concept feuerbachien de genre Michel Henry peut ainsi invalider l'humanisme des Manuscrits de 44 comme un sous-produit de l'idalisme et interprter ainsi le rapport gnrique de l'homme et de la nature comme le terrain sur lequel Marx se laisserait fourvoyer par Feuerbach. Cf. Ibid., pp. 103-120. La consquence immdiate est que l'on rduit ainsi le contenu du premier manuscrit une reprise de Hegel, notamment en ce qui concerne la notion centrale de travail alin.
183

L'origine de l'interprtation mtaphysique de l'histoire qui transparait dans les textes de 44 rside dans le

concept qui sert justement de fondement ces textes et dtermine en gnral l'humanisme du jeune Marx, dans le concept de Gattungwesen. Ibid., p. 179.

77

conscience dans le monde est incapable de crer un tre rel, et cela parce que ltre rel est un tre sensible, et comme tel, singulier et individuel. 184 Celle que Marx, la suite de Feuerbach, considre comme la Mystification opre par Hegel consisterait en effet rduire la singularit et lindividualit un moment de lIde, laquelle doit sobjectiver pour parvenir sa vrit. Autrement dit, Marx aurait compris que lIde, telle qu'elle est pense par Hegel, doit se donner soi-mme son propre reflet, la nature, de sorte que ce qui est pos par lobjectivation de la pense, sous forme daltrit, procderait toujours de la pense ellemme. Voil comment Marx dcouvrirait la vritable signification de lAufhebung hglien en tant que ngation qui conserve ce quelle nie. 185 Et pourtant cette dcouverte contiendrait une ambigut qui dcoulerait, encore une fois, d'un erreur de Feuerbach : selon Michel Henry, en effet, lorsque ltre sensible est conu en opposition ltre idal de Hegel, alors lintuition sensible feuerbachienne dsignerait bien limpossible cration de ltant par la pense, mais elle montrerait en mme temps son impossibilit le crer sans en faire un objet. Autrement dit, bien que la critique de Feuerbach lgard de Hegel - que Marx n'aurait fait que reproduire vaudrait rejeter le pouvoir de la pense de rduire l'tant elle-mme, elle ne consiste pourtant qu' substituer la pense l'intuition, c'est--dire justement une facult qui n'est plus cratrice mais rceptrice l'gard de l'tant . Or, l'intuition fait que l'tre n'est pas seulement l'tant mais que celui-ci est un tre sensible, et cette sensibilit de l'tre lui confre la positivit, l'effectivit, la matrialit que lui reconnaissent Feuerbach et Marx et en vertu desquelles il est prcisment pour eux l'tre, la ralit. 186 Donc, si la critique adresse Hegel consiste lui reprocher que le processus d'objectivation ne cre pas l'objet, c'est parce qu'elle renverse, grce l'intuition, le sens de ce processus qui devient prcisment une dcouverte et une rception de l'objet. Mais cette dcouverte prcise Michel Henry - n'est pas autre chose que l'ouverture d'une dimension d'objectivit par laquelle l'tant se donne nous, devient sensible, et cela justement en tant qu'il parvient dans cette condition, en tant qu'objet. La pense qui dfinit l'tre comme tre sensible est donc une pense ontologique, parce qu'elle thmatise la structure de l'tre et la comprend comme sensibilit, comme intuition ; c'est pourquoi, aux yeux de Michel Henry, en tant que la structure de l'intuition rside dans le processus d'objectivation o s'objecte l'objectivit, elle n'est pas diffrente de la structure
184 185 186

Cf. K. Marx, Manuscrits de 1844, cit., pp. 85-89. Cf. M. Henry, Le concept de ltre, cit., pp. 27-28. Cf. aussi M. Henry, Marx I, cit., pp. 297-302. M. Henry, Marx I, cit., p. 304.

78

de la pense telle que la comprend Hegel. 187 16. Le paralogisme de l' tre sensible La source de l'ambigut ainsi rvle rsiderait, selon Michel Henry, dans un paralogisme sur lequel repose l'ontologie sensualiste de Feuerbach et qui consisterait prcisment dans le fait que l'tre sensible, par lequel Feuerbach dfinit le rel, a deux significations bien distinctes, dsigne deux choses diffrentes : d'une part, l'tre sensible comme ce qui est senti, [] ce que Feuerbach appelle encore l'tre matriel, la ''matire'' ; et d'autre part, l' tre sensible conu en tant que tre susceptible de sentir, porter en soi la capacit de s'ouvrir l'tre extrieur, tre, bien plus cette capacit d'ouverture, s'identifier elle, se dfinir par elle. Or - prcise Michel Henry -, en tant que l'tre sensible dsigne [] l'tant, il a une signification ontique ; en tant qu'il dsigne le pouvoir d'ouverture l'tant, le pouvoir de sentir, sa signification est ontologique. Mais - conclut-il -, la signification ontique et la signification ontologique de la sensibilit ne sont pas seulement diffrentes mais incompatibles.188 Et pourtant, une fois dtect ce prtendu paralogisme qui rvlerait l'absurdit du matrialisme de Feuerbach , il faut encore montrer que Marx reprend purement et simplement, au point de paratre les recopier, les thmes de Feuerbach qui viennent d'tre rappels.189 Or, l'analyse des pages des Manuscrits de 44 consacre par Marx affirmer que l'homme est immdiatement tre de la nature190 confirmerait, selon Michel Henry, son hypothse.191 Tout le contexte le montre, ''l'tre de la nature'' est au plus haut point quivoque. D'une part la ralit ayant t dfinie comme la ralit sensible, comme la nature prcisment, c'est en tant qu'il appartient la nature, en tant qu'il est lui-mme ralit ou mieux objet sensible que l'homme est rel. C'est cette appartenance la nature qui fait de lui un ''tre de la nature'' au mme titre que la pierre ou le soleil. Mais ''tre de la nature'' ne signifie pas seulement
187 188 189 190 191

Ibid., p. 305. Ibid., p. 288. cf. aussi M. Henry, Le concept de ltre, cit., pp. 29-30. M. Henry, Marx I, cit., p. 290. K. Marx, Manuscrits de 1844, cit., p. 136. M. Henry, Marx I, cit., pp. 290-296. Cela n'est possible, nos yeux, que parce que l'ouverture ontologique

dont il est question est immdiatement comprise en tant que sensibilit transcendantale : S'ouvrir l'tre extrieur, c'est le recevoir, c'est vivre dans la relation l'tre qui est comme telle, comme cette possibilit d'une relation et comme son effectivit, comme possibilit pure d'une exprience et comme l'exprience mme, la sensibilit prcisment, au sens de l'esthtique transcendantale toutefois, au sens d'un pouvoir ontologique qui s'ordonne originairement l'tre et auquel l'tre se donne, auquel il se donne '' sentir''. Ibid., p. 288.

79

appartenir la nature, porter en soi la matrialit opaque de l'tant, lui tre homogne. tre de la nature veut dire encore s'ouvrir la nature, la totalit de l'tant, entretenir avec lui un rapport tel que dans ce rapport l'tant se donne sentir, devient sensible, phnomne, objet, devient, comme le dit Marx lui-mme ''la ralit sensible qui s'extriorise et est ouverte la lumire, l'homme sensible.192'' L'tre de la nature dsigne maintenant la sensibilit transcendantale au sein de laquelle le monde se fait monde. C'est cette sensibilit comme ouverture phnomnologique au monde qui est l'oeuvre et fait rgner son essence quand l'homme se rapporte aux objets qui l'entourent de telle manire qu'il les sent, qu'ils sont ses objets.193 Or, ce que Michel Henry reproche Marx n'est pas cette signification transcendantale de l'extriorit qui vise la donation phnomnologique sous la forme de l'objet mais bien le fait qu'elle glisse vers une signification, qui n'est qu'un pur non-sens, selon laquelle le soleil et la plante sont des objets l'un pour l'autre laquelle serait galement recopie de Feuerbach.194 Ainsi la critique du Troisime manuscrit dirige par Marx contre Hegel se trouverait entirement affecte par le matrialisme de Feuerbach qui la dtermine et auquel elle aboutit . Car, insiste nouveau Michel Henry, ce qui est dsign comme l'tre vritable par Feuerbach, c'est indistinctement la ralit matrielle et son effectivit phnomnologique comme ralit sensible, l'tant et sa condition d'objet. La problmatique du troisime manuscrit ne prend sa signification philosophique que pense la lumire de la distinction qui vient d'tre rappele, pour autant par consquent qu'elle n'a pas en effet une signification mais bien deux, d'ailleurs foncirement diffrentes, une signification ontique et une signification ontologique, qu'il importe ds lors de dissocier rigoureusement. 195 En conclusion, cette prtendue rduction du matrialisme l'idalisme qui passerait par la mise en vidence de leur essence commune [] comme ouverture de l'tre dans la transcendance de l'objectivit fait en sorte que l'ensemble des Manuscrits de 44, parce que ils se fondent sur cette essence de l'objectivit qu'ils prtendent opposer l'hglianisme n'en seraient que la rptition inconsciente.196 Voil pourquoi selon Michel Henry, en

192

Le monde sensible qui s'extriorise et s'est ouvert la lumire, l'homme dou de sens. K. Marx, M. Henry, Marx I, cit., pp. 290-291. Ibid., p. 292. Cf. L. Feuerbach, L'essence du christianisme, tr. fr. par J.-P. Osier, Maspero, Paris 1968, p. 121. M. Henry, Marx I, cit., p. 303. Ibid., p. 313.

Manuscrits de 1844, cit., p. 148.

193 194 195 196

80

dfinitive, le Marx des Manuscrits de 44 tomberait nouveau dans lobjectivation hglienne.197 Et pourtant seulement dans la mesure o l'on suppose que Marx reprend la lettre le concept d' tre sensible de Feuerbach lon peut diriger ce genre d'accusation contre les Manuscrits de 1844. Nous croyons, par consquent, qu'il ne faudra pas seulement vrifier le niveau d'laboration des concepts d'origine feuerbachienne dans les Manuscrits, mais aussi tablir avec beaucoup de prcision comment se constituerait, chez Marx et chez Feuerbach, cette ouverture ontologique dont parle juste titre Michel Henry, mais qu'il n'utilise que pour dtecter la prsence d'un objectivit d'origine hglienne. Nous croyons, pour notre part, que tant que nous ne pourrons pas saisir ce qui est l'uvre dans le fait que l' tre sensible indiquerait la fois la matire et un tre susceptible de sentir, et qui porte donc en-soi la capacit de souvrir, nous nous empcherons l'accs toute comprhension du niveau ontologique partir duquel Marx cherche se frayer un chemin entre idalisme et matrialisme. Une indication, qui n'apparat toutefois qu'incidemment dans le texte de Michel Henry, nous semble tre porteuse d'une possibilit fort suggestive, et consiste reconnatre que Marx s'est efforc d'approfondir cette corrlation du sens et de la nature qui prfigure les corrlations notico-nomatiques que Husserl devait reconnatre au cur de la relation l'tre comme les spcifications et les dterminations fondamentales de cette relation.198 Malgr cela, seule la filiation troite entre Marx et Feuerbach serait capable, selon Michel Henry, de rvler le concept de praxis comme une ncessit qui se serait impose Marx, ds lors que le matrialisme et l'idalisme auraient montr leur incapacit rendre compte de la ralit. Il s'agit alors de montrer qu' partir de 1845 une rupture radicale interviendrait dans la pense du jeune Marx, et que cette rupture consisterait prcisment rejeter, la fois et d'un mme mouvement, Feuerbach et Hegel : seulement partir ds 1845, en effet, Marx comprendrait que le processus de la venue dans lobjectivit dun monde nest pas laction relle 199 et pourrait ainsi nommer Praxis ce qui nest ni pense ni intuition, et qui dsignerait enfin

197

Pour les dtails de la manire par laquelle la critique de Marx contre Hegel se laisserait affecter par Ibid., p. 296. Nous ne pouvons laisser cela qu' l'tat de pure suggestion, qui rvlerait une perspective

l'ambivalence d'une ontologie de la ralit sensible cf. Ibid., pp. 297-314.

198

d'interprtation du lieu textuel marxien ici vise par Michel Henry dans une direction tout fait diffrente. Cf. Infra, II, 30.A-B
199

M. Henry, Le concept de ltre, cit., p. 26.

81

laction relle, en tant quactivit concrte. 200 17.A Vers une praxis subjective Une fois une telle discontinuit admise entre Marx et Feuerbach, Michel Henry peut enfin poser lhtrognit ontologique structurelle du concept d'intuition et de celui d'action : il faut arriver dire que notre action est ncessairement trangre toute intuition, quelle nest possible que pour autant quelle nest pas intuition.201 Ainsi lexclusion rciproque de lessence de la thorie et de lessence de la praxis apparatrait pleinement. Et une telle exclusion radicale de lintuition hors de laction ne serait rien dautre, selon Michel Henry, que la praxis subjective telle quelle est pose par Marx dans la premire des Thses sur Feuerbach : savoir que le matrialisme naurait saisi la ralit que sous la forme de lobjet ou de lintuition ; mais non pas comme activit sensiblement humaine, comme pratique, non pas de faon subjective.202 On voit alors clairement se dessiner le but de la dmarche entreprise par Michel Henry, savoir pouvoir isoler la dfinition donne par Marx dune nouvelle subjectivit en tant que Praxis, qui se caractrise en terme dactivit sensiblement humaine. Aux yeux de Michel Henry, cette subjectivit comme essence de la Praxis exclurait toute relation lobjet, mais aussi toute venue dans le monde et production dun monde en termes hgliens : elle serait une subjectivit originelle telle qu'elle se manifeste dans son immanence radicale. En opposition aux thories qui se fondent sur la transcendance et qui en feraient une facult de luniversalit objective, la praxis subjective de Marx comme immanence radicale consisterait en une tension vcue dune existence enferme dans lpreuve de son acte et concidant avec son faire.203 Dans cette impossibilit dchapper soi, la praxis subjective de Marx prendrait la forme dune sorte dipsit qui soppose radicalement luniversalit de la pense. C'est l que Michel Henry peut en fait revenir sur la thse selon laquelle en interprtant la production comme production de ltre du monde, la philosophie occidentale atteste son impuissance penser ltre rel de laction, ltre de laction relle 204 et affirmer
200

Ibid., pp. 29-30. La perspective qui s'ouvrirait partir d'une lecture phnomnologique de l'tre sensible et de

sa double dtermination accderait aussi la praxis, mais cet accs serait tout fait indpendant d'un forage interprtatif qui se trouve oblig rejeter Feuerbach pour pouvoir rendre compte de la spcificit du matrialisme de Marx. Cf. Infra, II, 38, IV, 66, VI.B, 109 sq.
201 202 203 204

M. Henry, Le concept de ltre, cit., p. 31. Ibid., p. 32. Cf. aussi M. Henry, Marx I, cit., pp. 314-367. M. Henry, Le concept de ltre, cit., p. 33. Ibid., p. 24.

82

qu'au contraire chez Marx la spcificit de l'action serait pour la premire fois vritablement thmatis : tel est le contenu in-explicit des Thses sur Feuerbach conclut-il -, telle est la porte du renversement quelles accomplissent et qui est peut-tre le renversement de lhorizon de la pense occidentale. 205 Or, dans la mesure o la praxis subjective de Marx prendrait la forme dune sorte dipsit enferme dans lpreuve de son acte et concidant avec son faire , elle nous semble saccompagner dune reprise du sol phnomnologique du Da-sein. Il faut pourtant reconnatre que si la tentative daboutir une nouvelle subjectivit semble reprendre implicitement des lments tirs de lanalytique existentielle heideggrienne, Michel Henry n'hsite pas mettre en cause linterprtation dAristote propose par Heidegger dans son clbre article de 1953 sur La question de la technique : en effet, Heidegger aurait escamot prcisment le fait que, parmi les quatre causes dAristote, le travail en tant que causa effieciens peut tre conu comme htrogne aux autres, et rvler ainsi ltre comme action.206 17.B Interprtations des Thses sur Feuerbach Il sagit donc, pour notre part, de mettre en cause non seulement le contenu in-explicit des Thses, mais aussi le rle que lon assigne Feuerbach, de faon pouvoir revenir en arrire et concevoir autrement les critiques quil faut adresser aux textes de Marx, et ainsi tracer un nouveau plan conceptuel pour les interprter. La premire des Thses sur Feuerbach affirme : Le dfaut principal, jusquici, de tous les matrialismes (y compris celui de Feuerbach) est que lobjet [Gegenstand], la ralit effective [Wirklichkeit], la sensibilit [Sinnlichkeit], nest saisi que sous la forme de lobjet ou de lintuition [Objekt oder der Anchaung] ; mais non pas comme activit sensiblement humaine [sinnlich menschliche Ttigkeit], comme pratique [Praxis], non pas de faon subjective [nicht subjectiv]. Cest pourquoi le ct actif [ttige] fut dvelopp de faon abstraite, en opposition au matrialisme, par lidalisme qui naturellement ne connat pas lactivit relle effective [wirkliche Ttigkeit], sensible [sinnliche], comme telle.207 Bornons nous cette premire partie ; il suffira de relever lintroduction dune sorte de
205 206

Ibid., p. 33. M. Henry, Le concept de ltre, cit., pp. 12-19. Nous avons dj suggr dans quelle mesure la question de

la technique chez Heidegger peut offrir un point d'appui en vue d'un dialogue productif avec le marxisme. Et pourtant Michel Henry ne s'occupe pas du tout de ce dialogue, car il cherche simplement reprer un point de dpart pour son analyse de l'tre comme action . 207 K. Marx, Thses ad Feuerbach, in G. Labica, Les Thses sur Feuerbach, P.U.F., Paris 1987, p. 19.

83

balancement entre Idalisme et Matrialisme afin de vrifier la pertinence de linterprtation fournie par Michel Henry. Dune part, Marx introduit l activit sensible(ment) humaine , pour lopposer aux limites du matrialisme, et dautre part, il reconnat lidalisme la capacit de se soucier du ct actif , oubli par Feuerbach, mais reconnu par Hegel. Or, le concept dactivit [Ttigkeit] que Marx cherche introduire pour dpasser lIdalisme semble demeurer encore dans lambigut pour ce qui est de son ct actif . Seul le dveloppement du concept de Praxis permettra Marx de sen sortir. Mais le sens du concept de Praxis ne pourra voir la lumire que dans une interprtation gnrale des thses dans leur ensemble, en tant que lien incontournable entre les Manuscrits de 1844 et LIdologie allemande. 208 partir de ces lments nous pouvons dj avancer linterprtation suivante : il se trouve que, au fur et mesure que lon procde dans la lecture, une sorte de passation de pouvoir se produit entre la Ttigkeit et son homologue, la Praxis. Homologue, mais, malgr lapparence, point synonyme, car lactivit pour sidentifier la pratique devait demble sincorporer le sensiblement humain, le subjectif, deux termes auxquels ne correspondait aucun substantif parmi les objets de lintuition. 209 Surgissent ainsi deux lments apparemment htrognes aux concepts principaux, qui leur donnent des significations nouvelles : lhumain sajoute la Sinnlichkeit, en la faisant sortir de son caractre strictement objectif, et en mme temps, le subjectif confre la Praxis son statut de tertium quid entre Ttigkeit et Sinnlichkeit. Or, la confrontation des deux termes ne rsout rien affirme Georges Labica - elle na pas sa fin en elle-mme. Elle ne fait que dsigner, dans lactivit non abstraite, le tertium quid, manqu aussi bien par lidalisme que par le matrialisme, autrement dit la ncessit dune sortie de la philosophie.210 Une telle sortie de la philosophie serait donc rendue possible par le dpassement conjoint de lidalisme et du matrialisme. Ce bref aperu de la teneur textuelle de la premire Thse nous permet de conclure, dune part, que le balancement entre Feuerbach et Hegel ne serait quun symptme dune difficult que Marx aurait laisse derrire lui, et dautre part, que le gonflement de la subjectivit opre par Michel Henry si on essaye de se tenir au pied de la lettre du texte marxien - ne serait donc pas justifiable dans un tel contexte. 211
208

Georges Labica nous offre une analyse trs pertinente du contenu des Thses, sur laquelle on sappuiera pour Ibid., p. 35. Ibid., p. 42. Cf. Ibid., pp. 43-45.

les remarques suivantes. Cf. Ibid., pp. 29-46.

209 210 211

84

18. Interprtations horizontales Nos remarques peuvent enfin converger afin de montrer qu'une interprtation de la subjectivit marxienne, partir d'un prtendu rejet de Feuerbach opr par Marx, hante l'accs la comprhension de ce que veut dire pour lui sortir de la philosophie. Malgr la suggestion qui consiste affirmer que les Thses sur Feuerbach accomplissent un renversement de lhorizon de la pense occidentale212, il n'en demeure pas moins qu'on ne peut pas prsupposer le sens de leur contenu in-explicit, car le sens d'un tel contenu restera toujours dans le domaine de linterprtation. Or, lorsqu'on cherche montrer que l'enjeu de la dmarche propre au jeune Marx consiste dans la tentative d'accomplir le dpassement conjoint de lidalisme et du matrialisme, il faut admettre que ce dpassement ne peut se faire qu' partir d'une certaine indtermination conceptuelle ; c'est pourquoi cette indtermination doit tre saisie dans sa dmarche propre et non pas remplace par un concept que l'on croit pouvoir tirer du texte, alors qu'on lui greffe subrepticement ce qui ne lui appartient pas - en l'occurrence une ipseit d'origine heideggerienne! En reprenant le fil de notre argumentation, nous pouvons bien accorder Michel Henry que linfluence de Feuerbach sur le Marx des Manuscrits tait encore trs forte, nous contestons pourtant qu'on puisse en rabattre ainsi la spcificit au seul Feuerbach. 213 Nous croyons plutt que le rle que lon assigne Feuerbach dans le cadre de la pense du jeune Marx est essentiel pour comprendre son loignement de la tradition philosophique, et pour en dessiner ainsi le mouvement. Dans cette perspective il faudrait donc mieux claircir le concept d' objectivation tel qu'il a t employ par Marx afin d'en donner une explication dans le cadre de lhistoire de la philosophie moderne. tant donn le mrite de Michel Henry d'avoir ouvert une rflexion de nature phnomnologique sur l'ensemble de l'uvre de Marx, il ne reste qu' interprter son forage comme une hypothse euristique qui sert soutenir la radicalit de la rupture opre en 1845 : ce nest qu partir des Thses sur Feuerbach qu'on aurait le vrai Marx, celui qui en pensant la praxis subjective bouleversera la tradition occidentale, et dont Michel Henry voudrait rcuprer lenjeu, dans le cadre de sa propre pense de l'immanence radicale. 214

212 213 214

M. Henry, Le concept de ltre, cit., p. 33. Cf. M. Henry, Marx I, cit., pp. 280-367. Cf. M. Henry, L'essence de la manifestation, P.U.F., Paris, 1963.

85

Rappelons nous de la prise de distance opre par Michel Henry vis--vis du matrialisme dialectique : non seulement le matrialisme dont on crdite Marx serait mis hors jeu par la problmatique de L'idologie allemande, mais notamment la dialectique, c'est justement ce que L'idologie allemande et les Thses sur Feuerbach qui ne sont intelligibles qu'en elle avaient cart en mme temps que le matrialisme, et cela dans l'actualisation d'une mme intuition fondamentale, celle de la praxis. En se proposant comme ''matrialisme dialectique'' le marxisme prtendait s'difier par la runion des deux lments qui trouvaient dans L'idologie allemande le principe de leur dcomposition. 215 Or, bien que la tentative de Michel Henry consiste vouloir sinstaller dans la particularit des uvres postrieures aux Manuscrits, pour y voir un tout autre chemin que celui dune science marxiste en naissance, cest prcisment ce mme forage interprtatif qui caractrise la lecture du premier Althusser et lopration de rvision opre par son cole. 216 Cest pourquoi malgr la force de son opposition lorthodoxie marxiste, selon laquelle pour exprimer ce que Marx a en vue le matrialisme dialectique reprsente la quintessence du non-sens217, et malgr le mrite d'avoir mis laccent sur la place que lindividu occupe dans luvre de Marx, il n'en reste pas moins que l'on puisse contester la pertinence dune entreprise phnomnologique tendant rduire la singularit de Marx aux uvres de la coupure, dans lesquelles Marx essaierait dabandonner la reprise hglienne du devenir universel de lindividu, pour permettre lmergence du concept dindividu , son installation consciente, dlibre et explicite au centre de la problmatique comme concept directeur de la recherche. 218 Il sagit donc de se dplacer par rapport aux interprtations qui visent donner, comme sexcluant rciproquement, soit un statut scientifique, soit un statut philosophique la pense de Marx. Et en cela Michel Henry et Luis Althusser demeurent paradoxalement dans la mme perspective, o toute la diffrence se joue non pas dans le plan que l'on pourrait appeler horizontal - quils ont trac, mais dans la direction oppose quils ont choisie. Ce sont l les raisons pour lesquelles ce qui doit plutt attirer notre attention cest la ncessit de saisir autrement le rapport entre science et philosophie, partir de ce que cela a
215 216 217 218

M. Henry, Marx I, cit., pp. 14, 25. Cf. L. Althusser, Pour Marx, cit., et L. Althusser, et autres, Lire le Capital, cit. M. Henry, Le concept de ltre, cit., p. 34. M. Henry, Marx I., cit., p. 193. Comme a remarquablement montr Herv Touboul, cest prcisment

lindividu qui est au cur du livre de Michel Henry, o Marx apparat comme celui qui, le premier, serait parti de lindividu pour construire sa nouvelle philosophie, cf. H. Touboul, Marx/Engels, et la question de lindividu, P.U.F., Paris 2004, pp. 12-16.

86

pu signifier pour Marx au commencement de sa pense. Il sagit, en quelque sorte, dentrevoir un Marx qui essaierait de sortir de la philosophie , de trouver son dehors, darticuler un discours intempestif qui la restituerait sous une forme modifie : un Marx en qute dune forme autre que celle du discours philosophique. Afin de vhiculer lensemble de ces questions vers une nouvelle perspective nous essayerons de suivre le parcours de Grard Granel sur le sujet, tel quil a t explicit dans un texte de 1969, et dont le point de dpart se situe justement dans une critique explicite de la position de Louis Althusser. 219

II - Sortir de la philosophie Tout en reconnaissant les mrites de la lecture philologique de Jacques Rancire, Grard Granel sinterroge sur deux questions fondamentales qui, son avis, demeurent problmatiques : dune part, la ncessit de montrer quentre les Manuscrits et l'Idologie Allemande existerait une continuit essentielle, et dautre part, limportance de dterminer le statut ontologique le plus propre la pense du jeune Marx, tandis que le simple fait dy reconnatre une position encore philosophique mme si cette position est reconduite l'hglianisme - se rvlerait largement insuffisante pour quune telle dtermination soit pertinente. 19. Athisme logique Le propos de Grard Granel est prcisment de montrer ltranget du marxisme en tant quil est autre chose que la philosophie, et quelque chose qui sappelle science, ntant pourtant ni le Savoir qui se sait soi-mme comme ltre (Wissenschaft au sens de Hegel ou de Husserl), ni lune des sciences issues du tronc Galilen. Il ne sagit surtout pas de se dbarrasser de cette tranget mais, au contraire, d en commencer la dtermination.220 Il faudrait alors claircir d'abord le sens prcis de la position dite anthropologique du Marx des Manuscrits : si lHomme pos par Marx est une abstraction, il sagit de se demander ce que signifie le fait que lhomme puisse apparatre un philosophe - comme Marx ltait en 1844 sous la figure du producteur, et aussi, ce que veut dire le fait que ltre soit pens par Marx comme production.
219

G. Granel, Lontologie marxiste de 1844 et la question de la coupure , in Traditionis traditio, Gallimard, Ibid., p. 181.

Paris 1972.
220

87

 Cest [] lapparition de ltre de lhomme comme producteur et de ltre lui-mme comme production, qui commande la lecture des Manuscrits de 44, comme aussi une comparaison dtermine des Manuscrits avec lIdologie Allemande. Et cette interprtation ne va pas sans que lon comprenne en mme temps comment le progrs thorique rel que Feuerbach reprsente par rapport Hegel permettra Marx dlaborer une ultime ontologie, dans laquelle lachvement de la mtaphysique moderne prendra le sens de la fin de la philosophie, en sorte que la succession soit ouverte. Cette ultime ontologie possde en effet une structure bien dtermine et absolument unique, par laquelle la philosophie se construit elle-mme comme un systme pour sortir de soi-mme au beau milieu de soi-mme. 221 Grard Granel procde en deux temps dans la dmonstration de cette thse : il sagit dun double mouvement qui cherche, dune part, esquisser la gnalogie qui permettrait de trouver une place Marx dans le droulement de la mtaphysique moderne, et dautre part, qui ferait apparatre le caractre le plus propre du matrialisme ontologique du jeune Marx. En ce qui concerne le premier mouvement, Grard Granel trouve son point de dpart dans un passage du troisime manuscrit qui porte sur la critique de lathisme, pour y voir le moment dans lequel sexprimerait chez Marx - le philosophique comme tel.222 Personne, parmi les exgtes des Manuscrits, naurait aperu le niveau ontologique o se tient la pense de Marx en 44 , et qui seul permettrait dinterprter lensemble des concepts qui font larmature de cette pense.223 Lexpression positive de la critique de lathisme consiste, en effet, affirmer lunit essentielle de lhomme et de la nature 224 : ce qui ne sera point ni dans LIdologie allemande mais en constituera, au contraire, le point de dpart et le terrain mme. Contrairement ce quen pense Michel Henry, laffirmation de Marx selon laquelle Lhomme est immdiatement tre de la nature225 lui permettrait de postuler une sorte de non-rapport entre ces deux termes et de poser ainsi leur unit essentielle. Voil comment on peut identifier le principe partir duquel Marx pense la fois lessence de lhomme et ltant en gnral : il ny aurait quune seule ralit essentielle , qui exprime le rel en tant que tel que ltant est, et que cest l ltre mme de lhomme. 226 Cela ne peut pourtant apparatre dans toute sa ncessit et dans un tel sens qu la
221 222 223 224 225 226

Ibid., pp. 183-184. K. Marx, Manuscrits de 1844, cit., pp. 98-99. G. Granel, Lontologie marxiste, cit., p. 184. Ibid., p. 184. K. Marx, Manuscrits de 1844, cit., p. 136. G. Granel, Lontologie marxiste, cit., p. 186.

88

lumire du texte sur la critique de lathisme : dans ce texte il ne sagit pas, en effet, dune simple critique de lathisme naf - celui qui spuise dans la ngation de Dieu - mais il est question, prcisment, dun tout autre athisme.227 Or, lathisme de Marx ne consiste pas combattre Dieu, mais le faire apparatre comme une chose secondaire228 : il apparat donc sous forme dun principe originel qui montrerait la primaut de lexistence de lhomme et de la nature, contre toute reprsentation de Dieu comme moyen terme entre lhomme et la nature. La dtermination dun tel principe, selon Grard Granel, ressort de la dmarche mme du texte de Marx : lorsque Marx affirme que lhomme reste toujours sujet229 il veut montrer que, dans le mouvement de procration dont il est question dans le texte le sujet du mouvement est et demeure lhomme. En dfinitive, il ny aurait pas de commencement ltre de lhomme parce quil serait un tre-par-origine, cest--dire quil serait toujours-dj luimme au fondement () de tout ce quon peut dire de lui qui ait un sens. 230 L'on revient ainsi la question de la subjectivit. La thse de Grard Granel consiste affirmer que le cheminement de pense inaugur par le langage cartsien serait encore celui auquel appartient, comme son aboutissement, lontologie marxiste des Manuscrits. Pour montrer que le principe qui assure lunit profonde de la pense de Marx est issue de la tradition moderne, il faudrait alors suivre une sorte de gnalogie du recul de Dieu, cest-dire [du] recul de la Cause devant lavance et la maturation de lOrigine.231 Apres avoir identifi les lments constitutifs du thme transcendantal de la Raison moderne, Grard Granel montre comment chez Kant, lorsque dans lEntendement le sujet entretient un rapport immanent ces objets, une premire tentative explicite de se dbarrasser de la Cause serait entreprise. Seul Hegel cherchera imputer au mouvement de lOrigine tout ce qui chez Kant demeure encore dans lextriorit de la Cause : en concevant la totalit comme genre de ltre et non plus comme ltant le plus haut, la pleine maturit de lOrigine serait conquise.232 En fait, chez Hegel, la totalit serait un principe de dtermination entirement ferm sur soi et capable de demeurer en soi-mme comme dveloppement de lexprience.233 Grce la rduction de toute exprience un moment de la totalit elle-mme, il ny aurait donc plus comme chez Kant - des limites de lEntendement, par lesquels le thme thologique peut
227 228 229 230 231 232 233

Cf. Ibid., p. 189. Ibid., p. 190. K. Marx, Manuscrits de 1844, cit., p. 98. G. Granel, Lontologie marxiste, cit., p. 192. Ibid., p. 195. Cf. Ibid., pp. 199-205. Ibid., pp. 204-205.

89

sinsinuer, mais un seul et mme Absolu qui inclurait Raison et phnomnes, Pense et Rel. Voil pourquoi, la philosophie hglienne achverait la philosophie moderne pour enfin la faire rgner pour toujours comme le mouvement mme des choses, comme lhistoire. 234 Cest l que Marx via Feuerbach - sapercevra de la ncessit, encore inaperue, dune lutte contre la totalit philosophique. Cette lutte supposerait que le point de vue de la totalit, prsent par Hegel comme labsolutisation du thme transcendantal dans la disparition du thme thologique, soit au contraire reconnu comme le triomphe clandestin du Dieu-Cause.235 Mais il ne suffit pas simplement de reconnatre en cela une divinisation du philosophique : une telle critique supposerait plutt un recul thorique, qui soit dune autre espce que toutes les tentatives modernes de conqurir lOrigine. Or, si dans celles-ci la persistance du thologique hantait chaque fois le fondement ontologique, cest parce que Aprs Hegel prcisment il faut tre capable de reconnatre llvation thologique comme inhrente par essence limmanence transcendantale.236 Autrement dit, tout systme visant une explication de limmanence, dans le cadre dune onto-thologie, demeurerait incapable de sortir de la transcendance, et de saisir le concept dimmanence indpendamment de lidal mtaphysique. Voil pourquoi Marx, travers son athisme spcifique, serait la recherche dune autre immanence, qui consiste assigner lorigine lunit essentielle de lhomme et de la nature. Il reste savoir comment le caractre proprement logique de son athisme a pu prendre la forme dune nouvelle fondation onto-logique. Son projet consisterait donc prendre en compte lessence mme de la raison moderne partir dun en-de qui, nappartenant plus la philosophie des modernes, serait pourtant capable de garder une consistance thorique propre elle-mme. 20. L tre comme production Comprendre en quoi consiste cet en de vis par Marx est prcisment le but du deuxime mouvement de largumentation de Grard Granel. Cela ne peut se faire quen passant par une analyse du rapport entre Marx et Feuerbach : il sagit, dabord, de reconnatre sur quel plan se situe leur filiation, et de montrer en quoi consiste la rvolution thorique relle dont Marx crdite Feuerbach, pour le dpasser sur son terrain mme. Ensuite, il faut expliquer comment adviendrait ce dpassement : dune part, comme laboration dun nouveau
234 235 236

Ibid., p. 205. Ibid., p. 207. Ibid., pp. 207-208.

90

sol primitif qui garderait le sens moderne de lobjectivit, et, dautre part - sous forme dnigme comme ralisation du philosophique vers une ultime philosophie qui pourtant ne se voudrait plus philosophique du tout. 20.A La rvolution thorique relle de Feuerbach Tout dabord, la rvolution thorique relle de Feuerbach est dfinie par Marx comme la dcouverte de la vritable positivit, par opposition la positivit qui, chez Hegel, rsulte de la ngation de la ngation. 237 Il sagit de reconnatre chez Hegel labolition du faux-infini des modernes - celui qui serait incapable du phnomne 238- mais dy voir, en mme temps, laffirmation dun infini-absolu capable de dterminer lunit de sa diffrence avec le fini. Cest en cela que la conqute du concret serait immdiatement perdue par Hegel, mais raffirme par Feuerbach travers sa fondation positive du positif sensible. Grard Granel reconnat l'inverse de Michel Henry - que chez Feuerbach, lanalyse du sensible ouvre une dimension philosophique indite : grce lintroduction dune sorte de dogmatique de limmdiat, qui fonde le philosophique sur ce qui, dans toute la tradition moderne, tait le contraire mme du philosophique, cest--dire le concept de certitude sensible , se rvlerait, en effet, la gnie de Feuerbach. Or, le concept feuerbachien de besoin rvlerait le caractre originel de lunit qui attache lhomme en tant qutre sensible lobjet de cette sensibilit241, et ce caractre originaire que lon trouve chez Feuerbach ferait signe, selon Grard Granel, vers lintentionnalit husserlienne.242
237 238

239

: savoir la volont

dasseoir enfin le philosophique sur lui-mme240 en lui assignant la seule dimension du

Ibid., p. 211. Il abolit lInfini ; il pose le rel, le sensible, le concret, le fini, le particulier. K. Marx, Manuscrits de 1844, Le positif fond positivement sur lui-mme et reposant positivement sur lui-mme. Ibid., p. 127 G. Granel, Lontologie marxiste, cit., p. 213. Ibid., p. 214. Il est bien certain que lintentionnalit husserlienne nest pas cantonne dans la conscience sensible, et que

cit., p. 127.
239 240 241 242

le type dunit originelle dont elle tmoigne entre lhomme et ses objets englobe aussi les objets de degr plus lev : les idalits de quelques sorte quelles soient. Mais il demeure que le type originel de cette originalit elle-mme est lintentionnalit de la perception (c'est--dire de ltre sensible en feuerbachien) et que la recherche phnomnologique de la constitution ultime des significations idales se ramne au problme de la temporalit, dont son tour la constitution ultime consiste dans le caractre originel du sentir [Urempfindung]. Cela revient dire que lunit de ltre et de la pense na lieu, proprement parler, que sous la forme la plus simple, qui est celle de l'existence de lhomme comme existence de la nature, et que toutes les

91

Se produirait ainsi une rupture radicale lgard de la subjectivit au sens de la fiction psychologique des modernes. Il sagit de reconnatre dans cette unit originelle une ontologie du sensible, en tant que sol primitif dexprience : non pas un concept de lexprience mais bien la donne incontournable qui tmoigne que lhomme nest, ni lgard de lui-mme, ni lgard des choses, dans un rapport.243 Il est plutt devanc dans son ouverture, cest--dire quil sjourne toujours-dj dans un Monde avant den faire un objet de sa subjectivit.244 L'on mesure ainsi toute la diffrence entre une dmarche qui reconnat Feuerbach d'avoir ouvert une possibilit ontologique propre, par rapport aux reproches d'absurdit sur lesquels Michel Henry n'arrtait pas d'insister ; et cela tout particulirement lorsqu'on dplace la subjectivit feuerbachienne par rapport la subjectivit transcendantale et l'on cherche en saisir la singularit. 20.B Production et Industrie Il sagit ensuite, dexpliquer le sensible de Feuerbach travers la ridiculisation quen fait Marx dans lIdologie Allemande. Grard Granel juge lnormit des affirmations de Marx contre Feuerbach comme une forme mytho-polmique qui recouvre ce qui est proprement pens. Lorsque, par exemple, Marx reproche Feuerbach de concevoir la nature comme une chose qui prcde lhistoire des hommes , il veut par-l affirmer que cette nature qui pour lui nexisterait plus nulle part nchapperait pas la production parce que cette production [] est la base de tout le monde sensible. 245 Voil pourquoi Grard Granel peut avancer lhypothse selon laquelle Production est, dans lontologie marxiste des annes 44/45, le terme qui dsigne le sens mme de ltre.246 En effet, lorsquil dfinit la production comme base de tout le monde sensible , Marx souligne, en mme temps, limpossibilit de prendre lhomme et la nature comme deux termes en opposition, dont le travail serait seulement le rapport : le prsuppos ontologique pour dfinir la production tant prcisment celui qui affirme lunit essentielle de lhomme et de la nature.
identits postrieures dcoulent de la premire et ne peuvent tre comprises que si elles sont reconduites elle. Lorigine nest pas culture, mais Monde ; et toute culture cultive ce sol-l. Ibid., p. 214, note 1.
243 244

Ibid., p. 215. Le Monde tient mon me carquille en lui, en lui il me donne un moi-mme que je ne puis penser part, et

dans les choses un sjour antrieur au rapport. Ibid., pp. 215-216. Et pourtant, nous verrons que cela ne peut tre compris qu partir de la notion phnomnologique d tre-au-monde [In-der-welt-sein], cf. Infra, V.B, 93. 245 K. Marx, F. Engels, LIdologie Allemande, tr. fr. par G. Badia et autres, Editions sociales, Paris 1976, p. 25.
246

G. Granel, Lontologie marxiste, cit., p. 221.

92

Afin de mieux comprendre en quoi consisterait, au juste, une telle production, il faut alors revenir un texte du troisime manuscrit, o Marx introduit le concept dIndustrie et y voir ainsi lantcdent aux dveloppements poursuivis dans LIdologie Allemande propos de la production : Lindustrie est le rapport historique rel de la nature, [], avec lhomme ; si donc on la saisit comme une rvlation exotrique des forces essentielles de lhomme, on comprend aussi lessence humaine de la nature ou lessence naturelle de lhomme.247 Lindustrie est donc une unit relle et non pas un rapport abstrait entre deux termes : un rel capable de rvler les forces essentielles de lhomme, et qui dfinit la fois lessence humaine de la nature et lessence naturelle de lhomme - tournure de langue indispensable pour oprer la suspension de leur opposition thorique. Ce qui permet Marx darriver une telle dfinition avec autant de sret, est explicit dans le passage suivant : On voit comment la solution des oppositions thoriques elles-mmes nest possible que dune manire pratique, par lnergie pratique des hommes, et que leur solution nest donc aucunement la tche de la seule connaissance, mais une tche vitale relle que la philosophie na pu rsoudre parce quelle la prcisment conue comme une tche seulement thorique.248 Ici le rel sous forme dune tche vitale dfinit la pratique comme la seule voie possible pour sortir de la philosophie : lon comprend ds lors pourquoi lIndustrie est lessence pratique de la production, et pourquoi en remplaant le concept encore thorique d tre sensible - ce dpassement est une anticipation littrale des Thses sur Feuerbach, qui ne reprsentent plus ainsi un moment de rupture mais l'aboutissement d'une volution du concept de praxis, tel qu'il avait t pense ds les Manuscrits. 20.C Lobjectivit Notre dernier pas, pour accder au cur du matrialisme de Marx, consiste viser le sens ontologique de ltre comme production . Cela nous oblige aborder le thme de lobjectivit, en passant par la notion de vie gnrique active ( l'uvre) [werkttiges Gattungsleben].249 La page XXIV du premier manuscrit vritable sommet du texte sur le travail alin - est entirement consacre cette notion. Lhomme y est dfinit comme tre gnrique parce
247 248 249

K. Marx, Manuscrits de 1844, cit., p. 95. Ibid., p. 94. Cf. Ibid., pp. 61-65.

93

quil fait de son activit vitale lobjet de sa volont et de sa conscience , tandis que lanimal sidentifie directement avec son activit vitale . Cest dans cette diffrence que ressort lessence de lhomme et que Marx qualifie par son activit libre et consciente : voil pourquoi la vie gnrique de lhomme nest rien dautre que sa vie productive, la vie engendrant la vie , la production pratique dun monde objectif : la production nest donc pas lactivit du travail qui transforme les matriaux en produits industriels, mais bien plutt cette activit propre lhomme qui a pour seul objet le Monde lui-mme. Nous ne retiendrons pour lheure que cette affirmation de Marx: Cest prcisment dans le fait dlaborer le monde objectif que lhomme commence donc faire rellement ses preuves dtre gnrique. Cette production est sa vie gnrique active ( l'uvre).250 Mais ce monde objectif nest rien dautre que le reflet de lhomme lui-mme : cet tre objectif tel quil sera dfini dans le troisime manuscrit, et qui permettra de comprendre leur unit essentielle. Or, l tre-objectif de Marx dsigne, selon Grard Granel, une sorte de subjectivit objective qui - comme positivit positivement fonde sinstalle, trs prcisment, sur le sol primitif dexprience gagne par Feuerbach. En tant que recherche de lobjectivit dans une unit relle que la mtaphysique aurait toujours conue par reprsentation, le matrialisme ontologique de Marx chercherait donc briser le destin de la raison moderne. Cependant, cette objectivit qui se manifeste dans la production, nest possible que grce au caractre universel de lhomme gnrique. En effet, dire que lhomme est un tre gnrique cest dire quil reconnat en lui luniversel, parce quil se comporte vis--vis de lui-mme comme vis--vis dun tre universel.251 Si luniversalit de lhomme est donc au cur de la dfinition de ltre gnrique, alors lobjectivit de la production en serait foncirement affecte.252 Cest pourquoi cette universalit, en tant que production du rel lobjectivit253, risque de conserver le caractre de luniversalit au sens moderne. Cest pourquoi, dailleurs, Grard Granel nomme subjectit cette production universelle qui caractrise lobjectivit du jeune Marx, en la rattachant ainsi la tradition moderne qui pense le Monde comme totalit objective.

250

Ibid., p. 64. Eben in der Bearbeitung der gegenstndlichen Welt bewhrt sich der Mensch daher erst wirklich Ibid., p. 61. Lhomme produit de faon universelle , Ibid., p. 63. G. Granel, Lontologie marxiste, cit., p. 226.

als ein Gattungswesen. Diese Produktion ist sein werkttiges Gattungsleben.

251 252 253

94

III Rinscription de l'nigme 21. Tournant : vers lnigme Ce qui apparat avec vidence dans ce parcours cest lambivalence qui caractrise le projet de Marx dans son rapport avec la philosophie, notamment en ce qui concerne son rapport la modernit. Pour le dire autrement, bien que quelque chose chappe une pure rduction de lontologie marxienne la mtaphysique des modernes, son matrialisme ontologique demeurerait par contre dans le mtaphysique en tant que projet de ralit moderne. Autrement dit, la question qui reste est de savoir comment [] la pense de la production a pu se reporter elle-mme toute entire sur un simple concept empirique de la production, cest--dire sur lindustrie au sens conomique. 254 Cest l prcisment lnigme qui caractrise, selon Grard Granel, lenjeu de la pense de Marx en son commencement : il faut alors penser le transfert dont il a t question dans son projet mme cette ralisation du philosophique par un recul en de de la philosophie comme nigmatique. Au lieu d'liminer l'ensemble de la dmarche propre aux Manuscrits comme fait Michel Henry, Grard Granel n'hsite pas y reconnatre non seulement une ambivalence mais bien une nigme : la diffrence est que face l'nigme se pose un problme pour l'interprtation, et non pas la voie courte d'aller chercher ailleurs ce qui chapperait une absurdit postule par avance comme inutilisable. Cela est important car il en va du statut de l'alination qui, dans l'effacement opre par Michel Henry, est reconduite strictement son homologue hglien : si l'on escamote la spcificit de l'tre gnrique du premier manuscrit, lorsqu'on aborde le troisime, l'on ne peut plus accorder la critique de Hegel son indpendance vis--vis de Feuerbach, et l'on ne peut pas non plus saisir le dispositif logique log dans les pages sur l'tre sensible, celles qui donnent accs l'ontologie propre du jeune Marx. Or, si l'on suppose qu' la base de lidentification de la pense de la production avec le concept empirique dIndustrie, rside une instance logique qui cherche une sortie de la philosophie alors pour remonter la source de lnigme il sagit, dune part, de revenir sur la question du dpassement du thorique par la praxis, et dautre part, de reconnatre la radicalit du geste initial de Marx. Voici alors des simples pistes de lecture afin d'esquisser une possible rinscription de l'nigme. La premire de nos suggestions consiste reconnatre, dans la premire des Thses sur Feuerbach, le lieu o se situe la recherche explicite dune sortie de la philosophie. Il faut bien
254

Ibid., p. 229.

95

s'entendre alors sur cette sortie : il s'agit du dpassement conjoint de l'idalisme et du matrialisme qui passe par l'introduction du concept de praxis. Or, la difficult rside dans la capacit de voir l'uvre dj cette praxis dans les Manuscrits, et c'est l ce que nous reprochons Michel Henry. Que la praxis appartient son tour une ontologie bien particulire, cela n'empche pas qu'elle puisse se dployer travers un certain dpassement de l'ontologie moderne. Or, si l'on peut dire que dans les Thses elle a un rle essentiel, c'est parce qu'elle a d'abord t pense dans les Manuscrits en tant que praxis constitutive, savoir qu'il n'y a d'unit de l'homme et de la nature que sous la praxis.255 L'ambivalence dans laquelle la sortie de la philosophie a t pense par Marx n'empche pas pour autant de pouvoir prendre au srieux sa tentative. Remettre en jeu lenjeu des Thses sur Feuerbach signifie alors reconnatre que cette sortie de la philosophie ne passe pas pour une entre pure et simple dans la science, mais quelle cherche plutt suspendre toute continuit entre science et philosophie, et par l toute hirarchie entre elles. La mise en abme du plan horizontal o persiste lopposition entre science et philosophie produit le vertige qui rend possible un plan vertical dinvestigation. Ce que l'on nomme ici un plan vertical est celui qui fait clater la prtention de trouver une issue au marxisme partir d'une rduction de l'uvre de Marx aux thses qui permettent de dterminer sa dmarche suivant l'exclusion rciproque entre science et philosophie. Quand Luis Althusser affirme que lorsque Marx pensait la forme de lEtat futur, il parlait dun Etat qui serait ''un non-Etat'', bref une forme entirement nouvelle produisant sa propre extinction , et qu'il ajoute que nous pouvons dire la mme chose de la philosophie : ce que Marx cherchait tait une non-philosophie, dont la fonction dhgmonie dprirait pour laisser la place de nouvelles formes dexistence philosophique 256 il semble avouer l'imprudence d'avoir appel coupure pistmologique ce qui n'tait point une dcision en faveur de la science. On ne peut pourtant pas saisir la nature de ces nouvelles formes d'existence philosophique sans chercher sinstaller consciemment au cur de lnigme marxienne rvle par Grard Granel. Nous croyons donc que seul le degr dambivalence et dindicibilit dune telle nigme peut donner la mesure de lenjeu vis par Marx dans son travail de pense, ce qui caractrise au sens le plus propre le geste de Marx dans son commencement.257
255 256

Cf. Infra, VI.B, 117. L. Althusser, Une philosophie pour le marxisme : la ligne de Dmocrite , (1986), in Sur la philosophie, Nous pourrons alors contextualiser la marxienne sortie de la philosophie comme homologue, malgr ses

Gallimard, Paris 1995, p. 39.

257

96

La deuxime suggestion consiste alors remonter lorigine de ce geste. Cest l prcisment quon retrouve la question de lathisme et lide quil soit possible de concevoir un sol primitif dexprience pour gagner limmanence. Or, nous sommes maintenant capables de reconnatre que lorsquune nouvelle fondation ontologique sinstalle partir de ce sol primitif dexprience, toute sortie de la philosophie se retrouve anantie soit par un retour subreptice la philosophie elle-mme, soit par une rduction de ce sol lvidence empirique de la science. L'on n'chappe pas cet impasse si l'on ne saisit pas avec une prcision historique adquate l'origine du concept d'universalit employ par Marx, et l'on dplace ainsi la question de l'ontologie de sa dtermination moderne ; il en va tout de mme propos de la science en tant qu'on l'oppose toujours la philosophie, et qu'il faudra donc la replacer dans le contexte prcis partir duquel Marx cherche l'articuler. Nous verrons que cela ne pourra se faire que grce certaines notions aristotliciennes. 258 Nous pouvons nanmoins conclure en affirmant que la lutte contre la totalit philosophique, entreprise par Marx, est le symptme dune question logique qui travaille de lintrieur toute son uvre ; et bien que dans son athisme se trouve le point de dpart incontournable pour toute tentative de sortir de lontologie, le thme de limmanence demeure le fil conducteur grce auquel nous pouvons interprter son geste. Or, la question est de savoir sil est possible de saisir limmanence indpendamment dune analytique transcendantale, sans revenir une forme troite dimmanentisme. Tenter de radicaliser la voie dimmanence, en vitant lemprise mtaphysique sur le rel, demeure alors une possibilit thorique dont il faut vrifier la tenue chez Marx, pour en relever le dfi. Si la manire par laquelle Marx essaye de dcliner limmanence reste problmatique, il faudra pourtant reconnatre la singularit de sa dmarche lorsquelle traverse les clivages qui hantent depuis toujours la gnosologie traditionnelle. Le rel employ ou cherch par Marx, lorsquil se mesure dune part avec le transcendantal et le spculatif, et dautre part avec le ralisme et lidalisme, demande donc tre reconstruit par une gnalogie qui se rvle autant
diffrences inpuisables, aux autres tentatives de lontologie de se constituer en de de Hegel : nous pensons en particulier aux dmarches entreprises par Heidegger mais aussi par Nietzsche et Husserl de voir luvre dans certains problmes kantiens la faille dans laquelle s'engouffre toute la mtaphysique. Dans ce cadre lon pourra mesurer lapport de lontologie marxienne en lui reconnaissant sa teneur propre, et identifier ainsi les conditions de possibilit pour une sortie de lontologie qui se dessinent dans la confrontation des tentatives susdites dachever la mtaphysique.
258

Il reste savoir dans quelle mesure cette confrontation peut tre conduite dans l'horizon d'une tentative de

sortir de l'ontologie elle-mme. Cf. Infra, VI.

97

ncessaire que celle de la Cause et de lOrigine .259 Qu'il nous soit permis ici danticiper que dans la tentative de Marx de poser un rel dans lequel, bien qu'encore de manire indtermine, sont bouleverss les rapports du sujet l'objet, se dgage un possible logique qui est la fois un possible thique. Ainsi comprise limmanence pourra alors se librer de la totalit philosophique parce que ce rel est toujours dj en avance sur la pense. Cest trs prcisment dans cet tre en avance que se rvle aussi le Monde, non pas comme totalit objective, mais comme louverture dans laquelle lhomme vit sa propre existence finie. Toute la question est l, savoir comment agir notre finitude pour rsister linfinitisation de la production pour la production , pour se dtourner de lhorizon moral du souverain bien , et ainsi librer le possible du bouclage dont il est encore prisonnier. 22. Lquivoque ontologique chez Marx Cherchons alors poursuivre linvestigation inaugure par Grard Granel, afin de revenir sur les textes de Marx en dehors de toute exigence marxiste de rtroaction interprtative.260 Dans un texte indit, tire d'un cours des annes soixante-dix, Grard Granel thmatise tout particulirement la question de la finitude : [] jai donc introduit lide de finitude essentielle qui, je crois, ouvre un certain filon de lecture de Marx, mais un filon qui ne prtend pas dire la vrit de Marx, tre une hermneia qui lirait le texte vrai derrire les textes prtendument apparents, etc., mais qui prtend tre une machine dvider certains textes pour les r-embobiner autrement et une machine qui marche. Limportant ajoute-t-il - est de savoir si a marche.261 Et pour le savoir il faut toujours partir de ce qui demeure encore mal compris, savoir pourquoi la production peut s'identifier l'industrie : sil y a un hic, dans le marxisme, cest que cest sur la production
259

Cest l un chantier ouvert sur la possibilit dun matrialisme logique, qui puise toujours dans la source

des pistes ouvertes par Grard Granel, cf. G. Granel, Lecture du 43 dtre et temps, in Cahiers philosophiques n. 111, Octobre 2007, pp. 117-125. Cf. Infra, III, 48 sq., V, 78.A, VI, 95-96.
260

Pour avoir un premier aperu du Marx de Granel , cf. A. Tosel, Le Marx historial de Grard Granel, in G. Granel, De la situation de Marx, cit., p. 5. Dans le ton informel du cours il nous semble important de

Granel. Lclat, le combat, louvert, cit., pp. 389-414.

261

souligner dans quelle mesure Grard Granel explicite sa position vis--vis de cela Mais, me direz-vous, pourquoi a-t-on besoin dune telle approche ? En effet, - ajoute-t-il - on na pas besoin de dvider une lecture comme celle que je voudrais dvider pour utiliser Marx (ou aussi bien Nietzsche, etc.) dans les combats politiques thoriques actuels. Ibid., p. 6. Bien que mon sens, - conclut Grard Granel - la tche thorique doit aussi tre mesure politiquement. Ibid., p. 10.

98

et ce chiasme [avec l'industrie] que la fin des Manuscrits se termine cest--dire souvre dans un spasme du il faut la thorie, et on ne la pas. Cest mme cette rversibilit des deux qui est lnigme. Marx dit quon peut aussi bien considrer la production en gnral comme une partie de lindustrie au sens troit, que cette dernire comme une partie de la production en gnral comme production du monde. 262 Pour ne pas se laisser coincer par l'nigme il faut admettre d'entre des jeux qu' il y a un ancrage appelons-le ontique (ce qui veut dire que la mtaphore de la production na pas compltement vaporis son support ontique) o joue la diffrence. [] En ce sens, il ny a aucune pense de ltre qui puisse rompre son pdoncule ontique. Il faut donc reconnatre que Marx a pens le proltariat industriel du XIXe sicle, que cest cela, et rien dautre, quil a mtaphoris. Il sagit donc de se demander : Quel est le droit historial de la production comme industrie ?263 C'est l ce que l'on peut appeler l'quivoque ontologique de la pense de Marx, et qui confond le plan de l'ontologie propre la thse de l'tre comme production et le plan ontique de la production comme industrie : ce n'est donc pas la mme quivoque qui avait t envisage par Michel Henry lorsqu'il reprochait Marx d'avoir repris la double dtermination de l'tre sensible chez Feuerbach sans y reconnatre son paralogisme. 264 En revanche la direction vise par Grard Granel afin de penser la thse de l'tre comme production en de de l'quivoque se rsout alors admettre que la faon dont Heidegger lit la tradition et comprend lessence de la modernit comme ''essence de la technique moderne'' permet effectivement de dterminer ltre comme Production, dune faon qui permet den venir Marx, car il y a, en eux, des homologies qui fonctionnent. 265 Ne nous laissons pas hanter par cette affirmation, mais cherchons plutt de suivre Grard Granel dans la tentative d'expliquer pourquoi cette possibilit serait fconde. La question de la technique est ici voque en effet comme la manire par laquelle Heidegger comprend l'essence de la modernit : c'est principalement cela qui intresse Grard Granel, afin de rsoudre l'nigme, et den venir l'ontologie de l'tre comme production . Or, en ce
262 263

Ibid., p. 6. Ibid., pp. 6-7. Mais pourquoi le faire ? - demande t-il dans ce mme registre informel - Parce que je voudrais

tre marxiste ? Rponse : Bien entendu que non. Mais peu importe que je rponde non, car une telle rponse peut aussi bien tre une dngation ; et au fond, il nest pas tonnant quun intellectuel bourgeois, ex-catholique, etc., tire la langue pour devenir marxiste. Cest certainement aussi moche que cela, mais ce nest pas non plus aussi simple, et cest aussi mieux que cela
264

L'on sait d'ailleurs que cela n'est rien d'autre que le moyen par lequel l'on peut se dplacer de la thse Ibid., p. 7.

ontologique qui pense l'tre comme production celle qui pose l'tre comme action . cf. Infra, I.B, 16.
265

99

sens prcis, le point de dpart pour en venir Marx consiste se pencher sur les homologies avec Heidegger. Elles fonctionnent poursuit Grard Granel -, il est vrai, pour tout le monde, et elles ne sont pas difficiles trouver : lhomologie entre la logique comme argent de lesprit, le destin mtaphysique de la pense, ou lessence de la technique moderne comme ''arraisonnement'' du rel. En ralit, cest la mme chose dans le cas de lessence de la technique moderne en tant quelle est identique lessence de la mtaphysique moderne et dans celui du mode de la production bourgeoise, en tant quil signe lextnuation infinie de la valeur dusage dans la valeur dchange et est lessence du tout concret chez le Marx de la maturit (et non une simple catgorie, comme dans les premiers textes). 266 Or, si ce niveau, les homologies fonctionnent267, la question n'est pas celle d'affirmer par l l'quivalence de la pense de Marx avec celle de Heidegger, ni d'en proposer un dialogue qui rduirait la pense de Marx un cas particulier de l'histoire de l'tre mais d'apprter des outils interprtatifs capables de reconnatre la spcificit de la dmarche marxienne la lumire de rsultats de la pense de Heidegger comme ceux qui confirmeraient l'homologie de leurs parcours, malgr leurs diffrences. Mais si les homologies fonctionnent, et parce qu'elles fonctionnent pour tout le monde , il faut se demander - comme le fait soigneusement Grard Granel - Que me manque-t-il encore ? De pouvoir rendre compte, dans une sorte deidtique de je ne sais quoi, prcisment de cette fameuse idalit de ce qui est cependant une diffrence : la production gnrale et lindustrie. Comment se fait-il que la pratique moderne ait pour centre lindustrie ? Quest-ce que le pragme moderne, qui nest justement pas un pragma, mais un poton, un produit ?268 Il est donc indispensable de pouvoir identifier une eidtique que puisse rendre compte du sens de la production la fois en tant qu'tre et en tant qu'industrie, et s'apercevoir que cela passe invitablement par l'articulation de la notion de praxis. C'est pourquoi il faut identifier
266

Ibid., p. 7. En particulier nous savons grce Claudio Napoleoni que, comme le dit ici Grard Granel cette

extnuation est le moment o lon passe de lquivalent gnral, de la monnaie, du simple trsor et des formes donnes (ontiques) de plus-value au capital proprement dit : la ''substance automatique'', laquelle dvore toutes les branches de la production et ne produit plus en ralit dans la production que soi, dans une diffrence devenue abstraite entre elle-mme et les marchandises. Ibid., p. 7. cf. Infra, VI.B, 116.
267

Car ajoute Grard Granel - on voit comment la logique du monde moderne lidalisme,

larraisonnement, la mathesis universalis, bref, toute la pense de linfini, du monde de linfinit (monde qui ntait pas possible pour les grecs) est homologue la logique de lquivalent gnral avec tout ce quelle entrane : le travail abstrait, les superstructures, en tant que jeu de la dissimulation Ibid., p. 7.
268

Ibid., p. 7.

100

comment et dans quelle mesure cette eidtique se produit la fois chez Heidegger et chez Marx, sans pouvoir rajouter arbitrairement l'un ou l'autre ce qui ferait des jonctions commodes entre eux.269 Ce n'est pas encore le moment pour nous de rentrer dans le dtails d'un tel travail ; qu'il suffise de rappeler que lorsqu'il s'agit de thmatiser la notion de praxis chez Heidegger, a sera Sein und Zeit et non plus la question de la technique qu'il faudra interroger 270; et que lorsquelle doit tre thmatis chez Marx, nous ne pouvons que tenter de reconnatre sa gense partir des crits de jeunesse, pour en venir aux crits de la maturit et y voir l'uvre le conflit eidtique entre la praxis constitutive propre au travail non alin et la praxis qui a perdu son expression dans l'articulation de la production marchande et capitaliste. En cela le travail de Claudio Napoleoni nous a offert un support prcieux pour entreprendre un tel parcours ; mais ce qui est surprenant c'est que Grard Granel indique aussi la ncessit de reprendre les choses partir de Smith et Ricardo afin de mettre en rapport la thorie de la plus-value avec le Capital et le texte sur la subordination formelle et la subordination relle du travail au capital. Je suis convaincu prcise-t-il - que ce texte est incontournable et propre accrditer une thmatique de linfinit qui permet de lire la formevaleur, la monnaie et le capital lui-mme. Comprendre que la conjoncture n'est pas seulement l'identit du marxisme et de son chec, mais principalement et en dernire instance l'identit du Monde et de la Forme-Capital dpendra alors du fait que l'on comprenne en quel sens Das Kapital, c'est le livre d'ontologie fondamentale de la modernit. Malheureusement ajoute Grard Granel -, il y en a aussi un autre : luvre de Heidegger. Et les deux ne vont pas immdiatement ensemble, sont difficiles mettre ensemble.271

269

Encore faut-il que cela soit vrai et que lon sache (par) o le trouver. Or ce niveau, cest comme au cur

de lAfrique : plage blanche. [] La question est de savoir si les textes se dvident partir de l, ou du moins, si une certaine filire et des enchanements se dvident, si tout dun coup, des expressions, des ruptures de phrases, des virgules que sans ce soupon, on naurait mme pas vues sautent lil. Ibid., p. 7.
270

Ici, il y aurait des analyses tirer de Heidegger qui me manquent encore et qui passeraient par une

fcondation de lanalytique existentiale par Marx. Il sagirait en quelque sorte de montrer que lUmwelt, lhorizon premier du souci dans lequel ltant est en effet pragma pour une praxis, est la reproduction de la vie matrielle. Et cest prcisment cela qui manque en un sens Heidegger. Ibid., pp. 7-8. Cf. Infra, I.A, 13.
271

Ibid., p. 8.

101

102

Chapitre II Trahisons cratrices du spculatif

I Feuerbach et sa rvolution thorique relle Aprs avoir montr le point sur lequel se joue l'interprtation du jeune Marx, cest-dire face ce que Michel Henry croit tre la reprise d'un paralogisme d'origine feuerbachien, et que Grard Granel relve tre l'nigme du matrialisme ontologique du jeune Marx, il s'agit de mieux articuler ces problmes partir de l'interprtation que l'on peut donner de l'apport feuerbachien l'laboration marxienne. 23. Le positif positivement fond L'on sait que, ds la prface aux Manuscrits de 1844, Marx crdite Feuerbach d'avoir accomplit une rvolution thorique relle272, dont il faut maintenant rendre compte d'une manire plus dtaille, afin d'en mesurer la porte telle quelle est envisage par Marx, mais aussi pour montrer comment elle a pu saccomplir lintrieur du parcours philosophique propre Feuerbach. Au dbut du cahier consacr la Critique de la philosophie de Hegel du troisime manuscrit Marx reprend son loge explicite de la pense de Feuerbach en ces termes : Feuerbach affirme Marx - est le seul qui entretienne un rapport srieux et critique avec la dialectique hglienne et qui ait fait de vritables dcouvertes dans ce domaine ; il est, comme tel, celui qui a vritablement surmont l'ancienne philosophie. La hauteur de la performance et la simplicit discrte avec laquelle il la transmet au monde, constituent un contraste tonnant avec le rapport inverse.273 lenvers des rjouissantes gesticulations des autres jeunes hgliens Marx estime indispensable lapport critique fourni par Feuerbach et il en esquisse alors les rsultats.
272

C'est seulement de Feuerbach que date la critique positive humaniste et naturaliste. Moins il est bruyant, et

plus sr, plus profond, plus ample et plus durable est l'effet des crits de Feuerbach, les seuls crits qui depuis la Phnomnologie et la Logique de Hegel contiennent une vritable rvolution thorique. K. Marx, Manuscrits conomico-philosophiques de 1844, tr. fr. par F. Fischbach, Vrin, Paris 2007, p. 76. Cette nouvelle traduction suit le texte tabli par la seconde MEGA, cf. K. Marx, konomisch-philosophische Manuskripte aus dem Jahre 1844, in MEGA, 1. Abteilung, Band 2 : Werke, Artikel, Entwrfe Mrz 1843 bis August 1844, Text, Dietz Verlag, Berlin (DDR) 1982.
273

K. Marx, Manuscrits conomico-philosophiques de 1844, cit., p. 158, note dans la suite M44.

103

En sappuyant explicitement sur les Principes de la philosophie de l'avenir il rsume ceux qui son avis reprsentent les thmes essentiels de la philosophie de Feuerbach : Les hauts faits de Feuerbach sont les suivantes : 1) la preuve que la philosophie n'est pas autre chose que la religion mise en pense et expose de faon pensante ; donc qu'elle doit tre condamne de la mme manire ; et qu'elle est une autre forme et un mode d'existence de l'alination humaine. 2) La fondation du vritable matrialisme et de la science relle, en ce que Feuerbach fait du rapport social, du rapport ''de l'homme l'homme'' galement un principe fondamental de la thorie. 3) En ce que, la ngation de la ngation qui prtend tre le positif absolu, il oppose le positif qui repose sur lui-mme et qui est positivement fond sur lui-mme.274 Nous avons ici, dans leur claire explicitation, les directions travers lesquelles pouvoir chercher, dans Feuerbach, les sources qui ont permis Marx de dployer certains de ses propres thmes dinvestigation. Marx donne d'abord un aperu de la faon dont Feuerbach explique la dialectique de Hegel pour montrer comment il peut ainsi fonder, autrement que Hegel, le point de dpart du positif, de la certitude sensible. Or, selon Feuerbach, - explique Marx - Hegel part de lalination de la substance , de ce que logiquement veut dire partir de linfini ou de l'universel abstrait , et de ce que de manire populaire veut dire partir de la religion et de la thologie . Ensuite il supprime l'infini ; il pose l'effectif, le sensible, le rel, le fini, le particulier , de sorte quil peut concevoir la philosophie comme suppression de la religion et de la thologie. Mais le troisime et dernier moment de son mouvement consiste supprimer nouveau le positif de sorte quil pose nouveau l'abstraction, l'infini. Voil pourquoi, pour Feuerbach la ngation de la ngation pose par Hegel ne serait rien dautre quune manire subreptice daffirmer la thologie et la transcendance aprs l'avoir nie .275 Autrement dit comme nous avons dj remarqu -, Feuerbach reconnat Hegel labolition du faux-infini des modernes, mais il lui reproche dy voir, en mme temps, laffirmation dun infini-absolu capable de dterminer lunit de sa diffrence avec le fini. Cest donc partir dun tel constat que, selon Marx, Feuerbach peut opposer de faon directe et immdiate la position fonde sur soi-mme de ce qui est certain de manire sensible.276 ce propos, Feuerbach explique dans les Principes que : La vrit qui se mdiatise est la vrit encore entache de son contraire. On commence par le contraire, mais
274 275

Ibid., p. 158. Ibid., p. 158. Cf. aussi L. Feuerbach, Principes de la philosophie de l'avenir, 21, in Manifestes M44, p. 159.

philosophiques. Textes choisis (1839-1845), tr. fr. par L. Althusserr, P.U.F., Paris 1960, pp. 160-163.
276

104

ensuite on le supprime. Mais s'il faut le supprimer et le nier, pourquoi commencer par lui, au lieu de commencer immdiatement par sa ngation ? Pourquoi donc ne pas commencer tout de suite par le concret [concreten] ? Pourquoi donc ce qui doit sa certitude et sa garantie soimme ne serait-il pas suprieur ce qui doit sa certitude la nullit de son contraire ? 277 La conqute du concret que Hegel atteint, lorsquil abolit son premier infini pour affirmer l'effectif [Wirklich], et quil perd aussitt dans son troisime mouvement, est donc enfin raffirme par Feuerbach grce lintroduction dune sorte de dogmatique de limmdiat qui fonde le philosophique sur ce qui, dans toute la tradition moderne, tait le contraire mme du philosophique, savoir la volont dasseoir enfin le philosophique sur lui-mme278 en lui assignant la seule dimension du sensible. Cest pourquoi Marx peut affirmer que Feuerbach a le grand mrite d'avoir oppos la ngation de la ngation qui prtend tre le positif absolu, [] le positif qui repose sur lui-mme et qui est positivement fond sur lui-mme.279 Et pourtant, toute en reconnaissant une telle fondation positive du positif, Marx porte lattention sur la limite quune telle fondation recle en anticipant ainsi sa critique labore, juste quelque mois aprs, dans les fameuses Thses sur Feuerbach : Feuerbach explique Marx en effet - conoit aussi la ngation de la ngation, le concept concret, comme la pense qui se dpasse elle-mme dans la pense (qui surenchrit sur la pense) et comme la pense qui veut tre immdiatement intuition, nature, ralit. 280 La rserve que Marx introduit pour nuancer son loge de l'apport de Feuerbach apparat donc d'entre des jeux : c'est pourquoi il ne faudra surtout pas oublier cela si l'on veut tenter de saisir dans quel mesure il rintgre Feuerbach dans sa propre tentative de dpasser Hegel, sans pour autant en rpter le geste.281
277 278 279 280 281

L. Feuerbach, Principes, 38, cit., pp. 186-187. G. Granel, Lontologie marxiste, cit., p. 213. M44, p. 158. Ibid., p. 159. Cf. aussi L. Feuerbach, Principes, 29-30, cit., pp. 174-179. Les rfrences de Marx aux Principes de la philosophie de l'avenir sont en effet abondamment prsentes dans

tous les Manuscrits : ce n'est pourtant pas notre tche de les indiquer et les commenter ici, dautant plus que Emile Bottigelli, dans sa traduction franaise, semploie les mettre toutes en vidence. Si l'on souligne l'effet que ne peut manquer de produire sur le lecteur la constance avec laquelle Bottigelli, dans les notes qu'il ajoute en bas de page aux Manuscrits, s'applique citer Feuerbach en contre-point du texte de Marx, il semble que la question soit entendue : les Manuscrits sont l'uvre d'un Marx encore feuerbachien, philosophe, bref prmarxiste, tandis que L'Idologie Allemande s'ouvre au contraire par le tmoignage de la ''liquidation'' de cet tat de choses et inaugure le marxisme proprement dit : la pense de Marx comme ''science''. G. Granel,

105

Nous essayerons alors de montrer, dans un premier temps, comment Feuerbach a pu parvenir de telles conclusions, afin de nous carter suffisamment de linterprtation fournie par Marx, et ainsi concevoir en autonomie lapport thorique de sa pense ; ce n'est qu'aprs un tel dtour que nous pourrons revenir Marx pour valuer son rapport Feuerbach. Le premier pas en ce sens consiste alors revenir en arrire jusqu la Contribution la critique de la philosophie de Hegel282 pour y voir le premier aboutissement critique du rapport que Feuerbach entretient avec Hegel. Ensuite, pour mieux dceler la manire dont Feuerbach parvient ces premiers rsultats critiques, sera ncessaire de plonger encore davantage dans sa priode hglienne pour y voir dj luvre les lments qui trouveront leurs articulations dans les uvres de la maturit. 24. La Contribution de 1839 Le thme central de larticle de 1839, qui opposa pour la premire fois explicitement Feuerbach Hegel, porte sur les difficults du commencement hglien : contre les lves orthodoxes du Matre, qui conoivent la philosophie de Hegel comme la philosophie absolue283, Feuerbach entreprend de prouver que la philosophie de Hegel nest quune philosophie dtermine et particulire284 et que par consquent, elle commence par une prsupposition. Cette prsupposition, dont ses propres yeux, elle se croit dnue , consiste dans le fait dtre ne dans un temps o lhumanit se trouvait, comme nimporte quelle poque, un stade dtermin de la pense. 285 Feuerbach vise donc moins la prsupposition entendue comme le concept de la logique lui-mme , dont parle lIntroduction de la Science de la Logique286, que la critique adresse par Hegel, dans ce mme texte, la philosophie de son poque, et en particulier la philosophie kantienne. 287
L'ontologie marxiste, cit., pp. 210-211.
282

L. Feuerbach, Contribution la critique de la philosophie de Hegel, in Manifestes philosophique, cit., pp. 15Bien videmment cela ne s'entend pas encore au sens du savoir absolu , mais au sens dune philosophie L. Feuerbach, Contribution, cit., pp. 18-21. Ibid., p. 21. G. W. F. Hegel, Wissenschaft der Logik, Die Objetive Logik, I. Die Lehre Vom Sein, (1832), tr. fr. par P.J.

60.
283

acheve et non existante empiriquement comme uvre dun philosophe.

284 285 286

Labarrire et G. Jarczyk, G. W. F. Hegel, Science de la Logique. Logique objective, tome I. La doctrine de l'tre, Kim, Paris 2006, p. 40.
287

En particulier sur Kant, Ibid., pp. 21 sq. En ce sens la note que Hegel ajoute en bas de page propos de la

philosophie kantienne est exemplaire : je rappelle que, dans cet ouvrage, je prends frquemment en considration la philosophie kantienne (ce qui beaucoup pourrait paratre superflu), pour la raison que sa

106

Or, cette prsupposition particulire, et en soi contingente288, est de laveu mme de Hegel une dcision : celle qui consiste commencer par ltre pur.289 Cest donc l quintervient la provocation de Feuerbach, sous forme dune dcision toute aussi lgitime, mais inverse dans son contenu : pourquoi ne puis-je me rfrer immdiatement au rel [Reale]? Hegel commence par ltre, c'est--dire par le concept de ltre, ou par ltre abstrait. Pourquoi ne puis-je commencer par ltre mme, c'est--dire par ltre rel [Reale sein ou Wesen]?290 Largument hglien selon lequel le commencement par ltre, en tant quindtermin pur, naurais pas de prsuppositions en dehors de lui-mme, est ainsi mis en question par lide quil soit possible de considrer un tel tre comme ce quil y a de plus dtermin savoir le rel ! 24.A Darstellung Ainsi isol la thse principale de la critique de Feuerbach, il faut pourtant rappeler que Feuerbach admet sans difficults que la philosophie de Hegel est bien en fait le systme le plus parfait qui ait encore jamais paru , en soulignant que seul est systme ce qui est cercle se renfermant sur soi, ce qui ne se prolonge pas en ligne droite l'infini mais au terme revient son commencement.291 Il reconnat aussi explicitement limportance de largumentation
dterminit plus prcise de mme que les parties particulires de l'laboration peuvent d'ordinaire, et jusque dans cet ouvrage, se trouver considres comme elles veulent elle constitue la base et le point de dpart de la philosophie moderne allemande, et ce mrite sien n'est en rien diminu par ce qu'on peut avoir redire en elle. C'est pourquoi aussi elle est prendre frquemment en considration dans la Logique objective, pour la raison qu'elle s'engage de faon plus prcise en d'importants aspects plus dtermins du logique, alors que les prsentations ultrieures de la philosophie ont peu prt attention cette mme logique, et pour une part n'ont fait montre l-contre que d'un mpris grossier mais pas injuste. Le philosopher le plus largement rpandu chez nous ne procde pas des rsultats kantiens selon lesquels la raison ne pourrait connatre aucun contenu vrai, et au gard de la vrit absolue serait renvoyer la foi. Mais ce qui chez Kant est rsultat, c'est par l que l'on commence dans ce philosopher, c'est par l que l'laboration prcdente dont ce rsultat provient et qui est connatre philosophique est coupe d'entre. La philosophie kantienne sert ainsi de capitonnage pour la paresse du penseur qui se rassure de ce que tout dj est prouv et rgl. Pour une connaissance et un contenu dtermin du penser, contenu qui ne se trouve pas dans une telle tranquillit strile et sche, il y a par consquent se tourner vers cette laboration antcdente. Ibid., pp. 41-42.
288 289 290

L. Feuerbach, Contribution, cit., p. 22. Cf. Hegel, Science de la Logique, doctrine de l'tre, cit., p. 52. L. Feuerbach, Contribution, cit., p. 22. Pour la traduction de Reale par rel et de Wesen par tre Ibid., p. 23.

rel cf L. Althusser, Note du traducteur, in Manifestes philosophiques, cit., pp. 8-12.

291

107

dveloppe par Hegel sur ce point - celle qui montre la ncessit dune telle structure circulaire.292 Feuerbach se montre donc trs attentif aux prcautions formules par Hegel contre ses premiers critiques. Il ajoute cependant que la pense de Hegel - en tant que circularit formelle, et cause de cette structure - nest que la pense qui sexpose [Darstellung].293 Lexposition, en tant que transposition dans le temps dune pense, se dploie en fait selon un processus lgitime et ncessaire qui permet la Logique de Hegel, prcisment, de dbuter par ce qui ne serait conquis qu la fin. Cest pourquoi Hegel dit la fin de son Introduction la Phnomnologie de lesprit : En se poussant vers son existence vraie, [la conscience] atteindra un point o elle se librera de son apparence dtre entache de quelque chose d'tranger qui est seulement pour elle et comme un autre ; elle atteindra ainsi le point o lapparition devient gale lessence, o, en consquence, sa prsentation [Darstellung] concide prcisment avec ce point de la science authentique de lesprit, et o finalement, quand la conscience saisira elle-mme cette sienne essence, elle dsignera la nature du savoir absolu lui-mme. 294 Qu'il nous soit permis de renvoyer au commentaire que Heidegger propose de cette phrase capitale de Hegel : La prsentation [Darstellung] de l'esprit apparaissant en sa mobilit en vient elle-mme devenir et tre le savoir absolu effectif. La prsentation, dans et par sa mobilit, devient elle-mme ce qui est prsenter ! La prsentation concide avec le prsent, et cela non fortuitement, mais ncessairement : car le but du mouvement, c'est que le savoir absolu soit le savoir qu'il est, ce qui signifie qu'il se sache lui-mme absolument. (Le savoir absolu n'est pas un comportement thorique flottant en l'air, mais le mode de leffectivit de l'esprit absolu, et, comme tel, savoir et volont en mme temps.) Qu'est-ce qui est gagn par l? Par l, le savoir est chez soi, auprs de soi [bei sich], c'est--dire dans son lment propre, o dsormais il se dploie lui-mme absolument comme savoir absolu afin de savoir absolument ce que, comme tel, il doit ncessairement savoir. 295 Il sagit alors, pour Feuerbach, de dfinir contre cette pense qui sexpose, ce qu'il appelle la pense essentielle . Mais en quoi consiste cette essentialit par laquelle Feuerbach cherche se frayer une voie pour chapper au cercle hglien ? Or, elle est conue
292 293 294

Cf. Hegel, Science de la Logique, doctrine de l'tre, cit., p. 54. L. Feuerbach, Contribution, cit., pp. 23-24. G. W. F. Hegel, Phnomenologie des Geistes, 1807, tr. fr. par J. Hippolyte, Phnomnologie de lesprit, 2 vol., M. Heidegger, La Phnomnologie de lesprit de Hegel, (1930/31), tr. fr. par E. Martineau, Gallimard,

Aubier, Paris 1939 ; Aubier-Montaigne, Paris 1992, p. 77.

295

Paris 1984, p. 62.

108

comme activit immdiate, dans la mesure o elle est auto-activit , car elle relve de lacte intrieur de connaissance296 que Feuerbach dcrit ainsi : Personne ne peut penser ma place ; cest par moi seul que je me convaincs de la vrit dune pense. Platon na pas de sens, ni la moindre existence, pour qui est dnu dintelligence ; il est une feuille blanche pour qui ne peut rattacher les mmes penses ses propres mots. Le Platon crit nest pour moi quun moyen ; le principe, la priori, le fondement quoi tout se rapporte et retourne, cest lintelligence. Donner lintelligence nest pas au pouvoir de la philosophie, car la philosophie la prsuppose dj ; elle ne fait que dterminer mon intelligence ; la production de concepts par une philosophie dtermine nest pas une production relle [] : elle nest que formelle ; elle nest pas une cration partir du nant, elle nest que le dveloppement pour ainsi dire dune matire spirituelle latente en moi, encore indtermine, mais susceptible de toutes les dterminations.297 Nous voyons se dessiner ici le cur de la position propre Feuerbach, parce que ce qui ressort clairement de ce texte, cest le rle jou par lintelligence quoi tout se rapporte et retourne . En effet, dans cette intelligence semblent agir, en quelque sorte, tant le dAristote que la facult de juger kantienne, en tant que ce talent particulier, qui ne se peut nullement apprendre, mais seulement exercer.298 Mais laissons ces suggestions qui ne rvleront leur pertinence que dans la suite de notre recherche - pour revenir ce qui demeure essentiel dans ce passage, savoir laccent port sur la diffrence entre production relle et production formelle des concepts. 24.B Contre le formalisme Or, selon Feuerbach, cest prcisment la substitution de la pense formelle la pense matrielle qui est luvre dans la Logique de Hegel : Les formes logiques de pense, telles que les jugements et les syllogismes, ne sont donc pas des formes actives de penses, elles sont plutt des formes drives qui font fonctionner lexposition [Darstellung]. Feuerbach soppose ainsi directement la tentative hglienne dintroduire le concret par le biais du savoir absolu.299 Il vise, au contraire, la possibilit de faire fonctionner des formes
296 297 298

L. Feuerbach, Contribution, cit., p. 25. Ibid., p. 26. E. Kant, Critique de la Raison pure, [A133-B172], tr. fr. par A. Renaut, Aubier, Paris 1997 ; GF-Flammarion, Hegel, Science de la Logique, doctrine de l'tre, cit., pp. 19-36. Il faut remarquer, ds prsent, que

Paris 2006, p. 221.

299

Feuerbach emploie ici le terme de formes actives de pense et dcline plusieurs reprises la notion d'activit qui jouera un rle dcisif, bien que d'une faon tout fait diffrente, dans l'ontologie marxienne.

109

actives de penses, dont leur matrialit relve prcisment de ce quil appelle une matire spirituelle latente en moi , savoir lintelligence comme facult de juger propre lhomme. Cest pourquoi Feuerbach conteste Hegel le fait que tout doit sexposer, cest--dire passer exhaustivement dans lexposition. Lexposition fait abstraction du savoir antrieur lexposition ; elle doit dbuter par un commencement absolu. Mais cest ici justement quapparat aussitt la limite de lexposition.300 Limite qui consiste rendre autonome des dterminations qui nont aucune ralit, qui sont poses [Setzen] en ayant prsuppos la pense qui existe antrieurement son exposition. Le point dcisif est donc ici la distinction entre les dterminations abstraites et la matrialit de lintelligence, en tant que cette dernire est prcisment une antriorit qui prcde l'exposition, et dont la nature est celle d'tre toujours dj relle parce qu'elle exerce le rle de support dans la prdication discursive.301 La critique que Feuerbach adresse au commencement de la philosophie hglienne peut alors se dployer sur deux fronts, dans lesquels commence se manifester la thse propre son ontologie. Premirement, ltre par quoi commence la Logique, a pour prsupposition, dun cot la Phnomnologie, de lautre lide absolue. Ltre, le premier, lindtermin, se voit dtrn la fin ; il se rvle tre le commencement qui nest pas le vrai , savoir ltre qui ne relve pas de la ngation de la ngation qui seule peut donner lieu ltre qui se sait soi-mme. Cela signifie que se situer au dpart dans ltre de la Logique, cest se situer aussi dans lide ; accepter cet tre, cest avoir dj accept lide. 302 Voil pourquoi Hegel, dans son commencement, pense dj dans la prsupposition de lIde le contraire partir duquel elle doit sengendrer.303 Deuximement, comme cela contredit, suivant une formule trs kantienne, aussi bien lintuition sensible que son avocat, lentendement , alors, selon Feuerbach, le contraire de
300 301

L. Feuerbach, Contribution, cit., p. 32. Ibid., pp. 32-33. Feuerbach ajoute en note de manire trs significative qu' Il en est ainsi de l'tre au dbut de

la Logique. En effet, l'tre a-t-il une autre signification que celle de l'tre rel, actuel? Que reprsente alors le concept de l'tre distingu du concept de l'existence, de la ralit, de l'actualit? Rien, videment ; mais alors cette sparation et cette distinction sont elles valables? Il en va de mme des formes du syllogisme et du jugement que Hegel rend autonomes comme relations logiques particulires. [] Mais toutes ces diffrentes formes de jugement sont seulement des modes d'expression empiriques, qu'il faut d'abord rduire un jugement o le prdicat contienne la diffrence essentielle, la nature, le genre du sujet, pour exprimer une relation logique. [] Mais alors quelle sorte de relation logique relle peut bien fonder ces formes de jugement? Cette relation ne rside-t-elle pas uniquement dans le sujet qui juge? Ibid., p. 33.
302 303

L. Feuerbach, Contribution, cit. p. 34-35. Ibid., p. 38.

110

ltre pos par Hegel au dbut de sa Logique, ne peut pas tre le nant mais doit tre plutt ltre sensible et concret qui dment ltre logique. Par consquent et cest l le rsultat majeur de la Critique la preuve de labsolu na par essence et par principe quune signification formelle.304 Pour Hegel, dans son commencement, - affirme Feuerbach - Cest lide qui est ltre et lessence, mais elle navoue pas encore quelle le soit ; elle garde encore le secret pour elle. Cest justement pourquoi, je le rpte, la preuve, la mdiation de lIde absolue, nest que formelle. Lide se produit et satteste, non par le moyen dun terme rellement autre (autre qui ne pourrait tre que lintuition intellectuelle empirico-concrte), elle se produit partir dun contraire formel et apparent. En soi ltre est lide. Si ltre est prouv, lide aussi est dj prouve.305 Afin de montrer la pertinence de cette critique du formalisme, il suffit de souligner que Feuerbach se demande aussi si l'on ne pourrait pas accorder la Phnomnologie une majeure capacit de rendre compte de lintuition sensible. 306 Sa rponse montre, en effet, que le mme conflit rencontr dans le commencement de la Logique, savoir le conflit entre l'tre (au sens o il est pris [] comme l'objet) et l'tre comme objet de la conscience sensible se reproduit exactement dans la Phnomnologie. Et la raison tient au fait que Hegel ne rfute pas l'ici, objet de la conscience sensible et objet pour nous (par opposition la pense pure), mais l'ici logique, le maintenant logique. Ce qui permet Feuerbach de conclure que c'est justement parce que Hegel ne s'est pas rellement introduit ni situ dans la situation sensible, parce que la conscience sensible n'est objet qu'au sens de la conscience de soi, de la pense, parce qu'elle est seulement l'alination [Entusserung] de la pense l'intrieur de la certitude de soi, c'est pour cela que la Phnomnologie elle aussi, ou la Logique (car cela revient au mme) commence par une prsupposition immdiate de soi, et donc par une contradiction non mdiatise, par une rupture absolue avec la conscience sensible. Car elle commence, comme je l'ait dit, non par l'tre-autre de la pense, mais par la pense de l'tre-autre de la pense, en quoi la pense est naturellement assure d'avance de la victoire sur son adversaire d'o l'ironie avec laquelle la pense traite la conscience sensible. 307 L'quivalence entre Phnomnologie et Logique rsulte du fait que lesprit, et par l le savoir absolu , est dj prsuppos au commencement, de sorte que - comme le montre clairement Jean Hyppolite -, la certitude sensible nest quun moment particulier de son

304 305 306 307

Ibid., p. 38. Ibid., pp. 39-40. Ibid., pp. 41-44. Ibid., pp. 43-44.

111

exposition.308 Dans le mme sens vont les avertissements de Heidegger, lorsqu'il explique que : conformment son intention et sa tche interne, la Phnomnologie se meut ds le dpart dans llment du savoir absolu, et cest pourquoi seulement elle peut se risquer ''prparer'' cet lment. Mais cela demande Heidegger - ne revient-il pas dire que Hegel prsuppose, cest--dire anticipe ds le commencement de son ouvrage ce quil devrait ne conqurir qu la fin? Oui! Oui, cela, il faut le dire, oui, quiconque veut comprendre en gnral quelque chose cette uvre doit se le dire et se le rpter! Par suite, cest montrer bien peu de comprhension de luvre que dessayer dattnuer ce fait , comme nous voulons ici lappeler. Il faut bel et bien se dire et se rpter que Hegel prsuppose ds le dbut ce quil conquiert la fin. Seulement, il est exclu de tirer de l une quelconque objection contre luvre. Et si cette objection ne peut tre leve, ce nest pas parce quelle ne touche pas Hegel, cest bien plutt parce quelle passe ct de la philosophie comme telle. Car il appartient lessence de la philosophie, chaque fois quelle se met luvre et se met en uvre partir de et pour ces questions de fond, danticiper justement dj ce quelle dira ensuite. Cependant, en procdant ainsi, la philosophie ne cherche nullement se payer une preuve peu de frais, pas plus quelle ne se livre un simulacre, pour la bonne raison quil ne sagit point pour elle de prouver quoi que ce soit au sens courant, en se conformant aux rgles de dmonstration dune logique qui nest pas la logique de la philosophie elle-mme. 309 Ces remarques contemporaines sur la Phnomnologie permettent ainsi de mesurer la pertinence des critiques de Feuerbach propos du formalisme. Nous pouvons constater, cependant, un dcalage essentiel qui tient la spcificit de la tentative feuerbachienne de se dplacer par rapport llment propre la philosophie hglienne en particulier, mais qui relverait comme lexplique Heidegger de tout discours philosophique. Il sagit alors de mieux cerner une telle spcificit partir des pistes que nous avons vues se dessiner dans sa Contribution : lide quil soit possible de considrer ltre du commencement comme ce quil y a de plus dtermin, savoir ltre rel, est la thse sur laquelle repose tout le reste de largumentation. La critique du formalisme nest donc que la consquence rigoureuse de la tentative de mesurer cette thse avec la structure circulaire de la Logique. Il en va de mme pour la matrialit de lintelligence et le sens de son antriorit vis--vis de lexposition. Pour essayer de vrifier la lgitimit de la thse sur ltre de Feuerbach, et ainsi saisir la
308 309

J. Hippolyte, Gense et structure de la Phnomnologie de lesprit, Aubier, Paris 1946. M. Heidegger, La Phnomnologie de lesprit de Hegel, cit. pp. 66-67.

112

porte de sa critique du formalisme, il faudra alors revenir sur la double articulation de sa critique du commencement hglien : il faudra comprendre, dans toute sa teneur, ce que veut dire commencer par un tre qui ne doit pas attendre la mdiation pour tre le vrai, et dont le contraire ne peut pas tre le nant car il ne peut tre que ltre sensible et concret.

II - La conqute du Rel 25. Feuerbach et Aristote Reprenons donc la thse de Feuerbach : Pourquoi ne puis-je me rfrer immdiatement au rel [Reale]? Hegel commence par ltre, c'est--dire par le concept de ltre, ou par ltre abstrait. Pourquoi ne puis-je commencer par ltre mme, c'est--dire par ltre rel [Reale sein ou Wesen]?310 Or, il est possible de montrer que cette diffrence entre l tre rel et l tre abstrait est pose par Feuerbach en se rfrant implicitement Aristote. Selon Enrico Berti, Feuerbach reproduirait ici, mme si cest dune faon un peu elliptique, la distinction aristotlicienne entre sujet et prdicat, afin de rtablir lantriorit du premier par rapport au second.311 La preuve serait chercher au dbut de lcrit en question, lorsque Feuerbach s'emploie souligner comment pour Hegel, dans son opposition Schelling, les moments du dveloppement de labsolu sont des phnomnes qui ont un caractre historique. Cependant nous dit Feuerbach - chez Hegel, la totalit, labsolu dun phnomne ou dune existence particuliers, historiques, est revendiqu comme prdicat312, tandis que, toujours pour Hegel, seul lesprit absolu serait le sujet. En accord avec la doctrine aristotlicienne des catgories, selon laquelle cest le sujet qui doit tre antrieur au prdicat 313, Feuerbach conteste donc quon puisse assigner aux existences particulires un rle qui nexerce pas sa primaut sur le dveloppement historique, et notamment quon les rduise ltat dombres de lesprit absolu.314
310 311

L. Feuerbach, Contribution, cit., p. 22. E. Berti, Aristote dans les premires critiques adresses Hegel par Feuerbach, Marx et Kierkegaard, in D. L. Feuerbach, Contribution, cit. p. 18. Selon Aristote, le prdicat ne peut pas tre dit existant quen tant quil est dit dun sujet,

Thouard, Aristote au XIX sicle, Presse Universitaire de Septentrion, Villeneuve dAscq 2004, pp. 23-35.
312 313

(kathhupokeimenou) ou quil est inhrent un sujet (en hupokeimenon). E. Berti, Aristote dans les premires critiques adresses Hegel, cit., p. 24 ; cf. Aristote, Cat. 3, 1 a 20-25. 314 Cela demande qu'on reconnaisse d'abord le rle du sujet dans la doctrine des catgories en tant qu'il est

113

Laristotlisme de Feuerbach se ferait encore plus pertinent lorsque - aprs avoir indiqu que pour Hegel il ny a que lesprit et que donc la nature nest quun accident, tandis que pour Schelling il ny a que la nature et quelle est substance - il revendique la ncessit de sortir de ce conflit en faisant du prdicat, sur lequel elles saccordent toutes les deux, le sujet, et du sujet le prdicat : labsolu est esprit et nature. Esprit et Nature ne sont que des prdicats, des dterminations, des formes dun seul et mme sujet, labsolu. Mais quest alors labsolu ? Rien que le et : lunit de lesprit et de la nature. 315 Lquivalence entre sujet et substance, et celle entre prdicat et accident, montre encore mieux ce que Feuerbach veut reprocher Hegel, savoir de navoir point tenu en compte la primaut accorde par Aristote au sujet (). Mais pour attester qu'Aristote soit une source pour Feuerbach cela nest pas suffisant, et encore moins lorsquil sagit dexpliquer lorigine de sa thse sur ltre. Autrement dit, l'on ne peut rien prouver quant cette source aristotlicienne tant que l'on n'aura pas montr par quel biais Feuerbach y accde, dans quelle mesure il la comprend, et comment il s'en sert afin de dployer sa propre ontologie. Lhistoriographie la plus avertie a en fait dcouvert les preuves dun travail trs profond men par Feuerbach directement sur Aristote. La rfrence la doctrine des catgories dans la Contribution ne serait donc que le rsultat dun travail accompli tout au long de sa priode hglienne, la recherche dune voie originelle pour repenser la dialectique de Hegel. 316 Comme le montre, trs rigoureusement, Francesco Tomasoni, il est possible disoler, dans le Nachlass de Feuerbach, plusieurs moments dune lecture dAristote accomplie pendant les annes de sa jeunesse.317 Le plus important des documents explicitement consacrs Aristote par Feuerbach, et qui fait lobjet la fois dune reconstruction philologique et dune traduction indites dans louvrage de Francesco Tomasoni, est reprsent par lcrit intitul Aristoteles, Qualitt, Metaphysik, 14.318 Rdig trs probablement autour des annes 1834-35, ce texte se caractrise pour une attention directe porte sur le texte dAristote, alors que prcdemment il sagissait plutt dutiliser des commentaires, pour intgrer ses cours dhistoire de la philosophie. Il semble, en effet, que
conu par Aristote comme un substrat () ; ce qui requiert par consquent que l'on explicite ensuite le rle du discours prdicatif non seulement dans le cadre de la logique aristotlicienne mais surtout dans son ontologie.
315 316 317 318

L. Feuerbach, Contribution, cit. pp. 46-47. Cf. F. Tomasoni, Feuerbach e la dialettica dellessere, La nuova Italia, Firenze 1982. Cf. Ibid., pp. 37-39. Cf. Ibid., pp. 42-83.

114

lintrt pour Aristote ne soit plus ici simplement historique, mais que puisse tre envisag un intrt, pour ainsi dire morphologique et phnomnologique .319 Mais pour apprcier limportance de ce texte dans le dveloppement de la pense de Feuerbach, il est indispensable de partir des ses cours, donnes en 1830-31, dans lesquels une divergence avec la dialectique hglienne commence percer sous forme dune tentative de briser la mdiation travers limmdiatet de lintuition. 320 26. Les origines. Dans les Leons de logique et mtaphysique321, il est en fait possible envisager une prise de position explicite de Feuerbach propos des tous les moments essentiels de la Science de la Logique de Hegel, texte qui est ici suivi et comment organiquement. 322 Nous suivrons le droulement des Leons afin de faire ressortir la ncessit, affirme par Feuerbach, de modifier le concept dtre tel quil est conu par Hegel dans son commencement. Un certain idalisme semble pourtant relever de sa conception de linsparabilit du fini et de linfini. Aux yeux de Feuerbach, en fait, le fini est demble infini, contrairement ce qui se passe dans la Logique de Hegel, o linfini est dabord limit par le fini, qui seulement aprs coup est supprim par le vrai-infini. 323 Chez Feuerbach, au contraire, le fini nest rien dautre que tout ce qui est dtermin , et donc qui na pas tre dpass pour atteindre linfini ; mais, dans la mesure o tout ce qui est dtermin est par essence la fois limite et relation, il est dj infinit. Autrement dit, le fait dassumer le fini comme quelque chose de limit, et y voir ainsi une ngativit dpasser, empcherait de le saisir dans sa vraie nature, et dy voir dj luvre linfinit.324 Mais une telle infinit naurait pas le caractre dune transcendance, car la dialectique du fini, fonde sur son tre dtermin, ne pousserait pas le fini dans un au-del, vers sa fin, mais au-dedans, vers sa ralisation.325 Limmanence qui se dploie par l donne en fait une signification toute autre linfini hglien, de sorte quun nouveau rapport entre tre et infini peut enfin se dgager. Or, pour
319 320 321 322

Cf. Ibid., p. 39. Cf. Ibid., p. 10. Cf. aussi C. Cesa, Il giovane Feuerbach, Laterza, Bari 1963. L. Feuerbach, Vorlesungen ber Logik und Metaphysik (1830-31), Darmstadt 1976. Sont ici vises tout particulirement le rapport entre Fini et infini, mais aussi entrer len-soi et le pour-soi. Cf. Hegel, Science de la Logique, doctrine de l'tre, cit., p. 144-148. Cf. F. Tomasoni, Feuerbach e la dialettica dellessere, cit., pp. 10-12 ; cf. aussi L. Feuerbach, Vorlesungen, F. Tomasoni, Feuerbach e la dialettica dellessere, cit., p. 11.

F. Tomasoni, Feuerbach e la dialettica dellessere, cit., pp. 10-17.

323 324

cit., p. 59-60.
325

115

Hegel, linfini est ltre vrai la seule condition de passer par la ngation de la ngation, savoir la ngation du fini qui relve dune premire ngation au sujet de ltre immdiat , cest--dire de ltre pur indtermin et abstrait du commencement. 326 Cest, trs prcisment, propos de ltre pur quintervient la correction de Feuerbach, qui commence par se demander - comme dailleurs tout lecteur dHegel aux prises avec le commencement de la Logique comment ltre pur, qui est indtermin par dfinition, peut devenir un tre dtermin, et comment partir de ce qui na pas de qualit peut surgir une qualit.327 Cela requiert, en effet, de demeurer critiquement dans le passage en autre chose propre la dialectique de ltre. 328 Ce que Feuerbach reproche Hegel, cest davoir oubli de reconnatre que le concept du vrai-infini, en tant quaffirmation produite dune ngation de la ngation, serait dj luvre dans ltre du commencement, et davoir ainsi considr ltre pur comme simple abstraction, et donc ngation simple et non-vraie. La ncessit de faire intervenir cette correction, dcoule directement du fait que toute dtermination est, pour Hegel, une ngation, et par consquent labsence de dtermination dans ltre ne peut tre quune ngation de la ngation ; ltre indtermin ne peut donc pas tre une ngation simple.329 Cela tablit - savoir que ltre est demble infini, et que seulement cette condition peut se constituer le principe de la logique330 alors tous les moments de la Logique hglienne, parcourus par Feuerbach, sont bouleverss par rapport leur rle originaire. Il en est ainsi, tout particulirement, pour le rapport entre tre, nant et devenir ; mais aussi pour les dterminations du pour-soi.331
326 327

Hegel, Science de la Logique, doctrine de l'tre, cit., pp. 132-136. Qu'il nous soit permis de citer en entier l'exergue de la premire section de la Logique, propos de la

Dterminit, ou Qualit : L'tre est l'immdiat indtermin ; il est libre de la dterminit en regard de l'essence, tout aussi bien que de toute dterminit qu'il peut recevoir l'intrieur de soi-mme. Cet tre dpourvu de rflexion est l'tre tel qu'il est immdiatement seulement en lui mme. Parce qu'il est indtermin, il est dpourvu de qualit ; mais en soi, le caractre de l'indterminit ne lui revient que dans l'opposition en regard du dtermin ou du qualitatif. Mais l'tre en gnral fait face l'tre dtermin comme tel, mais par l son indterminit ellemme constitue sa qualit. Ce qui par consquent se montrera, c'est que le premier tre, est tre dtermin en soi, et du coup Deuximement, qu'il passe dans l'tre-l, est tre-l ; mais que celui-ci se sursume comme tre fini, et passe dans le rapport infini de l'tre soi mme, Troisimement, dans l'tre-pour-soi. Ibid., p. 65 ; cf. L. Feuerbach, Vorlesungen, cit., p. 21.
328

G. W. F. Hegel, Enzyklopdie der philosophischen Wissenschaften, (1827-1830), tr. fr. par B. Bourgeois, L. Feuerbach, Vorlesungen, cit., pp. 21-22. Cf. F. Tomasoni, Feuerbach e la dialettica dellessere, cit., pp. 13-14. Cf. Ibid., pp. 14-17.

Encyclopdie des sciences philosophiques, I, Science de la Logique, Vrin, Paris 1970, 1994, 84.
329 330 331

116

En particulier, contre le procd hglien qui consiste poser ltre comme limmdiat, et ainsi lidentifier au nant pour en dgager le devenir 332, Feuerbach considre que ltre peut tre principe du mouvement sans besoin davoir recours au nant. Son hypothse consiste dire que : ltre est donc en soi-mme, dans sa pure spoliation [Beraubung] et ngation, le principe de tout dveloppement et procs ultrieur.333 En tant que manque, cest--dire comme pure absence de qualit, ltre est alors un pur instinct dautodtermination. Voil pourquoi, selon Feuerbach, un tel mouvement interne ltre pur, devient le pathos [] mme de ltre, ce qui constitue, en tant que manque de toute qualit, le principe de la qualit. La Qualit perde ainsi son caractre de simple moment de passage, pour devenir le vrai noyau dune dialectique du Rel. 334 Or, l'on peut aisment constater que ce qui est a luvre ici se retrouve exactement dans la Contribution, et prcisment dans les termes que nous avons tents d'isoler, savoir quil faut commencer par un tre qui ne doit pas attendre la mdiation pour tre le vrai, et dont le contraire ne peut pas tre le nant , mais qui doit tre ltre sensible et concret. Si tel est le lieu dorigine du questionnement feuerbachien, il faudra suivre les deux volets de son argumentation dans les dveloppements qui lui ont permis dachever sa critique lgard dHegel, et daboutir la position qui se dessine dans la Contribution. En particulier, il faudra se demander ce que signifie le manque qui est lorigine du mouvement interne ltre pur, tout comme il faudra bien saisir en quoi ce mouvement serais le pathos [] de ltre, et comment il est possible d'en faire par l un tre-rel. 27. Qualitt - le problme Le texte de 1835, Aristoteles, Qualitt, Metaphysik, 14, porte, comme le titre l'indique, sur la notion de qualit chez Aristote. Feuerbach commence par citer en entier les dfinitions de la qualit () donnes par Aristote dans la Mtaphysique mais aussi dans les Catgories.335 Il ne sagit pas pourtant dun commentaire du texte dAristote. La difficult intrinsque du texte en question relve donc la fois, dune reprise des thmes strictement hgliens, et de leurs articulations avec des thmes propres Aristote. Pour suivre le fil de largumentation de Feuerbach, il faudra donc dabord garder lesprit les analyss des Leons, et les rapporter sans cesse au texte hglien.336 Nous essaierons de mieux
332 333 334 335 336

Hegel, Science de la Logique, doctrine de l'tre, cit., p. 88; cf. aussi Hegel, Encyclopdie, I, cit., 88. L. Feuerbach, Vorlesungen, cit., p. 22 ; cf. F. Tomasoni, Feuerbach e la dialettica dellessere, cit., p. 15. Ibid., p. 17. Cf. Aristote, Mt. 14, 1020 a34 - b25 ; Aristote, Cat. 8b 25 10b13. Cf. Hegel, Science de la Logique, doctrine de l'tre, L'tre-l, cit., pp. 99-150 ; cf. aussi Hegel, Encyclopdie,

117

expliciter les thmes propres Aristote effleurant tout au long de son texte. Dans sa premire partie, laxe autour duquel tourne largumentation de Feuerbach consiste identifier les notions de limite, de dtermination et de qualit : pour que ltre soit rel, il doit tre la fois limit et dtermin, et donc qualitatif. Aprs les longues citations dAristote Feuerbach commence en fait par affirmer que : La qualit est [] dtermin, dfinie comme la dtermination de ltre, laquelle est immdiatement une seule chose avec ce quelle dtermine, elle est tre-l, tre-dtermin, ralit. 337 Plutt que commenter les dfinitions d'Aristote, Feuerbach semble suivre le droulement de l tre-l hglien338; de mme lorsquil introduit le quelque chose et son rapport ncessaire lAutre.339 Or, si nous essayons de mieux saisir le concept dtre-dtermin employ par Feuerbach, nous nous apercevons que - contre lapparente drivation hglienne - cet tre-l, est obtenu autrement que comme rsultat de lunit de ltre et du nant. En particulier, en introduisant la limite, Feuerbach semble lui donner un sens plus articul que Hegel 340 : Or, comme il est essentiel de reconnatre dans l'tre pur sa ngation mme, ainsi il est essentiel de reconnatre la limite non seulement en tant que limite, mais aussi en tant que nontre avec tre, une spoliation de l'tre, qui est elle-mme tre. 341 Ce qui est dtermin dans ltre-l nest donc pas ltre pur qui est lindtermin par excellence - mais ltre avec spoliation [Beraubung], et non seulement avec ngation. Si Hegel introduit ltre-autre comme moment de ltre-l pour expliquer une telle spoliation, en la concevant comme variabilit qui mne le quelque chose vers un Autre342, Feuerbach
I, cit., 89-95.
337

Die Qualitt wird also bestimmt, definiert als die Bestimmtheit des Seins, die unmittelbar Eins mit dem,

was sie bestimmt, sie ist Dasein, sie ist Bestimmtsein, sie ist Realitt. L. Feuerbach, Aristoteles, Qualitt, 1v, in F. Tomasoni, Feuerbach e la dialettica dellessere, cit., p. 45.
338

Ltre-l est l'tre avec une dterminit qui est en tant que dterminit immdiate ou dans l'lment de

l'tre, la qualit. L'tre-l, en tant qu'il est, dans cette dterminit qui est la sienne, rflchi en lui-mme, est [un] tant-l, [un] Quelque-chose. Hegel, Encyclopdie, I, cit., 90.
339 340

Ibid., 91-92. Dans l'tre-l, la dterminit est une avec ltre, elle qui, pose en mme temps comme ngation, est limite,

borne [Grenze, Scranke]. Cest pourquoi ltre-autre nest pas de lindiffrent extrieur lui, mais son propre moment. [Quelque-chose est, du fait de sa qualit, premirement fini, et deuximement variable, de telle sorte que la finit et la variabilit appartiennent son tre]. Ibid., 92.
341

Wie es nun aber wesentlich ist, im bloen Sein die Negation selbst desselben zu erkennen, so ist es ebenso

wesentlich, die Schranke nicht nur als Schranke, sondern sie als ein Nichtsein mit Sein, als eine Beraubung des Seins, die selbst Sein ist zu erkennen. L. Feuerbach, Aristoteles, Qualitt, 3r, in F. Tomasoni, Feuerbach e la dialettica dellessere, cit., p. 48. 342 Quelque-chose devient un Autre, mais l'Autre est lui-mme un Quelque-chose, donc il devient

118

cherche dgager autrement la nature de la spoliation (non-tre avec tre, une spoliation de l'tre, qui est elle-mme tre) sans tomber dans ce que Hegel appelle la mauvaise infinit .343 Le passage capital de son argumentation est alors le suivant : En effet, si l'on dit qu' l'tre est lev son indtermination, l'on ne fait qu'affirmer, dans une forme ngative, le fait qu'il soit dtermin. Avec la dtermination il y a cependant le concept de qualit. Le concept de la limite, de la spoliation de l'tre est en ralit le concept de la qualit ; l'on ne comprend ce qu'est la limite qu' partir de la qualit. l'tre est lev son indtermination, [c'est--dire] l'tre est lev l'tre, cela signifie donc : l'tre devient color, tangible, plein de saveur et d'odeur, savoir tre qualitatif, qualit. L'tre n'est ralit qu'en tant que qualit.344 En identifiant la spoliation avec la qualit, qui lve lindterminit de ltre car ce qui lve lindterminit de ltre le dtermine aussi - Feuerbach dgage un tre-dtermin dans toute sa teneur relle qui nest pas une mauvaise infinit. Voil pourquoi il peut affirmer que La qualit est une limite qui nest pas seulement limite, mais elle a subsistance en tant que limite, [elle est une] dtermination substantielle, une limite, donc une privation, qui a substantialit en soi-mme, qui ne sappuie donc pas sur une substance. 345 Ce ddoublement du concept de limite est donc rendu possible grce la notion de spoliation : ensuite cette spoliation est identifie par Feuerbach avec la qualit, qui rend possible quelle soit une privation qui a une substantialit en soi-mme . L'on passe
pareillement un Autre, et ainsi de suite l'infini. Hegel, Encyclopdie, I, cit., 93.
343

Cette infinit est la mauvaise ou ngative infinit, en tant quelle nest rien d'autre que la ngation du fini,

lequel, cependant, renat aussi bien, par consquent tout aussi bien nest pas supprim, ou [encore], cette infinit exprime seulement le devoir-tre [das Sollen] de la suppression du fini. Le progrs l'infini en reste lexpression de la contradiction que le fini contient, savoir quil est aussi bien Quelque-chose que son Autre, et il est la continuation sternisant de lalternance de ces dterminations, dont l'une amne l'autre. Ibid., 94.
344

Denn, dass dem Sein seine Unbestimmtheit genommen wird, ist ja nur der negative Ausdruck da fr,

dass es bestimmt wird. Mit der Bestimmtheit aber der Begriff der Qua l i t t . Der Begriff der Schranke, der Beraubung des Seins ist in Wahrheit der Begriff der Q u a 1 i t t ; was die Schranke sei, wird erst erkannt an der Qualitt. Dem Sein wird seine Unbestimmtheit, dem Sein wird Sein genommen, heit eben[:] das Sein wird farbiges, fhlbares, Geschmack und geruchvolles d. i. qualitatives Sein, Qualitt. Sein ist Realitt erst als Qualitt. L. Feuerbach, Aristoteles, Qualitt, 4r, in F. Tomasoni, Feuerbach e la dialettica dellessere, cit., p. 50.
345

Die Qualitt ist eine Schranke, die nicht nur Schranke, sondern die als Schranke Bestehen hat, eine

substantielle Bestimmtheit, eine Schranke also eine Privation, die in sich selbst Substantialitt hat, die also nicht auf einer Substanz,, aufgetragen ist. Ibid., 5r, in F. Tomasoni, Feuerbach e la dialettica dellessere, cit., p. 54.

119

ainsi du registre hglien un autre registre quil n'est pas difficile d'identifier avec le langage de la Physique d'Aristote. Francesco Tomasoni fait remarquer en effet que lusage du terme Beraubung, toujours employ par Feuerbach lorsqu'il s'agit de montrer la signification positive de la limite ou de la ngation, et que l'on a traduit ici par spoliation , est explicitement emprunt, depuis les temps de Leons, au troisime principe de nature identifi par Aristote dans la privation (), ct de la Forme et de la Matire. 346 Il sagit alors d'esquisser le rle que le concept aristotlicien de privation exerce dans ce contexte, pour mettre en clair la nature du manque luvre dans la tentative feuerbachienne de montrer la dterminit propre de ltre rel. 27.A Privation - () Qu'il nous soit donc permis d'voquer rapidement, quoi que cela soit d'une importance capitale pour l'ensemble de l'ontologie du Stagirite, l'enjeu et la structure du dispositif mis en uvre par Aristote au premier livre de la Physique au sujet du mouvement. Le mouvement, pour Aristote, n'est rien de moins comme le dit Pierre Aubenque - que la Diffrence qui rend impossible dans son principe toute unit, il est l'Accident qui n'est pas un accident parmi d'autres, mais ce par quoi l'unit de l'tre se trouve dsormais affecte par la distinction de l'essence et de l'accident ; il est la coupure qui spare le monde de l'accident du monde de la ncessit.347 C'est pourquoi le mouvement n'est pas pris en compte dans la Mtaphysique, et il en rsulte que seulement la Physique peut s'occuper de cette affection essentielle de l'tre qui l'empche radicalement de concider avec son essence : il n'est pas un accident parmi d'autres, mais ce qui fait que l'tre en gnral comporte des accidents. 348 Si l'on peut avancer l'hypothse que la recherche sur les principes, qui occupe tout le livre I de la Physique, est une recherche ontologique et non physique c'est parce que tout le livre I de la Physique sera consacr une discussion des lates [], qui permettra Aristote d'tablir dialectiquement sa propre thorie. 349 L'on sait que cette thorie ne traite pas expressment du mouvement, mais seulement du nombre et de la nature des principes du mouvement, qu'Aristote induit d'une analyse de la gnration ; pour l'noncer brivement on peut dire qu'il y a quelque chose qui devient, ou matire, ce qu'elle devient par gnration, c'est--dire la forme, et enfin l'oppos de la forme,
346 347 348 349

F. Tomasoni, Feuerbach e la dialettica dellessere, cit., p. 37. P. Aubenque, Le problme de l'tre chez Aristote, P.U.F., Paris 1962 ; P.U.F. Quadrige , Paris 2005, p. 419. Ibid., p. 422. Ibid., p. 423-424.

120

partir de quoi la forme est advenue, savoir la privation.350 Or, l'enjeu de la distinction entre matire et privation est capital, parce qu'il permet de penser la venue l'tre sans retomber dans l'aporie des lates, selon laquelle l'tre ne peut pas provenir du non-tre, c'est--dire du nant, ce qui leur impose de nier tout mouvement. En revanche, lorsque la matire initiale n'est pas un pur indtermin, on peut lui donner le statut positif d'un substrat , et le voir ainsi prendre forme dans un mouvement gnr partir d'une privation de cette mme forme. Il s'agit alors de comprendre d'abord comment fonctionne chez Aristote l'introduction d'un non-tre relatif, tel que la privation, qui serait le contraire d'un tre aussi relatif, tel que la forme, de sorte viter la contradiction qui subsiste lorsqu'on croit pouvoir tirer l'tre pur du pur non-tre, c'est--dire en dsaccord avec le principe de l'ex nihilo nihil : blanc vient de non-blanc dit Aristote -, et pas de tout non-blanc mais du noir ou d'un des intermdiaire entre le blanc et le noir, et cultiv vient de non-cultiv, ceci prs qu'il ne vient pas de tout non-cultiv mais de l'inculte ou d'un tat intermdiaire entre les deux s'il en existe.351 Or, cela est le premier pas qui permet Aristote d'identifier des contraires qui donnent lieu non pas une contradiction mais bien une contrarit, qui chappe par sa nature l'aporie latique. En effet, pour Aristote, les contraires sont ceux des attributs qui diffrent le plus l'intrieur d'un mme genre ; ils constituent la diffrence maxima compatible avec l'appartenance un mme genre, alors que les attributs contradictoires ne peuvent s'attribuer qu' des genres dont ils fondent par l mme l'incommunicabilit. 352 Nous comprenons bien ds lors pourquoi lorsqu'il s'agit d'chapper la contradiction qui se produit dans la Logique de Hegel, Feuerbach puisse affirmer, en paraphrasant Aristote, que l'tre dtermin est l'tre avec spoliation, avec non-tre. Mais partir du moment o nous n'avons plus dsormais l'tre abstrait, nous n'avons plus non plus le non-tre abstrait. la place du concept de non-tre nous avons maintenant le concept de la limite. 353 Ce n'est qu'ainsi qu'on peut justifier l'emploie de la spoliation en tant que limite.
350 351 352

Ibid., p. 420. Aristote, Phys., I, 5, 188 a35 b3 ; cf. tr. fr. P. Pellegrin, GF, Paris 2000, pp. 93-94. P. Aubenque, Le problme de l'tre chez Aristote, cit., p. 433. cf. aussi Aristote, Cat, 10 11 ; Mt, , 10 et Also ist bestimmtes Sein Sein mit Beraubung, mit Nichtsein. Indem wir aber jetzt nher nicht mehr

Mt, I, 4.
353

abstraktes Sein haben, so haben wir auch nicht mehr abstraktes Nichtsein ; an die Stelle des Begriffes des Nichtseins tritt jetzt der Begriff der Schranke. L. Feuerbach, Aristoteles, Qualitt, 3r, in F. Tomasoni, Feuerbach e la dialettica dellessere, cit., p. 48.

121

 L'exprience nous apprend prcise en effet Pierre Aubenque que le mouvement selon les contraires est rversible, sans qu'il faille voir dans cette rversibilit une renaissance, mais seulement un retour, non pas la ngation d'une ngation, mais la restauration d'une privation. Les contraires, en advenant successivement et en s'excluant par l mme, ne mettent pas pour autant en cause la permanence de la chose qui devient et qui demeure sous le changement, ce qu'Aristote exprime par les mots : upokeistai, upokeimenon.354 Autrement dit, les contraire en tant qu'ils sont deux principes ne suffisent pas lorsqu'il s'agit d'expliquer le mouvement, puisqu'ils peuvent s'annulent l'un dans l'autre : l'introduction du substrat , ce qui devient , est alors ncessaire afin de dterminer le mouvement en tant que structure complexe.355 Tout ce qui est devenu est compos affirme Aristote, pour ajouter aussitt qu' il y a d'un ct ce que c'est devenu, de l'autre, ce qui est devenu cela, et ceci s'entend en deux sens : soit le sujet (upokeimenon), soit l'oppos (ntikeimenon : l'oppos de ce que la chose devient). J'appelle oppos l'illettr, sujet l'homme ; l'absence de figure, de forme, d'ordre, voil l'oppos ; l'airan, la pierre ou l'or, voil le sujet. 356 Ce texte montre bien - commente Pierre Aubenque que le devenir est la ralit fondamentale sous la pression de laquelle l'tre en devenir va s'ouvrir une double dissociation et sans laquelle il n'y aurait aucun raison de la tenir pour complexe. La premire dissociation est celle qui s'exprime dans le discours prdicatif, sous la forme de la distinction entre sujet et prdicat : il y a ce qui devient et ce que devient ce qui devient.357 Mais cette dissociation ajoute-il - n'est pas la seule que le mouvement institue dans l'tre. Ce qui devient se dit, en effet, en deux sens : il y a ce qui disparat dans le devenir et s'efface devant ce qui advient ; il y a d'autre part ce qui se maintient dans le devenir et fait que
354 355 356

P. Aubenque, Le problme de l'tre chez Aristote, cit., p. 434. Aristote, Phys., I, 7-9. Ibid., I, 7, 190 b 11-17, tr. fr. de Pierre Aubenque, Le problme de l'tre chez Aristote, cit., p. 430 ; tout ce

qui devient est toujours compos, et c'est d'une part quelque chose qui advient, et d'autre part quelque chose qui devient cette chose qui advient, et ce qui devient est double : soit le substrat soit l'oppos ; par tre oppos je veux dire l'inculte et par tre substrat l'homme, et l'absence de figure, de forme et d'ordre, c'est l'oppos, alors que l'airain, la pierre ou l'or, c'est le substrat. cf. tr. fr. P. Pellegrin, cit., pp. 104-105.
357

P. Aubenque, Le problme de l'tre chez Aristote, cit., p. 430 ; cela expliquerait d'ailleurs pourquoi ce qui est

devenu est compos car la prdication est synthse qui prsuppose une dissociation pralable, savoir que seul le mouvement permet de distinguer l'attribut qui advient au sujet et le sujet lui-mme (Ibid., p. 430) dans une sorte de variation imaginative qui dissocie l'unit de l'tre en un sujet et un prdicat, substitue l'unit indistincte du ti (quelque chose) la structure diffrenci du ti kata tinos (dire quelque chose de quelque chose). Ibid., p. 431.

122

c'est bien le mme tre qui devient ce qu'il n'tait pas. Le langage ici encore rvle cette double possibilit : on peut dire que l'illettr devient lettr, mais aussi que l'homme devient lettr ; ce qui devient, c'est aussi bien ce qui tait et ne sera plus que ce qui sera encore, lorsque ce qui tait ne sera plus. Le devenir rvle donc dans le devenu une triplicit ou plutt une double dualit de principes
358

; l'on peut alors reformuler autrement la dfinition qui tait

d'abord donne en termes de gnration et y voir mieux l'uvre la double dualit : si l'on appelle forme ce qui advient dans le devenir et s'exprime dans l'attribut, la forme s'oppose, d'une part, au sujet comme matire du devenir, d'autre part, au sujet comme absence de cette forme, c'est--dire comme privation ().359 L'on peut ainsi cerner la formule du mouvement grce aux relations qui s'instituent entre ses composantes immanentes et que l'on a identifie dans la contrarit forme-privation lorsqu'elle se rapporte au substrat.360 Loin de vouloir dmontrer quoi que ce soit au sujet d'une homologie possible entre la structure complexe que l'on a tente d'esquisser ici et le rle que la privation exerce chez Feuerbach, il n'en reste pas moins que dans certains passages de son texte Feuerbach semble reprendre la lettre la dmarche mme du livre I de la Physique : L'tre affirme en effet Feuerbach perd son indterminit dans le feu du devenir, de sorte qu'il est un tre devenu, et donc tre dtermin, tre-l. L'tre se trouve ainsi vol, priv, et rduit. Avec cette spoliation surgit le concept de la limite et de la dtermination. 361 Qu'il suffise ici de remarquer que cela rend lgitime la recherche dans l'ontologie d'Aristote d'un moyen pour se battre contre le spculatif hglien.
358 359 360

Aristote, Phys., I, 7, 190 b30. P. Aubenque, Le problme de l'tre chez Aristote, cit., p. 431. Pierre Aubenque nous retient pourtant d'une rduction facile de ces lments aux parties physiques ou logique

des tres : non seulement la privation ne peut tre une partie de l'tre, puisqu'elle n'est pas de l'ordre de l'tre, mais du non-tre. Quant la matire et la forme, s'ils sont de composantes rels de l'tre en devenir, ils n'en sont pas pour autant des parties. La preuve en est qu'on ne peut pas les dissocier physiquement. (Ibid., p. 432) En conclusion affirme Pierre Aubenque Ce qu'exprime la triplicit des principes, ce n'est pas une quelconque tripartition physique ou logique d'un tout qui serait ds lors physiquement et logiquement ''compos'', mais la triplicit, ou plutt la double dualit, qui jaillit de l'tre lui-mme, ds lors qu'il comporte la possibilit du mouvement. Ce n'est pas nous qui comptons trois principes dans l'tre, pour un tirer un schma ''gnral'' d'explication ; mais bien c'est l'tre qui, chaque fois, en chacun de ses instants, se ddouble et se re-double, ''clate'', si l'on peut dire, selon une pluralit de sens, de directions, qui dfinit l'unit, pourrait-on dire ''extatique'', la palintonos rmonie de sa structure. Ibid., pp. 432-433.
361

Das Sein verliert im Feuer des Werdens seine Unbestimmtheit, es ist ein gewordenes sein, deswegen

bestimmtes Sein, Dasein. Das Sein wird beraubt, es wird ihm entzogen, es wird geschmlert, mit dieser Beraubung entsteht der Begriff der Schranke und der Bestimmtheit. L. Feuerbach, Aristoteles, Qualitt, 4r, in F. Tomasoni, Feuerbach e la dialettica dellessere, cit., p. 50.

123

27.B Du substrat l'ousia En revanche, ce qui reste encore comprendre c'est de savoir en quel sens Feuerbach peut parler d'une substantialit de la privation, et ensuite poser l'quivalence entre la limite et la qualit. La question peut se poser encore une fois partir du fait que le sujet du devenir, savoir le substrat , se dit en deux sens : il y a un sujet vanescent qui se supprime dans le devenir : ainsi l'illettr disparat en devenant lettr ; mais le sujet est aussi ce qui ne disparat pas : l'homme, d'illettr qu'il tait, devient lettr sans cesser d'tre homme. [] En ralit, il faut dire que le devenu vient en un certain sens de l'tre qui est le sujet, c'est--dire ici la matire, du devenir ; en un autre, le devenu vient du non-tre, mais de ce non-tre relatif qu'est la privation.362 Cest pourquoi d'ailleurs les principes sont au nombre de trois, et ct de la forme et de la privation il y a le substrat.363 Autrement dit, la forme et la privation sont des contraires, et en tant que tels les principes partir desquels le devenir se dfinit l'intrieur d'un genre ; mais si l'on suppose que le substrat est, quant sa signification, une dualit, alors seuls le substrat et la forme sont proprement parler les principes pour soi du devenir, car la forme est ce que le substrat devient, la dterminit qui advient, la limite finale du devenir.364 En revanche, la privation, en tant que contraire de la forme, est ce que le substrat n'est plus, et il est donc un principe par accident du devenir.365 Mais pour saisir le sens de ltre pour soi et de son rapport ltre par accident , il faut revenir la dissociation qui s'exprime dans le discours prdicatif et y chercher la source de l'emploi quen fait ici Aristote pour caractriser les principes du mouvement, ce qui constitue d'ailleurs le sol o sarticulent, le substrat () et la privation (), en tant qu'il sont distinguer : autrement l'on ne comprendrait pas pourquoi Aristote peut affirmer la fin du Livre I que l'une, la matire, est un non-tre par accident, l'autre, la privation, est un non-tre par soi ; l'une est prs d'tre, elle est d'une quelque faon essence, c'est la matire ; la privation, elle, n'est essence aucun degr.366
362

Cette dualit Aristote la dcouvre dans le double sens de l'expression ghignestai (cf. Aristote, Phys., I, 7,

190 a21 - a31). P. Aubenque, Le problme de l'tre chez Aristote, cit., p. 435 ; le verbe ghignestai est traduit par ''advenir'' quand il est employ absolument, et par ''devenir'' quand il s'agit de ''ghignestai quelque chose'' P. Pellegrin, in Aristote, Physique, cit., p. 103.
363 364 365 366

Ibid., I, 7, 190 b31 191 a2 Ibid., I, 7, 190 b30 Ibid., I, 7, 190, b26 Ibid., I, 9, 192 a 3-6.

124

L'affirmation suivante d'Aristote nous fournit l'accs la comprhension du pour soi : comme advenir se dit en plusieurs sens, et que d'un ct, certaines choses ne sont pas dites advenir mais devenir ceci, et que d'un autre ct seuls les substances adviennent absolument, concernant les autres choses il est manifeste qu'il est ncessaire que quelque chose soit sous-jacent, savoir ce qui devient (en effet une quantit, une qualit, une relation, un temps, un lieu adviennent quand quelque chose leur est sous-jacent, du fait que seule la substance [ousia] n'est dite d'aucun autre substrat, mais toutes les autres choses sont dites de la substance [ousia]).367 Cela permet de saisir de quelle faon se ralisent les dterminations accidentelles : la substance [ousia] est en effet le mode d'tre fondamental ou primaire, c'est--dire que l'tre est tout d'abord en tant que substance [ousia], et deuximement en tant qu'accident, car l'accident n'existe que comme dtermination de la substance [ousia]. Or, ce qu'il nous faut retenir ici c'est que cela quivaut dire que l'accident n'existe qu'en tant que prdication de la substance [ousia] : l'advenir d'une dtermination accidentelle implique par consquent l'existence de la substance [ousia], en raison mme du fait que ce qui advient est un accident. La substance [ousia] est donc ce substrat particulier qui dans un premier temps ne possdait pas de dtermination accidentelle et qui ensuite ne la possde que grce ces accidents. 27.C. De la prdication Or, ce n'est pas ici le lieu d'examiner ces notions dans les dtails, mais seulement de suggrer quel serait le lieu d'o elles tirent leur sens, savoir la question de la prdication
368

: qu'il suffise donc de rappeler que pour Aristote ce qui est autre que l'tre n'est pas

ncessairement non-tre, comme le voulait Platon, trop docile ici aux injonctions de Parmenide, mais c'est tout simplement un autre tre, c'est--dire un tre en un autre sens. Ainsi ce qui n'est pas l'essence (ou la substance, puisque l'on traduit ici le terme ousia) n'est pas pour autant non-tre, mais peut tre quantit, qualit, lieu, temps ou relation. Ce qui implique de manire trs significative que ce qui n'est pas par soi peut tre par accident. Mais aussi, puisque cela revient au mme ce qui n'est pas acte peut tre en puissance. En conclusion Pierre Aubenque peut donc affirmer que le fondement de la multiplicit n'est pas chercher hors de l'tre, dans un non-tre qu'on rintroduirait ensuite contradictoirement dans l'tre pour en faire un principe efficace, donc existant. Mais il est chercher au sein mme de
367 368

Ibid., I, 7, 190 a31-b1. Sur la question de la prdication cf. P. Aubenque, Le problme de l'tre chez Aristote, cit., pp.134-163.

125

l'tre dans la pluralit de ses significations. 369 L'on commence ainsi apercevoir que la multiplicit du sens de l'tre est le coeur mme de l'ontologie d'Aristote, et la cl qui permet de comprendre dans quelle mesure il se dgage non seulement des apories des Anciens, mais aussi et surtout des limites imposes au discours par Platon. Tachons alors de contextualiser un peu mieux cette question capitale sur laquelle nous reviendrons systmatiquement dans notre travail. L'on sait que dj pour Platon l'vidence de la ralit du multiple est son tour vidence d'une multiplicit de l'tre, et qu'il avait remarqu prcisment que l'tre qui n'est pas, n'est pas un non-tre absolu mais un certain non-tre 370. Et pourtant, selon Pierre Aubenque, l'erreur essentielle de Platon [], est d'avoir fait du non-tre un principe oppos en quelque faon l'tre. Certes, il refuse d'en faire un contraire (nantion), mais il persiste en faire une ngation (apophasis) de l'tre. Or c'est l se laisser abuser par le langage : ce n'est pas parce qu'on place une particule ngative devant un substantif que l'on obtient une ngation ; on obtient tout au plus un nom indfini, il serait mme plus exact de dire qu'on n'a mme pas affaire un nom, car une telle expression signifie ''n'importe quoi''.371 Il n'y a pour Aristote de ngation que dans la proposition ; or la proposition, mme ngative, ne porte pas sur le nontre, mais sur l'tre. Le discours humain en l'occurrence, ce discours prdicatif, qu'une conception latique du non-tre mettait prcisment en question est ce par quoi le ngatif vient l'tre. Il faut donc renverser les termes : ce n'est pas l'existence du non-tre qui rend possible le discours prdicatif, mais c'est le discours prdicatif qui, en oprant des dissociations dans l'tre, y rend possible le travail de la ngation. La contradiction, que Platon
369

Ibid., pp. 153-154. Ce qui revient dire ajoutons- nous que le sens de l'tre tel qu'il se manifeste dans les

catgories, se dcline dans la multiplicit des significations non seulement discursives, mais plus proprement ontologiques. Cf. Infra, VI.A, 102.
370

Platon, Sophiste, 257-259, cf. P. Aubenque, Le problme de l'tre chez Aristote, cit., pp. 154-155 ; cf. aussi E. Cf. Aristote, De interp., 16 a 33 - b 15. C'est seulement dans le cas de la contradiction remarque en note P.

Severino, Fondamento della contraddizione, Adelphi, Milano 2005, pp. 119-122.

371

Aubenque - que l'un des opposs doit tre vrai et l'autre faux ; or le vrai et le faux ne se rencontrent que dans la proposition : Aucune des expressions qui se disent sans aucune liaison n'est vraie ou fausse. (Cat., 10, 13 b 10). Ds lors, Aristote ne peut concevoir une opposition qui, comme le prtend Platon pour lopposition de l'tre et du non-tre, soit de ngation sans tre de contrarit. Car pour Aristote il y a plus dans la ngation (contradiction) que dans la simple contrarit : ds lors, si le non-tre est une ngation, il est a fortiori un contraire (la contradiction impliquant la contrarit, mais non l'inverse) et si, comme le veut Platon, il n'est pas un contraire, alors il est encore moins une ngation. N'tant ni contraire ni ngation de l'tre, le prtendu non-tre de Platon appartient l'tre (cf. Mt., N, 2 1080 b7-20) et doit lui tre restitu comme l'une de ses signification. P. Aubenque, Le problme de l'tre chez Aristote, cit., p. 156, note 1.

126

ne distinguait pas encore de la contrarit, ne se produit pas entre des noms, mais entre des propositions ; elle prsuppose donc l'attribution, bien loin que celle-ci soit rendue impossible par elle. C'est donc bien au discours et l'analyse de sa signification qu'il faut revenir pour rsoudre sur son propre plan le problme de la prdication. 372 Cela nous renvoie directement au cur de la question de la prdication comme le terrain partir duquel Aristote peut articuler son discours pour se dgager des apories des anciens et ainsi ouvrir une possibilit indite l'ontologie. En particulier la faon par laquelle Aristote conoit la contradiction, par une distinction des significations de l'un, ou de l'tre, lui permet de rsoudre le problme de la prdication tout autrement que les anciens. La solution de l'aporie explique Pierre Aubenque - nat donc sous la pression de l'aporie elle-mme : il ne peut y avoir contradiction ; c'est donc que ce que nous affirmons et nions simultanment d'une mme chose n'est pas affirm et ni dans le mme sens. On pourrait dire que la contradiction nous ''pousse en avant'', mais non dans le sens o l'entendront plus tard les philosophies ''dialectiques'' ; elle n'appelle pas son ''dpassement'', mais sa suppression, et la suppression ne consiste pas ici supprimer l'un des contradictoires (car l'un et l'autre sont galement vrais), mais les entendre de telle sorte qu'ils ne soient plus contradictoires.373 Autrement dit, les anciens tombaient dans l'aporie lorsqu'ils taient contraints de reconnatre que l'un est multiple , car il ignoraient suggre Aristote - qu une mme chose peut tre une et multiple sans revtir pour autant deux caractres contradictoires : en effet, il y a l'un en puissance et lun en acte. 374 En conclusion, la solution de laporie sur la prdication consiste [] dans la distinction des sens multiples de l'un mais on pourrait dire aussi bien : de l'tre. Dire que l'un peut tre la fois un (en acte) et non un (en puissance), cela revient dire qu'il est (en acte) un et qu'il est (en puissance) non un : c'est sur la copule que portent finalement les modalits de la signification. Ce que nous retrouvons derrire la distinction de l'un en acte et de l'un en puissance ajoute enfin Pierre Aubenque - c'est la distinction de l'tre par soi et de ltre par accident, ou encore de la prdication essentielle et de la prdication accidentelle. 375
372 373 374 375

Ibid., pp. 156-157. Ibid., p. 160. Aristote, Phys., I, 2, 186 a 1 L'analyse de Pierre Aubenque se poursuit en soulignant que L'exemple donn par Aristote l'appui de sa

trop brve analyse en tmoigne : ''L'tre du blanc et l'tre du musicien sont diffrents, et pourtant tous deux sont la mme chose (Phys., I, 2, 185 b32).'' Mais il n'y a pas l contradiction, car ce n'est pas dans le

127

Pierre Aubenque tient pourtant prciser qu'il ne prtend pas que les deux distinctions acte-puissance et essence-accident concident dans leur contenu, mais seulement ici dans leurs fonctions, qui est de rsoudre le mme problme de la prdication. Et cela le dispense d'avoir rendre compte, ce niveau, des notions centrales de l'ontologie d'Aristote pour porter son attention sur le paradoxe de la prdication. Or, lorsque ce fameux paradoxe est ainsi nonc : Le sujet est le prdicat et pourtant le prdicat n'est pas le sujet alors il tombe par l mme, puisque le verbe tre n'a pas la mme signification dans les deux cas. Ce que signifie cette formule, c'est que, si le sujet est accidentellement le prdicat (ou s'il est le prdicat en puissance), le prdicat n'est pas essentiellement (ou en acte) le sujet : il n'y a plus l aucune contradiction, et l'aporie disparat. 376 Or, le fait davoir insist sur l'association faite par Pierre Aubenque entre la fonction de la distinction de l'tre par soi et de ltre par accident, avec celle de la prdication essentielle et de la prdication accidentelle, jusqu' y inclure les notions d'acte et puissance, nous permet mettre en vidence par l une diffrence dcisive entre Aristote et Hegel. En effet, lorsque Hegel affirme : Le sujet est le prdicat, il est avant tout ce qu'nonce le jugement ; mais comme le prdicat ne doit pas tre ce qu'est le sujet, on se trouve en prsence d'une contradiction qui doit tre rduite377, il ne fait que rpter dans les mmes termes le paradoxe de la prdication : cela n'est possible que parce qu'il dcrit le jugement comme moment abstrait du concept, celui o il se dissocie en une dualit d'lments indpendants, qui ne seront rconcilis que dans le syllogisme. Et pourtant si le jugement a besoin du syllogisme pour tre dmontr, il n'a pas besoin de lui pour tre ontologiquement fond : il n'y a pas, en effet, en lui de contradiction qui doive tre rduite. C'est pourquoi Pierre Aubenque peut conclure que l'originalit d'Aristote est d'chapper, par la distinction de l'tre par soi et de l'tre par accident, au dilemme dans lequel les philosophes, de
mme sens que nous disons : le blanc est blanc, et : l'homme est blanc. Car, au premier sens, le blanc n'est que blanc ; alors qu'au second, l'homme peut tre aussi musicien. D'un ct, nous avons affaire une prdication essentielle, unique et exclusive, parce qu'elle exprime l'acte du sujet ; de l'autre, une prdication accidentelle, qui, elle, tolre une multiplicit de prdicats, puisque aucun n'est lui seul l'essence. La premire affirme l'unit en acte du sujet ; la deuxime, par la puissance du discours, discerne dans l'unit en acte du sujet une multiplicit d'accidents ( Phys., I, 2, 185 b 32). Ibid., p. 161.
376 377

Ibid., pp. 161-162. G. W. F. Hegel, Wissenschaft der Logik, Die Objetive Logik, II. Die Lehre vom Wesen, (1812), tr. fr. par P.J.

Labarrire et G. Jarczyk, G. W. F. Hegel, Science de la logique, Logique objective, tome II, La doctrine de l'essence, Aubier, Paris 1976. Pierre Aubenque cite la traduction de S. Janklvitch, Ibid., Aubier, Paris 1949, 1971, p. 307.

128

Parmnide Hegel, se sont enferms : ou le discours est tautologique, ou il est contradictoire.378 Nous croyons enfin que ce dtour par la question de la prdication montre suffisamment en quel sens au Livre I de la Physique il est bien question d'une ontologie, qui permet en outre de considrer lgitime le recours la thorie aristotlicienne du mouvement afin d'y chercher les notions indispensables un renversement de la logique spculative. 379 Une fois cela clairci, nous pourrons revenir Feuerbach, et nous demander pourquoi, parmi les accidents de l'ousia, il aurait choisie prcisment la qualit pour reformuler la logique de Hegel : cela permettra de justifier sa tentative de repenser, autrement que Hegel, le rapport entre la qualit et lessence. Voici le fil conducteur pour avancer dans notre analyse du texte de Feuerbach sur la Qualit. 28. Qualit et privation Mais avant de revenir Feuerbach, il nous semble fort suggestif de rappeler le privilge accord par Adolph Trendellenburg la qualit, lorsqu'il fournit son interprtation des Catgories d'Aristote. L'accent que nous avons port sur le rle du discours prdicatif justifie en fait ce renvoi au travail critique de Trendelenburg qui dans le cadre de la fin de l'hglianisme, s'attache tout particulirement r-ouvrir la recherche philosophique partir d'une interrogation sur la gense des catgories. L'usage critique d'Aristote permettra Trendellenburg de s'opposer Hegel avec une force indite, qui s'enracine en effet dans sa tentative d'tablir le fil conducteur qui serait l'origine des Catgories aristotliciennes.380 La question des catgories appartient, en effet, tant au contexte historico-philologique qu'au contexte doctrinal et critique de l'poque : il s'agit, d'une part, du renouveau profond des tudes aristotliciennes entrepris en 1831 par I. Bekker et achev en 1870 par H. Bonitz, dans le cadre de l'Acadmie de Berlin, dont Trendelenburg est partie prenante 381; il est question, d'autre part, du dbat qui s'tait ouvert ds 1831 concernant les doctrines logicomtaphysiques de Hegel, et en particulier la nature et la fonction de la ngation, la dfinition et le rle de la dialectique, la question du commencement du systme, de sa circularit, et plus
378

P. Aubenque, Le problme de l'tre chez Aristote, cit., p. 162, note 1 ; cf. aussi P. Aubenque, Hegel et Il ne s'agit pourtant pas d'une rduction nave de la dtermination aristotlicienne de privation par Cf. D. Thouard, Une mtacritique des catgories : l'usage critique d'Aristote chez Trendelenburg, in D.

Aristote, in Hegel et la pense grecque, d J. D'hondt, PUF, Paris 1974, pp. 97-120.
379

exemple, pour expliquer la dialectique hglienne.

380

Thouard, Aristote au XIX sicle, cit., pp. 37-62. Sur l'aspect anti-hegelien de la pense de Trendelenburg cf. Infra, V, 51. 381 Qu'il suffise de rappeler ici sa traduction du De anima en 1833, cf. 2e dition, Berlin 1877.

129

gnralement de l'identit de la logique et de la mtaphysique. 382 En ce sens il est possible de voir dans l'ensemble des ouvrages consacrs par Trendelenburg la question des Catgories, publis essentiellement dans les annes '30383, comme un corpus la fois prparatoire et complmentaire de ses Recherches Logiques de 1840.384 Nous nous bornerons rappeler, pour l'heure, l'apport majeur de Trendelenburg la question des catgories : une telle question se pose en effet en rponse aux critiques de Kant, reprises son tour par Hegel, qui dnonaient le caractre rhapsodique des catgories aristotliciennes, et l'absence d'un fil conducteur capable d'en justifier le nombre et la structure.385 Inscrit dans le cadre gnral des nombreuses tudes suscites et provoques par la critique kantienne, Trendelenburg adopte d'emble une perspective nouvelle, que l'on peut caractriser comme dynamique et gnalogique, destine aussi dterminer la situation du trait et sa porte dans le ''systme'' aristotlicien. C'est d'abord en enracinant gnalogiquement la question dans la proposition , dans l'nonc du discours prdicatif, que Trendelenburg entend mettre en vidence le vritable fil conducteur susceptible de faire apparatre la cohrence des catgories aristotliciennes et de la ''table''. Et pourtant, en dpit de leur origine grammaticale, c'est bien le fait de reconnatre une porte ontologique aux catgories qui permet Trendelenburg de rendre compte de la relation entre proposition et jugement. Voil pourquoi s'il faut bien accorder H. Bonitz que les catgories constituent une subdivision des significations multiples de l'tre cela ne contredit pas pour autant les rsultats de Trendelenburg, qui n'hsite pas reconnatre l'entrelacement entre dire et tre lorsqu'il s'agit de dceler le registre du trait des Catgories ; parce que ce qui se dit est aussi et du mme coup ce qui est dit de tants (conformment aux deux acceptions, indissociables, du verbe lghestai).386
382

J.F. Courtine, La question des catgories : le dbat entre Trendelenburg et Boniz, in D. Thouard, Aristote au Cf. F. A. Trendellenburg, Geschichte der Kategorienlehere, I. Aristoteles Kategorienlehre, Berlin 1846 ;

XIX sicle, cit., p. 63-64.

383

Georg Olms, Hildesheim 1979, tr. it. par G. Reale, La dottrina delle categorie in Aristotele, Vita e Pensiero, Milano 1994. Cette Histoire de la doctrine des catgories reprend et labore les rsultats des ses travaux prcdents.
384

F. A. Trendelenburg, Logische Untersuchungen,Berlin 1840, Leipzig 1862/1870, Hildesheim 1964, tr. it. Cf. E. Kant, Critique de la raison pure, A81/B107, cit., pp. 163-164 ; E. Kant, Prolgomnes toute

(partielle) par M. Morselli, Il metodo dialettico, Il Mulino, Bologna 1990.

385

mtaphysique future, tr. fr. par L. Guillermit, Vrin, Paris 2001, 39. 386 J.-F. Courtine, La question des catgories, cit., pp. 68-79. cf. aussi G. Reale, Filo conduttore grammaticale, filo conduttore logico e filo conduttore ontologico nella deduzione delle categorie aristoteliche e significati

130

Si lon admet donc que le rle de Trendelenburg dans le dbat de lpoque est incontestablement central, alors la possibilit que Feuerbach d'abord, et Marx aprs, aient pu connatre ses travaux n'est certes pas exclure. Mais, indpendamment d'une telle suggestion historiographique387, ce qui doit retenir notre attention c'est plutt le fait, tout fait remarquable, que dans son Histoire de la doctrine des catgories Trendelenburg consacre un chapitre La catgorie de la qualit, en le faisant suivre par un chapitre qui porte prcisment sur La privation et sa relation avec la qualit.388 La thse qui guide son argumentation consiste affirmer qu la qualit appartient le concept strictement aristotlicien de privation. 389 Pour le montrer Trendelenburg n'hsite pas voquer le concept originaire de la en tant que contrarit relle de la forme : en partant justement des analyse qu'Aristote mne en Physique I, 7-9, il ajoute aussitt la ncessit de se rfrer aux livre , 4-5 de la Mtaphysique afin de mettre en lumire un autre sens de la distinction possible entre la privation et la forme. En effet, si dans la Physique Aristote tablit les conditions partir desquelles a lieu le devenir, dans la Mtaphysique il prend plutt en considration le devenant en tant que tel, de sorte que forme, matire et privation puissent se dfinir comme les fondements qui perdurent dans la chose. La privation serait ainsi conue comme ce qui prend la place de la forme et devient une dtermination stable, et non plus quelque chose de transitoire comme elle apparat dans la Physique. Autrement dit, lorsque la privation ne se dissout plus dans le passage la forme, elle devient quelque chose de constant, et bien quelle apparaisse logiquement en tant que ngation, elle peut assumer prcisment le caractre de la contrarit relle de la forme.390 Sans qu'on ait ici valuer d'un point de vue philologique la pertinence de ces

polivalenti di esse sui fondamenti ontologici, in A. Trendelenburg, La dottrina delle categorie in Aristotele, cit., pp. 17-70.
387

Ce qui est intressant, c'est que (les critiques de Feuerbach, Marx et Kierkegaard) se manifestent dans un

petit nombre d'annes bien dlimites, savoir entre 1839 et 1850, la priode o parurent les Logische Unterrsuchungen de Trendelenburg et le premier volume des sa Geschichte der Kategorienlehere, presque entirement consacr, comme on sait, Aristote. E. Berti, Aristote dans les premires critiques adresses Hegel, cit., p. 23 ; cf. aussi M. Rossi, Da Hegel a Marx, vol. III : la scuola hegeliana. Il givane Marx, Feltrinelli, Milano 1963, pp. 154-270. Cf. Infra, IV, 60 sq.
388 389 390

T. A. Trendellenburg, La dottrina delle categorie in Aristotele, cit., pp. 177-204. Ibid., p. 191. Aristote, Mt., , 4, 1070 b 31-32.

131

analyses391, il suffit de relever le souci propre Trendelenburg d'empcher qu' la privation l'on attribue plus de dterminations que celles qui effectivement lui appartiennent. Une analyse complte du statut thorique de la privation chez Aristote 392 demanderait des dveloppements qui nappartiennent pas notre propos, et qui excdent aussi la tentative de Trendelenburg de montrer, tout particulirement, la relation entre la privation et la catgorie de la qualit. C'est pourquoi bien que Trendelenburg ne manque pas de rappeler que la privation est aussi mise en rapport par Aristote aux notions de dinamis et nrgheia393, l'on ne saurait oublier que, tout comme l'tre, la privation se dit multiplement.394 Il faudra donc attendre d'avoir compris ce que cela veut dire pour l'tre lui-mme avant de prendre en considration les consquences pour la privation de sa multiplicit discursive, et notamment de son rapport aux notions capitales de l'ontologie d'Aristote telles que dinamis et enrgeia.395 C'est donc dans la perspective de limiter l'essentiel la dtermination conceptuelle de la privation que Trendelenburg se rfre un autre texte de la Mtaphysique, dans lequel elle est mise en relation la fois avec la contradiction (antiphasis) et avec la contrarit (nantiothes)396 : la dtermination qui surgit en relation la contradiction permet d'affirmer - en termes modernes - que si la contradiction dsigne une sorte de ngation logique, alors la privation dsignerait prcisment une ngation relle , et non pas une ngation pure.397 Cela serait possible car dans la privation agit prcisment un substrat qui dans la contradiction est absent.398 La confrontation avec la contrarit permet alors d'tablir que si toute contrarit est une privation, toute privation nest pas pour autant une contrarit. Nous savons que la contrarit subsiste entre les termes extrmes d'une diffrence l'intrieur d'un mme universel, soit-il le genre ou l'espce, voil pourquoi toute contrarit est une privation. En revanche, la privation en tant qu'elle est un manque de forme - que l'on sait d'ailleurs tre de l'ordre du non-tre - lorsque elle s'impose au substrat ne donne pas lieu
391

Il devient par l ncessaire, en effet, l'introduction d'une cause efficiente, car la privation, en tant qu'elle Cf. P. Rodrigo, Statut et efficacit mthodologique de la privation, in P. Rodrigo, Aristote, l'eidtique et la Aristote, Mt., , 5, 1071 a 3 - 11. Aristote, Mt., , 1, 1046, A 29-35. Cf. P. Aubenque, Le problme de l'tre chez Aristote, cit., pp. 163-250. Cf. Infra, VI.B, 104 sq. Aristote, Mt., I, 4, 1055 a 33 sq. Pour mesurer l'audace et la tenue d'une telle hypothse l'on renvoie encore une fois aux analyses de Pierre

produit un manque, elle ne peut pas tre ni une simple manque ni un principe dialectique.
392

Phnomnologie, Jrme Million, Grenoble 1995, pp. 91-101. Cf. Infra, VI.B, 109.
393 394 395 396 397

Aubenque sur la question de la prdication, cf. infra, II, 27.C ; en revanche sur la fragilit d'une lecture moderne de la contrarit aristotlicienne, cf. Infra, III, 50 sq.
398

Aristote, Mt., I, 4, 1055 b8-11.

132

une contrarit, d'o l'on dduit que la contrarit ne surgit pas forcement de la privation, mais dans la plus part de cas elle surgit plutt partir de la structure de la diffrence spcifique.399 Il apparat alors clairement la ncessit de dplacer les termes du problme, et daller chercher dans la structure de la diffrence spcifique les lments indispensables la comprhension du fonctionnement de la contrarit, pour revenir seulement ensuite au fonctionnement de la privation. C'est pourquoi, avant de nous occuper de cette structure, il faudra souligner que selon Trendelenburg, partir du moment o la privation dsigne une ngation relle, son contenu nest dterminable quen se rfrant ce qui est ni, de sorte que dans ce contraire positif la privation trouve lessence de son propre concept. Or, cela quivaut dire que ds lors qu'on dispose d'un substrat, l'un des contraires sera suffisant, par son absence ou sa prsence, pour provoquer le changement.400 La privation trouverait ainsi sa propre mesure logique dans l'affirmation, et par l pourrait se dgager aussi la nature positive du manque. 28.B Qualitt : la diffrence spcifique Dans les analyses que Trendelenburg consacre la catgorie de la qualit 401, l'on voit qu'en Mtaphysique , 14 texte soigneusement reproduit en incipit de son texte par Feuerbach - le sens fondamental de la qualit () est accord par Aristote la diffrence de la substance ( ), tandis quaux affections () nest accord quun sens secondaire.402 Or, lorsqu'Aristote parle de diffrence de la substance il se rfre la diffrence spcifique qui en tant que qualit essentielle, dtermine les genres de l, savoir les substances secondes. La qualit est ainsi saisie de sorte quelle puisse constituer la diffrence du particulier par rapport luniversel : elle introduit donc la diffrence dans ce qui en serait dpourvu.403 Cest pourquoi, selon Trendelenburg, dans la mesure o cette diffrence
399 400 401 402

Ibid., I, 4, 1055 b13-15 Aristote, Phys., I, 7, 191 a6-7 ; cf. aussi II, 3, 195 a11 sq. T. A. Trendellenburg, La dottrina delle categorie in Aristotele, cit., pp 177-190. Le premier sens se rfre aux substances qui ne sont pas en mouvement ou en tant quelles ne sont pas en

mouvement , tandis que le deuxime se rfre aux affections des substances en mouvement en tant quelles sont en mouvement et [aux] diffrences de mouvements Aristote, Mt. 14, 1020b15, tr. fr. A. Jaulin., p. 205206. 403 Cf. T. A. Trendellenburg, La dottrina delle categorie in Aristotele, cit., pp. 115-117 ; cf. aussi Aristote, Mt. K 6, 1063 a27-28 : Or la substance relve de la qualit et celle-ci appartient la nature dtermin, alors que la quantit appartient la nature indtermine. tr. fr. A. Jaulin., cit., p. 359.

133

restitue lessence propre l, lon peut entendre par qualit la diffrence de lessence .404 Et pourtant le problme qui se pose ce niveau concerne le fait que la diffrence spcifique, bien qu'elle rvle le sens de la qualit, n'est pas un accident, alors que la qualit en tant qu'elle n'est pas une substance, est toujours un accident. 405 L'on sait en effet que l', dans la mesure o elle ne se dit pas d'un substrat, ni elle nest inhrente au substrat (en upokeimeno)406, elle n'est ni prdicat ni accident, et que dans le domaine des catgories elle est par consquent le substrat, dans lequel toutes les autres catgories, en tant qu'accidents, sont incluses (en upokeimeno). En ce sens la qualit n'est rien d'autre qu'un accident d'un substrat, mais lorsqu'elle est saisie partir de la diffrence spcifique l'on excde le systme des catgories et l'on accde ainsi au domaine de l'essence : le genre et la diffrence spcifique appartiennent donc au contenu essentiel de la dtermination conceptuelle, savoir l'tre par soi (kat'aut), alors que ce qui n'appartient pas une telle dtermination, est justement ce qui est toujours inhrent au substrat (en upokeimeno), et il est dit par accident .407 C'est pourquoi lorsqu'Aristote affirme, dans les Catgories, que la diffrence, bien qu'elle ne soit pas une substance, doit cependant demeurer dans l' ( )408, il ne dit justement pas qu'elle est inhrente au substrat (en upokeimeno) : la diffrence spcifique peut ainsi tre traite avec les dterminations de la substance et non pas avec celles de la qualit. Bien quelles ne soient pas une substance au sens strict de l, lensemble des diffrences spcifiques constituent donc lessence de la substance, en tant que ses parties complmentaires.409 Et pourtant, lorsque dans les Catgories le domaine de la qualit n'est abord qu'en

404

Mt. 14, 1020 b15-25. ce propos il faudrait entrer dans les dtails du rle jou dans lousia par les

expressions qui dterminent lessence, (ti esti, et to ti en einai), cf. A. Trendelenburg, La dottrina delle categorie in Aristotele, cit., pp. 117-135 ; pour une tractation critique de la position de Trendelenburg sur ce point cf. P. Aubenque, Le problme de ltre chez Aristote, cit., pp. 460-461.
405 406

Aristote, Mt. 14, 1020 a 35 b 6. Aristote, Cat., 5, 2 a 11-14, cf. aussi Cat. 3, 1 a 20-25. Pour la traduction de en upokeimeno cf. E. Berti, Aristote, An. post., I, 4, 73 a34. Cf. A. Trendellenburg, La dottrina delle categorie in Aristotele, cit., pp. 137Aristote, Cat., 5, 3 a 15 sq. ; Ibid., 5, 3a 21-25 sq., cf. T. A. Trendellenburg, La dottrina delle categorie in Aristotele, cit., pp. 83 sq ; cf.

Aristote dans les premires critiques adresses Hegel, cit., p. 24.

407

144.
408 409

aussi P. Aubenque, Le problme de ltre chez Aristote, cit.., p. 140-142.

134

dressant la liste des espces qui le constituent comme genre 410 liste que Feuerbach met aussi en incipit de son texte -, le sens fondamental de la qualit, nonc en Mt. 14 en tant que diffrence spcifique, semble ainsi avoir disparu. La raison, comme le fait remarquer Trendelenburg, tiendrait au fait que seule la figure : (skma) () , dans la mesure o elle ne se rfre pas au mouvement, rvlerait la loi de l'essence en s'approchant la signification de la forme et de la diffrence spcifique ; elle se spare ainsi des autres espces qui sont rduites des accidents de la substance, car elles relvent du mouvement. 411 Cette hypothse trouve d'ailleurs sa preuve prcisment en Mt. 14, car la diffrence de la substance ( ) sarticule justement dans des diffrences spcifiques aux figures, comme le montre l'exemple port par Aristote du cercle qui n'a pas d'angle 412; alors que quand la figure ne relve que d'un aspect ou d'un cas particulier du substrat, elle redevient un accident parmi les autres. Nous pouvons ainsi revenir au concept de privation (), pour claircir le rapport qu'il entretient avec la qualit. En effet, si l'on retient le rle exerc par la diffrence spcifique l'on voit clairement que la qualit, en tant qu'elle rejoint ainsi la signification de la forme, peut sassimiler la privation. Donc, dans la mesure o la forme dtermine de manire essentielle les catgories partir de la substance, et si l'on prsuppose que la privation soit un possible substitut de la forme, alors elles possdent ncessairement la mme extension ; en ce sens, en effet la privation est qualit. 413 En guise d'exemple lon peut retenir le cas d'une espce particulire de la qualit, telle que la capacit ou lincapacit physique (phusik dnamis dinamia) : dans la mesure o il est possible dy dceler un rapport qui se caractrise en terme dopposition des contraires, une telle circonstance peut alors tre facilement gnralise pour en dgager le cas universel, et y voir l'uvre ainsi la privation. Voil pourquoi Trendelenburg peut bien affirmer qu la qualit appartient le concept strictement aristotlicien de privation. 414 Cela tant, nous navons plus qu souligner alors, parmi les espces de la qualit, un aspect dcisif qui ressort de la signification accorde par Aristote aux qualits affectives
410

Aristote, Cat., 8, 10 a 25sq. Elle sont la possession () et la disposition (), puis la capacit

ou lincapacit physique , en suite l affection et les qualits affectives , et enfin figure e forme ().
411 412

Cf. T. A. Trendellenburg, La dottrina delle categorie in Aristotele, cit., p. 189. Le cercle est une figure d'une certaine qualit en ce qu'il n'a pas d'angle, parce que la diffrence selon la kai gr e stresis poiots cf. Simplicius, Schol. Coll. Ad Phys., I, 7, 341 a 2 T. A. Trendellenburg, La dottrina delle categorie in Aristotele, cit., p. 191.

substance est une qualit. Aristote, Mt. 14, 1020 a35-b2.

413 414

135

(pathtikai poiotetes) ; elles sont ainsi appeles, par rapport aux simples affections [], parce quelles seraient capables de produire une impression sur les sens 415, de sorte quune telle relation aux sens devient la mesure mme du qualitatif. En revenant maintenant Feuerbach, nous sommes enfin en mesure de comprendre pourquoi dans la deuxime partie de son texte il reconnat que ltre-l immdiat nest dtermin quen tant que qualit sensible.416 Ces quelques lments concernant l'apport d'Aristote la question de la privation d'abord, et ensuite propos de le relation que Trendelenburg tablit avec la catgorie de la qualit nous permettent en effet de mieux comprendre le lieu partir duquel Feuerbach cherche dgager une possibilit ontologique capable de faire clater le spculatif hglien. Il s'agit maintenant de revenir sur le point dcisif de la Logique que Feuerbach cherche faire fonctionner autrement que Hegel. 29. chapper la Doctrine de l'essence de Hegel Si nous revenons donc aux analyses que Feuerbach consacre au passage au pour-soi de la Logique de Hegel, la difficult consiste avant tout ractiver le registre du discours hglien, une fois que nous nous sommes engage dans l'ontologie d'Aristote. Or, Feuerbach cherche prcisment concevoir la ncessit dun passage au pour-soi partir de l'tre-l immdiat qui n'est dtermin quen tant que qualit sensible. L'on sait pourtant que c'est ce passage, chez Hegel, qui rend compte de la vritable infinit , dans la mesure o le quelque chose ne passe plus simplement dans lAutre mais se joint soi-mme. 417 Feuerbach reconnat alors que ltre pour-soi est bien la dtermination de lessence, mais conteste quon puisse par l abandonner le mouvement propre ltre-l en tant qutre pour un autre. Il cherche ne pas rduire la premire dtermination de ltre une pure apparence comme fait Hegel, pour ne pas perdre lunit de ltre et de la qualit, telle que elle avait t gagne dans la dtermination de ltre-l. Or, pour raffirmer cette unit il sagit de penser la mdiation hglienne sans passer au spculatif : ce qui ne peut se faire quen revenant ltre par soi dAristote pour remplacer la doctrine de lessence de Hegel ! Feuerbach a donc besoin de mettre en uvre lactivit d'une sorte de ngation relle , propres ltre et la qualit, et de le faire dans le domaine de la mdiation pour en dgager lessence. Mais chez Hegel un tel domaine 415

Aristote, Cat., 8, 9 a35 b 9 ; elles ne renvoient donc pas au fait que les objets auxquels sont appliques Cf., Infra, II, 23, Sur la dogmatique de l'immdiat , cf. Infra, II, 36, et G. Granel, L'ontologie marxiste, Hegel, Encyclopdie, I, cit., 95.

ptissent quelque affection, comme dans le cas des simples affections.

416

cit., p. 213.
417

136

seulement anticip par le pour-soi - nest pleinement dgag comme moment du concept qu lintrieur de sa doctrine de lessence .418 Il sagit alors, pour Feuerbach, de faire fonctionner les antithses dialectiques examines par Hegel dans sa doctrine de lessence , en tant que dterminations-de-rflexion, dans la sphre de la qualit . Mais si, chez Hegel, le caractre propre lunion de ltre et de la qualit ne peut se dployer qu' partir du rapport entre tre soi et tre pour un autre , essence et tre-l, unit et diffrence, matire et forme, et ainsi de suite, alors, en identifiant tre-rel et tre-qualitatif, selon Feuerbach, la qualit peut recevoir une paisseur nouvelle, de sorte que la dialectique serait de plus en plus conduite vers le sensible.419 Cest justement pour accomplir cette opration que Feuerbach fait recours Aristote. C'est pourquoi nous avons cherch saisir, dabord, en quoi le concept aristotlicien de qualit peut sarticuler avec l'ousia, afin de montrer la lgitimit de la tentative feuerbachienne partir des implications ontologiques du discours prdicatif. Dans ce cadre nous avons ensuite voqu les lments qui permettent de saisir lemploi aristotlicien des qualits affectives, afin de suggrer comment Feuerbach accde au sensible. La diffrence affirme-t-il en effet - tombe sous le sens, lunit sous la Raison ; le fait de tomber sous le sens est donc une dtermination absolue de lessence elle-mme.420 Lorsque la diffrence tombe sur le sens, lessence (Wesen) nest donc d'abord quun phnomne, ce qui ne lempche pas pour autant dtre objet de la Raison, lorsquelle pense lunit. Nous sommes enfin en mesure de comprendre la thse par laquelle dbute le texte de Feuerbach : La qualit est seulement comme qualit objet [Gegenstand] de la pense, [c'est-dire pose par la pense], [mais] en tant que qualit [elle est aussi] un objet [ein Objekt] de la perception sensible, de la sensibilit. Par consquent le fait d'tre objet [Objekt] de la sensation est une dtermination de la qualit elle-mme, et en effet qu'elle soit objet [Objekt] de la sensation ne dpend que de la nature de la qualit. 421 Malgr la tournure un peu
418 419

Hegel, Science de la Logique, doctrine de l'tre, cit., p. 41. Par rapport aux Leons, le texte sur la Qualit reprsente aussi un volution, notamment en ce qui concerne le

rle de la sensibilit : dans les Leons, ltre ncessitait encore dun dpassement de ses qualits sensibles pour atteindre lunit avec la qualit, alors quici un tel dpassement est reconnu comme une reprsentation abstraite et unilatrale. Cf. F. Tomasoni, Feuerbach e la dialettica dellessere, cit., p. 18.
420

Der Unterschied fllt in die Sinne, die Einheit in die Vernunft ; also ist es eine absolute Bestimmung des Wesen

selber, in die Sinne zu fallen, sinnlich zu sein. L. Feuerbach, Aristoteles, Qualitt, 10r, in F. Tomasoni, Feuerbach e la dialettica del'essere, cit., pp. 66. 421 Die Qualitt ist nur als Qualitt Gegenstand des Denkens, als Qualitt ein Objekt der sinnlichen Wahrnehmung, der Empfindung. Eine Bestimmung der Qualitt i s t e s d a h e r s e l b s t , d a s s s i e O b j e k t d e r E m p f i n d u n g i s t , denn dass sie Objekt der Empfindung ist, hngt ja ab von der Natur

137

elliptique de Feuerbach, l'on voit clairement que l'objectivit est ici dcoupe par la qualit, grce sa double dtermination : en tant qu'elle est la dtermination de l'tre, elle est immdiatement une seule chose avec ce qu'elle dtermine, elle est tre-l, tre-dtermin, ralit.422 ; par consquent elle peut tre tout aussi bien pose par la pense en tant que Gegenstand , que tre un objet [ein Objekt] de sens. Ce qui est tent ici par Feuerbach n'est rien de moins qu'un dplacement de la primaut toujours accorde l'unit comme objet de la raison par l'introduction d'une objectivit qui est le produit de la diffrence spcifique telle qu'elle est saisie par les sens. ce propos Feuerbach ajoute alors que la sensation est subjective, [et] objet [Gegenstand] de ce qui est subjectif est seulement le subjectif ; la qualit doit [donc] s'entendre comme la subjectivit premire et naturelle, c'est pourquoi justement elle est comme la dtermination premire, le premier tre dtermin en absolu. 423 Bref, Feuerbach, accorde la primaut cet objectivit qui relve prcisment de la subjectivit, puisque la qualit ne permet pas seulement de ddoubler l'objectivit, mais elle permet aussi de penser le subjectif en tant qu'objet [Gegenstand] pos par la subjectivit, qui devient donc par l la dtermination premire de l'tre. Et l'ambigut concernant le terme d'objet gardera toujours, presque d'une manire volontaire, un sens quivoque, mme dans les crits de la maturit.424
der Q[ualitt]. L. Feuerbach, Aristoteles, Qualitt, 1v , in Ibid., p. 44.
422

Als die Bestimmtheit des Seins, die unmittelbar Eins mit dem, was sie bestimmt, sie ist Dasein, sie ist Die Empfindung ist subjektiv, dem Subjektiven ist nur Subjektives Gegenstand; die Qualitt muss selbst

Bestimmtsein, sie ist Realitt. Ibid., p. 44.

423

gefasst werden als die erste, die n a t r l i c h S u b j e k t i v i t t , die eben deswegen als erste schlechthin Determination, Bestimmtsein ist. L. Feuerbach, Aristoteles, Qualitt, cit, 1v-2r , in Ibid., p. 44-46.
424

Feuerbach, particulirement dans les pages traduites des Principes et de L'essence du Christianisme,

donne parfois l'impression de jouer sur la diffrence existant entre Objekt et Gegenstand, ou entre Objektivitt et Gegenstndlichkeit. L'Objekt serait l'objet pos et donn dans une objectivit absolue, antrieure toute constitution de sens, et dans cette mesure il s'opposerait Subject. C'est les cas dans quelques passage, particulirement inspir de Schelling. Le Gegenstand au contraire serait l'objet insr dans l'objectivit constitu (Gegenstndlichkeit) ayant donc reu son sens d'objet, et vise par la conscience ou reconnu par elle comme objet. [] Je crois bien plutt qu'il faut renoncer l'ide que Feuerbach ait attribu chaque un sens univoque. Et cela pour une raison profonde : en recourant deux termes univoques, Feurebach aurait justement mis fin tout ambigut. Pour la conserver et s'exprimer en elle, il faut que chaque termes demeure quivoque. Or, c'est bien ici le cas. L'objet, chez Feuerbach, est la fois l'objet constitu avec son sens d'objet, inscrit dans la sphre de l'objectivit consacre et reconnue, mais c'est aussi l'objet d'avant l'objectivit. C'est la volont d'unir et de dpasser en les unissant ces deux sens distincts qui fait le plus souvent l'quivoque du terme d'objet, qu'il s'agisse de l'Objekt ou du Gegenstand. L. Altusser, Note du traducteur, in L. Feuerbach,

138

Or, l'important c'est qu'ainsi la positivit de ltre sensible est analyse des deux points de vue. Il nest donc plus question ici, comme chez Hegel, du partage de la logique objective et de la logique subjective ; ce qui dailleurs requiert, chez Hegel, lintermdiaire de la doctrine de lessence et, chez Kant, l'on pourrait ajouter - toute la logique transcendantale. Ltre sensible na donc plus a tre dpass pour conqurir la positivit, parce quelle est d'emble mise en vidence par ltre-dtermin, la fois du point de vue subjectif et objectif.425 Nous nous bornerons, pour l'heure, conclure que la qualit est une substantialit dynamique, car elle contient en elle-mme le principe du mouvement ; elle peut prendre aussi la place de lesprit absolu hglien, en tant quelle est concidence de subjectivit et substantialit.426 Nous sommes bien conscient que ces quelques tournures elliptiques, empruntes un crit peu connu du jeune Feuerbach, ne permettent de montrer quoi que ce soit au sujet de son ontologie. Elle ne contribuent pas moins pour autant identifier les notions essentielles qui lui ont permis de forger ses propres concepts en de de Hegel, et qui seules permettent de lire les texte majeurs de Feuerbach en reconnaissant chaque fois ce qui doit tre compris sous un registre hglien et ce qui, en revanche, relve plutt d'Aristote. Exemplaire en ce sens est lusage que Feuerbach fait du concept de passion [Leidenschaft] auquel est accorde une fonction centrale, en tant qu'elle est la subjectivit plus subjective.427 L'on comprend pourquoi d'ailleurs, grce cette notion, Feuerbach a pu recueillir la complexit et le dynamisme de la qualit aristotlicienne pour en faire un concept non plus moral ou psychologique, mais bien plutt le cur de sa propre ontologie.428 La dtermination prcise des aspects qui caractrisent une telle ontologie excdent pourtant les limites de notre travail, bien que les implications de ces quelques notions que nous avons commenc montrer reviendrons sans cesse nous interroger, tout particulirement lorsqu'il s'agira de les voir l'oeuvre chez Marx. Afin de donner un premier aperu de la puissance cach dans un concept central comme par exemple celui de l'tre sensible , nous pouvons - encore une fois - voquer les suggestions prcieuses que Grard Granel fournit sur ce point, et auxquelles nous essayerons
Manifestes philosophiques, cit., pp. 10-11.
425

Nous reviendrons sur cet aspect apparemment paradoxal de la pense de Feuerbach, puisque ce dfi port la Cf. F. Tomasoni, Feuerbach e la dialettica dellessere, cit., p. 19. Cf. L. Feuerbach, Aristoteles, Qualitt, 2r-2v, 6v-8r, in Ibid., pp. 46-48, 56-60. Cf. F. Tomasoni, Feuerbach e la dialettica dellessere, cit., pp. 21-22.

philosophie moderne ne peut pas tre escamot en le traitant de paralogisme. Cf. Infra, I.B, 16.
426 427 428

139

de donner corps dans la suite : Il s'agit de reconnatre que, chez Feuerbach, lanalyse du sensible ouvre une dimension philosophique indite, notamment lorsqu'il cherche tablir le caractre originel de lunit qui attache lhomme en tant qutre sensible lobjet de cette sensibilit.429 Ce caractre originaire que lon trouve chez Feuerbach ferait signe, en effet, vers lintentionnalit de Husserl ; ou, si l'on veut mieux nuancer cette possibilit, il serait lisible partir de ce que Husserl a gagn par sa dcouverte de l'intentionnalit : Il est bien certain prcise Grard Granel - que lintentionnalit husserlienne nest pas cantonne dans la conscience sensible, et que le type dunit originelle dont elle tmoigne entre lhomme et ses objets englobe aussi les objets de degr plus lev : les idalits de quelques sorte quelles soient. Mais il demeure que le type originel de cette originalit elle-mme est lintentionnalit de la perception (c'est--dire de ltre sensible en feuerbachien) et que la recherche phnomnologique de la constitution ultime des significations idales se ramne au problme de la temporalit, dont son tour la constitution ultime consiste dans le caractre originel du sentir [Ur-empfindung].430 30. Retour la Contribution Si nous revenons maintenant la Contribution de 1839 nous y retrouvons les rsultats du parcours critique que nous avons essay de montrer dans son dveloppement. Ce nest quaprs avoir abord le texte indit su Aristote, que l'on peut dverrouiller lensemble des pistes empruntes par Feuerbach dans la Contribution : lide centrale selon laquelle il serait possible de considrer ltre du commencement comme ce quil y a de plus dtermin, savoir ltre rel, nous apparat alors dans toute sa teneur. La ncessit feuerbachienne de commencer par un tre qui ne doit pas attendre la mdiation pour tre le vrai, et dont le contraire ne peut pas tre le nant mais plutt ltre sensible et concret, trouvent enfin leur justification dans la lettre mme dAristote. Il faudra alors garder lesprit les consquences de la ncessit exprime par Feuerbach de commencer par l'tre sensible et concret ; et cela sera indispensable lorsque nous aborderons les textes de Marx car la critique du formalisme porte sur la structure circulaire
429 430

G. Granel, Lontologie marxiste, cit., p. 214. Ibid., p. 214, note 1, dans laquelle Grard Granel conclut : Cela revient dire que [chez Feuerbach] lunit

de ltre et de la pense na lieu, proprement parler, que sous la forme la plus simple, qui est celle de lexistence de lhomme comme existence de la nature, et que toutes les identits postrieures dcoulent de la premire et ne peuvent tre comprises que si elles sont reconduites elle. Lorigine nest pas culture, mais Monde ; et toute culture cultive ce sol-l.

140

de la Logique de Hegel, tout comme la tentative disoler la matrialit de lintelligence comme antrieure lexposition, seront prcisment retenues par Marx pour articuler sa propre critique, comme nous essayerons de montrer dans la suite. Pour nous ici ce qui compte cest davoir saisi le sol sur lequel Feuerbach adresse sa critique Hegel, et davoir mis en lumire le rle jou par Aristote pour quun nouveau plan conceptuel puisse tre trac. Il faut ajouter ce qui n'est pas un hasard - qu'en tant que caractre originaire de la sensibilit ce sol peut aussi tre saisi, dans une certaine mesure, grce au caractre originel du sentir [Ur-empfindung] tel qui se rvle dans lintentionnalit de la perception chez Husserl. Cela dit, le point de dpart pour interprter l'oeuvre de Feuerbach, consiste d'abord reconnatre la porte de sa critique telle qu'elle se rvle dans la tentative de dplacer le plan sur lequel peut se dployer tant le dialectique que le spculatif de la logique hglienne cela, bien entendu, pourvu quon reconnaisse une telle duplication. C'est pourquoi nous avons insist jusquici sur la tentative de dplacer la dialectique partir de la dcision concernant le commencement, pour montrer quelle trouve son nouvel horizon dans la construction dune ontologie du rel.431 30.A. Le concept feuerbachien du positif Mais le plus significatif, ce niveau de notre expos, se rvle par la conqute du positif positivement fonde . Grard Granel explique en effet que chez Hegel, tel que l'expose Feuerbach, le ''positif'' est le produit de la premire ngation laquelle procde le savoir absolu, celle de son point de dpart, qui est dj une ngation. Ce point de dpart est en effet l'Infini, mais prcisment comme abstraction, c'est--dire la thologie. Dans la premire ngation qui le constitue, par consquent, le philosophe nie dj la thologie. 432 pour le dire avec Marx - il supprime l'infini, pose l'effectif, le sensible, le rel, le fini, le particulier. 433 Si nous nous souvenons de ce que Grard Granel disait propos de l'origine et de la cause434 le sens de ce langage apparat alors clairement : La ''positivit'' atteinte ici par Hegel ajoute en effet Grard Granel - est le rsultat de la lutte contre le faux-infini, c'est-dire celui qui n'a pas le pouvoir de dterminer l'unit de sa diffrence avec le fini, et dont la
431

Le fait que, grce Trendellenburg, une telle ontologie du rel puisse aboutir aussi une distinction entre

lopposition relle et la contradiction, demeure une possibilit pour l'interprtation qui demande tre mieux articule, car dans les termes dont elle nous est apparue, elle reste une simple hypothse. Cf. Infra, III, 50 sq.
432 433 434

G. Granel, Lontologie marxiste, cit., pp. 211-212. M44, p. 158 : Er hebt das Unendliche auf, setzt das Wirkliche, Sinnliche, Reale, Endliche, Besondre. Cf. Infra, I.B, 19.

141

logique est donc incapable du phnomne. La mme chose est de dire que cet infini-l est ''divin'' et que la philosophie des modernes, comme logique transcendantale du faux-infini, est thologique. Car le point de vue divin est toujours celui d'une dtermination du rapport de l'tre et de l'apparence qui, ''pour nous autres hommes'' est l'indtermination pure et simple. Cette totalit hors-de-prise et au-del du sens englobe et ballotte en soi l'unit (vainement fixe comme ''originelle'') de l'exprience et de la raison. Feuerbach reconnat donc tout fait comme il faut que, dans son premier mouvement, la philosophie de Hegel en tant que ngation du ''thologique'' cherche la ''positivit'', c'est--dire la maturit et la dlivrance de l'origine. Mais Feuerbach dcle prcisment que cette orientation est seulement celle d'un premier mouvement ou moment de la pense hglienne. Le deuxime (qui n'est naturellement pas un moment ralis part, mais plutt l'envers constant du premier) consiste en ce que cette pense se trouve emporte son tour dans le destin thologique qu'ont subi avant elle la forme substantielle et la forme subjective de la raison moderne, et auquel en tant qu'identit de la substance et du sujet ou forme absolue de la raison elle devait, elle voulait chapper. La rvolution thorique relle accomplie par Feuerbach consiste, non pas tant dceler et dcrire cet tat de choses (l'Ascension de Hegel est la vrit de toute l'poque, qui a toute entire le nez en l'air et qui apprend encore des anges du ciel qu'il n'y a plus rien chercher dans le ciel) : le propre de Feuerbach est au contraire d'inventer un concept noncleste de la tache et du sjour terrestre. 435 Ce concept est prcisment le concept feuerbachien du positif, que Marx dsignait explicitement comme le positif fond positivement sur lui-mme et reposant positivement sur lui-mme.436 propos de l'itinraire de pense feuerbachien, nous pouvons donc conclure que si le spculatif, dans la Contribution de 1839, nest thmatis qu'en tant que mystique rationnelle , c'est parce que son dpassement n'est envisag par Feuerbach qu'en tant que
435 436

G. Granel, Lontologie marxiste, cit., pp. 212-213. M44, p. 158 : das auf sich selbst ruhende und positiv auf sich selbst begrndete Positive entgegenstellt.

Le positif dont il s'agit dans cette formule conclut Grard Granel - n'est pas autre chose que le philosophique, c'est--dire ce que l'Essence du Christianisme appelle bien ''l'unit de la pense et de l'tre''. Mais la pense de Feuerbach consiste prcisment mditer une exigence toute nouvelle qui s'impose au philosophique, l'originel : celle d'acqurir une fondation en soi-mme, c'est--dire philosophique et originelle au lieu que thologique. Alors le ''positif'' sera ''fond positivement''. La mme chose est de dire que le philosophique doit chapper sa disparition ''in Deo'', ou qu'il doit tre ''humain''. G. Granel, Lontologie marxiste, cit., p. 213. Comme le dit Feuerbach : l'unit de la pense et de l'tre n'a de sens que si l'homme est saisi comme le fondement, le sujet de cette unit. L. Feuerbach, Lessence du Christianisme, cit., p. 311.

142

programme indispensable l'accomplissement de son projet thorique, et afin daffirmer la primaut de la nature. Il faudra donc attendre lEssence du christianisme en 1841, et surtout les Thses provisoires en 1842, pour que les lments indispensables au dpassement de la mystique rationnelle hglienne soient enfin tous disponibles. Voil pourquoi, la recherche dun vrai commencement demeure, en 1839, encore ltat dbauche, alors que le dploiement complet dune philosophie gntico-critique437, ne trouvera son aboutissement que dans les positions mres propres aux Thses provisoires et notamment dans les Principes de la philosophie de l'avenir.438 Qu'il suffise donc d'avoir esquiss brivement ce parcours venir, afin de montrer dans quelle mesure certains acquis de la Contribution se projettent sur les uvres de la maturit ; nous nous bornerons ici voquer simplement quelques exemples qui nous permettront de revenir de la faon la plus pertinente Marx. Dabord, dans les Thses provisoires, nous retrouvons dune manire bien plus explicite que dans la Contribution, le thme de la primaut accorde au sujet sur le prdicat 439, dont on peut enfin reconnatre la teneur ontologique et non seulement logique. Cela demandait pourtant de montrer les conditions de possibilit propres l'argument du substrat employ par Feuerbach contre Hegel, ce qui s'est laiss apercevoir le long de notre exposition. Mais nous y retrouvons aussi, quelque diffrence prs, le dveloppement du thme de la privation. Lorsque Feuerbach affirme que la philosophie de labsolu ne comporte aucun principe passif , parce quelle spcule sur lexistence sans temps, sur lexistence sans dure, sur la qualit sans sensation, sur ltre sans ltre440, nous sommes dsormais en mesure dy voir clairement luvre la aristotlicienne. Elle simpose donc, en donnant une possibilit indite la pense de Feuerbach, qu'il peut crire ainsi : Sans limite, temps, ni souffrance, il nest plus ni qualit, ni nergie, ni esprit, ni flamme, ni amour. Seul ltre ncessiteux est ltre ncessaire. Une existence sans besoin est une existence superflue. [] Un tre sans souffrance est un tre sans fondement.441 D'o le principe passif , savoir la privation , reoit le statut de fondement qui
437 438

L. Feuerbach, Contribution, cit., p. 51. Pour plus de dtails nous renvoyons au moins aux ouvrages suivantes : H. Arvon, Feuerbach ou la

transformation du sacr, P.U.F., Paris 1957, et F. Tomasoni, Ludwig Feuerbach e la natura non umana. Ricostruzione genetica dell'Essenza della religione con pubblicazione degli inediti, La Nuova Italia, Firenze 1986.
439

Cf. E. Berti, Aristote dans les premires critiques adresses Hegel, cit. p. 25-27 ; cf. L. Feuerbach, Thses

provisoires, in Manifestes philosophiques, cit., 25, 51, 68. 440 Ibid., 44, p. 119.
441

Ibid., 43, p. 119. Sur la nature du manque, cf. Infra, VI.B, 109.

143

peut se dcliner en tant que souffrance et ainsi caractriser l'tre ncessiteux comme l'tre vritable et donc ncessaire, mais aussi dterminer toute sorte de dynamisme du cur , soit il une nergie indispensable la mis en uvre de l'homme, qui voque implicitement la doctrine aristotlicienne de l'acte et de la puissance ; ou encore, la temporalit, dont la constitution ultime comme le dirait Husserl - consiste dans le caractre originel du sentir. 30.B Le besoin comme sol primitif d'exprience Nous comprenons enfin pourquoi au dbut de ses Principes de la philosophie de l'Avenir - Feuerbach affirmera comme fondement de sa philosophie le besoin : celui dun tre ncessiteux qu'en tant qutre ontologiquement besogneux est le seul tre vritable. Le vrai commencement peut enfin se dployer librement, et il consiste poser que un tre sensible a besoin pour exister des choses extrieures lui. Jai besoin dair pour respirer.442 Affirmation dchiffrer attentivement car ici Feuerbach comme l'explique Grard Granel - il n'entend pas faire la constatation triviale de la dpendance d'une fonction physiologique l'gard de l'entourage physique, mais tablir une unit essentielle , comme l'on peut dduire de cette autre passage dcisif : Un tre qui respire prcise Feuerbach - est impensable sans l'air, un tre qui voit impensable sans la lumire.443 Cela signifie, trs prcisment, que la lumire, dans l'ouverture de laquelle quelque chose est donn voir, n'est pas une ouverture qui pourrait se produire (gignestai) comme un mouvement des choses, un vnement dans le rel, mais une ouverture sur le mode du toujours-dj (ei n). Dans cette prvenance de l'tre visible, l'homme, celui qui voit, est lui mme prvenu, c'est--dire non seulement ''devanc'' dans son voir, mais encore a son tre dans une telle situation. Voir, en effet, commence ce qui est vu, ''commence tout de suite par le concret'', loin que ''voir'' soit aucun moment ce qui ''arrive'' une conscience prise part, c'est--dire comme un vnement fictivement ''psychologique'' pour un ''tre pensant qui se rapporte lui-mme''.444 Feuerbach pourra alors demander en reproduisant presque littralement la thse de la Contribution - Pourquoi donc ne pas commencer tout de suite par

442 443 444

L. Feuerbach, Principes, 6, cit., p. 135 ; cf. aussi M44, p. 165. L. Feuerbach, Principes, 6, cit., p. 135. G. Granel, Lontologie marxiste, cit., pp. 214-215 ; La pense comme ''rapport soi'' prcise Grard

Granel - [] dsigne le systme de la reprsentation, c'est--dire celui de la non-ouverture ou du non-paratre, comme origine de la ncessit o se trouve la mtaphysique des modernes de se dvelopper fictivement sous l'aspect d'une analytique de la subjectivit psychologique. Ibid., p. 215 note 1.

144

le concret ?445 Ce qui rvle, enfin, le sens de ce que Marx appelle la rvolution thorique relle de Feuerbach et qui consiste prcisment dans la dcouverte de la fondation positive du positif, qu' en tant que reconnaissance de l'unit originelle de l'tre et de l'essence de l'homme ajoute Grard Granel -, implique le recul et la rupture l'gard de la ''subjectivit'' au sens de la fiction psychologique inhrente l'essence mme de la philosophie moderne. 446 Et cela parce que, bien que le terrain ainsi dcouvert par Feuerbach prend le nom encore philosophique de sensible , sa structure rvle bien pourtant la possibilit d'tablir l'unit originelle de l'tre et de l'homme dans un lieu impensable pour la raison moderne, savoir la passivit et le besoin . Ce sol primitif d'exprience conclut Grard Granel -, qui ne se laisse point nier ni carter et qui n'est pas un concept de l'exprience, mais bien la donne incontournable (celle que, par consquent, la raison moderne elle-mme vise, quoique contradictoirement et vainement, dans son concept d'exprience) tmoigne que l'homme n'est, ni l'gard de lui mme, ni l'gard des choses, dans un ''rapport'' (et encore moins dans deux rapports). Il s'agit alors de commencer pntrer dans ce non-rapport constitutif du sol primitif d'exprience qui chappe la philosophie moderne, dont la leon sera comprise et suivie par Marx avec une gnie et une rigueur admirables : Ce que voir est pour lui-mme, cela demeure l'initiative de la lumire. Si je respire, je reoit de l'air non seulement ce que je respire, mais encore ma respiration mme. Car celle-ci n'est jamais un simple change d'oxygne et de CO 2, exhalation autour de la plante, ni haltement qui se passe dans le chien. L'homme seul respire, c'est--dire accueille, retient profondment, et relche doucement comme une rponse la bouff d'air : cette partie de cette forme-de-monde que je nomme ''air'', et qui n'est pas un mlange de gaz, mais une modalit de l'tre-sur-terre, de mme nature et de mme extension que les couleurs des bois, elles aussi respires, et que la lumire dont se remplissent les poumons de l'il. Le Monde tient mon me carquille en lui, en lui il me donne un moi-mme que je ne puis ''penser part'', et dans les choses un sjour antrieur au ''rapport''.447
445

Feuerbach, Principes, 38, cit., p. 187. Cette question est certes la plus insolente que l'on puisse poser la

raison moderne, lorsque, comme c'est le cas, elle n'est aucunement nave. G.. Granel, L'ontologie marxiste, cit., p. 213.
446 447

Ibid., p. 216. Ibid., pp. 215-216. Cela tablit, il ne faudra pourtant pas oublier que la rvolution thorique relle de

Feuerbach, en tant quelle pose ds le commencement - la ralit irrductible de ce qui est, elle n'en reste pas moins encore dans le joug de la la pense qui se dpasse elle-mme dans la pense. P. Rodrigo, Leidtique chez Marx. Besoin, richesse et forme-valeur, in Aristote, leidtique et la phnomnologie, cit., pp. 223-224.

145

En conclusion, pour montrer le caractre positif, et pour ainsi dire immdiat, de la rupture feuerbachienne il faudra reconnatre comme le dit Grard Granel - qu'elle marque en vrit l'apparition du philosophique comme constituant l'essence de cet ''Avenir'' partir duquel pense uniquement la pense de Feuerbach. La mtaphysique rgne ainsi dj dans cet en-de ou cet autre de la philosophie o Feuerbach tente de prendre pied, et mme elle en fournit toute la dtermination. Cette permanence, ou plutt cette ubiquit du philosophique est plus profonde que toute la tentative de la pense pour faire apparatre le ''concret'', et d'autant plus profonde qu'elle se fait elle-mme oublier. Peu importe alors que la philosophie, sous la forme de celle de Hegel, reoive sa critique en tant que critique de son ''commencement''. Feuerbach montre pourtant bien que dans son commencement, que ce soit celui de la Phnomnologie ou, aussi bien, celui de la Logique, la philosophie hegelienne ''commence avec elle-mme'' et non avec le ''concret'' (l'histoire, la vie, le sensible, le besoin) ; il montre bien qu'entirement passe dans la forme de son exposition, la philosophie des modernes loigne la pense de la prsence originelle soi-mme, et qui doit se retrouver aussi dans la matire que la forme spculative a d'avance ignore ou rduite : l'ici et le maintenant rels, et d'une faon gnrale l'tre dtermin qui ne passe pas dans le nant. Cependant une telle critique de la philosophie par son commencement oppose simplement l'exposition philosophique l'essence du philosophique, c'est--dire l'tre comme pure prsence (et, puisqu'il s'agit ici plus proprement du philosophique moderne, l'tre comme pure prsence soi de l'tre de l'homme.448 C'est pourquoi la leon de cette aventure feuerbachienne (qui n'est pas encore termine, puisqu'elle se poursuit aujourd'hui dans Marx) est prcisment qu'il n'y a pas d'oppos de la Mtaphysique. Et par consquent qu'il n'y a pas de ''dimension primitive'' o une description originelle permettrait un langage premier de faire venir au jour suffisamment de ''phnomnes'' pour que ''la vie'' en fin de compte y apparaisse elle mme, faisant clairement paratre du mme coup la philosophie comme ''construction'' (sub-struction, superstructure) ayant pour fondement l'oubli mme de la vie.449 Mais cette leon est prcisment, selon Grard Granel, celle de Husserl aussi. En effet - affirme-t-il - Dans leurs ampleur, ces deux projets (le projet de Husserl, mais aussi celui de Feuerbach) visent bien, [], briser un oubli aussi ancien que la

448

G. Granel, Remarques sur l'accs la pense de Martin Heidegger : Sein und Zeit , in Traditionis Traditio,

cit., pp. 119-120. 449 Ibid., p. 120.

146

philosophie et caractristique de son essence, arracher un ''sens'' pour l'tre qui re-donne l'homme quelque chose comme un ''monde'', dans lequel l'homme retrouve ce qui est ''plus ancien que lui-mme'' et source de tout son connatre et de tout son agir au milieu de l'tant.450 Le plus tonnant n'est pourtant pas cela, mais le fait que Grard Granel n'hsite pas affirmer aussi que ce que visent ces deux projet se fait apparemment comme Sein und Zeit , mais cela n'est pas encore notre problme !

III La Critique de Hegel Notre tentative de montrer la manire par laquelle Feuerbach cherche se dbarrasser de Hegel nous a permis d'identifier ce que Marx lui reconnat, savoir d'avoir tent une fondation positive du positif, sans pourtant oublier qu'il lui reproche de ne l'avoir accomplie que dans le cadre de la pense elle mme. 451 Il s'agit alors maintenant de rendre compte de la faon par laquelle Marx cherche son tour engager une confrontation avec Hegel en reprenant la voie ouverte par Feuerbach, bien quil ne se bornera pas la rpter simplement, puisqu'il essayera d'en dgager des possibilits qui n'taient pas prvues chez Feuerbach. Contrairement l'interprtation de Michel Henry, selon laquelle les Manuscrits de 44, par une reprise non critique des rsultats de Feuerbach, seraient une rptition inconsciente452 de l'hglianisme ce qui le rapproche trangement Louis Althusser -, nous croyons qu'il faut la fois vrifier dans quelle mesure les concepts d'origine feuerbachienne sont repris dans les Manuscrits, et tablir prcisment comment se constituerait, chez Marx et chez Feuerbach, le concept d'objectivit en s'loignant de son sens hglien. Autrement dit, si l'on reconnat que Marx cherche dpasser Feuerbach sur son terrain mme, il faut tenter d'expliquer comment adviendrait ce dpassement : l'on peut alors avancer l'hypothse selon laquelle cela adviendrait, dune part, comme laboration dun nouveau sol primitif qui garderait le sens moderne de lobjectivit, et, dautre part - sous forme dnigme comme ralisation du philosophique vers une ultime philosophie qui pourtant ne se voudrait plus philosophique du tout. Le concept d'objectivation sera donc notre fil conducteur. Nous avons dj eu l'occasion d'insister, grce Grard Granel, sur un aspect central des
450 451 452

Ibid., p. 118. Cf. Infra, II, 23 M. Henry, Marx, I, cit., p. 313, cf. Infra, I.B, 15 sq.

147

Manuscrits, savoir lunit essentielle de lhomme et de la nature que Marx chercherait tablir en tant que nouvelle fondation onto-logique. Afin de comprendre comment Marx a pu y arriver, il s'agit alors de montrer en quel sens son projet consisterait prendre en compte lessence mme de la raison moderne partir dun en de qui, nappartenant plus la philosophie des modernes, serait pourtant capable de garder une consistance thorique propre elle-mme. Notre hypothse consiste donc affirmer que dans les Manuscrits de 44 prendrait forme et se constituerait une ontologie tout fait singulire, qu'il faut savoir reconnatre et isoler au milieu d'un discours qui n'a pas encore perdu son registre hglien, et qui pourtant commence s'en dgager donnant lieu aux pires malentendus. Cet expos de la pens naissante du jeune Marx rassemble et synthtise en effet les lments qui surgissent dans ses recherches prcdentes, et qui trouvent ici leur premire articulation explicite.453 ce propos il est indispensable de souligner quaprs avoir pris position relativement aux implications politiques de la philosophie hglienne du droit, dans sa critique de 43454, les Manuscrits de 1844 sont le moment pour Marx de satteler la philosophie de Hegel dans son ensemble, pour pouvoir ainsi expliciter clairement sa propre position philosophique. C'est pourquoi la question de l'objectivation est au centre des dveloppements marxiens, et elle permettra prcisment Marx de s'loigner d'une conception de l'alination qui ne pouvait pas le satisfaire, afin de la reformuler radicalement. Nous chercherons donc de prime abord nous orienter dans le texte des Manuscrits explicitement consacr par Marx la Critique de la dialectique hglienne et de la philosophie hglienne en gnral.455 31. La grandeur de Hegel La ncessit, clairement explicit par Marx, de mettre en clair son rapport Hegel requiert avant tout que l'on identifie le lieu o cette ncessit se montre le mieux et donne donc loccasion d'un affrontement multiple. Ce lieu est plusieurs reprises identifi par Marx avec la Phnomnologie de lesprit parce qu'elle contiendrait lessentiel de la pense
453

Cela vaut videment pour les thmes plus proprement philosophiques dveloppes dans le texte sur le

travail alin du premier manuscrit, et plus gnralement dans le Troisime Manuscrit, cf. F. Fischbach, Prsentation, in M44, pp. 7-71.
454

K. Max, Kritik des Hegelschen Staatrecht, 1843, tr. fr. par A. Baraquin, Critique du droit politique hglien, Cest le titre du passage que dans les Manuscrits Marx consacre la critique de Hegel, cf. F. Fischbach, Notes

d. Sociales, 1975 ; cf. Infra, V.B, 90.

455

et commentaires, in M44, p. 219, note 223.

148

hglienne, savoir, aux yeux de Marx, la conception de la conscience et de la conscience de soi et par consquent sa conception de la philosophie elle-mme, ce qui nempche pas Marx de se rfrer ponctuellement la Science de la logique, bien qu'elle ne soit prise en compte thmatiquement que plus tardivement, comme modle pour l'exposition des concepts conquis l'poque de sa maturit.456 Commenons par mettre en lumire en quoi consiste, selon Marx, la grandeur de Hegel, afin disoler ceux qui, ses yeux, demeurent les rsultats les plus fructueux de la Phnomnologie, pour montrer ensuite, sa tentative darticuler autrement que Hegel le point de dpart de lanalyse, pour rintgrer dans une nouvelle perspective les acquis indispensables de la rvolution thorique relle de Feuerbach. La singularit de la position de Marx commencera alors se creuser partir de lidentification de ce qui est reconnu Hegel contre Feuerbach, et vice-versa. Autrement dit, il faudra dabord dgager les lments qui permettent didentifier avec prcision la diffrence entre Marx et Hegel, pour tablir ensuite quelle continuit et quelle discontinuit il est possible de faire ressortir dans le rapport de Marx Feuerbach. Ce n'est qu'ainsi que pourra se montrer le sol sur lequel une ontologie propre Marx peut se dployer. La grandeur de la Phnomnologie hglienne et de son rsultat final - annonce Marx - se rvle d'abord par le fait que Hegel conoit lauto-engendrement de lhomme comme un procs, lobjectivation comme ds-objectivation, comme extriorisation, et comme suppression de cette extriorisation ; et ensuite par le fait quil saisisse lessence du travail et quil comprenne lhomme objectif, lhomme vrai parce que rel comme rsultat de son propre travail.457 C'est donc bien l'objectivation qui retient d'abord l'attention de Marx, qu'il commence par mettre en vidence le mouvement dans lequel elle est incluse par Hegel ; dans cette remarque l'on trouve pourtant une critique implicitement porte Feuerbach, qui contrairement Hegel, n'aurait pas su concevoir le travail comme le procs par lequel lhomme se produit et sengendre lui-mme.458 Cela s'ajoute en fait aux rserves dj formules par Marx au sujet des limites que l'ontologie de Feuerbach recle, savoir qu'elle demeure dans l'lment de la pense, mme lorsqu'elle cherche saisir l'intuition et le concret.459
456 457 458

Cf. F. Fischbach, Prsentation, cit., p. 51. M44, p. 162. Feuerbach avait en effet dvaloris les activits pratiques de lhomme, y compris le travail, comme des cf. M44, p. 158 ; cf. aussi, Infra, I.B, 14.

aspects sordides de lexistence humaine, cf. F. Fischbach, Prsentation, cit., p. 52.

459

149

Se montre ainsi le point dcisif sur lequel Marx prend ses distances de Feuerbach, afin dlaborer pour son compte laspect de la Phnomnologie laiss en souffrance par ce dernier. Mais cela ne se fait pas par un retour Hegel contre Feuerbach. Preuve en est le passage qui suit immdiatement les considrations sur la grandeur de Hegel : Le comportement rel, actif de lhomme lgard de soi en tant qutre gnrique, ou bien lactivation de lui-mme [Selbsbettigung] comme dun tre gnrique rel, c'est--dire en tant qutre humain, nest possible que par le fait quil produise rellement vers lextrieur toute ses forces gnriques, [] quil se rapporte elles en tant quobjets. 460 Nous voici plongs d'un seul coup au milieu de la conceptualit des Manuscrits, qu'il faut tenter de dnouer pour ne pas se laisser abuser par son registre apparemment abscons. Trois notions dcisives apparaissent en fait dans ce passage, savoir celle de comportement rel, actif celle d'tre gnrique et celle de Selbsbettigung , et elles convergent toutes vers le procs qui consiste, pour l'homme, produire ses forces vers l'extrieur.461 Or, laccent porte sur le gnrique qui a pu induire les interprtes y voir un simple reflet feuerbachien462 - renvoie directement au texte capital du premier manuscrit sur le travail alin que nous ne pouvons pas encore aborder dans ses dtails.463 Et pourtant si lon admet la lgitimit de la perspective ouverte par Grard Granel au sujet de lobjectivation marxienne, selon laquelle, chez Marx, le fait de produire des objets extrieurs soi-mme rvle l'essence de l'homme dans l'laboration d'un monde objectif, le thme de l'objectivation se prsente ds lors de manire tout fait singulire, car ainsi compris il ne relve proprement ni de Hegel ni de Feuerbach. 464
460 461

M44, p. 162. Pour que lensemble de la conceptualit marxienne puisse se montrer pleinement il faudra attendre les

analyses de notre dernier chapitre : seulement ce moment nous pourrons, dune part, ajouter l'humain pour larticuler avec le gnrique, et dautre, saisir le sens de l'actif en tant que auto-activation, cf. Infra, VI.B, 109 sq.
462 463 464

Cf. G. Granel, L'ontologie marxiste, cit., p. 210. Cf. F. Fischbach, Prsentation, cit., pp. 26-46. Quil suffise de retenir ici que, chez Marx, la vie gnrique de lhomme dsigne sa vie productive car elle est

la vie engendrant la vie , c'est--dire la production pratique dun monde objectif . La production est par consquent cette activit propre lhomme qui a pour seul objet le Monde lui-mme : Prcisment affirme Marx -, c'est seulement dans l'laboration du monde objectif que l'homme s'atteste rellement comme tant un tre gnrique. Cette production est sa vie gnrique l'uvre. cf. M44, p. 123. Ce monde objectif n'est alors que le reflet de lhomme lui-mme, et c'est pourquoi l' tre objectif pris en compte dans le Troisime Manuscrit permettra de comprendre l'unit essentielle de l'homme et de la nature . L'on peut alors interprter

150

Aux yeux de Marx en effet, chez Hegel, le rapport de l'homme aux objets qui lui sont extrieurs nest dabord possible que sous la forme de lalination , parce qu'il conoit lobjectivation comme ds-objectivation, comme extriorisation [], et comme suppression de cette extriorisation. 465 32. La double erreur de Hegel Il faut alors mettre en clair, avant tout, ce que Marx entend lorsqu'il interprte l'objectivation hglienne comme une extriorisation, dont la signification renverserait prcisment son propre concept d'objectivation. Marx accorde au concept hglien dobjectivation [Vergegenstndlichung] de la conscience un rle essentiel puisqu'il reconnat le fonctionnement des figures de la conscience qui se succdent dans la Phnomnologie comme autant de modes dextriorisation [Entusserung], et par l il saisit avec une prcision aigu le sens du dveloppement hglien.466 Marx identifie pourtant clairement les raisons par lesquelles ce premier mouvement ne se produit pas chez Hegel comme un rsultat dfinitif : si la conscience rend compte de lobjectivation [Vergegenstndlichung] c'est seulement parce quelle est comprise comme un trangement [Entusserung] davec elle-mme, ce qui permettrait Hegel, sous forme d'une premire ngation, disoler le rapport de la conscience un objet extrieur. Cest pourquoi Hegel a besoin dune autre ngation qui permette la conscience de faire retour elle-mme, tout en niant lobjectivit qui apparaissait au dbut. Lobjectivit hglienne nest donc nullement quelque chose deffectivement extrieur mais quelque chose qui ne peut tre objectif que pour la conscience elle-mme.467 Le positif chez Hegel n'est donc que le rsultat de la rconciliation de la conscience et de la conscience de soi : voil pourquoi comme le souligne Franck Fischbach - le sens de ce procs, selon Marx, est de produire la thse qu'il prsuppose en ralit ds le dpart, savoir que la diffrence de l'objet extrieur n'est pas une diffrence relle, mais seulement le produit d'une diffrenciation interne de la conscience de soi : c'est l ce que Marx considre, selon son propre terme, comme une ''erreur chez Hegel''.468
cet tre-objectif comme une sorte de subjectivit objective qui sinstalle, trs prcisment, sur le sol primitif dexprience gagne par Feuerbach, en tant que positivit positivement fonde. Voil pourquoi la recherche de lobjectivit dans une unit relle que la mtaphysique aurait toujours conue par reprsentation, conduirait le matrialisme ontologique de Marx briser le destin de la raison moderne. Cf. Infra, I.B, 20.C
465 466 467 468

M44, p. 162. Ibid., p. 162. Cf. F. Fischbach, Prsentation, cit., pp. 52-53. Ibid., p. 53.

151

De ce point de vue la cible critique de Marx est donc le procs de ngation de la ngation.469 Et cela, cause du formalisme vide impliqu par cette structure et en raison aussi de la fausse positivit que l'on atteint par l. En ce sens la critique de Marx reproduit exactement la structure de la critique que Feuerbach avait labore dans sa Contribution ; l'on s'aperoit pourtant que le registre critique employ ici par Marx ne relve pas tout fait de ce texte, puisqu'il procde de manire autonome grce au privilge accord au thme de l'objectivation. Venons donc la double erreur de Hegel dnonce par Marx : L'appropriation des forces essentielles de l'homme qui sont devenues des objets et des objets trangers est ainsi, premirement, une appropriation qui a seulement lieu dans la conscience, dans le penser pur, c'est--dire dans labstraction, c'est l'appropriation de ces objets en tant que penses et mouvements de la pense - o il apparat, ds la Phnomnologie470, que le positivisme non-critique et l'idalisme tout aussi peu critique des uvres hgliennes plus tardives [] sont dj latents, sont prsents en tant que noyau, comme puissance et comme un secret. Deuximement. La revendication du monde objectif au profit de l'homme - par exemple la reconnaissance du fait que la conscience sensible n'est pas une conscience sensible abstraite, mais une conscience sensible humaine, que la religion, la richesse, etc., ne sont que la ralit aline de l'objectivation humaine et des forces essentielles humaines parvenues leur propre mise en uvre, et que, par l, elles ne sont que le chemin conduisant la vritable ralit humaine -, cette appropriation ou la conception de ce procs apparat chez Hegel de telle manire que la sensibilit, la religion, le pouvoir d'tat, etc., sont des tres spirituels - car seul lesprit est l'tre vritable de l'homme, et la forme vritable de l'esprit est l'esprit pensant, l'esprit logique, spculatif. 471 Ce qu'il faut retenir immdiatement c'est la faon prcise par laquelle Marx caractrise
469

Pour le dire avec Franck Fischbach : La premire ngation, c'est la Vergegenstndlichung, l'objectivation,

comprise comme Entusserung, comme trangement de la conscience d'avec elle mme dans son rapport un objectivit extrieure ; la ngation de cette ngation, c'est la ngation de l'objectivit en tant que ralit substantielle extrieure la conscience, et c'est donc l'affirmation de l'objectivit comme n'tant objective que pour la conscience, c'est donc la position de l'unit de la conscience et de la conscience de soi au sens o, dans l'objet dont elle a conscience, la conscience reste ''auprs d'elle-mme'' et n'a donc rapport qu'avec elle-mme sous la forme du rapport un autre qui est toujours un autre pour elle, et donc son autre. Ibid., p. 53.
470

En dpit de son apparence entirement ngative et critique, et malgr la critique qui est rellement contenue

en elle et qui va souvent plus loin que le dveloppement ultrieur ajoute-il entre parenthses. 471 M44, p. 161. Lhumanit de la nature et de la nature engendre par l'histoire, des produits de l'homme apparat en ceci qu'ils sont les produits de l'esprit abstrait et sont donc, dans cette mesure, des moments spirituels, des tres de pense.

152

d'abord l'idalisme de Hegel. Ce n'est donc pas seulement le spculatif hglien qui est ici vis par Marx, mais d'abord tout idalisme en tant que possibilit de poser le rel partir de la conscience, et seulement ensuite le spculatif en tant que le seul idalisme qui est capable de se thmatiser comme tel, parce qu'il inclut dans son procs tout objectivit. Nous retrouvons ainsi la question de l'objectivation travers le thme de L'appropriation des forces essentielles de l'homme qui n'est comprise par Hegel qu'en tant qu'trangement, parce qu'elle a seulement lieu dans la conscience, dans le penser pur, c'est-dire dans labstraction et ne peut donc pas tre ce qui permet la revendication du monde objectif au profit de l'homme . C'est prcisment cela qui est indiqu par Marx comme l'objectivation qui doit s'opposer l'hglianisme et l'on voit bien, par l'exemple qui porte, dans quelle mesure elle se caractrise comme le chemin conduisant la vritable ralit humaine : d'une part la conscience sensible n'est pas une conscience sensible abstraite, mais une conscience sensible humaine , et d'autre part, les forces essentielles humaines parvenues leur propre mise en uvre sont dj l'objectivation humaine sous peine d'en tre seulement la ralit aline . Mme si nous n'avons pas encore saisi ce qu'entend Marx en introduisant le concept d'humain, nous pouvons dj reconnatre en quels termes il s'oppose d'abord la nature abstraite du mouvement de la Phnomnologie : celui qui se manifeste dans la difficult du passage au pour-soi celui qui aboutirait, selon Marx, au positivisme non-critique de Hegel et qui impose donc de comprendre autrement la positivit! L'on reconnat ici alors la difficult que Feuerbach avait dj indique au sujet du passage au pour-soi, tout comme la ncessit de parvenir constituer la positivit sans passer par la double ngation, c'est--dire de l'atteindre lintrieur de l'tre lui-mme, sans passer par le nant. Il faudra donc essayer de comprendre comment, aux yeux de Marx, l'on peut la fois destituer de son fondement la double ngation hglienne, et tenter de dterminer l'tre comme un positif, parce que cela ne se fait pas de la mme faon que chez Feuerbach. C'est en fait par le thme de l'objectivation - nous le rptons encore une fois - que Marx accompli sa fondation du positif, sa conqute du sensiblement humain, et enfin son renversement du spculatif. 33. Objectivation et extriorisation Si lon admet que tout se joue donc autour des concepts dextriorisation et dobjectivation , alors la premire direction suivre pour dceler lerreur de Hegel consiste montrer en quoi Marx s'loigne de son Matre propos de la nature de ces concepts. Nous

153

nous sommes aperus en fait que la difficult majeure du texte de Marx relve de son double registre dargumentation, puisqu'il sagit de reconnatre chaque fois si son criture fonctionne en rgime hglien ou en rgime critique. 472 Or, pour ce qui est du concept dobjectivation, die Vergegenstndlichung, nous avons dj commenc reconnatre que, lencontre de Hegel, chez Marx il s'agit d'emble d'un procs positif qui, par consquent, n'a pas tre supprim par une ngation ultrieure qui puisse en rvler la positivit pour la conscience. Lobjectivation est en effet pour Marx un procs dactivation de soi [Selbsbettigung], cest--dire un procs dexpression [usserung] et de confirmation de soi [Selbsbesttigung] qui se suffit lui-mme. En ce qui concerne le concept dEntuerung la diffrence est encore plus profonde : si chez Hegel il fonctionne comme ce par quoi devient possible la sortie de soi de la conscience vers un objet extrieur - ce qui justifie d'ailleurs la traduction par extriorisation -, chez Marx au contraire lEntuerung rvlerait une perturbation du procs dobjectivation, telle quelle peut faire aboutir ce mme procs un rsultat ngatif, cest--dire empcher laccomplissement de lobjectivation essentielle de lhomme - c'est pourquoi il faudrait plutt la traduire par perte de l'expression.473 Bref, chez Marx, LEntuerung cest ce qui se produit quand lexpression [usserung] tourne mal et choue, lorsque lobjectivation [Ver-gegennstndlichung] devient ds-objectivation [Ent-gegennstndlichung]. Cela prsuppose donc un rexamen attentif de lensemble des significations ngatives qui se rangent autour du concept gnrique dEntfremdung et qui seul permet de saisir dune faon pertinente lunivers conceptuel de lalination authentiquement marxienne. 474 Or, cet aperu concernant la spcificit philologique du concept marxien d'objectivation nous permet d'insister sur les raisons pour lesquelles Marx, bien quil accorde Hegel la capacit de concevoir lauto-engendrement de lacte humain dauto-objectivation, fait
472

Cest l le mrite du travail philologique rcemment mis au point par Frank Fischbach dans sa nouvelle F. Fischbach, Prsentation, cit., pp. 13-26. Cf. F. Fischbach, Prsentation, cit., pp. 53-54. La juste comprhension du concept d'Entuerung chez

traduction des Manuscrits.

473 474

Marx suppose, on l'a vu, de le rinscrire dans la srie de termes ngatifs au sein de laquelle Marx l'inscrit toujours : Entwirklichung, Entgegennstndlichung, et, bien sr, Entfremdung qui est le terme gnrique sous lequel se rangent tous ces concepts en Ent-. Il y a Entuerung lorsque le procs d'expression de soi [Selbstuerung] est suivi ou s'accompagne de la perte du produit de cette expression, comme il y a dsobjectivation quand le procs d'objectivation, qui est aussi un procs de ralisation de soi, est suivi ou s'accompagne d'une perte de ralit et d'objectivit, c'est--dire de la perte du produit rel et objectif, voir de la perte du producteur lui-mme en ralit et en objectivit. Ibid., p. 54 ; cf. aussi Ibid., pp. 29-32.

154

pourtant remarquer une fois de plus que cela s'accomplit chez Hegel travers une conception formelle et abstraite : Hegel saisit [] - l'intrieur de l'abstraction - le travail comme lacte dautoengendrement de l'homme, il saisit le rapport soi comme un tre tranger et l'activation de soi d'un tre tranger comme tant la conscience gnrique et la vie gnrique en devenir. Chez Hegel cet acte apparat, premirement, comme un acte seulement formel parce qu'il est compris comme un acte abstrait, parce que l'tre mme de l'homme ne vaut que comme un tre pensant abstrait, que comme conscience de soi ; et deuximement, parce que la conception est formelle et abstraite, [la suppression de l'extriorisation devient une confirmation de l'extriorisation, ou bien, pour Hegel,] ce mouvement de lauto-engendrement, de l'auto-objectivation comme autoextriorisation et auto-alination est 1''expression vitale humaine absolue et, pour cette raison, lexpression vitale humaine ultime qui est sa propre fin, qui repose en elle-mme et qui a rejoint son essence. Ce mouvement dans sa forme abstraite, en tant que dialectique, vaut par suite comme la vie humaine vritable, et parce que cette dernire est nanmoins une abstraction, une alination de la vie humaine, elle vaut comme procs divin, mais comme le procs divin de l'homme - un procs qui parcourt lui-mme son tre abstrait, pur, absolu, diffrent de lui.475 Mme si cela ne fait que rpter la critique contre l'abstraction du procd hglien, et bien que l'on retrouve ici une fois de plus - l'argument feuerbachien contre la circularit formelle de la Logique hglienne, l'argumentation de Marx s'enrichit d'emble d'un plan tout fait absent chez Feuerbach, savoir la ncessit de retenir la positivit partir de lacte dauto-engendrement.476 Cela permettra alors de saisir dans quelle mesure, travers la question de l'objectivation, Marx cherche dtourner l'attention du problme qui se posait chez Feuerbach propos de l'identit entre le spculatif et la religion, afin de poser plutt le problme du rapport entre sujet et objet autrement qu'en termes de conscience de soi . En ce sens l'on peut reconnatre aussi une critique implicitement adresse Feuerbach, dans la mesure o l'homme compris comme conscience de soi demeure central dans l'ontologie qui se dveloppe partir de l'Essence du christianisme et aboutit aux Principes d'une philosophie de l'avenir.477
475 476

M44, p. 172. Feuerbach insiste en effet plutt sur le vide du formalisme, alors que Marx essaye de montrer quil est plein

dun contenu empirique vicieux, cf L. Colletti, Le marxisme et Hegel, cit., p. 121 ; cf. Infra, V.B, 90 sq. 477 C'est pourquoi, ce niveau, il ne sagit pas pour Marx de reprendre thmatiquement la question affront par Feuerbach dans lEssence du Christianisme, cf. M. Rossi, Da Hegel Marx, cit., pp. 99-121, cf. aussi M44, p. 169.

155

 propos du procs qui vaut comme la vie humaine vritable et qui se rsout, chez Hegel, dans un procs divin , Marx ajoute, en effet, : Troisimement : Ce procs doit avoir un support [Trger], un sujet [Subjekt] ; mais le sujet n'existe qu' titre de rsultat ; ce rsultat, le sujet se sachant comme conscience de soi absolue, est par suite le dieu, lesprit absolu, lide se sachant et sactivant. Lhomme rel et la nature relle ne sont plus que de simples prdicats, des symboles de cet homme non rel cach, de cette nature non relle. Sujet et prdicat sont par suite l'un avec l'autre dans le rapport d'une inversion absolue, le sujet-objet mystique, ou la subjectivit qui exerce son emprise sur l'objet, le sujet absolu comme un procs, comme le sujet s'extriorisant et faisant retour soi partir de l'extriorisation mais reprenant en mme temps en soi cette extriorisation, et le sujet en tant que ce procs ; le pur cercle en soi sans repos.478 L encore l'on retrouve l'un des plus fort arguments feuerbachiens contre la logique hglienne, savoir l'absence dans sa structure d'un support non seulement en tant que sujet de la prdication, mais notamment en tant que cet tre-rel qui ne peut jamais se produire seulement par une ngation logique. 479 Or, dans la mesure o nous avons montr la manire par laquelle le rle du substrat permet Feuerbach d'aller chercher ailleurs que chez Hegel l'tre-rel, il faut essayer de voir comment cela est mis en uvre spcifiquement dans le texte de Marx. Il faudra alors se pencher sur lexplication critique que Marx fournit du savoir absolu pour que l'cart avec Feuerbach puisse se montrer, bien que les chemins emprunts soient formellement les mmes. Cest en effet au sujet de la suppression [Aufebung] hglienne de lobjectivit que Marx porte son attention sur une distorsion possible du mouvement hglien : si lobjet nest, pour Hegel, qu'un produit de la conscience de soi, c'est--dire que lobjet nest que la conscience de soi objective cest parce que et il ne sagit l que du mouvement propre la premire partie de la Phnomnologie - il a t ncessaire Hegel de surmonter lobjet en tant quextriorit de la conscience simple. Or, bien quil reconnaisse l'importance des figures de la conscience qui se suivent dans la Phnomnologie480, Marx insiste plutt sur le fait que pour Hegel : lobjectivit en tant que telle vaut comme un rapport alin de lhomme,
478 479 480

Ibid., pp. 172-173, cf. F. Fischbach, Notes et commentaires, cit., p. 223, note 252. Cf. Infra, II, 24 et 30. savoir : la conscience malheureuse la conscience honnte , le combat de la conscience noble et de

la conscience servile , etc., chacun de ces passages contient les lments mais encore sous une forme aline d'une critique de sphres entires telles que la religion, l'Etat, la vie civile et cela parce que dans la Phnomnologie gisent dissimuls tous les lments de la critique, prpars et labors d'une manire qui surpasse souvent largement le point de vue hglien lui mme. M44, p. 161.

156

comme un rapport qui ne corresponde pas lessence humaine, la conscience de soi. Par consquent, chez Hegel, la rappropriation de ltre objectiv de lhomme engendr comme tranger, sous la dtermination de lalination, na donc pas seulement le sens dune suppression de lalination, mais celui dune suppression de lobjectivit, ce qui veut donc dire que lhomme vaut comme un tre non-objectif, comme un tre spiritualis.481 L'on revient ainsi au problme du passage hglien la conscience de soi, car si lessence humaine nest conquise quune fois ce passage accompli, lalination ne peut pas tre un phnomne rel, savoir quil ny a plus d alination relle, apparaissant dans toute sa teneur en ralit.482 Mais le problme est ainsi pos autrement que chez Feuerbach, qui, ce niveau cherchait plutt convertir le passage au pour-soi en autre chose, et qui relevait prcisment d'une dialectique interne la qualit. Le passage au pour-soi de la dialectique hglienne, essentiel la tenue du systme de la Logique et impliquant la suppression de lobjectivit, rvlerait en revanche pour Marx lidalisation de lobjet, qui perdrait par l toute sa teneur relle. Autrement dit, pour la conscience en tant qu'elle n'est que conscience, le scandale n'est pas l'objectivit aline, mais l'objectivation en tant que telle. 483, c'est--dire qu'il y ait un objet et qui soit un objet rel! Cela veut dire que pour Hegel, supprimer l'alination, ce sera donc supprimer l'extriorit de l'objet, et donc l'objet lui-mme puisqu'un objet qui n'est plus extrieur n'est plus, selon Marx, un vritable objet, c'est--dire un objet rel. [] Supprimer l'alination prcise Frank Fischbach c'est donc bien, chez Hegel, supprimer le rapport l'objectivit en tant qu'autre, et c'est reconnatre l'objet de la conscience comme une dtermination de la conscience de soi elle-mme. 484 34. Abstraction et Savoir Aux yeux de Marx, la consquence de cette perte d'objectivation est donc limpossibilit dans le systme de Hegel de supprimer lalination et de maintenir en mme temps le caractre substantiel de lobjectivit. Mais cela na pas vritablement de sens du point de vue hglien, et la raison est double : elle relve d'abord de la spcificit du concept marxien dalination par rapport lemploie hglien du mme terme, ce dont on a dj pu s'apercevoir ; mais elle est due aussi au fait que le problme du rapport l'objet, lorsque

481 482 483 484

Ibid., p. 163. Ibid., p. 164. Ibid., p. 169 ; cf. F. Fischbach, Prsentation, cit., 54. Ibid., p. 55.

157

 l'objet se montre comme faisant retour dans le soi n'est ainsi pos que du point de vue unilatral , c'est--dire selon la conception qui ne saisit quun seul cot du mouvement hglien : or, ce ct est prcisment celui qui traite du passage de la conscience la conscience de soi, sans tenir compte que cela se produit toujours l'intrieur du savoir absolu qui en est le commencement, bien qu'il ne soit explicitement que le rsultat final de la Phnomnologie. En revanche, du point de vue omnilatral , c'est--dire lorsqu'on prend en compte lensemble du mouvement sous-entendu par Hegel dans la Phnomnologie, et qui revient prsupposer le savoir absolu au commencement, ce mme problme se multiplie en plusieurs directions.485 Cest l que Marx passe vritablement en rgime hglien, pour pouvoir rendre compte de la spcificit du concept d exprience , et ainsi prouver que la suppression de lobjectivit produit une erreur, et que cette erreur peut affecter la grandeur mme de la Phnomnologie.486 Cela dit, notre priorit est de comprendre avant tout quel problme pose Marx le fonctionnement de cette structure. Nous avons vu que les analyses de Marx visent, de mme que chez Feuerbach, dceler la nature du passage au pour-soi dans la Phnomnologie : cela s'accomplit cependant en rvlant d'abord le rle ambigu jou par lobjet extrieur chez Hegel, et non seulement, comme chez Feuerbach, en essayant de striliser le rapport de l'tre pur au nant487; nous devons donc porter principalement notre attention sur la question de l'extriorit de l'objet et de sa suppression. Afin de mettre en clair ce que signifie le fait de surmonter l'objet de la conscience en tenant compte du savoir absolu, et donc en l'exprimant de faon omnilatrale 488, Marx commence par enrichir la faon unilatrale d'accs la question de l'objectivit, en tant qu'elle caractrise la dialectique hglienne, en affirmant que L'appropriation de l'tre objectif alin ou bien la suppression de l'objectivit sous la dtermination de lalination [] possde pour Hegel en mme temps, et mme principalement, la signification de la suppression de lobjectivit parce que ce n'est pas le caractre dtermin de lobjet mais son
485

Sur la diffrence entre savoir relatif et savoir absolu , cf. M. Heidegger, La Phnomnologie de F. Fischbach, Prsentation, cit., pp. 54-56. Cf. aussi M. Heidegger, Hegel et son concept de lexprience,

lesprit de Hegel, cit., pp. 45-49.

486

(1950), tr. fr. par W. Brokmeie in Chemins qui ne mnent nulle part, Gallimard, 1962, 1980, et M. Heidegger, La Phnomnologie de lesprit de Hegel, cit., pp. 50-57.
487 488

Cf. Infra, II, 26sq. M44, p. 164.

158

caractre objectif qui constitue pour la conscience de soi le motif de scandale et l'alination. Marx insiste donc sur la diffrence entre le caractre dtermin et le caractre objectif de l'objectivit, afin de rvler la faon proprement hglienne de traiter le phnomne de l'alination : nous avons vu que ce qui pose problme Hegel c'est prcisment le fait qu'une chose dtermine existe en dehors de la conscience de soi, et que par consquent l'objectivit n'est rien d'autre que le reflet de cette ralit qui n'appartient pas de manire immanente la conscience.489 C'est donc partir du fait que l'objectivit soit comprise, en quelque sorte, comme une pure immanence que Marx peut enfin rendre compte du passage l'omnilaterl, comme l'apparition du spculatif dans l'argumentation de Hegel : Lobjet est par suite quelque chose de ngatif, quelque chose qui se supprime soi-mme, une nullit. Cette nullit de l'objet possde pour la conscience une signification non seulement ngative, mais aussi positive, car cette nullit de l'objet est justement lauto-confirmation de la non-objectivit, de labstraction de la conscience elle-mme. Pour la conscience elle-mme, la nullit de l'objet possde une signification positive pour la raison qu'elle sait cette nullit, l'tre objectif comme son autoextriorisation ; en ce qu'elle sait qu'elle n'est que par son auto-extriorisation. La manire dont la conscience est, et dont quelque chose est pour elle c'est le savoir. Le savoir est son unique acte. Par suite, quelque chose devient pour la conscience dans la mesure o elle sait ce quelque chose. Le savoir est son unique comportement objectif. Elle sait maintenant la nullit de l'objet, c'est--dire le fait que l'objet ne soit pas diffrent d'elle, le non-tre de l'objet pour elle en ce qu'elle sait l'objet comme son auto-extriorisation, c'est--dire qu'elle se sait - elle, le savoir en tant qu'objet - en ce qu'elle sait que l'objet n'est que lapparence d'un objet, une illusion qui tente d'en faire accroire, mais qui, en son essence, n'est pas autre chose que le savoir lui-mme en tant qu'il s'oppose lui-mme et ainsi possde une nullit, un quelque chose d'oppos qui n'a aucune objectivit en dehors du savoir ; ou bien, le savoir sait que, en se rapportant un objet, il est seulement en dehors de soi, il s'extriorise ; que ce n'est que lui-mme qui s'apparat soi comme objet, ou que ce qui lui apparat comme objet n'est que lui-mme.490 La raison profonde de la nullit dans laquelle tombe lobjectivit chez Hegel, se rvle donc dans la primaut qui est vritablement accorde par Hegel au savoir. En effet, ds le
489

Lorsque Marx voque le motif de scandale pour la conscience de soi, il renvoie par l un terme qui n'est

videment pas anodin, l'on sait en effet que le scandale de toute la philosophie est prcisment l'expression employe par Kant dans sa Rfutation de l'idalisme , cf. E. Kant, Critique de la Raison pure, B 274-275, cit., pp. 282-283. 490 M44, p. 168.

159

dpart, cest le savoir qui a la primaut dans la structure hglienne, et l'on sait que c'est l la raison pour laquelle, aux yeux de Marx, son fonctionnement ne se rduit qu une abstraction.491 Par l l'on vient aussi au but de la question de l'extriorisation, qui se montre en tant que moment interne la conscience de soi, laquelle peut ainsi poser l'objet comme extrieur tout en sachant qu'il n'est qu'une auto-extriorisation du savoir lui-mme. Cela peut certainement paratre, certains gard, une dfiguration assez grave de Hegel mais nous croyons, en mme temps, qu'il peut y avoir des trahisons du spculatif qui soient extrmement cratrices, et auxquelles il faut rendre hommage : nous croyons qu'en ce sens Marx, dans les Manuscrits de 44, a le mrite de nous obliger lire diffremment Hegel ; mais aussi Feuerbach, notamment lorsqu'il ouvre la possibilit d'employer Aristote pour s'opposer au spculatif.492 Voil pourquoi ces trahisons du spculatif demeurent pour nous des dfis auxquels il faut rpondre. 35. Le rapport l'objet Nous pouvons donc tenter de saisir maintenant en quel sens chez Marx, inversement que chez Hegel, le rapport lobjet doit tre un rapport immdiat , savoir qui ne doit pas tre dtermin l'avance par le savoir, mais qui doit relever plutt d'un rapport naturel et vital pralable tout savoir de lobjet. Autrement dit, si le savoir absolu est le prsuppos du spculatif, il faudrait pouvoir introduire un prsuppos qui ne soit pas du mme ordre que le savoir, ce que Marx chercherait dans un rapport l'objet naturel ou vital en tant que pralable en quelque sorte extra-logique.493 Il s'agit alors de voir comment cette position ontologique commence affleurer dans la critique porte par Marx la nature de
491

F. Fischbach, Prsentation, cit., p. 56-57. Au sujet de labstraction Marx ajoute : Mais labstraction se

saisissant comme abstraction se sait comme ntant rien ; il faut qu'elle renonce elle, l'abstraction et c'est ainsi qu'elle pourra en arriver un tre qui est prcisment son contraire, la nature. L'ensemble de la logique est ainsi la preuve que le penser abstrait n'est rien pour lui-mme, que l'ide absolue n'est rien pour elle-mme, et que c'est seulement avec la nature que commence quelque chose qui est. (M44, p. 174) Or, c'est l que Marx abandonne la Phnomnologie pour viser un passage quil tient pour problmatique de la Science de la Logique. Nous renvoyons ce propos aux analyses fort suggestives du commentaire de Franck Fischbach sur le rle du concept d' intuitionner employ par Marx, et notamment aux dveloppement qui montrent dans quelle mesure Marx trouve pour critiquer Hegel exactement les mmes termes que Schelling. F. Fischbach, Notes et commentaires, cit., pp. 223-225, notes 256-257.
492

Dans le mme sens il ne faudrait pas oublier que Schelling, dans ses Leons de Munich, a fait aussi des

objections majeures Hegel, cf. Schelling, Contribution l'histoire de la philosophie moderne. Leons de Munich, tr. fr. par J.-Fr. Marquet, P.U.F., Paris 1983. 493 Mais dans la mesure o la logique spculative relve de l'ordre du discours cet extra-logique peut aussi tre caractris en tant que antprdicatif.

160

lextriorisation hglienne de lobjet. Nous nous bornerons reproduire ici le passage intitul Additif 2) dans lequel se montre le mieux la faon par laquelle Marx tente d'chapper aux illusions de la spculation. Or, chez Hegel, L'extriorisation de la conscience de soi dit Marx - pose la chost. Parce que l'homme = la conscience de soi, son tre extrioris objectif ou la chost est = la conscience de soi extriorise et la chost est pose par cette extriorisation ; propos du rapport de l'homme, en tant que conscience de soi, la chost, Marx ajoute qu'elle est ce qui est objet pour lui, et n'est vritablement objet pour lui que ce qui est pour lui objet essentiel, ce qui est donc son tre objectif. Mais comme ce n'est pas l'homme rel, et donc pas non plus la nature - l'homme est la nature [rendue] humaine - qui est pris en tant quel comme sujet, mais seulement l'abstraction de l'homme, la conscience de soi, la chost ne peut tre que la conscience de soi extriorise. La question de l'extriorisation fournit ainsi la prmisse sur laquelle Marx peut s'appuyer afin de poursuivre sa dmonstration en faveur de l'homme rel : Qu'un tre vivant, naturel, quip et dot de forces essentielles objectives, c'est--dire matrielles, possde des objets rels et naturels de son tre et que son extriorisation de soi soit tout autant la position d'un monde rel, mais sous la forme de lextriorit, donc d'un monde qui n'appartient pas son tre, d'un monde plus puissant que lui et objectif - cela est tout fait naturel. Il n'y a l rien d'incomprhensible ni de mystrieux. C'est plutt le contraire qui serait mystrieux. Mais qu'une conscience de soi ne puisse poser, par son extriorisation, que la chosit, c'est--dire seulement une chose abstraite, une chose de l'abstraction et pas une chose relle - cela est tout aussi clair. partir de quoi la suite est galement claire, savoir que la chosit n'est en consquence rien dindpendant, rien dessentiel par rapport la conscience de soi, mais une simple crature, une chose pose par la conscience de soi, et la chose pose, au lieu de se confirmer elle-mme, n'est qu'une confirmation de l'acte de poser qui fixe pour un instant son nergie sous la forme de son produit et confre ce dernier en apparence - mais seulement pour un instant - le rle d'un tre indpendant et rel. 494 En reconnaissant la nature non-relle de l'objectivit hglienne Marx n'adresse pas seulement une critique d'allure raliste l'idalisme hglien, mais il en rvle plutt la structure intime, savoir que, chez Hegel, tout chose n'est qu'une chose pose en tant que confirmation de l'acte de poser qui fixe pour un instant son nergie . Il faudra revenir sur le sens de cette affirmation qui dcle l'acte de poser par la conscience en tant que fixation temporaire d'une nergie .
494

M 44, p. 165.

161

Concentrons nous plutt maintenant sur la consquence gnosologique qu'une telle critique comporte ; il s'agit en effet de commencer saisir ce que sous-entend l'allure raliste qui ressort de l'argumentation marxienne. Sans se laisser fourvoyer par ce que Marx considre comme tout fait naturel , savoir que la position d'un monde rel n'appartient pas l'tre de l'tre vivant - ce qui relve l'vidence d'un certain ralisme -, il faudrait plutt porter l'attention sur le fait que Marx insiste sur la ncessit de dterminer, autrement que Hegel, le statut de la chose relle en tant qu'elle n'est pas une chosit : quelque chose d'indpendant de la conscience de soi, qui demeure pourtant une extriorit en rapport un tre vivant, naturel, quip et dot de forces essentielles objectives et c'est prcisment la manire par laquelle adviendrait ce rapport qu'il faut dterminer afin de confirmer la thse, ici accidentellement introduite par Marx, selon laquelle l'homme est la nature [rendue] humaine. Or, s'il est indiscutable que pour Marx, notre premier rapport l'objectivit est un rapport sensible qui atteste notre dpendance native l'gard d'une objectivit rellement extrieure et indpendante de nous495 la question qui demeure est celle de savoir, comment se constitue ce rapport objectif partir de la sensibilit, et donc de quelle sensibilit il est question pour Marx, lorsqu'il s'agit de dterminer le rapport de l'homme l'extriorit : l'on voit bien en quel sens il s'agit l d'un plan gnosologique dont il faut rendre compte de faon prcise pour ne pas tomber dans des simplifications fourvoyantes. L'on revient en effet par l l'ontologie du sensible, telle qu'elle est pense par Feuerbach, et l'on risque ainsi de perdre d'un seul coup ce que nous avons commenc gagner eu gard de la diffrence qui caractriserait la dmarche de Marx vis--vis de Hegel, par rapport celle qui tait plus proprement la dmarche de Feuerbach. La dfinition de l'tre sensible donn par Marx semble en fait confirmer le soupon que, malgr sa tentative d'introduire une nouvelle conception de l'objectivation, lorsqu'il s'agit de dterminer l'tre naturel le sol feuerbachien soit son seul horizon : Etre sensible, c'est--dire tre rel, c'est tre objet des sens affirme Marx -, c'est tre un objet sensible, et donc avoir des objets sensibles en dehors de soi, avoir des objets de sa sensibilit. Etre sensible ajoute-il -, c'est tre souffrant. L'homme, en tant qu'il est un tre objectif sensible, est en consquence un tre souffrant, et parce qu'il est un tre qui ressent ses souffrances, il est un tre passionnel.496 Et pourtant le fait que Marx garde cette dimension du sensible qu'en tant que positif
495 496

F. Fischbach, Prsentation, cit., p. 57 M44, p. 167.

162

positivement fonde est la dcouverte majeure de Feuerbach, ne lempchera pas de la thmatiser autrement, prcisment parce qu'il la comprendra l'intrieur de l'horizon de l'objectivation, comme le confirme la phrase que Marx ajoute son affirmation prcdente : la passion est la force essentielle de l'homme en tant qu'elle tend nergiquement vers son objet.497 Or, si le sens du tendre nergiquement vers son objet relve prcisment de l'loignement, pour ainsi dire phnomnologique, de Marx vis--vis de Feuerbach, ce qu'il faut cependant tenter de mettre en clair tout d'abord cest le contexte partir duquel cette premire dtermination de l'tre sensible est donne. 36. Le sol du dplacement marxien Nous savons que chez Feuerbach le sensible, en tant qu'il est le positif positivement fond , est pense partir d'une tentative de conqurir l' tre rel capable d'empcher le passage au spculatif.498 Mais nous savons aussi que, dans cette tentative feuerbachienne, le rle jou par le concept aristotlicien de privation permet de saisir le sens et la structure vhiculs par le concept de besoin . Or, nous avons eu l'occasion de montrer que tout cela se caractrise en tant que sol primitif d'exprience , pour la dtermination duquel Grard Granel n'avait pas hsit faire appelle la phnomnologie husserlienne. 499 Dans cette perspective l'on peut effectivement affirmer que la gnie de Feuerbach consiste [] dans l'identification de cette volont d'asseoir enfin le philosophique sur luimme avec l'assignation au philosophique de cette dimension (ou faut-il dire : cette chose , ce nom ) qui pour toute la philosophie moderne est le contraire absolu du philosophique : le sensible, la ''certitude sensible'', le ''concret'' sous la forme irrecevable du ''tout de suite'' donn.500 Il faut pourtant bien reconnatre que ce double mouvement peut certes paratre tout simplement contradictoire : chercher asseoir le philosophique sur lui-mme, et reculer pour cela (ou plutt sauter) jusqu' l'en-de du philosophique. Mais ajoute Grard Granel nous voyons dans Husserl un mouvement tout fait semblable : c'est pour ainsi dire une dogmatique de l'immdiat, et par consquent un recul en de du philosophique (considr
497 498 499 500

Ibid., p. 167. Cf. Infra, II, 23 sq. Cf. Infra, II, 30, 30A-B. G. Granel, Lontologie marxiste, cit., pp. 213. Celui, prcisment qui permettait Feuerbach de poser la

question irrecevable par la philosophie moderne, et qui demande pourquoi donc ne pas commencer tout de suite par le concret? cf. L. Feuerbach, Principes, cit., 38.

163

comme substruction ) qui sert de champ la ralisation absolue du philosophique. La cohrence de ce mouvement surprenant tient ce que rvle l'analyse du sensible (du concret tout de suite ), c'est--dire le caractre originel de l'unit qui attache l'homme en tant qu'tre sensible'' l'objet de cette sensibilit. Husserl nommera cette originarit : intentionnalit, Feuerbach la nomme : besoin.501 36.A Le Phnomnologique et le gnosologique chez Feuerbach Mais si l'on admet que le thme de la sensibilit est un tel point porteur d'une possibilit d'ouverture ontologique de type phnomnologique, c'est aussi parce que chez Feuerbach sujet et objet sont insparables, mais ils sont nanmoins distincts tout comme nose et nome dans l'intentionnalit husserlienne. L'on peut en fait affirmer que lorsque Feuerbach tablit cela, il le fait d'une manire qu'on pourrait dire phnomnologique car en prenant comme sujet notre propre Moi et en approchant le phnomne du corps de chair, de l'incarnation comme le phnomne mme du mlange du Moi et du Non-Moi502, cela tmoignerait ainsi de leur insparabilit de fait. Mais il y a ensuite prcise Frank Fischbach une dmarche qu'on pourrait dire gnosologique en ce qu'elle relve non plus d'une description phnomnologique, mais de la thorie de la connaissance et entend rpondre la question de savoir comment on peut connatre le sujet ou un sujet en gnral. 503 Or, si l'on reconnat ce double registre chez Feuerbach, l'on peut alors tenter d'isoler la dimension que Marx ne pourra point lui accorder, savoir prcisment ce plan gnosologique ; et cela bien quil lui soit tout fait redevable d'avoir donn au sensible le rle qui permet d'ouvrir une dimension phnomnologique sur laquelle, en revanche, viendra justement s'installer sa propre dmarche aussi. Franck Fischbach a en effet montr que pour Feuerbach la rponse la question de savoir comment on peut connatre le sujet ou un sujet en gnral consiste affirmer que c'est son objet [Gegestand] qu'on reconnat la nature d'un tre ; l'objet auquel se rapporte ncessairement un tre n'est rien d'autre que la rvlation de son essence.504 Avec cette thorie de l'objet essentiel , Feuerbach entend alors montrer que l'objet essentiel c'est
501 502

G. Granel, Lontologie marxiste, cit., pp. 213-214. cf. Infra, II, 29. F. Fischbach, Conscience et conscience de soi chez Feuerbach et Marx, in P. Sabot (d.), Hritages de Ibid., p. 96 L. Feuerbach, Principes, cit., 7, pp. 136-137.

Feuerbach, Presse Universitaires du Septentrion, Villeneuve d'Ascq 2008, p. 96, et Ibid., pp. 91-96.
503 504

164

pour un sujet l'objet par lequel un sujet est affect par essence, c'est l'objet en lequel et par lequel l'essence mme du sujet est rvl, c'est--dire exprime et rendue manifeste. 505 Il faut ajouter aussi que le concept de sujet est introduit ici avec le sens de ''support'' ou de ''substrat'' dans la relation d'un tre un objet qui est dit essentiel parce qu'il rvle et manifeste l'essence de l'tre en question, et ce dernier peut tre dit ''sujet'' dans la mesure o il est bien le support de la relation entre lui-mme et son objet essentiel. 506 Mais le problme, par rapport Marx, ne commence se poser que lorsqu'il s'agit d'appliquer cette structure l'homme, qui pour Feuerbach est un sujet ou le seul sujet qui se rapporte un objet essentiel qui n'est pas une simple extriorit. En effet, ds que Feuerbach pense l'homme comme le sujet qui se rapporte un objet intrieur sa propre conscience qu'il s'agisse de Dieu ou d'une fin dtermine priori alors le concept de sujet se charge d'une autre signification : le sujet, ici, ne veut plus seulement dire ''support'', mais prend le sens de la ''subjectivit'' au sens de la vie subjective intrieure, comme rapport de soi soi. 507 Or, bien que l'on puisse affirmer qu'il s'agit bien l d'un rupture dcisive avec la dmarche typique des philosophies issues de la subjectivit , parce que Feuerbach conoit la conscience de soi partir de la conscience d'objet, c'est--dire qu'il transfre la conscience de soi la forme de la conscience d'objet , il affirme bien pour autant que la conscience est d'abord conscience de soi et que la conscience de soi est la condition de la conscience d'autre chose que soi.508 Donc, bien que chez Feuerbach la spcificit de la conscience de soi ne tienne plus sa forme, mais son objet mme, en tant que celui-ci est le genre ou l'essence mme de l'tre qui est conscient de soi , il maintient nanmoins la thse selon laquelle la conscience de soi conditionne toute conscience d'autre chose que soi, c'est--dire toute conscience d'objet ; et en cela nous croyons qu'il est possible de poursuivre le rapprochement avec Husserl, notamment lorsqu'on tente de rendre compte des consquences d'un telle conception de la conscience de soi comme savoir de sa propre essence ou de son propre genre : Le genre et l'espce ne sont pas des objets susceptibles d'tre rencontrs comme tels dans le monde, c'est--dire dans l'extriorit. En tant qu'objets pour la conscience, c'est--dire pour le savoir ou la pense, le genre et l'essence sont des objets internes ou intrieurs. La particularit de l'tre dou de conscience conclut Franck Fischbach est donc d'tre capable de se rapporter des objets intrieurs, alors que les tres non conscients n'ont
505 506 507 508

F. Fischbach, Conscience et conscience de soi, cit., p. 97. Ibid., p. 98. Ibid., p. 99. Ibid., p. 101.

165

que des objets extrieurs ; pour tre plus exact, il faudrait plutt dire qu'ils ne font pas la diffrence entre objets extrieurs et objets intrieurs, leurs objets, en tant qu'objets de perception et de sensation, tant pour eux identiquement internes et externes. L'tre dou de conscience, en revanche, mne une double vie : une vie extrieure, en relation avec des objets extrieurs, comme tous les tres non conscients, et une vie intrieure, effectivement distincte de la prcdente et propre aux seuls tres conscients, une vie en rapport avec des objets internes qui sont des essences, commencer par son essence propre. 509 Le thme qui s'ouvre ici n'est donc plus le mme, proprement parler, que celui par lequel Grard Granel avait envisag une affinit avec l'intentionnalit husserlienne, mais semble plutt voquer la question de l'immanence, telle qu'elle est aussi au centre du questionnement de Husserl, mais qui ne prend en compte l'intentionnalit que pour expliquer la structure de l'immanence dans son rapport problmatique la transcendance. L'affaire celui qui vise lire Feuerbach en phnomnologue - se complique donc d'une dimension qui excde celle quil tait possible d'expliciter partir de la nature originaire du besoin . Cela en raison du fait qu' ce niveau il faudrait inclure, prcisment, la question de savoir si la conscience de soi , telle qu'elle est comprise par Feuerbach, ne serait pas plutt formule dans les termes d'un idalisme transcendantal .510 Autrement dit, ce que l'on a appel le plan gnosologique en opposition au plan phnomnologique, sur lequel s'installe la question de la conscience de soi chez Feuerbach, s'expose donc au risque de perdre le terrain qui avait t gagn par la question originaire du besoin ; et cela de la mme faon que chez Husserl, lorsqu'il est question de faire valoir un idalisme transcendantal , dans lequel l'on risque de perdre ce qui avait t gagne par la constitution ultime du caractre originel du sentir [Ur-empfindung] . Bien que cela fera lobjet de nos dveloppement ultrieurs, nous sommes obligs d'anticiper cette problmatique, afin de suggrer la direction qu'il faudra tre capables de suivre si l'on veut dmler la question de la pertinence d'un regard phnomnologique sur un dbat que du point de vue historiographique n'appartient pourtant qu' l'Idalisme classique Allemand. 511 36.B Apparition de lactivation Cherchons donc demeurer entre Marx et Feuerbach, afin de poser le problme de la conscience de soi dans le cadre de leurs tentatives respectives de la reformuler par rapport
509 510

Ibid., p. 102. Dans lequel, pour parler en termes husserliens, l'immanence est comprise en tant qu' inclusion

intentionnelle des objets transcendants , cf. Infra, V, Appendice, 11.B 511 Cf. Infra, V.B, 92-94 ; V, Appendice, 14.

166

 Hegel, et qui pourtant ne relve pas moins de certaines difficults vhicules par l'opposition traditionnellement pose entre idalisme et ralisme. Commenons par un exemple que Marx parat recopier la lettre de Feuerbach : lorsque il affirme que le soleil est l'objet de la plante, un objet qui lui est indispensable et qui confirme sa vie, de mme que la plante est l'objet du soleil en tant qu'expression de la force vivifiante du soleil, de la force essentielle objective du soleil512 il ne s'agit pas, comme pour Feuerbach, de montrer en quoi l'objet rvlerait l'essence d'un sujet mme, en l'occurrence, lorsqu'il s'agit d'un rapport entre deux objets.513 Il est question au contraire de l'affirmation de l'activation d'un tre objectif grce un autre tre objectif , ce qui ne sous-entend plus aucune rvlation d'essence mais bien plutt une activation rciproque qui rend possible n'importe quel tre objectif de persvrer dans l'existence514, c'est--dire de dployer ses propres forces essentielles ; c'est l que se manifeste prcisment la spcificit de l'objectivation marxienne. Autrement dit, chez Feuerbach l'objet auquel un sujet se rapporte par essence et ncessit n'est rien d'autre que l'essence propre de ce sujet, mais objectiv515, ce qui permet de penser l'objectivit comme une dimension insparable de son support, et dont la fonction spcifique consiste justement en rvler l'essence ; en revanche, chez Marx, s'il s'agit bien encore de montrer que l'objet est ce quoi un sujet se rapporte par une certaine ncessit, cette ncessit est prcisment celle qui exprime l'activation du sujet travers son objet, et non pas son essence comme conscience de soi .516 S'ouvre ainsi la possibilit de penser l'objectivit partir de l'existence et non plus de l'essence. Tachons alors de venir au but de cette diffrence, qui commence se montrer entre les lignes d'un simple exemple, et qui pourtant semble receler un cart dcisif. D'autant plus que c'est cet exemple que Michel Henry se rfre lorsqu'il veut montrer la permanence chez Marx d'un prtendu paralogisme dont serait affecte la philosophie de Feuerbach. 517 En effet, la diffrence avec Feuerbach semble s'effacer dans l'affirmation que Marx fait suivre son exemple, selon laquelle un tre qui n'a pas d'objets en dehors de lui n'est pas un tre objectif. Un tre qui n'est pas lui-mme objet pour un troisime tre, n'a pas d'tre pour
512 513 514 515 516

M44, p. 166. L. Feuerbach, L'Essence du Christianisme, Introduction, in Manifestes philosophiques, cit., pp. 65-66. F. Fischbach, Conscience et conscience de soi, cit., p. 105. L. Feuerbach, L'Essence du Christianisme, Introduction, cit., p. 65. C'est donc au contact de son objet que l'homme devient conscient de lui-mme : la conscience de l'objet est Cf. Infra, I.B, 16.

la conscience de soi de l'homme Ibid., p. 66.

517

167

objet sien, c'est--dire qu'il ne se comporte pas objectivement, son tre n'est pas un tre objectif ; un tre non-objectif est un non-tre.518 Marx semble encore une fois recopier tout simplement l'affirmation de Feuerbach selon laquelle un tre sans dtermination est un tre sans objectivit, et un tre sans objectivit est un tre nul. 519 Mais, si ces deux expressions sont formellement identiques, elle ne disent pas pour autant la mme chose : dans l'introduction L'Essence du christianisme Feuerbach veut en effet montrer de quelle manire Dieu peut tre vid des dterminations objectives que l'homme lui avait assignes, tandis que pour Marx il s'agit d'expliquer, par le biais d'un certain ralisme, en quel sens Lhomme est immdiatement un tre naturel .520 Il s'agit donc de reconnatre de quel ralisme il est question ici, et en mme temps, de montrer nouveau comment Marx se dgagerait dfinitivement de la dtermination de l'essence telle qu'elle est toujours prsuppose chez Feuerbach. 37. L'tre sensible Qu'il nous soit permis ce propos de citer encore une fois longuement certains passages des Manuscrits, dans lesquels l'articulation des dterminations de l'tre sensible conues par Marx sont prsentes de telle sorte que sa distance vis--vis de Feuerbach se manifeste sur plusieurs fronts, mme si Marx le reconnat comme son point de dpart. Commenons par un textes dcisif, auquel se rattache prcisment l'exemple par o l'on a commenc : Lhomme est immdiatement un tre naturel affirme Marx, et il explique : En tant qu'tre naturel et en tant qu'tre naturel vivant, il est pour une part quip de forces naturelles, de forces vitales, il est un tre naturel actif ; ces forces existent en lui comme des dispositions et des aptitudes, comme des pulsions ; pour une autre part, en tant qu'tre naturel, en tant qu'tre de chair, tre sensible et tre objectif, il est un tre souffrant, un tre conditionn et born, tout comme le sont aussi l'animal et la plante ; c'est--dire que les objets de ses pulsions existent en dehors de lui, comme des objets indpendants de lui ; mais ces objets sont les objets de son besoin, des objets essentiels et indispensables l'activation et la confirmation de ses forces essentielles.521 Marx commence donc d'emble par ajouter l'tre sensible tel qui est conu par Feuerbach, en tant qu'tre souffrant conditionn et born, une dimension active qui lui permet d'laborer autrement la question dcisive du rapport l'objet : l'on voit bien en effet que les
518 519 520 521

M44, pp. 166-167. L. Feuerbach, Essence du Christianisme, Introduction, cit., p. 73. Cf. F. Fischbach, Conscience et conscience de soi, cit., p. 104. M44, p. 166.

168

objets indpendants de l'homme, et qui existent en dehors de lui, sont bien les objets de ses pulsions, c'est--dire de son besoin , tout comme chez Feuerbach, mais prcisment en tant qu'ils sont indispensables l'activation [Bettigung] et la confirmation [Besttigung] de ses forces essentielles. Le ct actif n'est donc pas ajout arbitrairement la passivit , mais il est inclus de faon structurelle travers l'objectivation, en tant que cette dernire est le vritable sol marxien, dans lequel se dgagent la fois deux dimensions complmentaires. Et cela est capital si l'on veut chapper au subjectivisme qui reconduit tout objectivit la conscience de soi , comme il ressort de la suite du texte : Que l'homme soit un tre de chair, une force naturelle, un tre vivant, rel sensible, objectif poursuit Marx -, cela signifie qu'il a des objets rels et sensibles pour objets de son tre et de l'expression de sa vie, ou bien qu'il ne peut exprimer sa vie qu' mme des objets rels et sensibles. Etre objectif, naturel, sensible, et aussi bien, avoir en dehors de soi objet, nature, ralit sensible, ou bien, tre soi-mme objet, nature, ralit sensible pour un tiers : tout cela signifie la mme chose.522 Le cur de l'argumentation se trouve en effet dans l'affirmation selon laquelle les objets d'un tre objectif sont prcisment l'expression de sa vie , ou mieux, ceux qui lui permettent de l'exprimer. Et l'exemple que Marx porte son argumentation le confirme, tout comme l'exemple de la plante et du soleil : La faim est un besoin naturel; elle ncessite donc l'existence d'une nature en dehors de soi, d'un objet en dehors de soi pour se satisfaire et s'apaiser. La faim est le besoin avou que mon corps propre [meines Leibes] a d'un objet existant en dehors de lui, d'un objet qui est indispensable son intgrit et l'expression de son essence.523 Il faudrait alors se rendre capables de voir l'uvre ici une forme de ralisme tout fait particulire, dans la mesure o l'existence d'un objet extrieur prsuppose par Marx est immdiatement nuance par l'introduction du besoin en tant qu'instance primaire d'un corps propre vis--vis de l'objet : la rciprocit du besoin et de l'action fait donc en sorte qu'on ne puisse comprendre le rapport l'objet que comme une structure dans laquelle il n'y a d'objet extrieur qu'en tant que je peux le viser par l'action. La question qui se pose est donc celle de savoir d'abord ce que l'on entend par viser , et ensuite en quel sens ce viser n'est possible que par l'action. Or, lorsque Marx reprend de Feuerbach la dfinition de l'homme comme d'un tre passionnel et souffrant nous savons qu'il cherche nuancer la passivit feuerbachienne par l'introduction de la passion ,
522 523

Ibid., p. 166. Ibid., p. 166.

169

qui serait la force essentielle de l'homme en tant qu'elle tend nergiquement vers son objet.524 Voici ce qui permet de commencer saisir le sens du viser que nous avons introduit ici afin de rendre compte de la spcificit de lapport marxien, qui en sappuyant sur le manque constitutif dcel par Feuerbach, y faisait jouer aussitt son intuition dune activit ncessaire complter sa propre dtermination de ltre naturel . Or, pour ce qui est du concept d'activit, qu'il suffise d'en donner ici un premier aperu, partir de son rapport de rciprocit avec le manque propre l'tre ncessiteux : il serait alors suggestif d'y voir l'uvre un couple de concepts qui n'ont pas d'origine moderne, mais qui au contraire seraient repris par Marx de la philosophie ancienne. Il s'agit de supposer que lorsque Marx parle d'activit et d'activation, il vise ce que les modernes ont retenu de l'enrgeia d'Aristote sous le nom d acte , d'autant plus que sa complmentarit avec une sorte de manque constitutif ne peut qu'indiquer vers l'autre de l'acte, savoir la puissance .525 La question de savoir dans quelle mesure tout cela pourrait ouvrir aussi un dialogue avec la phnomnologie, ne peut rester ici qu' l'tat de simple suggestion, car on ne voit pas encore comment il serait possible d'accorder la position d'un monde rel comme un fait naturel prsuppose par le ralisme apparent de Marx avec la suspension d'une telle position du monde propre l'idalisme husserlien. 38 Vers l'ontologie de Marx Arrtons-l nos suggestions pour y revenir seulement lorsque nous aurons t capables de vrifier leur pertinence dans le cadre de la philosophie moderne, car il ne faut pas oublier que le terrain sur lequel se joue la question de l'objectivit, en tant que question propre la modernit, c'est le vritable terrain sur lequel se joue le dbat entre Marx, Feuerbach et Hegel, et que tout cela ne peut pas tre escamot sous aucun prtexte. Revenons donc la confrontation avec Feuerbach, afin de souligner comment la reprise marxienne de l'ide et de l'expression littralement feuerbachiennes selon laquelle sans objet l'homme n'est rien526 se fait sans rfrence une quelconque essence qui serait objective
524 525

Ibid., p. 167. Le dtour que l'analyse de l'apport feuerbachien nous obligs faire, en passant par Aristote, n'aurait alors

pas t accompli pour un souci du dtail et dans une attitude savante, puisque ce dtour ouvrirait une direction d'investigation capable de rvler des sources secrtes du discours marxien qu'il faudrait soigneusement vrifier : le dveloppement de notre recherche tentera en effet de dmontrer avec prcision la simple hypothse que l'on suggre ici.
526

L. Feuerbach, L'Essence du Christianisme, Introduction, cit., p. 61.

170

en tant pense et reprsente sous la forme d'un fin , comme cela se passe en revanche encore largement chez Feuerbach : On voit donc prcise, en effet, Franck Fischbach - que le sens de la thse selon laquelle l'homme n'est rien sans objet, change du tout en tant reprise par Marx. Chez Feuerbach, elle signifie que l'homme se porte vers des objets essentiels qu'il se reprsente comme de fins, et que ces objets lui sont essentiels parce qu'ils ne sont rien d'autre que sa propre essence prise comme fin et pose comme objet. Chez Marx, la thse signifie que les hommes ont, comme tous les tres de la nature, un rapport de dpendance l'gard d'objets extrieurs qui leurs sont essentiels dans la mesure o leur vie et leur persvrance dans l'existence en dpend. Alors que cette thse, chez Feuerbach, est directement lie la question de la diffrence humaine spcifique, c'est--dire la capacit de se prendre soi-mme comme objet et pour fin ce qui est la dfinition mme de la conscience, - chez Marx en revanche, la mme thse a au contraire pour consquence de nier que les hommes constituent une exception dans l'ordre gnral de la nature : pour Marx, l'homme n'est rien sans objet prcisment parce qu'il est un tre naturel. 527 C'est l, nos yeux, que Marx russit le dfi de suspendre toute diffrence entre avoir un objet en dehors de soi, et tre soi-mme un objet, puisqu'il parle dj en dehors de la rflexivit moderne qui impose toujours de rendre compte de la diffrence entre l'immanence de la conscience et la transcendance du dehors. L'on voit bien alors quel niveau Marx procde un perfectionnement, pour ainsi dire phnomnologique, de la structure dj intentionnelle de la sensibilit feuerbachienne, notamment en ce qui concerne le risque qu'elle recle de se rsoudre dans une forme d'idalisme de la subjectivit vhicul par la conscience de soi .528 Cette interprtation n'est pourtant possible qu' condition de reconnatre que le rapport de dpendance l'gard d'objets extrieurs que les hommes entretiennent en tant quils leur sont essentiels, n'est pas seulement un rapport physiologique. Autrement dit, dans la mesure o la vie des hommes et leur persvrance dans l'existence dpend de ces objets, les hommes sont bien dans un rapport comme tous les tres de la nature, mais cela ne serait d'aucun intrt si ne permettait pas d'accder au lieu par excellence de l'ouverture ontologique, savoir celui o l'tre naturel n'est rien d'ontique, prcisment parce qu'il est humain .529
527 528 529

F. Fischbach, Conscience et conscience de soi, cit., pp. 105-106. De la mme faon d'ailleurs que chez Husserl lorsqu'il s'agit de rendre compte de l'ego transcendantal. Mais lHomme n'est pas seulement un tre naturel, il est un tre naturel humain ; c'est--dire un tre qui est

pour lui-mme, donc un tre gnrique, et qu'il lui faut se confirmer et s'activer [besttigen und bettigen] en tant que tel aussi bien dans son tre que dans son savoir. M44, p. 167. cf. Infra, VI.B, 109 sq.

171

La possibilit de saisir la faon par laquelle Marx fait de l'homme une partie de la nature , passe donc par la capacit de reconnatre, d'une part, comment se constitue le dispositif ontologique qui lui permet de postuler l'unit essentielle de l'homme et de la nature , et d'autre part, par la dmonstration que cela ne peut se faire qu'en dterminant son activit vitale comme activit productive , savoir que le caractre conscient de l'activit vitale humaine devienne ce que Marx appelle ''auto-activation'', Selbst-Bettigung, c'est--dire un devenir-actif par soi.530 38A. Identification du dispositif Afin d'entreprendre ce double parcours, qui sera prcisment le cur et le but de notre recherche sur les Manuscrits de 1844, nous disposons d'un texte incontournable dont il faudra rendre compte plusieurs reprises et qu'il faut commencer bien dcrypter : Quand l'homme rel, l'homme de chair, se tenant sur la terre ferme et bien ronde, [quand l'homme] qui inspire et expire toutes les forces de la nature, pose par son extriorisation ses forces essentielles relles et objectives en tant qu'objets trangers, ce n'est pas le poser qui est sujet ; c'est la subjectivit des forces essentielles objectives, dont l'action doit en consquence galement tre une action objective. L'tre objectif agit objectivement et il n'agirait pas objectivement si le caractre objectif n'appartenait pas sa dtermination essentielle. Il ne produit et ne pose des objets que parce qu'il est pos par des objets, que parce qu'il est originairement nature. Dans l'acte de poser, il ne tombe donc pas dans sa pure activit dans une production de l'objet, mais au contraire son produit objectif confirme seulement son activit objective, son activit en tant qu'activit d'un tre objectif et naturel. 531 Tous les thmes de l'ontologie de Marx dont nous avons commenc rendre compte jusqu'ici, se trouvent voqus et mlanges dans ce texte. Il est en effet question tout d'abord d'une reformulation de la sensibilit feuerbachienne, afin de montrer en quel sens l'homme rel est originairement nature ; il est question ensuite de l'objectivation du point de vue la fois actif et passif, et cela, enfin, dans le but de dsavouer le procd hglien qui ne vise l'objet qu'en tant que chose pose par la pense. Se rsument ainsi les efforts multiples mis en place par Marx partir du constat que l'extriorisation n'tait, chez Hegel, que la suppression de l'objectivation, et se rduisait ainsi une perte de l'expression propre l'homme. L'on voit ici, en revanche, la tentative de Marx de renverser prcisment la subjectivit accorde par Hegel au poser du savoir
530 531

F. Fischbach, Conscience et conscience de soi, cit., p. 107. M44, pp. 165-166.

172

absolu - qui s'explicite pour la premire fois dans le passage la conscience de soi - par l'introduction d'une rciprocit qui se produit entre les forces objectives de l'homme et leurs objets, dans un cercle apparemment intenable qui ne peut tre envisag et saisi autrement que du point de vue de l'action objective . Or, notre thse consiste affirmer ce quensuite il faudra montrer dans le dtail - que c'est l prcisment que rside le dispositif qui fait fonctionner toute l'ontologie des Manuscrits. Et pourtant, ce dispositif risque de demeurer une nigme cache par le langage abscons du jeune Marx, ou pire encore, la preuve d'un paralogisme dj prsent chez Feuerbach qui aurait inconsciemment affect son argumentation. L'on ne comprendra donc jamais rien cela tant que lon nacceptera pas le dfi de dceler ce que ces tournures effectivement audacieuses cherchent montrer ; dfi qui ncessite de quelques prcautions indispensables. D'abord, l'on ne comprendra pas en effet le sens de laffirmation selon laquelle l'homme rel est un homme de chair, se tenant sur la terre ferme et bien ronde, qui inspire et expire toutes les forces de la nature si l'on a pas reconnu le sol, que nous avons appel phnomnologique, sur lequel s'installe Marx grce la dcouverte par Feuerbach d'un positif positivement fond . Ensuite, l'on ne comprendra pas ce que veut dire que l'homme rel ne produit et ne pose des objets que parce qu'il est pos par des objets, que parce qu'il est originairement nature , si l'on n'est pas attentif la tentative marxienne de dplacer la subjectivit sur un terrain qui n'est plus celui du savoir absolu hglien, mais qui n'est pourtant pas non plus aucun des terrains sur lesquels on toujours tent, au moins dans la modernit, d'tablir un rapport entre le sujet et l'objet. Enfin, l'on ne comprendra pas ce que veut dire que pour l'homme rel, en tant qu'il est un tre objectif, le fait de poser un produit objectif confirme seulement son activit objective, son activit en tant qu'activit d'un tre objectif et naturel si l'on n'est pas attentif au fait que pour Marx il n'y a pas d'objectivit en dehors de l'action. Il apparat donc clairement la ncessit que chacun de ses aspects fasse l'objet d'une analyse aussi dtaille que possible ; c'est pourquoi ce travail ne pourra qu'orienter l'ensemble de notre recherche. Mais dans la mesure o la question du sol feuerbachien a dj commenc guider l'expos de ce chapitre, nous croyons qu'il serait suggestif de montrer la faon par laquelle Grard Granel aborde le premier des aspects que nous avons numr. Souvenons nous des analyses consacres par Grard Granel rendre compte du nonrapport constitutif qui permettait de saisir en quoi le sol primitif d'exprience qui se

173

dgage chez Feuerbach lui permet d'chapper la philosophie moderne, et dont la leon sera comprise et suivie par Marx avec une gnie et une rigueur admirables : Ce que voir est pour lui-mme, cela demeure l'initiative de la lumire. Si je respire, je reois de l'air non seulement ce que je respire, mais encore ma respiration mme. Car expliquait-il l'homme seul respire , en tant que l'air est pour l'homme une modalit de l'tre-surterre.532 Or, ce n'est que dans une telle perspective que l'on peut commencer entendre et reconnatre le sens de cette phrase de Marx, selon laquelle l'homme rel est un homme de chair, se tenant sur la terre ferme et bien ronde, qui inspire et expire toutes les forces de la nature . Aux analyses sur la respiration comme modalit de l'tre-au-monde Grard Granel ajoute alors cette remarque : De ce simple dbut de phrase tous les termes, ou presque auraient besoin d'un commentaire qui dlivre leur poids de sens, d'une extraordinaire densit sous la banalit apparente. numrons seulement : - ''l'homme rel'', c'est--dire non pas celui qui dsignerait une ide de l'homme ramasse n'importe o dans une ''vie relle'' qui ne serait dfinie comme telle que par une opposition vague au philosophique (par exemple comme vie conomique ou politique), mais bien l'homme qui a sa ralit essentielle dans l'existence de la nature, au sens inventori tout l'heure. - ''En chair et en os'', o il ne s'agit ni de chair ni de os, mais de l'ipseit de la prsence au sol primitif. - ''La terre solide et bien ronde'', qui nomme prcisment (et tout fait ici encore comme chez Husserl) ce sol primitif, cette Ur-arch : ''Terre''. Celle ci n'est donc pas du tout la plante gravitant dans l'univers infini newtonien, mais elle ''comprend'' aussi le ciel (et non pas le ciel astronomique). ''Sous le ciel'' ou ''Sur la terre'' en effet ont le mme sens phnomnal et dsignent, par le milieu ou par l'extrmit au sens d'Aristote, l'tre-achv originel du phnomne du Monde, dont l'homme reoit aussi originairement sa stature (''camp sur la terre solide''). Cet tre-achev est ce que Marx vise en appelant la Terre ''bien ronde''. ''Ronde'' n'appartient pas au sens mathmatique du possible et ne dsigne ni la forme du ''globe'', ni celle de son ''orbite'' (qui serait curieusement reste, dans ce cas, ptolmenne). ''Bien ronde'' dsigne le proton to teleion tou atelous c'est--dire aussi en termes d'histoire l'antriorit de l'tre-sensible sur le sens illimit de l'tre pour et dans la Mathesis (le passage appartient la liquidation de la Phnomnologie de l'Esprit).533 38.B Aperu de la subjectivit duelle Essayons alors de voir comment se dtermine la subjectivit des forces essentielles
532 533

G. Granel, Lontologie marxiste, cit., p. 215. G. Granel, Lontologie marxiste, cit., p. 217, note 1.

174

objectives ds lors que l'homme rel ne produit et ne pose des objets que parce qu'il est pos par des objets, que parce qu'il est originairement nature.534 Selon Pierre Rodrigo le sens profond de cette critique de Hegel est que l'homme est en tant que subjectivit objective, que son objectivation n'est pas une aventure intramondaine de la conscience thorique pas mme une aventure dialectiquement ncessaire -, et qu'il ne peut se saisir lui-mme comme subjectivit que dans l'ouverture absolument principielle quelque objet pos par lui. Qu'en est-il alors du fait qu' l'origine l'homme est Nature, car il est lui-mme pos? Selon Pierre Rodrigo il faut comprendre avec difficult, car nous nous trouvons face un cercle que le ''vrai commencement'' feuerbachien ne prparait nullement [il faut comprendre donc] que l'objectivit est doublement incluse dans l'essence de l'homme, ou, ce qui revient au mme, que l'expression ''subjectivit de forces essentielles objectives (Subjectivitt gegenstndlicher Wesenskrfte)'' a deux sens : 1) l'homme objective ncessairement son essence l'extrieur de lui (subjectivit objectivante), 2) l'homme est aussi un sujet pos par des forces objectives (subjectivit objectiv). Il y a dornavant, et ceci n'est hrit ni de Feuerbach ni de Hegel, position rciproque de la subjectivit humaine et de ses objets ; il y a co-advenue de l'une et de l'autre dans l'lment d'une prsence duelle dont le nom est ''Nature''.535 Mais ce concept de nature n'a videment rien d'ontique car la nature n'est ni objectivement, ni subjectivement - dit Marx prsente de faon immdiatement adquate l'tre humain en tant que l'tre naturel humain est un tre gnrique.536 Or, pour montrer en quel sens il s'agit bien l d'une ouverture ontologique, il faudra voir l'uvre cette position rciproque de la subjectivit humaine et de ses objets dans dautres textes de Marx o il parle des sens et de leurs mancipations dans le cadre du communisme - ce qui videmment n'est pas anodin!537 Cela suffit pour sapercevoir du potentiel interprtatif que reclent les quelques lignes de Marx que nous avons indiques plus haut comme le cur du dispositif qui fait fonctionner toute l'ontologie des Manuscrits. C'est pourquoi nous devrons ncessairement revenir sur ce
534

Ce postulat de lontologie de Marx fera plusieurs repriss lobjet de nos analyses, cf. Infra, IV, 67.B, P. Rodrigo, Leidtique chez Marx, in Aristote, leidtique et la phnomnologie, cit., pp. 224-225. M44, p. 167. Les sens dit Marx - se rapportent la chose pour la chose elle-mme, mais la chose elle-mme est un

VI,B, 109.
535 536 537

comportement objectif et humain par rapport soi et par rapport l'homme, et inversement. Je ne peux me rapporter pratiquement la chose que si la chose se rapporte humainement aux hommes. M44, p. 150 ; cf. Infra, VI.B, 110.

175

passage capital, afin de dvelopper les pralables sa comprhension dans le but de la voir effectivement l'uvre chez Marx. 39. Vers la modernit Nous retiendrons cependant le commentaire que Marx a donn de son texte : Nous voyons ici nous dit-il - de quelle manire le naturalisme men son terme ou l'humanisme se distingue aussi bien de l'idalisme que du matrialisme et est en mme temps la vrit les runissant l'un l'autre.538 L'on s'aperoit donc immdiatement dans quelle mesure cela anticipe de manire tonnante la premire des Thses sur Feuerbach, mais l'on comprend aussi en mme temps l'enjeu qui est ici avou par Marx de dpasser l'opposition de l'idalisme et du matrialisme, afin d'accder au sens de l'activit humaine naturelle manqu aussi bien par Hegel que par Feuerbach. Nous avons dj suggr que ce terrain cherch par Marx en de de l'idalisme et du matrialisme, offre la possibilit d'y voir l'uvre une forme de ralisme tout fait particulier qui partir de la rciprocit du besoin et de l'action, se montre sous forme d'une structure dans laquelle il n'y a d'objet extrieur qu'en tant qu'on peut le viser par l'action. Et pourtant, ce dont il faut rendre compte d'abord ce sont les consquences sur le plan de sa confrontation avec Hegel, de ce ralisme spcifique de Marx. C'est pourquoi il faut revenir sur la ncessit, explicitement formule par Marx, de dterminer, autrement que Hegel, le statut de la chose relle de sorte qu'elle ne soit plus une chosit, c'est--dire une confirmation de l'acte de poser qui fixe pour un instant son nergie.539 L'on sait, en effet, que l'objet pris en compte par Marx en tant que chose relle est bien quelque chose d'indpendant de la conscience de soi, et qu'en ce sens il est bien une extriorit, mais nous avons appris aussi qu'il ne demeure pas pour autant dans un simple rapport avec l'homme pris comme simple sujet psychologique. Or, le dispositif ontologique que nous avons commenc isoler, par l'introduction d'une rciprocit qui ne se produit entre les forces objectives de l'homme et leurs objets qu' l'occasion d'une action objective, sert comprendre pourquoi un tre vivant, naturel, quip et dot de forces essentielles objectives met en uvre prcisment sa force essentielle, en tant qu'elle tend nergiquement vers son objet.540 Marx peut s'opposer par l l'acte de poser qui fixe pour un instant son nergie qui

538 539 540

M44, p. 166. Ibid., p. 165. Ibid., p. 167.

176

caractrise la chosit hglienne comme issue du savoir absolu, afin d'accorder la chose relle le statut de chose vise par l'activation de l'homme, en tant que rsultat de son objectivation, et cela parce que l'homme est la nature [rendue] humaine. L'objectivation, telle que l'entend Marx, nous apparat enfin dans son rsultat final, qui consiste a produire un monde objectif comme le reflet de lhomme lui-mme : l' treobjectif chez Marx est alors une sorte de subjectivit objective qui sinstalle, trs prcisment, sur le sol primitif dexprience gagne par Feuerbach, en tant que positivit positivement fonde. C'est donc la conqute d'un nouveau concept d'objectivit qui permet Marx de se dbarrasser la fois de la philosophie de la conscience de Hegel, et de celle reforme par Feuerbach, bien que cette dernire ne soit plus seulement conscience de soi, mais possde la mme forme que la conscience d'objet. Or, si l'on admet que ce qui pose problme Hegel c'est prcisment le fait qu'une chose dtermine existe en dehors de la conscience de soi, et que par consquent l'objectivit, pour lui, n'est rien d'autre que le reflet de cette ralit qui n'appartient pas de manire immanente la conscience, l'on comprend alors pourquoi Marx insiste sur la suppression de cette objectivit afin de rvler la faon proprement hglienne de traiter le phnomne de l'alination, parce que ce n'est pas le caractre dtermin de lobjet mais son caractre objectif qui constitue pour la conscience de soi le motif de scandale et l'alination.541 Mais, si pour Hegel - comme l'affirme Marx - le scandale n'est pas l'objectivit aline, mais l'objectivit en tant que telle , en revanche, pour Feuerbach, le scandale c'est prcisment que l'objectivit soit aline, c'est--dire que la conscience prtend tre immdiatement l'autre d'elle-mme, prtend tre la sensibilit, la ralit, la vie. 542 Cela implique que la ngation de l'alination doit se borner la ngation de l'extriorit de l'objet. Feuerbach, dans sa tentative d'oprer le renversement du spculatif hglien retiendrait donc encore la ncessit de supprimer l'extriorit de l'objet afin d'affirmer la rappropriation de l'objet travers sa r-intriorisation. 543
541

Ibid., p. 168. Si l'on revient sur le passage par lequel nous avons commenc exposer la Critique de Hegel,

nous apparat clairement alors le sens de l'affirmation selon laquelle lobjectivit en tant que telle vaut comme un rapport alin de lhomme car, chez Hegel, la rappropriation de ltre objectiv de lhomme engendr comme tranger, sous la dtermination de lalination, na donc pas seulement le sens dune suppression de lalination, mais celui dune suppression de lobjectivit, ce qui veut donc dire que lhomme vaut comme un tre non-objectif, comme un tre spiritualis. Ibid., p. 168. 542 Ibid., p. 169.
543

En effet, chez Feuerbach, s' il ne s'agit plus, comme chez Hegel, de nier l'objectivit elle mme en tant

qu'elle serait l'autre de la conscience -, il s'agit nanmoins bel et bien de dpouiller un contenu de la forme objective qu'il tait invitable qu'il prenne d'abord puisque il s'agit de reprendre en soi ce qu'on a tout d'abord

177

Bref, autant l'alination telle qu'elle est pense par Hegel, comme objectivit qui contredit la conscience de soi non-objective, autant l'alination telle qu'elle est pense par Feuerbach, comme ce qui affecte un sujet qui est en rapport avec son essence comme avec un objet diffrent de lui , seraient rejetes par Marx afin d'affirmer que est alin l'tre luimme objectif qui est spar des objets dont il dpend de faon vitale, c'est--dire ncessaire.544 Et cela n'est possible qu'une fois la conscience de soi , devenue un soi-incarn grce Feuerbach, soit son tour vide de toute vie intrieure telle qu'elle prend pour objet sa propre essence, afin que l'objectivit ne soit rien d'autre que la dimension qui se constitue de manire immanente au dploiement de l'activit productive et vitale des hommes et de leurs forces essentielles : une sorte de praxis constitutive qui prendra le nom a-venir de production de la jouissance . ct de laxe exploit par Grard Granel, savoir celui qui abouti lathisme de Marx et qui se dploie dans la gnalogie de la cause, nous chercherons exploiter plutt la question du ralisme d'un point de vue gnosologique, afin d'en dceler le fond phnomnologique, ou quasi-intentionnel.

mis de soi dans l'objet. F. Fischbach, Conscience et conscience de soi, cit., p. 109.
544

Ibid., cit., p. 110.

178

Chapitre III Appareil de connaissance

En revenant sur le texte dans lequel Marx annonce la prsence dune double erreur chez Hegel, ce qui prsent doit retenir notre attention cest l'insistance de Marx sur le fait que, chez Hegel, en raison de sa conception de l'extriorisation et de son dpassement comme suppression de l'objectivation, Lalination, [], est l'opposition de len soi et du pour soi, de la conscience et de la conscience de soi, de 1'objet et du sujet, c'est--dire l'opposition du penser abstrait et de la ralit sensible ou sensibilit relle, l'intrieur de la pense ellemme. Dans ces lignes, qui introduisent le problme de l'abstraction du discours hglien, Marx semble pourtant insister, tout particulirement, sur lopration qui consiste rduire l'intrieur de la pense elle-mme toute sorte d'opposition, quoi qu'il en soit de la nature, logique ou relle, de ces termes. C'est pourquoi ajoute-il - toutes les autres oppositions et mouvements de ces oppositions ne sont que l'apparence, l'enveloppe, la figure exotrique de ces oppositions qui sont les seules intressantes et qui constituent le sens des autres oppositions profanes.545 L'on voit donc comment, chez Hegel, toute opposition que l'on peut tablir entre des termes rels se prsente comme profane , car elle ne reoit un sens qu' partir de ce qui se constitue l'intrieur de la pense elle-mme . Contre cela l'on sait que Marx essayera de sauver l'objectivation humaine en tant qu'elle ne pose plus l'objet grce un savoir, ni dans l'immanence de la conscience pure, mais parce qu'elle constitue l'objet partir de l'action et par consquent dplace le lieu mme de la constitution du rel. L'on sait moins, en revanche, jusqu' quel point ce rel cherch par Marx n'est plus situ dans un lieu purement externe, ldevant, et auquel un sujet transcendantal puisse se rapporter comme un objet rel. Autrement dit, l'on n'a pas encore suffisamment montr si Marx russit vritablement se dfaire de l'tant rel de la mtaphysique comme d'un support ontique, malgr la ncessit d'une ouverture ontologique dans le rapport l'objet que nous savons tre l'oeuvre dans le dispositif qui fait fonctionner les Manuscrits de 44. Afin d'entreprendre la piste entrouverte devant nous, celle qui conduit d'abord en arrire vers Aristote, et ensuite vers la phnomnologie, comme les lieux mmes o l'on peut rendre intelligible l'criture du jeune
545

M44, cit., p. 161.

179

Marx, il est indispensable pourtant d'vacuer d'abord le champ de tout soupon de matrialisme naf le concernant. Le fait que Marx ait tent de dsavouer la ncessit hglienne de supprimer tout rel qui s'oppose la pense, afin d'affirmer la possibilit d'une objectivation humaine qui fait du rel l'objet de l'action546, peut pourtant encore vhiculer ce qu'on a dj reconnu comme une certain ralisme, et dont il faudra rendre compte dans le cadre de la modernit. Donc, avant de reconnatre la spcificit du dispositif mis en oeuvre par Marx, dans lequel l'objet n'est vis que par l'action et o la rciprocit entre l'homme rel et ses objets relvent d'une subjectivit duelle, la question qui demeure est celle de savoir de quelle forme de ralisme il s'agit dans le texte de Marx, lorsqu'il conteste par exemple Hegel le droit de constituer le rel, par le savoir absolu, l'intrieur de la conscience de soi. Il nous faut donc comprendre en quel sens, pour Marx, ils existent des oppositions relles et extrieures la conscience de soi.547 I - Opposition relle 40. L'Essai pour introduire en philosophie le concept de grandeur ngative Lorsque Marx se pose la question de savoir en quel sens l'opposition relle serait irrductible l'opposition logique, son langage semble relever d'un registre strictement kantien, dans la mesure o lirrductibilit ou l'htrognit de lopposition relle la contradiction, est ainsi postule dans l'Essai pour introduire en philosophie le concept de grandeur ngative : Deux choses sont opposes entre elles lorsque le fait de poser l'une supprime l'autre. Cette opposition est double : soit logique (par la contradiction), soit relle (sans contradiction).548 L'explication que Kant fait suivre cette affirmation fournira alors l'accs une
546

Ce qui vaut comme l'essence pose et qu'il faut supprimer de l'alination, ce n'est pas que l'essence humaine

s'objective de faon non-humaine, de faon oppose elle-mme, mais qu'elle s'objective en se diffrenciant du penser abstrait et en s'opposant lui. M44, p. 161.
547

Seulement ensuite nous deviendra clair en quel sens ce problme se trouve aussi chez Husserl lorsqu'il pose la

question de savoir si l'objet externe (transcendant) l'immanence de la conscience pure peut trouver en elle son origine. La solution d'Husserl consistera en quelque sorte ouvrir l'immanence de la conscience en direction des objets transcendants grce l'intentionnalit, mais l'on ne peut pas escamoter par l un problme qui demeure formul chez Marx en termes d'une opposition relle qui ne peut aucunement tre rduite une opposition logique. Cf. Infra,V, Appendice, 11 sq.
548

E. Kant, Essai pour introduire en philosophie le concept de grandeur ngative, tr. fr. R. Kempf, Vrin, Paris

1997, p. 19.

180

problmatique qui semble tre compatible avec l'effort marxien de raffirmer la positivit positivement fonde contre l'effectivit hegelienne en tant que produit de la ngation de la ngation, car les grandeurs ngatives ne sont pas des ngations des grandeurs, comme le lui a laiss supposer l'analogie de l'expression, mais au contraire quelque chose de vraiment positif en soi, qui est simplement oppose l'autre grandeur positive. 549 : On n'a considr jusqu'ici explique Kant que la premire opposition ou opposition logique. Elle consiste affirmer et nier quelque chose d'un mme sujet. Cette connexion logique est sans consquence (nihil negativum repraesentable), comme l'nonce le principe de contradiction. Un corps en mouvement est quelque chose, un corps qui n'est pas en mouvement est aussi quelque chose (cogitable) ; seul un corps qui sous le mme rapport serait la fois en mouvement et en repos n'est rien. La deuxime opposition, l'opposition relle, est telle que deux prdicats d'un sujet sont opposs, mais sans contradiction. Certes une chose dtruit galement ce qui a t pos par une autre, mais ici la consquence est quelque chose (cogitable). La force motrice d'un corps tendant vers un certain point, et un pareil effort de ce corps pour se mouvoir en direction oppose ne se contredisent pas et sont en mme temps prdicats dans un mme corps. La consquence en est le repos qui est quelque chose (repraesentable). Mais nous avons affaire une vritable opposition : une tendance supprime l'effet rel de l'autre ; les deux tendances sont de vrais prdicats d'un seul corps et s'y rapportent en mme temps. La consquence en est galement Rien, mais en un autre sens que dans la contradiction (nihil privativum, repraesentable). Convenons d'appeler dsormais ce Rien = 0 ; il a le sens de ngation (negatio), de dfaut, d'absence, mots frquemment employs par les philosophes, mais avec une dtermination plus prcise que nous rencontrerons plus bas.550 Reportons par compltude la brve suite du texte, qui insiste sur les dfinitions qui viennent d'tre donnes en expliquant mieux leur sens dans le cadre de la tentative kantienne de rendre compte des grandeurs ngatives en mathmatique, afin de les introduire par la suite
549 550

Ibid., p. 16. Ibid., pp. 19-20. La tentation est forte de voir l'oeuvre dans ces premiers mots de Kant quelque chose qui

serait de l'ordre de la Physique d'Aristote, notamment lorsqu'il parle du sujet et des ses prdicats en introduisant la possibilit d'excder le principe de contradiction lorsqu'il s'agit du mouvement et du repos. Mais Kant ne l'explicite absolument pas, ce qui nous empche de charger ds prsent l'interprtation du texte par une vidence que nous devrons plutt garder l'esprit jusqu' quand l'on aura puis le contenu explicitement mathmatique que Kant cherche vhiculer ici. Qu'il suffise ici de rappeler que Kant conclut cette section d'introduction par une remarque qui voque un autre terme strictement aristotlicien : j'appellerai privation (privatio) la ngation consquence d'une opposition relle ; [] elle possde un vritable principe de position et un principe gal qui lui est oppos. Ibid., p. 28. cf. aussi Infra, II, 27A.

181

en philosophie : Dans l'incompatibilit logique on ne considre que le rapport par lequel les prdicats d'une chose et leurs consquences se suppriment rciproquement par la contradiction. Lequel des deux prdicats est vritablement affirmatif (realitas) et lequel vritablement ngatif? On ne s'en soucie pas le moins du monde. Par exemple [tre et n'tre pas obscur, en un seul et mme sens, la fois, est prcisment dans le mme sujet une contradiction 551] Le premier prdicat est logiquement affirmatif, le second logiquement ngatif quoique celui-l soit une ngation au sens mtaphysique. L'incompatibilit relle repose galement sur le rapport de deux prdicats opposs d'une mme chose, mais diffre essentiellement de l'opposition logique. Ce qui est affirm par un prdicat n'est pas ni par l'autre, car cela est impossible ; au contraire les prdicats A et B sont tous deux affirmatifs ; [mais puisque les consquences de chacun d'eux pris sparment seraient a et b, pour cette raison, du fait que les deux (prdicats) sont ensemble dans un sujet (la consquence) n'est ni l'un ni l'autre, et donc la consquence est zro.552]553 Concluons ce premier aperu par les deux rgles fondamentales nonces par Kant au sujet de la nature de l'opposition relle : l'une qui affirme que l'incompatibilit relle ne se produit qu'en tant que, tant donn deux choses comme principes positifs, l'un dtruit la consquence de l'autre554 ; l'autre qui affirme inversement que partout o il y a un principe positif et o la consquence est zro, il y a une opposition relle, autrement dit ce principe est li un autre principe positif qui en est la ngative. 555 Une fois explicit le contexte kantien dans lequel se dfinissent les grandeurs ngatives par l'introduction de l'opposition relle, il faudra donc vrifier la pertinence de l'hypothse qui consiste voir en cela la source dans laquelle Marx aurait trouv un argument contre Hegel ou, pour le moins, le lieu de la philosophie moderne qui permettrait de rendre pertinente la tentative marxienne de redonner autonomie aux oppositions que Hegel ne considrait que profanes . Et cela, bien videment, pourvu que lon reconnaisse leffort constant de Kant
551

Correction apporte par Grard Granel la traduction originelle qui disait : la confusion de l'obscur et du

non-obscur est contradiction dans le mme sujet. G. Granel, Remarques sur le Nihil Privativum dans son sens kantien, in crits logiques et politiques, Galile, Paris 1990, p. 171.
552

Correction apporte par Grard Granel la traduction originelle qui disait : mais comme les consquences

de chacun d'eux pris en particulier seraient a et b, ni l'un ni l'autre ne peuvent coexister dans un sujet, de sorte que la consquence est zro. Ibid., p. 170.
553 554 555

E. Kant, Essai, cit., p. 20. Ibid., p. 25. Ibid., pp. 27-28.

182

pour rsoudre le problme gnr par l'irrductibilit de l'opposition relle la contradiction dans le reste de sa dmarche philosophique. 41. Suggestions de l'cole marxiste italienne Or, la tentative de dplacer le dbat autour de Marx dans une telle direction revient aux protagonistes dune confrontation thorique qui a eu lieu en Italie partir d'une reprise critique, de la part de Lucio Colletti, dune ide avance quelques annes auparavant par Cesare Luporini.556 Cesare Luporini cherche montrer en effet que le problme pos dans l'Essai travaille toute l'uvre de Kant jusqu la Critique de la raison pure et au-del : thmatise partir du rle de lEsthtique transcendantale et dveloppe jusqu lAmphibologie, cette question traverserait toute lAnalytique, pour toucher enfin la Dialectique, dans la mesure o cest dans la preuve ontologique quon trouve le noyau de la thse de Kant sur ltre. C'est l une suggestion sduisante pour une lecture de luvre de Kant travers un fil conducteur qui mettrait en lumire lenjeu cach du criticisme. Et pourtant pour quune telle perspective soit vritablement fconde, les enjeux des questions mobilises cette poque doivent tre rejous en dehors du souci - qui autrefois t prioritaire concernant le caractre dialectique du matrialisme. C'est pourquoi, Lucio Colletti, tout en reconnaissant l'intrt de la perspective ouverte par Cesare Luporini, lui reproche justement davoir introduit dans son argumentation lhypothse injustifie selon laquelle dans cette problmatique kantienne serrait luvre le germe dune dialectique matrialiste.557 En revanche, dans Le marxisme et Hegel558, Lucio Colletti tente d'tablir dans quelle mesure le matrialisme dialectique aurait plusieurs reprises recouvert luvre de Marx, en rendant son interprtation au plus haut point
556

C. Luporini, Spazio e Materia in Kant, Sansoni, Firenze 1961, pp. 71-75. Dans le texte introductif de son

ouvrage, qui porte plus particulirement sur les antinomies, Cesare Luporini rappelle la tentative kantienne de sloigner de lintellectualisme de Leibniz en sappuyant sur le rle de lopposition relle entre les choses ; le terme employ par Kant est celui de Widerstreit qui renvoie la notion commune de contraste dans le langage ordinaire. En effet, Luporini se limite constater que dans lAmphibologie un tel contraste est pense comme irrductible la contradiction logique. []
557

C. Luporini, Spazio e Materia in Kant, cit., p. 71 ; Cesare Luporini insiste tout particulirement sur les

rsultats de lAmphibologie kantienne pour y voir luvre le germe dune dialectique matrialiste , cf. la note 63bis dans laquelle est voqu le dbat allemand l'origine de cette suggestion. Dans le mme registre Cesare Luporini parle dune faiblesse de Kant par rapport Hegel, Ibid., p.72. cf. aussi G.W. F. Hegel, Concept prliminaire, tr. fr. B. Bourgeois, Vrin, Paris 1994, 51.
558

L. Colletti, Le marxisme et Hegel, (1972) tr. fr. par J.-C. Biette et C. Gauchet, Champ Libre, Pais 1976.

183

quivoque. Il s'agit donc, pour nous, de revenir sur certains points de son analyse qui permettent d'insister sur la possibilit d'tablir un rapport de Marx avec Kant, mais qui ne peuvent pas chapper une prise de position pralable lgard de la faon par laquelle Hegel rgle ses comptes avec Kant. Lucio Colletti commence en effet son travail en prenant appui sur le jugement mprisant de Hegel lencontre de Kant, propos du renoncement au penser spculatif produit par la doctrine exotrique de la philosophie kantienne savoir que lentendement na pas le droit de passer outre aux bornes de lexprience.559 La polmique de Hegel contre le vide effectu par la philosophie critique, permet Lucio Colletti de porter son attention sur le fait que l'ennemie de Hegel, notamment dans les pages initiales de sa Logique, serait d'abord la philosophie de la rflexion issue des Lumires, et seulement ensuite le criticisme de Kant. C'est pourquoi, ses yeux, Hegel se prsentait ouvertement comme le restaurateur le plus conscient de la mtaphysique, et en ce sens Lucio Colletti reconnat Cesare Luporini davoir insist sur le caractre conservateur de Hegel, alors que les marxistes de l'poque cherchaient toujours chez Hegel les lments pour fonder un improbable dialectique de la matire, toute en mprisant Kant. 560 Or, la preuve marxiste du mpris de Hegel pour les Lumires se trouverait dans un passage de La Sainte Famille dans lequel Marx porte prcisment son attention sur le rle de lilluminisme.561 La mtaphysique du XVIIe sicle - crit Marx - qui avait d cder la place la philosophie franaise des Lumires et surtout au matrialisme franais du XVIIIe sicle, a connu une restauration victorieuse et substantielle dans la philosophie allemande, et surtout dans la philosophie spculative allemande du XIX sicle. Dabord Hegel, de gniale faon, lunit toute mtaphysique connue et lidalisme allemand, et fonda un empire mtaphysique universel ; puis de nouveau, lattaque contre la thologie correspondit, comme au XVIII sicle, lattaque contre la mtaphysique spculative et contre toute mtaphysique. Celle-ci succombera jamais devant le matrialisme, dsormais achev par le travail de la spculation elle-mme et concidant avec lhumanisme. 562 Cette restauration de la mtaphysique, opre par Hegel, serait donc clairement
559 560

Ibid., p. 56 ; cf. Hegel, Science de la logique, doctrine de l'tre, cit., p. 2. Les cas les plus clatantes dsavous par Colletti sont ceux de Lukcs, de Marcuse et de Kojve, avec des

attnuants pour Engels et Lnine, en raison de leur plus faible prtention thorique. cf. L. Colletti, Le marxisme et Hegel, cit., pp. 41-67.
561 562

C. Luporini, Spazio e Materia in Kant, cit., pp. 13-15. K. Marx et F. Engels, La Sainte famille, tr. fr. par E. Cognot, ditions sociales, Paris 1969, p. 151.

184

envisage par le matrialisme perfectionn que Marx se propose dlaborer, mme s'il apparat clairement quun tel matrialisme se configure, la manire des Lumires, comme un humanisme.563 Or, ce passage de Marx offre Lucio Colletti loccasion d'insister sur la tentative accomplie par Hegel de restaurer une mtaphysique qui avait t extirpe non seulement par les Lumires et leur matrialisme, mais beaucoup plus radicalement par Kant dans la Critique de la raison pure. Et sur ce point il rejoint Cesare Luporini qui reconnat aussi la grande importance de la critique kantienne de largument ontologique en soulignant le fait que sur cette position anti-idaliste de Kant se fonde, en dernire analyse, la restauration hglienne de la mtaphysique et par l une reconstruction de la thologie sur le mode spculatif, mme si elle nest plus thologie dun Dieu transcendant et personnel. 564 Nous pouvons bien accorder qu'en termes dhistoire de la pense moderne Hegel accomplit une sorte de rhabilitation de lonto-thologie, et nous avons dj eu loccasion daborder cette question grce Grard Granel et sa gnalogie de la Cause .565 Il n'en reste pas moins que la question du rapport de Hegel au thme thologique demande beaucoup de cautle pour viter den rduire la dmarche au simple accomplissement dune ligne inaugure par Descartes. Autrement dit, nulle originalit ne serait vraiment luvre dans une critique de Hegel qui ne fait qu'insister sur son mysticisme, et qui risque ainsi de se transformer en une simple ide reue telle qu'elle recle prcisment le plus grave prjug anti-hglien. D'autant plus qu'accuser Hegel de dogmatisme signifie ne pas accorder d'importance son effort pour dpasser ce qu'il appelle le dogmatisme de Kant, qui consisterait demeurer dans la pense dentendement. 566 Voil pourquoi, afin de rendre compte de faon pertinente du rapport de Hegel au thme thologique, il faut d'abord reconnatre dans ce rapport le symptme dun combat avec la reprsentation , qui fournit ensuite le fil conducteur pour saisir sa dmarche Logique.567
563

Nous n'insisterons pas d'avantage sur le mpris que les marxistes qui se revendiquent du matrialisme

dialectique portent vis--vis de lhumanisme du jeune Marx, cf. L. Althusser, Pour Marx, Maspero, Paris 1968. propos du dbat, et des rapports d'change entre Luis Althusser et Cesare Luporini, cf. L. Guidi, Il marxismo italiano tra teoria e politica. Critica marxista 1963-1991, in Critica Marxista , n.1, 2006.
564 565 566

C. Luporini, Spazio e Materia in Kant, cit., pp. 71-72. G. Granel, L'ontologie marxiste, cit. ; cf. Infra, I.B, 19. Cf. M. Heidegger, Hegel et les Grecs, (1958) tr. fr. par J. Beaufret et D. Janicaud, in Questions II, Gallimard,

Paris 1968. 567 Cette possibilit de lecture est la base de linterprtation du discours hglien avance par Grard Lebrun,

185

Or, il ne s'agit pas ici d'une dfense de Hegel, mais bien plus modestement de se dlivrer de tout anti-hglianisme htif pour se disposer saisir le problme relev par Marx propos de la nature de lopposition dune manire plus originaire. Si l'on revient maintenant aux analyses de Lucio Colletti, l'on dcouvre en effet qu'il reconnat Hegel une supriorit sur Kant propos de la conception de l objectivit , malgr l'accusation de mysticisme qui lui est adresse. Lucio Colletti accorde donc Hegel d'avoir donn pleine cohrence son idalisme, notamment lorsqu'il dtermine l'effectivit partir de l'ide ; il n'en reste pas moins qu'en tant qu'il est la recherche d'une interprtation cohrente du matrialisme, Lucio Colletti s'oppose radicalement la possibilit de tirer quoi que ce soit de Hegel pour le faire. C'est alors en ce sens prcisment qu'il reproche Cesare Luporini, et aux autres marxistes aussi, d'avoir tent de comprendre le matrialisme dialectique partir de la conception hglienne de l'objectivit : ce qui ne tient pas, ses yeux, cest de croire que lobjectivit telle quon la trouve chez Hegel, savoir lexposition positive de labsolu, est lobjectivit mme du reflet matrialiste 568, cest--dire lide que les catgories et les dterminations de lentendement refltent la ralit.569 Cette critique saggrave lorsquon accorde Kant la thse selon laquelle lexistence nest pas un attribut de la pense, nest pas un concept,
in G. Lebrun, La patience du concept, Gallimard, Paris 1970. En ce sens l'on pourrait affirmer que le crdit accord par Hegel au Christianisme par rapport au Judasme, relverait prcisment d'une sorte de libration de la reprsentation qui serait l'oeuvre dans linfinit du Dieu chrtien, et qui saccorde mieux avec le passage au spculatif, contrairement au Judasme qui, en tant qu'il est une religion symbolique, demeurerait encore compltement dans la reprsentation, tout comme la religion esthtique des Grecs. Autrement dit, Hegel serait si svre lgard du Judasme parce quil se trouve au seuil du Christianisme, et cest prcisment lorsquon est au seuil qu ses yeux l'on est le plus loin du vrai. Au fond, le jugement de Hegel sur les Juifs est du mme ordre que celui qui porte sur le kantisme, dont il reconnat la grandeur, mais quil combat parce quil est au seuil dune vrit non reprsentative, et de mme que Kant le Judasme naurait pas voulu franchir le dernier pas. Mais cela ne vaut que dans la perspective historique particulire qui est dtermine par l'Esprit, car toute religion pour Hegel fait encore partie de la Reprsentation, donc le Christianisme aussi. Cf. Ibid., pp. 71-181.
568 569

L. Colletti, Le marxisme et Hegel, cit., p. 60. Lide de cette correspondance est ainsi explique par Cesare Luporini : la contradiction, en tant que propre

aux ''contenus des catgories'', en tant que propre aux choses et l''essence du monde'', et par consquent telle que ce sont les ''dterminations de lentendement'' en ce quelles refltent ou accueillent la ralit qui installent celle-ci dans le ''rationnel'', est lide partir de laquelle une immense richesse de contenus rels et de dterminations positives a pu sintroduire dans le systme de Hegel au point que Engels en viendra crire que ''les systmes idalistes se remplirent de plus en plus dun contenu matrialiste'' et que ''en fin de compte, le systme de Hegel ne reprsente quun matrialisme mis la tte en bas dune manire idaliste daprs sa mthode et son contenu''. C. Luporini, Spazio e Materia in Kant, cit., p. 19.

186

mais quelque chose dextrieur la pense ou de diffrent delle , mais qu'en mme temps on reconnat la ngation hglienne de lexistence dune ralit empirique extrieure et qui devrait tre reflte par elle. 570 Ce contresens se trouverait, tout particulirement, chez Lukacs o la thorie matrialiste du reflet, c'est--dire cette thorie selon laquelle cest la pense qui dpend des objets et cest le jugement qui sefforce de correspondre aux choses serait envisageable dans la dialectique hglienne la condition de la remettre sur ses pieds puisque celle-ci, dun faon incohrente, privilgierait lissue mystique. Dans cette perspective, le matrialisme dialectique prtend avoir gard le bon cot dune prtendue thorie de la connaissance hglienne, en tant que Widerspiegelungstheorie, sans tomber dans lincohrence radicale qui tiendrait au fait davoir produit une philosophie idaliste sur une base matrialiste. Or, selon Lucio Colletti, Lukacs ne sest pas aperu de la possibilit dinverser sa propre hypothse, savoir que si lon comprend bien la dialectique de la matire labore par Hegel : Hegel est un idaliste absolument cohrent, et le matrialisme dialectique au contraire un idalisme qui signore. 571 42. Skepsis : Kant versus Hegel Ainsi vacu le champ du paradoxe reprsent par le matrialisme dialectique, l'on s'aperoit que dans les remarques que Lucio Colletti introduit, il est toujours question d'une thorie de la connaissance telle quelle serait au cur du clivage entre idalisme et matrialisme, et telle qu'elle se reproduirait, quelque diffrence prs, entre rationalisme et ralisme. Cest pourquoi, avant d'employer ce genre doppositions dans une dmarche interprtative, il faut dabord sattarder en comprendre le sens en de du rle extrmement fig qu'elles exercent dans lhistoire de la philosophie. Or, une manire trs clairante pour en saisir la nature consiste partir dune analyse du rapport extrmement particulier de Hegel au scepticisme. 572 Sa faveur pour lcole hellnistique des sceptiques contre les excs des stociennes dune part, et des picuriens de lautre, est bien connue : non seulement Hegel y consacre un fameux texte de jeunesse 573, mais lon connat le rle que le raisonnement sceptique
570 571 572 573

L. Colletti, Le marxisme et Hegel, cit., p. 59. Ibid., p. 63 ; cf. aussi G. Lukks, Prolegomeni a un'estetica marxista, Editori Riuniti, Roma, 1957, pp. 70-71. L. Colletti, Le marxisme et Hegel, cit., pp. 69-86. G. W. F. Hegel, La relation du scepticisme avec la philosophie, tr. fr. par B. Faquet, Vrin, Paris 1986. Dans

lequel Hegel montre contre le scepticisme de Schulze (qui est une sorte de positivisme avant la lettre) que le Scepticisme antique tait plutt la critique de la conscience commune et son lvation la pense. D'autre part

187

joue dans la Phnomnologie de lesprit, notamment dans le chapitre consacr la certitude sensible ,574 sans oublier limportance des rfrences aux Sceptiques dans la Science de la Logique, et dans les Leons sur lhistoire de la philosophie.575 Toute comme il admire la capacit de soumettre examen les essentialits en ellesmmes dans certains passages du Sophiste ou du Parmnide de Platon, Hegel reconnat aux sceptiques de rendre possible un recul par rapport lemploi naturel des logo.576 Cest l, selon Grard Lebrun, le caractre principiel de la skepsis () ancienne pour Hegel : Dplaant lintrt de ce qui est nonc ce qui est exprim, elle sattarde la signification des mots utiliss ; plutt qualler droit la rencontre de ce quelles dsignent, elle se place la jointure du dire et du dit. Cessant de penser sur la chose, elle pense la chose telle quelle est prsente du fait que je la dis.577 Lon pourrait ainsi interprter la skepsis comme une sorte de rduction phnomnologique avant la lettre, savoir une tentative daccder aux essences par del la conscience naturelle578 : La proposition larbre est vert naura jamais rien de plus
ajoute Jean Hyppolyte -, Hegel critique un doute gnral qui isolerait la ngativit de son contenu, et ne serait pas le chemin du doute. J. Hyppolyte, Introduction, in Hegel, Phnomnologie de l'esprit, cit., p. 69, note 10.
574

Hegel, Phnomnologie de lesprit, cit., pp. 81-92 ; La conscience naturelle se dmontrera tre seulement

concept du savoir, ou savoir non-rel. Mais comme elle se prend immdiatement plutt par le savoir rel, ce chemin a alors de son point de vu une signification ngative, et ce qui est la ralisation du concept vaut plutt pour elle comme la perte d'elle mme ; car, sur ce chemin, elle perd sa vrit. Il peut donc tre envisag comme le chemin du doute [Zweifel], o proprement comme le chemin du dsespoir [Verzweiflung]. Il n'arrive pourtant pas ici ce qu'on a coutume d'entendre par doute, c'est--dire une tentative d'branler telle ou telle vrit suppose, tentative qui suit une relative disparition du doute et un retour cette vrit, de sorte qu' la fin la chose est prise comme au dbut. Au contraire, ce doute est la pntration [ Einsicht] consciente dans la nonvrit du savoir phnomnal, savoir pour lequel la suprme ralit est plutt ce qui, en vrit, est seulement le concept non-ralis. Ce scepticisme venu a maturit n'est pas ce qu'un zle plein de gravit pour la vrit et la science s'imagine avoir apprt et quip pour elle : la rsolution, prcisment, de ne pas se rendre l'autorit des penses d'autrui, mais d'examiner tout par soi-mme et de suivre seulement sa propre conviction, ou mieux encore de produire tout de soi et de tenir pour le vrai seulement ce qu'il fait. cf. Ibid., Introduction, p. 67.
575

G.W.F. Hegel, Vorlesungen ber die Geschichte der Philosophie, tr. fr. par P. Garniron, Leons sur G. Lebrun, La patience du concept, cit., p. 231. Ibid., p. 232. Selon Hegel : LEsprit vit partout et ses formes sexpriment dans notre langue populaire

lhistoire de la philosophie, IV, Vrin, Paris 1975.

576 577

immdiate. Dans le parler quotidien, ces formes apparaissent, enrobes dans de simples concrets, par exemple : larbre est vert. Pour la Reprsentation, arbre et vert sont ce qui prdomine. Dans la vie courante, nous ne rflchissons pas sur le est, nous ne faisons pas de cet tre pur notre objet, comme le fait la philosophie. Mais cet tre est prsent et exprim. Hegel, Dokumente Hoffmeinster, S. 339-340, cit et traduit par G. Lebrun, La patience du concept, cit., p. 232. 578 Par del lhommage quHusserl porte au scepticisme pour avoir le premier branl le prjug du monde , selon Grard Lbrun il ne serait pas possible de pousser plus loin le rapprochement dans la mesure o le

188

 mapprendre que la couleur de cet arbre. Sil y a une prise de conscience possible de ce qui est dit comme tel, elle nest pas la mesure dune inspection de lesprit, si bien intentionn quelle soit, mais dune modification dattitude. Autant que Husserl, Hegel pense que les concepts catgoriaux naissent par lexamen de ce que jeffectue pendant que je juge ; ils napparaissent que lorsque je cesse den faire usage pour regarder ce quils visent par euxmmes, en faisant abstraction de lobjectivit quils organisent. Originellement, le scepticisme nest rien dautre que cette ractivation du sens par modification dattitude.579 Cest donc bien lexigence de dpasser la conscience naturelle, celle quHusserl appelle mondaine, que Hegel retient des Sceptiques pour ouvrir une autre dimension du discours philosophique qui ne soit plus le redoublement de la Reprsentation. 580 En ce sens seulement le scepticisme possde dj le caractre paradoxal de la pense spculative 581 : le scepticisme dit Hegel ne dispute pas sur la chose, si elle est ainsi ou ainsi, mais il saisit lessence de lexprim, il sen prend au principe de laffirmation. Il ne soccupe pas de donner la chose, mais de savoir si la chose mme est Quelque chose. [] cest ainsi quon pntre dans lessence.582 Or, cest cette pntration dans lessence qui permet Hegel de soutenir, contre linterprtation subjective de la dialectique antique donne par Kant, que les Sceptiques, et Znon en particulier, ont fait apparatre pour la premire fois une dialectique vraiment
jugement explicite port par Husserl sur le scepticisme exprime plutt des rserves quant la permanence de la contradiction latique dans leur discours, ce qui au contraire est retenue par Hegel. Cf. G. Lebrun, La patience du concept, cit., pp. 243-244. Cf. aussi E. Husserl, Ideen I, tr. fr. par P. Ricoeur, Ides dirctrices pour une phnomnologie, Tome premier, Gallimard, Paris 1950, 79-88. En particulier il est important de souligner laccent port par Husserl sur le vritable positivisme reprsent par la phnomnologie ; ce qui montre, lenvers de Hegel, la ncessit de parvenir une fondation positive du positif. Cf. Ibid., 20-21. Pour une discussion sur lidalisme des Ideen I contre le ralisme des Recherches logiques cf. R. Ingarden, Husserl. La controverse Idalisme - Ralisme, tr. fr. par P. Limido-Heulot, Paris, Vrin, 2001. Cf. Infra, V.A, 74 ; V, Appendice, 4.
579 580

G. Lebrun, La patience du concept, cit., p. 233. Hegel, Encyclopdie, I, cit., 3. Le scepticisme se dirigeant sur toute l'tendue de la conscience

phnomnale, rend l'esprit capable d'examiner ce qu'est la vrit, puisqu'il aboutit dsesprer des reprsentations, des penses et des avis dit naturels ; et il est indiffrent de nommer ces reprsentations propre ou trangres. C'est de ces reprsentations qui est encore remplie et charge la conscience qui se propose directement et sur-le-champ d'examiner la vrit ; mais par l mme elle est incapable de faire ce qu'elle veut entreprendre. Hegel, Phnomnologie de lesprit, cit., Introduction, p. 70.
581 582

G. Lebrun, La patience du concept, cit., p. 234. G.W.F. Hegel, Gesch. Philo., in H. Glockner (d.), Hegel. Smtliche Werke, Jubilumsausgabe, Frommanns

Verlag, Stuttgart 1927, XVIII, p. 578, cit et traduit par G. Lebrun, La patience du concept, cit., p. 234.

189

objective.583 Et pourtant ne manquent pas des objections faite par Hegel lancien scepticisme, notamment propos de son incapacit sortir dune dialectique du finit pour atteindre le spculatif. La rserve assortie par Hegel contre Znon, bien qu'il lui reconnaisse la fondation de la dialectique, consiste souligner aussitt quil en marquerait seulement le dbut. En ce sens lon peut bien parler du scepticisme comme premier degr de la philosophie spculative.584 Mais pour que ce premier degr ne dgnre pas dans la strilit du scepticisme moderne585, il faut bien en saisir la limite et ainsi pousser le plus loin possible son geste. Pourquoi le scepticisme ne sest-il pas compris ? Plus cohrent que toutes les philosophie qui lui ont succd, il a tenu mettre en vidence les contradictions ; mais il na pas t jusqu les penser. Il les laisse apparatre, et il sen tient l. Mieux vaut cela, sans doute, que descamoter la contradiction entrevue []. Mais mieux vaudrait surtout laisser la contradiction se dployer. Or, le tort commun Znon et aux Sceptiques est affirme Gerard Lebrun - de ne montrer lopposition absolue que pour annuler le support des prdicats quelle
583

Le mrite de Znon serait davoir montr quelles incompatibilits on se heurte, une fois que lon a

pos les concepts comme spars affirme Grard Lebrun, qui explique : Si, dune part, je pose la continuit de lespace (argument de la Dichotomie et de lAchille), le mouvement est impossible ; si, dautre part, je compose lespace dindivisibles (argument de la Flche et du Stade), le mouvement est galement impossible. Conclusion implicite : jai donc eu tort de penser sparment chaque concept. Znon a mis en lumire lunit ngative des concepts de continuit et de discrtion , - la fois leur vraie relation et leur vraie diffrence. Cette diffrence nest pas extrieure aux termes, surajoute eux, reprsentable par un intervalle qui les sparerait : elle veut dire que chaque oppos ne gagne tout son sens quauprs de son Autre, et seulement l. Ibid., p. 238. Il en va de mme pour lanalyse que Sextus Empiricus fait des notions gomtriques de lEspace et du Point, grce laquelle on retrouve la diffrence intrinsque, tel point que le contenu prsum indpendant est rduit lclair dune ''diffrence-avec'' - que le Point nest plus que ''contribution'' lEspace, et seulement cela. Les opposes, maintenant, vivent de leur seule tension ; les antagonistes ne seraient plus rien sans lutte. cf. Hegel, Gesch. Philo., cit., XVII, p. 330, cit et traduit par G. Lebrun, La patience du concept, cit., p. 239.
584

Hegel, La relation du scepticisme avec la philosophie, cit., p. 52 ; cf. aussi L. Colletti, Le marxisme et Hegel,

cit., p. 74-78, qui montre prcisment en quel sens la limite du scepticisme consiste ne pas dvelopper fond la dialectique de la matire qu'il aurait pourtant dcouverte ; bref, le scepticisme aurait le tort de ne pas exprimer sa ngation comme quelque chose de positif, et donc il deviendrait incapable par l d'accder l'infini. C'est pourquoi d'ailleurs, Hegel n'hsitera pas accorder beaucoup d'importance aux remarques critiques de Platon au sujet des consquences du scepticisme telle qu'elles sont dveloppes dans son Parmenide.
585

G. Lebrun, La patience du concept, cit., p. 242 ; propos du mpris de Hegel pour le scepticisme moderne,

cf. Hegel, Encyclopdie, I, cit., 39 et Add. 81.

190

oppose.586 Bref, comme dans lexemple de la ngation du mouvement, le Sceptique semploie nier ltre par le non-tre et il en reste l, puisque il nie ltre immdiat au niveau de limmdiat mme, sans attribuer cette ngation une dimension affirmative. Il demeure donc, en termes hglien, dans la sphre de ltre, en acceptant finalement lontologie de ladversaire, et en montrant ainsi son impuissance au regard de lIde spculative. Autrement dit, si le Sceptique conteste quon puisse donner au particulier la dtermination dtre587, savoir quon puisse confrer ltre au fini, alors lorsquil abolit cette tre-fini il croit du coup en avoir fini avec ltre en gnral. Mais en transfigurant ainsi ltre en Nant lon en reste aux catgories finies et dtermines, plutt quaccder par-l leur unit.588 Cest l on le sait - que senracine la spcificit de double ngation hglienne. La dialectique du Sceptique reste donc dans les limites de la simple Raison 589, parce quelle se comporte seulement comme Entendement.590 Ce premier aperu de la faon par laquelle Hegel interprte l'apport de l'ancien scepticisme ouvre pourtant la possibilit de comprendre le mot fini pour passer de son sens intuitif son sens logique. Kant, le premier, les avait distingus dans la Rponse Eberhard : la chose finie quant lexistence est celle dont les dterminations peuvent se succder dans le temps ; la chose finie en gnral celle qui ne possde pas toute ralit (welche nicht alle Realitt habe).591 Or, aux yeux de Hegel, le scepticisme dtruit le premier fini, sans pouvoir dmentir le second, ce qui permettrait, en revanche, daccder lInfini. Cest pourquoi, en rgime hglien, lexamen du scepticisme oblige effectuer rigoureusement le passage du Fini lInfini ; tandis que, en rgime critique, il fournit loccasion pour effectuer une distinction topologique, essentielle au bon usage de la raison.592 Se dvoile ainsi un horizon bien clairant pour saisir, non seulement la ngation hglienne de la finitude au niveau de la certitude sensible - celle qui soppose directement aux prtentions de lEsthtique kantienne -, mais notamment la spcificit du spculatif lorsquil travaille pour ouvrir un accs ce qui chez Kant est dpourvu de ralit.
586 587 588 589 590

G. Lebrun, La patience du concept, cit., p. 249. Hegel, Encyclopdie, I, cit., 73. Ibid., 88. G. Lebrun, La patience du concept, cit., p. 250. verhlt sich nur als Verstand Hegel, Gesch. Philo., cit., XVIII, 540, cit et traduit par G. Lebrun, La E. Kant, Rponse Eberhard, tr. fr., J. Benoit, Vrin, Paris 1999, p. 136. G. Lebrun, La patience du concept, cit., pp. 182 sq.

patience du concept, cit., p. 249.

591 592

191

Ce que lon appelle en grec skepsis () offre donc une orientation trs prcise entre deux perspectives de pense sexcluant lune lautre. Cest pourquoi rationalisme et ralisme, toute comme idalisme et matrialisme, peuvent se comprendre partir de la faon par laquelle chacun tente de donner suite au scepticisme, qu'on en reconnaisse le principe ou la mthode, ou qu'en revanche on cherche les refuser. 43A. Skepsis et Antinomie Quen est-il alors de lide que Kant se fait du scepticisme? Par del le jugement mprisant de Hegel sur la comprhension subjective que Kant aurait de la dialectique antique, il faut sattarder un instant en montrer la spcificit. La manire kantienne daborder lutilit, non pas du scepticisme en soi, mais de la mthode sceptique593 sert montrer la fonction dmonstrative de la dialectique transcendantale, qui fournit la preuve ngative ou apagogique, de la radicalit de la finitude de notre pouvoir de connatre fond par lEsthtique.594 Lexemple plus clatant de lemploi de la mthode sceptique est donn par lAntinomie de la raison pure, en particulier lorsque Kant introduit lidalisme transcendantal comme clef pour rsoudre la dialectique cosmologique 595, en le prcdant dune section sur les reprsentations sceptiques des questions cosmologiques.596 Or, la dcision critique du conflit cosmologique de la raison avec elle-mme 597 vient achever la question en accordant Znon le mrite davoir permis de mettre en lumire la possibilit dune illusion : les contradictions quil relevait ntaient quapparentes, car elles chappaient la juridiction du tiers exclu.598 Ce qui permet Kant de conclure que lantinomie de la raison pure propos
593

La dialectique transcendantale vient lappuie, non pas du tout du scepticisme, mais de la mthode

sceptique, laquelle peut y montrer un exemple de sa grande utilit si lon laisse les arguments de la raison, dans leur plus grande libert, se formuler les uns contre les autres. [] E. Kant, Critique de la raison pure, A507/B535, cit., p. 480.
594

[] si la raison nie la finitude et se figure pouvoir utiliser les concepts sans intuitions (comme le fait la

mtaphysique dogmatique), le discours produit est purement dialectique et se perd notamment dans les antinomies ; en ce sens les antinomies, donnant le spectacle de limpuissance de la raison quand elle croit pouvoir penser par purs concepts, sont la vrification de la thorie de lintuition pure. A. Renaut, Notes, in E. Kant, Critique de la raison pure, cit., p. 716, note 132.
595 596 597 598

Titre de la sixime section de lantinomie. Ibid., p. 470. Titre de la cinquime section de lantinomie. Ibid., p. 467. Titre de la septime section de lantinomie. Ibid., p. 474. Cest l, selon Hegel, que dans la mesure o lon prend une analyse dessence pour une critique dune erreur

doptique, on se refuse en reconnatre la vrit intrinsque, et lon tombe dans une interprtation subjective de la dialectique antique, cf. G Lebrun, La patience du concept, cit., p. 241.

192

des ides cosmologiques se trouve supprime, du fait que lon montre quelle est simplement dialectique et quelle correspond au conflit li une apparence provenant de ce que lon a appliqu lIde de la totalit absolue, qui na de valeur que comme condition des choses en soi, des phnomnes qui nexistent que dans la reprsentation.599 Voil pourquoi la tromperie dialectique que lon appelle sophisma figurae dictionis600, qui advient dans linterprtation du syllogisme matriciel de la cosmologie, consiste ne pas dissocier phnomne et chose en soi . Cette non-dissociation devient ainsi le ressort essentiel des antinomies.601 Ce nest donc pas un hasard si Hegel sest attach avec tant dacharnement contre cette partie de la Critique.602 La querelle, trs connue, propos du jugement de Hegel sur lantithtique de la raison pure603 conduit, en effet, au cur de laltrit entre Hegel et Kant. La dfense de Kant prise par Martial Grault en 1931 a t rcemment dmentie par Grard Lebrun : en faisant repasser la squence du texte de Hegel qui ridiculise les preuves apagogiques de Kant, il peut montrer que la comprhension hglienne de lantinomie nest accessible qu une tude des dterminations prises en et pour elles mmes ; ce qui veut dire que Kant ne portant dintrt qu des conflits entre propositions, laissait de ct toute considration des dterminations.604 Cela parce que pour Hegel le scepticisme ancien, linverse de Kant, permet de remonter de lanalyse des proposition en conflit, lexamen de significations en jeu et permettait donc de reprer les antinomies dans les concepts euxmmes. Le fait que pour Kant la mthode sceptique ne fournit quune dontologie de l usage lgitime de la raison, lui permet de construire les antinomies comme une mise en scne dans laquelle il ny aurait pas de vritable conflit mais seulement un malentendu - celui qui consiste prendre des phnomnes pour des choses en soi, o des concepts de lentendement pour des Ides de la raison. Ainsi, selon Hegel, tout contenu de la connaissance qui pourrait tre propre la raison nest pas pris en compte ; cest pourquoi lAntinomie, dans sa texture
599 600 601 602

E. Kant, Critique de la raison pure, A506/B534, cit., pp. 479-480. Ibid., A499/B528, cit., p. 476. G. Lebrun, Lantinomie et son contenu, in Lectures dHegel, Livres de Poche, Paris 1997, p. 368-369. Cf. Hegel, Science de la Logique, doctrine de l'tre, cit., pp. 194-204 ; cf. aussi Hegel, Concept prliminaire, Cest le titre dun article devenue une rfrence dans le kantisme franais - qui avait fait justice de Kant face

cit., 40-48.
603

aux forages de Hegel. Cf. M. Gurault, Le jugement de Hegel sur lantithtique de la raison pure, in Revue de philosophie et morale , n. 31, 1931, pp. 412-439.
604

G. Lebrun, Lantinomie et son contenu, cit., p. 379.

193

mme , reprsentait pour Hegel, non pas un occasion pour y greffer sa dialectique, mais une rsistance au dploiement mme dune dialectique inhrente aux moments conceptuels.605 En conclusion, si lon rend chacun ses arguments, la situation est telle quon se retrouve en prsence de deux interprtations inconciliables de lAntinomie. Mais, bien quHegel admire au sujet de lantinomie kantienne le fait que la contradiction y soit donne par ncessaire , lon ne peut pas en tirer plus, puisque Kant reste toujours fidle au topos de lusage, [et] prsente [le] msusage des Ides comme absolument invitable.606 Cette impasse nest quapparente si lon accorde Grard Lebrun qu il y a une toute autre interprtation de cette situation : cest que la Critique, tout en proclamant la vanit intgrale des problmes de cosmologie rationnelle, navait absolument pas pntr jusquaux contradictions ontologiques dont les conflits cosmologiques quelle prsentait ntaient que des symptmes.607 Pourvu que lon reconnaisse aussi les implications dune telle symptomatique kantienne par rapport la dmarche hglienne, nous avons accs par-l la comprhension dune alternative dcisive, clairement affirme par Hegel, et qui donne la mesure prcise de sa distance par rapport Kant. Il sagit du dfi propre la spculation hglienne contre la modernit philosophique. Mais, inversement, cela nous donne aussi la mesure de laltrit radicale que le criticisme reprsente par rapport la philosophie spculative. 43.B Skepsis et Connaissance Aprs cet aperu du problme de lantinomie, nous pouvons enfin revenir lexamen du scepticisme, pour monter dans quelle mesure Lucio Colletti interrogeait le problme de la skepsis afin de dplacer la querelle sur la nature du dialectique vers la question de la connaissance. Il revient en quelque sorte du plan de la mtaphysique spciale celui de la mtaphysique gnrale, en raison du fait que la solution kantienne de lantinomie est donne en dernier ressort par la rflexion transcendantale. Ou lon admet dit Lucio Colletti - que des objets rels nous sont donns connatre, ou alors cest la connaissance qui doit tre ''dj'' donne, le savoir lui-mme.608 Chez Hegel, la ngation de tout prsuppos rel de la pense quaccomplit le scepticisme antique constitue le ct ngatif quil y a dans toute vrai philosophie ; mais ce ct ngatif prsuppose immdiatement la Raison comme ct positif (setzt unmittelbar die Vernunft als die positive
605 606 607 608

Ibid., p. 380. Ibid., pp. 388-389. Ibid., p. 389. L. Colletti, Le marxisme et Hegel, cit., p. 87.

194

Seite voraus)609, ce qui implique que la Raison est un positif, et donc une ralit autosuffisante, c'est--dire une sphre replie sur soi-mme610, et non pas une fonction dun divers unifier comme dans la pense dentendement. Il ne faut pourtant pas oublier que la stratgie de Lucio Colletti consiste chercher dans le criticisme kantien une source pour le matrialisme, et dans la tentative de fonder ce dernier grce une structure plus pertinente que celle que le matrialisme dialectique cherche chez Hegel. Il sagit donc pour lui dinsister sur le caractre circulaire de lexposition hglien pour lui opposer le caractre prtendument matrialiste du procd critique, et par-l ouvrir une ligne qui de Kant amnerait directement Marx. Il faut bien reconnatre, en effet, quen isolant la question de la connaissance lon est amen voir le problme du rapport de Hegel Kant sous un angle trs particulier. Dans cette perspective, lensemble des lieux qui, chez Hegel, visent dmentir la lgitimit de la connaissance kantienne 611, fournissent autant des preuves dune loignement dfinitif par rapport une perspective que, aux yeux de Lucio Colletti, devient en revanche indispensable pour tablir rigoureusement les conditions mmes dune pense matrialiste. Le choix dinsister sur le thme de la diffrence entre la pense et ltre, rvle donc lintention de montrer comment chez Kant serrait dj luvre un dispositif qui serait successivement repris par le matrialisme originaire de Feuerbach et Marx, loppos des paradoxes produits par leurs pigones marxistes. Nous nous bornerons alors ne retenir que largument kantien qui pose une diffrence irrductible entre ltre et la pense, pour pouvoir lgitimer non pas une thorie de la connaissance mais pour identifier un autre champ de bataille dcisif qui se joue entre Kant et Hegel et sur lequel il est possible dy greffer, en quelque sorte, la critique du commencement formule par Feuerbach lencontre de Hegel, propos de la structure circulaire de sa pense ; et par l l'on reviendrait au thme de labstraction par lequel Marx soppose Hegel ds les Manuscrits de 44.612
609 610

Hegel, La relation du scepticisme avec la philosophie, cit., p. 36. Lessentiel pour la science nest pas tant quun purement immdiat serait le commencement, mais que le

tout de cette mme [science] est un cycle dans soi-mme o le Premier se trouve aussi le Dernier, et le Dernier aussi le Premier. Hegel, Science de la Logique, doctrine de l'tre, cit., pp. 53-54.
611

Tant dans lIntroduction de la Science de la Logique, que dans les paragraphes prliminaires de

lEncyclopdie (40-60), pour ne citer que les passages les plus violents, Hegel semploie en une dconstruction minutieuse du criticisme. 612 L. Colletti, Le marxisme et Hegel, cit., p. 90.

195

Essayons donc de suivre, dans ses grandes lignes, le raisonnement de Lucio Colletti, bien quil s'arrte des gnralits macroscopiques concernant Kant et Hegel. Chez Hegel, la Raison contiendrait dj le divers lintrieur de soi parce quelle est lidentit de la pense et de ltre, savoir lidentit de lidentit et de la non identit . Cela demeurerait au fondement de la possibilit pour le savoir absolu de commencer sans prsupposs extrieurs, parce quil commence en se prsupposant lui-mme. 613 En revanche, le criticisme ne se prsupposant pas comme le savoir lui-mme, il ne pourrait que prsupposer le monde en vue de mettre en place les moyens pour le connatre. Le problme de la formation et de lorigine de nos connaissances serait ainsi au centre de la problmatique kantienne, alors que chez Hegel ce problme ne se poserait jamais, car en tant quil est suprasensible le contenu serait indpendant de lexprience, de sorte tre depuis toujours uni avec la forme.614 Or, selon Lucio Colletti, le suprasensible chez Hegel nindiquerait riens de moins que la suppression de lintuition sensible qui sidentifie avec le fini, et par l accde non pas son effacement mais son idalit point de dpart du spculatif. En revanche, selon Grard Lebrun, si la pense reprsentative, du fait quelle dit le sensible, supprime lautorit pure et simple que celui-ci exerait sur la conscience percevante, son langage, pourtant ne dconcerte pas cette conscience. Si radicalement quelle semble sopposer au sensible, la pense reprsentative nen continue pas moins de se rfrer lui comme au concret. La base immdiate quelle critique, elle la laisse simplement de ct et la conserve, en dernire instance, comme support de ses concepts. 615 Cest pourquoi la structure labore par Kant, selon laquelle deux sources de la connaissance sont ncessaires - la sensibilit et lentendement -, implique lhtrognit de ltre et de la pense. Chez Hegel, au contraire, le rapport de la pense ltre concide avec le rapport de la pense soi-mme : le passage de ltre la pense se prsente toujours comme un passage lintrieur du savoir. Bref, une Logique qui requiert toujours lapport essentiel de lEsthtique pour pouvoir fournir une connaissance, soppose donc une Logique qui se suffit soi-mme, et qui refuse par consquent la sparation faite une fois pour toutes entre le contenu de la connaissance et sa forme. 616
613

La progression de lacte philosophique en tant quelle est plus mthodique, cest--dire plus ncessaire,

nest rien dautre que simplement lopration qui consiste poser ce qui est dj contenu dans un concept. Hegel Encyclopdie, I, cit., 88, p. 351.
614

Selon Jean Hyppolite, le problme de la connaissance ne serait pas du tout tranger la dmarche de la G. Lebrun, la patience du concept, cit., pp. 81-82. cf. Hegel, Science de la Logique, doctrine de l'tre, cit., Introduction.

Phnomnologie de l'esprit, cf. J. Hyppolite, Gense et structure, cit., p. 10.

615 616

196

Rien dtonnant en cela, si lon reconnat Hegel la tentative den finir avec la pense dentendement ou ce qui revient au mme avec la reprsentation 617, plutt que de laccuser de dogmatisme . Pour Hegel philosopher cest faire clater la navet de ceux qui abordent le contenu comme sil tait quelque chose de traduisible, - qui simaginent pouvoir transcrire ou dvoiler ce dont la nature est de se manifester (sich offenbaren), c'est--dire de supprimer les structures de transcription ou de dvoilement. Preuve dhyper-dogmatisme, si lon veut, mais non, en tout cas, de dogmatisme au sens usuel. [] Si lon nglige cette spcificit du spculatif (et, faute dattention entre reprsentatif et spculatif on la nglige forcement), le Savoir devient, sans doute, le meilleur exemple dun Logos tentaculaire.618 Il faudrait alors montrer dans quelle mesure larticulation kantienne des concepts de la Rflexion tels que Forme et Matire (ou contenu) - qui permettent de saisir la spcificit de la Logique transcendantale par rapport la Logique gnrale est incompatible avec le spculatif, et en dcliner ainsi la spcificit. Qu'il suffise ici de relever que cette simple caractrisation de la suppression opre par Hegel de la gnosologie kantienne peut se lire en termes dune skepsis de la matire qui soppose la skepsis de la raison. Autrement dit, si Hegel relve le dfi sceptique dune destruction du fini pour accder lInfini, Kant en revanche renverserait le sens de la skepsis par en faire une destruction de lautosuffisance de la Raison. La dontologie de lusage lgitime de la raison se configure ainsi comme une sorte de skepsis inverse. Donc, dun ct on aurait le scepticisme antique qui donne au spculatif son point de dpart, de lautre, une critique de la raison qui, en supposant lhtrognit de la pense et de ltre, serait au fondement de tout matrialisme. Si lon se souvient de la distinction kantienne du mot fini , lon comprend bien pourquoi son sens intuitif nest pas supprim par son sens logique, et quau contraire cest plutt la chose finie en gnral qui demeure inconnaissable pour manque de teneur relle. On peut bien reprocher la dmarche kantienne de ne pouvoir atteindre par l quune connaissance des phnomnes et se condamner ainsi la conscience naturelle dans sa comprhension des choses ; mais cela on la vu renvoie soit une solution spculative, soit une solution que l'on peut appeler eidtique , ce qui pourtant ne revient pas au mme.619 La conscience transcendantale kantienne peut bien tre subjective ou mondaine,
617

Pourvue que lEntendement soit compris comme la Raison sous le rgne de la Reprsentation, cf. G. Lebrun, Ibid., p. 91. ce propos nous nous reportons encore une fois une page trs clairante de Grard Lebrun, dans sa

La patience du concept, cit., pp. 74-81.

618 619

tentative de rhabiliter le prtendu dogmatisme hglien : Partout o le Savoir ne peut tre dcrit qu

197

mais il nen reste pas moins que ce qui est essentiel lhtrognit de la pense et de ltre quelle pose, vient du caractre extra-logique de lexistence sur lequel elle se fonde. Cest l, au fond, que lapport de Lucio Colletti montre sa pertinence, car lhtrognit de la pense et de ltre confirmerait la proximit de Marx et Feuerbach la dmarche kantienne ; c'est l pourtant qui se rvle aussi son kantisme : Lexistence nest pas un prdicat, elle nest pas un concept. Il ne faut pas confondre les conditions par lesquelles quelque chose nous est donn connatre avec les conditions par lesquelles ce quelque chose est pens ; la possibilit relle ne sidentifie pas avec la possibilit logique. Cette distinction entre objet logique et objet rel, entre Objekt et Gegenstand doit, bon droit, tre appele une skepsis car elle implique que la raison est par elle-mme un ngatif cest--dire quelle est prive de ralit. La raison na pas ''dj'' la ralit en elle-mme. La raison est une forme ou, mieux, une fonction. Elle nest pas elle-mme sujet, mais elle est le prdicat dun sujet rel. 620 44. LAmphibologie kantienne Cela renvoie directement aux pages de la Critique de la Raison pure qui thmatisent les ressorts essentiels du criticisme, savoir lappendice intitul De lamphibologie des concepts de la rflexion. Selon Lucio Colletti, les aspects de lintellectualisme de Leibniz et du dogmatisme mtaphysique critiqus par Kant dans ces fameuses pages peuvent, quelque diffrence prs, tre reprochs Hegel. Or, par del la pertinence dun tel procd qui consiste voir du Hegel dans Leibniz 621, ce quil faut retenir cest laccent port sur la grande utilit que revt la Rflexion transcendantale pour dterminer et garantir avec
partir dun face face avec lautre, chaque fois quon omet de se demander si cette diffrence initiale est constitutive ou momentane, il y a Finitude, savoir entach de subjectivit. Partout aussi o je ne peux poser de contenu sans le rattacher spontanment au droulement dune vie subjective, c'est--dire le placer dans le temps. [] la Conscience ne nous renseigne sur rien ; son mode de prsentation mme sil a une place et une vrit dans le mouvement du Savoir naiguille par lui-mme vers aucune vrit ; une vise de conscience est dmystifier, non clarifier. Mais limportant est que le privilge quon accorde demble cette figure unilatrale remonte bien plus haut qu lvnement de la subjectivit proprement dite et des philosophies du Sujet : la restriction sournoise de la prsence la prsence du sensible. Cest sous cette forme que la Finitude a travers souterrainement toute la mtaphysique. On commence alors entrevoir ce qui pour Hegel, condamne la connaissance reprsentative ou finie qui fut assimil abusivement au Savoir : son intuitionnisme, le fait que le Savoir y relayait le percevoir et que le regard demeurait lopration de rfrence. On entrevoit aussi ce quest le Savoir hglien pour toute pense dorigine phnomnologique au sens moderne : un terrorisme. Ibid., p. 44.
620 621

L. Colletti, Le marxisme et Hegel, cit., p. 94. Ibid., pp. 101-102.

198

exactitude les limites de lentendement. 622 Or, si lAmphibologie des concepts de la rflexion consiste principalement en une confusion de lobjet pur de lentendement avec le phnomne 623, le cas exemplaire de cette confusion se trouverait chez Leibniz lorsquil opre une rduction du Gegenstand lObjekt, et transforme ensuite lObjekt en Gegenstand, c'est--dire quaprs avoir cherch dans lentendement toutes les reprsentations mme empiriques des objets 624 il transforme une telle ide logique en structure et substrat de la ralit. Lintellectualisation du monde, et le passage des simples connexions logiques des connexions relles constituent donc le double volet de la critique kantienne au systme de Leibniz. Exemplaire en ce sens est le passage o Kant traite des erreurs que lon peut commettre dans la formation des concepts : [] quand il sagit du simple concept dune chose quelconque, [puisque] abstraction est dj faite de maintes conditions ncessaires dune intuition, on est port prendre, pour une trange prcipitation, ce dont on a fait abstraction pour quelque chose qui ne se peut rencontrer nulle part, et lon naccorde la chose que ce qui est contenu dans son concept. Or, on peut certes dire que ce qui, en gnral, convient ou rpugne un concept convient ou rpugne aussi tout le particulier qui est subsum sous ce concept (dictum et omni et nullo) ; pour autant, il serait absurde de transformer ce principe logique en vue de lui faire dire que ce qui nest pas contenu dans un concept gnral, nest pas contenu non plus dans le concept particulier quil subsume ; car ceux-ci sont des concepts particuliers prcisment parce quils contiennent davantage (mehr) en eux que ce qui est pens dans le concept gnral. 625 Deux remarques sont pourtant indispensables la comprhension de ce texte : tout dabord il faut avoir bien clair lesprit ce que Kant entend par concept afin de suivre son argumentation. En effet, nous retrouvons ici - en abrg - le principe mme de la formation kantienne des concepts, selon laquelle tous les concepts en gnral sont des
622

E. Kant, Critique de la raison pure, A280/B336, cit., p. 322. Comme on sait, du point de vue transcendantal,

c'est--dire du point de vue du rapport rflexif des reprsentations leur source dans la sensibilit ou dans l'entendement, les concepts de la rflexion suscitent une Amphibologie, o est diagnostique une sorte d'erreur smantique consistant confondre les rfrents des reprsentations, ou bien en identifiant l'objet de la sensibilit avec celui de l'entendement, ou bien en oprant la confusion inverse : d'o les erreurs symtriques de la sensualisation (Locke) et de l'intellectualisation (Leibniz). M. Fichant, l'espace est reprsent comme une grandeur infinie donn : la radicalit de l'Esthtique, in Philosophie, n. 56, Les ditions de minuit, Paris 1997, p. 23.
623 624 625

E. Kant, Critique de la raison pure, A270-B326, cit., p. 315 Ibid., A276/B332, cit., p. 319. Ibid., A281/B337, cit., p. 322.

199

reprsentations rflchies, cest--dire qui concernent ce qu'il y a de commun dans une pluralit.626 En deuxime lieu, il faut souligner que si chez Kant le concept nest rien dautre que lunit qui est au principe de cette communaut, et lunit qui est abstraite de la pluralit par la voie de la rflexion, chez Hegel cest prcisment ce procd qui est ni. 627 Cela dit, dans le passage de Kant que nous avons cit il faut reconnatre que llment central de son argumentation se rvle par le plus (mehr) que le concept dune chose particulire ou relle contiendrait par rapport au concept dune chose simplement pense. Ce qui signifie que la pense nest pas capable de la ralit tout entire ; la possibilit logique nest pas la possibilit relle. 628 Autrement dit, comme lexplique Kant dans lintuition sensible o la ralit (par exemple le mouvement) est donne, se trouvent des conditions (des directions opposes) dont il tait fait abstraction dans le concept du mouvement en gnral, et qui rendent possible une contradiction qui certes nest pas logique, consistant transformer un terme purement positif en un zro = 0.629 L'on retrouve par l, en toute vidence, les suggestions anticipes par Kant dans son Essai pour introduire en philosophie le concept de grandeur ngative, ce qui permet d'admettre donc que les anticipations de 1763 fournissent le fil conducteur qui fait accder la comprhension du thme central de la Critique de la raison pure. C'est pourquoi comprendre en quoi consiste le plus du rel qui est voqu par Kant, rsulte dune importance capitale pour en conclure de la ncessit qui devient ainsi la raison ultime de la Logique transcendantale - selon laquelle lopposition relle est autre chose que lopposition logique. Lucio Colletti identifie ce quelque chose de plus avec le substratum, quon ne saurait connatre par simples concepts dont Kant se sert pour faire comprendre aux mtaphysiciens
626

Tout cela nest pas trop clair dans la Critique de la raison pure, tandis que dans le cours de Logique la

formation des concepts est clairement explique par Kant, en montrant aussi comment le passage de la Logique Formelle la Logique Transcendantale serait possible, cf. E. Kant, Logique, tr. fr. par L. Guillermit, Vrin, Paris 1997, 1-6. Pour une tractation thmatique de la formation des concepts en gnral et notamment du passage aux catgories, cf. M. Heidegger, Interprtation phnomnologique de la Critique de la raison pure de Kant, (1927/28), tr. fr. par E. Martineau, Gallimard, Paris 1982, 18-19, pp. 203-233.
627

Il est extrmement intressant de lire sur ce point le jugement mprisant de Hegel : Relativement la

discussion usuelle dans la Logique dentendement concernant la naissance et la formation des concepts, il y a encore remarquer que nous ne formons pas du tout les concepts et que le concept, en gnral, ne peut absolument pas tre considr comme quelque chose qui est n. [] Il est absurde dadmettre quil y ait dabord les objets qui forment le contenu de nos reprsentations, et quensuite, aprs coup, surviendrait notre activit subjective qui [] formerait les concepts de ceux-ci. Cf. Hegel, Encyclopdie, I, cit., Add. 163.
628 629

L. Colletti, Le marxisme et Hegel, cit., p. 97. E. Kant, Critique de la raison pure, A282/B338, cit., pp. 322-323

200

la ncessit quun donn de lintuition, en tant quexistant en tant que quelque chose dextra-logique, puisse fournir du contenu au formel. Cest l, en effet, un enjeu essentiel du passage au transcendantal ! Ce qui fonde la possibilit dune telle logique transcendantale est ainsi explicit par Kant dans les termes des concepts de la rflexion : quand la ralit ne nous est reprsente que par lentendement pur (realitas nounomenon), ne se peut penser entre les ralits nulle disconvenance, c'est--dire nul rapport tel que, runies dans un sujet, elle annuleraient rciproquement leurs consquences au sens o 3 3 = 0. Au contraire, le rel phnomnal (realitas phaenomenon) peut sans aucun doute contenir entre ses lments une relation de disconvenance et, runi dans le mme sujet, anantir en totalit ou en partie, dans lun de ces lments, la consquence de lautre, comme cest le cas de deux forces motrices oprant sur une mme ligne droite qui attirent ou poussent un point dans une direction oppose, ou encore dun plaisir qui vient quilibrer une douleur.630 Ce mme argument est alors repris par Kant pour dceler lamphibologie prsente chez Leibniz : le principe qui veut que des ralits (comme simples affirmations) nentrent jamais en contradiction, logiquement, les un avec les autres est un principe tout fait vrai pour ce qui touche au rapport des concepts, mais il na pas la moindre signification ni propos de la nature ni nulle part propos dune quelconque chose en soi (dont nous navons aucun concept). Car la contradiction relle a lieu partout o A B = 0, c'est--dire o, une ralit se trouvant associe avec un autre sujet, lune supprime leffet de lautre ce que font voir sans cesse tous les obstacles et toutes les ractions survenant dans la nature, faits qui cependant, dans la mesure o ils reposent sur des forces, doivent tre appels realitas phaenomena. La mcanique gnrale peut mme indiquer dans une rgle a priori la condition empirique de cette contradiction en considrant lopposition des directions condition dont le concept transcendantal de la ralit ignore tout.631 Or, il y a chez Lucio Colletti une manire audacieuse de renouer cette rflexion kantienne Marx travers la ncessit de dsavouer la circularit de la logique hglienne, qui ne spare pas la pense de l'tre. Dans la mesure o lon montre que cest principalement sur ce plan que Hegel soppose Kant, l'on dispose en effet dun argument qui peut bien faire penser une sorte de matrialisme kantien. Se trouverait ainsi justifie la filiation kantienne de la critique de Marx, propos de lopration hglienne qui consiste rduire l'intrieur de la pense elle-mme toutes oppositions relles.
630 631

Ibid., A265/B321, cit., p. 312. Ibid., A273/B329, cit., p. 317.

201

45. Statut problmatique de la Rflexion transcendantale Et pourtant, nos yeux, la chose nest pas si simple ! Si lon revient sur la figure introduite par Lucio Colletti dune altrit radicale entre la pense critique et la pense spculative que lon peut reconduire deux formes opposes de skepsis, alors lorsquil sagit de saisir leur diffrence, la complexit de lenjeu excde le simple conflit entre matrialisme et idalisme. Si leffort de Kant a bien t celui de rsoudre le problme de la nature irrductible de la double opposition, sa solution qui consiste dpasser la logique gnrale par la logique transcendantale, en tant qu'elle rend compte d'un contenu rel de l'exprience - ne peut pas tre employe contre Hegel sans tomber dans une impasse. Autrement dit, la possibilit de faire fonctionner une prtendue thorie de la connaissance tablie par Kant contre Hegel, se heurte la tentative hglienne de rsoudre ce mme problme en dehors de toute pense dentendement. Nous croyons quaborder Marx dans une optique qui dfend le criticisme contre le prtendu mysticisme hglien ne peut que fournir une base ontologique inopportune par rapport celle sur laquelle il est cens sinstaller Marx lors de sa critique de Hegel. Bien que lhypothse daller chercher chez Kant ce qui gt au cur du problme soulev par Marx suite Feuerbach contre Hegel soit sans doute suggestive, cela oblige cependant vrifier dabord la tenue du criticisme sur ce point. Il sagit donc de mesurer cette dimension du criticisme avec la possibilit den faire, dune part, un matrialisme, et dautre part, loccasion pour escamoter le spculatif hglien peu de frais. Nous lavons vu propos des antinomies, mais cet exercice peut se faire plusieurs niveaux du criticisme. C'est pourquoi il est indispensable de neutraliser le kantisme de Lucio Colletti, notamment lorsqu'on reconnat que son interprtation de Kant visait exclusivement la possibilit de rhabiliter contre le matrialisme dialectique une forme plus cohrente de matrialisme.632 Linsistance avec laquelle Hegel s'adresse de faon polmique Kant montre bien en effet que dans Kant soeuvrent des voies indites la pense, et que dans la mesure o Hegel en reconnat la porte, ses critiques relvent dun combat dur et dfinitif ; mais il faut sinterdire pour autant de jouer contre Hegel les solutions mmes de Kant et non pas plutt les problmes qu'il aurait poss la Mtaphysique. Tachons alors de montrer comment l'impasse se reproduit au niveau de la rflexion
632

Cf. Infra, III, 41.

202

transcendantale. Or, si lon songe au fait que chez Hegel cest le savoir absolu qui crit la Logique et sur ce point Feuerbach et Marx ont beaucoup insist - il est possible de sapercevoir que la Critique de la raison pure est en revanche crite par la Rflexion transcendantale : lacte par lequel je rapproche la comparaison des reprsentations en gnral de la facult de connaissance o elle trouve sa place, et par lequel je distingue si cest comme appartenant lentendement pur ou lintuition sensible quelles sont compares les unes aux autre, je lappelle la rflexion transcendantale.633 Alain Renaut dans le commentaire de sa traduction crit : Indication mthodologiquement trs importante sur la dmarche de la Critique de la raison pure : dans la mesure o cette dmarche va du divers des reprsentations aux facults (sensibilit, entendement, raison) auxquelles elles se rattachent, la Critique est entirement fonde sur lutilisation des concepts de la rflexion au point que, comme le dit ici expressment Kant, la facult qui crit la Critique nest autre que la rflexion transcendantale.634 Sil est possible daffirmer que la philosophie de la rflexion constitue incontestablement la position philosophique la plus oppose lidalisme absolu, lantithse la plus aigu par rapport ce que Hegel lui-mme a tent , cest parce quelle interdit la subjectivit de se penser comme infinie, puisque aussi bien, partir de ses concepts, elle ne pourra jamais ni dduire ni produire le particulier, lequel ne lui est donn que par lintuition.635 Bien que Hegel reconnaisse la contingence un rle en tant que possible636 il nen reste pas moins que lidentit du rationnel et de leffectif (Wirklich) nest jamais mise en question par lidalisme absolu, dans lequel la pense et l'tre sont toujours le mme. Ce quau contraire affirme la Critique, et que lon a eu loccasion de montrer, cest dune part, la sparation entre concept et intuition, et dautre part, lirrductibilit de ltre la pense, savoir quil y a dans le rel de lindductible, donc du contingent. 637 Or, si lon lve cette possibilit au criticisme on le vide de son sens, car les consquences quune telle soustraction comporterait sur son fonctionnement se rpandent jusqu la possibilit mme du jugement rflchissant kantien.638
633 634

E. Kant, Critique de la raison pure, A261/B317, cit., p. 310. A. Renaut, Notes, in E. Kant, Critique de la raison pure, cit., p. 708. Cf. aussi A. Renaut, Prsentation, Ibid., Ibid., p. 40. Hegel, Encyclopdie, I, cit., 6. A. Renaut, Prsentation, cit., p. 40. Ibid., pp. 40-42.

pp. 9-12.
635 636 637 638

203

Lon comprend trs bien ds lors pourquoi Hegel a mobilis une partie essentielle de sa Science de la Logique contre le rle exerc par la rflexion transcendantale chez Kant : en effet, ce que la Doctrine de lessence639 appelle dterminations de rflexion nest rien dautre quune tentative de rintgrer dans lauto-mouvement du concept les concepts de la rflexion , que Kant avait identifis dans lappendice de lAnalytique, en les distinguant soigneusement des catgories, comme ceux qui font fonctionner la rflexion transcendantale, et qui servent reconnatre lamphibologie luvre dans toute fondation exclusivement dductive dun systme philosophique.640 Sur ce point il est cependant indispensable de reconnatre la force de la critique de Hegel : dans la Remarque du chapitre sur le fondement formel641, qui porte sur le concept tautologique auquel peut se rsoudre ce genre de fondation, on est contraint de relever sa clart et sa vigueur. Ce moment central du dveloppement hglien de lessence attaque en effet la Critique dans son cur : lorsquil sen prend indirectement la notion kantienne de condition de possibilit , en lidentifiant au fondement formel, alors la dmarche transcendantale, comme enqute sur les conditions de possibilit de lexprience, se trouve par l mme dmentie et vide de sa lgitimit : Deux critiques de linterrogation transcendantale, en fait se combinent, ici. Tout dabord, dans une telle dmarche, la rflexion (au sens de la facult qui pense et crit la Critique de la Raison pure) part de quelque chose quelle reoit comme un donn : elle opre donc sur le mode de ce que, dans le premier chapitre de la Doctrine de lessence, Hegel appelle la ''rflexion extrieure'' 642, en limputant explicitement Kant et en la dcrivant comme une rflexion qui, loin de produire, reoit son objet comme un tre-l immdiat (donc comme un objet extrieur au sujet). Ensuite, la rflexion qui prtend dpasser ltre-l immdiat vers son fondement, demeure en fait, estime Hegel, au pur et simple niveau de cet tre-l, puisquelle se borne reproduire tautologiquement le donn sous la forme du fondement. La rflexion qui se trouve luvre dans la dmarche transcendantale est donc extrieure et tautologique. 643 Pour le dire autrement, la fondation critique de lexprience nexpliquerait rien, et elle se bornerais en termes hgliens exprimer ltre-l de lexprience sous la forme dun ensemble des conditions de possibilit qui nest quune manire rflchie de dire
639 640

Hegel, Science de la Logique, doctrine de lessence, cit., cf. Infra, III, 52. Qu'il nous soit permis de rappeler que Feuerbach avait justement tent d'aborder l'analyse des essences en y Hegel, Science de la Logique, doctrine de lessence, cit., pp. 111-116. Ibid., pp. 24-28. A. Renaut, Prsentation, cit., p. 44, cf. Infra, III, 53.

accdant sans sortir de la dimension de l'tre telle qu'il avait boulevers. Cf. Infra, II, 29.
641 642 643

204

limmdiatet dun fait : Or, aux yeux de Hegel, - explique Alain Renaut - partant de ltrel immdiat (lexprience), la rflexion extrieure, qui reoit ce fait comme un donn, lanalyse et aperoit quexprience signifie en fait synthse a priori ; puis cette mme rflexion extrieure analyse son tour ce donn quest elle-mme la synthse a priori, et saperoit que ''synthse a priori'' signifie synthse du concept et de lintuition a priori par la mdiation dun terme intermdiaire quelle va baptiser schme. Ainsi la Critique ne sortiraitelle aucun moment du donn, et le fondement (qui est donc purement formel), loin dtre ici ce partir de quoi ltre-l (lexprience) doit tre compris, se rvlerait en fait obtenu partir de ce donn, partir de ce qui tait pos ds le point de dpart : le fondement est donc luimme pos et dduit partir de ce qui semble dduit de lui. Cest pourquoi la dmarche apparat Hegel comme circulaire et vide. 644 Se justifie ainsi lironie de Hegel lorsquil parle des concepts de la rflexion comme dune rgion intermdiaire entre lIntuition et lEntendement, qui aurait mrit mieux quun appendice : en effet, pour Hegel, si on les traite comme dterminations dessence, ces concepts rvleraient la vrit secrte du discours.645 Il apparat ds lors quil faut accorder lanalyse hglienne de lessence une importance dcisive pour dceler pleinement son rapport la rflexion transcendantale kantienne, car il en va ici du moment essentiel de la dialectique hglienne, avant son passage au spculatif. 646 Or, une fois admis le caractre effectivement caustique de la critique que Hegel porte Kant sur ce point, il faut cependant essayer de distinguer la fondation spculative de la fondation transcendantale pour pouvoir nuancer la position de Hegel et ainsi continuer garder la spcificit de la dmarche transcendantale. Il sagit, tout simplement, de reconnatre, comme le fait Kant dans la Critique quune fondation mtaphysico-dductive ne se confond pas avec une fondations critico-rflexive : si lon demeure dans la premire possibilit Hegel a pleinement raison de soutenir que le criticisme soufre dun manque de fondation ; en revanche, Kant essaierait justement de repenser la possibilit mme dune fondation qui consiste dduire le fond partir dun principe premier, pos comme vrit premire, et il introduirait donc par-l une fondation qui prend la forme dune rflexion sur les condition
644 645

A. Renaut, Prsentation, cit., p. 46. Cf. G. Lebrun, La patience du concept, cit., p. 232. Sur les sources de la connaissance, cf. aussi G.W.F. Cf. P-J. Labarrire et G. Jarczyk, Prsentation in Hegel, Science de la Logique, doctrine de lessence, cit., pp.

Hegel, Foi et savoir, Kant Fichte Jacobi, tr. fr. par A. Philonenko, Vrin, Paris 1988.
646

V-XXV. Il nest pas anodin de rappeler que cest justement partir de ce lieu hglien que le matrialisme dialectique a cherch sa propre source, cf. L. Colletti, Le marxisme et Hegel, cit., pp. 59-63.

205

de pensabilit dun fait et sur notre capacit assumer ou non ces conditions. 647 Pour conclure, comme l'affirme Jean-Luc Nancy, il peut paratre simple dnoncer, en termes kantiens, que Hegel confond nouveau, comme les anciens mtaphysiciens, les Ides de la raison avec des objets de lexprience, tandis que la soigneuse distinction critique des deux ordres est seule respecter lexigence de linconditionn. Ce serait oublier toutefois que Kant lui-mme a pu a d avancer que lIde suprme, lIde de la libert (ou la raison comme telle et pour soi) survient dans lexprience.648 Ce qui veut dire que Kant lui-mme ne pouvait pas ne pas faire droit, ft-ce sur mode incertain et nigmatique, ce qui nest pas une simple consquence souhaitable de labsolu, mais sa condition mme : son effectivit. La libert nest pas un vu, Kant le savait fort bien, ni une disposition formelle. Elle est irruption effective dans leffectivit du monde, et de cette effectivit. Hegel semploie donc penser ce que Kant exige. Il peut alors paratre galement simple dnoncer, en termes hgliens, que Kant en est rest au mauvaise infini , tandis que Hegel pose linfini en acte, ici et maintenant effectif. Ce serait supposer, toutefois, que Hegel se contente de penser et de poser cet acte comme un donn. Mais lacte de linfini est tout sauf un donn. Il est sa condition, non de possibilit seulement, mais deffectivit : son don lui-mme, c'est--dire le don de sa manifestation, de sa venue lexistence. La pense semploie donc, envers le donn, non pas seulement la soumettre des conditions extrieures dintelligibilit, mais la pntrer de qui le donne, et qui nest pour soi-mme rien de donn : qui est la ngativit de sa donation, de son surgissement ou de sa cration.649 Il est donc indispensable de reconnatre que le terrain sur lequel se joue la confrontation entre Hegel et Kant ne reprsente pas seulement le champ de bataille dcisif entre la philosophie transcendantale et son autre radical, savoir la philosophie spculative, mais le lieu mme o lon dcide de la fin de la mtaphysique, savoir de la tenue ou moins dun systme fond sur la pure dduction. Cest pourquoi les concepts de la rflexion demeurent encore aujourdhui, en tant que lieu privilgi du transcendantal, ce qui permet de revenir sur la pense kantienne pour en mesurer toute sa teneur, en de de ses invitables limites. En ce sens, saisir en quoi consiste la dimension du transcendantal signifie tenter une interprtation de Kant capable de dceler la radicalit de sa mise en question de la logicit
647 648 649

A. Renaut, Prsentation, cit., p. 48. Cf. E. Kant, Critique de la facult de juger, tr. fr. par A. Philonenko, Vrin, Paris 1974, 68. J-L. Nancy, Linquitude du ngatif, Hachette, Paris 1997, p. 37.

206

elle-mme.650

II - Kant sans kantisme Or, notre tentative de reconnatre, la suite de Grard Lebrun, la force des critiques que Hegel adresse Kant, n'a t conduite jusqu'ici qu' fin de relever que pour Hegel il s'agit surtout d'instituer - pour le dire avec Foucault 651 - un nouveau ordre du discours ; cela ne se rsout pas pour autant dans un simple rfutation de Kant, mais ouvre au contraire la possibilit de l'aborder en dehors d'un kantisme orthodoxe afin d'en montrer, si l'on ose dire, ce qui demeure cach dans sa pense. Cela veut dire qu'il faut savoir rejouer les questions laisses ouvertes par Kant, mme et surtout autrement que Hegel lui-mme, et si une telle possibilit excde les limites de la confrontation avec Hegel c'est parce qu'elle ouvre la voie une perspective qui fait appel dautres confrontations quici lon se bornera simplement suggrer. Autrement dit, tenter de saisir la dimension irrductible du criticisme ne signifie pas s'enfoncer tout pris dans ses nigmes652, mais requiers plutt dapprocher Kant non plus pour y chercher une quelconque fondation, mais pour plonger dans la source des problmes essentiels laisss ouverts par la modernit la philosophie contemporaine. 653 46. L'imagination transcendantale Si l'on se souvient de linsistance de Lucio Colletti sur le ralisme de Kant, qui lautorise y voir le seul philosophe allemand classique chez qui il soit possible de trouver au moins un grain de matrialisme 654, alors une reprise critique de cette assertion
650

La Critique dbouche sur une mise en question fondamentale de ce qui est antrieur toute science et

toute philosophie : une mise en question une lvation, plutt, au rang de question de la logicit elle-mme. Il faut, pour s'en rendre compte, lire d'une certaine faon la destruction du concept leibnizien de substance et l'importation des concepts newtoniens de matire et de mouvement. C'est la logique inhrente l'une et aux autres qui est cerne, extraite par Kant, comme l'opposition de deux logicits irrconciliables : celle de la ''logique gnrale'' et celle de la ''logique transcendantale''. G. Granel, La notion de force chez Leibniz, Newton et Kant, in crits logiques et politiques, cit., p. 130.
651 652 653

M. Foucault, L'ordre du discours, Gallimard, Paris 1971. Cf. G. Lebrun, Kant et la fin de la mtaphysique, Armand Colin, Paris 1970, pp. 9-23. Heidegger le suggre ainsi : Kant, loin de gommer et d'aplanir arbitrairement les obscurits et les apories,

ou de les masquer par une systmatisation habile, maintient respectueusement l'nigme intacte. Cf. M. Heidegger, Interprtation phnomnologique de la Critique de la raison pure de Kant, cit., p. 79.
654

L. Colletti, Le marxisme et Hegel, cit. p. 106.

207

nous semble ncessaire : non seulement parce qu'il s'agit de comprendre en quoi effectivement Kant serait un philosophe raliste, et dans quelle mesure ce ralisme serait rien de moins qu'un possible matrialisme ; mais notamment parce que cela est toujours compris par Lucio Colletti en terme gnoseologiques, ce qui ne va pas de soi non plus. Or, l'on peut bien accorder en effet, comme l'a fait Giovanni Gentile dans le cadre dune esquisse du matrialisme historique, que la thorie de la connaissance puisse aider comprendre le geste innovateur de Marx655, mais pour reconnatre aussitt que toute thorie de la connaissance implique une mtaphysique , quen tant que metafisica generalis ajoutons nous - il faut comprendre comme une ontologie, et dont il faut isoler la thse sur ltre qui la rend possible. En ce sens Hegel ne peut pas tre considr tout simplement comme le restaurateur de la mtaphysique traditionnelle, et cela prcisment ce qui n'a rien de paradoxal - parce qu'il vient aprs Kant : car depuis la Critique de la Raison pure les hypostases et les transcendances platoniciennes sont bannies de la philosophie. Loin de s'opposer la ralit, l'Ide est pour Hegel l'essence du rel. Tout revient reprsenter la ralit de la seule faon possible aprs l'enseignement de Kant []. 656 C'est pourquoi, malgr les critiques que Hegel adresse Kant, la cl du systme hglien se trouve dans les problmes laisss ouverts par le criticisme. 657 Lon connat en effet l'importance que Hegel avait accorde au schmatisme pour voir luvre dans lImagination transcendantale une pure identit quil reconduisait lunit de la Raison. Depuis son crit de jeunesse Foi et Savoir, Hegel attribuait Kant la thse selon laquelle l'Imagination pourrait jouer le rle d'une racine commune, mais inconnue de nous qui donne naissance la sensibilit et l'entendement : c'est pourquoi, selon Hegel, le chapitre sur le schmatisme aurait esquiss - bien que dans une construction emptre dapories, inhrentes toute pense dualiste - une perce vers une philosophie de l'identit, surmontant la scission de l'entendement et de la sensibilit, sans pouvoir, cependant, y parvenir pleinement.658 Bien que cette interprtation de Hegel soit intenable en termes kantiens 659, elle ouvre pourtant une question qui se pose propos des sources de la connaissance telles qu'elles
655 656 657 658 659

G. Gentile, La philosophie de Marx, tr. fr. par G. Granel et A. Tosel,T.E.R., Mauvezin, 1995. Ibid., pp. 54-55. Ibid., p. 39. Cf. Hegel, Foi et savoir, cit. Cf. A. Philonenko, Luvre de Kant, I La philosophie prcritique et la Critique de la raison pure, Vrin, Paris

1983, p. 171 sq.

208

sont postules chez Kant. Il est intressant de constater d'ailleurs que, deux ans avant Foi et Savoir, l'Anthropologie de 1798 excluait par avance l'interprtation hglienne, en rcusant, avec les mmes mots dont Hegel allait se servir, toute perspective d'une unicit de racine : la dualit de l'entendement et de la sensibilit est selon Kant insurmontable, et c'est mme ce caractre insurmontable qui constituerait la marque de la finitude radicale de notre esprit. 660 Or, indpendamment de la faon par laquelle Hegel pose la question, il faut pourtant reconnatre que lorsqu'on cherche saisir le rle et le sens de l'imagination dans l'oeuvre de Kant l'on se trouve en effet, plusieurs reprises, face des impasses , et que cest l quintervient aussi Heidegger dans sa propre interprtation de Kant. 661 Tout d'abord, dans la premire version de la Dduction Transcendantale, Kant semble faire de l'imagination ce qui rend possible la mdiation entre les units catgoriales de l'entendement et la diversit sensible du donn intuitif : il crit en effet que l imagination pure constitue le pouvoir fondamental de l'me humaine. 662 Si l'on fait appelle au 10 de l'Analytique des concepts pour comprendre en quel sens l'imagination serait ce pouvoir fondamental, l'on dcouvre alors que la synthse en gnral est le simple effet de l'imagination, c'est--dire dune fonction aveugle, mais indispensable de l'me, sans laquelle nous n'aurions jamais aucune connaissance, mais dont nous ne sommes que trs rarement conscients. 663 Et pourtant, bien que l'imagination soit indispensable la synthse kantienne, et qu'elle exerce donc un rle dcisif dans l'ensemble de la dduction transcendantale, Kant n'offre jamais des dfinitions prcises au del des ces vagues rfrences l'me humaine. L'on pourrait donc bon droit prsumer que l'imagination laquelle se rfre Kant puisse venir dAristote, et qu'elle soit tire de cette phantasia que dans le De Anima dsigne prcisment ce qui est situ entre la sensation et lintellect. C'est l en effet la seule piste qu'on puisse emprunter de faon pertinente, si lAnthropologie ne nous tait pas l'accs un tel sens, lorsque Kant y affirme que l'imagination, dans la mesure o elle engendre
660

Entendement et sensibilit, en dpit de leur dissemblance, n'en fraternisent ainsi pas moins d'eux-mmes

pour produire notre connaissance, comme si l'un trouvait dans l'autre son origine ou si tous deux la tiraient d'une souche commune ; ce qui en tout tat de cause est impossible, ou qui du moins nous est inconcevable, dans la mesure o nous ne pouvons comprendre comment le dissemblable pourrait procder d'une seule et mme racine. E. Kant, Anthropologie du point de vue pragmatique, tr. fr. par M. Foucault, Vrin, Paris 1964, 31.
661

M. Heidegger, Kant et le problme de la mtaphysique, (1928) tr. fr. par A. de Waelhens et W. Biemel, E. Kant, Critique de la raison pure, A124, cit., p. 193. Ibid., A78/B103, cit., pp 161-162.

Gallimard, Paris 1953.

662 663

209

en outre involontairement des chimres, se nomme fantasie.664 Alors, pour comprendre ce que Kant entend par imagination l'on ne peut pas se limiter ce quil dit, mais il faut plutt chercher saisir quoi elle lui sert : Kant cherche effectivement dans la tradition un intermdiaire hybride entre sensibilit et entendement, mais le cot de cette opration est trs lev parce qu'il sous-entend par l l'existence d'une troisime source de la connaissance qui mine larchitecture de la Critique, fonde sur le partage entre Esthtique et Logique. Il faut donc admettre qu'il sagit l de lindice dun problme fondamental, dont la question des sources de la connaissance est le lieu, et qu' cette question il ny a pas de solutions car sur linstance qui produit la synthse il ny a pas des rponses univoques. La seule chose quon peut tirer de l cest que la raison pour laquelle Kant finit par attribuer la synthse en gnral limagination, comme source non connue, ni connaissable de la connaissance, cest la plurivocit luvre dans la synthse elle-mme : voil pourquoi cette plurivocit impose Kant daller chercher la synthse au del de lintuition et de lentendement.665 47. L'quivoque ontologique chez Kant La question des sources de la connaissance montre ainsi que si l'on reste exclusivement sur un plan gnoseologique l'on en viendra jamais au but de cette question, et qu'en ce sens Hegel a bien vu les limites d'une pense d'entendement qui ne peut pas se dpasser elle-mme. Et pourtant c'est bien le rle nigmatique de l'imagination transcendantale qui ouvre une possibilit l'interprtation, qui est justement prise en compte par Heidegger, non pas afin de mieux expliquer la Critique de la raison pure mais au contraire pour y voir le moment dans lequel la Mtaphysique cherche son fondement et qu'elle ne le trouve qu'en tant qu'elle se drobe du sens mme que la Mtaphysique lui a toujours donn. 666
664 665

Kant, Anthropologie, cit., 28. Or, bien que Kant hsite beaucoup sur cette affaire, ce que dit Heidegger dans son Kantbuch ( savoir

dans Kant et le problme de la mtaphysique) propos d'une dcouverte de la premire dition de la Critique qui serait renie dans la seconde dition, ne peut pas non plus en tre la solution. Il suffit donc de reconnatre que limagination transcendantale bouleverse le partage entre Esthtique transcendantale et Logique transcendantale en mettant ainsi en doute ldifice de la prtendue thorie de la connaissance contenue dans la Critique de la raison pure. 666 Sans pouvoir soulever ici la question de la lgitimit de la fameuse violence hermneutique , qu'il suffise de souligner, avec Michel Fichant, que En voulant remonter une origine unitaire de la connaissance ontologique, saisie dans la racine commune de la sensibilit et de l'entendement, que Kant avait pointe tout en voulant la laisser hors d'atteinte de la rflexion (B29), et en identifiant cette racine commune l'imagination, Heidegger a lui-mme en un sens absorb l'Esthtique (mais aussi bien la Logique) dans une interprtation de la

210

Or, si l'on admet que la pense de Kant est telle dans la mesure o elle a, et elle seule, pour im-pense le sens phnomnal de l'tre lui-mme qu'elle doit contribuer conduire elle-mme l'interprtation vers son origine ou son lieu667, alors l'on peut dsimpliquer toute interprtation de l'horizon troit de la simple gnosologie. Il ne sera pourtant pas question ici de rendre compte, ni de rentrer dans les dtails du travail accompli par Heidegger sur Kant, notamment dans son Kantbuch, et dont la thse bien connue consiste affirmer que la Critique de la raison pure est une instauration du fondement de la mtaphysique qui se fonde sur le temps .668 Il s'agit plus simplement de montrer que dans la mesure o l'on entreprend de lire Kant dans une direction qui n'est plus celle de la thorie de la connaissance il est possible de saisir dans le langage de Kant l'cho de cette pense ''non mtaphysique'', ou encore ''phnomnale'' du sens de l'tre, dont Kant un das problem der Metaphysik ''indique'' la prsence en tant que pense de la temporalit au coeur de la Critique de la raison pure plus qu'il ne la rvle effectivement comme constituant le sens dans lequel, et dans ''l'oubli'' duquel, les textes sont lisibles (ou bien, tout simplement, sont). Ce qui veut dire prcisment, pour Grard Granel, qu'il faut s'approcher plus prs de cette phnomnalit comme de ce que Kant ''pense proprement'', ou encore ''a voulu dire'', et surtout plus prs de la dissimulation de cette pense de la phnomenalit dans l'vidence d'une thorie de la possibilit de la reprsentation, thorie qui fait l'objet thmatique de la Critique de la raison pure. Mais cela ne fait que rendre visible ce que Grard Granel appelle L'quivoque ontologique de la pense kantienne, c'est--dire ce qui permet une pense de se construire ainsi sur deux mondes la fois (sur deux significations de l'tre lui-mme), en gardant pourtant ses propres yeux l'apparence de l'univocit et de l'autonomie. 669
connaissance ontologique qui est plutt la sienne propre que celle de Kant. M. Fichant, La radicalit de l'Esthtique, cit., pp. 24-25.
667

G. Granel, L'quivoque ontologique de la pense kantienne, Gallimard, Paris 1970 ; T.E.R., Mauvezin 2009, Ibid., pp. 14-15. Ibid., p. 18. vrai dire ajoute Grard Granel - la ralisation de ce travail implique encore, par rapport la

p. 17.
668 669

lecture heideggerienne de Kant, une autre diffrence. [] Ce n'est pas de n'importe quelle faon en effet que la Critique de la raison pure s'approche du sens de l'tre en tant que sens non mtaphysique ou phnomnal ; c'est trs prcisment en tant qu'une pense de la perception, toujours prsente et jamais thmatise en elle, tend dvelopper ses prolongements ontologiques en dessous du langage dominant, qui reste celui de la mtaphysique des Modernes , tandis que la perception n'apparat pas Heidegger comme un chemin possible vers le sens originel de l'tre. Ibid. p. 19. En revanche selon Grard Granel, comme l'affirme Merleau-Ponty, le monde perceptif ''amorphe'' dont je parlais propos de la peinture ressource perptuelle pour refaire la penture -, qui

211

Nous nous bornerons donc rappeler quelque symptme de cet quivoque afin d'en saisir la porte, car ce n'est qu'une fois cette quivoque reconnue que l'on pourra alors retenir de Kant ce qui n'est pas tranger Marx, savoir, qu'il y a chez Kant une certitude trs ferme, et tout fait nouvelle par rapport la mtaphysique d'ge cartsien, concernant la nature et le droit propre du sensible, son irrductibilit l'intelligible. 670 Sans rentrer non plus dans les dtails qui ont permis Grard Granel de montrer en quoi consiste, notamment dans l'exposition kantienne de l'Esthtique transcendantale, l'quivoque ontologique qui la caractriserait, il suffit d'en rappeler les traits gnraux et d'en souligner le point de dpart. Si l'Esthtique est le lieu o se manifeste tout particulirement cette quivoque c'est parce quelle est une pense du peru qui se dveloppe comme une thorie de l'apparence ; mais l'Esthtique transcendantale est aussi une pense du peru qui s'oriente vers la phnomnalit, dont la signification ontologique s'oppose essentiellement la signification ontologique de l'apparence. Finalement l'Esthtique transcendantale n'est ni l'un ni l'autre seulement des termes de cette opposition : elle est la totalit de l'opposition, en tant que celle-ci demeure inaperue au sein de l'quivoque ontologique qui dfinit le lieu propre de la pense kantienne. Tels sont les fils conducteurs que l'interprtation doit constamment tenir dans sa main.671 Or, si l'on admet cette hypothse l'on peut alors accorder Grard Granel qu'il s'agit d'abord de rendre compte de la manire par laquelle l'opposition Forme-Matire telle qu'elle est dfinie par Kant dans l'Amphibologie dterminerait par avance toute l'exposition de l'Esthtique672 : en prsupposant que l'exposition kantienne du sensible en considre toujours
ne contient aucun mode d'expression et qui pourtant les appelle et les exige toutes et re-suscite avec chaque peintre un nouvel effort d'expression, ce monde perceptif est au fond l'tre au sens de Heidegger. M. MerleauPonty, Le Visible et l'Invisible, Gallimard, Paris 1964, p. 223.
670 671 672

G. Granel, L'quivoque, cit., p. 21. Ibid., p. 50. Cela expose un risque d'interpolation non pertinente. En effet, on pourrait soutenir, par analogie avec

l'Amphibologie des concepts de la rflexion (cf. Infra, III, 44), que l'emploi des concepts de la rflexion matire-forme ds les premires lignes de l'Esthtique transcendantale, a provoqu du ct des commentaires kantiens ce que l'on pourrait dsigner comme une amphibologie des interprtations de la Critique : ainsi l'Ecole de Marburg a-t-elle voulu intellectualiser l'Esthtique, en y voyant un moment provisoire appel tre dbord par la Logique et s'y subordonner, de faon dlivrer le vrai sens des formes de la sensibilit comme ''mthodes'', c'est--dire comme outils de construction de l'objectivit d'une exprience qui doit tre celle de la science des mathmatiques de la nature. M. Fichant, La radicalit de l'Esthtique, cit., pp. 23-24. Toujours propos des tentatives d'intellectualiser l'Esthtique, il faut voquer la question controverse du rapport entre la forme de l'intuition et l'intuition formelle telle qu'elle se pose dans un passage problmatique de la Critique, c'est--dire dans la clbre note au 26 de la Dduction transcendantale. Cela a conduit les interprtes

212

trois aspects, savoir que le sensible a le caractre de la forme, le caractre de la continuit et le caractre de l'infinit , et si l'on commence par tablir qu' l'intrieur du caractre de la forme l'on peut nouveau isoler trois significations, c'est--dire la composition , le rien et l'a priori , alors ce qui passe ''avant'' chacune de ces trois conceptions de la forme et assure leur unit est l'opposition de la forme et de la matire. Voil pourquoi c'est sur cette opposition et non pas par hasard que s'ouvre l'Esthtique transcendantale, avant mme l'exposition de l'espace et du temps.673 L'essentiel de cette interprtation consiste alors affirmer la volont de Kant de renverser l'ordre leibnizien d'une prsance logique de la matire sur la forme qui ne se rduit pas un simple renversement des termes qui ainsi resterait toujours logique et dans lequel matire et forme (ou encore le ''dterminable en gnral'' et ''sa dtermination'') conserveraient le mme sens , mais plutt d'un renversement dans la faon mme de concevoir le rapport, renversement dans lequel c'est tout l'ordre du logique, et par consquent le sens logique de chacun des termes comme aussi le sens logique de la notion mme de rapport, qui se trouvent dracins, renverss, mis de ct et franchis en direction d'une toute autre conception.674
de l'Ecole de Marbourg, contre lesquels est intervenu Heidegger, interprter l'espace et le temps comme formes de l'intuition au sens d'une intuition formelle, et rsorber ainsi l'Esthtique transcendantale dans la Logique, cf. M. Heidegger, Interprtation phnomnologique de la Critique de la raison pure de Kant, cit. p. 134 sq. Pour une mise au point de la question cf. M. Fichant, La radicalit de l'Esthtique, cit., pp. 35-40, qui renvoie un texte, dj salu en son temps par Heidegger (Ibid. p. 135), et qui fournirait sur cette question la meilleure solution : cf. A. J. Dietrich, Kant's Begriff des Ganzen in seiner Raum-Zeitlehere und das Verhltnis zu Leibniz, Halle, 1916 : Dis-moi ce que tu sais faire de l'opposition de Kant entre forme de l'intuition et intuition formelle, et je te dirai quelle vision tu as de la thorie kantienne de la connaissance. Ibid., p. 100.
673 674

G. Granel, L'quivoque, cit., p. 51. Ibid., p. 52. Afin de montrer ce qui n'est par l que simplement affirm il faut alors rentrer dans

l'analyse du texte de l'Amphibologie dans lequel Kant thmatise la question du rapport entre la reprsentation et son rapport extrieur aux choses tel qu'il est dvelopp par Leibniz en tant que dploiement de la ralit selon espace et temps. Indpendamment de l'interprtation fournie par Grard Granel on peut affirmer que : forme et matire sont des ''concepts de la rflexion'', qui relvent d'abord de la rflexion logique avant que d'tre transposs la rflexion transcendantale, qui rapporte les reprsentations leurs source, sensible o intellectuelle (B316) : mais ici [dans l'Esthtique], le couple forme-matire fonctionne la fois pour dissocier la forme (acte logique d'abstraction) et pour rvler que, dans la sensibilit, la forme prcde la matire (opration transcendantale de retour la source a priori, donc subjective). En tout cas, il est clair que l'investigation esthtique ne dispose, pour dgager le sens d'un rapport l'ob-jet qui ne doit tre encore ni objectivant, ni conceptuel, ni logique, de procdures qui sont empruntes la formation logique des concepts objectifs. C'est l pour Kant une difficult majeure, dont on repre un indice dans le fait qu'il intitule ''exposition des concepts'' d'espace et de temps les argumentaires qui ont montr que ces concepts... ne sont justement pas du tout des

213

Cela permet en effet de saisir l'enjeu kantien en termes d'un nouveau rapport de l'tre au paratre qui fournirait, selon Grard Granel, la cl pour dnouer des difficults qui se rencontrent la lecture dconcertante de l'Esthtique dans ses registres juxtaposs, car l'antriorit kantienne de la forme sur la matire signifie que le paratre est une situation premire, un ''ordre'' soi seul, ''avant'' lequel en quelque sorte il n'y a rien. C'est pourquoi ajoute-t-il le sensible comme forme, [], ne s'oppose pas un autre terme, pos par ailleurs, qui serait ''la matire''. En vrit Kant nous propose une notion de la forme qui n'a pas d'oppos, et par rapport laquelle l'opposition forme-matire est une opposition drive ou seconde.675 L'on comprend ds lors pourquoi Kant a pu parler de la forme de l'intuition comme de ce qui prcde toute matire, et rend plutt cette matire tout d'abord possible , et affirmer que la forme seule est donne par elle-mme , alors que la philosophie intellectualiste ne pouvait pas supporter que la forme dt prcder les choses mmes et dterminer leur possibilit.676 Pour le dire autrement, il faut bien reconnatre que dans l'Esthtique transcendantale se pose un problme qui tient la mthode de ralisation d'une entreprise qui avait reconnu la sensibilit une forme pure, a priori, donne non par les objets mais comme dtermination formelle du sujet, de sorte que la possibilit de la donation soit inscrite dans la subjectivit mme et constitue celle-ci en un domaine d'investigation non anthropologique. 677 Cela revient reconnatre la radicalit de l'Esthtique ds son premier paragraphe, o la dcouverte de l'intuition pure part de la position du phnomne comme objet indtermin d'une intuition empirique.678 Selon Michel Fichant Kant ouvre bien ainsi la problmatique de la corrlation : le phnomne est, ce niveau, le reprsent correspondant un certain mode de reprsentation ; mais d'autre part, ce qui est vis dans ce phnomne n'est encore qu'une premire de la phnomnalit de l'objet, une couche originelle, mais encore insuffisante constituer l'objectivit pleine du phnomne. L'objet de l'intuition empirique tel
concepts, mais des intuitions. M. Fichant, La radicalit de l'Esthtique, cit. p. 23
675 676 677

G. Granel, L'quivoque, cit., pp. 52-53. E. Kant, Critique de la raison pure, A267-268/B323-324, cit., p. 314. M. Fichant, La radicalit de l'Esthtique, cit., p. 22 ; quant la nouveaut de l'Esthtique il faut reconnatre

donc l'effort de Kant pour penser ensemble ces trois assertions 1. que l'intuition est ''pour nous, hommes'' toujours sensible, empirique ; 2. que l'intuition empirique a une forme pure, qui est elle-mme intuition pure ; 3. qu'ainsi il y a du pur dans la sensibilit mme et qu'une science non empirique de la sensibilit peut tre instaure. Ibid., p. 22. 678 E. Kant, Critique de la raison pure, A20-B34, cit., p.119.

214

qu'il est atteint ce niveau n'est pas encore dtermin par les actes logiques de l'entendement, et il n'est donc pas un objet de l'exprience, au sens o celle-ci requiert la liaison des phnomnes selon les formes d'unit que les catgories imposent la synthse des reprsentations. ''Objet indtermin'' veut donc dire : corrlat ob-ject l'intuition empirique, mais non encore objectiv comme signification (Bedeutung) d'un concept. 679 Or cela, mme s'il n'est qu'un simple aperu de la question, confirmerait la ncessit qui s'imposait Kant d'employer les concepts de la rflexion pour travailler le phnomne ainsi dsign et y dgager l'intuition pure 680 ; mais cela confirme aussi la difficult majeure que cette entreprise posait Kant, et que Grard Granel identifie dans le fait que la phnomnalit aurait une signification ontologique qui s'oppose essentiellement la signification ontologique de l'apparence qui appartient en revanche au rgime reprsentatif. 681 Ce n'est qu'avec ces prcautions qu'on peut revenir sur l'Esthtique partir de la Rflexion Transcendantale : thme sur lequel Grard Granel reviendra toujours dans ses analyses sur Kant682, malgr sa premire lecture qui lui apparatra ensuite excessivement oriente autour de la perception, dans un espace problmatique qui tait celui du paratre en tant que sens de l'tre , et bien que cette premire lecture se soit risque dans le labyrinthe de la Critique pour en ressortir peu prs indemne, en dpit (ou cause) de la brivet, de
679 680 681

M. Fichant, La radicalit de l'Esthtique, cit., pp. 22-23 Ibid., p. 23. propos de la reprsentation il faut remarquer que la difficult tient ici ce que Kant, comme Heidegger la

soulign, traite constamment de faon duale le terme de reprsentation et, tout spcialement, celui d'intuition. Reprsentation vaut en effet de l'tat de l'esprit (du Gemt) dans sa ''simple dtermination'' (B74), donc de la face subjective de la prsentation de l'objet, que Descartes appelait modus cogitandi ; mais en outre, reprsentation, dsigne aussi ce qui est reprsent, le corrlat ou le rfrent de la reprsentation au premier sens : lorsqu'il est dit que les phnomnes sont des reprsentations, cela doit s'entendre dans la deuxime acception, Kant n'ayant aucunement voulu par l les rduire des tats du sujet (au sens o l'idalisme de Berkeley a transform les choses en ides). Lorsqu'il s'agit de l'intuition, cette dualit prend une importance particulire, en raison du caractre immdiat et singulier de la reprsentation intuitive : l'immdiation autorise, et mme oblige, traiter indissociablement le mode subjectif de reprsentation et les caractres de son rfrent, l'intuitionn. Ils se dterminent l'un par l'autre, et c'est ainsi que Kant a procd d'emble en traitant corrlativement l'un de l'autre, dans l'application des concepts rflexifs matire/forme, le phnomne comme tel et l'intuition empirique dont il est l'objet indtermin ; la corrlation immdiate permettait en ce cas de faire correspondre la matire dans le phnomne la sensation, et inversement la forme de l'intuition empirique ''toute prte dans l'esprit'', la forme du phnomne (B34). M. Fichant, La radicalit de l'Esthtique, cit., pp. 28-29 ; cf. aussi M. Heidegger, Interprtation phnomnologique, cit., p. 96. et p. 116.
682

Cf. F. Dastur, Gerard Granel. Lectures de Kant, in Granel. L'clat, le combat, l'ouvert, cit., pp. 105-119.

215

l'audace et de la juvnile inconscience de son incursion. 683 En revanche, dans sa lecture mre de Kant le fil conducteur, s'il est encore celui de l'tre peru, est dsormais du mme mouvement, celui de l'tre-dit, dicible, bref c'est un fil dont le tout est logique. Ce qui lui permet d'largir le labyrinthe kantien plusieurs textes, qui comprennent notamment l'Essai pour introduire en philosophie le concept de grandeur ngative, et qu'il faut donc lire par blocs , c'est--dire par les moments textuels o ne s'annule pas, [], l'opposition relle du texte lui mme. Ce sont donc les moments o le texte consent au dchirement de sa texture, penche vers son extrmisme.684 Bornons nous alors voquer dans quelle mesure la notion d'espace peut bien rvler cet extrmisme, et permet ainsi Grard Granel de montrer en quel sens le concept de Nihil privativum joue un rle dcisif pour s'orienter dans le labyrinthe de l'criture critique. Le choix de la notion a priori d'espace permet en effet de thmatiser le criticisme kantien sans avoir rpter les dveloppements sur le temps consacrs par Heidegger montrer le rle indispensable de cette forme de l'intuition pour le fonctionnement de la Dduction transcendantale, et afin d'accorder l'imagination le rle de fondement ontologique.685 Dans un cours indit de l'anne 1978/1979, dans lequel il anticipe tous les thmes qui seront ensuite dvelopps dans son chantier Kant , Grard Granel porte plutt son attention

683

G. Granel, Remarques sur le Nihil Privativum dans son sens kantien, in crits logiques et politiques, cit., Ibid., p. 168. Le privilge accord par Heidegger l'imagination vaut en mme temps comme primaut reconnue au

p. 163.
684 685

temps dans l'explicitation du lien entre finitude et transcendance. On pourrait tenter de montrer, a contrario, que l'apprciation de l'irrductibilit radicale de l'Esthtique, dans une lecture qui s'en tiendrait respecter littralement la dissociation critique de la sensibilit et de l'entendement, pourrait bien passer par l'attribution d'une sorte de primaut de l'espace, solidaire d'une autre dtermination de la transcendance. M. Fichant, La radicalit de l'Esthtique, cit., p. 25. Si l'interprtation du texte kantien qui affirme que L'espace est reprsent comme une grandeur infinie donne (B39-40) fournie par Michel Fichant constitue cet gard un experumentum crucis , il n'en reste pas moins que le fait que Heidegger ait beaucoup insist sur le nud problmatique pos par le temps signifie que le temps subjectif, tel qu'il est pens par Kant, peut librer d'une conception objective qui avait domine la mtaphysique depuis toujours. En ce sens, lambition kantienne de construire une Logique transcendantale, dans sa tentative de fournir un contenu au formel, lui a permis de tracer pour la premire fois un plan sur lequel en de de Hegel toute la philosophie contemporaine a d aller chercher son point de dpart. Qu'il nous soit permis de souligner ici qu' ce propos seulement Nietzsche rpond la question du temps avec la plus grande rigueur, et cela parce que lternel retour rsout une aporie proprement kantienne, cf. D. Franck, Nietzsche et l'ombre de Dieu, P.U.F., Paris 1998.

216

sur le 43 de Sein und Zeit.686 C'est l en effet que Heidegger consommerait sa rupture avec la phnomnologie husserlienne en tant qu'elle reste, tout comme le criticisme kantien, une analytique transcendantale de l'immanence .687 cette fin affirme Grard Granel Heidegger reprend la Critique de la raison pure la formule ''scandale pour la philosophie'' pour la rejouer contre Kant lui-mme, en expliquant que le scandale n'est pas du tout l o Kant l'a cru car l'extriorit est elle mme un non-lieu, et le problme de la ralit ne peut donc aucunement tre pos dans le termes o la tradition l'a fait. 688 48. Ambigut de la Rfutation de l'Idalisme En de de la faon par laquelle Heidegger rsout le problme de la ralit , ce sur quoi il faut insister pour le moment c'est prcisment l'ambigut qui affecterait la preuve kantienne de l'existence des choses hors de nous telle qu'elle est expose dans sa Rfutation de l'idalisme. Grard Granel cherche montrer en effet que si dans ce lieu de l'Analytique, Kant joue l'idalisme cartsien contre l'idalisme de Berkeley, en revanche l'Esthtique emprunterait Berkeley une notion d'espace tout fait incompatible avec cette rfutation. L'idalisme dogmatique de Berkeley dit Kant fait de l'espace, avec toutes les choses auxquelles il est attach comme une condition insparable, quelque chose d'impossible en soi et tient donc ainsi les choses inscrites dans l'espace pour de simples fictions. L'idalisme dogmatique est invitable si l'on considre l'espace comme une proprit qui doit tre attribue aux choses en soi ; car il est alors, avec tout ce quoi il sert de condition, un non-tre.689 Et pourtant, selon Grard Granel, dans la mesure o Berkeley affirme que l'espace est condition insparable de toutes les choses , il tmoignerait comme ensuite le fera remarquer aussi Husserl - que le qualits premires sont impensables sans les qualits secondes.690 Autrement dit, comme tout tant est spatial, Berkeley, finit par montrer que l'tant n'est pensable que s'il a un mode d'tre non chosique. Car ajoute Grard Granel en
686 687

G. Granel, Lecture du 43 dtre et temps, in Cahiers philosophiques n. 111, Octobre 2007, pp. 117-125. Ibid., p. 118. Alors que la philosophie de Heidegger serait une philosophie de la transcendance, et cela bien

que chez Husserl l'on trouve la premire vritable tentative moderne de rsoudre le problme de la ralit extrieure telle qu'elle est conue par l' attitude naturelle , et bien que ce problme on verra en quel sens soit le fil conducteur qui relie dans une trange ligne Descartes et Berkeley aux anciens sceptiques ; cf. Infra, V.A, 74-77, V.B, 80-85.
688 689 690

G. Granel, Lecture, cit., p. 118. E. Kant, Critique de la raison pure, B274, cit., p. 282. E. Husserl, Ideen I, cit., 40, pp. 128-129.

217

faisant disparatre l'espace, il fait apparatre quoique dans l'quivoque totale quelque chose de trs juste : que l'espace est Un-ding (non-chose), et que la disparition du monde est le corollaire de la conception chosique de l'espace. En quoi conclut Grard Granel - il anticipe l'Esthtique transcendantale qui montrera mais galement de faon quivoque que toute chose est tisse par la forme a priori de la sensibilit.691 Et cela, malgr Kant ait affirm de faon premptoire que le soubassement d'un tel idalisme, nous l'avons toutefois supprim dans l'Esthtique transcendantale. 692 Or cette hypothse interprtative, pour hasardeuse qu'elle puisse paratre, permet d'accder une lecture de Kant qui reconnat le rle de l'a priori en de des limites de la subjectivit transcendantale, afin de rvler le phnomne du monde non plus comme un objet, soit-il un objet rel ou un objet de la pense, tel qu'il est toujours saisi par la raison moderne, mais en tant que l'enjeu d'une certaine tenue du dire et de l'crire , qui relve d'un dpassement la fois du ralisme et de l'idalisme. 693 C'est pour accder ce monde que Grard Granel cherche prouver que chez Kant, la suite de Berkeley, l'espace est pens comme Un-ding, et qu'il peut ainsi esquisser le thme de son chantier Kant venir. Voyons donc ce qu'il en est de ce programme, dont il faudra ensuite donner la justification : Si l'on lit l'Esthtique transcendantale en parallle avec la Table du Rien, on s'aperoit que Kant tente de penser le Un- comme ngation ontologique.694 Ces deux textes montrent en effet que l'a priori n'est pas un caractre de l'tre, mais l'tre
691

G. Granel, Lecture, cit., p. 119. Pour la dfinition de l'espace comme une non-chose (Unding) cf. E. Kant, E. Kant, Critique de la raison pure, B274, cit., p. 282.

Critique de la raison pure, A38-39/B55-56, cit., pp. 131-132

692 693

Le Monde, en effet, dans son concept transcendantal, n'est ni fini ni infini dans l'espace et dans le temps,

tant lui-mme l'Espace et le Temps. G. Granel, La notion de force, in crits logiques et politiques, cit., p. 160 ; cf. aussi E. Kant, Critique de la raison pure, A502-503/B530-531, cit., pp. 477-478.
694

Le deuxime point de l'exposition mtaphysique de l'espace reconnat en effet que l' on ne peut jamais se

reprsenter (se faire une reprsentation sous laquelle) il n'y aurait pas d'espace (A24-B38). Or, selon Michel Fichant tel est le statut de l'ens imaginarium (B348), qui convient l'espace comme une ''non-chose'' (B56 : Unding) , qui confirme la possibilit, et mme la ncessit de lire l'Esthtique transcendantale en parallle avec la Table du Rien, dans laquelle prcisment Kant dfinit l'ens imaginarium comme intuition vide sans objet et le nihil privativum comme objet vide sans concept . Mais le rapprochement s'arrte l, car le but de Michel Fichant consiste plutt sopposer ceux qui interprtent cette qualification d'tant imaginaire comme si elle faisait de l'intuition pure de l'espace un produit de l'imagination transcendantale dterminant la sensibilit ; c'est pourquoi il en conclut ce sur quoi Grard Granel ne le suivrait pas - qu'il faut reconnatre la Rfutation de l'idalisme (B276 note) d'avoir tabli que nous ne pouvons imaginer autrement que dans l'espace (y compris en feignant que les choses n'y soient plus), - et que pourtant - nous ne pouvons rendre imaginaire le sens externe lui mme, et donc sa forme avec lui. M. Fichant, La radicalit de l'Esthtique, cit. pp. 29-30.

218

mme en tant que l'avoir-toujours-dj-t-ouvert de l'tant, et qu'il n'est donc pas fray, mais donn. [] - il est ce qui prcde toujours, et non ce que je rencontre comme rel. []. Ainsi l'espace en tant que forme a priori toujours dj ouvert qui ne s'ouvre pas est le ''comment tout tant est senti'' que je ne sens pas. C'est pourquoi, en faisant de l'espace et du temps les formes a priori de la sensibilit et en montrant que toute Ding est spatiale, Kant est en chemin vers une dtermination de l'espace (et du temps) [] qui reconnat l'tant un mode d'tre non chosique. Il essaie en effet, dans l'Esthtique transcendantale, de penser l'espace en dehors des oppositions classiques de l'inn et de l'acquis, de l'activit et de la passivit ; en cela, il rejoint Aristote qui pensait l'aisthsis hors du dualisme passion/action, au moyen des concepts de puissance et acte. Aussi l'Esthtique est-elle un norme pav dans la mare des Modernes, et a-t-elle une vritable porte ontologique.695 Ainsi reconnue ce qu'il faudrait pourtant encore prouver dans les dtails la vritable porte ontologique de L'Esthtique kantienne, l'on est contraint de reconnatre en mme temps que pour Kant L'exprience interne en gnral n'est possible que par l'exprience externe en gnral , comme il affirme dans la preuve de la Rfutation de l'Idalisme, de sorte que seule la chose hors de moi peut permettre au sujet transcendantal de subsister.696 Autrement dit, il faut reconnatre que Le problme de l'idalisme transcendantal est donc de dterminer comment la conscience (psych) peut sortir de soi en se franchissant elle-mme comment elle peut se transcender. Or Kant prsupposant, comme toute la tradition moderne, qu'tre veut dire tre su c'est--dire Bewusst-sein (conscience) -, sa pense reste prise dans l'horizon d'vidence de l'en-soi de la conscience, et par l mme dans les rts de l'idalisme psychologique.697 C'est l que se manifeste, sous une autre forme, la mme quivoque ontologique qui empcherait la pense kantienne de se librer de la reprsentation, et qui au fond le tiendrait toujours prisonnier d'une immanence de type cartsien, alors qu'il aurait tent plusieurs reprises de s'en dgager. Or, pour confirmer l'ambigut gnre par la Rfutation de l'Idalisme dans son rapport l'Esthtique transcendantale il faudrait fournir la contre695 696

G. Granel, Lecture, cit., p. 120-121. La conscience de ma propre existence est en mme temps une conscience immdiate de l'existence d'autres G.. Granel, Lecture, cit., p. 121. Et ce sera galement le cas ajoute-t-il mais sous de modalits diffrentes

choses hors de moi. E. Kant, Critique de la raison pure, B 275, cit., p. 283
697

pour la phnomnologie husserlienne ; c'est pourquoi d'ailleurs la phnomnologie husserlienne reste, tout comme le criticisme kantien, une analytique transcendantale de l'immanence , bien quelle soit la premire tentative vritable de rsoudre le problme de la ralit extrieure telle qu'elle est conue par l' attitude naturelle . Ibid., p. 121.

219

preuve de la voie emprunte par Grard Granel : l'on peut montrer en effet que depuis les crits pr-critiques Kant tente de prouver contre Leibinz, selon lequel lespace est strictement idal, la vracit de la thse newtonienne, selon laquelle au contraire lespace possde un caractre absolu, irrductible la pense, et donc extrieur au sujet.698 laide de ce quil est convenu dappeler le paradoxe dincongruence des objets symtriques dans lespace 699 Kant distingue alors entre la position dun objet ou dune portion dobjet par rapport aux autres, et la rgion de lespace o se trouvent ces objets. Selon la premire notion, lespace peut tre conu comme relationnel, mais selon la seconde il comporte un caractre absolu.700 Or, dans la mesure o l'on montre que cette thse se reflte, quelque diffrence prs, dans la Rfutation de l'idalisme701, il en rsulte ainsi un assujettissement du domaine mathmatique aux formes de lintuition sensible, uniquement pour des raisons physiques, qui rendrait problmatiques, non seulement ses fondements gomtriques, mais galement le

698

ce propos l'on peut toujours se rfrer aux prcieuses indications de Grard Granel : c'est un fait (que l'on

peut suivre la trace dans les crits de Kant de 1763 1871 et 1786) que la pense critique n'a trouv se constituer dans son langage et sa cohrence propre qu'en oprant un glissement entre deux langages qui ne sont pas le siens (le premier, celui de Leibniz, dans lequel Kant est ''n'', tant mtaphysique-dogmatique, le second, celui de Newton, dont Kant ''introduit en philosophie'' les concepts, tant mtaphysique-mathmatique). En aucun cas il ne s'agit cependant d'expliquer Kant ici par un simple inventaire historiographique des ''influences'' qu'il a ainsi tour tour subies. Car la faon dont Kant se sert de Newton pour chapper l'attraction de Leibniz ne permet pas de dterminer la pense critique comme une sorte d'orbite dfinie par la distance respective qu'elle entretient avec ces deux ''corps thoriques''. G. Granel, La notion de force, cit., pp. 129-130.
699

Cf. J. J. Rozenberg, Bio-cognition de l'individualit. Philosophmes de la vie et du concept, P.U.F., Paris

1992, pp. 136 sq. Kant appelle en effet corps non congruent un autre (sein incongruentes Gegenstck ) un corps qui est tout fait gal et semblable celui-ci, sans toutefois pouvoir tre enferm dans les mmes limites. E. Kant, Du premier fondement de la diffrence des rgions dans l'espace, in Quelques opuscules prcritiques, tr. fr. par S. Zac, Vrin, Paris 1970, p. 97.
700

Pour prouver cette thse Kant imagine un monde sans aucun repre topographique o se trouverait une main

humaine. Comment pourrait-on alors affirmer que celle-ci est droite ou gauche ? Or, cette orientation intrinsque ne rsulterait pas de lagencement des constituants de cette main, de sorte que celle-ci doit tre elle-mme droite ou gauche antrieurement sa correspondance avec le reste du corps. Lespace parat fournir ainsi, de faon absolue, une orientation qui est indpendante de la situation des corps quil contient, de telle sorte que la structure corporelle mette en vidence des vraies diffrences qui se rapportent uniquement un espace absolu et originaire (auf den absoluten und ursprnglichen). Ibid. p. 97.
701

L'on peut en fait montrer que la preuve de la Rfutation de l'idalisme repose sur une sorte de prminence

de lespace euclidien par rapport au temps arithmtique J. Vuillemin, Physique et mtaphysique kantiennes, PUF, Paris 1955, p. 45.

220

criticisme tout entier.702 Dans ce cas la solution consiste abandonner l'espace comme forme pure de l'intuition en faveur d'un espace purement mathmatique. 703 En revanche, si l'on songe garder la spcificit de l'espace pr-gomtrique il faudra insister sur la radicalit de l'Esthtique, comme tentent de le faire Michel Fichant, et aussi Grard Granel, mme si leurs procds se dissocient plusieurs endroits. 49.A Le chinois de Knigsberg L'on peut alors aborder, mme si cela ne sera fait qu'en rappelant simplement ses lignes de force, ce qu'on a voqu comme le chantier Kant que Grard Granel explique ainsi : il s'agit d'un travail en cours qui essaie de s'assurer de lui-mme en s'assurant, titre d'exercice et de contre-preuve, de sa capacit dmler, dans la premire considration de Ueber die Deutlichkeit (1973) l'quivoque de la diffrence kantienne des signes mathmatiques et de mots de pense [] et qui essaie galement de comprendre sur quoi vient buter la tentative kantienne, en soi excellente, d'importer une conception newtonienne ''en philosophie'' et de produire des Principia Critica sous la forme d'Axiomata sive leges motus (o ''motus'' dsigne cette fois les mouvements, non de la nature, mais de nos pense), dont la pice centrale (la Table de Catgories) constituerait une sorte de mcanique catgoriale, de comprendre pourquoi, dis-je, cet effort-l choue, alors que l'importation des concepts mathmatiques de continuit et d'infinit avait russi, elle, au moins partiellement, permettre une ''exposition'' (c'est--dire une logique) de l'espace et du temps sous le titre d'une esthtique transcendantale.704 Qu'il suffise ici d'voquer qu'il est tout fait possible de reprer dans le texte de Kant des choses tonnantes, qui tiennent prcise Grard Granel - ce que l'unit bien qu'elle ne soit que la synthse de la reprsentation et relve donc d'une pense de l'immanence -, indique aussi le passage vers le dehors, vers l'objet. L'objet transcendantal kantien est en effet un plus par rapport aux synthses qu'il synthtise ; il n'est pas contenu dans la synthse de la reprsentation, et il est transcendantal l'intrieur du phnomne, et non du noumne. 705
702

Les vrits mathmatiques se rduisent ainsi un ''empirisme radical'', partir duquel se construit toute la Cf. J. Vuillemin, La philosophie de l'Algbre, P.U.F., Paris, 1962, 1993, 48 ; propos de la solution

philosophie transcendantale en tant que limitation spatio-temporelle du pouvoir de connatre. Ibid., p. 334
703

mathmatique fournie par la thorie des groupes , cf. N. Argentieri, Matematica e Fenomenologia dello spazio, in P. Natorp, Forma e Materia dello spazio. Dialogo con Edmund Husserl, Bibliopolis, Napoli 2008, pp. 281-283.
704 705

G. Granel, Aprs Heidegger, in crits logiques et politiques, Galile, Paris 1990, p. 96. G. Granel, Lecture, cit., p. 121.

221

Autrement dit, L'quivoque du langage de Kant consiste exactement ici employer le mme terme d'''objet'', soit pour dsigner ce que pense la logique gnrale, soit pour dsigner la logique transcendantale. Aussi l'''objet transcendantal'' qui signifie le contraire de l'objet intelligible pur706 signifie cependant galement cet inconnu-noumne qui continuerait tre ''intelligible'' (d'une sorte d'intelligibilit vide et seulement ''ngative'') au-del de la catgorialit.707 Cela permet d'affirmer en effet que s'il y a bien une quivoque de la Critique, et bien que cette quivoque puisse tre reconnue plusieurs niveaux de l'exposition kantienne, c'est prcisment sur ce versant de l'analyse que Kant suggre qu'il n'y a pas de rapports rels au rel c'est--dire que je ne peux avoir rapports au rel que parce s'agit d'autre chose que de rapports au sens propre : parce qu'il s'agit d'un avoir toujours-dj eu affaire .708 Et pourtant ces suggestions ne peuvent tre prouves qu' la condition de rentrer dans les dtails d'une lecture de la Table des Catgories qui soit capable de montrer le passage direct de la conceptualit newtonienne, concernant l'quilibre des forces en opposition, la catgorialit kantienne. La ncessit d'une telle preuve ressort du fait que la Table porte seulement ce que nous pourrons appeler la trace structurelle du caractre relatif, oppositif et ngatif des catgories et que si l'on peut s'exercer tester cette trace sur les catgories de la
706 707

E. Kant, Critique de la raison pure, A286-287/B342-343, cit., pp. 325-326. G. Granel, La notion de force, cit., pp. 151-152. Selon Grard Granel en effet il faut bien reconnatre que le

concept de matire que Kant reprendre Newton lui sert pour distinguer la forme-substance (phaenomenon) de la ''chimre'' que constituerait (et qui constitue en effet chez Leibniz) le fait d'assumer la fois (amphi-bolia) le concept de matire (c'est--dire pour Kant un concept phnomnal, celui de la diversit ''des sens externes'', obissant la logique de l'espace) et ''en lui'' cependant quelque chose qui ''serait absolument intrieur'' (la monade). (Cf. E. Kant, Critique de la raison pure, A277/B333, cit., p. 319) Cela n'empche pas Grard Granel d'affirmer qu'il y a cependant une quivoque (une ''amphibolie'' aussi) dans la faon dont Kant s'exprime lui-mme quand il dnonce ainsi l'amphibolie leibnizienne. Cette quivoque est dans l'emploie indtermin de la notion d'''objet''. Ou bien il faut appeler, en effet, ''objet'' l'objet transcendantal, et cesser alors d'appeler ''objet'' le corrlat du concept de substance tel que l'emploie la logique gnrale : cette ''objectualit''-l (pour parler comme Husserl : cette ''Gegenstndlichkeit'' formelle et abstraite), il faut l'appeler ''noumne'', et dire que le propre du noumne est de ne pouvoir jamais tre objectiv ; ou bien il faut, si l'on continue appeler ''objet'' le corrlat des concepts purs de l'entendement compte non tenu de la dfinition transcendantale de l'entendement comme ''limitation de la sensibilit'' (qui fait aussi des catgories des formes logiques limites l'exprience sensible, dont elles dessinent le possible), ou bien donc dans ce cas il faut (il faudrait...) cesser d'appeler ''objet transcendantal'' l'unit originairement synthtique de la diversit phnomnale, dont toutes les catgories sont des ''inflexions'', dont elles sont la ''dclinaison'', la ''grammaire''. G. Granel, La notion de force, cit., 151.
708

G. Granel, Lecture, cit., p. 122.

222

 quantit 709, la mme structure se retrouve pourtant aussi partout dans la triplicit catgoriale, la troisime catgorie exprimant le caractre originel de l'opposition rciproque des deux premires, qui est constitutive pour chacune d'elles. 710 Dans le cadre de ce chantier , qui affiche son entre le nom du chinois de Knigsberg711, il ne reste qu' rappeler le tour de force tent dans les Remarques sur le Nihil Privativum , dans lesquelles Grard Granel en vient montrer que la pointe extrme des penses qui sont ici aussi bien ce que Kant pense le plus proprement que ce qu'il ne parvient pas penser, consiste dire (consisterait dire, plutt, car Kant ne le dit jamais
709

La quantit en effet a pour catgories la dualit originelle (l'opposition relle constitutive de toute ''res'' et

non pas comprise aprs coup partir des ''choses'') de l'unit et de la pluralit, la troisime catgorie, celle de la totalit, exprimant le caractre premier de cette dualit (cf. Cf. E. Kant, Critique de la raison pure, B111, cit., p. 166) en mme temps qu'elle constitue un moment de sens particulier. Car si l'on considre, comme on le doit selon la dduction transcendantale, l'unit comme une partie de l'espace (et non comme le ''simple'' de la logique gnrale), alors, toute partie de l'espace tant encore un espace contient originellement une ''pluralit'' (de parties spatiales plus petites) en laquelle elle est divisible. Pareillement, aucune pluralit spatiale (c'est--dire aucune grandeur extensive) n'est faite d'units abstraites telles que la monade, mais d'units qui contiennent dj la pluralit. (cf. Remarque sur l'antithse de la 2e Antinomie, Ibid., A438-439/B466-467, cit., pp. 438-439) Pluralit et unit sont ainsi deux monuments de sens opposs, mais dpendants (pour parler comme Husserl), autrement dit (pour parler ''newtonien'') des moments o le sens, comme la force, n'existe qu'en s'exerant et s'exerce toujours contre un moment de sens gal et contraire. Cette unit oppositive des moments de sens est ce qui exprime le troisime concept, celui de la totalit, [] en tant qu'elle est l'Espace mme, dont l'Esthtique transcendantale a expos les caractristique a priori, [] G. Granel, La notion de force, cit., pp. 157-159. lgard de la pluralit et de l'unit comme deux monuments de sens opposs, mais dpendants il faut rappeler que selon Grard Granel Kant pense dj la diversit catgoriale comme un systme de ce que Husserl nommera bien plus tard (en 1901, dans la 3eme Recherche logique) des ''moments dpendants''. [] L'exemple de ''moments dpendants'' sur lequel est construite la Troisime Recherche est l'exemple de l'impossibilit de sparer le concept de couleur du concept d'tendue (ou plus exactement l'tre-color de l'tre-tendu). Cela ne se dmontre pas, cela s'expose. Ibid., p. 144 ; pour l'exposition en question et ses rapport la Table de Catgories, Ibid., pp. 144-147. Cf. E. Husserl, Recherches Logiques. Tome 2, deuxime partie, Recherche III, IV et V, tr. fr. par. H. Elie, A. L. Kerkel, R. Schrer, P.U.F., Paris 1962, pp. 5-81.
710

G. Granel, La notion de force, cit., p. 160. Selon Grard Granel il est donc essentiel de lire

''dynamiquement'' (o '' la Newton'') la Table des Catgories. Nous voulons dire par l qu'il est dcisif [] de ne pas prendre les catgories comme une numration de trois sens qui, dans chaque bloc de catgories, se succdent, mais comme une opposition relle de deux moments de sens, qui n'ont proprement parler pas de sens chacun pris part, mais seulement dans leur opposition ou limitation rciproque. Ibid., p. 159-160. Rappelons d'ailleurs que Grard Granel conclut en affirmant que la Table elle-mme reste cependant ''amphibologique'' dans la mesure o elle propose la fois une liste des signifies fondamentaux de l'''objet'' (qui ne peut tre alors l'objet ''en gnral'' de la reprsentation logico-mtaphysique) et un schma dynamique de la constitution du sens dans l'opposition de ''moments dpendants''. Dans ce deuxime type de lecture (le bon, selon

223

ainsi, et c'est nous dsormais qui parlons) qu'aucun des mots que sont les catgories, au terme du travail d'lucidation entam en 1763 et accompli en 1781-1787 dans les deux ditions de la Critique de la raison pure, aucun de ces matre mots de la mtaphysique moderne, ces motsde-l'tre, ne signifient rien.712 Comment a? Oui, rien , mais pas un rien du tout , parce que il s'agit d'un rien qui pour Kant est un rien parfaitement dtermin, et qui est rest toujours le mme d'un bout de l'criture l'autre prcise Grard Granel. Or, ce rien est prcisment le Nihil privativum (repraesentable), tel qu'il a t introduit dans l'Essai en tant que consquence de l'opposition que Kant nomme rale : Ce qui est affirm par un prdicat n'est pas ni par l'autre, car cela est impossible ; au contraire les prdicats A et B sont tous deux affirmatifs ; [mais puisque les consquences de chacun d'eux pris sparment seraient a et b, pour cette raison, du fait que les deux (prdicats) sont ensemble dans un sujet (la consquence) n'est ni l'un ni l'autre, et donc la consquence est zro].713 Or, l'on sait que ce zro, en tant que rsultat de l'opposition relle, est un rien bien
nous, et, nous semble-t-il, selon l'orientation fondamentale de la pense critique qui transpose en logique la conceptualit newtonienne du jeu des forces en opposition), l'''objet'' est alors ''l'objet transcendantal'' qui n'est plus du tout un ''objet''. Ibid., p. 161. Il ne faut pas oublier que cette situation tait dj visible, vrais dire, dans la Table des Jugements, s'agissant de la qualit des jugements, propos de laquelle Kant remarquait dj qu'il fallait introduire des jugements ''indfinis'' ct des jugements affirmatifs et ngatifs de la tradition. Ibid., p. 160. Cf. H. J. De Vleeschauwer, La Dduction transcendantale dans l'oeuvre de Kant, Tome II, AnversParis-S Gravenhage, 1936, pp. 30-122, o la clart de l'exposition compense l'intellectualisation que l'on peut lui attribuer quant sa faon d'interprter les rapports entre l'Esthtique et la Logique de la Critique de la Raison pure.
711

Un fil relie, obscurment il est vrai, la dcouverte de l'opposition entre l'opposition ''logique'' et l'opposition

''relle'' (pas moins logique que l'autre, mais d'une autre logique, dj ennemie de la substance et de l'nonc de type ''S est P''), dcouverte faite en 1763, la question du ''synthtique originaire'' comme monstruosit (union a priori de deux significations qui s'ignorent), la lutte dans le langage contre le langage (en tant que lutte de la forme logique contre son hypostase mtaphysique), et l'videment l'effondrement de tout (pseudo)concept et de toute (pseudo)question philosophiques encore formules dans un rgime ''substantiel'' du dire. Sparer un rien de l'autre : le rien de l'apparence rationnelle (son caractre ''non sensical'') et le ''rien'' tout affirmatif, mais improductible comme ''objet'', ou comme ''donne'', bref ce rien sur quoi tout repose, mais sur quoi il est impossible que la pense se repose et qu'elle ne peut qu'crire (ni dcrire, ni connaitre : typographier seulement. Ce qu'on serait tent de nommer : l'tre comme caractre). Nietzsche ne savait sans doute pas qu'il tombait si juste, lorsqu'il baptisa Kant ''le chinois de Knigsberg''. G. Granel, La notion de force, cit., p. 131.
712 713

Ibid., p. 161. Kant, Essai, cit., p. 20. Correction apporte par Grard Granel la traduction originelle qui disait : mais

comme les consquences de chacun d'eux pris en particulier seraient a et b, ni l'un ni l'autre ne peuvent coexister dans un sujet, de sorte que la consquence est zro , cf. G. Granel, La notion de force, cit., p. 171.

224

particulier, parce qu'il est encore quelque chose [Etwas]714, par lequel prcisment Kant cherche expliciter le concept de realitas, et qu'en tant que Etwas = x sera l'inconnue de l'quation critique pose par l'Objet transcendantal = x. Il s'agit pourtant explique Grard Granel - de pourvoir d'un sens inou la trs traditionnelle realitas rei en y reconnaissant un concept celui de nihil privativum ici ''introduit en philosophie'' pour la premire fois, o il est import des mathmatiques. 715 Nous nous sommes dj aperus que les effets de cette importation se rpandent dans toute l'oeuvre de Kant, et notamment dans l'Amphibologie, mais nous avons remarqu aussi que l'orientation fondamentale de la pense critique dpend prcisment d'une transposition en logique de la conceptualit newtonienne du jeu des forces en opposition, de sorte que l' objet en gnral de la reprsentation logico-mtaphysique devient l' objet transcendantal .716 Il s'agit alors de comprendre comment le nouveau sens transcendantal de la res ne peut s'obtenir qu'en se dmlant de son ancien sens mtaphysique, alors que la Table des Catgories restait amphibologique justement parce qu'elle tait encore prise dans cette mle des deux sens.717 49.B Passage au Nihil privativum Or, l'accs ce nouveau sens se fait par un exemple, celui de l'obscur et du non-obscur, qui se retrouve identiquement dans l'Essai et dans le commentaire du concept de nihil privativum qui prcde et suit la Table du Rien, et qui clt l'analytique transcendantale il s'agit l prcisment des ces blocs que Grard Granel entend comme les moments textuels o le texte consent au dchirement de sa texture , et qui ne se rvlent que grce aux cicatrices laisses sur le texte par les reprises de Kant.718 Rappelons-nous de ce passage de l'Essai o Kant affirme que dans l'incompatibilit logique on ne considre que le rapport par lequel les prdicats d'une chose et leurs consquences se suppriment rciproquement par la contradiction. Lequel des deux prdicats est vritablement affirmatif (realitas) et lequel vritablement ngatif? On ne s'en soucie pas le
714

L'opposition relle, est telle que deux prdicats d'un sujet sont opposs, mais sans contradiction. Certes une

chose dtruit galement ce qui a t pos par une autre, mais ici la consquence est quelque chose ( cogitable). La force motrice d'un corps tendant vers un certain point, et un pareil effort de ce corps pour se mouvoir en direction oppose ne se contredisent pas et sont en mme temps prdicats dans un mme corps. La consquence en est le repos qui est quelque chose (repraesentable). Kant, Essai, cit., p. 19.
715 716 717 718

G. Granel, Remarques sur le Nihil Privativum , cit., p. 170. Cf. G. Granel, La notion de force, cit., p. 161. G. Granel, Remarques sur le Nihil Privativum , cit., p. 171. Ibid., p. 168.

225

moins du monde. Par exemple [tre et n'tre pas obscur, en un seul et mme sens, la fois, est prcisment dans le mme sujet une contradiction 719]. Le premier prdicat est logiquement affirmatif, le second logiquement ngatif quoique celui-l soit une ngation au sens mtaphysique.720 Ce texte ne considre donc que la relation formelle et vide des deux prdicats lorsqu'il se rfrent au mme sujet et dont le rsultat est le nihil negativum, savoir la contradiction, car le sujet dont il s'agit ici est une chose (Ding), un tant, dont le caractre obscur est une dtermination ontique qui ne peut pas avoir deux prdicats contradictoires qui le concernent. En revanche la Table du Rien, range l'obscur sous la rubrique du nihil privativum, qu'elle dfinit comme une donne vide pour un concept .721 Kant utilise alors ce bref exemple : Si la lumire n'tait pas donne aux sens, on ne pourrait se reprsenter aucune obscurit , o se montre l'essentiel qui tait laiss de ct par l'exemple de la contradiction, savoir la lumire . Chaque fois explique Grard Granel l'tant obscur est donn dans une sorte d'espace environnant, qui est un espace de visibilit, ft-ce en tant que mauvaise visibilit dans lequel la lumire est entendue prcisment comme ouverture de visibilit .722 C'est pourquoi la visibilit (cette fois non plus comme bonne ou mauvaise visibilit, mais comme pouvoir-tre-visible de l'tant) est une ouverture a priori, c'est--dire qui ne s'ouvre pas dans l'tant, n'est pas un prdicat de l'tant, mais qui ouvre l'tant une apprhension, une preuve, une exprience de cet tant comme obscur (autrement dit, plus au moins clair) et comme clair (autrement dit, plus au moins obscur). C'est bien l qui se rvle en effet l'essentiel qui permet de passer du nihil negativum de la logique gnrale au nihil privativum de la logique transcendantale, car l'obscurit comme ngation de visibilit, ne peut appartenir la res, ne peut tre un prdicat rel, qu'en renvoyant la res dans un ''en-soi'' o elle n'est plus pensable (cogitable), parce qu'elle n'est plus prouvable (repraesentabile).723
719

Correction apporte par Grard Granel la traduction originelle qui disait : la confusion de l'obscur et du

non-obscur est contradiction dans le mme sujet , cf. G. Granel, Remarques sur le Nihil Privativum , cit., p. 171.
720 721 722

Kant, Essai, cit., p. 20. cf. Infra, III, 40. G. Granel, Remarques sur le Nihil Privativum , cit., p. 171. Pour s'en apercevoir il suffit de contextualiser l'obscur dans ce genre de proposition : Cette chambre aux

volets ferms est obscure ou encore Cet objet sur le chemin dans la nuit est obscur Ibid. p. 172. 723 Ibid., p. 173. La nuit, veux-je dire, est ce qui me permet de dclarer que ''je ne vois rien'' parce que c'est en elle que ''je n'y vois rien'' (comme la langue dit plus volontiers, qui ainsi parle ''transcendantal''). Quand je l'appelle ''nuit noire'', cela ne veut pas dire qu'elle est une chose qui appartient en soi l'obscur absolu, le non

226

Or, l'on touche ici au point dcisif de l'argumentation de Grard Granel, dans lequel se rvle la condition de possibilit de toute ''reprsentation'' 724, car il ne s'agit pas seulement de distinguer ici une opposition logique et une opposition relle ''des prdicats'', comme si c'taient les mmes prdicats qui entraient dans ces deux type d'opposition. En effet, dans l'usage logique, la structure attributive/ prdicative constitue seulement le systme conceptuel de l'tre-en-soi comme substantivit (Vorhandenheit), o la ''res'' est ''substance'', en mme temps qu'elle constitue le systme du dire en tant qu'nonc. Dans les deux cas, qui n'en font qu'un, est le systme de l'affirmation et de la ngation au sens de la mtaphysique. C'est pourquoi Kant peut demander Lequel des deux prdicats est vritablement affirmatif (realitas) et lequel vritablement ngatif? et rpondre que dans le cas de l'opposition logique on ne s'en soucie pas le moins du monde , tandis que dans le cas de l'opposition relle, comme le dit Grard Granel, la rponse est l'lucidation d'un sens nouveau (transcendantal) de la realitas rei comme ''Etwas = x'' que la Table du Rien, sous la rubrique de la ''qualit'' pense comme nihil privativum.725 Cela amnera Grard Granel voir dans le sens de la res ainsi dgag une perce de Kant, quoique encore dans l'quivoque, vers la diffrence ontologique en tant qu'un tel sens ignore et contredit toujours dj le langage de la subs(is)stance. 726 Ce qui nous devons retenir ici c'est alors la possibilit d'y voir l'oeuvre la manire tout fait radicale par la quelle Kant pense le rapport l'objet. Autrement dit, si l'Objet transcendantal qui se constitue partir du nihil privativum n'est pas une chose, sauf le comprendre comme une donne vide pour un concept , c'est parce qu'il est plutt l'objectivit de l'objet, c'est--dire cette dimension qui n'a de sens que dans la forme qu'il prend chaque fois dans les diverses figures catgoriales.727 Or, si cette dimension, telle qu'elle se rvle par exemple dans l'exprience de la vison, est bien une ouverture ontologique, alors lorsqu'on revient l'Esthtique transcendantale
visible ontique absolu, mais qu'elle est ce mode de la visibilit qui ouvre l'tant comme ''noir'', c'est--dire presque entirement non-visible ontiquement. Presque seulement, car le noir est vu. Et il l'est encore lorsqu'il reste seul l'tre. Si je le considre, comme le ''zro'' de clart, ce n'est pas qu'il soit la ''ngation'' du clair (''la o il y a l'obscur, il n'y a pas le clair'' -, proposition mtaphysique), mais qu'au contraire il ne peut tre affirmatif de la res qu'en tant que degr zro de l'opposition relle obscur-clair, c'est--dire aussi bien comme l'ultime affirmation du clair. Ibid., pp. 173-174.
724 725 726

Ibid., p. 172. Ibid., p. 175. Ibid., p. 177, et pp. 175-181. Cf. aussi G. Granel, Loin de la substance, jusqu' o? In Les tudes

philosophiques , n. 4, 1999 ; ensuite in G. Granel, APOLIS, T.E.R., Mauvezin 2009, pp. 8-19. 727 Ibid., p. 180.

227

depuis la Table du Rien l'on comprend pourquoi [ comme disait Grard Granel dans le texte qui nous a rvl l'ambigut de la Rfutation de l'Idalisme 728-] l'a priori n'est pas un caractre de l'tre, mais l'tre mme en tant que l'avoir-toujours-dj-t-ouvert de l'tant, et qu'il n'est donc pas fray, mais donn. [] - il est ce qui prcde toujours, et non ce que je rencontre comme rel.729 Autrement dit, si Kant reconnat l'tant un mode d'tre non chosique, ce mode d'tre se rvle prcisment dans les formes a priori de la sensibilit car toute chose est d'abord spatiale (et temporelle), de sorte que l'espace en tant que forme a priori toujours dj ouvert qui ne s'ouvre pas est le ''comment tout tant est senti'' que je ne sens pas730 Ainsi une chose n'est rien si elle n'est pas d'abord une forme du monde , o le monde n'est plus un objet car le Monde, en effet, dans son concept transcendantal, n'est ni fini ni infini dans l'espace et dans le temps, tant lui-mme l'Espace et le Temps. 731 Grard Granel rvle ainsi la radicalit des a priori de la sensibilit dont l'enjeu est le monde , o pour ''monde'' j'entend explique-t-il ailleurs - [] ce que Kant, malgr un cadre ontologique compltement inappropri, essaye d'exposer (et mme il y russit en partie) sous le nom d'espace comme condition transcendantale de l'aisthsis, mais dont il croit qu'il ne concerne que la forme de l'intuition.732 L'on comprend mieux ds lors en quel sens Grard Granel pouvait aussi affirmer que Kant essaie en effet, dans l'Esthtique transcendantale, de penser l'espace en dehors des oppositions classiques de l'inn et de l'acquis, de l'activit et de la passivit ; et d'ajouter qu'en cela il rejoint Aristote qui pensait l'aisthsis hors du dualisme passion/action, au moyen des concepts de puissance et acte. 733 Affirmation qu'il faudra pourtant encore vrifier, mais dont l'enjeu nous accompagnera jusqu' la fin de notre recherche, parce que l'on voit mieux maintenant en quel sens derrire l'opposition relle, si on la comprend partir du nihil privativum, l'on retrouve Aristote et l'ouverture ontologique fournie par son concept de privation. 734 Or, bien que la radicalit de l'Esthtique kantienne ainsi dcele puisse suggrer la
728 729 730 731 732 733 734

Cf. Infra, 48. G. Granel, Lecture, cit., p. 120 Ibid., p. 120. G. Granel, La notion de force, cit., p. 159. G. Granel, Aprs Heidegger, cit., p. 112. G. Granel, Lecture, cit., p. 121 Cf. Infra, III, 53.

228

possibilit d'y trouver, en passant par Aristote, un fond commun avec les tentatives de Feuerbach et Marx de se dtacher de Hegel, cela demeurera pourtant largement problmatique tant que l'on n'aura pas dml Kant du kantisme, et tant quon n'aura pas isol l'apport d'Aristote par rapport aux tentatives kantiennes de sparer l'tre et la pense. Autrement dit, il ne s'agit plus de dterminer quelles conditions l'on peut faire appel Kant lorsqu'il s'agit de rendre compte du matrialisme que Feuerbach et Marx cherchent forger, car il s'agit plutt de montrer que si l'quivoque ontologique de la pense kantienne permet de dcouvrir un accs la question de l'ouverture ontologique telle qu'elle est aussi pense par Aristote, alors c'est l qu'il faut aller chercher la vritable source de Feuerbach et Marx.735

III - Opposition Logique Cherchons alors remonter l'origine du malentendu qui consiste envisager chez Kant une sorte de matrialisme originaire et qui voit dans l'irrductibilit de l'opposition relle l'opposition logique la source de la tentative marxienne de rhabiliter les oppositions relles sans les rduire l'intrieur de la pense elle-mme . 50. La Critique de Trendelenburg L'on peut alors voquer la tentative de dmentir la tenue de la Logique de Hegel qui avait t conduite en 1940 par Adolph Trendelenburg, et qui s'appuyait en large mesure sur la

735

L'on voit bien d'ailleurs que la rflexion transcendantale kantienne n'est pas compatible avec la critique

que Feuerbach et Marx ont porte Hegel, car l'on peut mme affirmer que sur ce point leurs critiques peuvent aussi sadresser certains aspects du criticisme, et que par consquent l'on ne peut gure cautionner leur dmarche spcifique un prtendu matrialisme kantien. titre d'exemple l'on peut rappeler la question de l'exposition sur laquelle Feuerbach s'tait durement exprim lors de sa critique de la logique hglienne : s'il est vrai que l'interdit kantien de rduire le Gegestand l'Object, telle qu'on le trouve dans les pages sur l'Amphibologie, peut bien faire penser certaines suggestions de Feuerbach, en revanche dans la mesure o chez Kant c'est la rflexion transcendantale qui crit la Critique, elle relve aussi d'une exposition [Darstellung], cf. J. Beaufret, Kant et la notion de Darstellung, in Dialogue avec Heidegger, II, Philosophie moderne, ditions de Minuit, Paris 1973, pp. 77-109. Mais cela vaut plus forte raison pour Marx, car si la faon par laquelle il aborde le problme du rapport l'objet peut bien tre conu comme un problme de thorie de la connaissance , et mme si cela se fait encore largement dans le cadre de la modernit philosophique, la logique transcendantale kantienne, et donc son quivoque ontologique, ne peuvent pas remplacer la manire propre Marx daffronter le problme du rapport l'objet.

229

diffrence entre l'opposition relle et l'opposition logique. 736 Or, si lon admet que le rle de Trendelenburg dans le dbat de son poque revt une grande importance, l'on peut admettre en mme temps la possibilit que Feuerbach d'abord, et Marx aprs, aient pu connatre ses travaux.737 Bien plus, l'on peut mme affirmer que dans une certaine mesure la critique que Trendelenburg adresse la mthode dialectique, telle qu'elle se produit chez Hegel, fournit un complment indispensable aux critiques qui serons avances la fois par Feuerbach et Schelling et qu'elle ne peut que concerner Marx aussi.738 ce dernier propos, Mario Rossi a montr non seulement la connaissance de Trendelenburg de la part de Marx sur le plan historiographique, mais il a aussi isol l'emploi qu'il en fait dans la Kritik.739 Nous avons dj eu l'occasion de faire appel au travail de Trendelenburg lorsque nous tions aux prises avec la question de la Qualit chez Aristote, et c'est l que nous avons pu remarquer l'accent kantien qui rsonnait lors de certaines de ses rfrences la question de la ngation logique. Tachons donc maintenant de donner un aperu de sa critique, adresse tout particulirement la dialectique hglienne, afin d'y reprer, malgr la force de son argumentation, la source du malentendu dont on veut se dbarrasser. Les Recherches Logiques se proposent d'accomplir une synthse entre idalisme et ralisme, car elles cherchent fonder une science fondamentale qui vise l'unit de Logique et Mtaphysique. L'ensemble de sa dmarche prsuppose comme point de dpart le dualisme
736

F. A. Trendelenburg, Logische Untersuchungen,Berlin 1840, Leipzig 1862/1870, Hildesheim 1964, tr. it. Ce qui est intressant, c'est que (les critiques de Feuerbach, Marx et Kierkegaard) se manifestent dans un

(partielle) par M. Morselli, Il metodo dialettico, Il Mulino, Bologna 1990.

737

petit nombre d'annes bien dlimites, savoir entre 1839 et 1850, la priode o parurent les Logische Unterrsuchungen de Trendelenburg et le premier volume des sa Geschichte der Kategorienlehere, presque entirement consacr, comme on sait, Aristote. E. Berti, Aristote dans les premires critiques adresses Hegel, cit., p. 23.
738 739

Cf. M. Morselli, Introduzione, in T. A. Trendelenburg, Il metodo dialettico, cit., pp. VII-XXIX. Cf. M. Rossi, Da Hegel a Marx, cit., pp. 284-287. Outre la suggestion qui consiste rappeler la lettre avec

laquelle Bruno Bauer demande Marx de dmentir l'argument employ par Trendelenburg contre Hegel (cf. Lettre de Bauer du 11-12-1939), Mario Rossi montre que si Marx n'accomplira jamais cette tache, en revanche il en retiendra un aspect dcisif, savoir celui qui porte sur l'interpolation [Unterschiebung] du mouvement empirique sous la figure du pur devenir, cf. Infra, V.B, 90.C. Il faut rappeler d'ailleurs que le nom de Trendelenburg nest pas tranger la tradition hglienne italienne, qui est ainsi pris en compte par lcole marxiste de Galvano Della Volpe, laquelle appartenaient Mario Rossi et notamment Lucio Colletti, cf. M. Morselli, Introduzione, cit., pp. XXII-XXV. Cf. aussi G. Della Volpe, Logique comme science historique, tr. fr. par P. Mthays, Complexe, Bruxelles 1977.

230

entre pense et tre, dont on cherche pourtant rendre compte afin de rvler le mouvement comme l'activit originairement unificatrice des deux, car le mouvement produirait dj par soi-mme a priori la matire et les objets en conformit aux formes catgorielles. Dans le cadre trs kantien de cette dmarche, le mouvement n'est donc connaissable que dans l'intuition, car ses produits originaires sont l'espace et le temps.740 Conformment cela, dans le chapitre III de ses Recherches Logiques, Trendelenburg s'emploie explicitement mettre en cause la prtention hglienne de pouvoir dterminer l'auto-gnration de l'tre partir de l'auto-mouvement de la pense pure, en tant que tentative de transformer la logique formelle qui spare toujours la forme du contenu. 741 Tout comme Feuerbach, Trendelenburg commence par isoler la ncessit hglienne d'un commencement sans prsupposs qui ne vise l'tre que pour le comprendre immdiatement comme nant, et accder ainsi au devenir en tant que leur unit. 742 En effet, comme l'affirme Hegel, l'tre est la simple immdiatet, dpourvue de contenu, qui a son contraire dans le pur nant, l'union des deux tant le devenir : en tant que passage du nant l'tre, surgissement, en tant que passage de l'tre au nant, disparition. Commencement auquel Hegel ajoute, comme prvenir ses critiques venir que (Le sens commun tel est le nom que se donne souvent l'abstraction unilatrale nie l'union de l'tre et du nant. Pour lui, ou bien l'tre est, ou bien il n'est pas. Il n'y a pas de troisime terme. Ce qui est ne commence pas. Ce qui n'est pas ne commence pas non plus. Le sens commun affirme, par consquent, l'impossibilit du commencement).743 Or, contrairement Feuerabch, qui avait insist sur le fait que le contraire de ltre pos par Hegel ne peut pas tre le nant mais ltre sensible et concret744, Trendelenburg se demande plutt comment l'on peut parvenir au devenir, qui est un mouvement, lorsqu'on part de deux abstractions statiques : l'tre pur et le pur non-tre n'expriment en effet que le pur repos, et par consquent leur union ne peut qu'tre statique. Il en dcoule par l que le mouvement doit tre tacitement introduit pour qu'on puisse intgrer l'tre et le non-tre dans le flux du devenir : autrement l'on n'aurait jamais partir de l'tre et du non-tre l'intuition en soi mobile et toujours vivante du devenir. Le devenir ne pourrait pas du tout natre de l'tre et
740 741 742

Cf. M. Morselli, Introduzione, cit., p. XI. F. A. Trendelenburg, Il metodo dialettico, cit., pp. 3-5. Hegel, Encyclopdie, I, cit., 86-88. Qui correspondent aux dveloppements sur l'tre de la premire section

de la Logique avant les dveloppements sur l'tre-l, dans la sphre de la Qualit, en tant que premier moment de la thorie de l'tre.
743

G. W. F. Hegel, Propdeutique philosophique, tr. fr. par M. De Gandillac, ditions de Minuit, Paris 1963, 9,

p. 107, qui correspond exactement au mme lieu de la Logique occup par les 86-88 dans l'Encyclopdie. 744 Cf. Infra, II, 25-30.

231

du non-tre, si la reprsentation du devenir ne le devance/prcde pas.745 C'est pourquoi, aux yeux de Trendelenburg, la dialectique hglienne prsuppose le mouvement sans l'examiner, car une sorte de reprsentation du devenir prcde la possibilit que la pense pure puisse se rsoudre dans le mouvement qui aboutit l'unit de l'tre et du nant. Autrement dit, la base du devenir hglien se cacherait la reprsentation inavoue d'un mouvement spatial746, que Trendelenburg voit l'oeuvre tout particulirement dans ce texte de Hegel : Ltre pur et le nant pur sont donc la mme chose. Ce qui est la vrit ce nest ni ltre ni le nant, mais le fait que ltre non point passe mais est pass dans le nant et le nant dans ltre. Pourtant, tout aussi bien, la vrit n'est pas leur tat-de-non-diffrenciation, mais le fait que ils ne [sont] pas la mme chose, quils sont absolument diffrents, mais tout autant inspars et insparables, et [que] immdiatement chacun disparat dans son contraire. Leur vrit est donc ce mouvement du disparatre immdiat de lun dans lautre : le devenir ; un mouvement o le deux sont diffrents, mais par une diffrence qui sest tout aussi immdiatement rsolue. 747 Ce que Trendelenburg conteste ici Hegel c'est la possibilit d'obtenir une unit relle partir d'une rflexion logique, car l'affirmation de l'tre et du nant, en tant que moments logiques l'intrieur de la pense pure, ne peut aboutir l'unit relle du mouvement qu'en prsupposant l'espace et le temps, comme l'on pourrait aisment montrer dans les analyses que Hegel consacre la sphre de la qualit .748 Mais ce prsuppos cach par Hegel se montrerait plusieurs niveaux des dveloppements hgliens et rvlerait ainsi l'intuition de l'espace et du temps, et donc du mouvement, comme indispensables la Logique toute entire, et cela ds ses premiers pas.749 Bref, le mouvement spatial est donc en premier lieu le prsuppos de cette logique qui se prsente dpourvue des prsupposs, mais qui introduit subrepticement l'ensemble du rgne de l'intuition.750 Une fois montr que de contre ce qui est expressment dclar, que la dialectique soit dpourvue des prsupposs, elle prsuppose en fait l'intuition , il faut tenter de
745 746 747 748 749

F. A. Trendelenburg, Il metodo dialettico, cit., p. 6. Ibid., pp. 6-7. Hegel, Science de la Logique, doctrine de ltre, cit., p. 68. F. A. Trendelenburg, Il metodo dialettico, cit., pp. 8-9. Pour les exemples tires des grandeurs extensives et intensives, ou encore des forces de rpulsion et attraction, Ibid., p. 12.

Ibid., pp. 9-11.

750

232

comprendre de quelle faon elle peut atteindre l'ide absolue comme si rien n'tait du prsuppos en question : or, selon Trendelenburg, cela se fait prcisment par l'emploi des concepts de ngation et d'identit. Si la ngation est le moteur du processus dialectique qui permet Hegel de passer d'une sphre l'autre par voie logique, il faut alors se demander quelle est l'essence de cette ngation afin de comprendre la structure de la dialectique hglienne : Trendelenburg fait observer en effet que la ngation hglienne, dans la mesure o elle se constitue comme le ngatif dun immdiat qui est pos comme positif peut avoir une double nature : soit elle est comprise de manire purement logique, de sorte quelle nie simplement ce que le premier concept affirme, sans poser sa place quelque chose de nouveau, soit elle est comprise de manire relle, de sorte que le concept affirmatif est ni par un nouveau concept affirmatif, car les deux doivent se rfrer ncessairement lun lautre. Jappelle dit Trendelenburg le premier cas ngation logique, le deuxime opposition relle.751 Le recours l'argument kantien devient ici explicite, et permet Trendelenburg d'orienter son analyse sur un plan qui revient la logique transcendantale, ce qui n'est videment pas compatible avec le plan o Hegel avait cherch faire fonctionner la mthode dialectique, savoir celui de la logique spculative. Mais Trendelenburg introduit une remarque importante pour la comprhension du partage entre ces deux formes d'opposition qui semble renforcer son argument. Par le recours Aristote la ngation logique est en fait identifie loppos contradictoire : a est b, a nest pas b, l o un membre exclut simplement lautre tandis que lopposition relle est identifie loppos contraire, par exemple : blanc et noir .752 Or, en introduisant ce partage aristotlicien, Trendelenburg exclut la possibilit que la ngation hglienne puisse tre une simple ngation logique, cest--dire une opposition contradictoire, car par la simple affirmation et ngation dune mme proposition rien ne peut surgir qui reprsente leur union. Il ny aurait donc aucun progrs de la pense, qui resterait ainsi bloque lopposition a / non a, sans pouvoir sortir de lantinomie, parce que la ngation logique, qui a ses racines exclusivement dans la pense pure, demeure formelle et ne peut pas tre repre dans la nature en absence dun substrat.753 Si l'on montre ainsi que la contradiction hglienne ne se rduit pas la seule ngation logique, ce qui d'ailleurs est confirm par le texte de Hegel lui-mme 754, il faudra alors
751 752 753 754

Ibid., pp. 13-14. Ibid., pp. 13-14, notes 16-17. Ibid., p. 14. Ibid., p. 15. Le moment dialectique est la propre auto-suppression de telles dterminations finies, et leurs

233

interprter la ngation hglienne en tant quopposition relle, de sorte que la ngation soit une position qui ne peut se penser quen relation au concept auquel elle soppose. En effet, ce deuxime cas correspondrait mieux la dmarche hglienne, dans la mesure o le ngatif chez Hegel est toujours pens comme quelque chose de dtermin, bien que la nature de cette dtermination relve plutt du ngatif en-soi que du rel. La difficult didentifier la ngation hglienne avec lopposition relle relve alors de la nature mme de cette opposition, qui est relle parce quelle se produit entre contraires , qui sont lun et lautre des positifs : elle ne peut donc pas tre saisie par voie purement logique. Si dans lopposition entre contradictoires non a est la pure ngation de a, tandis que dans lopposition entre contraires les deux termes sont des simples positions, alors lon ne peut pas tablir univoquement que la blanc est le non noir , car les autres couleurs le sont aussi. Autrement dit - et l'on revient par l au registre kantien -, dans le cas de lopposition relle lon ne peut jamais trouver logiquement un caractre [notas] qui permet de connatre le concept contraire , car en elle lon sous-tend toujours lintuition qui pose.755 Or, le problme qui se pose ce niveau est celui de comprendre comment la mthode dialectique parvient-elle au concept ngatif oppos. Lhypothse de Trendelenburg consiste y voir luvre prcisment la comparaison rflexive , malgr le refus hglien de faire recours la rflexion, comme le prouveraient tous les passages dcisifs de la Logique.756 Et pourtant largument employ par Trendelenburg dans tous ses exemples est toujours le mme, savoir que le moment ngatif de la dialectique est obtenu travers linterpolation [Einschiebung] dune intuition anticipatrice qui agit avec la comparaison rflexive, et que lon
passage dans leur opposes Hegel, Encyclopdie, I, cit., 81 et 119. La reprise intgrale de cette argumentation on la trouve dans L. Colletti, Contraddizione dialettica e non-contradizione, in Il problema della contraddizione, Verifiche , X, 1-3, 1981, p. 21. Il s'agit du colloque organise Padou en 1980 pour thmatiser la position de Lucio Colletti, dont les actes seront publies dans ce volume monographique de la revue Verifiche .
755

F. A. Trendelenburg, Il metodo dialettico, cit., p. 15. Lintuition est une reprsentation singulire

(representatio singularis) ; le concept est une reprsentation gnrale (representatio per notas comunes). E. Kant, Logique, 1, cit., p. 98. 756 F. A. Trendelenburg, Il metodo dialettico, cit., pp. 16-30. Trendelenburg cherche ses preuves dans la Thorie de l'tre commencer par la sphre de la Qualit, mais aussi dans celle de la Quantit, jusque dans la logique de lEssence et dans le passage de la Nature lEsprit. remarquer l'exemple du rapport entre le genre et l'individu tir d'Aristote, (cf. De anima, II, 4) et employ afin de montrer que l'opposition relle appartient toujours au mme genre, cf. Infra, VI.A, 101A-B.

234

peut reconduire la reprsentation du mouvement spatial qui, ds le dbut, affecte le devenir hgliens.757 Par consquent, selon Trendelenburg, la dialectique hglienne se trouve face un dilemme invitable : Soit la ngation, travers laquelle seulement la dialectique accomplit la mdiation qui fait avancer le deuxime et le troisime moment, est la pure ngation logique ; mais alors elle ne peut pas produire quelque chose de dtermin en-soi dans le deuxime moment, ni produire une unit dans le troisime moment. Soit la ngation est lopposition relle et alors, nouveau, elle ne peut pas tre atteinte avec la mthode logique et donc la dialectique nest pas dialectique de la pure pense. 758 Bornons nous ce rsultat afin de retenir le rle que lintuition jouerait, selon Trendelenburg, chez Hegel : le fait que la mthode dialectique ne peut produire des opposs rels quen faisant sans cesse recours lintuition, signifie que chaque terme que la ngation introduit dans le processus lui viendrait finalement dun forme cache dintuition.759 Reconnatre en outre le dilemme auquel serait confronte la dialectique du devenir signifie admettre quelle procde par contamination des deux formes dopposition, car Hegel affecterait sans cesse le processus logique par une interpolation [Einschiebung] des lments tirs subrepticement de lexprience. Bref, pour le dire en termes aristotliciens, la dialectique hglienne peut tre dcrite comme un hybride n dune confusion arbitraire entre contradiction et contrarit .
757 758

F. A. Trendelenburg, Il metodo dialettico, cit.., pp. 18-19. Ibid., p. 31. L'autre consquence que cela aurait sur la tenue de la Logique se manifeste alors sur le plan de la

notion hglienne didentit : lon sait en effet que chez Hegel deux concepts opposes trouvent leur conciliation travers un concept qui leurs est suprieur et qui constitue leur vrit, savoir lidentit de lidentit et de la non identit. Or, Trendelenburg voit dans cette opration qui se prsente chez Hegel comme unit de l'effectivit, une opration de la rflexion qui ne porte galit que deux formes logiques. Exemplaire en ce sens, aux yeux de Trendelenburg, est le rapport entre fini et infini, car selon Hegel linfini est le vritable positif, puisqu'il se produit ternellement partir de lanantissement du fini. Mais cela n'est possible que si lon prsuppose linfinit du fini, alors que si lon accorde au fini dtre toujours quelque chose, donc un positif, le mauvais infini ne se transformerait jamais en vritable infini et lunit produite par lidentit se rvlerait illusoire. Ibid., pp. 31-44. ce sujet l'on peut aussi remarquer la diffrence de la dmarche de Trendelenburg vis--vis de la tentative feuerbachienne de sortir du spculatif, cf. Infra, II, 24, 29-30, cf. aussi Hegel, Encyclopdie, I, cit., 89-95 ; propos du dualisme du fini et de l'infini, nous renvoyons tout particulirement au commentaire de Hegel au 95, dans lequel il affirme que l' idalit du fini est la proposition capitale de la philosophie, et toute vraie philosophie est pour cette raison un idalisme. Hegel, Science de la Logique, doctrine de l'tre, cit., p. 360. 759 propos de la critique du passage entre Esprit et Nature chez Schelling et Marx, cf. F. Fischbach, Notes et commentaires, in M44, pp. 223-224.

235

51. Aux origines de la critique de Trendelenburg Tachons alors de mesurer la porte la critique de Trendelenburg pour en vrifier la pertinence, car il s'agit de montrer la fois la force et la faiblesse de son argument. 760 Sa force consiste sappuyer sur toute une tradition qui va dAristote Kant, et qui semble trouver dans ses Recherches Logiques son rsultat. Sa faiblesse rsiderait en revanche dans le fait qu'en sappuyant sur une telle tradition il s'expose au risque dune quivoque subtile. Or, afin de dceler cette quivoque il ne suffit pas de la chercher dans les Recherches Logiques, et encore moins dans le chapitre explicitement consacr la dialectique hglienne. Il faut plutt aller chercher la source de l'argument de Trendelenburg dans ses ouvrages antrieurs 1840 car dans son Histoire de la doctrine des catgories lon retrouve tous les lments qui depuis une dcennie occupaient Trendelenburg en vue d'une interprtation d'Aristote, sur laquelle il avait pu ensuite construire sa critique de Hegel. 761 Nous avons dj montr, en effet, en quel sens le travail critique de Trendelenburg cherche construire sa rfutation de Hegel partir d'une recherche sur la gense des catgories d'Aristote.762 Il ne reste qu' rappeler que dans le cadre de cette recherche il est question, tout particulirement, du dbat qui s'tait ouvert ds 1831 concernant les doctrines logico-mtaphysiques de Hegel, et en particulier la nature et la fonction de la ngation, la dfinition et le rle de la dialectique, la question du commencement du systme, de sa circularit, et plus gnralement de l'identit de la logique et de la mtaphysique. 763 C'est pourquoi l'on peut affirmer que la diffrence postule par Kant entre opposition logique et opposition relle est interprte par Trendelenburg travers la diffrence pose par Aristote entre contradiction et contrarit, notamment lorsque la contrarit est conue comme un cas particulier de lopposition entre privation et possession. 764 L'on sait que chez Aristote la diffrence entre contradiction et contrarit rside dans le fait que les termes de la
760 761

E. Berti, Conclusione, in Il problema della contraddizione, Verifiche , cit., pp. 400 sq. F. A. Trendellenburg, La dottrina delle categorie in Aristotele, Vita e Pensiero, Milano 1994. En ce sens

l'ensemble des ouvrages consacrs par Trendelenburg la question des Catgories, publis essentiellement dans les annes '30, peut tre interprt comme un corpus thorique prparatoire de ses Recherches Logiques de 1840.
762

Cf. Infra, II, 28A. Il s'agit, plus particulirement, de la tentative d'tablir un fil conducteur pour tablir

l'origine des Catgories aristotliciennes. cf. D. Thouard, Une mtacritique des catgories : l'usage critique d'Aristote chez Trendelenburg, in D. Thouard, Aristote au XIX sicle, cit., pp. 37-62. 763 J.-F. Courtine, La question des catgories : le dbat entre Trendelenburg et Boniz, in D. Thouard, Aristote au XIX sicle, cit., p. 63-64.
764

E. Berti, Conclusione, cit., p. 402.

236

premire nont pas un substrat en commun, tandis que les termes de la deuxime ont justement le substrat en commun, ce qui induit y voir l'oeuvre dj l'opposition relle telle quelle sera introduite par Kant en philosophie : or, si la fortune et le succs de la critique de Trendelenburg ont bnfici de l'argument aristotlicien, la question qui se pose est pourtant celle de savoir si l'emploi de cet argument par Trendelenburg est vritablement aristotlicien. L'on peut en fait en douter, car si la distinction entre contradiction et contrarit relve lvidence de la lettre mme dAristote, ce qui pose problme est prcisment le fait de reconduire cette diffrence celle quil est possible denvisager entre le caractre logique de lopposition contradictoire et le caractre rel de lopposition contraire, telles qu'elles sont conues par Kant. L'on peut montrer en effet que cette dernire diffrence est tout fait trangre Aristote, et quelle relve plutt dune ligne postrieure Aristote qui se manifeste explicitement lpoque moderne ; autrement dit, la distinction entre opposition relle et contradiction logique est strictement kantienne, et l'on ne peut gure la fonder partir d'un distinction aristotlicienne qui ne se produit point sur le mme plan.
765

L'on peut montrer en outre que le principe de contradiction na rien voir avec le rapport entre contradiction et contrarit dans la mesure o chez Aristote le principe de contradiction ne concerne que lopposition entre propositions. Autrement dit, le principe de contradiction ne vaut pas pour nimporte quel terme, mais il se rfre exclusivement lappartenance des termes opposs un mme sujet : Aristote exclut quun telle opposition puisse avoir lieu au mme moment et de la mme manire pour toute sorte de termes opposs.766 C'est pourquoi, partir d'un tel glissement entre Kant et Aristote, on ne peut pas gagner un argument pertinent pour critiquer Hegel : il faudra plutt sparer soigneusement l'argument kantien de l'argument aristotlicien, et montrer que si l'on reste sur le plan de la diffrence introduite par Kant, il sera extrmement difficile de dmentir la solution
765

Ibid., p. 402 ; cf. aussi C. Rossitto, Negazione logica e negazione reale in Trendelenburg, Ibid., pp. 303-322,

et M. C. Bartolomei, Problemi concernenti lopposizione e la contraddizione in Aristotele, Ibid., pp. 163-193. L'ensemble de ces textes visent dmentir que l'on puisse conclure, par une identification de l'opposition kantienne la contrarit aristotlicienne, que Hegel aurait viol le principe de contradiction ; thse soutenue en revanche par L. Colletti, Contraddizione dialettica e non-contradizione, cit. pp. 3 sq. 766 E. Berti, Conclusione, cit., pp. 402-403 ; cf. Aristote, Mt., , 2. Dans le cadre de la problmatique propre au principe de non contradiction, il est d'ailleurs possible de montrer que la formulation kantienne de ce mme principe entretient toujours un rapport essentiel avec la fonction du temps. Il sagit de reconnatre que chez Kant il y a une diffrence essentielle entre la manire daborder le PNDC dans les crits pr-critiques et dans la Critique de la raison pure, cf. F. Volpi, La funzione del tempo nella formulazione kantiana del principio di non contraddizione, Ibid., pp. 245-255.

237

propose par Hegel, alors que si l'on cherche revenir Aristote sans le contaminer rtrospectivement par Kant d'autres perspectives s'ouvrent, dont Feuerbach et Marx ont essayer d'tablir la pertinence. 767 Cela n'enlve rien, bien videment, la capacit de Trendellenburg d'atteindre la mthode dialectique dans son coeur mme, et de mettre en lumire les vritables difficults du commencement hglien, mais ce qu'il faudra tenter de suivre plutt seront des pistes qui ne mlangent pas arbitrairement Kant avec Aristote, tout en essayant de reconnatre, d'une part, par o Kant redonnerait force certaines aspects de la pense d'Aristote, en de de Hegel, et d'autre part, dans quelle direction Marx, la suite de Feuerbach, aurait essay de redonner vie prcisment cet Aristote-l, en de de Kant. 52. La contradiction Revenons alors une dernire fois au rapport de Hegel avec Kant, pour montrer que l'originalit de L'Essai ne l'expose pas moins des critiques, et qu'elles ont t explicitement portes par Hegel dans sa doctrine de l'essence ! Il faut reconnatre d'abord que l'interprtation donne par Trendelenburg de l'opposition relle kantienne lorsqu'elle semble se juxtaposer la contrarit aristotlicienne, ne vient pas seulement du fait qu'il avait dj tent ailleurs d'expliquer Aristote par Kant, mais elle relve notamment d'un malentendu qui peut natre directement des textes de Kant lui-mme. Lorsque Kant affirme que deux dterminations de mme nature peuvent sopposer dans le mme sujet , il semble accorder prcisment une dignit conceptuelle la contrarit, comme une forme dopposition qui met en rapport les contenus dits contraires, tout comme chez Aristote.768 Dans lAnthropologie il explicite cette possibilit en la caractrisant ainsi : le plaisir et la douleur ne sont pas lun par rapport lautre comme le gain et labsence de gain (+ et 0) mais comme le gain et la perte (+ et -), c'est--dire quils ne sont pas opposs simplement comme contradictoires (contradictorie s. logice oppositum), mais aussi comme

767

L'image, en effet, que Marx se forme d'Aristote en cette priode [celle de la prparation de sa Thse, en

1840] est, comme dans le cas de Feuerbach, celle du philosophe qui a reconduit le lieu d'origine de l'universel la particularit singulire. E. Berti, Aristote dans les premires critiques adresses Hegel, cit., p. 28. Nous essayerons de montrer en effet qu'il existe une influence directe d'Aristote sur Marx tout fait indpendante de l'interprtation fournie par Trendelenburg, hypothse que l'on trouve en revanche in M. Rossi, Da Hegel a Marx, cit. pp. 154-270. Cf. Infra, IV, 64-68.
768

Cf. E. Kant, Essai., cit., p. 20.

238

contraires (contraire s. realiter oppositum).769 C'est alors prcisment cet aspect de lEssai quil faut mettre lpreuve de la dialectique hglienne, car il a donn lieu, plusieurs reprises, des arguments qui visaient mettre en cause par-l la tenue de la Logique. Si lon songe tout particulirement au fait que Kant insiste sur les proprits galement positives des opposs rels, alors l'on peut bien affirmer, avec Gerard Lebrun, qu'en ce sens : leur relation nest pas celle du positif la privation [], mais voque davantage celle des contraires quil est possible de possder simultanment770 de sorte que la notion kantienne d tats rellement oppose semble plutt gnraliser une diffrence dtats empiriques quune diffrence ontologique. Or, le fait de runir les deux contenus de lopposition sous la commune dnomination de positifs ce qui revient naccorder la grandeur dite ngative que le caractre dune pure convention - ne peut donc pas atteindre en quoi que ce soit la notion de ngatif ensoi quen revanche Hegel cherche forger. Se dessinent alors par l des diffrences essentielles entre la nature de la grandeur introduite par l Essai et le concept dAltrit cherch par Hegel qui empcheraient demployer le premier pour dmentir le second. L'on sait que lopposition relle kantienne est forge partir dun substrat commun aux deux dterminations en cause : si elle est une notion centrale pour comprendre le partage opr par Kant, elle atteste en mme temps la volont de Hegel de dpasser prcisment la ncessit dune identit sous-jacente aux opposs pour pouvoir les penser. 771 Il sen suit ds lors que, pour Hegel, lopposition relle est forcment pense comme relation quantitative entre deux ralits rendues homognes et par consquent indiffrentes lune lautre.772 Cest cette indiffrence, et avec elle lextriorit dans laquelle est toujours pose lautre dune dtermination, qui empcherait la pense dentendement danalyser les significations pour
769 770 771

E. Kant, Anthropologie, cit., 60. G. Lebrun, La patience du concept, cit., p. 283. Cf. G.W.F. Hegel, La diffrence entre les systmes philosophiques de Fichte et de Schelling, tr fr. par B.

Gilson, Vrin, Paris 1988. Cf. aussi G. Lebrun, La patience du concept, cit., p. 285. 772 Le + a et le a sont tout dabord des grandeurs opposes en gnral ; a est lunit tant-en-soi qui se trouve au fondement des deux, lindiffrent en regard de lopposition elle mme, [indiffrent] qui ici, sans plus [ohne weitern Begriff], sert de base morte. Le a est certes caractris comme le ngatif, le +a comme la positif, mais lun est aussi bien un oppos que lautre [] Deux a divers sont prsents [vorhanden], et il est indiffrent que ce soit lun ou lautre des deux que lon veuille caractriser comme le positif et [le] ngatif ; tous deux ont un subsister particulier et sont positifs. Hegel, Science de la Logique, doctrine de lessence, cit., p. 65. Pour plus de prcision il faudrait portant procder une comparaison dtaille entre lEssai et la remarque sur Les grandeurs opposes de larithmtique do lon a tir ce passage.

239

elles-mmes, de les laisser se dployer pour elles-mmes , c'est--dire de les soumettre lanalyse dessences : Si lon nest pas attentif ce que ce projet a de spcifique, on sera port comprendre la dialectique dans le prolongement de lopposition relle et sousestimer le fait quelle provient au contraire dune critique et dune remise en place de celleci - ce qui est prcisment le cas de Trendelenburg. Or, il est capital que lopposition relle apparaisse Hegel comme une ontologie de la diffrence parmi dautres, comme une autre option prise sur la nature de ltre. 773 Cest pourquoi, selon Gerard Lebrun, Hegel naurait pas seulement fait un pas de plus dans la voie ouverte par la philosophie des grandeurs ngatives 774, mais il aurait plutt branl la notion de Diffrence telle quelle est luvre dans toute la mtaphysique, afin d'introduire la notion de positif en-soi, et notamment celle de ngatif en-soi. La premire section de la Doctrine de lessence n'est donc rien dautre que laccomplissement de cette tentative. 775 Si lon admet en fait que chacun des termes dune opposition est pris en lui-mme et comme tel alors leur rapport peut donner lieu un nouveau type de relation possible.776 C'est l en effet que s'accomplit la tentative de Hegel de rintgrer dans lauto-mouvement du concept les concepts de la rflexion que Kant avait identifis dans lappendice de lAnalytique, en les distinguant soigneusement des catgories, comme ceux qui font fonctionner la rflexion transcendantale, et qui servent reconnatre lamphibologie luvre dans toute fondation exclusivement dductive dun systme philosophique. 777 Or, bien que cette tentative puisse sembler aberrante lEntendement, selon Hegel chaque terme dune opposition doit renoncer tout contenu propre parce quil est entirement rapport--lAutre, cest--dire quil nest plus pens comme indpendant de tout ce qui lui est extrieur mais comme se rapportant toujours lautre. Autrement dit, le fait que chaque
773 774 775

G. Lebrun, La patience du concept, cit., p. 287. Cf. J. Vuillemin, Philosophie de l'algbre, cit. ; cf. aussi Infra, III, 48. Cf. Hegel, Science de la Logique, doctrine de lessence, cit., pp. 34-87, sur Les dterminations-de [Le Positif et le Negatif sont en soi] dans la mesure o lon abstrait de leur rapport excluant autre-chose et

rflexion .
776

o ils se trouvent pris seulement selon leur dtermination. En soi quelque chose est positif ou ngatif en tant quil ne doit pas tre dtermin ainsi simplement en regard [de quelque chose d]autre. [] Seulement le positif ou le ngatif tant-en-soi veut dire essentiellement qutre op-pos nest pas simplement moment et ne relve pas de la comparaison, mais est la dtermination propre des cts de lopposition. En soi positif ou ngatif, ils ne le sont donc pas en dehors du rapport autre chose, mais [en ce] que ce rapport, et ce rapport comme [rapport] excluant, constitue la dtermination ou ltre-en-soi de ces mmes [positif ou ngatif ] ; en cela ils le sont en mme temps en et pour soi. Ibid. pp. 63-64. 777 Cf. Infra, III, 45.

240

terme soit dsormais dtermin tmoigne de ce quil nest plus seulement en soi, pure immdiatet sans paisseur propre, mais qu'il est rflchi, ce qui veut dire quil a un rapport essentiel autre-chose. Cela suffit pour que lon puisse parler, propos de ces termes, den et pour soi, cest--dire dun niveau auquel len-soi lui-mme a un rapport intrieur ce quil exclut. Telle sera dabord la contradiction. 778 Penser la contradiction signifie donc quelle est lunit du positif et du ngatif dans lautonome [das Selbstndige] ; ce par quoi cet autonome est un, dans la dualit, avec lautre autonome par lequel et dans lequel il est totalit. 779 Il en va ainsi du sens mme du mouvement qui fait de cette unit, non pas une identit abstraite des deux termes mais, comme il les prend seulement en tant que moments, lunit indite de leur unit et de leur distinction. 780 Une dernire remarque s'impose alors propos de la distance qui semble sparer laltrit radicale cherche par Hegel par rapport labsence chez Kant dune analyse du ngatif en-soi. Le kantisme, en tant que pense dEntendement, se garderait en fait de soumettre la signification des catgories un examen qui pourrait branler leur fonction ordinaire. Lorsqu'on reconnat dans lopposition relle la manire propre la pense dentendement davoir recours une diffrence exclusivement fonctionnelle ou topologique, lon peut alors supposer qu'elle exclut la possibilit de penser la signification des termes en dehors de leur opposition.781 C'est prcisment cette perspective qui nous avait permis de montrer en quel sens Hegel dcle le statut problmatique de la Rflexion transcendantale kantienne, en la dcrivant comme une rflexion qui, loin de produire, reoit son objet comme un tre-l immdiat (donc comme un objet extrieur au sujet)782 car elle demeure une
778

En tant que la dtermination de rflexion autonome, dans la perspective mme o elle contient lautre et par

l est autonome, exclut lautre, elle exclut de soi dans son autonomie son autonomie propre ; car celle-ci consiste contenir dans soi la dtermination [qui est] autre [par rapport] elle, et par l seulement ne pas tre rapport quelque chose dextrieur, mais tout aussi bien immdiatement tre elle-mme et exclure de soi la dtermination [qui est] ngative [par rapport] elle. Elle est ainsi la contradiction. Ibid., p. 70.
779 780 781

Ibid., p. 70, note 146. Cf. G. Lebrun, La patience du concept, cit., pp. 289-290. Le positif et [le] ngatif sont la mme chose. Cette expression appartient la rflexion extrieure, dans la

mesure o avec ces deux dterminations elle instaure une comparaison. Pourtant ce nest pas une comparaison extrieure qui est instaurer entre ces mmes [dterminations], pas plus quentre dautres catgories, mais elles sont considrer en elles-mmes, cest--dire il y a considrer ce quest leur rflexion propre. Mais en celle-ci il sest montr que chacun est essentiellement le paratre de soi dans lautre, et [est] lui-mme le poser de soi comme de lautre. Hegel, Science de la Logique, doctrine de lessence, cit., p. 76.
782

Ensuite, la rflexion qui prtend dpasser ltre-l immdiat vers son fondement, demeure en fait, estime

Hegel, au pure et simple niveau de cet tre-l, puisquelle se borne reproduire tautologiquement le donn sous la forme du fondement. La rflexion qui se trouve luvre dans la dmarche transcendantale est donc

241

 rflexion extrieure . C'est pourquoi, il est impossible dentrer dans la dialectique, si lon nentrevoit pas la ncessit de rompre avec cette grammaire ontologique. [] Que chacun de termes ne puisse avoir de sens que branch sur son oppos, cela, lEntendement le concde : cette situation est figurable. Mais que chacun devienne ce que signifie lautre, ici commence le non-figurable, donc linconcevable.783 En revanche, une fois ce pas franchi, lon peut tenter de saisir dans quelle mesure chacun des termes naccomplit son sens que lorsquil est rfr son autre , mais aussi comment serrait-il possible que chacun, considr en lui-mme, sauto-expulse du sens ''bien connu'' qui semblait le spcifier et accomplit le sens qui semblait tre rserv lautre.784 Cest ainsi que lopposition relle, qui recle encore en elle une instance reprsentative, est enfin efface par linimaginable contradiction785. Lopposition considre en elle-mme par Hegel donne en fait cong une certaine topologie tablie par Kant, de sorte que lon peut mme entrevoir par cette rupture linauguration dun mode de discours indit, savoir quune vraie mtamorphose du logos serait bien luvre chez Hegel. Cet aperu du travail accompli par Hegel dans la doctrine de l'essence nous permet enfin de reconnatre le changement d'horizon qui est l'oeuvre dans la ngation de la ngation en tant qu'elle excde le langage de l'tre, tel que la pense d'entendement le prsuppose toujours, et qui dans une certaine mesure tait encore le langage de la premire partie de la Logique. Ds lors l'on passe un plan qui vise un remaniement de la nature des significations plutt qu' une nouvelle stratgie de la connaissance, et toute tentative de rebattre le spculatif sur ce plan se heurte une difficult qui relve des limites de l'entendement et de sa propre logique. 786
extrieure et tautologique. A. Renaut, Prsentation, cit., p. 44 ; cf. Hegel, Science de la Logique, doctrine de lessence, cit., pp. 24-28. Cf. aussi Infra, III, 42-43.
783

Mme pour la rflexion extrieure, cest une considration simple quen premier lieu le positif nest pas

quelque chose dimmdiatement identique, mais dune part quelque chose doppos en regard du ngatif, et que cest seulement dans ce rapport quil y a signification, [que] donc le ngatif lui-mme se trouve dans son concept, mais dautre part quil est en lui-mme la ngation se rapportant soi du simple tre-pos ou du ngatif, donc lui-mme la ngation absolue dans soi. Pareillement le ngatif, qui se tient en face du positif, na sens que dans ce rapport cet autre sien ; il contient donc ce mme [positif] dans son concept. Mais le ngatif a aussi, sans rapport au positif, un subsister propre ; il est identique soi ; mais ainsi il est lui-mme ce qui devait tre le positif. Hegel, Science de la Logique, doctrine de lessence, cit., p. 77.
784 785 786

G. Lebrun, La patience du concept, cit., p. 292. Ibid., pp. 280-293. L'allure fantastique qu'on prte la dialectique vient donc uniquement de ce qu'on la prend pour un rcit

242

Le terrain sur lequel le dfi lanc par le spculatif la pense d'entendement se montre le mieux est celui de l'antinomie kantienne : l'on sait en fait que la comprhension hglienne de lantinomie nest accessible qu une tude des dterminations prises en et pour elles mmes alors que Kant ne portant dintrt qu des conflits entre propositions, laissait de ct toute considration des dterminations.787 C'est pourquoi, aux yeux de Hegel, la solution de Kant serait reste dans les limites d'une conception traditionnelle de l'opposition, qui ne pouvait pas s'en prendre au champ discursif qui rendait possibles les thses dogmatiques de la mtaphysique.788 Mais cela, en dernire instance, n'est qu'une consquence de l'emploi qu'on dcide de faire du scepticisme ancien : l'on sait en fait que pour Hegel, le scepticisme ancien, lenvers de la faon par laquelle Kant en fait usage, permet de remonter de lanalyse des proposition en conflit lexamen de significations en jeu et permet donc de reprer les antinomies dans les concepts eux-mmes. L'on retrouve ainsi la question du scepticisme comme premier degr de la philosophie spculative, qui aurait t sousestim par Trendelenburg, et qui en revanche sera reconnu et approfondi par Marx. 53. La ngativit ontologique kantienne Soit pour Hegel, et il n'est d'ailleurs plus question ici de vouloir dfendre Kant en quoi que ce soit contre la mise en oeuvre de la logique spculative, mais plutt de reconnatre que malgr les solutions apportes par Hegel et la perspective qu'il aurait ouverte, il serait possible d'isoler chez Kant aussi une sorte de ngativit en-soi en tant que principe ontologique. En effet, malgr les rserves de Hegel, l'on doit admettre qu' partir de l'Essai, Kant introduit la possibilit de penser le ngatif comme la rsultante dun conflit entre deux ralits dtermines, l'encontre de la doctrine classique de la ngation qui interdisait de distinguer laltrit indfinie et laltrit dterminante. 789 Loriginalit de lEssai se dgage alors prcisment dans sa capacit de porter atteinte au dogme mtaphysique de lindestructibilit intrinsque du positif, et c'est l la raison pour laquelle, mme sous un il
qui, toute en acceptant les rgles de notre logique, voudrait cependant nous convaincre que Callias est la fois assis et debout, alors que la dialectique est justement le refus des rgles qui monopolisaient le jeu de sens. [] Bref, la dialectique ne semble garantir le sens l'avance que si on l'investit dans une doctrine ; mais en tant que machine de langage, elle se contente de rendre certains partis pris ontologiques responsables du non-sens htivement prsum. Ibid., p. 304.
787 788 789

G. Lebrun, Lantinomie et son contenu, cit., p. 379 ; cf. Infra, III, 43A. G. Lebrun, La patience du concept, cit., pp. 308-318. Cf. Kant, Essai, cit., pp. 21 sq.

243

hglien, lintroduction par Kant du concept de grandeur ngative semble dj rompre avec la pense dentendement. Si la Reprsentation prescrit de penser le Non-tre comme LAutre en gnral (Anderes berhaupt), contre lequel Hegel en insistant sur la relation originale qui unit l'Autre et son Autre, semble nous indiquer que le Rien qui rsulte de leur antagonisme n'est pas le Nant vide790, alors Kant par l'introduction du Nihil privativum, dsigne son tour un rien bien particulier, qui en tant que rsultat de l'opposition relle s'appelle zro, mais qui demeure pourtant encore quelque chose. Autrement dit, il sagit de reconnatre que Kant aussi, en dpit de l'accent mis sur la positivit des grandeurs ngatives et malgr l'quivoque ontologique qui caractrise la Critique, serait la recherche d'un nouveau sens de l'objectivit qui excde le sens mtaphysique de la substantialit. C'est grce Grard Granel que nous avons commenc montrer en effet que ce nouveau sens peut se dmler de l'amphibologie qui affecte encore la Table des catgories, en passant plutt par la Table du Rien, et que cela s'accomplit aussi en tant que mtamorphose du logos.791 Certes cela demande que l'on isole d'abord, par del le kantisme, aussi bien ce que Kant pense le plus proprement que ce qu'il ne parvient pas penser 792 afin d'accder ainsi une manire tout fait radicale de saisir le rapport l'objet. Or, si l'on admet que ce rapport indit l'objet, qui chez Kant se cache encore sous les espces de la Logique transcendantale, se caractrise comme la dimension qui s'ouvre partir du nihil privativum en tant que Un-Ding, alors lorsqu'on revient l'Esthtique transcendantale depuis la Table du Rien cette dimension, telle qu'elle se rvle par exemple dans l'exprience de la vison, on peut la comprendre prcisment comme ouverture ontologique. Cest seulement ces conditions que l'on peut trouver dans lEsthtique Transcendantale une tentative de penser une ngativit ontologique qui se cacherait entre ses lignes, et accder ainsi pour le dire avec Hegel une sorte de ngativit en-soi qui nous rvle la radicalit des intuitions a priori, car l'a priori n'est pas un caractre de l'tre, mais l'tre mme en tant que l'avoir-toujours-dj-t-ouvert de l'tant, et qu'il est [] ce qui

790 791 792

G. Lebrun, La patience du concept, cit., p. 280. G. Granel, La notion de force, cit., p. 131 ; cf. Infra, 49A. Et qui consiste dire (consisterait dire, plutt, car Kant ne le dit jamais ainsi, et c'est nous dsormais qui

parlons) qu'aucun des mots que sont les catgories, au terme du travail d'lucidation entam en 1763 et accompli en 1781-1787 dans les deux ditions de la Critique de la raison pure, aucun de ces matres mots de la mtaphysique moderne, ces mots-de-l'tre, ne signifient rien. G. Granel, La notion de force, cit., p. 161.

244

prcde toujours, et non ce que je rencontre comme rel.793 Cest l lenjeu contemporain, et en quelque sorte post-phnomnologique, dune lecture de Kant qui sarticule en dehors de son quivoque ontologique . Il reste savoir comment cette lecture, qui dpasse demble toute question gnosologique et qui se dbarrasse aussi de tout sujet de la reprsentation, peut nous amener saisir la porte de celle que apparaitra comme la thse sur ltre du jeune Marx.794 En conclusion, l'on peut affirmer que si, jusqu' prsent, nous avons essay de jeter un peu de lumire sur le rapport du spculatif au transcendantal, partir de maintenant il faudra plutt essayer de comprendre le thme transcendantal en de du spculatif - quil en est une rsolution non-reprsentative pour accder ainsi lorigine de la priori. Pour y accder l'on peut rappeler l'analyse de Grard Granel lorsqu'il montre qu'une chose n'est rien si elle n'est pas d'abord une forme du monde , o pour monde il entend ce que Kant, malgr un cadre ontologique compltement inappropri, essaye d'exposer (et mme il y russit en partie) sous le nom d'espace comme condition transcendantale de l'aisthsis, mais dont il croit qu'il ne concerne que la forme de l'intuition.795 Ou, ce qui revient au mme, lorsqu'il affirme que dans la manire par laquelle Kant pense l'espace dans l'Esthtique il rejoint Aristote qui pensait l'aisthsis hors du dualisme passion/action, au moyen des concepts de puissance et acte.796 Or, s'il y a chez Kant une certitude trs ferme, et tout fait nouvelle par rapport la mtaphysique d'ge cartsien, concernant la nature et le droit propre du sensible, son irrductibilit l'intelligible 797 alors cette sensibilit doit tre comprise partir d'une lecture d'Aristote qui n'est pas forcement celle dont Kant avait conscience. Par consquent, ce qu'il faudra pouvoir penser c'est que dans cette perspective, et une fois quittes les analyses concernant la modernit, l'on peut retrouver l'ouverture ontologique qui est fournie par le concept aristotlicien de privation. D'ailleurs, la confrontation entre Kant et Hegel que nous avons tent d'esquisser ici peut se rduire la question de savoir si la pense et l'tre sont le mme, ou si au contraire elles
793 794

G. Granel, Lecture, cit., p. 120. savoir que lunit originaire de lhomme et de la nature [] est le toujours dj qui na jamais eu lieu et

qui montre que lunit ne relve pas du relationnel, mais quelle est dordre existential. Et cela sexprime chez Marx par une circularit qui ressemble un refus de type aristotlicien de la causalit de lhomme-sujet. Ibid., p. 125 ; cf. Infra, VI.A, 95, et VI.B, 113.
795 796 797

G. Granel, Aprs Heidegger, cit., p. 112. G. Granel, Lecture, cit., p. 121. Cf. Infra, III, 49B. G. Granel, L'quivoque, cit., p. 21.

245

sont irrductibles l'une l'autre, ce qui ne fait que reproduire le conflit entre idalisme et ralisme.798 En ce sens l'on serait tent de suivre le fil conducteur qui se dpanne partir de lhylmorphisme de la pense aristotlicienne du vivant, afin de voir dans cette premire tentative de synthse entre Matire et Forme, opre dans le De anima, la source vritable du rationalisme mtaphysique de la philosophie occidentale, qui n'aurait fait que se constituer travers une sries des dualismes qui drivent justement du clivage hylmorphique aristotlicien.799 Mais cela nous obligerait demeurer dans un dbat qui concerne toujours, d'une part, la tentative de Hegel de dpasser la synthse reprsentative luvre dans le clivage hylmorphique dAristote, afin de penser l'effectivit dans le concept pur, et d'autre part, la tentative de Kant de mettre jour ce mme clivage travers lopposition de ltre et de la pense. Autrement dit l'on ne sortirait pas du conflit entre idalisme et ralisme, parce qu'on ne ferait que reproduire les interprtations respectives d'Aristote. 800 En revanche, si l'on admet que la suppression de la gnosologie kantienne opre par Hegel dcoule d'une interprtation diffrente du scepticisme ancien, alors l'on disposerait d'un critre pour dplacer notre analyse et mettre ainsi la fois Hegel et Kant l'preuve de l'hellnisme. Et pourtant, si l'on affirme que Hegel relve le dfi sceptique dune destruction du fini pour accder lInfini, pour l'opposer Kant, qui se contentait de l'employer pour
798

Sil nous est permis de simplifier, l'on peut bien affirmer que c'est cela que se ramne toute diffrence entre

idalisme et ralisme, dans la mesure o l'idalisme n'admet l'existence des objets extrieurs qu'en raison du fait que la pense serait capable de les saisir dans son sein, tandis que le ralisme prsuppose un dualisme invitable entre l'une et l'autre, qu'il s'agit aprs coup de rendre compatibles. Par l dcouleraient alors toutes les tentatives de la mtaphysique de trouver soit une justification la supriorit des ides sur la ralit, soit une synthse entre les deux termes de la dualit.
799

Si l'on admet cette hypothse, nous disposons en effet d'un fil conducteur qui travers la philosophie

mdivale, nous amne directement aux questions qui travaillent toute la philosophie moderne. Autrement dit, en passant par les tentatives thomistes de forger les concepts dessence et dexistence, fonctionnels au dveloppement dune mtaphysique visant la primaut dun tant suprme, nous nous retrouvons nouveau face la confrontation entre Kant et Hegel, qui leur tour ont d forcement passer par Aristote avant de fonder leurs systmes mtaphysiques. 800 L'on dcouvrirait ainsi pourquoi l'interprtation que Hegel fournit d'Aristote a pu se concentrer plutt sur l'ide de fin, de telos, et d'activit finale comme internes la vie, afin de confirmer l'unit de l'tre et de la pense comme une activit (Ttigkeit), ce qui conduit l'energeia dans une direction qui excde, et parfois mconnait, la spcificit de la doctrine d'Aristote, notamment lorsqu'il s'agit de rendre compte de l'acte pur, cf. P. Aubenque, Hegel et Aristote, in Hegel et la pense grecque, cit., pp. 97-120. Pour Kant, en revanche, il s'agirait de reprendre l'enjeu du clivage aristotlicien afin d'en dployer le principe qui fonde laltrit entre lordre rel et lordre logique.

246

en faire une dontologie de lusage lgitime de la raison, alors l'incommensurabilit entre le spculatif et le transcendantal qui en dcoule risque de se ddoubler par l dans le conflit entre idalisme et ralisme et de se confondre avec lui. Si au contraire l'on accepte de partir du scepticisme ancien et du rapport de l'hellnisme Aristote l'on pourra neutraliser les solutions modernes la question de savoir si l'tre et la pense sont le mme ou pas, et en mme temps l'on pourra saisir autrement la nature du spculatif et du transcendantal.

247

248

Chapitre IV Entre picure et Aristote

Une fois exclue la tentative descamoter Hegel travers Kant pour saisir la nature du ralisme de Marx, il faudra alors accder une nouvelle perspective, dont les termes viendront se dessiner au fur et mesure que lon procdera dans notre tentative de dcouvrir la nature et la teneur de la source aristotlicienne de Marx dune part, et dautre part, de laffinit que cette source entretient avec la faon de plonger dans Aristote qui revient en propre la phnomnologie. Or, en revenant Marx l o nous lavons laiss - savoir aux prises avec lopration hglienne qui consiste rduire l'intrieur de la pense elle-mme toutes oppositions relles - nous pouvons reprendre notre interprtation en cherchant la bonne perspective pour saisir avec prcision ce qui amen Marx poser en ce terme le problme. Autrement dit, si l'on admet que le recours Kant pour comprendre la position de Marx n'est qu'un escamotage, il faut chercher ailleurs la source qui lui permet d'affirmer l'importance de l'opposition relle afin de rhabiliter ce que Hegel appelait des oppositions profanes, tout en sachant que la solution hglienne des oppositions kantiennes permet de reconnatre la fois la nature de la contradiction hglienne et d'envisager chez Kant le lieu qui permet d'atteindre autrement le sens de la ngation ontologique, en tant qu'origine de l'a priori. Ainsi dgag le problme des fausses pistes anti-hgliennes, l'on peut revenir Marx sans l'affecter par le kantisme, et pour montrer dans quelle mesure il tait conscient la fois des implications thoriques du dfi lanc par le spculatif aux limites des concepts de la rflexion, et du terrain sur lequel il tait en revanche possible d'en neutraliser le mouvement, par un dtour qui opposait la gnosologie picurienne aux antinomies sceptiques, et qui reconnaissait en cela le vritable achvement de l'histoire de la philosophie ancienne. Il faudra alors remonter aux origines de sa pense philosophique, de beaucoup antrieure aux Manuscrits de 44, pour y voir luvre les lments qui donneront lieu au dploiement de son ontologie. Seulement aprs avoir plong dans sa Thses de doctorat et dans ses cahiers picuriens pour dgager une piste que puisse nous conduire la Critique de 43, nous pourrons enfin revenir aux Manuscrits de 44.801
801

Seule la tentative de rendre compte de son matrialisme ontologique fournira laccs aux crits de la

maturit, et notamment aux prsupposes indispensables pour aborder le Capital. Le Marx du Capital, semble

249

I la recherche de la connaissance picurienne 54. Diffrence gnrale entre Dmocrite et picure Dans une lettre du 21 dcembre 1857 Marx rpond Ferdinand Lassalle pour le remercier de lenvoi dun exemplaire de son livre La Philosophie dHraclite lobscur. Cest loccasion pour Marx, alors que presque vingt ans sont passs depuis sa thse de doctorat, de se souvenir de ses tudes sur la philosophie grecque : Je te remercie de lHraclite. Jai toujours nourri une grande tendresse pour ce philosophe auquel, parmi les Anciens, je ne prfre quAristote. La philosophie postrieure picure (surtout celui-ci), stocisme, scepticisme -, jen avais fait lobjet dune tude spciale, par intrt politique plutt que philosophique.802 Lon a donc, par laveu de Marx lui-mme, des indications trs prcieuses pour lire ses travaux dtudiant. Dabord, la primaut accorde Aristote parmi les philosophes anciens, demande tre bien claire. Mais il faudra rendre compte aussi de ce quentend Marx par intrt politique propos de son tude spciale. En ce qui concerne le premier point, Carlo Natali a montr que c'est prcisment dans les annes de la Thse de doctorat que l'on trouve le plus de rfrences faites par Marx Aristote, et que sa connaissance du Stagirite tait directe est trs vaste. 803 En ce qui concerne l'intrt politique des tudes de Marx, il faut voir luvre dans la Dissertation, et notamment dans ses travaux prparatoires, une intention thique qui guiderait sa lecture dpicure : il sagissait en effet de confronter Dmocrite et picure pour opposer deux manires diffrentes denvisager la question de la libert humaine. 804 Lintention polmique, avoue ds lavant-propos de la Dissertation, sadresse en effet contre la rduction hglienne de la philosophie hellnistique simple appendice de la
effectivement employer le spculatif pour rendre compte de la Forme-Capital (et en particulier de la monnaie) : quest-ce que dautre la formule A-M-A sinon lclatement de la finitude dune marchandise qui ne se reflte plus dans son autre reprsentatif (la valeur) mais se supprime avec lui pour saccomplir en tant quInfini ! Cf. Infra, VI.B, 116.
802

K. Marx, MEW XXIX, p. 547, tr. fr. par M. Rubel in K. Marx uvres, t. III, Pliade, Gallimard, Paris 1982,

pp. 6-7. Cf. K. Marx, in MEGA, I/I, 1975, pp. 5-92, tr. fr. par M. Rubel, Diffrence de la philosophie naturelle chez Dmocrite et chez picure, in uvres, t. III, cit. pp. 11-100.
803

C. Natali, Aristotele in Marx, in Rivista critica di storia della filosofia XXXI, Avril-Juin 1976, La nuova

Italia, Firenze, pp. 164-165. Cf. aussi R. Sannwald, Marx und die Antike, Einsiedeln, Verlagsanstalt Benziger, 1956.
804

Cf. M. Rubel, Notice in K. Marx, uvres, t. III, cit., p. 8.

250

philosophie grecque. Pour Marx il sagissait au contraire de voir dans le cycle de la philosophie picurienne, stocienne et sceptique projet densemble qui dailleurs ne ferra jamais lobjet dun travail plus important - la clef pour une comprhension vritable de lhistoire de la philosophie grecque. Or, que la nature de cette comprhension ait une connotation politique ne relve pas seulement de lhommage fait par Marx lami Carl Frederik Kppen, membre trs actif des la gauche hglienne, ni de lloge de lathisme ancien que Marx explicite dans son avant-propos805; elle se rvle plutt dans l'analyse du rapport de la philosophie au monde , tel que nous la verrons se dessiner dans ses Cahiers picuriens.806 Mais nallons pas trop vite, et tachons de rentrer dans la Dissertation la recherche des matriaux qui puissent fournir un clairage notre propos. La premire partie de la Dissertation nous fournit quelques indices sur lobjet de ltude sous forme dun ensemble des questions laisses ouvertes par lhistoriographie, et notamment par linterprtation de Hegel. Bien qu' ce niveau Marx n'entende aucunement dsavouer limportance de lidalisme hglien, qui demeure cette poque le lieu partir duquel Marx pose ses questions, il demande pourtant : Est-ce un hasard si les picuriens, stociens et sceptiques reprsentent tous les lments de la conscience de soi [Selbstbewusstsein], ceci prs que chaque lment est reprsent comme une existence particulire ? Que tous ces systmes runis forment la construction complte de la conscience de soi ? Enfin, le caractre par lequel la philosophie grecque entre en scne, ce mythe de sept sages qui sincarne en Socrate, centre et dmiurge de cette philosophie, je veux dire le caractre du sage du -, est-ce fortuitement quil saffirme dans ces systmes comme la ralit de la science vritable ?807
805

Contre le conseil de Bruno Bauer - qui le mettait en garde vis--vis de lautorit universitaire - Marx se lve la

satisfaction de faire rsonner les mots de Promthe Herms contre les dieux, avec le cri dpicure contre limpie qui prte aux dieux les croyances de la foule . Kppen et Bauer avaient en fait dj consacr leur intrt aux philosophies post-aristotliciennes, en envisageant par l des philosophies de l'auto-conscience qui pouvaient tre interprtes comme autant de critique de la religion et de l'autoritarisme. Cf. A. Cornu, Karl Marx et Friedrich Engels, leur vie et leur oeuvre, Paris, PUF, 1955 ; cf. aussi F. Mehring, La thse de Karl Marx sur Dmocrite et picure, in La nouvelle critique , VII, janvier 1955, p. 21.
806 807

C. Natali, Aristotele in Marx, cit., p. 170. K. Marx, Diffrence de la philosophie naturelle chez Dmocrite et chez picure, cit., p. 21. Cela montre assez

bien l'appartenance de Marx une ligne, telle qui se rvle par l'intrt des jeunes hgliens pour l'autoconscience, comme y ont insist la fois M. Dal Pra, La dialettica in Marx, Laterza, Bari 1972, pp. 3-31, et J. M. Gabaude, Le Jeune Marx et le matrialisme antique, Privat-Subervie, Toulouse-Rodez 1970, pp. 54-64 ; 168176. Pour une interprtation assez particulire du rapport de Marx picure, cf. F. Markovits, Marx dans le

251

Laccent port sur la conscience de soi tient au fait que, pour Marx, les systmes en question sont davantage significatifs quant la forme subjective quils expriment, ce que ajoute Marx - lon aurait presque entirement nglig au profit de leurs dterminations mtaphysiques. Cest ainsi que Marx choisit d'interroger le rapport de la philosophie de la nature dpicure celle de Dmocrite afin de rvler lexistence dune diffrence essentielle qui stend jusquaux moindres aspects de deux physiques, malgr ce qui les relie.808 Aprs avoir slectionn un ensemble de jugements doxographiques propos de ce rapport809, et tout en reconnaissant que maints arguments plaident en faveur de lidentit des physiques dmocritenne et picurienne - ne serait-ce que leurs principes, les atomes et le vide, sont incontestablement les mmes , Marx dclare se trouver devant une nigme trange : leurs gnosologies sopposent diamtralement. Cest donc l le point de dpart de sa dmonstration dune diffrence non pas arbitraire mais dune extrme valeur en tout ce qui concerne la vrit, la certitude, lapplication de cette science, le rapport de la pense la ralit en gnral.810 Si le problme gnosologique permet de dgager les lments ncessaires pour affronter la question de la diffrence entre Dmocrite et picure, cest parce que Marx ne fait pas secret des difficults concernant la position contradictoire de Dmocrite. Cest limage dun Dmocrite sceptique que lui permettra finalement de reconnatre la distance qui le spare du Canon dpicure : la diffrence qui se dessine au sujet des perceptions sensibles 811, sajoute celle qui porte sur la valeur des sciences positives par rapport la philosophie. 812 Marx
jardin d'picure, Les ditions de Minuit, Paris 1974.
808 809

K. Marx, Diffrence, cit., p. 21. Dans le cadre de la doxographie inventorie par Marx, o l'on constate le rle de l'apport aristotlicien, il est

significatif qu'il face rfrence un jugement implicite de laptre Paul, lorsqu'il mprise la philosophie et tout particulirement celle d'picure, cf. Ibid p. 23, cf. aussi note p. 79.
810 811

Ibid., p. 24. Tandis que Dmocrite rduit le monde sensible lapparence subjective, picure en fait un phnomne

objectif. Et cest sciemment quil se distingue sur ce point, car il prtend pouser les mmes principes, sans pour autant rduire les qualits sensibles des simples opinions. Ibid., p. 25. Marx s'appuie sur le texte de Diogne Larce qui porte sur le Canon : picure dit que les critres de la vrit sont les sensation (aisthsis), les prnotions (prolepsis), et les affections (phat). Diog. Laert., Vies, X, 31.
812

Alors que Dmocrite, insatisfait de la philosophie, se plonge dans le savoir empirique, picure mprise les

sciences positives qui ne contribuent en rien la vrai perfection. Ibid., p. 27. Marx s'appuie sur le texte de Sextus Empiricus : les picuriens et les pyrrhoniens semblent constituer en commun l'opposition contre les reprsentation de la science, mais la raison n'est pas la mme. Aux yeux des picuriens, les sciences ne contribuent en rien l'accomplissement de la sagesse. Sext., Adv. Math., I.

252

considre alors la forme de rflexion qui exprime la relation de la pense et de ltre , pour ajouter aussitt que dans le rapport gnral que le philosophe tablit entre le monde et la pense, il ne fait quobjectiver pour lui-mme le rapport que sa conscience particulire entretient avec le monde rel. 813 Or, l'on constate par l que le registre de Marx vire en direction d'un problme moderne qui semble excder le langage de latomisme antique, ne serait-ce que pour lintroduction de la question de lobjectivation. Mais cela sert Marx pour introduire le thme de la diffrence capitale entre la ncessit , employ par Dmocrite, et le hasard , introduit de faon critique par picure, qui se manifesterait au niveau de l'explication des phnomnes physiques particuliers fournie par les deux philosophes : la ncessit se manifesterait en fait chez Dmocrite sous la forme dune ncessit relative , qui ne peut tre dduite que de la possibilit relle en donnant lieu ainsi un dterminisme, tandis que chez picure le hasard est une ralit qui na dautre valeur que la possibilit. 814 Cela tabli, Marx revient tout de suite sur un terrain strictement moderne afin d'interprter cette diffrence : ses rflexions semblent rappeler en effet les catgories de lanalytique transcendantale kantienne, telles qu'elles rsonnent dans la critique hglienne de ces mmes catgories, dveloppe dans sa logique objective . C'est pourquoi il faut faire trs attention ce dtour pour saisir la stratgie interprtative luvre dans lensemble de la Dissertation : Or, la possibilit abstraite explique Marx - est prcisment lantipode de la possibilit relle. Celle-ci est enferme, comme lentendement, dans des limites prcises ; celle-l ne connat pas de limites, telle limagination. La possibilit relle cherche dmontrer la ncessit et la ralit de son objet ; la possibilit abstraite ne se soucie gure de lobjet qui demande explication, mais du sujet qui explique. Il suffit que lobjet soit possible, concevable. Ce qui est possible abstraitement, ce qui peut tre pens, ne constitue, pour le sujet pensant, ni obstacle ni limite ni pierre dachoppement. Peu importe alors que cette possibilit soit dailleurs relle, car lintrt ne stend pas ici lobjet en tant que tel. 815
813 814 815

K. Marx, Diffrence, cit., p. 28. Ibid., p. 30. Ibid., pp. 30-31. Cette remarque de Marx est donc dcisive en ce qui concerne notre propos, car elle rvle

dans quelle mesure son hglianisme se manifeste trs prcisment sur le terrain des concepts de la rflexion , et confirme par l la pertinence de nos rflexions qui visaient mettre en clair la distance entre Hegel et Kant sur ce point. Que la question qui porte sur la diffrence entre possibilit relle et possibilit abstraite renvoie la confrontation entre Hegel et Kant propos des concepts de la rflexion est confirme par J. M. Gabaude, Le Jeune Marx et le matrialisme antique, cit., pp. 66-70, qui dveloppe aussi des analyses fort intressantes sur la dialectique attraction-rpulsion dans lesquelles Marx, suivant Hegel, s'opposerait directement Kant, Ibid., pp. 120-162.

253

Or, ici comme dans toute la Dissertation lintelligence du texte nest pleinement accessible que grce aux Cahiers prparatoires qui fournissent la justification de certaines affirmations qui autrement resteraient obscures. Nous voyons l en effet le reflet dun problme qui demeure central dans les analyses des ses Cahiers picuriens.816 Et pourtant lanalyse de Marx ne sloigne pas tout fait de son jugement sur picure, car aprs nous avoir conduit au cur dun problme qui relve de la thorie de la connaissance au sens moderne, il termine sa rflexion en affirmant que picure procde donc avec une nonchalance sans bornes dans lexplication des phnomnes physiques particuliers.817 Pour rendre compte de l'ensemble de la dmarche picurienne Marx renvoie aux analyses du chapitre V de sa Dissertation, o il interprte en effet la Lettre Pythocls partir de l'antinomie entre essence et existence, entre forme et matire. 818 Ainsi rvl le fil conducteur qui va le guider jusqu' la fin de la Dissertation, Marx avoue pourtant que cela lui fournira prcisment laccs la comprhension de limpratif qui meut lthique dpicure, savoir que son problme nest pas celui de scruter les causes relles des objets , mais bien plutt celui de rassurer le sujet qui explique : tout le possible tant admis comme possible, ce qui correspond au caractre de la possibilit abstraite, il est vident que le hasard de ltre est simplement traduit dans le hasard de la pense.819 Car ajoute Marx picure avoue que son mode d'explication n'a d'autre but que l'ataraxie de la conscience de soi et nullement la connaissance de la nature pour elle-mme.820 Cela permet Marx d'aboutir une conclusion provisoire qui rsume linterprtation de la diffrence entre Dmocrite et picure, avant mme avoir affront directement le problme de la physique, ce qui rvle dans quelle mesure le point essentiel demeure aux yeux de Marx la question de la connaissance : Inutile d'exposer davantage quel point, ici encore, picure est en complte
816

K. Marx, in MEGA, IV/I, 1976, pp. 5-141, tr. fr. par M. Rubel, Philosophie picurienne (Cahiers d'tude), in K. Marx, Diffrence, cit., p. 31. Ibid., p. 62 ; cf. aussi pp. 55-64. Ibid., p. 31. Cela permet de reconnatre en quel sens, au fond, Marx demeure attach aux thses picuriennes

K. Marx, uvres, t. III, cit., pp. 789-862, not dans la suite Cahiers picuriens.
817 818 819

sur limaginaire possible qui ouvre la subjectivit cratrice des horizons possibles. M. Rubel, Notes, in K. Marx, uvres, t. III, cit., p. 1504.
820

Ibid., p. 32. Marx renvoie Diogne Larce, lorsqu'il affirme que il ne faut pas croire que le besoin d'tudier

ces choses minutieusement n'est pas satisfait, pour autant qu'il vise notre ataraxie et notre batitude. Diog. Laert., X, 80. Nous reviendrons longuement sur cet aspect de l'hellnisme.

254

opposition avec Dmocrite. Nous voyons que les deux hommes s'affrontent chaque pas, l'un est sceptique, l'autre dogmatique ; l'un considre le monde sensible comme une apparence subjective, l'autre comme un phnomne objectif. Celui qui tient le monde sensible pour une apparence subjective s'adonne la science empirique de la nature et aux connaissances positives ; il personnifie l'inquitude de l'observation exprimentatrice, qui s'instruit universellement et part l'aventure. L'autre, pour qui le monde phnomnal est rel, mprise l'empirique ; il incarne la paix de la pense satisfaite d'elle-mme, l'autonomie, qui puise son savoir ex principio interno. Mais l'opposition va encore plus loin. Le sceptique et l'empirique, qui voit dans la nature sensible une apparence subjective, la considre du point de vue de la ncessit, et s'efforce d'expliquer et de comprendre l'existence relle des choses. Le philosophe et le dogmatique, en revanche, qui tient le phnomne pour rel, ne voit partout que du hasard, et son mode d'explication tend plutt supprimer toute ralit objective de la nature. Ces contrastes semblent renfermer une certaine absurdit. C'est peine si l'on peut encore prsumer que ces hommes, qui ne s'accordent en rien, donneront leur adhsion une seule et mme thorie. Et pourtant, ils semblent enchans l'un l'autre. 821 Or, l'opposition dessine dans cette belle page de Marx rvle pourtant quelque faiblesse, comme l'affirme Marcello Gigante dans une tude consacre aux rapports entre scepticisme et picurisme.822 Chez Hegel, en effet, il nest jamais question dun Dmocrite sceptique, et lorsquil approuve lidalit des principes atomistiques il les juge assez pauvres, car il sagirait par l douvrir les portes cet idalisme de mauvaise qualit 823, tel que l'idalisme de Berkeley par exemple.824 Il suffit alors de suivre la description biographique faite par Diogne Laerce de Dmocrite, pour y voir la source sur laquelle sappuie Marx, qui dclare lui faire confiance. 825
821

K. Marx, Diffrence, cit., p. 32. Lon a l une thse prliminaire qui porte sur le problme de la connaissance,

dans lequel Marx voit le cur dune question quil va dcliner dans la deuxime partie de la Dissertation, mais qui est dj dploye dans sa porte gnrale, et cela malgr labsence des derniers chapitres de la premire partie, dont ne sont parvenues que les notes, cf. Infra, IV, 60 sq.
822 823

M. Gigante, Scetticismo e epicureismo, Bibliopolis, Napoli, 1981, p. 87. Cf. G.W.F. Hegel, Vorlesungen ber die Geschichte der Philosophie, II, cit dans la traduction italienne Il y a dailleurs un passage des Esquisses Pyrrhoniens de Sextus Empiricus, auteur aim et traduit par le jeune K. Marx, Diffrence, cit., pp. 26-27 ; Diog. Laert., IX, 72. En effet le pyrrhonisme de Dmocrite est attest

par M. Gigante, Scetticismo e epicureismo, cit., p. 87.

824

Marx, qui limite et dtermine la position apparemment sceptique de Dmocrite. Cf. Sext., HP, I, 213 ss.
825

dans plusieurs lieux et touche tant la ngation des qualit sensibles (fr. 117 D.K), qu' laffirmation de la nature inconnaissable de la vrit. (fr. 125 D.K.), cf. M. Gigante, Scetticismo e epicureismo, cit., p. 89.

255

Cela permet de conclure que l'opposition forge par Marx entre un Dmocrite sceptique et un picure dogmatique a pour fonction dintroduire une piste non exploite par Hegel, qui avait accord au contraire un rle de synthse et de supriorit aux sceptiques contre lpicurisme et le stocisme.826 Le problme est donc double et il faut chercher en dceler sparment les limites et les enjeux. Avant d'insister sur l'importance de la question qui porte sur le rapport entre scepticisme et picurisme, aborde par Marx dans le Cahiers II, il faudra porter attention aux remarques du Cahiers I dans lequel en revanche Marx cherche isoler ce qu'il considre comme le plus important de la gnosologie d'picure, et qui d'ailleurs permettra une reconstruction de la question de lopposition entre possibilit relle et possibilit abstraite. Nous ne prendrons en compte les analyses de la deuxime partie de la Dissertation que pour intgrer celles du Cahiers I. 55. Le monde de lintuition Dans le Cahiers I des travaux prparatoires la Dissertation, Marx reproduit les fragments qui lintressent propos de la Canonique et de lEthique dpicure (Lettre Mnce et Maximes capitales), mais ce nest quau moment o il prend en compte la Lettre Hrodote quil fait des remarques propos de ses citations. Dans la section consacre au commentaire de la Lettre Hrodote, intitule de faon trs significative Le monde de lintuition et la libert de la conscience, Marx interprte ce texte essentiel pour accder la Physique d'picure de faon en dgager les lments qui lui permettent de dessiner une philosophie de la reprsentation qui achverait la philosophie ancienne. Il reconnat en effet l'importance de la notion premire , qui est introduite par picure aux 37-38 comme ce qui est derrire le sons vocaux , qui ne sont de sons qu'en tant qu'impressions qui rvlent les choses du monde, c'est--dire des sensations. En cela Marx voit immdiatement les conditions du fondement de la gnosologie d'picure qui s'explicite dans la suite du texte de la Lettre lorsqu'elle dcrit comment il faut observer toutes choses suivant les sensations, et en gnral les apprhensions prsentes, tant celles de la pense que celle de n'importe quel critre, et de la mme faon les affections existantes, afin que nous soyons en possession de ce par quoi nous rendrons manifeste ce qui attend confirmation ainsi que l'invident [adlon].827 C'est pourquoi Marx peut affirmer que comme tous les anciens philosophes, les sceptiques non excepts, partent de prmisses de la conscience, un point dappui solide leur
826 827

Ibid., pp. 13-22. picure, Ad. Her., 38, tr. fr. par J.-F. Balaud, Livre de Poche, Paris 1994, p. 153.

256

est indispensable. Ce sont alors les reprsentations telles quelles existent dans le savoir commun. Philosophe de la reprsentation, picure est, cet gard, le plus prcis et cest pour cette raison quil dfinit en dtail ces conditions du fondement. Il est aussi le plus consquent dans son raisonnement et, comme les sceptiques, il achve la philosophie ancienne, mais de manire diffrente.828 Dans un style d'criture qui relve, contrairement la Dissertation, de son caractre de rflexion prive, Marx semble insister sur les aspects gnosologiques du texte d'picure afin d'en rvler les principes en tant que dterminations ontologiques : si l'on interprte en fait la gnosologie l'oeuvre dans la Lettre Hrodote en tant que mthode propre la fondation d'une physique, elle ne peut qu'tre l'ensemble des conditions qui permettent chaque fois la fondation d'une science particulire.829 L'on verra en effet que c'est une sorte d'infrence qui permettra picure de penser l'existence des atomes et du vide comme des principes a priori, malgr l'affirmation selon laquelle la vraie connaissance ne se fonde que sur l'exprience sensible.830 Dans cette perspective l'on peut mieux saisir l'intention de Marx lorsqu'il porte son attention sur les qualits des atomes. En effet, cest sur la question de la grandeur des atomes quil ajoute des remarques trs importantes, qui montrent quil a compris le rle capital de la thorie des minima, o lon introduit une ncessit interne dans les atomes eux-mmes. Marx explique en fait propos des atomes que comme ils ont une certaine grandeur, il doit exister quelque chose de plus petit queux. Ce sont les parties dont ils sont composs. Mais celles-ci sont ncessairement runies en tant que . 831 Il est trs significatif que l'expression grecque souligne par Marx appartient un passage controverse du 59 qui conclut l'argumentation d'picure autour des minima, car c'est prcisment l' affinit inhrente832 qui permet de saisir le fonctionnement de la thorie
828 829

K. Marx, Cahiers picuriens, cit., p. 799. Cf. F. Adorno, Epicuro nel suo momento storico. La fisica come sciencza ; Epicuro da Platone a Aristotele , in

M. Gigante et G. Giannantoni (d.), Epicureismo greco e romano, Atti del congresso internazionale, Napoli, 1926 maggio 1993, Bibliopolis, Napoli 1996, pp. 65-86.
830

Il s'agit de la ncessit de reconnaitre l'esprit un procd qui excde le plan de la sensation qui, sans

forcement accepter la conception d'un nos indpendant, lui confre un acte de comprhension autonome des sensations. La contradiction apparente entre ce procd et les prmisses empiriques d'picure t souligne par P. Natorp, Forschungen zur Geschichte des Erkenntnissproblems im Altertum, Berlin 1884, p. 234. Cf. Infra, IV, 56.
831 832

K. Marx, Cahiers picuriens, cit., pp. 799-800. M. Rubel, Notes, cit., p. 1662, qui renvoie aussi la leons diffrente d'Usener, reprise par M. Conche (d.),

257

en question. picure affirme en effet que outre le problme de l'indivisibilit physique des atomes, il faut poser le problme de leur divisibilit mathmatique ; si tout ce qui a une extension possde aussi des parties, alors cela doit tre vrai aussi pour les atomes, bien qu'ils soient la ralit dernire dans le domaine de la substantialit : leurs parties ultimes doivent donc tre penses comme purement thoriques, de sorte poser une limite la divisibilit infinie des atomes. Autrement dit, pour garantir la subsistance du rel et ne pas tomber dans l'interdit latique, selon lequel l'tre ne vient pas du non-tre, il faut prsupposer quelque chose comme un rsidu qui limite la division l'infini. 833 Or, le raisonnement qui fonde l'existence des minima est un raisonnement a priori qui procde par analogie avec les parties minimales que l'on peroit avec les sens : si ces parties perues par les sens existent, alors l'on peut infrer par analogie qu'ils existent des minima non sensibles dont on suppose une affinit avec les premires, et l'on peut ainsi passer du plan de l'vidence sensible au plan de l'vidence intellectuelle. 834 Marx reconnat donc que si la vrit de la sensation demeure sur le plan o la nature sapprhende elle-mme sensiblement, en revanche les atomes restent par essence au-dessous de ce seuil ; eux-mmes indivisibles, laissent en fait lesprit y discerner des parties, savoir les minima. Ainsi, lidalit est place dans les atomes eux-mmes dit Marx, qui explique ensuite : Le plus petit de ces atomes nest point celui de la reprsentation, mais il lui est analogue, et lon ny pense rien de dtermin. La ncessit, lidalit, qui leur revient est ellemme purement imagine, fortuite, extrieure eux-mmes. Le principe de latomistique
picure, Lettres et maximes, P.U.F., Paris, 1987, p. 110 et 154. Cf. fr. 59, 8 : : quello che c in comune fra esse parti minime e ci che non ammette passaggio da parte a parte in G. Arrighetti (d.), Epicuro, Opere, Einaudi, Torino 1960, 2eme d. 1973 (qui ajoute d'amples extraits des papyrus d'Herculanum, notamment du trait Sur la Nature). Cf. aussi M. Isnardi Parente (d.), Opere di Epicuro, UTET, Torino 1974, p. 159.
833

L'on comprend ds lors pourquoi picure se rfre explicitement, au dbut du 39, au principe de l'ex nihilo

nihil qui cherche respecter pour ne pas tomber dans l'aporie latique, comme d'ailleurs leur tour ont fait Platon et Aristote, cf. picure, Ad. Her., 38-40. Cf. aussi E. Bignone, L'Aristotele perduto e la formazione filosofica di Epicuro, 2 vol., (La Nuova Italia, Firenze 1936) ; Bompiani, Milano 2007, pp. 4-8.
834

Cf. picure, Ad. Her., 57-59. L'infrence et l'analogie semblent donc les deux types de procd qu'picure

retient pour rendre compte de deux aspects de sa gnosologie, savoir l'empirique et l'apriorique. Quant l'infrence il s'agit d'un principe logique qui sera mieux dvelopp par son cole au II sicle contre les stociens (cf. P. H. et E. A. De Lacy (d.), Philodemus, On the method of inference, Bibliopolis, Napoli 1978), mais que l'on trouve mieux explicit dans le fr. 26.30 du Peri Physos, en tais metabasesin , in G. Arrighetti (d.), Epicuro, Opere, cit. Quant l'analogie, au passage du claire et vident qui tombe sous les sens, l'obscur qui fuit leurs prise, elle est un principe logique archaque qu'picure reprend une longue et consolide tradition. cf. M. Isnardi Parente, Opere di Epicuro, cit., pp. 11-29.

258

picurienne nest exprim que sous une forme reprsente, extrieure en soi, sous la forme de latome.835 Marx saisit donc avec beaucoup de prcision l'essentiel de la gnosologie picurienne et isole ce qu'il appelle l'idalit comme le rsultat d'une analogie.836 Il semble donc accorder beaucoup d'importance au fonctionnement des procds logiques introduits par picure, qui en effet les introduit pour tablir un rapport entre la ralit physique qui se rvle aux sens et celle qui les dpasse tout en demeurant relle, car dans la thorie des minima ils sont l'un la continuation de l'autre. Or, l'acceptation d'un processus d'infrence par analogie, c'est--dire d'un acte particulier de l'intelligence partir des sens, demande picure l'introduction d'autres catgories gnosologiques, y compris celle trs importante de l'anticipation (prolepseis), qui lui permettent d'expliquer plus prcisment le passage de ce qui est clair ce qui est obscur, c'est--dire des phnomnes ce qui les dpasse. 837 L'on peut donc affirmer que l'idalit dont parle Marx semble confirmer l'importance que le dbat contemporain a accord l'acte dans lequel s'accomplit un tel processus et qui est un acte de l'esprit qui saisit l'objet comme une sorte d'apprhension intuitive, qu'picure appelle pibol tes dianoias838 et dont la fantastik pibol tes dianoias semble tre une espce particulire, en tant qu' intuition reprsentative qui indique une sorte de vision directe de l'esprit, et laquelle Marx semble se rfrer lorsqu'il parle de reprsentation .839
835 836 837

K. Marx, Cahiers picuriens, cit., p. 800. Sur le rle de l'analogie chez Aristote, cf. Infra, VI.B, 102 La prolepseis n'est pas une pur et simple rflex conceptuel qui drive mcaniquement de l'impression des

images dans l'esprit comme l'on peut dduire du texte de Diogne Larce, cf. Vies, X, 33 ; elle est plutt un acte d'effective comprhension intellectuelle, un acte de jugement qui s'exerce sur des images, et qui peut tre considr, dans la distinction des trois critres fondamentaux, comme le plus prcis des pibol tes dianoias, apprhensions intuitives , cf. C. Diano, La psicologia d'Epicuro e la teoria delle passioni, in Scritti Epicurei, Leo Olschki, Firenze 1974, pp. 155. sq. Ouvrage qui rassembles, entre autres, tous les articles publies par Carlo Diano sur la psychologie d'picure dans le Giornale Critico della Filosofia Italiana , parus entre 1939 et 1942.
838 839

Ibid., p. 157. Cf. aussi C. Bailey, Epicurus, The Extant Remains, Clarendon Press, Oxford 1926, pp. 259-274. Le terme pilogisms indiquerait l'activit de l'esprit qui rflchie sur les donnes immdiats de l'exprience

afin de le transposer sur un autre plan, c'est--dire afin de transformer la vision sensorielle en vision mentale des ralits analogues celles qui tombent sous les sens. Or, en ce sens pilogisms signifie plutt un acte particulier de la rflexion, qui seulement ensuite mettrait en oeuvre l'infrence par analogie, cf. notamment le fr. 31.16 du Peri Physos, in G. Arrighetti (d.), Epicuro, Opere, cit., pp. 309-310, o picure oppose les expressions kat tn pibletikn tropon et di lgon teoretokos afin de souligner la nature intuitive et visuelle de l'pibol dans son usage thorique. Pour des leons diffrentes cf. De Lacy (d.), Philodemus, On the method of inference, cit., qui traduit toujours par induction ; pour une ample discussion autour de ce concept, cf G. Rodis-Lewis,

259

Ce sont l les prsupposes analytiques de l'hypothse qui guidera la Deuxime partie de la Dissertation, et tout particulirement le chapitre sur le qualits des atomes , dans lequel Marx explicite son interprtation en affirmant que par les qualits, l'atome acquiert une existence en contradiction avec son concept, il est dfini comme une ralit aline, diffrencie dans son essence. C'est cette contradiction ajoute-t-il - qui constitue l'intrt principal d'picure. En fait, aussitt qu'il a pos une qualit, et tir ainsi la consquence de la nature matrielle de l'atome, il lui oppose, du mme coup, des dterminations qui dtruisent de nouveau cette qualit dans sa propre sphre et rtablissent en revanche la validit du concept d'atome.840 L'on comprendra mieux ensuite quoi se rfre Marx lorsqu'il semble faire appel une espce de chemin dialectique l'oeuvre chez picure ; mais ce qu'il faut souligner ds prsent, c'est que cela lui permet d'insister sur la diffrence avec Dmocrite qui, en revanche, ne considre nulle part les qualits par rapport l'atome lui-mme, et n'objective pas non plus la contradiction entre le concept et l'existence qu'elles renferment. 841 56. La dialectique immanente Essayons alors de saisir en quoi consiste cette contradiction laquelle se rfre Marx et quelle consquence elle produirait, ses yeux, sur l'atomisme d'picure. Une fois bauch ce qu'il dfinit Le monde de lintuition, et avant d'en dduire la libert de la conscience, Marx ajoute une remarque sur le mouvement - analys aux 60 et 61 de la Lettre Herodote -, qui lui permet de trouver chez picure une dialectique immanente . Bien que la lourde armature des concepts hgliens rponde mal la dtermination prcise des questions dans leur contexte antique 842, Marx affirme pourtant clairement que sitt que lon compare le mouvement des atomes au mouvement des corps composs ( ) cest--dire du concret l'on s'aperoit que compar celui-ci, le mouvement des atomes est, par principe absolu ; autrement dit, toutes les conditionnes empiriques sont en lui abolies (aufgehoben) cest un mouvement idel. Et il ajoute partir de cette hypothse, qui fonde toute son interprtation, que pour lanalyse de la philosophie picurienne et de la dialectique qui lui est immanente, il convient surtout de retenir ceci : le principe est un principe reprsent ; il se prsente face au monde concret sous la forme de ltre ; la dialectique lessence intime de ces dterminations
picure et son cole, Gallimard, Paris 1975, p. 110.
840 841 842

K. Marx, Diffrence, cit., p. 42. Ibid., p. 42. C. Bailey, Karl Marx on Greek Atomism, in Classical Quarterly , Vol. 22, No. 3/4,1928, pp. 205-206.

260

ontologiques en tant que forme de labsolu elle-mme ngative, ne peut surgir quen tant quelles entrent directement en un conflit invitable avec le monde concret, en rvlant par leur comportement spcifique envers ce monde quelles ne sont que la forme imagine, extrieure elle-mme, de son idalit ; quelles sont plutt, non pas comme chose prsuppose, mais comme idalit du concret.843 Cela permet d'interprter le genre de contradiction qui serait l'oeuvre dans l'atomisme d'picure, et que Marx dans la deuxime partie de la Dissertation rendra explicite par la thse suivante : dans le concept d'atome, picure a objectiv la contradiction entre l'essence et l'existence. 844 Comment peut-il ainsi prfigurer une dialectique de la nature? se demande Genevive Rodis-Lewis, qui rpond : car tout sexplique dans la nature par des combinaisons datomes caractrises par leur configuration et leur mouvement. Mais, avant mme lintervention dune dclinaison, ladjonction de la pesanteur qui joue comme une spontanit interne dans latome, la reconnaissance du degr original dorganisation auquel correspondent les qualits sensibles, marquent dj la distance. Accueillant lexprience en toute son ampleur, picure pense chaque phnomne son niveau propre dapparition, les mutations ressortent de processus continus. Le strict matrialisme mcaniste rduit le suprieur llmentaire. picure sait que la sensibilit nest pas dans latome, ni la raison dans la sensation, et que, tout matriel en sa constitution, lesprit domine cependant le corps proprement dit.845 Dans le chapitre III de la Dissertation846, Marx explique ce propos que : si l'on considre comme une antinomie que des corps perceptibles par la seule raison soient dous des qualits spatiales, l'antinomie est bien plus grande quand on affirme que les qualits spatiales elle-mmes ne peuvent tre perues que par l'entendement. 847 Dans la mesure o cela permet de saisir une diffrence trs importante entre picure et

843 844 845 846

K. Marx, Cahiers picuriens, cit., p. 800-801. K. Marx, Diffrence, cit., p. 46. G. Rodis-Lewis, picure et son cole, Gallimard, Paris 1975, p. 20. De la Dissertation, nous ne retiendrons que ce qui nous semble prcieux afin de dterminer le dispositif que

Marx cherche dceler chez picure qui permet d'interprter autrement la philosophie moderne. Pour une analyse dtaill de la Thse de Marx et des Cahiers picuriens cf. M. Rossi, Da Hegel a Marx, cit., pp. 163-210..
847

K. Marx, Diffrence, cit., p. 48. Marx pourra ainsi interprter la conception de latome stoicheion chez

Dmocrite, par rapport au concept d'atome archai, comme une limite de son atomisme : je ne nie nullement cette distinction, mais je nie qu'il existe des diffrentes espce d'atomes fixes. Il s'agit plutt des dterminations distinctes d'une seule et mme espce. ibid., p. 49

261

Dmocrite848, Marx peut-il conclure que la contradiction entre existence et essence, entre matire et forme, que renferme le concept d'atome est pos dans l'atome en tant que tel, du fait qu'on lui attribue des qualits. Par la qualit, l'atome s'aline son concept, mais en mme temps sa construction se trouve acheve. [] Dans cette transition du monde de l'essence au monde des phnomnes, l'antinomie du concept d'atome atteint manifestement son expression la plus flagrante. Car, dans son concept, l'atome est la forme absolue et essentielle de la nature. [] Par consquent, dans la mesure o l'atome est pens d'aprs son pur concept, son existence est l'espace vide, la nature anantie ; dans la mesure o il accde la ralit, il dchoit jusqu' n'tre plus qu'une base matrielle, qui, support d'un monde aux relations varies, n'existe jamais autrement pour lui que sous forme extrieure et indiffrente. 849 Ainsi comme l'explique Genvieve Rodis-Lewis - Ladmission de la contingence explique la gense progressive des lois de la nature, en chappant au rgne de la ncessit. La dclinaison se transformera en libert quand la prise de conscience sen rendra matresse. Cet empirisme intgral comporte ainsi les germes dune dialectique, parce quil enveloppe la raison, sans la couper de ses racines sensibles, et sans ly rduire.850 Au contraire de Hegel donc, qui voit dans le vide dpicure une chose arbitraire , Marx semble plutt intrigu par la manire dont picure rsout laporie dune fiction ; latome, qui fournit lexplication du monde des objets et des tres. Dans la totalit de ses contradictions, latome exprime la fois la libert absolue de limagination et la libert dun monde un et multiple.851 Si l'on admet que c'est une sorte d'infrence qui permet picure de penser l'existence des atomes et du vide comme des principes a priori, l'on est oblig d'admettre aussi que la vraie connaissance ne se fonde sur l'exprience sensible que dans la mesure o l'esprit excde le plan de la sensation : et pourtant il ne s'agit pas d'accepter la conception d'un nos autonome, mais justement de reconnatre la ncessit d'une sorte de dialectique immanente entre ces deux plans, ce qui dans la Dissertation sera nomm plus prcisment contradiction . Nous avons l la preuve que la gnosologie l'oeuvre dans la Lettre Hrodote est une mthode propre la fondation d'une physique, en tant qu'ensembles des conditions qui
848

Pour Dmocrite, l'atome n'a que la signification d'un stoicheion, d'un substrat matriel. La distinction entre Ibid., pp. 50-51. G. Rodis-Lewis, picure et son cole, cit., p. 20. Cf. aussi J. M. Gabaude, Le Jeune Marx et le matrialisme M. Rubel, Notes, cit., p. 1662-1663. Cf. Hegel, Leons sur l'histoire de la philosophie, IV, cit., p. 349.

l'atome comme arch et comme stoichion, comme principe et fondement, appartient picure Ibid., p. 49.
849 850

antique, cit., pp. 207-210.

851

262

permettent chaque fois la fondation d'une science particulire ; cela permet d'ailleurs d'interprter le vide picurien comme un espace absolu. 852 57. La libert de la conscience Dj dans le cahier I, Marx cherchait en effet thmatiser le vrai criterium partir de cette rflexion sur la manire dont picure rsout l'aporie qui consiste penser l'atome comme une fiction, comme une existence reprsente , alors que les atomes ne dveloppent leur idalit imagine, [] qu'en collision avec le concret , c'est--dire tout en reconnaissant l'existence relle des agrgats tels que l'me. 853 Autrement dit, chez picure les atomes rvlent, en devenant l'un des cts du rapport, [] que le royaume de la reprsentation est pens tantt comme libre, tantt comme manifestation d'un idel. Ainsi, grce cette espce de dialectique immanente la conscience usant des fictions , Marx tente de rsoudre la totalit des contradictions dans lesquelles serait embrouille l'idalit imagine des atomes, en la pensant comme une dtermination qui se confond dans son autre, c'est--dire vers des objets, qui portent en eux mme le principe et son monde concret (le vivant, le psychique, l'organique) , et dont la solution consiste prcisment retourner soi en tant quidalit libre. Ou comme il est dit dans la Dissertation, La singularit abstraite est la libert distincte de l'existence, et non la libert dans l'existence.854 L'armature hglienne permet en effet Marx d'interprter, autrement que Hegel, partir de quoi le principe de la certitude sensible est aboli et quelle reprsentation attrayante est propose comme le vrai criterium chez picure855 ; peu importe ici de relever le forage de l'analyse que Marx faisait pour soi-mme, car le but de ses notes n'est rien d'autre que de dceler le principe du libre arbitre absolu. 856 Cette analyse du Cahiers I, dans laquelle trouvent leur point de dpart tous les lments qui seront dvelopps dans la deuxime partie de la Dissertation, se conclut d'ailleurs par une dernire remarque qui permet de voir l'oeuvre le thme qui avait fourni le fil conducteur la
852

Sur les rapport entre picure, Aristote et Platon propos de l'espace cf. F. Adorno, Epicuro nel suo momento

storico, cit., pp. 65-86. Sur les implications phnomnologiques de l'espace ainsi compris cf. P. Destre, Lieux du monde, lieux des choses, la problmatique aristotlicienne de la spatialit, in tudes phnomnologiques , n. 16, VII, 1992, pp. 23-46.
853 854 855 856

Cf. K. Marx, Cahiers picuriens, cit., p. 801. Cf. picure, Ad. Her., 62-64. K. Marx, Diffrence, cit., p. 51 Cf. Infra, IV, 63. K. Marx, Cahiers picuriens, cit., pp. 801-802.

263

premire partie de la Dissertation, et sur lequel nous avons dj insist : Ce quil y a de grand et de durable en picure dit Marx -, cest quil ne donne aux faits aucune prfrence sur les reprsentations et quil cherche tout aussi peu les sauver. Pour lui, le principe de la philosophie consiste dmontrer que lunivers et la pense sont concevables, quils sont possibles ; sa dmonstration, et le principe dont elle est dduite et quoi tout est ramen, cest encore la possibilit en soi, dont lexpression naturelle est latome et lexpression spirituelle le hasard et le libre arbitre. [] picure est suprieur aux sceptiques parce que, chez lui, non seulement les tats et les reprsentations sont ramens nant, mais parce que leur perception, le fait de penser sur eux et de raisonner sur leur existence, avec un point de dpart stable, nest, lui aussi, quune possibilit.857 Ainsi retrouve la diffrence entre picure et Dmocrite 858, telle qu'elle se manifeste travers le rapport entre ncessit et hasard, l'on peut enfin accder la question de l'action libre : dans la mesure o Marx avait caractris cette diffrence en dfendant laccent port par les picuriens sur le donn sensoriel en l'opposant lindulgence envers le scepticisme que lon attribue Dmocrite, l'on dispose du critre dcisif pour interprter le libre arbitre comme la consquence de l'attitude anti-sceptique d'picure. 859 Autrement dit, revenir sur le conflit envisag par Marx entre Dmocrite et picure sans se laisser fourvoyer par le prtendu scepticisme du premier face au dogmatisme du second signifie insister plutt sur le conflit entre possibilit relle et possibilit idelle sur lequel Marx porte son attention, et cela afin de souligner la diffrence entre la ncessit qui dtermine la physique de Dmocrite et le hasard qui en revanche caractriserait celle d'picure. Nous avons longuement insist sur l'importance que Marx accorde l'idalit de l'atome, et nous avons aussi identifi en cela le point de dpart qui lui permettait d'en dduire la question du libre arbitre absolu. Marx ne dispose d'ailleurs que des sources doxographiques, qui l'obligent s'appuyer largement sur Lucrce, car l'on sait que nulle preuve de la thorie du clinamen n'a pas encore t trouve dans un texte d'picure.860
857 858

Ibid., p. 803. Voil le principe fcond : ne pas appliquer uniformment un mcanisme systmatique, mais discerner la

spcificit, la nouveaut de chaque niveau de la ralit. G. Rodis-Lewis, picure et son cole, cit., pp. 18-19 ; cf. aussi M. A. Dynnik, La dialectique d'picure, in Actes du VIIIe Congrs de l'Association Guillaume Bud, Paris, 5-10 avril 1968, Les Belles lettres, Paris 1969, pp. 329-336.
859

Il faudrait ensuite mieux nuancer cette opposition plutt que de l'adopter de manire non critique, car il s'agit

de saisir la position dpicure et de Pyrrhon par rapport Dmocrite pour mieux mettre en lumire le rle de lpicurisme et du scepticisme dans laccomplissement du processus inaugur par Dmocrite. 860 Le dbat sur l'authenticit picurienne du clinamen est loin d'tre clos, cf. G. Rodis-Lewis, picure et son

264

Or, lorsque dans la Dissertation Marx traite explicitement de l'atomistique picurienne, il commence directement par la dclinaison de l'atome de la ligne droite quil thmatise immdiatement travers la question de l'idalit de l'atome. 861 Plus prcisment, c'est la loi de la dclinaison elle-mme qui selon Marx prouverait que l'atome est une forme pure , alors que la chute en ligne droite n'est que la manifestation de l'existence relative qui fait face l'atome , celle de tout agrgat rel qui n'chappe pas au dterminisme : si donc picure dmontre, dans le mouvement de l'atome en ligne droite, la matrialit de celui-ci, il en a dtermin la dtermination formelle dans la dclinaison par rapport la ligne droite ; et ces dtermination opposes sont reprsentes comme des mouvement directement opposs.862 Si l'on retrouve par l, implicitement reprise par Marx de son Cahier I, la dialectique immanente , c'est parce que, selon Marx, la dclinaison de l'atome de la ligne droite n'est pas une dtermination particulire surgissant accidentellement dans la physique picurienne mais la loi qui traverse, au contraire, toute la philosophie d'picure : autrement dit, de mme que l'atome se libre de son existence relative, la ligne droite, en s'abstrayant, en s'en cartant, de mme toute la philosophie picurienne s'carte de la ralit limitative partout o le concept de la singularit abstraite l'autonomie et la ngation de toute relation autre chose doit tre reprsent dans son existence. 863 La consquence directe de la dclinaison implique que l'atome nie tout mouvement et toute relation o il est dtermin en tant que ralit particulire par une autre ralit car l'atome s'abstrait de la ralit qu'il affronte et s'y soustrait. 864 L'on retrouve ainsi le mme rsultat que Marx dduira par l'examen des qualits de l'atome, et qui sera repris pendant tout le reste de l'exposition de la Dissertation, savoir que dans le concept d'atome, picure a objectiv la contradiction entre l'essence et l'existence, nous donnant ainsi la science de l'atomistique, tandis que Dmocrite, loin de raliser le principe mme, n'a fait que conserver l'aspect matriel et proposer des hypothses des fins empiriques.865 Ainsi, par l'introduction du concept de rpulsion , quil conoit comme le rsultat de la dclinaison, Marx reproche prcisment Dmocrite de transformer en mouvement forc, en acte de l'aveugle ncessit ce qui pour picure est ralisation du concept d'atome car
cole, cit., pp. 284-303.
861 862 863 864 865

K. Marx, Diffrence, cit., pp. 33-39. Ibid., p. 36. Ibid., p. 38. Ibid., p. 39. Ibid., p. 46.

265

 il ne conoit que le ct matriel de la rpulsion, la fragmentation, l'altration, et non le ct idel d'aprs lequel toute relation un objet autre est nie dans cela, le mouvement tant pos comme dtermination en soi mme. 866 58. Rpulsion et libert Un passage du chapitre V de la deuxime partie qui porte sur les mtores , lorsque Marx tire ses conclusions, permet en effet de confirmer la fois l'interprtation qui voit dans la premire partie de la Dissertation le cur du problme, et les consquences que Marx tire de l'hypothse qui la fondait : La diffrence que nous avons tablie la fin de la partie gnrale entre la philosophie naturelle dpicure et celle de Dmocrite sest trouve dveloppe et confirme dans toutes les sphres de la nature. Chez picure, latomistique, avec toutes ses contradictions, est donc, en tant science naturelle de la conscience de soi qui est en soi un principe absolu sous la forme de la singularit abstraite -, entirement ralis et paracheve jusqu son extrme consquence, savoir sa dissolution et son opposition consciente luniversel. Pour Dmocrite, au contraire, latome nest que lexpression objective naturelle de ltude empirique de la nature. 867 picure s'loigne donc de Dmocrite dans la mesure o il ramne l'atome au niveau de l'auto-conscience, tandis que Dmocrite le concevait comme une simple hypothse. Entre les deux il y a donc une diffrence analogue celle qui existe entre un scientifique du XVIII sicle et un philosophe de la nature du XIX sicle, car ce qu'picure rcupre de la science naturelle de Dmocrite se transforme de simple hypothse en principe fondant une philosophie de l'auto-conscience.868 Autrement dit, Marx se propose de montrer que dans l'atomisme dpicure, et en ce qui concerne le matrialisme qui le diffrencie de Dmocrite, il s'agit de la pense du plus grand Aufklrer grec869, c'est--dire celle o se brise la pense antique, en tant qu'elle en est la dernire figure. la fin de la Dissertation, Marx cherchera en effet voir dans la cosmologie d'picure la suppression de lantinomie entre essence et existence qui caractriserait en revanche sa
866

Ibid., p. 40. Ainsi conclut Marx la dclinaison picurienne de l'atome a modifi toute la construction

interne du monde des atomes, car c'est grce elle que la dtermination de la forme s'est affirme et que la contradiction inhrente au concept d'atome a t rendu manifeste. picure a donc t le premier concevoir, quoique sous une forme sensible, la nature de la rpulsion, tandis que Dmocrite n'en a connu que l'existence matrielle. Ibid., p. 41.
867 868 869

Ibid., p. 64. Cf. C. Natali, Aristotele in Marx, cit., p. 172. K. Marx, Diffrence, cit., p. 63.

266

physique.870 partir de l'interprtation des atomes comme reprsentation pense de la matire sur le modle formel de la subjectivit871 - car le mode d'tre de l'atome picurien est pense selon la Selbstbewusstsein -, picure porte son paroxysme l'antinomie entre l'essence et l'existence concrte. S'il triomphe par l aisment de la matire physique explique Pierre Rodrigo -, il se trouve en revanche, avec la question de l'existence des corps clestes, aux prises avec une tradition de pense grecque pour laquelle les mtores sont bel et bien l'quivalent d'''atomes devenus rels''. Devant semblable risque de rification du principe formel de l'ensemble de sa pense de la matire, picure doit ncessairement nier l'existence des corps clestes.872 Or, cela nous permet de conclure propos de la Dissertation que si lidentification dans la physique picurienne dune antinomie entre essence et existence marque tous ses premiers chapitres, en revanche Marx essaye de dpasser cette contradiction, par la tentative de voir luvre une synthse non point thorique, mais plutt thique, qui justifierait lapparente contradiction de la dmarche picurienne. Donc si lidentification de l'opposition entre essence et existence c'est le vrai fil conducteur de la deuxime partie de la Dissertation, alors dans une certaine mesure cest principalement le disciple dHegel qui simpose dans linterprtation de latomistique dpicure, et notamment de la cosmologie, lorsqu'elle lui permet de rsoudre l'aporie, ou de dpasser la contradiction. En ce sens l'interprtation dialectique de l'illuminisme dpicure est le thme qui intresse le plus le jeune hglien Marx, qui en tant que disciple encore orthodoxe rsout pourtant cela en une dialectique de la conscience abstraite 873, comme le prouverait ltude du mouvement des atomes travers la catgorie hglienne de rpulsion.874 Et pourtant nous croyons que l'insistance de Marx sur le thme de la libert de la conscience partir d'picure, peut fournir l'indice d'un intuition qui commenait se faire jour dans l'esprit du jeune tudiant et qui ne concernait point seulement une conscience abstraite telle qu'elle est pose par Hegel, mais plutt une tentative de concevoir la conscience
870 871

Sur le rle de la Lettre Pytocls d'picure, cf. K. Marx, Diffrence, cit., pp. 55-64. L'atome est la matire sous la forme de l'autonomie, de la singularit, en quelque sorte la pesanteur P. Rodrigo, Marx, l'conomie politique et le de Anima, in Aristote, l'eidtique et la phnomnologie, cit., p.

reprsent. Ibid., p. 61.

872

213, qui cite ce passage de Marx : Dans ls mtores, la conscience abstraitement singulire, voit se reflter sa propre rfutation matrielle, l'universel devenu existence et nature. Voil pourquoi elle reconnat en eux son ennemi mortel. [] Ici, le vrai principe d'picure, la conscience abstraitement singulire, cesse donc de se cacher. Elle sort de sa retraite. K. Marx, Diffrence, cit., p. 62.
873 874

M. Rossi, De Hegel Marx, cit., p. 174. Cf. Hegel, Science de la Logique, doctrine de l'tre, cit., pp. 165-184, sur L'tre-pour-soi.

267

comme une dimension inhrente la sensibilit elle-mme. Or, l'on pourrait situer le travail de recherche de l'tudiant Marx au niveau des spculations des Hegel et Kant propos de la dialectique attraction rpulsion chez Dmocrite et picure, pour montrer que son hglianisme se manifeste prcisment lorsqu'il accorde au matre d'avoir su rsoudre l'ambivalence de la rflexion transcendantale kantienne, et notamment celle de l'antinomie.875 Cela ne ferait que confirmer l'impossibilit de faire de Kant la source du matrialisme de Marx, mais nous avons dj insist suffisamment sur ce rapport pour y revenir, alors qu'il faudrait plutt prendre en compte la perspective qui en revanche semble s'ouvrir dans les travaux du jeune tudiant. 876 C'est pourquoi nous croyons quil est plus pertinent d'insister sur la question de la libert, en tant que redcouverte de l'auto-conscience libratrice, car elle guide la recherche du jeune Marx tant sur le plan de la philosophie ancienne que sur celui de la philosophie moderne : ce n'est qu' partir de la dcouverte picurienne d'une dclinaison de l'atome, et des consquences que cela aura sur l'ensemble de la philosophie ancienne, que la conscience lui apparatra non pas comme une abstraction mais plutt comme une dimension inhrente la sensibilit elle-mme, et lui rvlera prcisment le rle qui en cela revient l'individu. Nous croyons indispensable, par consquent, de valider d'abord la grande intuition de Marx propos de la libert qui dcoulerait de la doctrine picurienne du clinamen, en nous
875

Pour cette perspective, qui insiste sur la dialectique attraction/rpulsion chez Kant et Hegel, cf. J. M.

Gabaude, Le Jeune Marx et le matrialisme antique, cit., pp. 120-162. Contre cette perspective Maximilian Rubel remarque : Il nous parat peu lgitime de situer ou de hausser le travail de recherche de l'tudiant Marx au niveau des spculations des ses matres (qu'il critique parfois en disciple perspicace), comme le font certains exgtes ''marxistes'' qui vont jusqu' aligner ''Kant, Hegel, Marx'', par exemple propos de la ''dialectique attraction rpulsion'' chez Dmocrite et picure. S'il est vrai que Marx ne fut jamais ''tout fait jeune-hglien'', il est absurde de parler d'une ''volution vers le marxisme'' qui aurait loign Marx de ''l'picure doctoral pour l'amener retrouver l'picure matrialiste mcaniste'' et devenir ''le fondateur du matrialisme historique''. Par bonheur, l'ironie marxienne nous prserve de cette scolastique...marxiste. M. Rubel, Notes, cit., p. 1505.
876

En effet, si l'on admet que le dpassement de la gnosologie kantienne opre par Hegel dcoule d'une

interprtation diffrente du scepticisme ancien, alors l'on dispose d'un critre pour dplacer notre analyse et mettre ainsi la fois Hegel et Kant l'preuve de l'hellnisme. L'on a montr d'ailleurs que si l'on oppose Hegel Kant sur le plan de leurs solutions respectives au sujet du rapport de l'tre et de la pense, l'incommensurabilit entre le spculatif et le transcendantal qui en dcoule risque de se ddoubler par l dans le conflit entre idalisme et ralisme et de se confondre avec lui. Si au contraire l'on accepte de partir du scepticisme ancien et du rapport de l'hellnisme Aristote, l'on pourra neutraliser les solutions modernes la question de savoir si l'tre et la pense sont le mme ou pas, et en mme temps l'on pourra saisir autrement la nature du spculatif et du transcendantal.

268

appuyant sur les rsultats que le dbat contemporain a obtenus au sujet des interprtations controverses de cette mme doctrine : cela nous permettra d'aborder le trait d'picure Peri Physos, partir duquel ces rsultats ont t tirs. 59. Sur la nature Si l'on suppose que le rapport entre picure et Dmocrite peut tre considr comme un cas particulier d'un dossier anti-sceptique877 que l'on est oblige de constituer en labsence de textes explicites de leur polmique, il faudra alors tenter d'isoler des textes explicitement consacrs par picure combattre la position sceptique, pour y voir l'oeuvre la question de la libert comme leur thme majeur, et ainsi valider la grande intuition de Marx, selon laquelle la libert serait une redcouverte de l'auto-conscience libratrice.878 Commenons alors par la question de la dclinaison, et du problme qui se pose son sujet. Mieux vaux donc admettre, en l'absence d'un texte explicite d'picure lui-mme, que cette fameuse dclinaison devait avoir t prsente dans les prmisses de la Physique, plus dveloppes dans le trait Sur la nature que dans l'abrg de la lettre Hrodote, et qu'elle se trouve prsuppose lorsqu'il aborde l'acte volontaire. L'tat trs dfectueux de ces fragments rend aventureux les essais de traductions, mais une thse ressort clairement, l'existence de ''la cause qui dpend de nous'' : elle apparat '' travers toutes nos actions''. 879 Tachons alors de suivre ce texte du livre Sur la nature, tel qu'il a t traduit et comment par Genevive Rodis-Lewis : La suite fait intervenir la constitution des atomes, en mme temps que les mouvements issus du fonds propre de l'me. Celle-ci est, comme tous les vivants, sujette au trouble, directement provoqu par des simulacres reus de l'extrieur, et qui suscitent nos affections, mais ''ce n'est pas la nature des atomes qui a conduit'' les mouvements ''de l'me... des actions ou dispositions de telle importance.'' Elle est donc ''pour la plus grand part cause de ses actions'' ; elle en a la responsabilit ; et c'est c'est sa propre raction qui entrane un ''certain nombre d'atomes'' ''des mouvements gnrateurs de trouble''. 880 Et picure avertit le disciple : ''Aprs cette production d'un mouvement psychique diffrent de la

877 878 879

Cf. M. Gigante, Scetticismo e epicureismo, cit., pp. 25 sq. Ibid., p. 78. G. Rodis-Lewis, picure et son cole, cit., pp. 295-296. Il s'agit des fragments 3, I 7, XIV reconstruits

partir des Papyrus d'Herculanum (Pap. Herc. 1056/697/119), cf. 34.7 sq. in G. Arrighetti (d.), Epicuro, Opere, cit., p. 335 sq.,
880

Cf. 34. 21 (7, II), Ibid., p. 337.

269

nature des atomes tiens ferme le principe de la causalit volontaire''. 881 Une chose est sure : ''ce n'est pas par une ncessit absolue que se produit le mouvement de l'me.'' Car lorsque ''dans la pense la premire constitution du mouvement que nous avons engendr est contraire quelque action, ce n'est pas en fonction de la ncessit que ce mouvement est conduit jusqu' ce point prcis''.882 L'excs d'agitation, le dbordement passionnel sont toujours le fait de l'me, mais elle y peut galement rsister par ses dispositions personnelles, qui commandent le dveloppement de dont elle est la source. Et Malgr ses mutilation, le texte laisse entrevoir un vritable principe de choix, avec cette ambivalence qui caractrisera traditionnellement la libert. Car ''de par le premier principe (nos actions s'orientent?) les unes d'un ct, les autres de l'autre, et certaines vers les deux...; de sorte qu'alors ce qui est prsent dans l'me est tout simplement en notre pouvoir, de faon qu'il peut devenir ceci ou cela''. 883 Cette disposition de soi intervient dans le domaine des passions : ''On se rprimande mutuellement, on les combat, on les rforme, comme si leur cause se trouvait en nous-mme, en non pas seulement dans notre constitution originelle, et dans la ncessit automatique de ce qui nous environne et frappe nos sens''.884 Ainsi discernons-nous en chacune de nos actions ''cet lan (hormma) que nous disons en notre pouvoir, cause de ce que nous accomplissons'' : et ''la rflexion cherchera dcouvrir quelles actions il faut considrer comme en notre pouvoir, dans ce que nous faisons ou projetons de faire. Car il n'y a rien d'autre dire que (de distinguer) ce qui est par ncessit et ce qui est en notre pouvoir''. 885 Ces brefs extraits donnent un aperu de l'insistance d'picure, avec son pitinement scolaire, dont la rptition vise inculquer au disciple que nous sommes matres non de tout ce que nous ressentons, ni de toutes nos ractions, mais d'une part de leur orientation. Et cette suite sur le thme de ce qui dpend de nous se clt par une diatribe contre le ncessitarisme des physiciens : ''Pour ceux qui les premiers ont donn une explication satisfaisante des causes, en l'emportant de beaucoup non seulement sur leurs prdcesseurs, mais aussi largement sur leurs successeurs, il leur a chapp (comme en beaucoup d'autres cas) qu'ils se donnaient de grandes facilits (?),
881 882 883

Cf. 34. 22 (7, III), Ibid., p. 338. Cf. 34.24 (7, V), Ibid., p. 341-342. Cf. 34.26 (7 VII), Ibid. pp. 345-346. Selon Carlo Diano lon peut lire ce passage en connexion avec la

tractation de la libert du vouloir fonde sur le clinamen des atomes, cf. C. Diano (d), Epicuri, Ethica et epistulae, Sansoni, Firenze, 1946, 1974, p. 40 ; tr. it. (du Latin) par G. Serra, Epicuro, Scritti morali, Rizzoli, Milano 1987.
884

Cf. 34.27 (7 VIII), in G. Arrighetti (d.), Epicuro, Opere, cit., p. 347, kata to automaton anagkn est Cf. 34.29 (7 X) Ibid., pp. 350-321.

traduit par questa causalit necessaria .

885

270

en n'admettant comme causes universelles que la ncessit et l'automatisme. Or le raisonnement qui enseigne cela tendait se dtruire lui-mme et se reprsentait l'homme, dans ses actions, en contradiction avec son opinion'' ; d'o suivent confusion et trouble. 886 Le but d'picure reste d'instaurer dans l'me l'ataraxie ; et la critique de la ncessit aveugle, corrobore celle d'une thologie accablante. L'automatisme dont il est plusieurs fois question dans ce texte peut apparatre objectivement comme ''hasard'' ; c'est le mouvement en tous sens des atomes de Dmocrite, en opposition avec une gense providentielle et ordonne. Il n'a cependant rien de contingent : pour ces physiciens, ''il existe en toutes choses une cause dtermine, dont nous disons qu'elle arrive par hasard''. 887 On conoit qu'picure ait attaqu cette ncessit, en introduisant la contingence dans le mouvement mme des atomes. Car la seule adjonction d'une spontanit interne, identifie avec la pesanteur, en corrigeant la dispersion automatique des premiers lments dmocritens, s'oppose plus encore limprvisibilit.888 L'ensemble des rflexions sur la libert qui semblent rsonner dans ces fragments, se clt donc sur une critique explicite de la ncessit, que l'on peut considrer comme le seul lieu o serait l'oeuvre une critique explicite d'picure lgard de Dmocrite. Devenu dsormais un locus classicus du dbat philologique et interprtatif
889

, le passage en question sadresse en

fait aux atomistes anciens, et Dmocrite en particulier, pour leur reprocher davoir oubli de mettre en relation la ncessit et le hasard afin de rendre laction libre. Or, Carlo Diano a montr que les questions traites dans le livre sur la libert dagir du Sur la Nature, notamment au fragment 7 XI, sont strictement lies aux implications thiques d'un texte de Diogne dnoanda qui adresse une critique Dmocrite concernant
886

Cf. 34.30 (7 XI), Ibid., p. 352. C. Diano traduit : Ceux qui ont t les premiers crit picure en faisant

allusion Leucippe et Dmocrite donner une explication suffisante des causes, en dpassant de beaucoup non seulement ceux qui les avaient prcds, mais aussi et en trs large mesure ceux qui vinrent aprs eux, ne se sont pas aperus ce qui du reste est arriv bien d'autres qu'ils taient toute valeur des doctrines parmi les plus importantes en ramenant tout la ncessit et au hasard. C. Diano, Le problme du libre arbitre dans le Peri Physos, in Actes du VIIIe Congrs de l'Association Guillaume Bud, cit., p. 338.
887 888

Aristote, Phys., II, 4, 196a-b G. Rodis-Lewis, picure et son cole, cit., pp. 296-299. Cf. aussi, M. Isnardi Parente, Opere di Epicuro, cit., Sur la leon de T. Gomperez, saccordent avec intgrations C. Diano (d), Epicuri, Ethica et epistulae, cit., pp.

pp. 240-249.
889

45-47 et 132 ; C. Diano, Le problme du libre arbitre, in Actes Bud, cit., p. 338 ; C. Diano, Scritti Epicurei, cit., p. 272, n. 383 ; mais aussi G. Arrighetti, Un passo dellopera sulla Natura di Epicuro, Democrito e Colote, Cronache Ercolanesi 9/1979, pp. 5-10.

271

limpossibilit de vivre en dmocriten : Si quelqu'un recourt la doctrine de Dmocrite, qui exclut toute libert du mouvement des atomes...nous lui dirons : - Ne-sais-tu pas, qui que tu sois, que mme pour les atomes il y a un mouvement qui dans son espce est libre, le mouvement que Dmocrite n'a pas dcouvert, et qu'picure a mis jour? C'est le mouvement de la dclinaison, dont picure dmontre l'existence en partant des phnomnes. 890 Diogne dfende donc la libert de lindividu qui avait t nie par le dterminisme dmocriten, alors qu'elle est prcisment rtablie par picure travers la thorie de la dviation des atomes.891 Limportance dun usage explicite de la part picurienne du terme de , qui jusqu prsent na pas t restitu parmi les papyrus du Peri Physos, confirme lemploi qui avait t suppos partir des tmoignages doxographiques. Cela confirme que Diogne dnoanda, tout comme Lucrce, nont pas de doutes sur le fait que la libert soit un produit de la dclinaison des atomes, et reprsente la preuve dfinitive de la grande intuition marxienne selon laquelle la libert serait une redcouverte de lautoconscience libratrice. Cela confirmerait que Marx, dans sa Dissertation, choisit de rhabiliter picure contre la condamnation hglienne, pour en faire le porteur de lidalit de lautoconscience et de lindividualit contre luniversalit de la science. 892 Et pourtant, si la concordance entre le texte de Diogne et le passage d'picure est frappante, et bien que la polmique contre Dmocrite soit mesure car la reconnaissance des atomistes anciens est ouverte et loyale, cela ne suffit pas prouver qu'picure ait expos la doctrine du clinamen dans les fragments manquants du Sur la nature. Carlo Diano suppose alors qu'une telle doctrine est prsuppos par ce Livre, qui en revanche fonde son argumentation sur de faits de nature psychologique et thique. 893
890 891

Diog, n., 32, II, 3, tr. fr. par C. Diano, Le problme du libre arbitre, in Actes Bud, cit., p. 338. Limportance de la polmique est confirme par un nouveau fragment de Diogne dnoanda adress aux

disciples de Dmocrite, qui niaient la possibilit dagir librement cf. Smith, Diog, n., NF 7 III, in American Journal of Archeology n. 75 (1971), p. 367. La connexion entre le clinamen et la libert individuelle a t mise en discussion par lcole picurienne de Lille, cf. M. Bollack, Momen mutatum . La dviation et le plaisir (Lucrce, II, 184-293), Cahiers de Philologie n. 1, 1976, pp. 161-201. Il faut cependant rappeler que dans leur dossier sur le clinamen les critiques franais nont pas pris en compte un prcieux tmoignage de Philodme, cf. E. Bignone Nuove ricerche epicuree, Atti della accademia delle scienze di Torino n. 54, 1919, pp. 883-888. Dans le chapitre 54 du trait Sur les Signes (col. 36, 7 sq.) lon peut lire : parencliseis ton atomon , cf. Philodemus, On the method of inference, cit., p. 79. Cf. aussi G. Rodis-Lewis, picure et son cole, cit., p. 289.
892 893

M. Gigante, Scetticismo e epicureismo, cit., p. 51. Nos actes sont dus en partie au fait que quelque chose pntre en nous de l'extrieur, (c'est--dire aux eidola

ou images au moyens desquelles nous pensons), en partie la continuit qu'il y a entre l'me et le corps, et enfin

272

Bref, le problme du libre arbitre ne se rduirait pas la doctrine du clinamen, mais il se dploierait grce la connaissance du tlos qui est propre l'homme qui passe la fois par la science de la nature, la phulologhia toute entire et par la sagesse, pour laquelle il faut que l'homme ait parcouru d'un bout l'autre la longue voie de l'exprience. 894 Si l'on admet que dans le cadre du trait Sur la Nature, et notamment dans le livre qui porte sur le problme de la libert dagir, picure dnonce le dterminisme dun Dmocrite qui est caractris par un sensualisme relativiste, justement proche du scepticisme, et dans lequel se trouveraient des automatisme fatalistes, alors ce qui permet de fonder le libre arbitre n'est pas seulement la doctrine du clinamen mais encore une fois le critre qui constitue le fondement non seulement de toute la gnosologie, mais aussi de la vie morale picurienne. La preuve est fournie par ce que Carlo Diano considre comme un de plus beaux morceaux que nous ayons d'picure dans lequel lon trouve la dfense du Critre en tant que point d'appui pour la gense dune recherche raisonne et rationnelle des causes (aitiologikos)895, et dans laquelle picure fait voir l'importance que le langage a eu non seulement dans la conqute du savoir, mais dans la formation mme de l'exprience : (La nature) y lit-on a mis au fond mme des mots, la cause qui devait nous amener rechercher peu peu le principe et la rgle et le critre qui nous ont rendus aptes juger des reprsentations de notre esprit, de ce qu'il conoit et de ce qui lui apparat en forme de vision [phantsmaton], et par l du bonheur ou du malheur ternel ou non ternel de l'me. Car ce furent ces problmes qui nous conduisirent rflchir sur le critre, et ce fut en partant du critre que nous apprmes faire usage des raisonnements, de mme que d'aprs les raisonnements nous nous engagemes dans la recherche graduelle de tout ce dont j'ai parl auparavant. En effet, bien nombreux sont les gens auxquels ces problmes fournirent la cause et firent sentir le besoin de s'y adonner. Ainsi telle pense, qui par accident s'tait prsente l'esprit, en tirait son tour immdiatement une autre avec elle qui, au commencement se formant peu peu et s'vanouissant assez vite, devenait aprs de plus en plus claire et stable, en partie par la loi naturelle qui fait que tout accroissement implique rgression de faiblesse, en partie par l'action exerce par nous-mmes et en consquence du fait que les deux penses
ce qui dans notre phusis implique l'absence de toute motion, et qui nous permet de rappeler notre mmoire le souvenir du tlos et de faire notre calcul (loghismos) selon le critre du plus et du moins. Cf. 34.17 (6, II), tr. fr. par C. Diano, Le problme du libre arbitre, in Actes Bud, cit., p. 339.
894 895

Ibid., p. 340. picure caractrise ici la recherche des atomistes comme aitiologique , savoir de la mme faon que dans

la Lettre Hrodote (38-52) et dans la Lettre Phytocls (87), cf. M. Gigante, Scetticismo e epicureismo, cit., p. 60.

273

se rapportaient au mme sujet, ou aussi cause de quelque vnement extraordinaire dont nous tions les auteurs, ft-il contemporain et cooprant avec la cause qui en cette succession se trouvait exercer son action, ou aussi postrieur et provoqu par d'autres causes et par des faits comportant draison.896 Cela nous fait plonger nouveau dans l'importance du critre, car comme le souligne Marcello Gigante - Lon assiste par l la merveilleuse formation du processus de la connaissance sur la base du critre constitu par les sensations les affections et les prolepses qui est la rfrence fondamentale pour tout jugement, point de dpart pour tout progrs de la pense. Le critre est la fois le produit et le point darrive du raisonnement empirique.897 Or, dans la mesure o l'on considre le Critre de ce double point de vue, et l'on revient aussi son fond ontologique, tel quil dtermine la fois la Physique et l'Ethique, il rsulte vidente que le problme du libre arbitre concerne tout d'abord l'individu : Tandis que pour Aristote l'intellect se pense en pensant l'universel, pour picure au contraire, on a conscience de soi-mme au moyen de soi-mme (auto auton dianoeitai). Comme si le tout ajoute-t-il - ''formait une unit indivisible. Et de mme (qu'on a conscience de sa propre identit) on se pense aussi comme autre que soi-mme. 898'' Par ces lignes conclut Carlo Diano picure avait touch le fond ultime du problme de l'individu, et par l du libre arbitre. Car, enfin, celui-ci n'est que le problme du ''soi-mme''. 899

II Le rapport de la philosophie au monde 60. Les chapitres perdus Le parcours que lon a choisi pour interprter la premire partie de la Dissertation de Marx nous a fourni les lments pour aborder ses conclusions. Les chapitres intituls Diffrence gnrale de principe entre la philosophie naturelle de Dmocrite et celle d'picure et Rsultat, ntant pas parvenus, nous navons notre disposition que les notes relatives. Le contenus de ces notes, qui a beaucoup intrigu la littrature, permettrait en fait de dcouvrir la
896

Cf. 34. 32 (7 XIII), Ibid., pp. 356-358, tr. fr. par C. Diano, Le problme du libre arbitre, in Actes Bud, cit., pp. M. Gigante, Scetticismo e epicureismo, cit., p. 36. Cf. aussi D. N., Sedley, Epicurus, On Nature, Book XXVIII,

340-341. Cf. aussi G. Rodis-Lewis, picure et son cole, cit., p. 107.

897

Cronache Ercolanesi , 3/1973, p. 33. Pour plus de dtails sur la gnoseologie et sa nature ontologique, cf. C. Diano, La psicologia di Epiciuro, cit., pp. 155-168.
898 899

Cf. 34, 15 (5, III), Ibid., p. 331. C. Diano, Le problme du libre arbitre, in Actes Bud, cit., pp. 341-342.

274

solution non-hglienne de Marx l'antinomie, bien qu'elle soit pense d'abord en termes d'une dialectique immanente. 900 Comment interprter alors la prsence dune trs longue annotation, dans laquelle Marx cherche expliquer les termes de la situation philosophique allemande aprs la mort de Hegel? Selon Carlo Natali, la prsence d'un discours qui porte sur la philosophie contemporaine, dans un travail de philosophie ancienne, rpondrait l'exigence de clarifier les diffrents courants de pense qui commenaient s'opposer l'intrieur de l'univers des hgliens. En ce sens l'tude des philosophie post-aristotliciennes servirait Marx comme un terme de confrontation afin de vrifier ce qui se passe dans une philosophie lorsque la pense a atteint et construit un systme accompli. L'intention de Marx aurait consist donc dans la tentative d'isoler les lignes fondamentales de l'histoire de la philosophie ancienne aprs Aristote, afin d'en tirer certaines lois de dveloppement, avec lesquelles interprter aussi la philosophie post-hglienne.901 Nous avons dj remarqu que dans le chapitre sur les mtores, en guise de conclusion de la deuxime partie, Marx interprte l'atomistique d'picure comme suprieure celle de Dmocrite, car elle porterait l'atome au niveau de l'auto-conscience. Or, cela permet d'tablir un passage dcisif entre les deux atomistes anciens, car ce qui n'tait chez Dmocrite qu'un hypothse devient chez picure le principe formel d'une philosophie de la conscience libre : entre les deux il y a donc une diffrence essentielle, comme celle qui oppose l'illuminisme et la philosophie de l'auto-conscience post-hglienne, qui tient prcisment au fait qu'entre Dmocrite et picure il y a eu Platon et Aristote, et donc des systmes totaux, avec lesquels non seulement l'picurisme, mais aussi les sceptiques et les stociens ont fait leurs comptes.902 Venons-en donc au contenu de l'annotation. Marx analyse les tendances des coles qui commencent se distinguer dans le domaine de la philosophie hglienne, du point de vue du
900

Ce quatrime chapitre de la premire partie de la thse est absent de la copie conserve. en juger d'aprs

les deux premires notes, relativement longues et d'une rsonance plus personnelle, voire plus polmiques, le texte manquant devait commencer par des considrations gnrales sur la ''manire moralisante'', peu philosophique, dont sont souvent jugs et critiqus des penseurs qui ont tent de faire de leur oeuvre un tout systmatique ; sa cohrence logique devait la prmunir contre des mthodes de rfutation partielle. Marx a-t-il dit son dernier mot sur picure et sur Hegel dans le chapitre final, galement manquant, de cette Premire partie? Vu l'utilisation qu'il a faite de ses cahiers d'tude dans l'appareil critique de sa thse, on peut supposer que de telles ides exposes dans le ''Rsultat'' pourraient se retrouver parmi les rflexions sur la Philosophie picurienne. M. Rubel, Notes, cit., p. 1514.
901 902

Cf. C. Natali, Aristotele in Marx, cit., p. 169. Ibid., pp. 172-174.

275

rapport entre une philosophie totale et le monde. Aux yeux de Marx Hegel avait ralis, en effet, un quilibre entre la philosophie et le monde qui se fondait sur une science organique et vitale, car cette science n'tait pas chose reue, mais chose en devenir, dont le sang spirituel le plus intime affluait jusqu'aux extrmes confins de la science. En revanche ses disciples, quand ils reprochent au matre de cacher une intention secrte derrire son jugement , et l'accusent d'adapter son systme aux exigences particulires, c'est--dire de le dcliner dans l'effectivit du droit tatique par exemple, il oublient qu'il avait, lui, un rapport immdiat, substantiel, son systme alors qu'eux ne retrouvent plus aucun quilibre dans le rapport de la philosophie au monde car ils n'ont qu'un rapport de reflet son systme.903 Autrement dit, selon Marx le prtendu accommodement de Hegel, loin d'tre une inconsquence contraire ses principes ''sotriques'', est en ralit le ''principe mme'' de la philosophie hglienne ; il s'ensuit explique Maximilien Rubel que le ''systme'', invulnrable dans ces ''partialits'' et inbranlable dans son exigence de totalit, n'est susceptible que d'une critique totale ou d'une adhsion totale.904 Voil pourquoi le rapport de reflet que les disciples de Hegel instaurent avec le systme du matre produit une modification profonde dans la structure de leur discours philosophique. Marx la rsume ainsi : Une loi psychologique veut que, aprs avoir conquis sa libert intrieure, l'esprit thorique se change en nergie pratique et, sortant du royaume des ombres de l'Amenti (l'Ade), se tourne, comme volont, contre le monde rel qui existe indpendamment de lui.905 Donc, si la philosophie en devenir de Hegel arrivait atteindre tout moment de la ralit, en revanche la philosophie de ses successeurs n'arrive plus concilier le ralit avec la philosophie car elle se pose d'un point de vue extrieur ce rapport, tout comme elle se pose d'un point de vue extrieur avec le systme de Hegel. Marx croit plutt que la praxis de la philosophie est elle-mme thorique. C'est la critique, qui mesure l'existence individuelle l'aune de l'essence, la ralit particulire l'aune de l'ide , mme si toutefois, cette ralisation immdiate de la philosophie est, par sa nature intime, afflige de contradictions, et cette nature prend forme dans le phnomne et le marque de son sceau.
903 904 905

Ibid., pp. 170-171, cf. K. Marx, Diffrence, cit., p. 84. M. Rubel, Notes, cit., pp. 1514. K. Marx, Diffrence, cit., p. 85 ; Marx poursuit en expliquant qu' il importe cependant, par intrt

philosophique, de mieux spcifier ces aspects ; en effet, c'est du mode dtermin de ce retournement que l'on peut conclure la dtermination immanente et au caractre universel et historique d'une philosophie. Nous tenons ici, pour ainsi dire, son curriculum vitae rduit son expression la plus troite, sa pointe de subjectivit.

276

Marx ne partage donc pas avec les jeunes hgliens la sparation du monde de la ralit naturelle et de la pense, comme si on pouvait se rfrer par un acte volontaire au rel comme quelque chose d'extrieur la pense : Puisque la philosophie se dresse en tant que volont contre le monde des phnomnes, le systme est raval une totalit abstraite ; autrement dit, il est devenu un ct du monde, auquel s'oppose un autre ct. Son rapport au monde est un rapport de rflexion.906 Or ce rapport de rflexion qui prtend raliser la philosophie peut aussi tre observ du point de vue subjectif , et ainsi rvler que la prtendue ralisation de la philosophie n'est rien d'autre que le comportement pratique que les consciences individuelles entretiennent avec le systme philosophique, dont elles sont les reprsentants intellectuels .907 D'une part, Marx voit dans cela non pas une attitude arbitraire de quelque philosophe individuel, mais plutt une ncessit qui appartient au dveloppement mme de la philosophie. Bien que formellement hglienne cette conception implique dj que la philosophie est elle-mme part de la ralit mais non pas de toute la ralit, et que donc en dehors delle, demeure quelque chose (le monde non-philosophique), qui peut revendiquer ses propres droits dterminer la philosophie, et non seulement sen laisser dterminer. Cest prcisment cette considration, savoir la subjectivit laquelle se rduit lobjectivit aprs le renversement pratique mis en oeuvre par les jeunes hgliens, qui jouera selon Mario

906

Ibid., p. 85. La consquence poursuit Marx - en est que le devenir-philosophique du monde est en mme

temps un devenir-monde de la philosophie ; que la ralisation de la philosophie est en mme temps sa perte ; que ce qu'elle combat l'extrieur, c'est son propre dfaut intrieur; que c'est prcisment en luttant qu'elle contracte elle-mme les tares qu'elle combat chez son adversaire, et qu'elle ne peut effacer ces tares qu'en les contractant. Cf. aussi Infra, V.B, 89.
907

Voil l'un des cts, si nous considrons le problme de manire purement objective, comme ralisation

immdiate de la philosophie. Mais il a aussi et ce n'en est qu'un autre aspect un ct subjectif. Cest le rapport du systme philosophique, qui se ralise, ses reprsentants intellectuels, avec les consciences individuelles qui font apparatre son progrs. De ce rapport qu'implique cette ralisation de la philosophie en face du monde, il rsulte que ces consciences individuelles ont toujours une exigence deux tranchants, dont l'un se tourne contre le monde et l'autre contre la philosophie elle-mme. En effet, ce qui, dans l'objet, apparat comme un rapport en soi renvers, se manifeste en ces reprsentants comme une double exigence et action contradictoire en soi-mme. En librant le monde de la non-philosophie, ils se librent eux-mmes de la philosophie qui, comme systme dtermin, les avaient chargs de fers. tant encore eux-mmes engags dans l'acte et dans l'nergie immdiate de l'volution ; donc, n'ayant pas dpass ce systme sous le rapport de la thorie, ils prouvent seulement ce qui les oppose au systme, son intgrit sculpturale, sans s'apercevoir qu'en se tournant contre lui, ils ne font qu'en raliser les divers lments. Ibid., pp. 85-86.

277

Rossi - un rle dterminant dans la future critique marxienne du thoricisme. 908 D'autre part, c'est prcisment sur la base de ces comportements pratiques que Marx cherche alors identifier deux coles parmi les post-hgliens : l'une, que nous pouvons dsigner d'une faon gnrale comme le parti libral, s'attache essentiellement au concept et au principe de la philosophie ; l'autre en retient comme caractre dterminant le non-concept, l'lment de la ralit. Cette seconde tendance est la philosophie positive.909 Mis part une prfrence que Marx semble accorder au parti libral910, et une critique adresse tout particulirement Trendelenburg comme reprsentant du parti positif
911

, ce qui

est essentiel de souligner c'est qu' ses yeux la premire rupture du rapport de la philosophie au monde produit un rupture encore plus profonde qui se ralise dans l'opposition des diffrentes auto-consciences.912 Nous sommes donc ici en prsence dun lment nouveau par rapport au processus apparemment hglien car, comme l'explique Mario Rossi, Hegel n'aurait jamais interpos,
908

Cf. M. Rossi, Da Hegel a Marx, cit., pp. 194-198. Ce renversement pratique sera abord aussi dans le K. Marx, Diffrence, cit., p. 86. La premire a pour activit la critique, donc prcisment le mouvement de la

Cahier VI, mais ici est dtermin beaucoup plus prcisment.

909

philosophie vers l'extrieur ; la seconde agit en essayant de philosopher, donc d'intrioriser la philosophie, sachant que l'insuffisance est inhrente la philosophie, tandis que la premire tendance la conoit comme insuffisance du monde qu'il convient de rendre philosophique. Si l'on suppose que les deux courants reprsentent la gauche et la droite hglienne, car la premire serait reprsente par le parti libral et la seconde par la philosophie positive, selon Mario Rossi l o la rigueur hglienne se dissout seulement le parti libral serait celui qui accomplit le renversement pratique. Cest pourquoi la droite serait personnifie dans la figure mtaphorique qui dcrit l'attitude de Trendelenburg. Cf. M. Rossi, Da Hegel a Marx, cit., pp. 200-203.
910

Fondamentalement, seul le parti libral, parce que parti du concept, aboutit des progrs rels, tandis

que la philosophie positive ne parvient qu' des revendications et des tendances dont la forme contredit la signification. K. Marx, Diffrence, cit., p. 86.
911

Nous avons cd au plaisir de citer ce passage qui se prsente sous les espce d'une agression verbale digne du

meilleur polemos des crits tels que L'Idologie Allemande : de surcrot, mergent en foule des figures subalternes, grincheuses, dpourvues d'individualit, qui, ou bien s'abritent derrire une gigantesque figure philosophique du pass (mais l'on dcouvre bientt l'ne sous la peau du lion, la voix pleurarde d'un mannequin d'aujourd'hui et de nagure se lamente, contraste comique avec la voix puissante qui traverse les sicles, celle d'Aristote, par exemple, dont elle s'est faite l'organe mal venu : imaginons un muet s'efforant de retrouver la parole en s'aidant d'un norme porte-voix. Ibid., p. 86.
912

Par consquent, ce qui apparat en premier lieu comme une fausse relation et une rupture hostile de la

philosophie avec le monde devient en second lieu une rupture de la conscience philosophique individuelle avec elle-mme, pour se manifester finalement comme une sparation extrieure et un ddoublement de la philosophie, comme deux tendances philosophiques opposes. Ibid., p. 86.

278

entre la totalit du premier moment et sa duplication dans les deux courants opposs du deuxime moment, une sorte de rfraction subjective dans chaque conscience individuelle. [] Pour Marx la duplication des deux partis philosophiques est une consquence des consciences individuelles qui demeurent dans la contradiction. 913 61. La philosophie et le monde Le vritable intrt de cette annotation se rvle donc grce lhorizon politique, au sens du rapport de la philosophie au monde , qui semble dcouler de l'opposition entre la gauche et la droite hglienne. Et pourtant Marx ne sinstalle pas tout fait dans les cadres du parti libral, vis--vis duquel il semble garder encore une certaine distance, en se posant presque en dfenseur de Hegel. Pour venir au but des enjeux qui se cachent dans cette Annotation, et comme nous ne disposons plus du chapitre de la Dissertation auquel elle se rfre, l'on peut alors s'appuyer sur un passage du cahiers V qui, en toute vidence, est le texte partir duquel Marx aurait rdige l'Annotation II. 914 La ncessit de se rfrer aux Cahiers V est invoqu aussi par Carlo Natali qui porte son attention sur un texte de Marx qui confirmerait non pas son adhsion la gauche hglienne quant plutt son intention d'aller chercher une nouvelle possibilit de nouer le rapport de la philosophie au monde.915 La philosophie ayant abouti un monde achev, total le caractre de cette totalit tait dtermin par son dveloppement en gnral, condition de l'aspect que prend sa transformation en un rapport pratique avec la ralit -, la totalit du monde est radicalement divise en elle mme, [] C'est donc un monde dchir qui fait face une philosophie en soi totale. C'est pourquoi l'activit de cette philosophie apparat, elle aussi, comme dchire et contradictoire ; son universalit objective se change en formes subjectives de la conscience individuelle, dans lesquelles elle s'affirme vivante. 916 L'on voit bien en quel sens cela permet d'clairer les thmes de l'annotation II, et notamment celui qui porte sur l'issue d'une philosophie en soi totale : Marx caractrise en
913

Cf. M. Rossi, Da Hegel a Marx, cit., pp. 200-201. Voil pourquoi, selon Mario Rossi, cela prparerait

laufhebung marxienne. En effet, Marx se sert de la dialectique hglienne en la dominant pleinement, mme dans le jeu des rfractions-rflexions rciproques qui constituent l'aspect le plus difficile, mais aussi le plus plausible de la Logique, et non seulement dans le jeu des simples triades. Ibid. p. 206-207.
914

Cette note est comme un condens, de caractre plutt acadmique, des pages plus intenses et plus C. Natali, Aristotele in Marx, cit., p. 173. K. Marx, Cahiers picuriens, cit., pp. 843-844.

spontane que l'on trouve sur le mme sujet dans le Cahier V. M. Rubel, Notes, cit., p. 1515.
915 916

279

effet cet issue comme une ncessit historique car celui qui ne la reconnat pas serait logiquement contraint de nier que, postrieurement une philosophie totale, des hommes puissent encore vivre. [] Sans cette ncessit, on peut difficilement comprendre qu'aprs Aristote aient pu surgir un Zenon, un picure, voire un Sextus Empiricus, et qu'aprs Hegel aient pu apparatre les tentatives des philosophes rcents, lesquels sont, pour la plupart, d'une indigence insondable.917 Nous avons l la preuve dcisive qui permet d'affirmer que l'intention de Marx d'interprter l'Hellnisme comme l'achvement de la pense d'Aristote et Platon est le fil conducteur qui guide l'ensemble de sa Dissertation, et que cela se reproduit implicitement lorsqu'il insiste sur la diffrence entre Dmocrite et picure qui marquerait la mme distance que l'on peut envisager entre l'illuminisme et les philosophies de l'auto-conscience. Autrement dit, si entre Dmocrite et picure il y a eu la philosophie totale de Platon et Aristote, de mme entre l'Illuminisme et les philosophes de l'auto-conscience il y a eu la philosophie totale de Hegel. Dans cette perspective il faut ajouter que Marx ne se borne pas affirmer cette ncessit historique mais qu'il en prcise aussi la raison, ou plutt le fonctionnement : en prsupposant que titanesques sont les temps qui viennent aprs une philosophie en soi totale et ses formes subjectives d'volution, car un contraste gigantesque est la marque de leur unit918, selon Marx il faut alors retenir, d'une part, que cette mtamorphose [Umschlagen] de la philosophie, sa transsubstantiation en chair et en os, diffre selon le caractre dont une philosophie, en soi totale et concrte, est marque ds sa naissance , et d'autre part, que la manire dont cette mtamorphose [Umschlagen] s'accomplit permet de comprendre la nature immanente et le caractre historique et universel [weltgeschichtlich] de l'volution d'une philosophie.919 Voil pourquoi la manire concrte par laquelle une philosophie s'adresse au monde dpend de son propre dveloppement, c'est--dire des formes historiques dans lesquelles la pense s'est dploye jusqu' atteindre son rsultat. Cela comporte donc la possibilit de dterminer les caractres d'une poque de l'histoire de la philosophie dans un rapport en quelque sorte dialectique avec son rsultat pratique, c'est--dire dans un rapport qui met en vidence les caractres propres une poque pour en justifier l'achvement. 920
917 918 919 920

Ibid., p. 844. Ibid., p. 844. Ibid., p. 845. C. Natali, Aristotele in Marx, cit., p. 173.

280

Ainsi tabli le critre mthodologique de son histoire de la philosophie, Marx peut justifier le procd quil adoptera dans la Dissertation : ne pas aller des prcdents aux consquences mais de ces dernires aux premiers, et donc ne pas interprter la philosophie d'picure partir de celle d'Aristote et Platon, mais interprter plutt la philosophie de Platon et Aristote comme des philosophies en soi totales car stocisme, scepticisme et picurisme en seraient prcisment le renversement pratique , c'est--dire des philosophie qui achvent la philosophie grecque.921 Avant de jeter notre regard sur la faon par laquelle Marx cherche interprter Aristote et Platon, il est indispensable de s'arrter encore un instant sur le sens de certaines notions employes ici par Marx. Il s'agit en effet de saisir le sens de ce renversement pratique qui se laisse apercevoir dans l'exposition marxienne du thme qui porte sur le rapport de la philosophie au monde. Mario Rossi a en effet tent de rendre compte du sens des affirmations de Marx concernant la ncessit de renverser la philosophie en praxis : cette aspect que l'on sait tre dcisif dans les dveloppements successifs de la pense du jeune Marx commence en effet se manifester ici, mme si dans un cadre fortement influenc par la pense hglienne. Or, au lieu de se laisser abuser par ce faible lien, et imaginer ainsi que le matrialisme historique soit dj luvre dans ses pages du Cahier V922, selon Mario Rossi il s'agit plus simplement didentifier avec prcision les lments qui aprs cette priode pourront se dvelopper. En ce sens le concept de mtamorphose qui traduit Umschlagen, est en effet employ par Marx pour rendre compte du renversement pratique de la thorie philosophique. Si l'on songe dceler son sens l'on dcouvre aisment que les sources de Marx ne sont pas exclusivement hgliennes, mais l'on doit conclure que, en toute vidence, lon est encore loin dune philosophie de la praxis telle qu'elle sera mise jour par Marx dans ses crits successifs.923
921

Par sa situation, la philosophie picurienne est, mon sens, un de ces formes-l de la philosophie grecque ;

aussi je crois me justifier, en mme temps, de ne pas dduire, des philosophie grecques antrieures, des lments dont je ferais des conditions dans la vie de la philosophie picurienne, mais de procder rebours, en concluant de celle-ci celle-l, et en lui laissant ainsi soin de formuler elle mme sa position particulire. Marx, Cahiers picuriens, cit., pp. 845-856. Comme le dit Maximilien Rubel cette apparente apologie du matre cache en fait un dessein ambitieux : rvler que la philosophie picurienne livre le secret de toute la pense grecque M. Rubel, Notes, cit., p. 1675.
922 923

Comme cela arrive chez Auguste Cornu et chez Karl Lwith. Cf. M. Rossi, Da Hegel Marx, cit., p. 205. M. Rossi, Da Hegel a Marx, cit., pp. 188-192.

281

62. Le sage - Pour saisir le sens de ce renversement pratique il suffit alors de demeurer au plus prs de la spcificit de l'hellnisme, telle qu'elle tait prcisment reprsente par Marx lorsqu'il posait l'accent sur la figure du sage. Comme l'a bien rsum Pierre Hadot il suffit de reconnatre que chaque cole reprsentera [donc] une forme de vie, spcifie par une forme de sagesse. chaque cole correspondra ainsi une attitude intrieure fondamentale. [] Mais, surtout, dans toutes les coles, seront pratiqus des exercices destins assurer le progrs spirituel vers l'tat idal de la sagesse, des exercices de la raison qui seront pour l'me, analogues l'entranement de l'athlte ou aux pratiques d'une cure mdicale. D'une manire gnrale, ils consistent surtout dans le contrle de soi et dans la mditation. 924 Mais, si le contrle de soi est fondamentalement attention soi-mme 925 - ce qui justifie l'appellatif moderne de philosophie de l'auto-conscience que Marx confre ces pratiques philosophiques -, il ne faut pas oublier que surtout, l'exercice de la raison est mditation. [] La mditation philosophique grco-romaine est un exercice purement rationnel ou imaginatif ou intuitif. Les formes en sont extrmement varies 926 Voil pourquoi c'est dans la perspective de ces exercices de mditation qu'il faut comprendre les rapports entre thorie et pratique dans la philosophie de cette poque. La thorie pour elle-mme n'y est jamais considre comme un fin en soi. 927
924 925

P. Hadot, Eloge de la philosophie antique, Allia, Paris 2009, p. 34. Vigilance tendue dans le stocisme, renoncement aux dsirs superflus dans l'picurisme. Il implique toujours

un effort de volont, donc une fois dans la libert morale, dans la possibilit de s'amliorer, une conscience morale aigu, affine par la pratique de l'examen de conscience et de la direction spirituelle, et, enfin, des exercices pratiques que Plutarque notamment a dcrit avec une remarquable prcision : contrler sa colre, sa curiosit, ses paroles, son amour des richesses, en commenant s'exercer dans les choses les plus faciles pour acqurir peu peu une habitude stable et solide. Ibid., p. 35. Un exemple pour tous, outre la Lettre Menece et le Maximes d'picure, est fourni par le Manuel d'pictte.
926

Elle est tout d'abord mmorisation et assimilation des dogmes fondamentaux et des rgles de vie de l'cole.

Grce cet exercice, la vision du monde de celui qui s'efforce de professer spirituellement sera totalement transforme. Notamment la mditation philosophique des dogmes essentiels de la physique, par exemple la contemplation picurienne de la gense des mondes dans le vide infini, ou la contemplation stocienne du droulement rationnel et ncessaire des vnements cosmiques, pourra inspirer un exercice de l'imagination dans lequel les choses humaines apparatront comme de peu d'importance dans l'immensit de l'espace et du temps Ibid., p. 35.
927

Ibid., p. 37. Ou bien elle est clairement et dcidment mise au service de la pratique. picure le dit

explicitement : le but de la science de la nature, c'est de procurer la srnit de l'me. Ou bien, comme chez les aristotliciens, on s'attache, plus qu'aux thories en elles-mmes, l'activit thorique considre comme un

282

Or, l'apparition de la praxis l'intrieur du discours de Marx ne fait que rpondre au rle exerc par le sage dans l'ensemble de la philosophie grecque et notamment au rle particulier qu'il acquiert dans l'poque hellnistique ; cela confirme donc l'originalit de la mthode historiographique employe par Marx : son problme original c'est en fait la crise d'une poque de la pense, vue comme une crise de l'auto-conscience de la philosophie ellemme. Marx met alors en question lautosuffisance de la philosophie car il cherche rpter le cours de la crise elle-mme avec le mtre reprsent par le principe de la philosophie qui est en crise : comme le dira Mario Rossi il tente une explication dialectique de la crise de la dialectique , de sorte que son idalisme apparent nest pas scolastique mais finement problmatique.928

63. Histoire grecque du Dans l'ensemble des Cahiers picuriens il est enfin possible d'isoler la tentative accomplie par Marx de tracer une histoire du grec. Cette histoire du nos est inaugure au Cahier II mais elle revient plusieurs reprises pour expliquer certains points de l'analyse marxienne jusquaux Cahiers V et VII. Dans le Cahier II l'on trouve en effet un texte trs important que Marx consacre la figure du sage qui lui permet de dessiner sa vision densemble de la philosophie grecque, en dployant son fil conducteur reprsent par le .929 Marx place la philosophie de Platon et Aristote dans le cadre dun discours gnral sur les rapports entre lesprit qualifi, la manire des grecs comme nos et le monde. Or, lhistoire du rapport entre lesprit et le monde dans la pense grecque saccomplit travers les changements du concept de sophs et ses diffrentes dterminations. Cest toujours le sage qui se fait porteur de lvnement historique qui saccomplit dans lantiquit, et cest grce cette figure que lhistoire de la philosophie grecque contient une dtermination propre qui empche de la rduire la modernit. Les points essentiels de ce trs beau texte de Marx sur l'antiquit, sont ainsi rsums par Marx lui-mme : De mme que le d'Anaxagore se met en mouvement dans les Sophistes (le devient ici rellement le non-tre du monde) et que ce mouvement
mode de vie qui procure un plaisir et un bonheur presque divin. Ou bien, comme dans l'cole acadmicienne, ou chez les sceptiques, l'activit thorique est une activit critique. Ou bien, comme chez les platoniciens, la thorie abstraite n'est pas considre comme vritable connaissance. Ibid., p. 37.
928 929

M. Rossi, Da Hegel a Marx, cit., pp. 209-210. K. Marx, Cahiers picuriens, cit., pp. 816-823. Cf. aussi C. Natali, Aristotele in Marx, cit., pp. 174-181.

283

dmoniaque immdiat se concrtise comme tel dans le damonion de Socrate, de mme le mouvement pratique de Socrate prend son tour un caractre gnral et idel dans Platon, et le s'largit en un royaume des ides. Chez Aristote, cette progression se fixe de nouveau dans la singularit, mais celle-ci est alors la singularit rellement conceptuelle. 930 L'on comprend ainsi l'importance que Marx accorde la figure de Socrate, en tant que ce dernier dcouvrirait l'idalit en la plaant dans la subjectivit plutt que dans la substance. Et pourtant, selon Marx, cette subjectivit tendrait toujours s'objectiver en dehors du sujet, de sorte que le rapport du au monde, qui chez Socrate prend la forme d'une action pratique , se renverserait chez Platon en un monde des ides931: Tandis que Socrate n'a dcouvert que le nom de l'idalit qui est passe de la substance dans le sujet, et qu'il a personnifi consciemment ce mouvement, le monde substantiel de la ralit prend une forme vraiment idalise dans la conscience de Platon. 932 Or, si l'on gagne par l une sorte d'unit entre l'tre et la pense, qui semble rappeler l'unit de la Science de la Logique de Hegel, le rapport au monde institu par Platon perd cependant la subjectivit du qui avait toujours caractris la philosophie grecque jusqu' lui : Platon considre son rapport personnel la ralit de manire imaginer un empire autonome de ides au-dessus de la ralit (et cet au-del [Jenseits] est la propre subjectivit du philosophe) qui, en s'obscurcissant, se rflchit en elle. 933 Par consquent, aux yeux de Marx, Platon spare prcisment l'esprit et le monde 934, car dans cette scission le philosophe comme tel, c'est--dire comme sage et non comme mouvement de l'esprit rel en gnral est donc la vrit transcendante [Jenseits] du monde matriel qu'il affronte. 935 Cette critique de Platon, que l'on pourrait presque dire anti-spculative936, n'a vraiment rien d'original, si elle n'tait pas le point de passage qui permet de comprendre comment se produirait dans la philosophie grecque le retour la subjectivit. Marx reprend en fait la lettre la critique que dj Aristote, au dbut de la Mtaphysique, avait adress Platon, et cela prcisment parce que le point de vue partir duquel Aristote s'oppose Platon consisterait en une rhabilitation du principe de la
930

K. Marx, Cahiers picuriens, cit., pp. 842-843. Ce rsum du texte du Cahier II permet Marx de rappeler les Cf. C. Natali, Aristotele in Marx, cit., pp. 175-176. K. Marx, Cahiers picuriens, cit., p. 822. Ibid., p. 822. C. Natali, Aristotele in Marx, cit., pp. 176-177. K. Marx, Cahiers picuriens, cit., p. 822. Cf. M. Rubel, Notes, cit., p. 1669.

rsultats dj obtenus pour poursuivre ici son argumentation sur les fronts dont on vient de soccuper.
931 932 933 934 935 936

284

subjectivit individuelle que Platon avait en partie abandonne. Marx considre que le nouveau rapport de la philosophie au monde tabli par Aristote, en tant que progression qui se fixe de nouveau dans la singularit en la rendant singularit rellement conceptuelle , lui permet de faire nouveau de l'individu le vritable principe : c'est ainsi que l'hellnisme peut aboutir au renversement pratique qui le caractrise comme philosophie de l'auto-conscience, car il vient aprs la philosophie en soi totale d'Aristote, alors que l'on ne pourrait pas tablir ce genre de lien avec la philosophie de Platon. 937 Selon Carlo Natali l'hellnisme ramnera ensuite le problme du rapport au monde dans la sphre de l'individu jusqu' liminer, dans picure et les sceptiques, la validit mme de la connaissance, qui sera rabaisse une fonction de l'activit pratique de l'auto-conscience. Marx serait bien conscient que cela n'est qu'une dformation de l'aristotlisme, car, en critiquant l'opposition platonicienne entre le rel et l'intelligible, Aristote reconduit l'activit du sujet prcisment la connaissance rationnelle du monde : Et mme si les ides existent, aucune des choses qui en participent ne pourrait natre, moins qu'il n'existe une chose qui cre le mouvement.938 Ce passage de la Mtaphysique cit par Marx la fin du Cahier II permet de confirmer qu'il cherche prouver, comme d'ailleurs dans l'Annotation II de la Dissertation, que l'on ne peut pas considrer l'esprit comme spar du monde rel, en en faisant un seul ct de la totalit. Selon Carlo Natali c'est donc chez Aristote que Marx trouve cette position intermdiaire entre l'idalisme platonicien et le subjectivisme exaspr des philosophie de l'auto-conscience : la position d'Aristote est en revanche celle qui permet de fonder la constitution du monde de l'esprit partir de l'activit de connaissance propre l'individu singulier, et ainsi rejeter la possibilit platonicienne de transporter dans l'idalit la sphre mme de l'tre car cette idalit est un royaume ferm, spcifiquement distinct dans la conscience mme de celui qui philosophe. 939 Chez Platon il n'y aurait donc plus de monde sensible, ni de rapport de l'esprit ce monde, car chez lui le sophos constitue un monde de formes qui est rserv la pure conscience philosophique : l'on comprend alors l'adhsion de Marx la critique quAristote adresse Platon lorsqu'il laccuse dinterpoler des concepts empiriques dans un monde transcendant, en accomplissant ainsi une hypostase illgitime des universaux. 940

937 938 939 940

Cf. C. Natali, Aristotele in Marx, cit., p. 178. Aristote, Mt, A9, 991 b 4-5 in K. Marx, Cahiers picuriens, cit., p. 822. Ibid., p. 823, voil pourquoi le mouvement lui fait dfaut cf. Aristote Mt., A9, 991, a29-b1 et b 3-5. C. Natali, Aristotele in Marx, cit., pp. 178-181. Cf. Aristote, Mt., B 2, 997, b 4-13.

285

Toujours propos de Platon, dans un texte du Cahier V consacr Socrate et Christ941, Marx insiste sur l'affinit de la philosophie platonicienne avec la religion positive et avant tout avec la religion chrtienne, philosophie acheve de la transcendance. Aux yeux de Marx en effet l' interprtation positive de l'absolu et son travestissement mythique et allgorique qui seraient l'oeuvre chez Platon 942, sont la source jaillissante, la pulsation de la philosophie de la transcendance, d'une transcendance intimement lie l'immanence, qu'elle dmembre pourtant essentiellement. 943 Or, Mario Rossi a fait remarquer que lorsque Marx parle en ces termes d'une philosophie de la transcendance qui a un rapport essentiel avec limmanence, il se rfre une philosophie selon laquelle les vrais valeurs sont les valeurs sotriques cachs, qui s'expriment nanmoins dans le positif, c'est--dire dans les dterminations de la ralit, lesquelles ne sont que les figurations ou les symboles de l'absolu. Le passage est donc extrmement important, car mme si Marx ne pousse pas sa considration jusqu' relever dans la philosophie hglienne un tel jeu du secret sotrique et de l'expression exotrique il commence pourtant par le saisir l o il se prsente originairement, chez Platon, puis dans la mystique spculative plotinienne, et l o, en son temps cette mystique est le plus clairement perceptible, savoir dans la philosophie de Schelling. Cette analyse commence ainsi apporter Marx les instruments critiques permettant cette action de reprage du jeu dialectique entre sotrique et exotrique, entre contenu et expression des systmes philosophiques, qui conduira un des rsultats les plus dcisif de la priode de jeunesse, bienentendu lorsque cette capacit de reprage se sera perfectionne et aiguise au point de pouvoir s'adresser non plus Platon ou Schelling, mais Hegel lui-mme, et nous donner ainsi la critique du droit tatique hglien.944 Par l il serait alors possible de dceler une sorte de dialectique de lsotrique avec lexotrique qui permet de rendre compte de la tentative l'oeuvre dans les Cahiers de trouver une solution au rapport de la philosophie au monde.

941 942

K. Marx, Cahiers picuriens, cit., pp. 846-853. Quand l'absolu se tient d'un ct et la ralit positive et limite de l'autre, quand nanmoins il s'agit de

conserver le positif, celui-ci devient l'lment mdiateur travers lequel la lumire absolue perce pour clater en un jeu miraculeux de couleurs, et le fini, le positif signifie autre chose que lui-mme ; il renferme une me qui s'merveille devant cette mtamorphose. L'univers est devenu tout entier un univers de mythes, chaque figure une nigme. Ibid., p. 851.
943 944

Ibid., p. 851. M. Rossi, Da Hegel a Marx, cit., pp. 176-179.

286

64. L'tre du sensible Une fois dfini le rapport de Marx Platon et ainsi isol ce qui permet de justifier le langage de Marx propos du rapport de lsotrique lexotrique, il faudra mieux comprendre en revanche le rapport de Marx Aristote. Carlo Natali renvoie certains passages du Cahier III o Marx semble lever au niveau dune thorisation gnrale les rsultats de son analyse sur la critique d'Aristote Platon, en formulant pour la premire fois ce qui deviendra largument central de sa critique la philosophie spculative de Hegel. 945 Dans lexamen de lAdversum Colets de Plutarque, o l'on trouve une dure critique de la philosophie d'picure, Marx met l'accent sur son inconsistance philosophique, car lorsque Plutarque pense trouver immdiatement dans la certitude sensible le fondement le plus solide de son propre savoir, il resterait - en termes hgliens - sur le plan de la conscience naturelle . Ainsi Plutarque narriverait pas slever au del du sens commun, tandis que chez picure serait luvre prcisment un dpassement du savoir immdiat. Voici comment la critique de Plutarque picure et sa gnosologie est adresse par Marx contre Plutarque lui-mme : Plutarque ressent une dmangeaison chaque fois que largument philosophique dpicure parait irrfutable. Quand une personne conteste l'affirmation que le froid n'est pas froid ou que le chaud n'est pas chaud, selon que la foule en juge d'aprs les sensations, le philistin estime qu'elle se trompe elle-mme en refusant d'affirmer que ce n'est ni l'un ni l'autre.946 Il ne comprend pas que, de cette manire, la diffrence est simplement dplace de l'objet dans la conscience. Si l'on veut rsoudre cette dialectique de la certitude sensible l'intrieur d'elle-mme, on doit dire que la qualit consiste dans la concidence, dans la relation du savoir sensible la ralit sensible ; par consquent, cette relation tant immdiatement distincte, la qualit est immdiatement distincte. Ce faisant, on ne place l'erreur ni dans l'objet ni dans le savoir, mais c'est le tout de la certitude sensible qui est considr comme ce procd incertain. Celui qui ne possde pas la force dialectique de nier totalement [total zu neigieren] cette sphre, celui qui voudrait la laisser telle quelle, doit aussi se contenter de la vrit telle qu'elle se trouve l'intrieur de cette sphre. Plutarque est trop impuissant pour lun, un monsieur trop honnte, trop intelligent pour lautre. 947 Bien que cette critique soit conduite dun point de vue encore strictement hglien, en raison de la ncessit ici voque de nier totalement la sphre du processus interne la certitude sensible qui est la tache propre de la dialectique tel qu'elle est expose dans la
945 946 947

C. Natali, Aristotele in Marx, cit., pp. 181-184. Cf. Plutarque, Adv. Col., 1110. K. Marx, Cahiers picuriens, cit., pp. 828-829.

287

Phnomnologie de lesprit, il est important de souligner que Marx expose cela en voquant un procd sceptique, sur lequel effectivement s'appuie Hegel lui-mme, et que cela est fait prcisment pour dfendre picure : aux yeux de Marx donc pour picure aussi la diffrence qui dpend de la sensibilit est dplace de l'objet dans la conscience . Nous savons en effet que c'est dans la dialectique immanente la conscience usant des fictions que se rsout l'aporie entre la sensibilit et le principe de l'atomistique picurienne, car le vrai criterium est prcisment un fondement ontologique qui transforme la gnosologie en mthode.948 Il faudrait donc comprendre en quel sens pour les sceptiques il s'agit de passer des objets la conscience car, par del les diffrences, c'est sur ce point que l'on peut supposer une continuit fonctionnelle entre scepticisme et picurisme.949 Immdiatement aprs, Marx porte son attention sur l'affirmations de Plutarque selon laquelle lon devrait rellement dire de chaque qualit qu'elle n'est pas plus qu'elle n'est. Car, pour celui qui en est affect, elle est, mais pour celui qui n'en est pas affect, elle n'est point.950 Or, dans son commentaire, Marx change radicalement de registre : Par consquent explique-t-il -, selon Plutarque, on devrait dire de chaque qualit qu'elle n'est pas plus qu'elle n'est, car cela change selon que l'on est affect. Mais ajoute-t-il - sa faon de poser le problme montre dj qu'il n'y comprend rien. Il parle d'un tre ou d'un non-tre fixe comme prdicat. Or, l'tre du sensible, c'est prcisment de ne pas tre un tel prdicat, de ne pas avoir une existence ou une non-existence fixe. En les sparant, je spare prcisment ce qui, dans
948 949

Cf. Infra, IV, 56. Pour mieux comprendre cette question il faudrait se rfrer au texte original des Cahiers picuriens (cf.

MEGA, cit., p. 65-70) dont Maximilien Rubel n'en donne que quelques fragments, en retenant les remarques souvent caustiques du glossateur. Selon Marcello Gigante (cf. M. Gigante, Scetticismo e epicureismo, cit., p. 30), Marx contribuerait pourtant la constitution d'un dossier anti-sceptique lorsquil indique comme passage important concernant le rapport dpicure au scepticisme (cf. K. Marx, Cahiers picuriens, cit., p. 831) un lieu de l'Adversus Colotem de Plutarque, qui n'est pas cit dans l'dition de la Pliade. En effet, aprs avoir rappel que cest une des doctrines dpicure que nul nest persuad dune chose sans sen laisser dissuader, except le sage , Plutarque ajoute : Le raisonnement qui affirme que les sens naturels ne sont pas parfaits et ne peuvent tre le fondement d'une entire confiance, ne nie point pour cela que chaque objet ne nous apparaisse rellement ; mais il nous avertit qu'en usant de nos sensations pour agir conformment aux apparences, nous ne devons pas y croire comme si elles taient absolument vraies et incapables d'erreur. L'usage ncessaire de nos sens et les avantages que nous en retirons nous suffisent, parce que nous n'avons rien de meilleur; mais cette connaissance de chaque objet qu'une me philosophe dsire d'acqurir ne peut tre dans les sens. Plutarque, Adv. Col., 1117f - 1118 a-b, tr. fr. par D. Richard, cf. aussi M. Isnardi-Parente, Opere di Epicuro, cit., p. 562.
950

Plutarque, Adv. Col., p. 1110.

288

l'exprience sensible, n'est pas spar. La pense commune a toujours des prdicats abstraits tout prts qu'elle spare du sujet. Toutes les philosophies ont fait des prdicats mmes, des sujets.951 Ce jugement de condamnation propos de l'inversion du sujet et du prdicat apparat pour la premier fois dans un texte de Marx, o l'on dcouvre l'origine d'un thme qui rapparatra ensuite sans cesse dans la critique du spculatif.952 Il est trs significatif que Marx voque ce thme partir de la question de la qualit, car c'est l prcisment le terrain sur lequel avait insist aussi Feuerbach, comme nous lavons dj montr.953 ce sujet Carlo Natali a donn une interprtation trs clairante qui vise prouver l'importance de l'ontologie aristotlicienne dans la dmarche de Marx : En se fondant sur la doctrine spcifiquement aristotlicienne de la multiplicit de l'tre et de l'impossibilit de le rduire une signification logique et ontologique univoque, Marx ragit contre la faon de procder de Plutarque qui, propos de la qualit, traite simplement d'tre et de non-tre. Pour comprendre la qualit, c'est--dire, en gnral, la multiplicit et la varit de l'exprience sensible, dit Marx, il convient dabandonner un concept immobile et statique, monolithique, de l'tre et du non-tre, puisque la qualit n'est ni l'tre pur, ni le pur non-tre. Si, dans la ligne de Parmnide, je distingue l'ensemble de l'exprience sensible sur la base des prdicats abstraits ''tre'' et ''non-tre'', je spare ce qui en elle est unit, co-prsence articule d'tre et non-tre. En effet, si dans le sensible, l'on spare l'tre et le non-tre, on ste la possibilit de comprendre l'tre dtermin d'une qualit relle, concrte, puisque l'on considre l'tre comme prdicat absolu, simple en-soi et immobile, c'est--dire qu'on ne peut pas l'articuler par des dterminations multiples.954 Que Marx soit ici attentif l'ontologie d'Aristote, et notamment l'importance de sa doctrine de la multiplicit de l'tre est prouv par un autre passage du Cahier II o il se rfre explicitement la critique qu'Aristote adresse ce concept moniste de ltre et du prdicat, et de son incapacit rendre compte de la ralit : Aristote affirme Marx a dj critiqu
951 952

K. Marx, Cahiers picuriens, cit., p. 829. Pour une confrontation des diverses interprtations auxquelles ce passage a donn lieu, cf. G. Hillmann, Marx Contrairement ce quaffirme M. Rubel selon lequel Ce jugement premptoire quivaut une

und Hegel. Von der Spekulation zur Dialektik, Europische Verlagsanstalt, Frankfurt a/M., 1966, p. 146 sq.
953

condamnation de toute philosophie spculative, bien au-del de la critique anti-hglienne de Feuerbach nous croyons que la paternit du thme de l'inversion n'est pas l'objet d'une dispute mais plutt une preuve qu' partir d'Aristote, tant Marx que Feuerbach ont pu s'apercevoir d'un dfaut du spculatif.
954

C. Natali, Aristotele in Marx, cit., p. 183.

289

d'une manire profonde, le caractre superficiel d'une mthode qui part d'un principe abstrait sans que ce principe mme puisse s'abolir [aufheben] dans des formes suprieures.955 Carlo Natali en conclut que le thme concernant l'incapacit de l'abstraction spculative rendre compte de l'exprience, qui, nous lavons vu, tait le point central de toute la critique de Platon, est ici approfondi dans un sens ontologique, et non seulement comme thme critique. Marx est conscient de la ncessit d'une conception de l'tre et des principes de la ralit, qui ne soit pas abstraitement univoque, trop simple et gnral pour rendre compte des phnomnes qu'il convient dexpliquer. Nous estimons ne pas forcer le texte, en affirmant que l'on trouve, chez Marx, mme si elle n'est ici qu'une simple exigence, une ontologie pluraliste que l'on atteint, de mme que chez Aristote, travers la critique de conceptions opposes. Toutefois Marx montre aussi que cette articulation pluraliste de l'tre et du principe doit tre atteinte, de faon encore pleinement hglienne, par le mouvement interne du principe lui-mme (aufheben).956 Ainsi, bien que la multiplicit de l'tre soit chez le jeune tudiant encore comprise en termes hgliens, Marx montre pourtant que l'enjeu de son tude est essentiellement et fortement ontologique.957 propos de la critique que Marx adresse Plutarque nous nous bornerons cela, malgr les enjeux qu'elle permet de mettre en vidence. 958 Il s'agit en effet, pour nous, d'insister tout particulirement sur la question ontologique que Marx emprunte ici Aristote
955

K. Marx, Cahiers picuriens, cit., p. 810. Et il ajoute : Aprs avoir lou les pythagoriciens d'avoir, les

premiers, libr les catgories de leur substrats, de ne les avoir pas considres comme une nature particulire, telles qu'elles reviennent au prdicat, mais de les avoir conues comme une substance immanente parce qu' ''ils croyaient que le fini et l'infini [] n'taient pas des natures particulires quelconques telles que feu ou terre, etc., mais qu'ils taient l'essence de ces choses qu'ils noncent'' il les blme ''d'avoir tenu pour essence du fait ce quoi s'accorde d'abord la dfinition du concept''. Ibid., p. 810. Cf. Aristote, Mt., A, 5, 987 a14 25.
956 957 958

C. Natali, Aristotele in Marx, cit., p. 183-184. Cf. Infra, IV, 68, VI.B, 103. La critique de Plutarque dveloppe dans les Cahiers III et IV sera en effet reprise par Marx dans la

Dissertation pour donner lieu un appendice trs importante de la Thse, cf. K. Marx, Diffrence, cit., pp. 65-77. Dans cet appendice il est en effet question de Plutarque et de son incomprhension dpicure au sujet des dieux! Selon Mario Rossi l'on peut montrer par l que, deux ans avant la sortie de lEssence du Christianisme de Feuerbach, Marx avait dj pressentie le caractre alinant de la religion (cf. M. Rossi, Da Hegel a Marx, cit., pp. 174-175). Lorsqu'on se rfre tout particulirement l'Annotation III (K. Marx, Diffrence, cit., pp. 99-100), l'on dispose en effet d'un texte dcisif pour la comprhension de lathisme de Marx, car elle porte sur Schelling et les preuves de lexistence de Dieu, o lathisme de Marx se rvle dans sa critique largument kantien de la preuve ontologique, cf. M. Rossi, Da Hegel a Marx, cit., pp. 203-205. Cf. aussi I. Garo, Dieu et les 100 thalers chez Kant, Hegel, Marx et Feuerbach, in Hritage de Feuerbach , cit., pp. 51-66.

290

pour voir jusqu' quel point cela sera dterminant dans l'volution de sa pense. L'on tentera alors de montrer dans quelle mesure il est possible de reprer directement chez Marx les lments qui prouvent son adhrence la doctrine de l'ouverture ontologique telle qu'elle est mise en oeuvre par Aristote, et que cela permettra de valider l'hypothse d'une reprise de la multiplicit de l'tre.

III Aristote : le trsor et la source vive 65. Le De Anima de Marx Il faut pourtant remarquer que lorsque Marx tente de tracer son histoire du grec il s'arrte Aristote, en le prenant en considration dailleurs seulement pour critiquer Platon. Or, cela peut paratre au moins une limitation inattendue, dans la mesure o Marx se propose justement dinclure les philosophies hellnistique, et picure en particulier, lintrieur de la mme ligne. En ce sens une piste nous est fournie par Marx lui-mme lorsque, dans le Cahiers VII, il semble tablir un lien entre picure et Aristote partir d'une indication concernant l' me nutritive qu'Aristote propose au deuxime livre du de Anima : [La facult nutritive] peut exister spare des autres [facults], mais chez les tres mortels, les autres ne peuvent tre spares de celle-l.959 L'me nutritive est en effet le principe psychique minimal qui appartient tous les vivants sans exceptions. Ce principe est la condition premire de toute vie, quelle que soit son niveau. Mais, sans doute, ne peut-on parler ici que des tres mortels. Si les dieux sont ''vivants'' ils n'ont pas besoin de nourriture, et ce n'est certainement pas le mme type d'me qu'ils possdent.960 Si l'on considre que Cette affirmation annonce l'orientation suivie dans la recherche d'une dfinition commune de l'me961 il est significatif que Marx, partir du principe qui caractrise de prime abord l'me des vivants chez Aristote, avant mme le partage qui fera
959

Or, si cette forme de vie [le fait de se nourrir] peut tre spare des autres, les autres, en revanche, ne

peuvent l'tre de celle-ci chez les mortels. Aristote, de Anima, II, 2, 413 a 31, tr. fr. par R. Bods, GF Flammarion, Paris, 1993, p. 142, cf. aussi Aristote, De An., I, 5, 411 b30.
960

Pierre Thillet en commentant Aristote, De. An., I, 11, 411 b 30, in De l'me, Folio, Gallimard, Paris, 2005,

note 149, pp. 337-338 ; cf. aussi Aristote, Mt, B, 4, 1000 a 17-18, et Aristote, Eth. Nic. X, 8, 1178 b 19. 961 Apparemment, le principe inhrent aux vgtaux est, d'ailleurs, une sorte d'me, car c'est le seul que possdent en commun animaux et vgtaux. Il est, certes, spar du principe sensitif, mais jamais de s ensation ne se trouve sans lui. Aristote, De An., I, 5, 411 b30, tr. fr. par R. Bods, cit. p. 133.

291

apparatre la sensation et le toucher comme ce qui revient en propre aux animaux 962, renvoie directement picure : Cette ide dit Marx -, on doit la retenir galement dans la philosophie picurienne, soit pour la comprendre elle mme, soit pour saisir les apparentes absurdits propres picure. Chez lui, la forme plus gnrale du concept est l'atome ; c'est l'tre le plus gnral de celui-ci, mais il est en soit concret, genre et espce la fois, et s'oppose des particularisations et concrtions du concept de sa philosophie. L'atome reste, par consquent, l'en-soi abstrait, par exemple de la personne, du sage, de Dieu, qui sont des dterminations qualitatives suprieures du mme concept. propos du dveloppement gntique de cette philosophie, il n'y a donc pas lieu de soulever la question maladroite de Bayle, de Plutarque et d'autres, que voici : comment une personne, un sage, un dieu, peut-il natre et se composer d'atomes? Au demeurant, picure lui-mme semble justifier cette question, puisque, quand il aborde des formes d'volution suprieures, par exemple Dieu, il dira que celui-ci est fait d'atomes plus petits et plus fins. Notons ce sujet que sa propre conscience est ces dveloppements, aux dterminations imposes de son principe, ce que la conscience non scientifique des philosophies plus tardives est son systme. Par exemple, si l'on fait abstraction, en parlant de Dieu, de toute autre dtermination formelle qu'il possde en tant que chanon ncessaire dans le systme, et si l'on s'interroge sur son existence, son tre-en-soi, on conclut que la gnralit de l'existence, c'est l'atome et la pluralit des atomes ; mais c'est prcisment dans le concept de Dieu, celui du sage, que cette existence a revtu une forme suprieure. Son en-soi spcifique, c'est justement la dtermination plus tendue de son concept et sa ncessit dans la totalit du systme. Si l'on s'interroge sur un tre en dehors de celui-ci, on retombe un niveau et un mode infrieur du principe. Or picure doit sans cesse retomber de la sorte, car sa conscience est aussi atomistique que son principe. L'essence de sa nature est aussi l'essence de sa conscience de soi relle. L'instinct qui le pousse, et les autres dterminations de cet tre instinctif tant toujours, pour lui, une manifestation ct d'autres, le voil qui, de la haute sphre de sa philosophie, retombe dans la sphre la plus gnrale : c'est que l'existence, en tant qu'tre pour soi en gnral, est pour lui la forme de toute existence en gnral. La conscience essentielle du philosophe se spare de son savoir
962

En effet, Aristote prcise tout de suite que c'est en vertu de ce principe que la vie est dvolue aux vivants,

bien que l'animal soit fondamentalement identifiable grce au critre de la sensation []. Or le fondement de la sensation, dvolu tous, est le toucher. Et de mme que la fonction nutritive peut tre spare du toucher et de toute sensation, de la mme faon le toucher peut l'tre des autres sensations. Mais nous appelons nutritive cette sorte de parcelle de l'me que mme les vgtaux ont en partage, alors que, manifestement, les animaux possdent tous la sensation tactile. Ibid., II, 2, 413 b1-10, p. 142.

292

manifeste, mais ce savoir lui-mme, dans ses monologues sur son activit intrieure proprement dite, sur la pense qu'il pense, est conditionn : il dpend du principe qui est l'essence de sa conscience.963 Bien que le cadre dans lequel Marx interprte le lien entre picure et Aristote soit caractris par un langage qui excde le registre propre aux anciens, il est important que ce lien s'effectue prcisment partir du de Anima, car on peut ainsi tablir le lieu o Marx cherche le principe dont dpend toute conscience , et en l'occurrence celle d'picure. En effet, cest le mrite de Pierre Rodrigo davoir port lattention sur dautres cahiers de Marx, jusqu prsent presque ignors par la critique, et dont la porte a t gravement minimise, pour montrer que les rflexions de Marx entreprises dans les Cahiers picuriens sachvent et trouvent leur accomplissement vritable dans l'tude consacre au de Anima dAristote. Le fil conducteur de cette histoire de la philosophie antique reste en fait le concept de nos. Une traduction commente du de Anima a t effectue par Marx en 1840, l'poque de la rdaction de sa thse de Doctorat et conjointement la rdaction des Cahiers prparatoires pour la thse elle-mme. Texte peu connu, rendu nouveau disponible partir de 1976 grce la deuxime dition de la Marx-Engels Gesamtausgabe (MEGA)964, il fait l'objet d'un examen dtaill de la part de Pierre Rodrigo qui nous fournit ainsi des lments indits pour la comprhension du rapport de Marx Aristote : les notes sur le de Anima rdiges en 1840 concernent trs exactement le travail de commentaire laiss en suspens par les Cahiers sur la philosophie picurienne : l'analyse de la thorie aristotlicienne du nos. C'est donc dans cette optique qu'il faut les lire.965 66. La matrialit abstraite Marx traduit exclusivement le livre III du de Anima, auquel il ajoute ses commentaires. Commenons alors du dbut : Peu de remarques sont faire au sujet de la traduction par Marx du livre III, 1 du de Anima ; on n'y trouve en effet qu'un seul commentaire. Cette brve glose du traducteur peut nanmoins nous intresser dans la mesure o elle permet d'tablir un parallle mthodologique entre la lecture du trait aristotlicien, et les travaux de Marx sur l'atomisme d'picure.966
963 964

K. Marx, Cahiers Epicuriens, cit., pp. 858-859. Cf. K. Marx, Aristoteles de Anima II und III. Berlin 1840 in MEGA, vierte Abteilung : Exzerpte. P. Rodrigo, Marx, l'conomie politique et le de Anima, cit., p. 214. Elle se trouve en regard de la ligne 425 a 7, au terme d'un paragraphe o Aristote a amorc l'tude de la

Notizen. Marginalien , Bd 1, Berlin, 1976, pp. 155-182.

965 966

293

Lorsqu'il amorce l'tude de la sensation commune, Aristote affirme que toute sensation ncessite un milieu entre l'organe sensoriel, le sensible et les corps simples. 967 Or, parmi les corps simples explique Aristote - il n'y a que l'air et l'eau qui constituent des organes sensoriels, alors que le feu et la terre, n'tant constitutif d'aucun organe doivent tre communs tous. Par consquent, si les autres sens fonctionnent grce des intermdiaires externes, le toucher ncessite en revanche un milieu intimement ou spcifiquement conjoint pour qu'il puisse fonctionner.968 Ainsi, la Terre, en tant que corps simple qui entre dans le mlange constitutif du toucher, y est son tour spcifiquement conjointe (ids mmiktai).969 C'est en effet ce propos que Marx note brivement : Le toucher, en tant que sens de la matrialit abstraite, de la pesanteur et de sa caractrisation physique par la cohsion, etc. 970 Comme l'a remarqu Pierre Rodrigo ce commentaire montre que Marx a fort bien compris qu'il ne faut pas considrer la Terre comme un pur et simple lment ontique, et qu'ici mmiktai n'a pas le sens d'un ''mlange'' ou d'une ''composition'' substantiels (au sens o, certes, c'est une main ''terrestre'' qui touche un objet lui-mme ''terrestre''), mais signifie plutt tre joint ''la matrialit abstraite'' elle-mme. Avec cette analyse du toucher, Aristote fait
sensation commune en niant l'existence d'un sixime sens, car les cinq sens suffisent pour que ''toutes les qualits [soient] perues travers des milieux (durch ein Medium), et non par contact direct ; nous les sentons grce aux corps simples (III, I, 424, b 29-30)''. Toute sensation ncessite donc d'un ''milieu'' entre l'organe sensoriel, le sensible et le simple (Eau, Terre, Air et Feu). Ainsi le toucher n'est-il pas, par essence, un contact avec la Terre, mais une sensation dvoilante vis--vis de la Terre lors d'une apprhension des corps physiques au travers du ''milieu'' de la chair. (II 11, 423 b 12-26) P. Rodrigo, Marx, l'conomie politique et le de Anima, cit., p. 214.
967

Tout ce que nous percevons travers les intermdiaire (durch ein Medium), et sans contact direct perues

travers des milieux (durch ein Medium), et non par contact direct, nous est accessible grce aux lments simples. Aristote, De. An., III, I, 424, b 29-30, tr. fr. Bods, cit., p. 199.
968

Cela dpend directement des analyses concernant le toucher du livre II (11, 423 b 12-26) dans lesquelles

Aristote avait dj soulign l'illusion du contact afin de relever le rle de la chair en tant que milieu ncessaire au toucher pour qu'il soit une sensation vraie. Ainsi le toucher n'est-il pas, par essence, un contact avec la Terre, mais une sensation dvoilante vis--vis de la Terre lors d'une apprhension des corps physiques au travers du ''milieu'' de la chair. P. Rodrigo, Marx, l'conomie politique et le de Anima, cit., p. 214. Pierre Rodrigo fait aussi remarquer qu'au livre III, 3, 427 b 12 Aristote claircit le rapport dvoilant plutt que vrai (alethes, que Marx traduit par wahr) des sensibles propres aux corps simples : la sensation des sensibles propres est toujours dvoilante. Ibid., p. 214, note 71.
969

ids mmiktai, cf. Aristote, De. An., III, 1, 425 a 7 ; Marx traduit par spezifisch zugemischt , cf. K Ibid., p. 156.

Marx, MEGA, IV/1, cit., p. 156.

970

294

donc toute autre chose que de dcrire une exprience ontique, il thorise l'ouverture sensible de l'homme au mode d'tre de l'tant tangible de mme qu'picure thorise, avec l'atome, le mode d'tre de la matire. Mais autant chez le second, l'tre de la matire (la ''matrialit abstraite'') est conu sur le modle de la Selbstbewusstsein, autant, chez le premier, l'analyse de la sensation s'interdit l'emploi d'un tel modle. 971 Sans saisir cet aspect de la pense d'Aristote, Marx ne pourrait donc pas complter l'interprtation qu'il avait donne d'picure, lorsqu'il avait pens l'idalit des atomes comme la matire sous la forme de l'autonomie, de la singularit, en quelque sorte la pesanteur reprsente972 ; il lui manquerait en effet la preuve dfinitive pour affirmer que le vrai principe d'picure c'est la conscience abstraitement singulire973 et pour gnraliser cela comme le vritable principe formel de son matrialisme, qui permet picure de porter son paroxysme l'antinomie entre l'essence et l'existence concrte. 974 Cela confirme donc l'hypothse selon laquelle Marx trouverait chez Aristote une position intermdiaire entre l'idalisme platonicien et le subjectivisme exaspr des philosophies de l'auto-conscience, car seule la position d'Aristote permet de fonder la constitution du monde de l'esprit partir de l'activit de connaissance propre l'individu singulier.975 C'est pourquoi le toucher d'Aristote, tout comme la fonction nutritive en tant que principe qui caractrise de prime abord l'me des vivants976, permettent la fois de comprendre la philosophie picurienne en elle-mme, et de saisir les apparentes absurdits propres picure.977 Autrement dit, pour accder vritablement au plan des dtermination ontologiques qu'il voyait dj l'oeuvre chez picure, Marx est oblig de passer par Aristote, notamment lorsqu'il est possible d'envisager chez lui un horizon qui excde la simple matrialit des sensations pour dterminer l'ouverture ontologique qui permet l'homme de
971 972 973 974 975 976

Cf. P. Rodrigo, Marx, l'conomie politique et le de Anima, cit., p. 215. K. Marx, Diffrence, cit., p. 61. Ibid., p. 62. P. Rodrigo, Marx, l'conomie politique et le de Anima, cit., p. 213. Cf. C. Natali, Aristotele in Marx, cit., p. 180. Cf. Infra, III, 63. Aristote prcise tout de suite que c'est en vertu de ce principe que la vie est dvolue aux vivants, bien que

l'animal soit fondamentalement identifiable grce au critre de la sensation []. Or le fondement de la sensation, dvolu tous, est le toucher. Et de mme que la fonction nutritive peut tre spare du toucher et de toute sensation, de la mme faon le toucher peut l'tre des autres sensations. Mais nous appelons nutritive cette sorte de parcelle de l'me que mme les vgtaux ont en partage, alors que, manifestement, les animaux possdent tous la sensation tactile. Aristote, De An., II, 2, 413 b1-10. tr. fr. Bods, cit., p. 142. 977 K. Marx, Cahiers picuriens, cit., p. 858.

295

 sentir . L'on peut donc affirmer que, pouss par son exigence historiographique, Marx avait commenc constituer, pour ainsi dire, un dossier des rapports d'picure Aristote dans lequel, outre le jugement sur l'atomisme que l'on trouve au dbut de la Mtaphysique, il visait tout particulirement le de Anima. Or, aujourd'hui l'on est en mesure de confirmer le bien fond de l'apport marxien ce dossier , car il a t largement dmontr qu'picure, dans sa critique de Dmocrite, suivait prcisment Aristote.978 Carlo Diano a systmatis d'ailleurs l'ensemble des lments aristotliciens qui sont l'oeuvre critiquement et de faon originelle - chez picure979, en donnant lieu une ligne interprtative, dsormais trs consolide, qui vise montrer analytiquement dans quelle mesure le systme d'picure ne serait pas tel qu'il est, s'il n'avait pas puis dans la source aristotlicienne. 980 67. Aperu de l'ouverture du sensible Revenons donc au de Anima pour montrer dans quelle mesure Marx dcouvre chez Aristote l'ouverture ontologique qui permet l'individu singulier de sentir . L'ouverture d'une dimension proprement ontologique commence se montrer lorsque Aristote traite de la sensation commune . Restreinte au cas des tres humains, la sensation commune est d'abord la sensation des sensibles communs981, elle commence tre traite au chapitre 2 en tant que fonction, commune aux cinq sen, de percevoir chacun leur propre activit 982, et elle se montre ensuite comme la facult de sentir la diffrence gnrique entre les sensibles propres.983 Marx affirme en effet que ce chapitre est l'un des plus difficiles d'Aristote, et souligne qu' il demande une interprtation et un commentaire car il y a l de nombreuses causes d'erreur.984 Ce commentaire se rsout pourtant une seule remarque, mais dcisive, concernant l'analyse aristotlicienne de la sensation comme enrgeia conjointe du sentant et

978 979

G. Arrighetti, Introduction, in Epicuro, Opere, 2eme d., Torino 1973, pp. XXXII sq. C. Diano, La psicologia d'Epicuro e la teoria delle passioni, in Scritti Epicurei, cit., pp. 129-280, o sont Marcello Gigante a rdig un bilan trs exhaustif de l'ensemble des rapports entre les picuriens et les

rassembles tous les articles publies dans le Giornale Critico della Filosofia Italiana parus entre 1939 et 1942.
980

aristotliciens que la littrature critique a produit. Sur les rapports entre picure et Aristote, cf. M. Gigante, Kepos e Peripatos, Bobliopolis, Napoli 1999, pp. 33-50.
981 982 983 984

Aristote, De. An., III, 1, 425 a 13 b 11. Ibid., III, 2 425 b 12 426 b 8. Ibid., III, 2, 426 b 12 427 a 14. K. Marx, MEGA, IV/1, cit., p. 157, tr. fr. par P. Rodrigo.

296

du senti.985 Rapportons donc le texte d'Aristote afin de l'avoir sous les yeux pour en dceler la porte : Puisque, d'autre part, nous sentons que nous voyons et entendons, il faut ncessairement, ou bien que ce soit la vue qui permet de sentir que l'on voit, ou bien que ce soit un autre sens. [] Mais le mme sens alors percevra la vue et la couleur qui lui est sujette. De sorte que, ou bien deux sens porteront sur [15] le mme sensible, ou bien le mme sens se percevra lui mme. Et de plus, si l'on suppose que c'est un autre sens qui peroit la vue, ou bien l'on risque d'aller l'infini, ou bien il y aura un sens qui se peroit lui-mme. De sorte qu'il faut faire l'hypothse propos du sens de dpart. 986 Mais on reste dans l'embarras. Si, en effet, percevoir par la vue, c'est voir, et si ce que l'on voit, c'est la couleur ou le color, dans l'hypothse o l'on peut voir ce qui voit, alors ce qui voit au dpart possdera aussi [20] une couleur.987 Il est, toutefois, manifeste que percevoir par la vue ne se rduit pas une seule chose. Car, lorsque nous ne voyons pas, c'est encore par la vue que nous jugeons de l'obscurit et de la lumire, mais pas de la mme faon. 988 Et, par ailleurs, mme ce qui voit se trouve comme color, puisque le sensoriel est l'organe propre recevoir le sensible sans la matire, dans chaque cas. C'est pourquoi, mme aprs que les objets sensibles s'en sont alls, les [25] sensations et reprsentations demeurent dans les organes sensoriels. Du reste, l'activit du
985 986

P. Rodrigo, Marx, l'conomie politique et le de Anima, cit., p. 215. Puisque la conscience que l'on voit une couleur ne saurait tre couleur, puisque supposer un sens qui verrait

que la vue voit poserait la mme question, il faut donc, afin d'viter l'absurde ou la rgression l'infini, admettre que c'est le sens lui-mme qui implique la conscience de sa propre activit. P. Thillet in De l'me, cit., p. 374.
987

L'hypothse n'est pas trs claire ; s'agit-il, pour un tiers, de voir le sujet qui voit? la rigueur il peut le voir,

du dehors, et, par exemple, voir son oeil o se reflte la couleur actuellement vue, c'est sans doute ce que veut dire ''de faon primaire'' (prton). Ibid., p. 374. L'objection est moins absurde qu'il n'y parat, dans la mesure o le sentiment qu'un autre voit pourrait tre donn par l'observation de la coloration que prendrait son oeil : on voit qu'il voit grce la coloration de sa vue. Mais si tant est que les couleurs se refltent dans l'eau de la pupille, celle-ci, pour le sujet, donnent lieu seulement la vision, qu'on ne peut dire elle-mme proprement colore, pour expliquer sa dimension consciente. Aristote cependant, s'apprte dire, en rponse l'objection, qu'elle est vraie d'une certaine faon. R. Bods, in De l'me, cit., p. 205.
988

Voir l'obscurit, c'est voir qu'on ne voit rien. Il y a donc conscience de la sensation (vide). C'est bien une

toute autre manire de voir que voir une couleur, c'est--dire un objet color. Le sujet lui-mme est alors couleur, car sentir la couleur c'est recevoir la forme de cette couleur : ''le sensible sans la matire''. P. Thillet in De l'me, cit., p. 374. La sensation de l'obscurit, comme celle de la lumire, est une sensation visuelle, preuve que celle-ci n'est pas un phnomne simple, d'une part, et que, d'autre part, elle peut avoir pour objet ce qui n'est pas proprement color. Or, il y a sensation de l'obscurit, lorsqu'en fait, on ne peroit rien, c'est que le sens alors n'a d'autre objet que lui-mme et qu'il se peroit comme ne percevant rien ; de la mme faon peut-il se percevoir comme percevant quelque chose. R. Bods, in De l'me, cit., p. 205.

297

sensible et du sens constitue une seule et mme activit, bien que leur essence ne soit pas identique.989 Ce qu'il faut retenir, par del la difficult intrinsque de l'argumentation d'Aristote, ce sont surtout l'exemple de la vision de l'obscurit, et notamment la conclusion qui porte sur l'enrgeia conjointe du sentant et du senti. Sentir que l'on sent est donc un fait qu'Aristote cherche expliquer, si l'on parle en terme moderne, comme s'il y avait une sorte de conscience de la sensation . En ce sens, voir l'obscurit c'est voir qu'on ne voit rien , car ce qui permet de rendre compte de cette conscience du sentir, c'est que, en mme temps que le sensible s'actualise, l'organe sensoriel passe de la puissance l'acte. 990 Or, pour ne pas rabattre arbitrairement sur la notion moderne de conscience ce qu'Aristote cherche montrer ici, Pierre Rodrigo rsume ainsi son argumentation : ''sentir par la vue'', c'est aussi bien voir quelque chose du visible (dimension ontique de la vision), que voir que l'on y voit, que l'on est voyant (dimension ontologique, voir, en quelque sorte du non visible). Voir, et l'analyse vaut pour tous les sens, est donc une donation conjointe de l'tre-voyant en acte et de l'tre-visible en acte, du Voir et du Visible. Ce dvoilement rciproque a pour nom enrgeia ; en lui la vision et le visible atteignent leur commune effectivit, alors que par ailleurs, quant leur tre (t enai) ils diffrent.991 Or, si l'on songe au fait, trs remarquable, que cette problmatique tait connue par Marx, il faut alors comprendre dans quelle mesure il la saisit, car il aurait pu tout simplement rpter ce qu'en dit Hegel, auquel videment cela n'avait pas chapp. 992 Comme le montre
989

Aristote, De. An., III, 2, 425 b12 25, tr. fr. par R. Bods, cit., pp. 204-205. Ce qui permet de rendre

compte de la conscience du sentir, c'est que, en mme temps que le sensible s'actualise, l'organe sensoriel passe de la puissance l'acte. Dans l'exemple qui va tre donn, la rsonance est l'actualisation de la puissance sonore de l'objet, l'audition, l'actualisation de la puissance auditive du sujet. P. Thillet in De l'me, cit., p. 374. Ces considrations sont suggres par l'assimilation qui vient d'tre faite entre le sens en activit (''ce qui voit'') et la forme sensible qu'il apprhende (ce qui ''se trouve comme color''). Elle permettent de comprendre pourquoi toute sensation d'un objet comporte une dimension consciente, c'est--dire, s'accompagne d'une perception de soi-mme : c'est qu'elle n'est pas pure rception passive d'autre chose, mais en mme temps, actualisation d'une puissance que nous avons et donc ralisation de nous-mmes. Ceci ne va pas sans cela, bien que ceci ne soit pas cela. Dans l'exemple cit pour illustrer ce propos, l'audition et la rsonance sont numriquement le mme acte, mais o se distingue essentiellement ce qui est le fait du sujet et ce qui est l'effet de l'objet. R. Bods, in De l'me, cit., p. 206.
990 991 992

P. Thillet, in De l'me, cit., p. 374. P. Rodrigo, Marx, l'conomie politique et le de Anima, cit., p. 215. Hegel, Leons sur l'histoire de la philosophie, III, Philosophie grecque, Platon et Aristote , tr., P. Garniron,

Paris 1972, pp. 518-524; 574-576.

298

Pierre Rodrigo, bien que la traduction de Marx ressente beaucoup de l'influence de Hegel, notamment lorsque t enai devient die Existenz et lorsque enrgeia devient Energie - mme si Hegel y prfrait Wirksamkeit - leurs interprtations du passage diffrent de manire substantielle.993 Hegel comprend die Existenz au sens du donn ontique, c'est--dire du divers que l'acte ou l'effectivit rassemblerait ; Marx au contraire, par son commentaire, carte toute solution dialectique de type hglien : Ce qu'Aristote veut, c'est que le sujet comme tel, savoir la sensation, puisse se constituer sur le prdicat, et que celui-ci n'agisse pas mcaniquement sur celui-l. 994 Selon Pierre Rodrigo Marx parviendrait ainsi retrouver le sens exact de l'enrgeia sensible : c'est bien am Prdicat, ''sur'' lui, ou encore mme l'ouverture sensible l'objet, que le sujet sentant atteint sa propre effectivit. C'est bien ainsi quil se constitue comme ce qu'il est.995 Autrement dit, si le sujet sentant se constitue mme l'ouverture sensible l'objet , alors grce Aristote l'ontologie devient possible ds la sensation , et l'on chappe ainsi au bouclage des modernes, qui rduisent la sensation un divers qu'il faut synthtiser aprs coup. En effet, grce au fonctionnement particulier de l'enrgeia mis en oeuvre ici par Aristote, Marx dcouvre un dispositif qui lui permet de penser autrement le rapport l'objet , car, en mme temps que l'objet sensible s'actualise, l'organe sensoriel passe de la puissance l'acte, c'est--dire que dans le mme acte l'on distingue la fois ce qui est le fait du sujet et ce qui est l'effet de l'objet, sans le sparer comme deux choses qui s'opposent, mais qui au contraire fonctionnent ensemble comme ouverture ontologique et non plus comme dans la thorie de la connaissance des modernes. Qu'il suffise ici de souligner que grce l'importance accorde par Marx cette ouverture sensible aristotlicienne, l'on pourra rsoudre, d'une part, la question qui porte sur l'opposition relle, et que nous avons laisse en souffrance car elle induisait une confrontation complexe avec Kant et avec Hegel, et qu'il fallait d'abord dgager le terrain afin de pouvoir tre interprte en de des leurs solutions respectives. Mais d'autre part l'on pourra rsoudre aussi la question qui porte sur le rapport l'objet , que nous avons vue tre au centre du problme encore gnosologique que Marx posait dans les Manuscrits de 1844.996
993

P. Rodrigo, Marx, l'conomie politique et le de Anima, cit., p. 215-216, notes 80-81, cf. K. Marx, MEGA, Was Aristoteles will, dass das Subjekt, die aisthsis als solches sich konstituieren kann am Prdikat, dies P. Rodrigo, Marx, l'conomie politique et le de Anima, cit., p. 216. Cf. Infra, II, 38

cit., pp. 157 sq.

994

nicht mechanisch auf es wirkt. Ibid., p. 158.

995 996

299

67A. Solution de l'opposition relle Par l'exemple aristotlicien de la vision, nous retrouvons en effet l'analyse qui avait permis Grard Granel de rendre compte de la dimension originaire de l'a priori kantien, et qu'il reprend dans un autre texte pour en spcifier l'enjeu lgard d'Aristote : Grard Granel y affirme que lorsqu'Aristote crit que la vue est en quelque sorte vue du visible et du nonvisible, le toucher toucher du tangible et du non-tangible, et quil gnralise cette formulation tous les modes du sentir 997 il veut dire que [] le genre lui-mme (le mode chaque fois particulier du discernement sensible comme tel et tel sens, tel et tel ordre des sensibles) est chaque fois un mode du recroisement du donn-dans-louvert et du retrait (violent) de louverture elle-mme. C'est--dire qu' il ne s'agit pas d'une rpartition des extrmes dans le rel, comme extrmes d'une opposition ontique, mais de ce qui rend compte du fait que le sens a toujours-dj rassembl dans un genre ces contraires . C'est parce que, explique Grard Granel il s'agit ici d'une contrarit relle, ou ''une''. Ce n'est pas le seul mode d'opposition possible. Si la ''nuit noire'' s'oppose au visible, et peut donc tre appele ''invisible'' (a-oraton), c'est encore l'intrieur du ''genre'' du visible. Dans la nuit en effet ''on n'y voit rien''. ''Y'' ? ''Y'' est la dimension de l'ouvert voir, ''en qui'' on ''y'' voit plus ou moins, ou mme ''pas du tout''. En revanche, la voix, par exemple, elle est aussi de l'invisible, mais parce qu'elle appartient un autre genre. [] Si le sensible est toujours ontiquement distribu en des couples dopposition gnriques (chaud/froid, blanc/noir) et si toute ''donne'' sensible (prsente) est comprendre comme un moment de lcart de cette opposition, cest parce que ltant sensible, comme tout tant, est construit sur une ''opposition'' extrme : celle du ''donn-dans-louvert'' (du ''vrai'' au sens grec : a-leths) et du retrait de ltre-ouvert luimme.998 Dans ces remarques nous retrouvons alors les lments qui nous avaient occups lorsque nous avons tent de rendre compte de la question de la contrarit relle. Il apparat maintenant vident que dans cette expression d'Aristote il s'agit d'accder la capacit d'ouvrir ce qui concerne le genre . Bien que cela se fasse partir d'une dimension ontique, il n'en reste pas moins que ce qui compte ici c'est l'ouverture ontologique. Le plus important pour nous c'est que cet aspect de l'analyse d'Aristote ait t retenu par Marx, de sorte qu'on puisse enfin saisir en quel sens il a pu faire recours l'ide d'une opposition relle pour critiquer Hegel. Si l'on se souvient que c'tait exactement par la question de la vision que l'on
997 998

Aristote, De. An., II, 11, 424 a 10-12. G. Granel, Mode de pense cartsien et mode de pense aristotlicien, in APOLIS, cit., pp. 44-45.

300

pouvait sortir des apories kantiennes et accder ainsi l'origine de l'a priori, nous avons par l la rponse la question de savoir quel genre d'opposition profane Marx cherchait opposer Hegel, car il ne serait plus question de l'identifier une opposition ontique .999 67.B Anticipation sur la solution duelle D'autre part, le commentaire de Marx l' enrgeia conjointe du sentant et du senti permet de comprendre prcisment la question qui porte sur le rapport l'objet que nous avons vu tre au centre du problme encore gnosologique qui se posait dans les Manuscrits de 1844, et dont la solution commenait se dessiner en terme d'une prsence duelle : ce propos nous avions soulign que l'on ne pouvait pas comprendre ce que veut dire Marx lorsqu'il affirme que l'homme rel ne produit et ne pose des objets que parce qu'il est pos par des objets, que parce qu'il est originairement nature , si l'on n'est pas attentif la tentative marxienne de dplacer la subjectivit sur un terrain qui n'est plus celui du savoir absolu hglien, mais qui n'est pourtant pas non plus aucun des terrains sur lesquels on a toujours tent, au moins dans la modernit, d'tablir un rapport entre le sujet et l'objet. 1000 Or, tout ce qu'on pouvait en dire ce moment de notre expos se bornait expliquer que l'introduction d'une rciprocit qui se produit entre les forces objectives de l'homme et leurs objets, dans un cercle apparemment intenable qui ne peut tre envisag et saisi que du point de vue de l'activit objective , demandait un effort qui excde la gnosologie moderne. Il s'agissait alors d'interprter d'abord ce que Marx voulait dire lorsqu'il affirmait que quand l'homme rel, [] pose par son extriorisation ses forces essentielles relles et objectives en tant qu'objets trangers, ce n'est pas le poser qui est sujet ; c'est la subjectivit des forces essentielles objectives, dont l'action doit en consquence galement tre une action objective.1001 Or, grce ce que nous avons commenc introduire ici au sujet du de Anima d'Aristote nous pouvons en effet affirmer que c'est sur cela que Marx peut fonder la position rciproque de la subjectivit humaine et de ses objets car elle n'est rien d'autre que le dispositif mis au point par Aristote dans lequel se dcle prcisment l'ouverture ontologique.1002
999

Cf. Infra, III, 40,41 et 53. Cf. Infra, II, 38. M44, p. 165-166. Nous avons dj soulign aussi que, selon Pierre Rodrigo, il faut comprendre avec difficult, car

1000 1001 1002

nous nous trouvons face un cercle que le ''vrai commencement'' feuerbachien ne prparait nullement que l'objectivit est doublement incluse dans l'essence de l'homme, ou, ce qui revient au mme, que l'expression

301

En effet, si le fonctionnement particulier de l'enrgeia mis en oeuvre par Aristote, grce auquel dans le mme acte l'on distingue la fois ce qui est le fait du sujet et ce qui est l'effet de l'objet, il faudra alors l'interprter comme une laboration nouvelle de la doctrine de la puissance et de l'acte, et en dvelopper les implications, pour ainsi dire phnomnologiques, dans le cadre d'un tude plus approfondie sur le mouvement qui caractriserait l'ensemble du de Anima.1003 ce moment l seulement nous pourrons enfin dmontrer dans le dtail comment ce dispositif fonctionne dans les Manuscrits de 1844 : le plus passionnant sera de le voir l'oeuvre dans un texte o Marx parle des sens et de leurs mancipations dans le cadre du communisme - ce qui videmment n'est pas anodin! 1004 68. L'intellection et la matrialit logique Poursuivons alors l'analyse du de Anima, en reprenant le commentaire de Marx. Si la glose au chapitre III, 2 permet dj de reconnatre que l'Odysse du nos commence ds la sensation , il s'agit alors de voir l'oeuvre cette hypothse dans la suite de son commentaire. Autrement dit, tant donn que l'histoire du nos grec guide la lecture de Marx, il ne sera pas tonnant que son commentaire le plus tal porte sur le chapitre III, 4 qui est spcifiquement consacr par Aristote la doctrine de l'Intellect. En tant que partie de l'me qui lui permet de connatre et de penser (ginskei ka phrone)1005 l'intellect doit d'abord tre analys dans son fonctionnement, c'est--dire en tant qu'intellection (t noen). Or, il est tout fait remarquable qu'a ce propos Aristote signale d'emble l'analogie avec la connaissance sensible : Si, donc, l'opration de l'intelligence est analogue la sensation, elle consistera ou bien ptir sous l'action de l'intelligible, ou bien en

''subjectivit de forces essentielles objectives (Subjectivitt gegenstndlicher Wesenskrfte)'' a deux sens : 1) l'homme objective ncessairement son essence l'extrieur de lui (subjectivit objectivante), 2) l'homme est aussi un sujet pos par des forces objectives (subjectivit objectiv). Il y a dornavant, et ceci n'est hrit ni de Feuerbach ni de Hegel, position rciproque de la subjectivit humaine et de ses objets ; il y a co-advenue de l'une et de l'autre dans l'lment d'une prsence duelle dont le nom est ''Nature''. P. Rodrigo, Leidtique chez Marx, in Aristote, leidtique et la phnomnologie, cit., pp. 224-225, cf. Infra, II, 38.
1003 1004

Cf. G. Granel, Mode de pense cartsien et mode de pense aristotlicien, cit., cf. Infra, VI.B, 107. Les sens dit Marx - se rapportent la chose pour la chose elle-mme, mais la chose elle-mme est un

comportement objectif et humain par rapport soi et par rapport l'homme, et inversement. Je ne peux me rapporter pratiquement la chose que si la chose se rapporte humainement aux hommes. M44, p. 150.
1005

Aristote, De. An., III, 4, 429 a 10. Ici connatre et penser dsignent respectivement les deux oprations

spculative et excutive de la pense, c'est--dire aussi bien la pense discursive que tout jugement en gnral; cf. aussi Ibid., III, 4, 429 a 23.

302

quelque autre processus semblable.1006 Il s'agit d'une analogie et non pas d'une identification et cela pour une raison essentielle : tant la sensation que l'intellection peuvent en fait tre tudies partir de la doctrine de la puissance et de l'acte. 1007 Donc si connatre et penser sont pour Aristote une sorte de passion sous l'action de l'intelligible1008, c'est parce que avant de devenir semblable en acte l'intelligible, l'Intellect n'est rien encore, sinon une pure puissance d'intellection. 1009 Ce qui permet aussi de comprendre pourquoi Aristote peut accorder Platon que l'me est le lieu des formes (tpon eidn) sauf ajoute-t-il que ce n'est pas l'me toute entire mais l'me intellectuelle, et qu'il ne s'agit pas de formes en entlchie mais seulement en puissance. 1010 C'est donc seulement le nos qui peut tre conu comme un lieu des formes, bien que ces formes soient des possibilits de l'intelligence et non pas des effectivits que l'on puisse rencontrer ldevant, ni des ides transcendantes non plus. Une dernire image vient complter le cadre de l'analyse afin d'insister sur le fait que le nos n'est rien en acte avant de penser : l'intellect est comme le non-crit de la tablette1011 traduit Lon Robin, qui commente : s'il tait la tablette elle-mme, il ptirait, mais il ne ptit pas plus que ne ptit l'absence d'criture sur la cire. 1012 Aprs avoir analys la pure puissance intellective, et l'avoir distingu de la facult d'intellection ralise, Aristote semble conceptualiser l'edos, en tant que lieu des formes, partir du sensible lui-mme, travers l'exemple de la chair. Le texte traduit par Pierre Rodrigo dit : Autre est la grandeur, autre l'tre de la grandeur ; de mme que pour l'eau et l'tre de l'eau, et en de nombreux autres cas, mais non pas en tous, car en certains il y a identit. Il s'en suit qu'on juge de l'tre de la chair et de la chair (to sark enai ka srka), soit par des facults

1006 1007

Ibid., III, 4, 429 a 13-15. Cf. F. Nuyens, L'volution de la psychologie d'Aristote, Louvain 1973, p. 278. L'on sait en effet que la doctrine de la puissance et de l'acte fournit l'explication du fonctionnement de la

sensation, cf. Aristote, De. An., II, 5. Cela confirme que le couple dnamis/engeia fournit la cl qui ouvre la comprhension de maints passages du de Anima, et qui demeure la doctrine capitale pour accder ses analyses, pourvu que l'on fasse attention ne pas la rduire la seule altration . Cf. Infra, VI.B, 104 sq.
1008 1009 1010 1011 1012

Aristote, De. An., III, 4, 429 a 14, Marx traduit par ein Leiden von dem Gedachten Cf. P. Rodrigo, Marx, l'conomie politique et le de Anima, cit., p. 217. Aristote, De. An., III, 4, 429 a 27-29. Ibid., III, 4, 430 a 1 Cf. L. Robin, Aristote, P.U.F., Paris, 1944, pp. 196-197. Pour l'ensemble de l'expos cf. Marx, l'conomie

politique et le de Anima, cit., pp. 216-217.

303

diffrentes, soit par la mme se comportant diffremment. 1013 Marx remarque alors en marge de sa traduction : La profondeur d'esprit aristotlicienne retourne de la plus tonnante faon les questions les plus spculatives. C'est la manire d'un dcouvreur de trsor. L o jaillit des buissons et des ravines, sous une modalit ou une autre, une source vive, l pointe infailliblement sa baguette de sorcier. 1014 Selon Pierre Rodrigo, aux yeux de Marx le trsor mis jour par Aristote n'est rien de moins que la diffrence entre l'tre et l'tant (Wesen und Existenz, crit Marx) alors que la source vive est leur provenance commune.1015 Or, pour saisir l'enjeu de cette affirmation d'Aristote il faut tenter d'en expliquer le sens : or, selon Aristote, la chair se donne de prime abord sensiblement, en tant que chose matrielle : Car la chair ne va pas sans matire. C'est l en effet la fonction critique ou discernante propre aux sens de juger cette chose matrielle. 1016 Mais en mme temps et c'est l la dcouverte - cette chair peut tre juge dans son tre (to sark enai). L'exemple du camus , c'est--dire le concave inhrent au nez, fournit une premire preuve : le camus aussi, comme la chair, ne va pas sans la matire (le nez), mais l'intelligence qui connat ce genre de forme (le camus) se distingue du sens qui peroit les simples configurations sensibles, sans pour autant l'exclure. C'est pourquoi il s'agit d'une mme facult se comportant diffremment .1017
1013

Aristote, De. An., III, 4, 429 b 10-13. Marx traduit : weil aber ein anderes ist die Grsse und das Grosssein

und Wasser und das Wassersein ; so auch in vielem andern, aber nicht in allem ; denn in einigem ist diess dasselbe [commentaire de Marx : das Wesen und die Existenz, essentia und existentia], ob der nos das Fleisch und das Fleischsein durch einen andern Theil oder durch denselben, so aber, dass er anders modifiert ist. K. Marx, MEGA, IV/1, cit., pp. 162-163, cf. P. Rodrigo, Marx, l'conomie politique et le de Anima, cit., p. 218.
1014 1015

Cf. K. Marx, MEGA, IV/1, cit., p. 163, tr. fr. par P. Rodrigo, Ibid., p. 204. Ibid., p. 218. Il ne faut pourtant pas aller trop loin en imaginant que Marx aurait anticip avant la lettre la

philosophie de la diffrence! Il est pourtant fort important dtre assurs du fait que Marx n'ignorait pas cette possibilit cache dans la pense d'Aristote : possibilit qui permettait ses yeux de btir l'ontologie sur de bases non-modernes, c'est--dire pour Marx ni hgliennes ni kantiennes, et l'on verra que cela peut se gnraliser aussi en terme non-cartsiens. Cf. Infra, VI.B, 108.
1016 1017

Aristote, De. An., III, 2, 426 b 7. partir de l'exemple de la colre Pierre Aubenque nous offre une explication trs utile ce propos : Le

langage peut rendre raison d'un sentiment, en dgager la notion (logs), mais le physicien, lui, sait que ce logs ne peut exister que dans une matire, qu'il est un logs nulos (403 a 25) [une ''forme enfonce dans la matire'']. Cela ne signifie pas seulement que la colre existe dans l'homme en colre comme la forme du lit existe dans le lit, mais plus profondment que, mme dans sa notion, la colre ne va pas sans une rfrence la matire, de mme que le camus n'a de sens que par rapport au nez [cf. Aristote, Mt., E, 1, 1025 b 31] : si le camus est la concavit dans le nez, de mme la colre sera un dsir de l'me s'incarnant dans un mouvement du corps. P.

304

Dans la suite du texte il est question de ce qu'il revient l'intelligence de saisir. Aristote distingue la chair de ce qui est repr en elle de manire essentielle, partir de leur commun enracinement : par la mme facult place, l'gard d'elle-mme, dans la relation que soutient la ligne brise une fois redresse avec la ligne brise elle-mme. 1018 Selon Pierre Rodrigo : Ceci signifie que l'intellect pense la forme du nez camus, en tant que ligne brise, en extrayant de l'aspect du nez qui est vu la continuit linaire qui se donne avec la cassure de ce nez. De mme, l'tre de la chair peut tre extrait de l'aspect que lui confrent les qualits sensibles inhrentes son incarnation [] la chair est le ''milieu'' du toucher, et l'abstraction de son tre procde de la sensation charnelle en acte. [Bref, c'est dans les formes sensibles que sont les intelligibles. 1019] Voil comment l'intellect, au sens large de ce terme, pensant partir des sensations, produit l'idalit qui, si l'on veut parler comme Anaxagore, ''domine'' le rel.1020 Des lors, si l'on admet que par son analyse du nos, Aristote rconcilie l'idalit de la pense et la ralit objective, l'on comprend l'enthousiasme de Marx lorsqu'il traduit et commente ce texte du de Anima, qui rvle ainsi son importance capitale pour la comprhension de la faon par laquelle Marx tentera de se frayer un chemin qui lui permet de ne pas demeurer dans l'horizon des philosophies modernes. Une dernire remarque sur le passage final du chapitre permet de montrer comment Aristote expose la manire propre l'intellect de se comporter face aux abstractions mathmatiques.1021 L'enjeu de ces lignes consisterait confirmer l'ide que l'tre/l'essence [t
Aubenque, Sur la dfinition aristotlicienne de la colre, Revue philosophique, LXXXI, Paris1957, pp. 300-301.
1018

Aristote, De. An., III, 4, 429 b 16-17, tr. fr. par P. Rodrigo, Ibid., p. 219, qui renvoie au commentaire de M. de

Corte, La Doctrine de l'intelligence chez Aristote. Essai d'exgse, Vrin, Paris 1934, pp. 276-285. Richard Bods traduit : une instance, soit spare, soit dispose autrement, comme lorsqu'elle est tendue, la ligne brise par rapport elle-mme. Et il prcise dans son commentaire que cette comparaison rappelle les considrations de 411 a 5-7, sur la droite (ici, le redressement de la ligne angulaire) qui, comme la rgle, permet de juger ce qui est droit et ce qui ne l'est pas. Aristote suggre par consquent, encore une fois, que l'instance qui saisit l'essence de la chair pourrait n'tre pas spare du sensitif qui peroit la chair, mais constitue par une autre disposition de celui-ci, qui, redresse en quelque sorte, comme peut l'tre la ligne brise, mesurerait dsormais ce que le sensitif ne pouvait faire. Cette suggestion est de nature laisser comprendre que l' intelligence de l'me n'est sparable du sens qu'en raison et procde du sens, ds lors qu'elle saisit une forme naturelle comme l'essence de la chair, par ailleurs, une potentialit spare du corps (429 b 5). R. Bods, in De l'me, cit., p. 225.
1019 1020 1021

Ibid., III, 8, 432 a 5 P. Rodrigo, Marx, l'conomie politique et le de Anima, cit., p. 219. Dans le cas des tres abstraits, il en est de la ligne droite comme du camus : [cela va] avec le continu, mais

305

t n enai] et la ralit procdent une fois de plus d'une certaine matrialit, comme c'tait le cas pour le camus. Certes ajoute Pierre Rodrigo c'est une matrialit logique, c'est la continuit inhrente toute ligne mathmatique relle, mais le ''trsor'' dvoil par ce texte est justement que le nos ne peut se sparer de la matire, dans son processus d'intellection, que dans l'exacte mesure o ses objets eux-mmes le peuvent. C'est pourquoi, les idalits mathmatiques tant elles aussi engages dans une matire qui leur est propre, l'Intellect ne procde pas autrement en ce domaine que dans le monde sensible. 1022 Or, cette matrialit logique mise en vidence par Pierre Rodrigo permet d'affirmer que le jeune Marx prparant sa thse de Doctorat avait saisi avec une trs grande prcision le sens de la matrialit tel quil est l'oeuvre chez Aristote, mme s'il arrte l son commentaire et il ne prend pas en compte l'intellect spar qui en revanche avait fait l'objet de l'analyse de Hegel.1023 Nous pouvons enfin conclure que cette preuve de la connaissance et de l'interprtation du de Anima de la part de Marx permet de supposer la prsence d'un mme fil conducteur dans les textes qui prcdent les Manuscrits. Ce fil conducteur, que nous avons jusqu'ici tent de rendre visible, devient dsormais l'indispensable cl interprtative pour rendre intelligible la tentative marxienne de s'carter de Hegel grce Aristote, ce qui revient laborer son matrialisme en de de la philosophie moderne, et partir d'une matrialit logique que seule

la quiddit [t t n enai] est autre si l'tre de la ligne droite est autre que la ligne droite ; supposons que ce soit la Dyade. C'est donc par une facult diffrente ou par la mme se comportant de manire diffrente qu'on en juge. Et, en gnral, pour autant que les choses sont spares de la matire, il en est de mme pour ce qui concerne l'Intellect. Aristote, De. An., III, 4, 429 b 16-22, tr. fr. par Pierre Rodrigo, Ibid., p. 219. Mise part l'introduction dans le texte d'un concept capital de l'ontologie d'Aristote tel que le t t n enai, que dsigne ce qu'il y a de plus intrieur, de plus fondamental, de plus propre dans l'essence du dfini (cf. P. Aubenque, Le problme de l'tre chez Aristote, cit., p. 472 et pp. 460-466), il est important de souligner la remarque de Marx propos de l'exemple de la Dyade emprunt par Aristote au dernier Platon : Nach Plato ist die Einheit das t t n enai der Linie, die dus der greden Linie. K. Marx, MEGA, cit., p. 163. Cela renvoie prcisment aux textes que Marx avait cits la fin de son Cahier II propos de la critique que Aristote adresse la thorie de la participation et des Ides-nombres de Platon.
1022

P. Rodrigo, Marx, l'conomie politique et le de Anima, cit., pp. 219-220. Certes, ajoutons nous, il s'agit des

idalits mathmatiques grecques, et donc en tant que telles des idalits qui ne connaissent pas encore l'infinit de l'algbre ou de la gomtrie analytique, mais c'est prcisment ceci qui fait toute la diffrence entre les modernes et Aristote. Cf. G. Granel, Monoculture?Incolture?, in APOLIS, cit., pp. 82-83.
1023

Le point culminant selon Hegel de la mtaphysique aristotlicienne, ce qu'il peut y avoir de plus

spculatif. Cf. G. W. F. Hegel, Leons sur l'histoire de la philosophie, IV, cit., p 583.

306

 l'tre comme production rendra effective.1024 Btir une ontologie, et cela grce Aristote, ne fut probablement pas pour Marx un projet conscient, c'tait pourtant pour lui le seul moyen pour dissoudre le spculatif hglien et garder en quelque sorte un logos matriel employer pour rendre compte des phnomnes. Dans cette perspective, il faudra alors revenir aux suggestions de Carlo Natali propos de la multiplicit de l'tre d'Aristote que Marx semble employer de manire consciente lorsqu'il critique Platon.1025 Si l'on songe au fait que Marx conoit, grce Aristote, la ncessit de rfrer toujours les prdicats leurs supports, et qu'en mme temps il retient du de Anima l'effectivit qui se produit entre un sujet et son objet, l'on comprend comment il peut ainsi renverser l'abstraction hglienne qui fait de l'universel aristotlicien un pur produit de la raison, et retrouver en revanche cet universel comme la vrit du sensible. 1026 L'on disposera ainsi d'un vaste terrain sur lequel tenter d'articuler la pense naissante du jeune Marx, et une fois dmontr que cela commence se dployer dans la Kritik, l'on pourra le voir l'oeuvre pleinement dans les Manuscrit de 1844 et, en passant par les Grundrisse, aller le chercher jusqu'au Kapital.1027

1024

Or, si possibilit de sortir de la philosophie il y a, c'est - en un sens pour Marx et pour Heidegger la fois

-, encore grce Aristote ; il n'en reste pas moins que l'exploitation de la source vive pour l'un et pour l'autre est envisage et poursuivie de manire profondment diffrente. Cf. Infra, VI.B, 115.
1025

Cf. Infra, IV, 64. Carlo Natali prcise que la prsence d'une conception articule et pluraliste de l'tre chez

Marx a t bien mise en vidence par Alfred Schmidt, qui cependant parle du caractre non ontologique du matrialisme de Marx , C. Natali, Aristotele in Marx, cit., p. 185, note 75, cf. A. Schmidt, Le concept de nature chez Marx, tr. fr. par J. Bois, P.U.F., 1994, pp. 33-74.
1026 1027

Cf. C. Natali, Aristotele in Marx, cit., pp. 185-186. Ibid., pp. 184-192.

307

308

Chapitre V De l'hellnisme la phnomnologie

Aprs avoir plong dans la rflexion marxienne qui porte sur les enjeux dabord gnosologiques, mais en dernire instance ontologiques, des philosophies hellnistiques issues de laristotlisme ancien, nous chercherons revenir au dbat moderne pour en dceler les problmes qui lont travers. L'on peut dire ainsi que les rsultats auxquels nous sommes parvenus reprsentent, en quelque sorte, le sommet de notre recherche. Mais un sommet atteint, n'est jamais un sommet conquis car il faut toujours le redescendre, comme tiennent toujours dire les alpinistes. Nives Meroi explique cela de faon trs remarquable, et nous emprunterons cette belle mtaphore pour notre travail, qui commence sa descente dangereuse : Un sommet atteint ne suffit pas. Il faut le redescendre avec la fatigue son comble, la sensation de vide que te donne l'arrive l-haut. Descendre, c'est dfaire la monte, dcoudre tous les points o tu as mis tes pas. La descente est un effacement. Tu repasses sur ces lignes abruptes pour t'enlever de l. Bien des alpinistes restent dans le pige du dcousu, bien des accidents arrivent en descente. Le dsir physique violent de sauter un pas, de l'allonger un peu, de le hter par besoin famlique d'oxygne, la prire du corps pour rentrer... et si le vent se met aussi remplir tes penses, alors tu peux draper. 1028

Chapitre V.A La modernit issue de l'hellnisme

Le fait d'avoir identifi dans Aristote une source essentielle des arguments de Marx ne doit pas nous faire oublier que cela doit toujours se comprendre dans le cadre de l'ide que Marx lui-mme se faisait de l'ensemble de la philosophie grecque : en ce sens le fil conducteur fourni par la notion de nos doit demeurer central dans l'emploi que l'on peut faire des analyses qu'il porte sur la philosophie grecque en gnral, ainsi que le critre mthodologique qui consiste voir dans l'hellnisme une sorte de renversement pratique de la philosophie en soi totale d'Aristote. Nous avons suffisamment insist sur le rle que Marx
1028

E. De Luca, Sur la trace de Nives, Gallimard, Paris, 2006, pp. 24-25.

309

accorde l'hellnisme comme ce qui accomplit, en un sens trs particulier, la philosophie grecque. Or, c'est pour cette raison que ce qui est arriv l'poque hellnistique doit tre interprt afin de vrifier la pertinence de la voie choisie par Marx. Il faut donc insister sur la ncessit, pour notre exposition, de ne pas sauter dans les bras d'Aristote pour trouver une solution dj prte aux problmes poss par Marx. Certes, Marx cherchait dans la pense du Stagirite ce dont il avait besoin pour faonner une critique, encore interne, de la logique de Hegel, mais cela ne nous autorise pas encore croire que l'ensemble de l'ontologie aristotlicienne puisse servir fonder le discours du Marx venir. La raison est double, c'est--dire non seulement parce que Marx comprend toujours Aristote partir de l'accomplissement de sa pense par picure, mais notamment parce qu'il faut d'abord rendre clair le rle d'Aristote dans l'histoire du nos grec . Il s'agit de montrer qu'en dpit de la question qui porte sur l'ouverture du sensible - significativement retenue par Marx, et qui sera reconnue aussi par la phnomnologie -, chez Aristote il existe toujours le risque de tomber dans une aporie, notamment au sujet de la notion de substance. C'est pourquoi, si l'on ne retient que la solution offerte par la doctrine de la puissance et de l'acte dans le de Anima, sans comprendre en quel sens elle reprsente la solution ontologique du problme qui se pose sur le plan de l'ousiologie, l'on risque de rater la seule possibilit qui est notre disposition pour thmatiser le rapport de Marx la phnomnologie. Autrement dit, l'on accepterait ainsi une solution sans comprendre pourquoi elle est la solution la fois pour Marx et pour la phnomnologie. Pire encore, l'on risquerait de privilgier une solution ancienne sans la thmatiser adquatement dans le cadre des problmes qui se posent la modernit. C'est pourquoi, afin d'exploiter au mieux ce que Marx avait reconnu chez Aristote comme un trsor et une source vive , cela doit d'abord tre interprt la lumire de l'ensemble de l'histoire de la philosophie grecque, et ensuite mis en rapport la modernit, qui tait et reste le lieu o la position philosophique de Marx se dveloppe. Ce qu'il nous faut rsoudre encore c'est la question de l'idalisme et du ralisme, et c'est ce qui nous empche de revenir tout de suite sur les Manuscrits de 44 : il faut donc revenir la modernit, aprs avoir tabli o et comment se pose le problme dans l'antiquit, pour reconnatre que, aprs Kant, entre Hegel et Marx se joue le mme dfi que celui qui se jouera entre Husserl et Heidegger. Ce long dtour nous occupera pour un temps peut-tre excessif par rapport aux droulement linaire de notre recherche, mais il se rvlera indispensable pour arriver nos conclusions sur Marx, car il s'agit d'isoler rien de moins que les conditions de

310

possibilit, historiques et thoriques, du dialogue avec la phnomnologie - ce qui nous permettra de redescendre du sommet encore vivants.

I Histoire de l'antinomie tragique 69. L'unit des coles hellnistiques Nous ne disposons pour le moment que de l'interprtation de la philosophie grecque que Marx aborde dans ses Cahiers picuriens, celle qui lui permet prcisment d'interprter la philosophie moderne partir du rapport de la philosophie au monde, et qui rvle l'opposition entre l'exotrique et l'sotrique. Or, pour comprendre cela il ne suffit pas de se borner imaginer cette opposition comme une rfutation du platonisme, en vue d'une improbable praxis avant la lettre, mais il faudrait l'interprter la fois comme une exigence qui s'impose au monde grec grce la figure du sage de l'hellnisme, et comme ce qui permet de dpasser l'horizon ontologique de la philosophie grecque du nos. C'est pourquoi, l'affinit intrieure des philosophies hellnistiques doit rester un point de dpart indispensable pour valuer toute rfrence de Marx aux philosophies prcdentes, y compris Aristote. Nous allons bientt souligner la prcision dont Marx fait preuve dans ses quelques remarques sur le scepticisme ; bornons nous pour l'instant au fait que Marx reconnaisse l'originalit et l'unit du cycle des philosophies hellnistiques afin d'insister sur leur rapport la modernit philosophique. De ce point de vue, l'on sait que la perspective de l'unit du cycle des philosophies hellnistiques a t plusieurs reprises affirme par les historiens de la philosophie, comme le montrent les contributions de Eduard Zeller et d'Antony Long : si le premier reconstruit en effet le systme sceptique dans une perspective encore hglienne, en montrant lidentit du but des trois philosophies hellnistiques, et en insistant sur leurs diffrences pour latteindre1029, le deuxime fait plutt remarquer que le scepticisme, bien quau niveau gnosologique il fournisse la base pour une critique incisive des thories
1029

Les picuriens, comme les stociennes, travers la connaissance du monde et de ses lois, les sceptiques,

travers le renoncement tout savoir. C'est pourquoi, selon duard Zeller, la skpsis mnerait en effet son point extrme le trait commun aux deux systmes considrs dogmatiques, afin d'affirmer le se retirer en soi mme de lhomme . L'affinit intrieure des philosophies hellnistiques est en revanche formule par Zeller en tant que trois branches du mme tronc. E. Zeller, Die Philosophie der Griechen III 1, Leipzig 1923, Darmstadt 1963.

311

picurienne et stoque, au niveau thique, en souhaitant la libert du trouble il pourrait devenir la base dune thorie morale : cela fut une innovation de Pyrrhon, mais en cherchant les moyens pour obtenir la tranquillit de lesprit, il est daccord avec picure et les Stoques.1030 Ainsi, bien que le rapport entre picurisme et pyrrhonisme soit devenu un thme central du dbat savant, qui tente de dcrire la lutte contre la skepsis men par picure 1031, il n'en reste pas moins que comme l'affirme Marcello Gigante - le fait de poser le problme en termes dantagonisme, en termes de lutte, de victoire ou de dfaite, est un schma bien suggestif qui npuise pas pour autant la richesse du rapport entre les deux courants qui ne ft pas seulement dopposition, mais aussi rencontre et change des mthodes de recherche. 1032 C'est pourquoi lanalyse des textes demeure la seule voie parcourir pour lucider ce rapport quon pourrait appeler de contact et rpulsion1033 car la polmique nlimine pas les points en commun, autrement dit la rpulsion nlimine pas le contact. 1034 Le manque des documents indispensables une confrontation thorique entre Pyrrhon et Epicure1035, oblige pourtant en venir Sextus Empiricus, bien que la distance temporelle vis--vis de cette confrontation devienne ainsi trs grande.1036 Il ne reste qu' souligner alors qu'en revenant Sextus Empiricus il est possible d'isoler dans le livre VII du Contre les logiciens un picurisme cach. En effet, il faut d'abord
1030

Cf. A. A. Long, D. N. Sedley, The Hellenistic Philosophers, 2 vol., Cambridge University Press, 1974, 1987, Ce nest qu loccasion du VIIIeme Congrs de lAssociation Bud, que le philologue italien Adelmo

p. 79, tr. fr. par J. Brunschwig et P. Pellegrin, Les Philosophies hellnistiques, 3vol., GF-Flammarion, Paris 2001.
1031

Barigazzi propose de travailler srieusement le thme Epicure et le scepticisme (cf. Actes Bud, cit., pp. 286292) : La thse de Barigazzi consiste affirmer que lpicurisme nat de la lutte non seulement contre le platonisme ce qui avait t dcouvert par Ettore Bignone mais aussi contre le scepticisme. (cf. Ibid., p. 289.) Cette possibilit interprtative est envisageable aussi dans le travail de Genevive Rodis-Lewis sur picure lorsquelle affirme que picure, tout en admettant lataraxie de Pyrrhon, combat son abstention de tout jugement sur la ralit des apparences, abandonnes la subjectivit. cf. G. Rodis-Lewis, picure et son cole, cit., p. 92.
1032 1033 1034 1035

M. Gigante, Scetticismo e Epicureismo, cit., p. 21. Ibid., p. 21. Ibid., p. 43. Antony Long, cit par Marcello Gigante (Ibid., p. 22), crit significativement : There is no evidence that En suivant Marcello Gigante ce travail sur le textes doit se faire en deux temps, tant du ct de Pyrrhon que

Pyrro himself attacked Epicurus specifically.

1036

du ct d'picure. M. Gigante, Scetticismo e epicureismo, cit., p. 25 sq.

312

reconnatre que Sextus, en dpit de son combat contre lpicurisme, est un tmoin remarquable et fidle de la pense dpicure, car cette section, exemplaire pour la prcision avec laquelle est traite la Canonique dpicure, demeure le lieu privilgi pour sa comprhension.1037 Ensuite il faut remarquer, comme l'a montr Paul Natorp, que lexposition de Sextus reproduit celle du pyrrhonien Aenesidme, qui son tour l'avait tire d'une source picurienne1038 : la pense qui guide Sextus fait donc entendre que les picuriens ne peuvent pas tre ngligs, non seulement parce quils sont encore nombreux son poque, mais aussi parce quils ont un systme digne dtre connu et combattu. C'est pourquoi, selon Marcello Gigante, les pages que Natorp consacre cette section du livre de Sextus Empiricus sont des pages fondamentales dun livre fondamental.1039 Le grand mrite de Natorp n'est pas seulement davoir reconstruit la skepsis dAenesidme, lintrieur du domaine historique du problme gnosologique de la philosophie antique, mais notamment celle d'avoir montr laffinit, sur le plan des sens, de la skepsis et de lpicurisme.1040 Cela tant admis au sujet de l'unit des coles hellnistiques, il faut pourtant admettre
1037

Or, lanalyse de la Canonique picurienne travers les pages de Sextus relve dune authenticit et dune

rigueur prcieuse. En ce qui concerne la section sur le critre (Sext., Adv. Math., 203-216), cf. M. Gigante, Scetticismo e epicureismo, cit., pp.122-148 ; sur Sextus Empiricus, Ibid., pp. 109-175. Cf. aussi le rsum de Marcel Conche (d.), Epicure, Lettres et Maximes, cit., pp. 20-34. Il est d'ailleurs curieux que cette section n'ait pas t retenue par Marx, alors quil avait mis le doigt sur dautres lieux essentiels de Sextus pour la comprhension dpicure.
1038

Sextus Empiricus puise dans une source picurienne qui est aujourdhui atteste par les Papyrus

dHrcolanum, savoir luvre canonique sur lpicurisme de Demtre Lacone et ses traites sur la dmonstration et le signe. Cf. P. Natorp, Forschungen zur Geschichte des Erkenntnissproblems im Altertum,cit., p. 258-259, et V. Brochard, Les Sceptiques grecs, (1887), Vrin 1959 ; Livre de Poche, Paris 2002, pp. 262-264.
1039 1040

M. Gigante, Scetticismo e epicureismo, cit., p. 115, cf. P. Natorp, Forschungen, cit. pp. 256-285. Ibid., pp. 116-117. Paul Natorp insiste plutt sur la rnovation de la conception du phnomne opr par

nesidme, et sur le rapport que ce phnomne entretient avec le logos et la noesis pour lemployer dans sa critique de Dmocrite et dpicure. Mais il montre en mme temps que les aisthseis nommes dans les dix tropes, en tant que odegoi tes dianoias , sont tout fait picuriens. Cf. P. Natorp, Forschungen, cit., pp. 276-277. propos du rapport aistesisdianoia, Sextus ne saccorderait pas toujours avec nesidme, qui en revanche est plutt daccord avec les picuriens ; bien que plus d'une formule de Sextus soit employe l a fois au nom de lpicurisme et de soi-mme. C'est pourquoi Paul Natorp peut enfin tirer de la critique dnesidme contre le sensualisme de Demtre, rapporte par Sextus, des prsupposs communs aux sceptiques et aux picuriens, tout en admettant que de ces points de dpart communs ils dveloppent des consquences diffrentes.

313

que la philosophie grecque, en tant qu'elle est une histoire du nos, elle est d'abord l'histoire de l'affirmation de la pense comme forme , c'est--dire de celle qui partir de Parmenide est l'identit de la pense et de l'tre. En revanche, si l'on songe l'achvement que l'hellnisme reprsente vis--vis de cette mme histoire, elle est alors plutt l'histoire de l'effacement, de la part de l'ontologie, de quelque chose qui excde le nos et qui revient toujours en tant que dimension non-formelle du monde grec : en un mot l'vnement. 70. Forme et vnement. Afin de mieux thmatiser l'intuition de Marx (selon laquelle le rapport de la philosophie au monde doit se rsoudre par un accs une dimension qu'il appelle exotrique, et ainsi dpasser l'sotrisme platonicien), l'on peut alors tenter d'exposer la perspective qui s'ouvre dans les analyses que Carlo Diano consacre l'histoire de la pense grecque : en reprenant la suggestion qui fonde tout son travail interprtatif, on pourrait soutenir en fait que pour comprendre la logique et les principes de toute la civilisation grecque, il faut saisir l'opposition qui, avant de s'attester dans la pense, tait dj dans la religion et dans le mythe : celle de la forme et de l'vnement comme les principes qui, en tant que catgories phnomnologiques, permettent l'analyse structurelle du monde grec, savoir de sa religion, de sa philosophie et de son art. Or, selon Carlo Diano, la justification historique de l'opposition entre forme et vnement se rvle, trs significativement, partir d'un problme technique qui se pose entre le syllogisme des Stociens dans ses rapports avec le syllogisme aristotlicien. 1041 En revanche, pour ce qui est du concept que cette opposition recle, il faut en dvelopper le sens partir de chacun de ses termes, afin de le voir s'articuler dans l'histoire de la pense grecque. Le critre mthodologique introduit par Carlo Diano consiste affirmer que l'histoire de la philosophie ne peut pas tre faite comme histoire de la pure et nue philosophie. Celui qui enlve au V sicle d'Athnes, par exemple, un Eschyle, un Pricls, un Euripide, ou un Phidias, fait comme celui qui enlve tous les termes concrets d'un livre, pour n'y laisser que les termes abstraits. [] Lorsqu'on croyait pouvoir dduire tout d'un principe unique, l'on pouvait croire aussi que la philosophie tait suffisante ; aujourd'hui cela n'est plus possible.1042
1041

C. Diano, Forme et vnement. Principes pour une interprtation du monde grec, tr. fr. par P. Grenet, d. De C. Diano, Il pensiero greco da anassimandro agli stoici, (1954), Bollati Boringhieri, Torini, 2007, p. 68.

l'Eclat, Paris 1994, p. 9.

1042

314

La justification historique et le critre mthodologique qui guident le dveloppement de l'opposition institue par Carlo Diano nous paraissent donc parfaitement compatibles avec la dmarche marxienne : c'est pourquoi nous tacherons d'en retenir ce qui nous permettra de mieux interprter les raisons qui ont pouss Marx chercher dans l'ontologie d'Aristote la forme , et dans le sage de l'hellnisme l' vnement , malgr le fait que l'articulation d'une telle opposition ne sera jamais explicite par lui sauf par l'opposition qu'il envisage entre exotrique et sotrique. Mais dans la mesure o, et l'on verra pourquoi, forme et vnement ne se laissent pas rduire l'une l'autre, toute tentative de rsoudre leur opposition par la dialectique rvle une antinomie que l'on peut appeler tragique : c'est pourquoi chez Marx cette antinomie risque tout moment de rvler l'quivoque ontologique de sa pense.1043 70.A L'vnement Commenons par l'vnement. vnement vient du latin et traduit, comme souvent en latin, le mot grec tych. vnement est ainsi non pas quicquid venit, mais id quod cuique venit. ''o ti ghignetai ekaston'', comme l'crit le pote comique Philmon qui ne fait que dcalquer les dfinitions d'Aristote. Que quelque chose advienne ne suffit pas pour en faire un vnement : pour qu'il s'agisse d'un vnement, il est ncessaire que cet avnement soit senti comme tel par moi. Et pourtant, si chaque vnement se prsente la conscience comme avnement, tout avnement n'est pas pour autant vnement. Cette distinction est dj prsuppose par Aristote, lorsqu'il restreint la tych la seule sphre humaine et affirme que non point tous les avnements qui excluent une cause formelle sont apo tuks, mais seulement ceux dont l'homme prsume qu'ils doivent tre en vue de la fin : ce qui revient dire : advenus pour lui. Si, de cette dfinition, on limine l'interprtation de l'univers propre Aristote, on aura la tych dans toutes les acceptions qu'elle prend dans la langue et dans l'exprience des Grecs, et dans lesquelles elle apparat tour tour comme hasard, desse, destin et, une poque la plus recule, comme manifestation ponctuelle du ''divin'', la tych then ou ek to teion. On ne peut donc parler d'vnement que par rapport un sujet dtermin, et dans le seul cadre de ce sujet. Et puisque c'est dans un tel rapport et dans un tel cadre que l'avnement, tant constitu en vnement, se dvoile aussi la conscience comme tel, non seulement les avnements peuvent tre ressentis comme vnements, mais aussi ce que nous appelons ''les choses'', dans
1043

Cf. Infra, I.A, 20.B et 22.

315

l'acte par lequel l'homme en reconnat l'existence comme quelque chose qui est pour lui et non pour elle-mme.1044 C'est pourquoi l'vnement est toujours dans la relation de deux termes : l'un est le cuique comme pure essentialit ponctualise dans le hic et nunc et que l'vnement dvoile ; l'autre est la priphrie spatio-temporelle dont on sent que provient lvenit. Le premier terme est fini, le second est infini, et comme ubique et semper, il comprend tout l'espace et tout le temps : c'est en lui que rside le ''divin''. Cette relation entre fini et infini est sentie et non pense, et ce n'est qu'en tant qu'elle est sentie qu'elle est relle. La premire dfinition que nous possdions de cette priphrie manifeste dans l'vnement c'est l'apeiron perichon qu'Anaximandre et les thologiens grecs identifiaient avec le ''divin'' et qui, selon eux, ''gouverne le tout''.1045 Ce point est de la plus haute importance insiste Carlo Diano, car il y a vnement et vnement et chacun possde sa dimension et sa direction, mais tous sont caractriss par la prsence vcue de l'apeiron perichon. Le fait est prouv par l'exprience, ainsi que par la phnomnologie des religions et par deux systmes parmi les plus reprsentatifs de l'vnement : le Stocisme, qui en exprime la plus grande fermeture, et l'Existentialisme, dans lequel il se prsente sous sa forme la plus ouverte. Par exprience, chacun sait que chaque vnement, dans l'acte en lequel on le vit, est, au moins pour un instant, tout ce qui est vnement au monde, et la sensation qui l'accompagne est, selon l'ordre spatial, celle de l'isolement et du vide, et, selon l'ordre temporel, celle d'un arrt au cours duquel le temps merge et tourbillonne, et une chose ne va pas sans l'autre. 1046 Si l'on laisse de ct ce que cela a pu signifier pour la religion grecque, l'on peut insister alors sur ses consquences philosophiques : En passant au plan de la pense rflexive et de la philosophie crit en fait Carlo Diano -, de mme que dans le Stocisme la ralit est faite d'vnements et chaque vnement prsuppose le cycle tout entier en lequel s'actualise et se clt le logos divin et chaque point est en relation toujours avec la priphrie et concide avec elle, de mme pour Heidegger, la premire ''structure'' du Dasein ou ''tre-l'' est l'In-derWelt-sein, ''l'tre-dans-le-monde'' qui est insparable de la ''comprhension'' que l'tre-l a de son tre. Mais tant la ''comprhension'' que ''l'tre-dans-le-monde'' sont en de de ce que nous
1044

C. Diano, Forme et vnement, cit., Appendice I, p. 78. Sur la valeur phnomnologique de cela, cf. Infra Cf. Infra, IV, 68. C. Diano, Forme et vnement, cit., p. 80.

V.B, 93.
1045 1046

316

appelons conscience et ne se peuvent rvler et ne peuvent tre vcus que comme vnement.1047 70.B La Forme Ainsi introduit le sens de la notion d'vnement, il faut prciser le sens de la notion de forme : Carlo Diano explique, tout simplement, que la forme c'est ce que les Grecs, depuis Homre jusqu' Plotin, ont appel edos, et edos c'est la ''chose vue'', en tant qu'elle est vue absolument. Ce qui la caractrise c'est l'tre ''pour soi''. Elle seule est pour soi (kat'ato), et tout ce qu'elle est, elle est en elle-mme et pour elle-mme excluant toute relation : l'absolument ''spar'' (to korioston). Et il ajoute ce propos que la forme comme telle, elle consume entirement son essence dans le caractre de sa propre contemplation : tout ce qu'elle est, est contemplable ; tout ce qui n'est pas contemplable en elle, n'est pas. 1048 C'est pourquoi la forme est absolument et par excellence spculaire et absolument identique. Comme edos, ou ''chose vue'', en effet, elle n'est vue que par elle mme. Car l'oeil ou l'intellect qui la voit (et l'oeil et l'intellect sont, en cela, une seule et mme chose) n'est pas lui-mme sinon en tant qu'il la voit, et, dans l'acte par lequel elle la voit, il est, comme dit Aristote ''tout un avec elle'' et c'est en voyant la forme qu'il se voit lui-mme.1049 De sorte que parler de la forme revient parler de l'intellect, et intellect et forme sont la ''chose'' elle-mme en tant que voyant et vue : d'o l'identit. 1050 Ce qui [] est dans la logique de la chose et constitue non seulement le prsuppos de la mtaphysique classique, y compris celle de
1047

Ibid., p. 82. Il faut remarquer aussi que L'Ungreifendes par lequel Jaspers a repris le perichon

d'Anaximandre, et qui est toujours un Ungreifendes vcu et toujours infini, est un concept analogue ''l'tredans-le-monde'' de Heidegger. Ibid., p. 82. C'est pourquoi d'ailleurs, L' ''autre'' en effet est l'vnement, et donc un venit qui est toujours hic et nunc et toujours centre d'un perichon infini, et pour autant ne peut tre que vcu. Ibid. p. 85.
1048

Ibid. p. 84. Au contraire, aucune des formes que l'homme donne l'vnement n'est ''pour soi'' ; elles sont

toujours ''pour autre que soi'' (kat'allo ti) et sont ''en vue d'autre chose'' (nek tinos allou), et ne se comprennent que dans la relation. La raison est que comme formes, elles sont aussi contemplables, mais leurs contemplabilit n'puise jamais leur essence , parce que elle est seulement un moyen pour atteindre ce qui en elles n'apparat pas et quoi elles renvoient et qui, par sa nature, exclut toute contempblabilit et peut tre seulement vcu : elle sont symbola et non eid, formes vnementielles et non ''les formes''. Ibid. p. 84
1049 1050

Cf. Aristote, Mt, , 7, 1072 b 20. En ce sens Le Dieu d'Aristote est, par excellence, cette forme ou cette ''chose'', et il est forme et chose par

excellence en tant qu'il est intellect. C'est en tant qu'intellect que l'homme peut raliser dans la ''vie contemplative'' la condition mme de Dieu. C. Diano, Forme et vnement, cit., p. p. 84.

317

l'idalisme, mais aussi de toute science en tant que thorse de l'objet. C'est seulement dans la sphre de la forme qu'existe ''l'objet'', et il existe parce que le sujet n'en est que le miroir. Et lorsqu'on dit que c'est le sujet qui cre l'objet, on ne dit rien d'autre que lorsque l'on prtend que le sujet est cr par l'objet. Mais l'une et l'autre chose peuvent tre dites uniquement si sujet et objet sont pris sparment et substantialiss l'un au dpend de l'autre dans ''l'empiricit'' en laquelle, sous l'action de la forme, ils se rvlent dans l'vnement. D'o le caractre ambigu du sujet dont parle l'idalisme. En effet, dans l'acte thortique, sujet et objet font un, mais le sujet ne peut apparatre que comme objet. 1051 Comment ds lors saisir le rapport entre l'vnement et la forme? Car il semble bien y avoir un saut qui ne permet pas de comprendre le passage de l'un l'autre. Dans la ralit, il y a un saut explique en fait Carlo Diano - : car l'vnement ne s'limine qu'en tant que la forme est prsente, mais la forme ne peut tre que toute entire, et quant elle existe, elle existe d'un seul trait, exaiphnes, comme dit Platon, aussi transcendante que l'est le perichon.1052 En ce sens la forme serait aujourd'hui entirement perdue, s'il n'tait cette abstraction qui est conserve par les sciences, dont elle constitue la base comme principe d'identit : mais l'art, les moeurs et, pour une bonne part, la philosophie l'ignorent tout fait. La forme c'est l'tre, tel que le voient Parmenide et Platon, et en tant que substance il est thoris par Aristote comme fondement de l'identit et ne pouvant tre dduit par elle. 1053 En conclusion, la forme ne se dduit pas et ne s'induit pas : elle est ou elle n'est pas. C'est pourquoi elle a valeur de catgorie. L'autre c'est l'vnement, et forme et vnement sont irrductibles l'une par rapport l'autre : toutes les tentatives de l'histoire de la pense, partir de Platon, pour les reconduire un principe unique se sont avres des faillites.1054 Il est donc possible d'affirmer que en considrant maintenant l'action oppose de la forme et de
1051 1052

Ibid., pp. 89-90. Ibid., p. 90. Carlo Diano prcise alors propos de la forme que s'il en tait autrement, nous devrions la

trouver n'importe quel stade de la civilisation humaine et, au contraire, elle apparat pour la premire fois en Grce, puis se perd et rapparat la Renaissance en Toscane ; et, de mme que la premire fois, elle permet le surgissement de la science, la deuxime fois elle en rend possible la reprise. Ibid. pp. 90-91.
1053

Ibid. p. 91. Carlo Diano prcise que c'est illusion de croire que la substance d'Aristote soit tire de

l'exprience : l'exprience ne donne que des accidents, et donc des vnements, et Aristote lui-mme enseigne que l'induction n'arriverait jamais l'universel, si celui-ci n'tait pas dj dans l'intellect. Ibid. p. 91.
1054

Ibid., p. 91. D'o le caractre invitable de Dieu. Qu'il y ait des existentialistes athes, est d au fait qu'ils

ne ''vivent'' pas ''l'existence'', mais la ''pensent'', tandis qu'ils rendent vaine l'essence, et donc la forme, ils rduisent au nant la transcendance du perichon.

318

l'vnement, l'vnement comme nous l'avons vu, dissout les ''choses'' et unifie tout. Dans la sphre de la forme, au contraire, n'existent que des ''choses'' et tout est spar, car ''la substance spare''. Dans l'vnement, espace et temps se confondent, et c'est le temps qui est premier ; le temps qui, seulement dans l'vnement, rompt la continuit de la dure et se rvle comme instant, car, seulement dans l'vnement, le nunc a contre lui l'infinit du semper et vaut comme centre, et le point ne peut tre isol que dans une convergence. 1055 Ainsi, chez Aristote toute particulirement, l'individualit de l'accident, qui ne peut avoir d'autre cause que le rien, la tych hasard, [] est le seul aspect sous lequel l'vnement se prsente dans la sphre des formes. Il suffit que cet vnement soit vcu au lieu d'tre reprsent, et le rien change de signe et se tourne vers l'infinit du perichon, et vers le ''divin''. Et c'est prcisment cela conclut Carlo Diano - qui est arriv l'poque hellnistique.1056 Cette dernire remarque est pour nous d'une importance capitale car elle confirme que ce que Marx cherche dans l'poque hellnistique est prcisment quelque chose de l'ordre de l'vnement. 71. Histoire grecque de la forme Ainsi explicit le sens de l'opposition de forme et vnement, il devient possible de la voir l'oeuvre dans la philosophie grecque partir de ses origines : elle marquerait tout le destin de la pense d'occident car elle se montre dj dans la diffrence indissoluble qui oppose la pense d'Hraclite celle de Parmenide. En effet, pour Carlo Diano, tout comme pour Heidegger, le logos d'Hraclite ne peut jamais tre rduit la Logik.1057 Dans la perspective de Carlo Diano la pense d'Hraclite comme philosophie tragique se fonde en effet sur la parole d'Anaximandre, selon laquelle l'tre se manifeste dans des dterminations particulires que le logos exprime travers mots et propositions, mais dont la connexion fondamentale est celle qui s'tablit entre la totalit du discours et ce qui l'embrasse
1055

Ibid., p. 91-92. C'est pourquoi avec la forme, les ''choses'' apparaissent ; l'espace se spare du temps et, en

tant qu'espace simplement vu et non plus vcu, il est dfini entirement par la figure et lui est interne. Pour Aristote, prcisment, le monde est dans l'espace quant ses parties, il ne l'est pas quant au tout. Ibid., 93.
1056 1057

Ibid., p. 94. propos de l'individu chez Aristote, cf. Infra, IV 63. Cf. M. Heidegger, Eraclito, (1943/44), tr. it. par F. Camera, Mursia, Milano, 1993, pp. 147-149. Le discours

logique , en tant que logique du jugement, se fonde sur la dcision de sparer les contraires, pour opposer ce qui est en accord avec ce qui est en dsaccord , alors que le logos d'Hraclite est signe d'une harmonie dynamique qui relie les opposs en sauvant l'un et l'autre.

319

et le gouverne : l'arche infinie de l'apeiron perichon qui permettrait prcisment de saisir le sens de l'vnement. L'tre de Parmenide, en revanche, est l'tre comme forme, et prcisment la forme comme unit de l'essence et de l'existence . Les trois termes se ferment ainsi dans un cercle infranchissable. Le noein est pense de l'tre, et il est parce que l'tre est : d'o l'identit parfaite de la pense et de l'tre. En ce sens Parmenide porte sa limite la vision de la forme, mais au prix de dgrader l'vnement un accident.1058 En bon philologue Carlo Diano part du sens originaire du noein, c'est--dire comprendre ce qu'on saisit avec le regard ; ce primat de la vision se transpose ainsi dans le fait que le nos soit capable de voir l'eidos de l'tant, c'est--dire sa forme. C'est pourquoi l'infini sans forme, qui est l'apeiron perichon, n'appartient plus l'tre de Parmenide qui en fait un non-tre, dont il n'y a pas de connaissance. Autrement dit, Parmenide nie que l'infini (apeiron) soit noema, c'est--dire ce qui est vis par le pur voir du nos et qui donc est connaissance , parce qu'il identifie l'essence (ce qui est pense) et l'existence (l'tre) avec le peras (le fini), et donc avec la forme. Si l'on suppose ainsi que Parmenide dcouvre l'existence comme existence-de-l'objet, c'est parce qu'il la pense d'emble comme essence, et cette essence - qui n'est rien d'autre que ce que Heidegger appelle l'tre de l'tant et qui, chez Husserl, sera l'objet de l'intuition eidtique1059 cette essence donc, lui vient prcisment de l'exprience originaire de la forme que Pythagore avait fait du nombre-figure. D'o la fermeture du cercle de forme, existence et essence, qui se tiennent l'un l'autre dans le est qu'on peut penser et noncer, alors que le n'est pas on ne peut ni le penser ni l'noncer : pure existence affirme o nie qui implique une ncessit parce que le noein (la pense) et l'einai (l'tre) sont le mme (fr. 3), car il n'y a pas de noein qui ne dise est, et sans le est il n'y aurait pas le noein (fr. 8, 34). C'est ainsi que le noein devient spculaire l' est , sans que l'on ne puisse jamais les imaginer spars, car autrement il n'y aurait ni le noein ni l' est , et c'est pourquoi le est pour exister ne peut qu'tre la forme spculaire que l'on nonce par l'expression est - est . Voici l'essence qui sera reprise par l'ontos on de Platon et par le to ti en einai d'Aristote, savoir l'existence qui se reflte en soi-mme.

1058 1059

Cf. C. Diano, Il pensiero greco, cit., p. 52 ; tr. fr. appendice in C. Diano, La forme et l'vnement, cit. p. 96. Cf. Infra, V, Appendice, 3.

320

71.A Vrit et Apparence Or, dans la mesure o chez Parmenide l'existence ne se rvle que par la forme, tout ce qui l'excde ne peut pas tre pense et devient ainsi non-tre : seule la forme est, dans la mesure o le peras est condition de la pense, c'est--dire du rapport spculaire de l'tre et de la forme. la sagesse d'Hraclite, qui dit et contient (logos, legein) l'unit des contraires, s'oppose donc le logos comme vison accomplie de la forme et de la vrit immobile de l'tre : l'Aletheia. Mais ainsi tablie cette vrit de la forme, en tant que saut dcisif en dehors de l'vnement, il reste savoir ce quil en est des opinions des mortels : l'Aletheia s'oppose en fait la Doxa, qui se rfre l'apparatre des phnomnes et qui affirme ce que l'autre nie, et inversement. Elle n'est donc pas vrit mais opinion, mais elle est autant ncessaire que la vrit car, par l'ensemble des noms travers lesquels l'homme indique le devenir des choses, elle nous apprend l'ordre du monde des mortels. Or, selon Parmenide, l'erreur ne consiste pas accorder un rle l'opinion, mais de la confondre avec la vrit, car un nom ne correspond jamais l'tre d'une chose mais seulement son apparatre. 1060 Mais lorsqu'on croit pouvoir employer la Doxa pour penser le monde des phnomnes comme un savoir alternatif l'Aletheia, il faut bien admettre que cela n'est possible qu' la condition d'accorder la reprsentation la chose, alors que pour Parmenide la vision de la forme ne permet que d'accorder la reprsentation un reprsentation, ou, ce qui revient au mme, la chose la chose, de sorte qu'une fois l'existence pose comme insparable de l'essence elles se renferment dans un cercle ncessaire. Ainsi l'alternative entre deux savoirs d'ordre diffrent se transforme en une antinomie indpassable , car l'Aletheia, qui est la seule vrit admise de droit, n'explique pas le monde, alors que la Doxa qui explique le monde et sauve les phnomnes n'est pas la vrit mais la simple opinion. 1061 Ainsi reconnue la naissance chez Parmenide d'une antinomie que l'on peut qualifier de tragique, car elle est l'antinomie de la forme et de l'vnement qui demeure irrmdiable, et jusqu' aujourd'hui non rsolue, et aujourd'hui plus tragique que jamais 1062, l'on peut tablir qu'avec Parmenide la forme s'impose tragiquement comme le destin de l'occident, et l'on peut voir ce destin se dployer travers le dveloppement de la forme, au dtriment de
1060 1061 1062

Sur l'tre paraissant des sophistes et des sceptiques, cf. Infra, V.B, 82. C. Diano, Il pensiero greco, cit., p. 70. Ibid., p 71.

321

l'vnement, dans le nos d'Anaxagore, en passant par Socrate, jusqu' Platon et Aristote. Ce dont nous n'avons eu qu'un bref aperu par les Cahiers de Marx, nous le retrouvons ici repris par Carlo Diano, selon lequel l'introduction par Anaxagore d'un nos comme substance est en effet une duplication de l'tre qui, malgr les difficults dont s'apercevront Platon et Aristote, demeure, si elle est considre dans sa logique, la chose la plus importante produite par le monde grec entre Parmenide et Platon. C'est avec Anaxagore en effet que l'on passe dfinitivement du plan de la physiologia et de la pure mtaphysique celui de la science, avec le rsultat que tout ce qu'il y a de ''divin'' dans son univers se rduisant au nos, et le nos n'arrivant la sagesse et l'art qu' travers l'homme, dieu devient l'homme lui-mme.1063 Si le deux mondes de Platon reviendront au partage de Parmenide entre vrit et apparence, en revanche Aristote pour dpasser ce partage ne fait que revenir Anaxagore. Ce qui pourtant reste acquis pour tout le monde c'est que l'existence, en se refltant sur soi-mme, devient essence et se reconnat ainsi comme existence-de-l'objet : Platon et Aristote, chacun sa faon, raffirmeront la forme comme spcularit de l'tre, en ajoutant la psch au systme d'Anaxagore.1064 Or, malgr les corrections apportes par Platon et Aristote la thorie d'Anaxagore tait une conqute pour toujours. Cette forme, que les grecs de l'poque d'Homre avaient contemple dans le mythe des dieux et des hros, que Pythagore avait identifi avec la limite et le nombre, dans laquelle Parmnide avait retrouv l'tre, Anaxagore l'avait dfinitivement dcouverte comme constitutive de l'esprit de l'homme. Cet esprit tait l'intellect lui-mme, dans la spcularit duquel se refltait l'tre de Parmnide, mais en plus il possdait le principe du mouvement et la conscience, qui permettaient, en l'opposant l'inertie et l'identit sans reflet de l'tre, de le prendre en compte comme principe cosmogonique et de le constituer comme ce que la philosophie moderne appelle esprit. En effet, souligne Carlo Diano, c'est prcisment de cet esprit que part Socrate, le dernier et le plus pur des disciples d'Anaxagore et celui qui l'a dpass ; cest sur cela que spculera Platon, et cest cela quAristote posera au sommet de son univers. Mais mis part son destin mtaphysique, grce cet esprit on pouvait dsormais poser le problme d'une gnosologie et d'une mthodologie de la science, celui d'une logique comme analyse du concept et celui d'une thique fonde sur la raison et absolument humaine. Parce que, grce
1063 1064

Ibid., p. 83. Ibid. pp. 81-83.

322

cet esprit, l'identit tait devenue pense, et la science n'est rien d'autre que cette pense aux prises avec l'altrit et la multiplicit. 1065 Si nous retrouvons par-l exactement l'histoire du nos dj vise par Marx, qui avait tent de la dceler prcisment partir de la figure du sage, nous pouvons enfin tenter de l'analyser la lumire des problmes poses par Carlo Diano : partir de l'analyse que l'on peut faire du nos d'Anaxagore, l'on comprend en fait pleinement le rle de Socrate comme de celui qui transporte la problmatique de la forme vers les solutions que lui apporteront d'abord Platon et ensuite Aristote : La nouveaut de Socrate ne consistait pas voir les formes partir d'Homre les Grecs n'avaient vu rien d'autre mais plutt de les voir comme formes intelligibles et en faire le corrlat de l'homme, pris en tant qu'intellect. Mais cette nouveaut n'aurait pas t possible, si Anaxagore n'avait pas dcouvert l'universalit et l'infinit et donc l'absolue libert de cet intellect et si ne l'avait pas lev principe cosmogonique. [] Socrate, fis d'un sculpteur, en obissant l'intuition originaire de la gnie grecque, tendit l'tre ce qui n'tait pas seulement nature, et en restituant l'intellect son vritable objet, rendit relle cette universalit qu'Anaxagore avait proclame, sans pouvoir le montrer. Mais la ralit de l'universel ne se laisse pas indiquer du doit, et elle ne se laisse pas non plus rejoindre par le discours, (car) on ne peut que la saisir par l'esprit et elle est incommunicable : elle ne peut qu'tre attest par l'action.1066 71.B La solution de Platon Il devient ainsi possible d'analyser la faon par laquelle Platon accueille l'hritage socratique. Or, partir du reproche qu'il adresse au nos d'Anaxagore, qui ne l'aurait employ que comme simple cause mcanique (Phdon, 97b), Platon cherche, tout d'abord, largir la forme intelligible rvle Socrate dans la justice tout ce qui est, en opposant ainsi au monde sensible, sujet au devenir et pris en compte en tant que copie, le modle d'un monde intelligible ternellement identique soi-mme et soustrait au devenir. 1067 La ncessit d'opposer le monde intelligible, constitu par les formes et par l'intellect qui les reflte au monde sensible, constitu par le rceptacle [] qui accueille les images des formes et la matire dpend directement de la contrainte latique, pour laquelle la
1065 1066 1067

Ibid., p. 87. Ibid., p. 102. Ibid. p. 104.

323

pense est toujours pense de quelque chose, parce que la forme est ce dans quoi l'essence et l'existence se rvlent insparables et font un, l'essence tant [], la spcularit de l'existence et parce que la pense consiste prcisment en cette spcularit. 1068 Ensuite, pour ne pas rester une conception du nos comme d'une substance parmi d'autre, qui par consquent ne peut jamais donner forme la matire 1069, Platon cherche rendre compte du rapport entre le monde intelligible et le monde sensible. Or, dans la mesure o la forme est par essence intelligible, elles correspondent toujours l'tre, et elle apparat aussi comme sensible ; mais lorsque par l'vnement quelque chose de l'ordre du non-tre surgit, alors la distinction rapparat et risque de briser l'absolu qui avait t gagn par la forme.1070 La solution de Platon est alors la dialectique, dont la possibilit est fonde ngativement dans le Parmenide, en brisant l'un et en montrant qu'en tant que pur un il est impensable, tout comme est impensable la multiplicit sans l'un, et positivement dans le Sophiste, avec les cinq catgories ou ''formes suprmes'' de l'tre, du repos, du mouvement, de l'identique et de l'autre, et avec la doctrine de la convenance rciproque non pas de toutes les formes entre elles, mais de certaines formes certaines autres. 1071 Mais cela ne suffit pas Platon car, toujours en observance du principe latique, le passage du monde intelligible au monde sensible ne pouvait pas se borner la sphre du devenir, et ne pouvait pas non plus tre opr exclusivement par la forme. C'est pourquoi il introduit la psych, comme principe indpendant et indiffrenci du mouvement, il la dfinit comme ''ce qui se meut par soi mme'' (Phaedre, 246a), et il en fait le support de l'intellect (Soph. 248 sq. ; Tim., 30b). Avec l'me Platon introduit donc la vie , en faisant de l' tre pleinement parfait (to pantelos on), c'est--dire du monde intelligible, le vivant parfait (Tim., 30 b).1072 Cela permet de comprendre dans quelle mesure Platon a pu chapper au risque d'abandonner l'me la contingence, qui rendrait inexplicable son rapport aux formes. L'autre
1068 1069 1070 1071

Ibid. p. 105. Cf. Platon, Tim., 51d. Ibid., p. 104. Ibid., p. 107. cf. Tim., 29 c. Ibid., p. 107. Cf. R. Brague, Aristote et la question du monde, P.U.F., Paris 1988, pp. 9-56, Un point

aveugle de l'hellnisme . Au sujet du rapport entre nos et dianoia, Cf. C. Diano, Il pensiero greco, cit., pp. 108-109, mais aussi M. Heidegger, Platon : Le Sophiste, (1924/25) tr. fr. par J.-F. Courtine, et autres, Gallimard, Paris 2001, 27-32, pp. 181-215.
1072

C. Diano, Il pensiero greco, cit., p. 109.

324

solution aurait pu consister dans la tentative de rebaisser les formes au niveau du devenir, et de les enlever ainsi de leurs transcendance, comme en effet cherchera faire Aristote. 71.C La solution d'Aristote Et pourtant, il faut admettre que chez Aristote, si l'on ne prend en compte que la doctrine de la substance, c'est toujours la forme qui rvle l'essence, et l'essence rvle l'existence, l'existence-de-l'objet, laquelle ne va jamais sans l'essence et elle ne peut en tre spare, sans passer entirement dans la sphre de l'tre-l et de l'vnement, et, en cessant d'tre cette existence qui, comme existence-de-l'objet, aurait d garantir la ralit de l'essence et la ''chose'', (elle ne peut en tre spare sans) se transformer dans ''mon'' existence et avaler (ainsi) l'essence.1073 Pour insister sur l'impossibilit de sparer l'essence de l'existence chez Aristote Carlo Diano utilise un exemple important : prenez le tode ti, avec lequel Aristote dsigne la substance, l o le tode vaut pour ''celui-ci'', et le ti ou ''que'' vaut pour le nom que chaque fois accompagne le ''celui-ci'', et qu'il reprsente l'essence. Tacher d'isoler le tode : vous n'y arriverez jamais. Pour autant que vous descendiez dans l'chelle des dterminations de l'tre, vous vous trouverez toujours face un tode ti. Et lorsque le dernier ti disparat, le tode aussi se dissipe, pour vous laisser avec l'tre-l de votre doigt tendu (le doigt de Cratyle !), do pendait le ''celui-ci'', en tant que pur et simple ''celui-ci''. Par consquent, au moins que vous ne rapportiez le ti ce doit comme Hume, de l'tre il ne vous reste que l'hic et nunc de l'vnement entour par la priphrie infinie du Nant ou de Dieu.1074 C'est pourquoi la perspective offerte par Aristote dans la doctrine de la substance ne pouvait pas rsoudre la difficult, car, par l'in-sparabilit du tode du ti, c'est--dire par l'impossibilit de saisir une existence qui ne soit pas l'existence de l'essence, la ''chose'' demeurait autant transcendante que les ''formes'', et, une fois spare la substance des accidents, la dualit surgissait entire. 1075 Si l'on songe au fait que chez Aristote le seul aspect sous lequel l'vnement se prsente dans la sphre des formes est reprsent par l'individualit de l'accident, qui ne peut avoir d'autre cause que le rien, la tych hasard , cela veut dire que l'individualit et les vnements tombent toujours du ct des accidents.
1073 1074 1075

Ibid. p. 65. Ibid., p. 65. Sur le sujet transcendantal kantien face au noumne, Ibid., p. 66. Ibid., p. 110.

325

L'on peut alors conclure, d'une part, que l'poque hellnistique cherchera prcisment vivre cet vnement au lieu de le reprsenter, de sorte que le rien change de signe et se tourne vers l'infinit du perichon, et vers le ''divin''1076 ; mais que d'autre part, pour Platon aussi, au contraire d'Aristote, ce qui pouvait transcender la fois les formes et l'intellect c'tait prcisment quelque chose de l'ordre de la justice, telle que Socrate l'avait vise, et donc qui touche cette chose mystrieuse qu'est l'individu, le Dasein, c'est--dire l'me, et qui appartient la sphre du ''sacr'' et de l'vnement.1077 Or, l'accent mis par Carlo Diano sur la solution quil est possible d'envisager chez Platon, ne doit retenir notre attention que pour comprendre la fois la limite qui caractrise la position d'Aristote et la perspective qui s'ouvre avec l'hellnisme. 1078 Pour l'instant nous nous bornerons prendre en compte ce qui permet de comprendre pourquoi, par la doctrine de la substance d'Aristote, l'on ne peut jamais sparer l'existence de l'essence, bien que par la doctrine de l'acte et de la puissance il pourrait en aller autrement. Ce qui est ici dcisif pour notre perspective, c'est qu'au contraire le fait que la possibilit de sentir l'existence sans la mlanger l'essence sera prcisment tent par l'hellnisme, afin de retrouver l'vnement l o il n'y avait plus que de la forme . Ainsi, le cadre dans lequel l'analyse de Carlo Diano nous conduit, permet de rendre compte du rle exerc par l'hellnisme vis--vis de l'antinomie tragique ; mais il indique aussi la piste suivre pour aborder le renversement pratique qui sera explicit par Marx partir des Manuscrits de 1844, comme quelque chose qu'il faut saisir dans la perspective de l'vnement, car si pour le faire Marx s'appuie effectivement sur Aristote, il le fait sans oublier pour autant la leon du sage. Autrement dit, si nous avons dj commenc aborder la question de laristotlisme, lorsque nous avons isol le regard port sur Aristote par le trs jeune Marx1079, l'analyse critique dploye par Carlo Diano nous permet d'en saisir la fois les limites et les issues, et d'en dcouvrir la porte du point de vue de son antinomie intrinsque. C'est pourquoi, pour pouvoir considrer l'ouverture sensible l'oeuvre dans de Anima comme
1076 1077 1078

Ibid., p. 94. Ibid., p. 110. Cette partie de nous laquelle seule se rapportent l'injustice et la justice , Platon, Crat., 47e. Dans le cadre de la dmarche de Carlo Diano cela permettra de saisir plus prcisment le sens particulier de

la transcendance qui est vhicul par la notion platonicienne de Bien , afin d'accder la dimension de l'art grec comme la seule synthse possible de forme et vnement.
1079

Cf. Infra, IV, 65-68

326

une solution possible de cette mme antinomie, il faudra d'abord prciser ce qu'il faut carter des analyses d'Aristote afin de ne pas se retrouver dans les impasses dans lesquelles est tombe la modernit. Tout cela nous permettra prcisment de ne pas avoir prendre en compte l'ensemble de l'ontologie d'Aristote pour nous borner, le moment venu, isoler ce qu'en fait Marx lorsqu'il emploie par exemple la science de l'tre pour dire multiplement la production , - sans pour autant en adopter entirement le registre car son problme demeure celui d'une production de la jouissance .1080 72. Antinomie tragique et modernit Une fois thmatise l'intuition de Marx concernant l'unit de la philosophie hellnistique en tant qu'accomplissement de la philosophie grecque, nous sommes enfin en mesure de revenir sur les consquences que l'antinomie tragique exerce sur la modernit. Si l'on reconnat que l'hellnisme n'est qu'une tentative de rtablir un rle pour l'vnement, et dans la mesure o cela serait au fondement de la tentative de Marx de se dbarrasser des impasses de l'idalisme hglien, l'on dispose d'un critre qui nous permettra de re-lire l'histoire de la modernit la fois comme l'hritire de l'antinomie tragique, et comme le lieu o quelque chose de l'ordre de l'vnement tente de percer le destin du rationalisme. Voil pourquoi ce parcours se rvle indispensable pour ensuite revenir Marx. Un symptme trs significatif de l'hritage moderne de l'antinomie tragique se manifeste dans le criticisme kantien : nous avons vu qu'afin d'insister sur l'impossibilit de sparer l'essence de l'existence chez Aristote, Carlo Diano utilise l'exemple du tode ti par lequel l'on dtermine la substance.1081 Or, cela permet d'introduire une remarque capitale sur les consquences que l'ontologie de la forme aura sur la modernit, et tout particulirement sur le sujet transcendantal kantien face au noumne : Mais vous ne devez pas en tirer les conclusions de Hume, et dire par consquent que les ''choses'' n'existent que comme ''vos impressions'', parce que de telle faon vous auriez substantialis le ''vous'', et vous n'avez aucun droit de nier aux ''choses'' l'existence que vous
1080

Tout le problme sera ensuite celui de russir articuler l'quivoque qui consiste penser le Capital comme

Forme, qui demande donc une ontologie pour tre compris, et en mme temps l'action comme la Praxis constitutive, sans qu'elle soit son tour comprise dans cette mme ontologie parce qu'elle est de l'ordre de l'vnement, cf. Infra, VI.B
1081

C. Diano, Il pensiero greco, cit., p. 65.

327

accord vous-mme, et qui n'est telle que par l'essence que vous avez voqu avec votre doit tendu. Ensuite arrive Kant et partir de ce doit extrait le Je transcendantal, ressuscitant, dans un ordre invers, cette mme mtaphysique de Parmnide, qu'il croyait enterre pour toujours. Et pourtant il y a le noumne. Justement! De mme que face all'Alethia de Parmnide il y a la doxa. Et l'quipartition ne doit pas faire scandale, car une fois invers l'ordre de l'intellect et de l'tre, celui de la Vrit et de l'Opinion s'inverse aussi. Avec toutefois cette circonstance aggravante que, le phnomne tant la vrit pour nous, le noumne tait la Vrit en-soi, mais celle-ci devait obir au mme principe d'identit et la mme spcularit qui tait assure la premire grce au Je transcendantal, c'est--dire par l'intellect. C'est pour cela que ces successeurs n'ont pas eu de difficults les reconduire l'une l'autre. Seul Schopenhauer comprit ce qui se cachait dans ce noumne, et l'appela Volont. Parce quil cachait cet tre-l dans sa relation de polarit avec le perichon, qui tait le corrlatif du tode en tant que ''celuici'', et qui, chass du doigts tendu en direction du Je transcendantal, s'tait rfugi dans la ''Chose'', la ''Chose'' justement ''en-soi'', et ''en-soi'' au sens de l'Un, et non pas au sens de l'tre qui se reflte toujours dans l'intellect.1082 Or, si pour Kant le phnomne est la seule vrit qu'on puisse connatre, tandis que le noumne est une vrit en soi qui demeure inconnaissable, alors le problme est de savoir pourquoi le noumne doit obir au mme principe d'identit auquel obit le phnomne, qui dpend aussi de l'entendement du sujet transcendantal. C'est l en fait ce qui serait l'origine de l'quivoque ontologique de la pense de Kant, tel qu'il a t thmatis par Grard Granel.1083 Nous savons en fait, par Grard Granel, qu'il serait tout fait possible de reprer dans le texte de Kant des choses tonnantes, qui tiennent ce que l'unit bien qu'elle ne soit que la synthse de la reprsentation et relve donc d'une pense de l'immanence -, indique aussi le passage vers le dehors, vers l'objet. L'objet transcendantal kantien est en effet un plus par rapport aux synthses qu'il synthtise ; il n'est pas contenu dans la synthse de la reprsentation, et il est transcendantal l'intrieur du phnomne, et non du noumne. 1084 C'est pourquoi l'quivoque du langage de Kant consiste exactement ici employer le mme terme d'''objet'', soit pour dsigner ce que pense la logique gnrale, soit pour dsigner la logique transcendantale. Aussi l'''objet transcendantal'' qui signifie le contraire de l'objet
1082 1083 1084

Ibid., p. 66. Cf. Infra, III, 48-49. G. Granel, Lecture, cit., p. 121.

328

intelligible pur1085 signifie cependant galement cet inconnu-noumne qui continuerait tre ''intelligible'' (d'une sorte d'intelligibilit vide et seulement ''ngative'') au-del de la catgorialit.1086 Selon Grard Granel en effet il faut bien reconnatre que le concept de matire que Kant reprend Newton lui sert pour distinguer la forme-substance (phaenomenon) de la ''chimre'' que constituerait (et qui constitue en effet chez Leibniz) le fait d'assumer la fois (amphi-bolia) le concept de matire (c'est--dire pour Kant un concept phnomnal, celui de la diversit ''des sens externes'', obissant la logique de l'espace) et ''en lui'' cependant quelque chose qui ''serait absolument intrieur'' (la monade). 1087 Et pourtant, dans la mesure o l'on prend en compte la matire comme une substance, l'on revient directement la dtermination aristotlicienne qui pour relier l'essence l'existence, unit une forme une matire et donc un ti un tode. C'est pourquoi, comme le dit clairement Carlo Diano propos d'Aristote, ce n'est que dans le logos, c'est-dire par le discours, que le ti se laisse sparer du tode, mais jamais dans la ralit c'est--dire dans la perception, soit elle de l'intellect ou du sens, dont la distinction n'a plus de sens lorsqu'on a substantialis l'tre-l. Mais ce faisant dans le tode ti poursuit Carlo Diano si le tode veut dire ''celui-ci'', alors il y a le moi et la chose la fois. Justement, et c'est l le mystre du sens : parce que moi j'y suis comme tre-l, et, en tant qu'il y a la chose, j'y suis et j'y suis pas, alors que, en tant que moi j'y suis, la chose est l et elle n'est pas l. [] Pour le moment qu'il suffise de dire que, une existence excluant l'autre, la conscience n'arrte pas de les confondre. Et c'est par l'change subreptice entre l'existence de l'tre rvl par la forme et celle de l'tre-l vcue en acte qui dpend, selon les dgres par lesquels l'on compose leurs opposition originaire, le perptuel osciller de la philosophie du nominalisme au ralisme, du scepticisme au dogmatisme, du mysticisme au rationalisme, et tous les autres -ismes qu'on pourrait imaginer pour dfinir ses oppositions.1088
1085 1086 1087

Cf. E. Kant, Critique de la raison pure, A286-287/B342-343, cit., pp. 325-326. G. Granel, La notion de force, cit., pp. 151-152. Ibid., p. 151. Cf. E. Kant, Critique de la raison pure, A277/B333, cit., p. 319. Cela n'empche pas Grard

Granel d'affirmer qu'il y a cependant une quivoque (une ''amphibolie'' aussi) dans la faon dont Kant s'exprime lui-mme quand il dnonce ainsi l'amphibolie leibnizienne. Cette quivoque est dans l'emploi indtermin de la notion d'''objet''. G. Granel, La notion de force, cit., 151.
1088

Ibid., p. 67.

329

Ainsi assurs du fait que les limites de Kant reproduisent les limites d'Aristote, il faudra alors tenter de s'loigner de la Substance, tant du ct de Kant que du ct d'Aristote. Seulement dans cette perspective il sera en fait possible de rendre compte la fois de la limitation fondamentale de la Raison moderne, et de l'issue reprsente par l'energeia conjointe du sentant et du senti, telle qu'elle ressort d'une interprtation particulire de la doctrine de l'acte et de la puissance d'Aristote.1089 73. De l'impasse moderne En conclusion, bien que lhylmorphisme qui structure la pense aristotlicienne du vivant tente prcisment de rsoudre le dualisme transcendant de Platon, ce n'est pas pour autant qu'elle chappe l'antinomie de la forme et de l'vnement, d'autant plus que du point de vue de lhistoire de la philosophie, cest Kant quil revient davoir mis au jour travers lopposition de ltre et de la pense un principe de diffrentiation qui est interne lindividualit naturelle.1090 Si l'on comprend ainsi le kantisme comme une mis jour du clivage hylmorphique, nous pouvons enfin saisir l'origine de l'quivoque ontologique que, grce Grard Granel, nous avons dj tent de thmatiser, et qui se prsente maintenant nos yeux comme l'issue d'une antinomie tragique. La place de Marx dans tout cela pourra paratre bien marginale, mais nous croyons quescamoter cette problmatique empcherait d'accder au niveau o se dploie vritablement sa recherche d'une issue au problme du rapport l'objet, telle que nous l'avons plusieurs reprises indiqu comme le vrai fil conducteur de sa critique Hegel. Le seul fait, tel que nous avons commenc le montrer, qu'il s'appuie largement sur Aristote, ne suffit pas justifier ses analyses mais nous oblige vrifier ce qu'il est possible de retenir d'une telle dmarche sans pour autant croire htivement que l'ontologie d'Aristote fonderait le matrialisme du jeune Marx. Bref, il est tout fait remarquable que le De anima, malgr les problmes interprtatifs quil pose, opre une premire tentative de synthse entre Matire et Forme, [et nous reviendrons sur les pistes qu'il offre la solution de l'antinomie]. Mais ce qui doit retenir notre attention maintenant c'est le fait que le passage du problme de lindividualit celui de sa dtermination rejoint, dun point de vue spculatif, le dplacement que lhistoire de la philosophie a opr, depuis lAge classique, de lopposition de la matire et de la forme,
1089 1090

Cf. Infra, VI.B, 106-108. J. J. Rozenberg, Bio-cognition de l'individualit, cit., p. 136.

330

celle du ralisme et de lidalisme. Ce dernier dualisme se prsente en quelque sorte, comme la transcription copernicienne des apories dAristote concernant lindividu. En ce sens, le criticisme kantien, tout en transformant lontologie traditionnelle en logique transcendantale de ltre, rserve en mme temps la possibilit, [], dune ''chose en soi'' insaisissable. 1091 Or, si le problme de la chose en soi permettra ses successeurs de reconduire sa vrit insaisissable la vrit du phnomne1092, le fait que son quivoque se pose en terme d'une amphibologie cache revient prcisment la tentative de rsoudre, en inversant les termes, l'antinomie tragique de Parmenide. Mais dans la mesure o cette antinomie se manifeste chez Aristote en tant quopposition de matire et forme, en donnant lieu ainsi au problme de la dtermination de l'individualit, elle se transforme au cours de l'histoire de la mtaphysique en tant qu'opposition entre ralisme et idalisme. Une fois tablie l'origine ancienne de l'antinomie qui se reproduit dans la modernit, l'on peut enfin reconnatre les tentatives qui ont t faites pour sortir de l'antinomie depuis l'antiquit, et dont les traces sont encore visibles dans le cours de la modernit jusqu' Husserl. Autrement dit, si le clivage Hylmorphique qui oppose forme et matire renvoie lopposition entre ralisme et idalisme, alors une piste pour interprter cette transformation consiste reconnatre que le rle de la chose en soi kantienne fournit Jacobi le moyen pour thmatiser cette nouvelle opposition, d'o se dveloppent plusieurs tentatives de reconstruire le projet critique. Les difficults lies cette dernire notion ont t problmatises par Jacobi, sous la forme dun dbat entre philosophies ralistes et idalistes. Les ralistes affirment lexistence extrieure lesprit des choses en soi , au sujet desquelles la croyance postule une immdiate certitude. Au contraire, les secondes interdisent une telle hypothse dans la mesure o ils posent lexistence comme le pur produit dune laboration idale. Selon Jacobi une telle opposition met donc en vidence que la philosophie kantienne procde dun vritable cercle vicieux, qui est une autre manire d'affirmer l'quivoque dnonce par Grard Granel1093 : En effet, si dune part on mne jusquau but ses
1091 1092 1093

Ibid., p. 152. Cf. C. Diano, Il pensiero greco, cit., p. 66. Ou bien il faut appeler, en effet, ''objet'' l'objet transcendantal, et cesser alors d'appeler ''objet'' le corrlat du

concept de substance tel que l'emploie la logique gnrale : cette ''objectualit''-l (pour parler comme Husserl : cette ''Gegenstndlichkeit'' formelle et abstraite), il faut l'appeler ''noumne'', et dire que le propre du noumne

331

implications idalistes il faut, semble-t-il, exclure lhypothse de la ''chose en soi'', puisque rien ne doit chapper la lgalit transcendantale. Mais dautre part, comme la ''chose en soi'' constitue la limite impose au monde phnomnal, son exclusion risque de dtruire le projet critique tout entier, en rduisant l'essentiel de la rvolution copernicienne lidalisme de Berkeley. Impossible sans la ''chose en soi'', le kantisme devient contradictoire si on la conserve. Cest pourquoi Jacobi en conclut que le dfaut initial de la philosophie critique est davoir spar le rel de la pense, la vie du concept, pour uvrer ensuite leur runification.1094 Nous nous retrouvons ainsi face l'aporie de la vie et du concept, qui ne fait que reproduire l'antinomie de l'vnement et de la forme : mais le dbat philosophique qui ragit aux problmes laisss ouverts par le criticisme kantien, et qui amne la philosophie classique allemande vers lIdalisme, montre assez bien comment l'opposition de la vie et du concept a pu donner lieu aux partis pris des ralistes et des idalistes. Parmi les enjeux qui se dgagent de ce dbat, il est significatif de voir que le rle de la conscience est thmatis partir du problme que pose le rapport son extriorit, bien que chez Rehinold, Mamon et Schulze l'objet semble chapper la possibilit d'une connaissance universelle .1095 Il faudra donc atteindre d'abord Fichte et ensuite Hegel pour avoir une solution au problme de la chose en soi , mais une solution strictement idaliste. Et pourtant ce dbat nous semble symptomatique de la faon par laquelle, en de de l'Idalisme classique allemand, Husserl cherchera thmatiser le rle de la conscience, en
est de ne pouvoir jamais tre objectiv ; ou bien il faut, si l'on continue appeler ''objet'' le corrlat des concepts purs de l'entendement compte non tenu de la dfinition transcendantale de l'entendement comme ''limitation de la sensibilit'' (qui fait aussi des catgories des formes logiques limites l'exprience sensible, dont elles dessinent le possible), ou bien donc dans ce cas il faut (il faudrait...) cesser d'appeler ''objet transcendantal'' l'unit originairement synthtique de la diversit phnomnale, dont toutes les catgories sont des ''inflexions'', dont elles sont la ''dclinaison'', la ''grammaire''. G. Granel, La notion de force, cit., 151.
1094

J. J. Rozenberg, Bio-cognition de l'individualit, cit., p. 152. L'illusion d'une runification de la vie et du

concept est dnonc par Jacobi en ce termes : le rel ne peut pas plus tre expos hors de la perception immdiate de lui-mme, que la conscience hors de la conscience, la vie hors de la vie. Cf. aussi X. Lon, Fiche et son temps, t. II, A. Colin, Paris 1958, pp. 141-144.
1095

propos de Rehinold et Mamon cf. J. J. Rozenberg, Bio-cognition de l'individualit, cit., pp. 153-154 ; cf.

aussi M. Guroult, Lvolution et la structure de la Doctrine de la Science chez Fichte, t. I, Les Belles-Lettres, Paris 1930, et M. Guroult, La philosophie transcendantale de Salomon Mamon, F. Alcan, Paris 1929. En revanche sur Schulze, cf. J.-P. Dumont, Le scepticisme et le phnomne, essai sur la signification et les origines du pyrrhonisme, Vrin, Paris 1985, p. 76, n. 27.

332

reprenant sa faon des suggestions qui viennent directement du scepticisme. Pour comprendre cette possibilit il faudra alors insister sur l'impossibilit de sparer le concept de couleur du concept d'tendue (ou plus exactement l'tre-color de l'tre-tendu) par laquelle, selon Grard Granel, il est possible de lire autrement la Table des catgories kantienne1096, et qui reviendra dans les Ideen I lorsque Husserl remarque, dans un chapitre dcisif o s'tablit son idalisme, que le qualits premires sont impensables sans les qualits secondes1097, et qui permettait dj Berkeley de contester l'ontologie moderne de la chose . Or, bien que l'exclusion de la chose en soi risque de rduire l'essentiel du criticisme lidalisme de Berkeley, parce que chez Kant elle constitue la limite impose au monde phnomnal, il faut tenter de mieux thmatiser la faon par laquelle Husserl reprend Berkeley quelque chose qui avait t saisi de faon ambivalente par Kant. Nous savons en fait que, selon Grard Granel, dans la mesure o Berkeley finit par montrer que l'tant n'est pensable que s'il a un mode d'tre non chosique , il serait possible par-l de reconnatre la fois l'quivoque de la rfutation kantienne de l'idalisme et le moyen d'en sortir, car ajoute Grard Granel propos de Berkeley en faisant disparatre l'espace, il fait apparatre quoique dans l'quivoque totale quelque chose de trs juste : que l'espace est Un-ding (nonchose), et que la disparition du monde est le corollaire de la conception chosique de l'espace. En quoi conclut Grard Granel - il anticipe l'Esthtique transcendantale qui montrera mais galement de faon quivoque que toute chose est tisse par la forme a priori de la sensibilit.1098
1096

Lorsque Grard Granel avance l'hypothse selon laquelle Kant pense dj la diversit catgoriale comme

un systme de ce que Husserl nommera bien plus tard (en 1901, dans la 3 Recherche logique) des ''moments dpendants'' il se rfre l'exemple de ''moments dpendants'' sur lequel est construite la Troisime Recherche et qui est prcisment l'exemple de l'impossibilit de sparer le concept de couleur du concept d'tendue (ou plus exactement l'tre-color de l'tre-tendu). Cela ne se dmontre pas ajoute-il -, cela s'expose. Ibid., p. 144. Pour l'exposition en question et ses rapports la Table de Catgories cf. ibid., pp. 144147 ; pour la perspective qui en dcoule, tant du point de vue de l'amphibologie qui caractriserait encore la Table des catgories, que du point de vue de la solution offerte par Grard Granel et qui consiste lire dynamiquement la Table fin que l'objet transcendantal ne soit plus une chose, cf. Ibid., pp. 157-161. Cf. Infra, III, 49.A
1097 1098

E. Husserl, Ideen I, cit., 40, pp. 128-129. G. Granel, Lecture, cit., p. 119. Pour la dfinition de l'espace comme une non-chose (Unding) cf. E. Kant,

Critique de la raison pure, A39/B56, cit., pp. 131-132.

333

Ce qu'il faudra mieux comprendre alors c'est la raison pour laquelle l'on peut lgitimement s'appuyer sur cette dcouverte de Berkeley, d'autant plus qu'elle sera prise en compte aussi par Husserl lui-mme. D'ailleurs, si l'on se borne considrer le dbat qui dcoule du problme de la chose en soi, l'on ne peut pas sortir de l'opposition entre ralisme et idalisme, parce que l'on reste pris dans cette opposition jusqu' la solution hglienne. En revanche si l'on entend le problme de la chose en soi comme la consquence de l'hydre toujours renaissante du scepticisme l'on peut esprer saisir la piste suivre pour parcourir autrement la modernit. Or, dans la mesure o cela nous amnera directement Husserl il faudra alors tenter de rendre compte d'abord de la rception moderne du scepticisme, pour ne pas tomber dans son msusage fourvoyant, et en rcuprer ainsi l'apport d'intelligence qui conduit la solution de l'antinomie.

II - Modernit et scepticisme Notre problme n'est donc pas celui de trouver une solution aux questions laisses ouvertes par Kant, mais au contraire de voir chez Kant le symptme moderne de l'antinomie tragique. Si l'on suppose que cette antinomie avait t dnonce, depuis son apparition, par la sophistique, et ensuite par les sceptiques, qui en sont les hritiers, il ne faudra pas oublier non plus que le scepticisme ancien, malgr les diffrences qui le sparent des dogmatismes stocien et picurien, appartient de plein droit l'hellnisme, en tant que renversement de la philosophie en soi totale d'Aristote sur lequel Marx avait tant insist. 1099 Dans la perspective de l'unit des coles hellnistique, la question du rapport entre scepticisme et picurisme demeure centrale, et jusqu'ici escamot dans notre exposition : qu'en est-t-il alors du scepticisme dans la comprhension qu'il en a Marx? Et qu'en est-il de la faon par laquelle il ragit l'emploi hglien du scepticisme? Et encore, qu'en est-il de l'emploi que la modernit a fait de ce mme scepticisme ancien? Ces questions nous guideront travers la modernit, ou plutt nous feront accder au seuil de cette mme modernit, c'est-dire dans un lieu o ses coordonnes se nouent et se thmatisent elle-mmes : c'est le seuil la fois de son origine et de sa perte, l o se constitue et se dissout en mme temps la question de l'idalisme et du ralisme comme thme. Si le scepticisme est tel point fourrier de possibilits, et dans la mesure o l'on sait qu'il entretient un rapport l'idalisme de Hegel et
1099

Cf. Infra, IV, 63.

334

d'Husserl la fois, il est ncessaire de le prendre en compte notamment lorsqu'il s'agit de dceler la solution que Marx cherche pour fonder son matrialisme ontologique. Dans notre exposition nous avons accord beaucoup dimportance au rle de la skepsis pour comprendre la diffrence entre le la dmarche hglienne et celle de Kant.1100 Il faudra alors revenir sur la question pour en thmatiser les enjeux qui, lors de notre premier aperu, demeuraient l'tat d'une simple suggestion. D'ailleurs, si l'on se souvient de la faon par laquelle Grard Lebrun avait tent un rapprochement entre Hegel et Husserl vis--vis de leur emploi du scepticisme, nous pourrons enfin en reprendre l'argumentation pour tenter, aprs avoir saisi la porte de l'usage hglien du scepticisme ancien, de mieux en thmatiser le sens qu'il exercera sur la dmarche husserlienne. 74. Les msusage modernes du scepticisme grec Dans cette perspective, tant les analyses que grce Grard Lebrun nous avons esquisses concernant le rapport de Kant et Hegel la Skepsis, tout comme la rfrence que Grard Granel fait ressortir propos de l'emploi kantien de Znon1101, confirment que comme l'affirme Jean-Paul Dumont - lorsque les ncessits propres l'antinomie de la raison pure et la discipline de la raison pure au point de vue polmique conduisent Kant donner la critique le tour mthodique d'une mise en balance d'arguments de force gale entre lesquels la raison est impuissante dcider, la mthode sceptique en gnral devient la dialectique znonienne. 1102 C'est pourquoi, ce seul usage tant pris en compte par Kant, il montre par l mme de ne rien connatre au scepticisme ancien postrieur Znon, avec la consquence invitable de
1100 1101

Cf. Infra, III, 42. Selon l'interprtation de Grard Granel une chose n'est rien si elle n'est pas d'abord une forme du monde ,

o le monde n'est plus un objet car le Monde, en effet, dans son concept transcendantal, n'est ni fini ni infini dans l'espace et dans le temps, tant lui-mme l'Espace et le Temps. G. Granel, La notion de force, cit., p. 159 ; cf. Infra, III, 49. Voici le fameux passage sur Zenon d'Ele dans la Dcision critique du conflit cosmologique de la raison avec elle mme : Mais si je dis : le monde est ou infini ou fini, ces deux propositions pourraient tre fausses. Car j'envisage alors le monde comme dtermin en soi quant sa grandeur [] ce qui peut tre galement faux, dans le cas o, en effet, le monde ne devrait pas du tout tre donn comme une chose en soi, par consquent ni comme infini ni comme fini quant sa grandeur. [] Deux jugements opposs dialectiquement l'un l'autre peuvent donc tre faux tous les deux. E. Kant, Critique de la raison pure, A502-503/B530-531, cit., pp. 477-478.
1102

J.-P. Dumont, Le scepticisme et le phnomne, cit.,, p. 74.

335

n'utiliser qu'une tiquette historique, pour dsigner un moment de sa propre analyse. Or, comme le montre l'analyse que Jean-Paul Dumont a consacr au scepticisme ancien, il est indispensable, pour en comprendre l'histoire, de diffrencier d'abord deux tradition antagonistes, l'une grecque, sophistique l'origine et articule sur la gnration du phnomne par un sujet rencontrant un objet, l'autre romaine et cicronienne, substituant au nom mme de Sceptique la dsignation d'Acadmicien.1103 Ce partage entre Pyrrhonisme et Acadmie devient donc le critre essentiel la comprhension du scepticisme ancien, mais encore plus la comprhension des ses interprtations, car la confusion qu'elle aurait gnre se rpandra dans l'histoire de la philosophie jusqu' la fin du XVIII sicle.1104 C'est pourquoi l'on peut affirmer que Kant feint d'ignorer aussi bien Pyrrhon que les Acadmiciens et qu'il ne connat pas non plus Sextus Empiricus ; parce que au fond le seul auteur qu'il dsigne comme sceptique est Hume. 1105 Mais Hume ne connat pas non plus le scepticisme ancien, car il se mprend tout fait sur le sens et la porte du pyrrhonisme, pour aller jusqu' oublier parfaitement le tmoignage de Sextus Empiricus et ne retenir que l'enseignement de la Nouvelle Acadmie grce la lecture des Premiers Acadmique de Cicron. Dans la mesure o il reconnaissait dans ce courant un premire rfrence au probabilisme il se croyait de bonne foi acadmicien, alors qu'il est pyrrhonien. En effet nul auteur moderne ajoute Jean-Paul Dumon - n'est plus proche de Sextus Empiricus que Hume.1106 En suivant cette ligne des mes-interprtations du pyrrhonisme l'on rejoigne aussi Hegel qui reprsente un cas assez particulier. Par rapport Hume et Kant, le contre-sens de gnie dont Hegel va se rendre coupable l'endroit du scepticisme, relve d'une intention bien diffrente pourtant l'endroit de l'histoire de la philosophie. Car, si la trahison historique aboutit un rsultat analogue, elle tmoigne non plus d'un mpris de l'histoire ou d'une indiffrence l'endroit des textes, mais de la volont d'assigner au scepticisme le rle que le mouvement des ides et le dveloppement de la pense doivent lui confrer dans la

1103 1104 1105 1106

Ibid., p. 13. Ibid., pp. 15-32. Ibid., p. 73. Ibid., p. 71-72

336

construction de la philosophie.1107 Mme si, la diffrence de Kant et Hume, il se livre une discussion trs proche de la lettre des textes anciens, cependant son interprtation est affecte par une sorte d'erreur volontaire qui dcoule la fois d'une volont de rduire l'histoire de la philosophie un prsuppos de la philosophie spculative et d'une intention polmique, comme en tmoigne son principal crit sur le scepticisme. Or, contrairement l'ide reue selon laquelle le scepticisme est dpeint sous les traits plus ou moins effrayants d'un nihilisme exacerb , comme dans l'article de Hegel sur La relation du scepticisme avec la philosophie 1108, le scepticisme grec n'est pas un nihilisme, et c'est seulement l'acadmicien Arcsilas, suivi par Cicron et par saint Augustin, qui a fait du non-savoir le dernier mot du scepticisme. Hegel sait bien qu'en revanche les sceptiques grecs anciens, comme Pyrrhon et Timon, ou plus rcents, comme Sextus Empiricus, [n'avaient] jamais mis en doute la validit de nos reprsentations subjectives, de nos impressions sensibles ou encore des phnomnes 1109, et pourtant il nglige volontairement les tmoignages grecs permettant de reconnatre l'apport du pyrrhonisme : alors que Schulze les prend son compte et dclare que le scepticisme grec n'a jamais aboli les phnomnes et n'est donc point le nihiliste qu'on pourrait croire, Hegel s'insurge contre cette interprtation et va jusqu' reprocher Sextus Empiricus de n'tre pas
1107 1108

Ibid., p. 75. Hegel, La relation du scepticisme avec la philosophie, tr. fr. par B. Faquet, Vrin, Paris 1986. Larticle de

Hegel sur La relation du scepticisme avec la philosophie est dirig contre la Critique de la philosophie thorique de Gottlob-Ernest Schulze, Hamburg 1802. Schulze tait lauteur anonyme dun nsidemus (1792) dirig contre Kant, travers lElementar philosophie de Reinhold. Reinhold interprtait Kant en rsolvant le problme du schmatisme et de la dduction transcendantale par lintervention dune facult reprsentative plongeant ses racines dans la sensibilit et dans lentendement. Pour Schulze, les tropes dnsidme, en mettant en lumire la dissociation entre lexistence de lobjet et la reprsentation du sujet, aboutissent la conclusion du caractre douteux de la perception immdiate. Contre la critique kantienne accuse de dogmatisme, Schulze invoque le scepticisme pour monter que chaque reprsentation est condamne demeurer la proprit incommunicable dun sujet singulier. Attaqu par Fichte, Schulze rpliqua par la Critique de la philosophie thorique, o il dmontrait limpossibilit daccder la connaissance des choses en soi, sans que labsolu auquel se rfre la pense puisse tre dfini quant son origine. Il est impossible de prtendre accder partir de la reprsentation aussi bien la ralit en soi des objets qu la ralit de lesprit humain lui-mme. Cest dans ce climat polmique que Hegel aborde le problme du scepticisme. J.-P. Dumont, Le scepticisme et le phnomne, cit., p. 76, n. 27.
1109

Ibid., pp. 7-8.

337

Hegel, c'est--dire de n'avoir pas compris la relation du scepticisme avec la philosophie. Le tort de Sextus (toujours selon Hegel!) est de n'avoir pas encore, comme Arcsilas, radicalis le doute en le faisant porter sur le doute lui mme. 1110 Autrement dit, il choisit Arcsilas contre Sextus Empiricus car il sait que le scepticisme est un phnomnisme, mais il se fait en un sens une trop haute ide des Grecs, pour permettre leur scepticisme de ressembler au scepticisme moderne de Hume ou de Schulze. 1111 Jean-Paul Dumont s'interroge alors sur la raison pour laquelle Hegel chercherait rcrire l'histoire du scepticisme, tout en sachant que ni Sextus Empiricus ni Diogne Larce n'ont jamais tenu les Acadmiciens pour des Sceptiques, mais ont toujours soigneusement maintenu la distinction entre les tenants du non-savoir, mis en scne par Cicron dans les Acadmiques1112, et les disciples de Pyrron et d'Aensideme. La raison est double. D'une part, en combattant Schulze, qui avait ragi la vulgarisation du criticisme kantien tent par Reinhold en proposant de revenir au phnomnisme d'Aensidme, c'est--dire s'en tenir strictement aux Ercheiningen, en constatant que ni la chose en soi, ni par ailleurs le sujet connaissant ne nous sont accessibles , Hegel combattait prcisment ce phnomnisme, et l'ide que Aenesidme puisse tre tenu par l'authentique reprsentant du scepticisme ancien. D'autre part, Hegel confond scepticisme et Acadmie, et accueille l'image d'un scepticisme radicalement ngatif, reprsent par les Acadmiciens parce que, en accordant valeur la ligne historique qui avait permis cette interprtation, cela lui permettait de faire du scepticisme ancien prcisment ce dont il avait besoin : la dnonciation de l'entendement fini vou l'parpillement dans la multiplicit, et l'affirmation positive de l'unit de la philosophie. L'on sait, comme il nous est apparu grce la lecture quen fait Grard Lebrun, quune telle interprtation lui permettait la fois de rgler ses comptes contre la reprsentation et d'imaginer le scepticisme comme le premier pas de la philosophie spculative, savoir cette ngativit ontologique dont la double ngation a besoin.1113
1110 1111

Ibid., p. 10. Ibid., p. 78. Pour une analyse de la position de Hegel face au scepticisme dans l' Encyclopdie (cf. 39 et

78) Ibid. pp. 76-79. Que le phnomnisme soit le rsultat dun revirement opr par Aenesideme, contre le relativisme acadmique est prouv d'ailleurs par Sextus Empiricus, cf. Sext., Ad. Mat. VII-VIII. Cf. aussi A. Russo, Introduzione, in Sesto Empirico, Contro I logici, Laterza, Roma-Bari 1975, p. XLVII, note 91.
1112 1113

J.-P. Dumont, Le scepticisme et le phnomne, cit., p. 10. Cf. Infra, III, 42.

338

Or, cela reconnu du point de vue de Hegel, il faut cependant reconnatre aussi que, du point de vue du scepticisme, toutes ces considrations philosophiques sur la ngativit n'ont rien a voir avec les Pyrrhoniens, mais elles ont constitu pour Hegel l'atmosphre ou le climat d'un scepticisme qui devait ensuite prendre place dans sa vision de la philosophie comme une.1114 Ayant ainsi rgl la question du rapport la skepsis, qui nous avait permis dans un premier temps de comprendre l'opposition radicale entre Kant et Hegel, nous pouvons enfin dplacer le problme qui se posait au sujet de l'antinomie kantienne et de la contradiction hglienne, car nous pouvons dsormais admettre que l'une se fondait sur une fausse mthode sceptique , et l'autre sur un forage volontaire du scepticisme privilgiant Arcsilas la place de Sextus Empiricus. 75. Marx et le scepticisme En ce qui concerne le rapport de Marx au scepticisme, il convient de nuancer le conflit avec l'picurisme qu'il semble dominer ses analyses sur le rapport de Dmocrite picure. Dans les remarques qu'il fait au Cahiers II, Marx semploie en effet vrifier la relation entre la philosophie picurienne et le scepticisme telle qu'elle rsulte des crits de Sextus Empiricus.1115 Marx choisit d'abord des textes tirs du livre Contre les mathmaticiens qui permettent d'exasprer le conflit entre laspiration scientifique de Dmocrite et laversion pour les sciences qui semble caractriser la dmarche d'picure. 1116 Mais s'il insiste sur cet aspect c'est
1114

J.-P. Dumont, Le scepticisme et le phnomne, cit., p. 11. Dans le climat polmique du dbat sur la chose en

soi Hegel conteste largument fond sur linsuccs des philosophies parties la recherche des derniers fondements de notre connaissance. Il conteste aussi linterprtation dnsidme donne par Schulze, qui tient pour assur la validit du phnomne. Hegel prcise au contraire que, selon lui, le scepticisme ancien porte sur les perceptions et non seulement sur les choses que vise la perception (d. Hermann Glockner, p. 227.). Schulze na pas dcouvert, toujours selon Hegel, le radicalisme de la philosophie sceptique pure (ibid., p. 229). En se fondant sur le tmoignage de Sextus Empiricus, Schulze a considr quArcsilas pchait par excs de scepticisme. Hegel professe lopinion inverse : Sextus a tort de dire quArcsilas est dogmatique. Les modes dnsidme ne sopposent qu lentendement commun ; ce qui est vis dans le scepticisme, cest le caractre fini de la connaissance dentendement. J.-P. Dumont, Le scepticisme et le phnomne, cit., p. 76, n. 27.
1115 1116

K. Marx, Cahiers picuriens, cit., p. 811. Cf. V. E. Alfieri, Latomo come principio intelligibile, in Epicurea Bignone, Genova 1959, p. 59. Pour

lattitude contraire qui voit dans picure non pas la prtendue aversion pour les science mais plutt le prcurseur de la science moderne cf. J. Bollack, La pense du plaisir. picure : textes moraux, commentaires, Les ditions

339

prcisment pour considrer les deux tendances celle des picuriens et celle des pyrrhoniens - releves par Sextus Empiricus propos des matmata : Les picuriens tiennent le savoir des choses, en tant quun tre autre de lesprit, pour impuissant en rehausser la ralit ; les pyrrhoniens considrent limpuissance de lesprit comprendre les choses comme sa spcialit essentielle, pour une nergie relle de lesprit. En soulignant que ce deux tendances marquent un dclin et ne montrent pas la mme fracheur que la philosophie antique , Marx tablit pourtant une analogie surprenante entre les positions des dvots et des kantiens vis--vis de la philosophie. 1117 Or, bien que l'on puisse juger que Marx ait voulu dire trop, en mettant en parallle les picuriens et les sceptiques d'une part, les croyant et les kantiens d'autre part 1118, il faudrait plutt y reconnatre un indice du fait que dans la polmique articule par Sextus Empiricus contre les matematikoi, lon a un tmoignage du rle des picuriens la fois comme antagonistes du savoir encyclopdique et possibles allis des sceptiques.1119 Dans cette perspective l'on peut alors mieux saisir le sens de la rfrence faite par Marx au chapitre des Esquisses Pyrrhoniens consacr aux tropes sceptiques, qui vise tout particulirement les raisonnements sur les causes : Marx y reconnat une subtile rfutation de ltiologie (), c'est--dire des explications causales employe surtout par picure ; mais ajoute-il significativement - de faon que perce, tout autant, limpuissance propres aux sceptiques. Voici le passage de Sextus cit par Marx : Peut-tre les cinq modes de la suspension de l'assentiment suffiraient-ils galement contre les explications causales. En effet on proposera une cause qui sera soit en accord avec toutes les sectes philosophiques, le scepticisme et les choses apparentes, soit qui ne le sera pas. Mais qu'il soit en accord n'est sans doute pas possible.1120 En effet, aussi bien les choses apparentes que les choses obscures
de Minuit, Paris 1975.
1117

Les premiers, jouissant de la flicit divine, renoncent au savoir : ils croient, avec les picuriens, que le

divin en lhomme est le non-savoir, que cette lment divin qui est paresse, est troubl par la pense conceptuelle. En revanche, les kantiens sont, pour ainsi dire, les prtres attitrs du non-savoir, leur tache quotidienne consistant grener un chapelet [Rosenkannz] sur leur propre impuissance et la puissance des choses. K. Marx, Cahiers picuriens, cit., p. 812.
1118 1119

M. Rubel, Notes, cit., p. 1667. D'ailleurs si lon poursuit la lecture du texte de Sextus contre les grammairiens on le voit emprunter sans

cesse des lments picuriens. Cf. M. Gigante, Scetticismo et epicureismo, cit., pp. 187-198. 1120 La premire remarque de Marx dit Evidement : fournir une cause qui, ds l'abord, ne soit absolument rien

340

sont toutes objets de dsaccord [diaphnia]. Mais si elle est en dsaccord, on demandera aussi une cause pour cette cause, et si l'on prend une chose apparente pour cause d'une chose apparente ou une chose obscure pour cause d'une chose obscure, on sera prcipit dans la rgression l'infini ; mais en donnant une explication causale en permutant (c'est--dire, en donnant une chose vidente une cause non vidente et une chose vidente une cause vidente), on tombe dans le diallle [dialllos : raisonnement circulaire ou cercle vicieux ]1121 Si l'on s'arrte quelque part, soit on dira que la cause est tablie, pour autant que l'on accepte les choses qui ont t dites, c'est--dire qu'on introduit le relatif ( ) en laissant de ct ce qui est par nature ( ), soit, tant amen accepter quelque chose par hypothse, il faudra suspendre son assentiment. Il est donc sans doute possible, par ces [modes] de rfuter la prcipitation des dogmatiques dans les explication causales. 1122 Or, Marx ne cherche pas dfendre picure tout prix, mais il le place sur le mme plan que les sceptiques, qui ses yeux ne seraient pas pargns par cette critique de l'explication causale formule par Sextus Empiricus. Autrement dit, si Marx reconnat qu'picure ne sort pas des dterminations atomistiques arbitraires , il souligne que le sceptique aussi, dans la mesure o il accueille toutes les dterminations dans leur tat
d'autre que le phnomne est impossible, parce que la cause est l'idalit du phnomne, le phnomne aboli ; pas plus qu'une cause ne peut s'accorder avec le scepticisme, tant donn que celui-ci fait mtier de contredire toutes les penses, qu'il est l'abolition du dfinir mme. Le scepticisme devient naf en se projetant dans les phainomena, car le phnomne est la perdition, le non-tre de la pense : le scepticisme est le mme non-tre de la pense comme rflchi en soi, mais le phnomne comme tel a disparu, il n'est qu'apparence ; le scepticisme est le phnomne parlant, et il disparat en mme temps que celui-ci, il n'est, lui aussi, qu'un phnomne. K. Marx, Cahiers picuriens, cit., p. 813.
1121

C'est--dire que le scepticisme exige une cause qui n'est elle mme qu'apparente, donc qui n'est pas une Sext., HP, I, 185-186. tr. fr. par P. Pellegrin, in Esquisses pyrrhoniennes, Seuil, Point, Paris 1997, p. 154-155.

cause. Ibid., p. 813.

1122

Mais peut-tre les cinq modes de rserver son jugement en face des tiologies suffisent-ils. Car il se peut, soit que quelquun indique une cause en accord avec toutes les tendances de la philosophie, avec le scepticisme et avec les phnomnes, soit quil ne puisse le faire. Peut-tre nest-il pas possible de fournir une raison concordante. Car il y a contradiction tant au sujet de ce qui tombe sous le sens quau sujet de tout ce qui ne se manifeste pas. Mais si le raisonneur contredit, on lui demandera la cause de cette cause. Mais sil admet une cause apparente pour expliquer une chose apparente, une chose invisible pour expliquer une chose invisible, il se perdra dans linfini ; [] Mais aussitt que [le raisonneur] sarrte quelque part, il dira ou bien que les affirmations avances jusquici ont leur raison dtre, et il introduira le rapport quelque chose ( ) tout en supprimant le rapport la nature ( ), ou bien, sil admet quelque chose par hypothse, nous larrterons aussitt. tr. fr par M. Rubel, in K. Marx, Cahiers picuriens, cit., pp. 813-814.

341

dapparence, [] il nen demeure pas moins dans la mme pauvret : son procd en conclut Marx - est donc tout aussi arbitraire et revt partout la mme indigence. 1123 L'on ne peut certes affirmer par l que Marx envisage une quelconque affinit que ce soit entre picurisme et scepticisme, sauf les comprendre comme affects par les mmes limites. Le plus important c'est alors le fait que Marx reconnaisse le phnomnisme des sceptiques, et qu'il s'emploie en montrer la faiblesse, mme sil le fait d'un point de vue encore hglien. Ainsi montr la prcision dont Marx fait preuve dans ses quelques remarques sur le scepticisme, il faut pourtant rappeler encore une fois que pour lui il s'agissait surtout de reconnatre l'originalit et l'unit du cycle des philosophies hellnistiques, et d'insister sur leur rapport la modernit philosophique. Et en ce sens la fait d'avoir privilgi l'apport historique de Sextus Empiricus prouve non seulement qu'il prenait en compte les volutions du pyrrhonisme pour comprendre cette unit, mais notamment qu'il reconnaissait Sextus Empiricus le mrite d'y avoir contribu par del son phnomnisme. 76. Le pyrrhonisme originaire Qu'en est-il alors du Phyrronisme? Et en quel sens il s'agirait strictement d'un phnomnisme? Jean-Paul Dumont, en livrant l'essentiel de ce que serait ses yeux le scepticisme authentique, affirme que contrairement ce qu'en pensait Hegel le scepticisme ancien n'a pas t une entreprise de ngation au nom de la raison, pas plus qu'il ne manifeste le surgissement, un moment donn de l'histoire, de la ngativit propre, selon Hegel, la raison. Le scepticisme s'est plus humblement born dresser le constat des difficults que la physiologie et la psychologie grecques prouvaient rendre compte de la possibilit pour la perception d'apprhender ou de percevoir la ralit en soi ou la nature proprement dite des objets du monde extrieur. Tant l'poque de Pyrrhon et Protagoras qu' l'poque successive de Platon, le
1123

[] picure veut, certes, aller de latome dautres dterminations, mais comme il refuse de laisser

latome se dissoudre comme tel, il ne sort pas des dterminations atomistiques arbitraires, extrieures ellesmmes ; en revanche, le sceptique accueille toutes les dterminations dans leur tat dapparence ; son procd est donc tout aussi arbitraire et revt par tout la mme indigence. Assurment, il nage ainsi dans toute la richesse du monde, mais il nen demeure pas moins dans la mme pauvret, tant lui-mme limpuissance incarne quil contemple dans les choses ; quant picure, il fait demble le vide total dans le monde, mais il aboutit ainsi lindtermin total, au vide qui se repose en soi, au dieu oisif. Ibid., pp. 813-814.

342

problme de la perception des ralits extrieures connaissait une aporie scientifique redoutable : on tentait en effet d'expliquer le rapport entre le sens et la ralit sensible que le sujet se figure percevoir par l'intermdiaire de quelque chose qui n'tait ni l'objet extrieur ni la simple sensation subjective, et que les grecs ont appel phnomne. La consquence tait qu'il n'existe pas pour la conscience, et mme pour le sens, de donnes immdiates, mais que tout objet est mdiatis ou que toute impression apparemment brute est le fruit d'une mdiation que le phnomne a pour fonction d'oprer entre le sensible et le sens. 1124 Sans pouvoir exposer ici le cadre des thories anciennes de la perception, et de leurs implications physiologiques, l'on sait que Platon cherchera prcisment se battre contre le relativisme qui dcoule par l, et qu'il introduira ainsi la solution mtaphysique consistant assurer que, si aucun absolu empirique n'est perceptible, au moins l'intellect peut-il dianotiquement penser un intelligible non relatif, une ralit intelligible absolue, une essence, sur la nature de laquelle se ralise non plus un certain consensus des opinions, mais l'accord propre tout fondement universel. En revanche, d'un point de vue physiologique, l'on doit conclure que l'tat de la psychologie ne permet pas de justifier la prtention de la spontanit saisir la nature empirique des choses. C'est pourquoi, selon les Pyrrhoniens, il ne nous reste plus qu' nous fier aux apparences [c'est--dire ce qui m'apparat ], ou encore que les phnomnes constituent l'unique critre.1125 Or, pour montrer comment le pyrrhonisme construit cette position partir du relativisme perceptuel, l'on peut se rfrer la controverse que Socrate engage avec Thtte au titre de lhomme-mesure.1126 En effet, dans ce dialogue platonicien qui porte prcisment sur la nature de la science [grecque], au moment o Socrate incite Thtte lui dire ce que peut bien tre la science , la rponse quil reoit est la suivante : Mon opinion dit Thtte est que celui qui sait quelque chose a sensation de ce quil sait, et que, telle est du moins lapparence prsente, la science nest pas autre chose que la sensation. (151 d). Socrate examine alors si cest l le fruit dune conception ou si cela ne se trouve tre quun vent pour rappeler Thtte qu il risque bien davoir prononc sur la science, une parole qui nest pas sans valeur, mais celle que disait aussi Protagoras. Bien que le sophiste dise cela
1124 1125 1126

J.-P. Dumont, Le scepticisme et le phnomne, cit., p. 8. Ibid., p. 9. Sur la solution platonicienne, cf. Infra, V.A, 71.B Cf. Platon, Thtte, 151 a sq., tr. fr. M. Narcy, GF-Flammarion, 2me d. Corrige, 1995.

343

dune autre faon, il dit en effet poursuit Socrate que lhomme est mesure de toutes choses [], de celles qui sont, au sens o elles sont, de celles qui ne sont pas, au sens o elles ne sont pas. (152 a).1127 Platon fait alors rpter Socrate le contenu de la pense de Protagoras, [ce qui reproduit littralement le passage du Cratyle (cf. 385d-386a)] : telle mapparat chaque chose, telle elle est pour moi, et telle elle tapparat toi, telle nouveau elle est pour toi. Pour que cela ne ressemble pas une sottise, Socrate fait recours au paradoxe des qualits sensibles : Est-ce quil narrive pas quelquefois, bien que ce soit le mme vent qui souffle, que lun de nous frissonne, lautre non ? il arrive aussi que lun frissonne lgrement, lautre fortement ? [] A ce moment, donc, le souffle lui-mme, pour ce qui ne tient qu lui, dironsnous quil est froid ou pas froid ? Ou bien nous laisserons-nous convaincre par Protagoras que pour celui qui frissonne il est froid, mais pas pour celui qui ne frissonne pas ? (152b) Aprs lassentiment de Thtte sur ce point, Socrate conclut que si cest comme cela quil apparat chacun des deux personnages voques par Protagoras alors cet il apparat [phantasia] se confond bien avec en avoir la sensation. Or, comme l'explique Michel Narcy - ce qui apparat, le phnomne ou lapparence (phantasia), quon rapporte spontanment lobjet, nest pas diffrent de la sensation prouve par le sujet. Tout le paradoxe de la thse de Protagoras est l, dans laffirmation la fois de la complte relativit et de la vrit de toute sensation. Il est frappant de voir quAristote, qui ne partage videment pas cette thse, adopte pour la contester une tournure calque sur celle que nous avons ici : ''apparatre se confondra avec avoir pour opinion cela
1127

Comme le fait remarquer le traducteur, d'abord l homme dont parle Protagoras est interprt dans la suite

du texte platonicien de faon clairement individualiste ; c'est pourquoi toute la question est de savoir si cette interprtation est fidle la pense de Protagoras. Ensuite il faut se demander Que sont les ''choses'' (khrmata) dont lhomme est mesure ? [] Il nest pas douteux que khrma drive dun verbe daction, et dsigne donc les choses auxquelles lhomme '' affaire'', mais on doit en dire autant de prgma, de sorte quil est difficile daccorder une signification spciale lemploi de lun de ces deux termes de prfrence lautre. Dans le passage parallle du Cratyle (385d-386a), les deux mots paraissent dailleurs interchangeables. De mme, il est difficile de tirer argument de ce que les exemple des khrmata sont des qualits perues (froid, chaud, doux, amer) ou des jugements de valeur (bon, mauvais, juste, injuste), comme si le relativisme de Protagoras pargnait la substance mme des objets qui occasionnent ces jugements ou qui sont porteurs de ces qualits : ce serait attribuer Protagoras lide que les objets sont autre chose que les jugements exprims en ce termes. Ce serait lui attribuer, en dautres termes, une ontologie, o justement la distinction entre substance et qualit, tre et apparence, serait acquis. M. Narcy, in Thtte, cit., pp. 318-319, note 87.

344

justement dont on a la sensation.''.1128 Par consquent, - poursuit Socrate - apparence [phantasia] et sensation sont la mme chose dans les questions de chaleur et tous les cas semblables. Cest un fait : telles chacun sent les choses, telles, pour chacun, elles ont chance aussi dtre. Donc la sensation appartient toujours la ralit [ou : est toujours sensation de la ralit] et, sans fausset, elle est comme une science.1129 Et d'ailleurs, lorsque Aristote prsente la phantasia au livre III du de Anima il affirme : Il est clair [25] en tout cas que la reprsentation (phantasia) ne peut tre, ni lopinion lie au sens, ni conue travers la sensation, ni non plus un complexe dopinion et de sensation 1130, pour ces raisons et videment parce que lopinion na pas ainsi dautre objets mais porte sur ce dont il y a sensation ; je veux dire que la reprsentation, cest ainsi le complexe qui rsulte de lopinion et de la sensation du blanc, non de lopinion quon a du bien, dun ct, et de la sensation quon a du [428 b1] blanc de lautre ; donc avoir une reprsentation serait avoir une opinion de ce dont on a la sensation, sans quil y ait l concidence accidentelle. 1131 Or on a pourtant ainsi des reprsentations fausses dobjets dont on a simultanment une ide vraie. Ainsi, le soleil apparat avec la grandeur dun pied, mais on est persuad quil est plus grand que la terre habite ! Ce qui [5] voudrait donc dire, ou bien quon a renonc, sans loublier, ni raison den changer, lopinion vraie quon avait personnellement dun affaire qui na pas chang1132, ou bien, si lon maintient quelque peu son opinion, que ncessairement la mme opinion est vraie et fausse, mais est devenue fausse quand, notre insu, laffaire en cause sest
1128 1129 1130

Ibid., p. 320, note 89. Cf. Aristote, De An., III, 3, 428 b1. Platon, Thtte, cit., 152c. Cette remarque additionnelle, que nannonait pas le dbut du dveloppement (428 a 4-5), prend en compte

les thses de Platon (Time, 52a ; Sophiste, 264a ; Thtte, 152c ; Philbe, 39b), pour qui la reprsentation est une sorte dopinion : lopinion accompagne, issue ou mle de sensation.
1131

Ainsi dveloppe, lhypothse quAristote conteste serait que la reprsentation est une sensation laquelle on

croit comme telle ou, ce qui revient au mme, une opinion dont on est convaincu parce quelle porte sur ce qui est peru par les sens. Quand une telle affection (opinative) est prsente dans une (me) quelconque, non par elle-mme, mais par leffet dune sensation, est-ce quon ne peut pas dire justement quil ne sagit que dune reprsentation ? Platon, Thtte, 152 c.
1132

Pour maintenir la thse platonicienne et expliquer lexemple susmentionn, il faudrait faire au choix deux

suppositions absurdes. La premire, ici envisage, est que lopinion, initialement conforme la sensation et regarde comme vraie pour cela, a t modifie sans raison (puisque la sensation de lobjet inchange est reste la mme), mais na pas t oublie, puisquelle forme toujours avec la sensation, le complexe en quoi consiste la reprsentation fausse !

345

modifie!1133 La reprsentation, par consquent, nest pas lune quelconque de ces dispositions, ni leur combinaison.1134 Nous pouvons donc conclure que le rle du paradoxe de Protagoras dans le dbat entre Aristote et Platon est dune importance capitale, car il est le cur dune gnosologie qui investit la perception, travers larticulation de sensation et phantasia. Ce qui fournit une piste pour ancrer la gnosologie moderne dans lantiquit. 1135 Cela dit, nous savons pourtant que les solutions de Platon et Aristote cherchent toujours rintroduire l'essence, et donc l'existence objective, pour laisser en souffrance l'existence sans forme qui seule peut se rvler dans l'vnement. C'est pourquoi l'hellnisme interviendra prcisment sur ce point pour raffirmer une dimension qui puisse sauver l'existence en de de la forme : mme si chaque cole proposera une piste diffrente pour le faire, et bien qu'elles se fassent la guerre ce sujet, leur but reste cependant le mme, savoir la vrit de l'individu qui rend possible l'eudaimonia.1136 Or, si le relativisme perceptuel constitue le point de dpart du phnomnisme pyrrhonien, pour atteindre les dveloppements ultrieurs il faut passer par la raction antiplatonicienne de la thorie stocienne de la reprsentation comprhensive : il s'agit en effet d'une nouvelle thorie psychologique de la perception, d'aprs laquelle l'imagination a le pouvoir (car l'intellect est dfinitivement discrdit par la critique de la mtaphysique) d'imaginer correctement, donc de saisir, la cause de l'impression reue. 1137 C'est donc face aux difficults de cette innovation stocienne, considre comme un dogmatisme, que les Sceptiques forgrent la collection d'arguments connue sous le nom de Tropes (ou Modes) d'nesideme. Ses arguments, dont le plus important est celui de la
1133

La seconde supposition est que ce nest pas lopinion qui a chang, mais son objet (le soleil) ou la sensation

quon en a, et cela notre insu ; de telle sorte que, vraie au dpart, lopinion est devenue la fois vraie et fausse larrive : vraie parce quelle sest maintenue, sans la sensation, et fausse parce que, lobjet stant modifi, elle forme avec la sensation nouvelle, le complexe de la reprsentation !
1134 1135 1136

Aristote, De. An., III, 3, 428 a 25 b 10, tr. fr. par R. Bods, cit., pp. 218-219. M. Heidegger, De l'essence de la vrit, (1931/32), tr. fr. par A. Boutot, Gallimard, Paris 2001, pp. 173-350. Il faudrait introduire ce propos la notion d' a priori existentiel des sceptiques, telle qu'elle est prise en

compte par Th. Pentzopoulou-Valalas, La priori existentiel comme fondement du scepticisme grec, in A.-J. Voelke, Le scepticisme antique actes du colloques de Lausanne (1988), Cahiers de la revue de thologie et de philosophie , n. 15, 1990, pp. 195-206. Cf. Infra, V.B, 86.C 1137 J.-P. Dumont, Le scepticisme et le phnomne, cit., p. 9.

346

relation, consistent tous raffirmer la validit du modle de la perception auquel renvoie l'ancien concept de phnomne. Contre le dogmatisme stocien, nesideme maintient, non pas qu'on ne peut rien connatre, mais que la prtention dpasser le phnomne et l'outrepasser en tant que donn, se heurte dfinitivement l'aspect forcment relatif et mdiat de tout phnomne. C'est pourquoi, au parler dogmatique qui lve abusivement l'image ou l'apparence la dignit d'un instrument permettant de saisir la ralit empirique en soi , s'oppose le parler sceptique qui consiste dcrire seulement l'tat de l'me, telle qu'elle est affecte par le phnomne de sorte que la recherche sceptique se borne opposer les phnomnes entre eux, pour viter toute affirmation forcment invrifiable sur la nature en soi de l'objet, qui a concouru avec le sens produire le phnomne. 1138 77. Le phnomnisme moderne Ce simple aperu du phnomnisme pyrrhonien nous permet alors d'avancer des remarques importantes l'gard de son influence sur la modernit, c'est--dire d'expliciter ce qu'on peut appeler le bon usage moderne du scepticisme ancien, et qui partir de Descartes, par l'intermdiaire de Bayle, rejoint l'empirisme anglais et notamment la pense de Berkeley, non plus comme un ngativisme mais prcisment en tant que phnomnisme. S'ouvre ainsi la possibilit dune lecture de lhistoire des interprtations du scepticisme qui permet den dceler des possibilits restes inexploites. 1139 Soutenus en cela par les interprtations du scepticisme que nous offrent la fois Victor Brochard et Paul Natorp, nous essaierons de voir, d'un part, si l'accent port sur le phnomne et sur le rle de la perception rend possible d'en arriver Husserl, et d'autre part, si le rle que le pyrrhonisme exerce dans le cadre des philosophies hellnistiques justifie la tentative marxienne de rsoudre le problme du rapport l'objet, partir de la volont d'oprer un renversement pratique qui soit de l'ordre de l'exotrique et non plus de l'sotrique. Or, si l'on aborde la question du scepticisme dans le cadre de la pense de Berkeley, il faut d'abord reconnatre que dans les Trois dialogues entre Hylas et Philonous1140, et tout particulirement dans le premier des ces Trois Dialogues, ce sont les scrupules venus du
1138 1139 1140

Ibid., pp. 9-10. Ibid., pp. 95-101. G. Berkeley, Trois dialogues entre Hylas et Philonous, tr. fr. par G. Brykman et R. Dgremont, GF-

Flammarion, Paris 1998.

347

ralisme spontan des hommes qui sont levs et rfuts parce que ici Berkeley ne prend en compte que les rticences dHylas concernent lide selon laquelle exister, cest tre peru.1141 Mais cet gard il faut souligner aussi qu'au dbut du premier des Trois Dialogues, Berkeley se sert prcisment des considrations tires de la relativit perceptuelle face un Hylas naf deux gards : ignorant lexistence des ides, Hylas croit initialement que les qualits quil peroit [] sont inhrentes des objets matriels ; et il croit que celles-ci sont aussi bien des qualits secondes que des qualits premires. [] Or Philonous utilise des arguments fonds sur la relativit perceptuelle pour tenter de lui montrer que les seules choses quil peroit immdiatement sont des ides. 1142 En effet les arguments employs par Phylonous sont tirs en grand partie du scepticisme ancien, et l'on peut montrer que dans cette discussion sur les qualits sensibles, Berkeley s'appuie d'abord sur largument de l'homme-mesure de Protagoras, qui, comme nous lavons vu, revt une grande importance dans la gnosologie grecque. 1143 Ensuite, la discussion entre Hylas et Philonous se poursuit propos des sensations tactiles, et notamment des saveurs, de sorte que les dernires rsistances dHylas accorder labsence des qualits dans les choses hors de nous permettent Philonous dintroduire aussi largument de la relativit. 1144 Or, dans ce deuxime cas la rfrence de Berkeley nest plus le sophiste, mais le sceptique phnomniste, car Philonous adopte ici une dmarche qui rappelle explicitement les dix modes dnesideme noncs par Sextus Empiricus.1145 Si l'on admet qu'il s'agit ici, pour
1141 1142

G. Brykman et R. Dgremont, Introduction, in Trois Dialogues, cit., p. 16. R. Glauser, Berkeley et les philosophes du XVIIe sicle. Perception et scepticisme, Mardaga, Sprimont Ibid., pp. 175-180. Pour vous convaincre mieux encore, rappelez-vous simplement que ce qui dautres moment semble doux,

Belgique 1999, p. 271 ; cf. Berkeley, Trois dialogues, cit., pp. 174-202.
1143 1144

parat amer au palais dun malade, et que, de toute vidence, diffrentes personnes peroivent des gots diffrents dans la mme nourriture, puisque ce que lun aime, lautre le dteste. Or, comment cela pourrait-il tre, si la saveur tait vraiment inhrente aux aliments ? . Ibid., 180.
1145

Ibid., p. 70, note 12, cf. Sext., HP, I, 36-163. Il ne semble pas douteux que la rfrence de Berkeley soit ici

Sextus Empiricus, dont il possdait un exemplaire des uvres de 1718, alors quune premire dition tait dj disponible partir de 1621. cf. G. Berkeley, Opere filosofiche, tr. it. par S. Parigi, UTET, Torino 1996, p. 295, note 3. En particulier le troisime mode : Or si le sens ne saisissent pas les objets extrieurs, la pense nest pas non plus capable de les saisir [parce que les sens sont le guide de lintelligence, de sorte que du fait de cet argument lui aussi, nous serons davis de suspendre notre assentiment propos des choses extrieures. Sext., HP, I, 91-98, cit., p. 109.

348

Berkeley, de reconduire tous les tropes celui du relatif, lon voit alors comment le problme gnosologique qui occupait la fois Platon et Aristote contre Protagoras, se reproduit ici plutt sous forme dune question typiquement hellnistique. 1146 L'on peut donc affirmer que Berkeley, comme Platon [] emploie lcriture sceptique pour rfuter le scepticisme.1147 Ce qui nest pas sans risque1148, car il faudra atteindre la fin du troisime dialogue pour que le point de dpart sceptique qui se confondait avec les acadmiciens et les cartsiens se retrouve enfin renvers. 1149
1146

L'on sait en fait qu' propos de Protagoras, Sextus Empiricus fait une remarque importante, qui permet de

saisir la diffrence qui le spare du phnomnisme : Et daprs Protagoras aussi ltre humain est la mesure de toutes ralits, pour les tants mesure de leur existence, pour les non-tants mesure de leur non-existence ; il appelle mesure le critre, et ralits les choses, de sorte quil dit implicitement que ltre humain est le critre de toutes choses, du fait quelles sont pour celles qui sont, du fait quelles ne sont pas pour celles qui ne sont pas ; et voil pourquoi il pose seulement ce qui apparat [phainomena] chacun, et de cette manire introduit le relatif [pros ti]. Cest pourquoi il semble quil ait quelque chose de commun avec les pyrrhoniens. Mais il en diffre, et nous verrons la diffrence quand nous aurons exactement expliqu ce que Protagoras pense. Sext., HP, I, 216-219, cit., p. 179.
1147

Il sagit de combattre ladversaire en lui empruntant ses propres armes cest ce quHylas, confondu, G. Brykman et R. Dgremont, Introduction, cit., p. 19. Les Trois Dialogues, en effet, se trouvent pris dans

reproche Philonous. Cf. Berkeley, Trois Dialogues, cit., p. 226.

1148

un double langage : le langage manifeste est celui de Philonous lorsque Berkeley lui fait exposer directement son dessein, montrant que cest le matrialisme qui cause le scepticisme. [] Mais il y a aussi, dans les Trois Dialogues, un langage qui est induit par la distribution des thses en deux rles, le rle du partisan de la matire et le rle du partisan de lesprit, et qui travaille plus sourdement luvre. Alors les Trois Dialogues apparaissent comme travaills par la mthode sceptique : une thse, en opposer une autre de force gale ; une dmonstration, opposer une dmonstration ; un argument lger, un autre lger, une opinion, une autre opinion. [] Cest Hylas qui, une fois convaincu de scepticisme dans le Premier et le Deuxime Dialogue, essaie dintroduire autant de doutes dans la philosophie de Philonous quil a d en admettre dans la sienne. Ibid. pp. 19-21. Cest donc Hylas qui impose la confrontation antinomique des thses : Quoi que vous avanciez - promet-il son interlocuteur -, je me fais fort de faire voir ce quil recle de contradictions et dincertitude. Berkeley, Trois Dialogues, cit., p. 176. Sur la mthode sceptique utilise tactiquement par Philonous et sur la porte de la lecture des Trois dialogues par Kant, cf. G. Brykman, Kant, Berkeley et la mthode sceptique , in Kant et la pense moderne, Publications de lUniversit de bordeaux III, 1996, pp. 113-136.
1149

Hylas : Vous tes parti de ces mmes principes que les Acadmiciens, les cartsiens et autres sectes ont

coutume de poser ; un long moment, on aurait mme dit que vous vouliez soutenir leur scepticisme philosophique ; mais en fin de compte, vos conclusions s'opposent directement aux leurs. Philonous : [] Le mmes principes qui, premire vue, conduisent au scepticisme, poursuivis jusqu' un certain point, ramnent les hommes au sens commun. Berkeley, Trois Dialogues, pp. 227-237.

349

Cela tant admis, il faut pourtant reconnatre que dans le premier des Trois Dialogues Berkeley ne fait que remonter en de du prsuppos des Principes, prenant comme point de dpart la position dun Hylas croyant quil peroit les objets matriels immdiatement, sans lintermdiaire dides , tandis que laffirmation suivant laquelle lesprit ne peroit rien dautre que des ides est un prsuppos des Principes, apparaissant comme tel ds le 1 , et que par consquent le principe de l esse est percipi Berkeley le suppose vident pour tous.1150 L'on passe ainsi dans le cadre de la modernit, et prcisment dans un contexte largement influenc par la tentative cartsienne de saisir le scepticisme ses racines, afin de le surmonter dfinitivement. C'est plutt dans cet esprit qu'il faut alors interprter la dmarche de Berkeley.1151 En effet, partir des lments mis en lumire par Descartes, il est possible d'affirmer que le scepticisme dont Berkeley accuse ses contemporaines est double : d'un ct, il porte sur l'existence des corps et la certitude que nous avons de leur existence ; de l'autre, sur la possibilit de les percevoir et de les connatre. 1152 L'on peut introduire ainsi un critre qui permet de s'orienter dans le scepticisme des modernes, et que Richard Glauser rsume ainsi : Appelons scepticisme ontologique la position qui nie ou met en doute la possibilit dacqurir, par la raison ou par la sensibilit, une certitude (fonde ou non sur une dmonstration) ou une assurance suffisante de lexistence des objets physiques. Appelons scepticisme pistmique la position qui nie ou met en doute la possibilit de percevoir et de connatre les objets physique. Or, sous ses deux formes, le scepticisme est un problme prement dbattu au XVIIe et au XVIIIe sicle, un sujet rcurent de controverses et de polmiques, [] parcourues de connexions complexes et importantes entre le problme du scepticisme et la question du statut

1150

Dans lexpos de 1710, Berkeley considre comme allant de soi que si un philosophe admet lexistence de

la matire, celle-ci est toujours considre comme existant en plus des ides sensibles : ou bien nexistent que les esprit et leurs ides, ou bien existent les esprit, leurs ides et la matire. Ctait, dans ses grandes lignes, lalternative pose par Descartes dans les Mditations, cette diffrence cruciale prs que selon Berkeley, nous lavons vu, les ides seraient les seules entits perceptibles dans les deux cas. R. Glauser, Berkeley, cit., p. 264.
1151 1152

Cf. Infra V.B, 83 sq. R. Glauser, Berkeley, cit., p. 8.

350

et du rle des ides par rapport la perception et la connaissance. 1153 Dans cette perspective l'on peut donc tablir le rle du scepticisme pistmique et du scepticisme ontologique dans les arguments de Berkeley, et commencer par remarquer que Berkeley dirige ses objections non seulement contre lensemble des cartsiens mais bien audel, contre toute philosophie qui admet lexistence de la matire. Mais si l'on admet que contrairement tous ses prdcesseurs, il voit une racine commune aux diffrentes problmatiques sceptiques, toutes dpendant, selon lui, de lhypothse de lexistence de la matire , alors l'on comprend pourquoi le contexte dans lequel Berkeley introduit son principe de l' esse est percepi permet de reconnatre les diffrents aspects du scepticisme, qui trouvent leur apothose la fin du XVIIe sicle et au dbut du XVIIIe. 1154 Or, de ce point de vue il est remarquable que Berkeley prenne comme cible la fois le scepticisme pistmique et le scepticisme ontologique sans jamais les confondre. Il voit bien quil sagit denjeux thoriquement lis, mais nanmoins distincts.1155 Sur cette base, et afin de ragir contre la crise sceptique de la fin du XVIIe sicle , il tente aussi de montrer la relation qui s'tablit entre ces deux formes de scepticisme. 1156 Selon Richard Glauser, qui introduit cette hypothse dun contexte dinfluences trs large , il s'agit alors de montrer loriginalit de la contribution de Berkeley. Car il explicite, comme personne ne lavait fait avant lui, des rapports thoriques importants entre des
1153

Ibid., p. 9. Le rapport entre les formes du scepticisme et le statut des ides tait dj clair chez Descartes.

Un des buts poursuivis par lauteur des Mditations est la rfutation du scepticisme pistmique, laquelle dpend de la garantie de la vracit divine, celle-ci dpendant son tour des preuves de lexistence de Dieu. Or, la premire preuve des Mditations dpend directement de la thorie cartsienne de la ralit objective des ides. Celle-ci se trouve donc au cur de la rfutation du scepticisme pistmique par Descartes. Cest vrai, nouveau, pour sa rfutation du scepticisme ontologique dans la VIe Mditation. Ibid. p. 10.
1154

R. Glauser, Berkeley, cit., pp. 244-246. Or, matrialiste est pour Berkeley celui qui admet l'existence

d'une matire non perue, et pas perceptible : en ce sens tant Descartes que Malebranche rentrent dans cette catgorie, non moins que Locke. En revanche sceptique est celui qui croit l'existence de la matire, sans croire ses sensations.
1155

Ibid. p. 242. Par exemple, au dbut du premier des Trois Dialogues, Hylas et Philonous saccordent

considrer comme sceptique ou bien celui qui nie la ralit des choses sensibles, ou bien celui qui prtend ne pas connatre ces choses. Cf. Berkeley, Trois Dialogues, cit., p. 173. Cette dfinition englobe, tout en les distinguant, les deux aspects du scepticisme que l'on vient de caractriser comme scepticisme ontologique et scepticisme pistemique, dont on peut aisment isoler les rfrences de Berkeley. 1156 maintes reprises, aussi, il runit les deux formes de scepticisme, tout en les distinguant, disant que ceux qui admettent lexistence des objets matriels doivent tre septiques non seulement quant la possibilit de les percevoir et de les connatre, mais aussi quant leur existence. R. Glauser, Berkeley, cit., p. 242.

351

objections relatives au scepticisme pistmique et dautres objections relatives au scepticisme ontologique. Certes ajoute-t-il -, si lon a des raisons de douter de lexistence des objets matriels, a fortiori en a-t-on de douter de la possibilit de les percevoir et de les connatre ; le scepticisme ontologique implique le scepticisme pistmique. Mais Berkeley voit trs bien que la rciproque nest pas vraie. Mme si les objets matriels existaient, on pourrait avoir des raisons de douter de la possibilit de les percevoir et de les connatre, sans tre condamn ipso facto douter de leur existence ; on le sait depuis Sextus Empiricus, le scepticisme pistmique ne conduit pas forcement au scepticisme ontologique. Cest pourquoi lorsque Berkeley sen prend ceux qui identifient les corps des objets matriels, il distingue clairement entre les arguments tendant montrer que leur position implique le scepticisme pistmique, et ceux qui mettent en vidence un scepticisme ontologique latent. Or le fait quil cherche prouver que les deux formes de scepticisme sont impliques par les philosophes cartsiens, tout en les distinguant, montre quil effectue une synthse originale, slective, mais systmatique, des deux ordres dobjections : celle de Sergeant et de Foucher dun ct, celle de Bayle de lautre. Personne ne lavait fait avant lui. 1157 77.A Le problme chez Berkeley L'on sait que ce qui permettra Berkeley, dans les Principes de la connaissance humaine1158, de distinguer la matire et les ides afin de nier que l'on puisse prouver lexistence des choses hors de nous, se fonde sur la critique de la doctrine, explicite par Locke1159, mais implicitement reconnue en philosophie depuis long temps, qui tablit une diffrence entre les qualits premires et secondes.1160 L'analyse de ces textes permettra donc d'tablir plus prcisment l'articulation des deux formes de scepticisme, telle qu'elles fonctionnent chez Berkeley. Au 14 des Principes, Berkeley se sert nouveau dun argument fond sur la relativit
1157 1158 1159

Ibid. pp. 244-246. G. Berkeley, Principes de la connaissance humaine, tr. fr. par D. Berlioz, GF-Flammarion, Paris 1991. Cf. J. Locke, Essai sur l'entendement humain, Vrin, Paris 2001, Livre II, chapitre VIII ; chez Berkeley les

discussions critiques de Locke sont si nombreuses, diverses et prcises, [] quelles attestent dune lutte presque ininterrompue avec sa pense. Si indirecte quelle soit parfois, son influence na jamais t conteste et ne saurait ltre. R. Glauser, Berkeley, cit, p. 6. 1160 Cette doctrine est d'abord expose au 9 des Principes, et ensuite critique au 10, avec un premier argument (thorie de l'abstraction), et au 14 avec un deuxime argument (relativit perceptuel). Cf. Berkeley, Principes, cit., pp. 68-72.

352

perceptuelle, afin de contester la conception scientifique de la matire dveloppe par les philosophes. Or, ceux-ci admettent des substances matrielles pourvues des seules qualits premires, distinctes de nos ides, tandis que les qualits secondes ne seraient pas des qualits relles de la matire. Dans le contexte du 14 (comme au 10), du point de vue de Berkeley, dire quune qualit seconde nest pas une qualit relle de la matire ne signifie pas que cen est une disposition, un pouvoir causal, mais plutt que cest une ide de lesprit. Avec cette interprtation contestable, mais comprhensible, du statut des qualits secondes comme toile de fond, il avance un argument fond sur la relativit perceptuelle qui serait cens atteindre une conclusion ontologique : la matire ne pourrait avoir aucune qualit sensible, ni premire ni seconde ; toutes les qualits seraient donc des ides. Pourquoi ? Si les philosophes matrialistes nient que les qualits secondes sont des proprits relles des objets matriels en raison de la relativit affectant notre perception de ces qualits, ils doivent en faire autant, pour la mme raison, au sujet des qualits premires.1161 En revanche, au 10 des Principes, Berkeley se fonde sur sa thorie de labstraction pour critiquer la croyance quil est possible dabstraire les ides des qualits premires de celles des qualits secondes : Bref, l'tendue, la figure, et le mouvement, abstrait de toutes les autres qualits, sont inconcevables. L donc o se trouvent les autres qualit sensibles celles-l doivent se trouver aussi, savoir dans l'esprit et nulle part ailleurs.1162 Il obtient ainsi comme rsultat que les objets matriels seraient imperceptibles chez les matrialistes, en affirmant par l leur scepticisme ontologique car sil existait des objets extrieurs non percevants, ceux-ci seraient intendus et dpourvus des qualits premires. [] Des deux arguments il rsulte que de tels objets extrieurs hypothtiques ne pourraient tre matriels. Par o lexistence de la matire est pour le moins mise en doute, conclusion relevant du scepticisme ontologique.1163 Le fait que Berkeley atteint ce rsultat par deux arguments diffrents permet alors de s'interroger sur le rle de la relativit perceptuelle, afin de saisir la diffrence entre la faon
1161

R. Glauser, Berkeley, cit., p. 271. Comme le dit Berkeley : la mme preuve que les philosophes modernes

utilisent pour montrer que certaines qualits sensibles nont aucune existence dans la matire ou en dehors de lesprit, peut tre, de la mme faon, utilise pour toutes les qualits sensibles, quelles quelles soient. Berkeley, Principes, 14, cit., p. 71.
1162

Ibid., p. 70. Car sil est certain que ces qualits originelles sont insparablement unies aux autres qualits

sensibles et quelles ne peuvent, pas mme en pense, en tre abstraites, il sensuit clairement de l quelles existent seulement dans lesprit. Ibid., p. 69. 1163 R. Glauser, Berkeley, cit., p. 274.

353

par laquelle elle est employe pour rfuter le ralisme naf, et l'emploi qu'en revanche il en est fait dans le cadre des Principes. Autrement dit, si l'on admet la possibilit d'un emploi multiple de l'argument de la relativit perceptuelle, l'on peut comprendre en fait qu'elle peut supporter la fois la thse du scepticisme ontologique, et conduire en mme temps du scepticisme ontologique au scepticisme pistmique. 77.B Le problme chez Bayle Or, si l'on reconnat que dans les articles Znon et Pyrrhon de son Dictionnaire historique et critique 1164, Pierre Bayle avait dcrit aussi lensemble de la philosophie moderne depuis Descartes comme implicitement sceptique lgard de lexistence des corps 1165, il est possible de montrer que Berkeley reprendra prcisment cette vision de la philosophie des modernes .1166 Si cest dans les articles Znon et Pyrrhon que Berkeley voit Pierre Bayle considrer les philosophes cartsiens, et notamment Malebranche, comme virtuellement ou implicitement sceptiques malgr eux, sur la question de la certitude de lexistence des objets matriels, c'est l aussi qu'il voit Pierre Bayle dfendre la thse selon laquelle ltendue nest
1164 1165

P. Bayle, Dictionnaire historique et critique, (1697), dition de Paris 1820-1824. Pierre Bayle montre en effet que le scepticisme est une position florissante la fin du XVIIe sicle, car le

scepticisme ancien, loin davoir t rfut, ou simplement neutralis, par la philosophie moderne, a t au contraire dvelopp et consolid par ce que Bayle nomme le cartsianisme et les nouveaux philosophes . Il aborde la question du scepticisme ontologique dans les articles Pyrrhon et Znon, discutant plusieurs arguments contre la ralit de ltendue et donc, par voie de consquence, contre lexistence de la matire. (Plusieurs parties de ces articles sont conues comme une unit, avec de nombreux renvois de lun lautre). Son propos est de montrer que plusieurs de ses arguments dcoulent naturellement de la pense des cartsiens, principalement de celle de lOratorien, et que ceux-ci ne pourraient y rpondre. R. Glauser, Berkeley, cit., pp. 225-226 ; Bayle veut montrer par l que malgr le fait que les cartsiens ne professent pas le scepticisme, leurs systmes y conduisent invitablement : on va si loin par leur mthode [celle des sectateurs du pyrrhonisme], que ceux qui en ont bien pntr les consquences sont contraints de dire, quils ne savent sil existe quelque chose. P. Bayle, Dictionnaire, cit., IIIe claircissement.
1166

Sur linfluence dcisive des articles Znon et Pyrrhon du Dictionnaire de Bayle sur Berkeley, Cf. A. A. Luce,

Berkeley and Malebranche, Oxford, 1934, 1967, p. 53-65 ; R. H. Popkin, Berkeley and Pyrrhonisme, in The History of scepticism from Erasmus to Spinoza, University of California press, Berkeley 1979 ; G. Brykman, Berkeley : philosophie et apologtique, Vrin, Paris 1984, pp. 69-87 ; G. Brykman, Berkeley: sa lecture de Malebranche travers le Dictionnaire de Bayle, in Revue internationale de philosophie , n. 114, 1975, pp. 496-514.

354

pas relle, mais idale.1167 Et c'est l enfin qu'il a pu prendre connaissance de largument de Simon Foucher, montrant que la relativit perceptuelle, qui affecte les ides des qualits secondes, sattache galement aux ides des qualits premires. 1168 ce propos on ne peut manquer dtre frapp par plusieurs similitudes entre largument de Berkeley et celui de Bayle. [] Ils interprtent en fait de la mme faon subjectiviste la thse suivant laquelle les qualits secondes ne sont pas des proprits relles de la matire : elle signifie que ce ne sont que des ''perceptions de notre me'' dit Bayle, des ''affections de lesprit'', dit Berkeley.
1167

Dans l'article Znon Bayle fournit contre la ralit extra mentale de ltendue une famille darguments

aportiques relatifs linfini, la divisibilit, au continu, aux atomes, aux points mathmatiques, limpntrabilit, au vide et au mouvement. [] titre dillustration, larticulation globale de lun deux. Si ltendue tait relle, elle serait ncessairement, ou bien compose datomes ou de points physiques (tendues et indivisibles) ; ou bien infiniment divisible. Bayle carte la premire hypothse, parce quune multiplicit de points intendus ne saurait engendrer ltendue. Il rejet la deuxime, parce quil serait impossible dexpliquer ltendue que possdant les atomes composants. Quant la troisime, il llimine pour plusieurs raisons qui en manifestent linconcevabilit. Puisquaucune hypothse nest possible, ltendue, loin dtre relle, nest quidale ; elle na dtre que lesprit R. Glauser, Berkeley, cit., p. 227-228. Il est vident affirme Pierre Bayle - que lexistence de cette tendue est impossible ; et quainsi cette tendue nexiste que mentalement. Il faut reconnatre lgard du corps, ce que les mathmaticiens reconoissent lgard des lignes et des superficies, dont ils dmontrent tant de belles choses. Ils avouent de bonne foi quune longueur et largeur sans profondeur sont des choses qui ne peuvent exister hors de notre me. Dison-en autant des trois dimensions. Elles ne sauroient trouver de place que dans notre esprit ; elles ne peuvent exister quidalement. P. Bayle, Dictionnaire, cit., Znon remarque G.
1168

Les nouveaux philosophes, quoi quils ne soient pas sceptiques, ont si bien compris les fondements de

lpoque par rapport aux sons, aux odeurs, etc, quils enseignent que toutes ses qualits sont des perceptions de notre me, et quelles nexistent point dans les objets de nos sens. Pourquoi ne dirions-nous pas la mme chose de ltendue ? Si un tre qui na aucune couleur nous paroit pourtant sous une couleur dtermine quant son espce, et sa figure, et sa situation, pourquoi un tre qui nauroit aucun tendue, ne pourroit-il pas nous tre visible sous une apparence dune dtendue dtermin, figure, et situe dune certains faon ? Et remarquez bien que le mme corps nous paroit petit ou grand, rond ou quarr, selon le lieu do on le regarde : et soions certains quun corps, qui nous semble trs petit, paroit fort grand une mouche. [oseriez-vous aujourdhui raisonner de cette faon, puisque certains corps paraissent doux cette homme-ci, aigres un autre, amers un autre, etc.- je doit assurer quen gnral ils sont savoureux, encore que je ne connaisse pas la saveur qui leur convient absolument, et en eux-mmes ? - tous les nouveaux philosophes vous siffleraient. Pourquoi donc oseriez-vous dire, puisque certains corps paraissent grands cet animal, mdiocres cet autre, trs petits un troisime, je dois assurer en gnral quils sont tendus, quoi que je ne sache pas leur tendue absolue ?] P. Bayle, Dictionnaire, cit., Znon remarque G.

355

Mais ce qui est le plus important c'est que chez tous deux largument est utilis seulement de manire ad hominem. Pour sen apercevoir, il faut noter que sa conclusion ontologique (les qualits premires sont, aussi peu que les qualits secondes, des proprits relles de la matire) ne dcoule nullement de la constatation de la relativit affectant notre perception. La relativit perceptuelle ne permet pas de conclure quun objet extrieur na pas telle qualit dtermine, mais tout au plus que lon ne peut connatre la qualit dtermine de lobjet en se fondant uniquement sur la perception quon en a. Or Bayle et Berkeley sen aperoivent fort bien. Car Bayle ne dit pas que la conclusion ontologique dcoule effectivement de la relativit perceptuelle ; il dit seulement que les nouveaux philosophes siffleraient si lon ne la tirait pas. Pour Bayle, ce sont donc les ''nouveaux philosophes'' eux-mmes qui font cette infrence ; ce sont eux qui se fondent sur la relativit perceptuelle pour affirmer que les qualits secondes ne sont que des sensations existantes dans lesprit. Dans ces conditions, estime-t-il, on peut leur rpondre que lon devrait en faire autant pour les qualits premires. Do le caractre ad hominem de son argument. Mme chose chez Berkeley. Il voit, lui aussi, que la conclusion ontologique ne suit pas de la relativit perceptuelle, puisquil rectifie son tir au 15, prcisant que la conclusion ne saurait tre qupistmique, mais nanmoins sceptique.1169 : On doit avouer dit-il - que cette manire dargumenter ne prouve pas tant quil ny a ni tendue ni couleur dans un objet extrieur, quelle ne montre que nous ne savons pas par les sens quelle est la vraie tendue ou couleur de lobjet.1170 C'est donc le scepticisme pistemique qui suit le plus proprement de la relativit perceptuelle, comme l'avait soulign Bayle en se rclament dailleurs explicitement de Foucher : Aujourdhui la nouvelle philosophie tient un langage plus positif : la chaleur, lodeur, les couleurs, etc, ne sont point dans les objets de nos sens [] ; je sais que les corps ne sont point tels quils me paraissent. On aurait bien voulu en excepter ltendue et le mouvement, mais on na pu : car si les objets des sens nous paraissent colors, chauds, froids, odorants encore quils ne le soient pas, pourquoi ne pourraient-ils paratre tendus et figurs, en repos et en mouvement, quoiquils neussent rien de tel ?1171
1169 1170

R. Glauser, Berkeley, cit., p. 272. Berkeley, Principes, 15, cit., p. 72. Le troisime usage polmique que fait Berkeley de la relativit

perceptuelle est en fait celui du 15, avec sa conclusion pistmique et sceptique. Les implications sceptiques sont explicites au 87 des Principes , cit., p. 118, et dans les Trois Dialogues, cit., pp. 205-206 et p. 246. 1171 P. Bayle, Dictionnaire, cit., Pyrrhon , remarque B ; le passage est dailleurs suivi dune note : Labb Foucher proposa cette objection dans sa Critique de la recherche da la vrit : le pre Malebranche ny rpondit

356

Comme le fait remarquer Jean-Paul Dumont, c'est bien l'essentiel du pyrrhonisme qui est ici en cause, car s'il est bien vrai que les donnes relatives aux choses sont relatives au sujet qui les apprhende et si, de ce fait, nul objet n'est immdiatement donn, il va de soi que les sens n'apprhendent pas l'objet tel qu'il est en soi ou absolument, mais le saisissent relativement eux, ou plus exactement ne rencontrent, lorsqu'ils le visent, que la donne mdiate relative, que l'habitude pousse confondre avec l'objet lui-mme. 1172 Or, s'il y a bien l effectivement sous la plume aise et relche de Bayle une esquisse de lessentiel du pyrrhonisme 1173, son intrt pour ce courant sceptique serait marqu par une prfrence pour le problme de la sensation et de la vrit [] car son souci est lui aussi d'ordre pistmologique. C'est pourquoi, frapp par l'actualit du scepticisme, [] Bayle sattache comparer la situation du cartsianisme la position pyrrhonienne 1174 en insistant, comme on sait, sur le problme des qualits sensibles! Ainsi tabli le phnomnisme de Bayle, pour qui la pense de Sextus Empiricus constitue laboutissement de la dmarche philosophique, tant le plus grande effort de subtilit que lesprit humain ait pu faire 1175, l'on comprend pourquoi son tour il aboutit la ncessit de suspendre le jugement, notamment propos de la ralit de l'tendue. Mais le plus important pour nous c'est que linfluence exerce par toute la famille darguments de Bayle contre la ralit de ltendue sera immense, stendant notamment Berkeley, mais aussi Leibniz, Hume et Kant. L'on acquire ainsi un critre pour interprter la suite de la modernit partir de leur rapport au scepticisme et reconnatre ainsi comment il a pu intervenir sur les diverses formes didalisme, y compris celui de Husserl. 1176
pas. Il en sentit bien la force.
1172 1173

J.-P. Dumont, Le scepticisme et le phnomne, cit., p. 62. Ibid., p. 60. D'abord, bien qu'il n'hsite pas dfinir le pyrrhonisme comme une doctrine proche de celle

d'Arcsilas, il relve pourtant le soin avec lequel les Pyrrhoniens entendent se distinguer des Acadmiciens . Et bien qu'il ne reconnaisse pas l'ataraxie comme la vraie fin du scepticisme, il le qualifie pourtant exactement par la suspension du jugement, en se rfrant trs exactement Sextus Empiricus. Cf. J.-P. Dumont, Le scepticisme et le phnomne, cit., pp. 59-61.
1174 1175

Ibid., pp. 61-62. P. Bayle, Dictionnaire, cit., Pyrrhon remarque C. Et pourtant cet aboutissement ne peut donner aucune

satisfaction, car il conduit la raison au chaos et manifeste la vanit de la philosophie. cf. P. Bayle, Dictionnaire, cit., IIIe claircissement. 1176 ce propos l'on peut voquer une remarque faite par Theodor Gomperz propos de larticle Znon , et en particulier la remarque G que Bayle ajoute au texte principal. Dans la mesure o l'argument de Znon donnera lieu laporie laquelle fait allusion Aristote dans la Physique (cf. VII, 250 a 20), l'on peut affirmer qu' Elle

357

76.C Scepticisme et Immatrialisme Donc si Bayle rattache explicitement la critique de Foucher de la distinction des deux sortes dides critique quil fait sienne une argumentation gnrale conduisant au scepticisme ontologique complet [] 1177, Berkeley, lecteur de Bayle, ne fait que le suivre dans cette voie, soit en inventant des arguments originaux pour la mme conclusion comme au 10 (se fondant sur sa propre thorie de labstraction), soit en reprenant son compte un argument ad hominem de Bayle, comme au 14 (se fondant sur la relativit perceptuelle). 1178 Mais Berkeley ne pense pas seulement que les objets matriels seraient imperceptibles chez les matrialistes ; il pense aussi quils seraient perceptuellement inconnaissables, et donc que les philosophies des auteurs admettant lexistence de la matire sont condamnes au

appelle, pour ainsi dire, une psychologie de la perception par les sens. Aussi longtemps que les proprits sensibles sont considres comme des qualits purement objectives des choses, laporie est insoluble. Mais la solution est trouve ds le moment o nous envisageons lacte de la perception, et que nous nous apercevons du caractre toujours compliqu, et souvent extrmement compliqu, que prsente ce phnomne si simple en apparence. T. Gomperz, Parmnide et ses disciples, in Les penseurs de la Grce, d. Manucius, Paris 2009, pp. 62-63.
1177

Du point de vue de Bayle, il faut situer ces arguments dans la perspective du scepticisme ontologique : la

thse de lidalit de ltendue implique la ngation de lexistence de la matire, celle-ci tant suppose la fois tendue et extrieure esprit. Il faut aussi les situer dans la perspective polmique de Bayle lgard de Malebranche et des cartsiens. Car celui-ci, selon Bayle, fournit nombres darguments sceptiques contre lexistence des corps. Or Bayle prtend que ses propres arguments contre la ralit de ltendue sont plus forts encore (cf. Znon , remarque F). Cela ne lui permet pas, en vritable sceptique, de nier catgoriquement la ralit de ltendue ni lexistence de la matire. Mais cela lui permet de considrer, contre Malebranche et tous les cartsiens, qu tout les moins simpose la suspension du jugement. [] En conclusions, selon Bayle, ni les sens ni la raison ne fournissent la moindre assurance de lexistence de la matire, et de nombreux arguments militent contre elle. [] Ds lors le scepticisme ontologique est son apoge, [] la suspension du jugement simpose. cf. R. Galuser, Berkeley, cit., pp. 229-230.
1178

Autrement dit, lide de se servir dune critique de la distinction des deux sortes dides pour mettre en

vidence une implication relative au scepticisme ontologique chez tous les matrialistes peut se recommander Berkeley dautant plus aisment quelle bnficie de lassurance de Bayle que cette implication dcoule des systmes de tous les nouveaux philosophes et que mme lOratorien reste impuissant face lobjection. Sur ce point cest travers Bayle que Berkeley interprte non seulement Malebranche, mais lensemble des nouveaux philosophes comme tant vulnrables ses arguments relatifs au scepticisme ontologique des 10 et 14. R. Glauser, Berkeley, cit., p. 274.

358

scepticisme pistmique.1179 Ainsi, dans l'ensemble des 18-20 Berkeley rsume et prolonge les discussions critiques de ses prdcesseurs et il revient aussi sur le scepticisme ontologique en montrant que mme si lon admettait lhypothse de lexistence des substances hors de lesprit , l'on ne pourrait pas conclure de leur existence, et que l'on est donc oblig la suspension du jugement sur lexistence de la matire. Or, dans la mesure o Berkeley atteint par-l un rsultat qui exige rationnellement la suspension du jugement sur leur existence, mais qui exige aussi que lon reconnaisse que le scepticisme dcoule des systmes matrialistes eux-mmes1180, l'on comprend pourquoi les 18-20 constituent en quelque sorte un condens rcapitulatif des dbats concernant le scepticisme ontologique au XVIIe sicle1181 qui lui permettra de viser l'immatrialisme comme ce qui fonde son idalisme. Sans avoir insister sur la spcificit de cet idalisme 1182, nous pourrons en revanche
1179

Ibid., p. 270. la question de savoir comment Berkeley passe-t-il de limperceptibilit linconnaisabilit

perceptuelle des hypothtiques substances matrielles rpond le 18 des Principes o Berkeley affirme : quant nos sens, nous navons par eux que la connaissance de nos sensations et ides, ou de ces choses, de quelque faon que vous les appeliez, qui sont immdiatement perues par les sens : mais ils ne nous informent pas de l'existence de choses hors de l'esprit, ou non perues, semblables celles qui son perues. Berkeley, Principes, cit., p. 74 (traduction modifi). Pour plus de dtails, cf. R. Glauser, Berkeley, cit., pp. 264-272.
1180

R. Glauser, Berkeley, cit., pp. 277-279. En effet, La structure gnrale de largument du 18 montre

encore une fois que Berkeley cherche atteindre exactement le mme but que Bayle : [] supposer quil existe des substances matrielles telles que dcrites, il ny aurait que deux manires de savoir quelles existent, par les sens ou par la raison. Or on ne pourrait le savoir par aucune des deux voies. Do la conclusion du 18, explicite au dbut du 20 Ibid., p. 279. Sil y avait des corps extrieurs, il est impossible que nous parvenions jamais le savoir ; et mme sil nen existe pas, nous aurions exactement les mmes raisons que nous avons actuellement de penser quil y en a. Berkeley, Principes, 20, cit., p. 75. La configuration gnrale de largument est calque exactement sur les discussions de Bayle et Malebranche portant sur le mme sujet. R. Glauser, Berkeley, cit., pp. 286-287 ; cf. aussi P. Bayle, Dictionnaire, cit., Pyrrhon , remarque M.
1181

La croyance en lexistence de la matire qui procdait chez Descartes dune inclinaison cre en lme

par Dieu ; qui tait naturelle, mais non inne, chez Malebranche ; qui tait rduite, enfin, un pur prjug chez Bayle devient donc impossible chez Berkeley. Ds lors, ce qui relve du prjug chez celui-ci nest plus, comme chez Bayle, la croyance en lexistence de la matire, mais la croyance, de second degr, que nous avons une telle croyance. Cest donc force de prjugs que lesprit gar croit quil croit simagine croire en lexistence de la matire. R. Glauser, Berkeley, cit., p. 290. Cf aussi Berkeley, Principes, 54, 56, 74,75.
1182

Berkeley entend rfuter le scepticisme en montrant que la matire nexiste pas, mais que les corps sont

359

retenir la volont de Berkeley de se dbarrasser de tout scepticisme partir du scepticisme luimme. Autrement dit, il faut insister plutt sur le fait qu'il ragit vigoureusement la fois contre le scepticisme explicite de Bayle et contre le scepticisme implicite quil pense voir, travers lui, chez tous les modernes, et que c'est cette raction qui le pousse formuler sa pense en partie comme une rfutation du scepticisme. 1183 Or, dans la mesure o le rapport entre le scepticisme et le statut des ides tait dj clair chez Descartes l'on peut alors affirmer que le rapport entre les deux problmatiques est plus vident encore chez Berkeley. Celui-ci entend rfuter le scepticisme pistmique et le scepticisme ontologique, considrant que lexistence des corps est dmonstrativement ou intuitivement certaine 1184, et quil nest aucun doute possible sur le fait que nous les percevons et les connaissons. Ce qui lui permet de rfuter le scepticisme est, en partie, la constatation que les arguments sceptiques gnralement utiliss prsupposent lexistence de la matire en plus de celle des ides sensibles. C'est pourquoi, la croyance errone en lexistence de la matire est ''la racine mme du scepticisme''. 1185
rels, bien que ce ne soient que des collections dides sensibles. Le type de thorie de la perception auquel donne lieu cette double assertion est la fois un immatrialisme (aspect ontologique) et un ralisme direct (aspect pistmique). Cest prcisment parce que le systme berkeleyen contient les deux assertions quil se comprend fort mal si on le considre comme tant simplement le modle cartsien ou lockien dont on aurait soustrait la matire. Car, si Berkeley supprime la matire dun ct, de lautre il identifie les ides sensibles des qualits sensibles, les complexes dides sensibles des objets physiques. Cest dire que dans limmatrialisme, les ides de la sensibilit ne sont plus du tout ce quelles taient chez les philosophes du XVIIe sicle. [] La transformation des ides en choses, lidentification des complexes dides des corps, constitue ainsi une moiti de la rfutation berkeleyenne du scepticisme et le fondement de son ralisme direct. R. Glauser, Berkeley, cit., p. 10. Comme le dit Philonous : Je ne vise pas changer les choses en ides, mais plutt changer les ides en choses, puisque je tiens les objets immdiats de la perception, qui daprs vous ne sont que les apparences des choses, pour les choses elles mmes dans la ralit de leur tre. Berkeley, Trois Dialogues, cit., p. 244.
1183 1184 1185

Cf. R. Glauser, Berkeley, cit. p. 8. Cf. Berkeley, Trois Dialogues, cit., p. 230. R. Glauser, Berkeley, cit., p. 9. Car, aussi longtemps que les hommes pensent que les choses subsistent hors

de lesprit, et que leur connaissance nest relle que dans la mesure o elle est conforme celle des choses relles, il sen suit quils ne peuvent tre certains davoir aucune connaissance relle. Car, comment peut-on savoir que les choses perues sont conformes celles qui ne le sont pas, ou qui existent hors de lesprit ? Berkeley, Principes, 86, cit., p. 118. Bref, la rfutation berkeleyenne du scepticisme, ainsi que son ralisme direct, supposent une transformation radicale du statut et du rle des ides. Aucun philosophe du XVIIe sicle naurait pu admettre que certaines dentre celle-ci constituent littralement des objets physiques. R. Glauser, Berkeley, cit., p. 12.

360

III Loin de la substance 78. Solutions de l'antinomie tragique L'insistance de Berkeley sur le danger reprsent par la croyance en l'existence de la matire, n'est donc pas seulement ce qui est l'origine d'un idalisme subjectiviste extrme, mais ouvre prcisment la possibilit de dtacher les objets de leur teneur relle : Berkeley ira jusqu concder que lon peut appeler les collections dides des objets matriels, pourvu que lon ninfre pas que ces objets existent sans tre perus : gardez le mot de matire et appliquez-le aux objets du sens, si cela peut vous faire plaisir, condition de ne pas leur attribuer une substance distincte du fait quils sont perus.1186 78.A Par l'tant non-chosique L'on comprend alors pourquoi Grard Granel pouvait s'appuyer sur Berkeley afin de reconnatre l'quivoque de la rfutation kantienne de l'idalisme et en mme temps le moyen d'en sortir : si grce Berkeley l'on peut saisir le rapport l'objet comme une saisie nonchosique de l'tant, l'on peut alors accder une dimension que Grard Granel voyait aussi l'oeuvre chez Kant dans l'a priori de l'Espace1187, et affirmer que dans la mesure o cette dimension carte rien de moins que la substance de la mtaphysique, elle est donc l'ouvert par o l'on retrouve un sens non plus mtaphysique de la ''res''. Nous savons en effet que la rflexion sur le caractre amphibologique de l'objet transcendantal kantien amenait Grard Granel thmatiser le contenu de la Table du Rien afin de rendre compte du sens que l'on pourrait accorder au nihil privativum, et ainsi s'chapper de l'amphibologie : grce l'exprience de la visibilit de l'obscurit, comprise comme ouverture a priori1188, se rvlerait en effet ce qui permet de passer du nihil negativum de la
1186 1187 1188

Berkeley, Trois Dialogues, cit. p. 261. Cf. Infra, III, 49. La visibilit (cette fois non plus comme bonne ou mauvaise visibilit, mais comme pouvoir-tre-visible de

l'tant) est une ouverture a priori, c'est--dire qui ne s'ouvre pas dans l'tant, n'est pas un prdicat de l'tant, mais qui ouvre l'tant une apprhension, une preuve, une exprience de cet tant comme obscur (autrement dit, plus au moins clair) et comme clair (autrement dit, plus au moins obscur). G. Granel, Remarques sur le Nihil privativum , cit., p. 173. Tout de mme, chez Platon, pour saisir le sens de cette ''transcendance'' qu'est l'epekeina, l'on ne peut pas atteindre la notion du Bien comme si elle tait un concept, mais plutt la concevoir

361

logique gnrale au nihil privativum de la logique transcendantale, car l'obscurit comme ngation de visibilit, ne peut appartenir la res, ne peut tre un prdicat rel, qu'en renvoyant la res dans un ''en-soi'' o elle n'est plus pensable (cogitable), parce qu'elle n'est plus prouvable (repraesentabile).1189 Par consquent, dans un usage logique, la structure attributive/prdicative constitue seulement le systme conceptuel de l'tre-en-soi comme substantivit (Vorhandenheit), o la ''res'' est ''substance'', en mme temps qu'elle constitue le systme du dire en tant qu'nonc. Dans les deux cas, qui n'en font qu'un, est le systme de l'affirmation et de la ngation au sens de la mtaphysique. En revanche loin de la substance l'on retrouve un sens non plus mtaphysique de la ''res'', en tant qu'un tel sens ignore et contredit toujours dj le langage de la subs(is)stance.1190 Ainsi, si l'on interprte le rapport l'objet comme une saisie nonchosique de l'tant, l'on comprend pourquoi - lorsqu'on revient l'Esthtique transcendantale depuis la Table du Rien - l'a priori n'est pas un caractre de l'tre, mais l'tre mme en tant que l'avoir-toujours-dj-t-ouvert de l'tant, et qu'il n'est donc pas fray, mais donn. [] il est ce qui prcde toujours, et non ce que je rencontre comme rel. 1191
comme une exprience : c'est l'exprience du ''divin'' faite par les Grecs dans le domaine de la forme, et qui, porte son extrme limite, rencontrait l'exprience parallle du domaine de l'vnement : l'exprience de la lumire, qui est le propre de la forme mais qui est aussi lun des aspects sous lesquels le perichon se rvle dans l'vnement. La forme est lumineuse en soi, la luminosit n'tant rien d'autre que la visibilit qui en constitue l'essence. [] Mais si par l'exemple de la lumire comme forme nous retenons le fait qu'elle est vibration et tension telles qu'elles caractrisent la forme, alors cela revient plutt l'art qu' la forme (eid). Et en effet les Grecs ont connu la forme dans l'art avant que dans la science, non pas parce que l'art la possderait en propre, de sorte que l o il y a art il y aurait aussi la forme, en tant que forme, mais parce quils taient Grecs et cet art tait leur art. C. Diano, Il pensiero greco, cit., pp. 114-116.
1189

G. Granel, Remarques sur le Nihil Privativum , cit., p. 173 la nuit, veux-je dire, est ce qui me permet de

dclarer que ''je ne vois rien'' parce que c'est en elle que ''je n'y vois rien'' (comme la langue dit plus volontiers, qui ainsi parle ''transcendantal''). Quand je l'appelle ''nuit noire'', cela ne veut pas dire qu'elle est une chose qui appartient en soi l'obscur absolu, le non visible ontique absolu, mais qu'elle est ce mode de la visibilit qui ouvre l'tant comme ''noir'', c'est--dire presque entirement non-visible ontiquement. Presque seulement, car le noir est vu. Et il l'est encore lorsqu'il reste seul l'tre. Si je le considre, comme le ''zro'' de clart, ce n'est pas qu'il soit la ''ngation'' du clair (''la o il y a l'obscur, il n'y a pas le clair'' -, proposition mtaphysique), mais qu'au contraire il ne peut tre affirmatif de la res qu'en tant que degr zro de l'opposition relle obscur-clair, c'est-dire aussi bien comme l'ultime affirmation du clair. Ibid., pp. 173-174. 1190 Ibid., p. 177. Cf. aussi G. Granel, Loin de la substance, jusqu' o?, in APOLIS, cit., pp. 8-19.
1191

G. Granel, Lecture, cit., p. 120.

362

Cela permet d'affirmer en effet, en sortant ainsi de l'quivoque ontologique de la Critique de la Raison Pure, que c'est prcisment sur ce versant de l'analyse que Kant suggre qu'il n'y a pas de rapports rels au rel c'est--dire que je ne peux avoir rapports au rel que parce qu'il s'agit d'autre chose que de rapports au sens propre : parce qu'il s'agit d'un avoir toujours-dj eu affaire .1192 Voil pourquoi une chose n'est rien si elle n'est pas d'abord une forme du monde , o le monde n'est plus un objet car le Monde, en effet, dans son concept transcendantal, n'est ni fini ni infini dans l'espace et dans le temps, tant luimme l'Espace et le Temps.1193 L'on accde ainsi l'avoir-toujours-dj-t-ouvert de l'tant qui est de l'ordre de l'vnement, parce qu'il excde la forme que la mtaphysique lui assigne toujours, savoir celle de la substance et celle de l'objet l-devant (vorhanden) : cette dimension ne relve donc plus d'un sujet psychologique, qui appartient encore l'ordre mtaphysique de la forme , mais elle est bien plutt un tre-l qui se soustrait la spcularit de la forme en demeurant la fois en de de l'essence et de la conscience, car on ne peut que le sentir . 78.B Par l'existence Mais par l l'on rejoint aussi la perspective de Carlo Diano : l'attention qu'il porte la solution de l'antinomie quil serait possible d'envisager chez Platon, et que nous n'avons retenu que pour comprendre la fois la limite qui caractrise la position dAristote et la perspective qui s'ouvre avec l'hellnisme, permet de saisir en fait le sens particulier de la transcendance qui est vhicule par la notion platonicienne de Bien 1194, et cela afin d'accder la dimension de l'art grec comme une possible synthse de forme et vnement. Cette perspective, qui nous retrouverons la fin de notre recherche, permet de montrer que la vrit de l'art, comme vrit de la vie, est la seule qui puisse rendre compte de l'individuel et du sens sans tomber dans l'antinomie tragique. 1195 Mais dans la mesure o cela ne peut tre
1192 1193 1194

Ibid.., p. 122. G. Granel, La notion de force, cit., p. 159. Le Bien n'tant pas lui-mme l'tre (ousia), mais quelque chose au del de l'tre (Epekein tes ousias), par Pour atteindre l'existence qui exclut l'essence, il faudrait passer de la vrit de la forme , qui est le

dignit et puissance. Cf. Platon, Rep., 507b-509b.

1195

devenir visible de l'Aletheia, la vrit de l'vnement, qui n'est vrit que par analogie, et qui est le se rvler sans devenir visible de l'piphaneia. (cf. C. Diano, Il pensiero greco, cit., p. 123). Mais l'on risque ainsi de passer de la philosophie la religion: l'une qui pose la spcularit du sujet et de l'objet, mais qui se rsout toujours dans l'objectivit, et l'autre qui vis la polarit entre le moi comme pure existence et les dieux de sa

363

gagn qu'en passant par l'introduction de l'action comme mise en oeuvre , telle qu'elle est introduite par Aristote grce une certaine dclinaison possible de la doctrine de l'acte et de la puissance, ce n'est qu' ces conditions que nous pourrons atteindre enfin l'lment dcisif qui permettra de confronter la praxis marxienne et la Zuhandenheit heideggerienne.1196 En ce sens seulement l'on pourra montrer comment et en quel sens une existence qui ne se reflte plus sur soi-mme - comme dans toute l'histoire de la forme 1197 -, ne peut qu'tre en de de l'essence, et qu'elle est toujours mon existence, c'est--dire l'existence d'un Desein qui se rvle dans l'vnement - de ce Da-sein, qui comme le dit Heidegger, je suis toujours moi-mme : Jemeinigkeit, la miennet que dans Sein und Zeit est le fait d'tre chaque fois mien.1198 Pour le dire autrement, c'est toujours ici et maintenant, hic et nunc, que je suis moimme juste ou injuste et non pas en dehors du temps et de l'espace, comme le commande le daimon socratique ; ce qui veut dire aussi, mais il faudrait alors montrer comment cela permet de sortir de l'antinomie tragique, que c'est toujours dans l'action que je suis moi-mme le sage, c'est--dire que je vis l'instant de l'vnement.
priphrie infinie. Or, selon Carlo Diano, l'art grec serait capable prcisment de garder ensemble la polarit de l'vnement et la spcularit de la forme, parce que, en tant qu'immanence relle, elle n'est que dans l'instant , savoir l'exaiphhnes par lequel Platon dans le Parmenide, retrouve l'unit de l'Un et du Multiple, mais qu'une fois pass s'annule. (Ibid., pp.124-128.) En ce sens alors la vrit de l'art est la vrit de la vie, la vie n'tant rien d'autre que cette immanence et n'tant elle aussi que dans l'instant . (Ibid. pp. 131-132.)
1196

Mais ce qui pour la matire peut tre ''dit'', pour l'tre-l est ''de fait'', kat to ergon, c'est--dire ''en acte'' ou

kat'energeian (pour la drivation cf. Met., 8, 1050 a 21), et en tant qu'il est ''en acte'' et infini, il est ''puissance'' c'est--dire ''possible'', mais au sens que la possibilit a dans le vcu, et qui ouvre autour de chaque ''si'' et de chaque ''peut-tre'' l'infinit du perichon, le sens que la dynamys, comme synonyme de l'energia acquiert l'poque hellnistique. [] Et c'est l'tre-l, lui aussi puissance et possibilit, et puissance et possibilit en tant qu'acte. Mais il est, toutefois, au sens du ''toujours en mouvement'', ce ''toujours en mouvement'' qui dfinit l'me et en fait un synonyme de la ''vie''. [] C'est tout ce dont, diffrents degrs, on fait l'exprience dans l'agir. Parce que ce que dans la sphre de la forme est faire, dans celle de l'vnement est agir, ce mouvement prcisment dont la fin n'est pas la chose ou l'objet, mais l'ipsit et le sujet. C. Diano, Il pensiero greco, cit., pp. 148-149.
1197

Ce qui veut dire - pour reprendre une expression de Carlo Diano -, une existence qui n'est plus existence-

de-l'objet 1198 M. Heidegger, Sein und Zeit, (1927), Niemeyer Verlag, Tbingen 2009, 9. L'on sait que c'est prcisment cette dimension que Heidegger fournira la structure de l'tre-au-monde , qui chappe tout subjectivisme tout en restant, en tant qu'existence, mon existence : miennet , la fois affection et comprhension qui est dj le monde . Cf. Infra, VI.A, 93.

364

Bref, seulement dans la mesure o l'on arrivera tablir la vrit de la vie comme vrit de l'immanence, et de la seule immanence qui peut tre dite relle, l'on pourra conclure qu'elle est aussi la seule vrit de l'individuel, car seule cette immanence est l'individuel : elle est ainsi la vrit du sens car l'individualit n'est que dans le sens , et seulement dans le sens il y a l'immanence. Et c'est prcisment ce sens qui sera cherch par toutes les tentatives d'atteindre cette vrit de l'individuel , partir de Platon jusqu' Heidegger, en passant par l'poque hellnistique.1199 En revanche, si l'on reste dans la doctrine de la substance d'Aristote, ce sens risque de disparatre substantialis dans l'intellect, parce qu'il doit fournir en tant qu'image, la matire de l'universel, de sorte que le sens garde bien l'existence, mais seulement l'existence objective, pour laisser l'universel l'essence. 1200 Ainsi l'on est en plein dans le logos et l'on est oblig, avec Aristote, de faire de la vrit de l'individuel un accident, de sorte que le sens ne peut avoir comme principe que le hasard, ou le Nant [tych]. D'o la consquence, laquelle arrive Kant aussi, que si l'on part d'une doctrine qui prsuppose la forme et l'tre et non pas l'tre-l et l'vnement, le sens tombe tout entier dans le rgne des choses qui peuvent tre affirmes, mais jamais constates. 1201 Bref, le sujet nu et pur, si vous voulez le trouver, est dans l'tre-l et dans l'vnement, parce que c'est l le seul domaine o il se soustrait la spcularit de la forme et de l'essence. Et, en tant qu'il est en de de l'essence, il reste aussi en de de la conscience, et on pourra seulement le ''sentir'' mais jamais le rejoindre, parce quil est cette chose qui seule n'est pas chose, et dont, comme dit Hraclite, ''on ne trouvera jamais les limites, aussi loin que lon aille'' : le cuique ponctualis dans le hic et nunc de l'vnement, et qui a en face de soi l'infinit du perichon, avec lequel il est dans un rapport de polarit, et non pas de spcularit, et cest ce qui l'isole, en le librant entre l'tre et le nant.1202
1199

Cf. C. Diano, Il pensiero greco, cit., p. 134. En effet si pour picure la cessation du sens est cessation de la

vie , l'on pourrait aussi voquer la tentative d'atteindre l'existence sans l'essence telle qu'elle est envisage par exemple chez les sceptiques comme une sorte d' a priori existentiel , dont la porte a t mise en valeur par Threse Pentzopoulou-Valalas in La priori existentiel comme fondement du scepticisme grec, cit.
1200

Ce qui arrive, lorsqu'on l'oppose l'intellect, auquel il devrait fournir avec l'image, la matire de l'universel,

de sorte qu'il garderait l'existence, et l'existence, bien entendu, objective, pour ne laisser celui-l que la seule essence. C. Diano, Il pensiero, cit., pp. 135. Ce qui arrive aussi lorsqu'on dialectise le rapport du sens et de l'intellect, car dans ce cas l'on fait toujours disparatre l'existence au profit d'un intellect spar. 1201 Ibid., pp. 139-140. Cf. aussi Aristote, De An., II, 6, 418 a 21.
1202

C. Diano, Il pensiero greco, cit., p. 119.

365

79. Ncessit d'accder la phnomnologie Ainsi le Dasein, mme si on l'envisage partir de l'univers kantien en tant qu'origine de l'a-priori, est le seul tant qui n'est pas une chose. C'est pourquoi Carlo Diano reconduit la dfinition de l'vnement, tel qu'elle serait l'oeuvre dans l'antiquit, la structure du Dasein, et que Grard Granel thmatise d'abord l'quivoque kantien dans le cadre d'une analyse du 43 de Sein und Zeit, dont la thse consiste affirmer que, dans leur tentative pour rsoudre le ''problme de la ralit'', le ''ralisme'' et l'''idalisme'', [] ''oublient'' l'analytique existentielle, et que cela leur interdit par avance de ''conqurir le sol d'un problme ax sur les phnomnes''. Heidegger montrerait en effet que si les modernes se trouvent contraints de poser le problme du monde depuis le lieu de la reprsentation, [], c'est parce qu'en mettant en avant l'ide de ralit extrieure, ils mconnaissent que : ''le monde est essentiellement rvl avec l'tre mme du Dasein''.1203 D'o la difficult qui consiste se dbarrasser de l'ide de ralit extrieure , que ni Kant ni Husserl nauraient su dissoudre dfinitivement, et qu'en revanche Berkeley aurait su anticiper. 1204 C'est pourquoi avant d'en arriver l, c'est--dire Heidegger et ensuite la solution qui passe par Aristote et qui vaut aussi pour Marx, il nous manque encore une dernire tape, qui consiste montrer, d'une part, comment cela est rendu possible par la naissance de la phnomnologie husserlienne et de son problme, car tout accs la pense de Heidegger y reste suspendu, et d'autre part, en quel sens la pense de Marx, en se dgageant de l'idalisme par sa propre voie, atteint le mme sol. L'quivoque ontologique du criticisme kantien et les limites que son sujet psychologique montre par rapport la possibilit d'une saisie non-chosique de l'tant, indiquent ainsi la direction prendre pour interroger la modernit en de du rationalisme, et pour s'apercevoir que suite Descartes c'est seulement l'empirisme, et ensuite la phnomnologie, qui tentent vritablement de rsoudre ces problmes. En effet, dans la mesure o Berkeley rend compte du scepticisme en en accueillant vritablement l'hritage pour le vaincre, nous comprenons mieux pourquoi Husserl insistera sur le fait que les

1203 1204

G. Granel, Lecture, cit., pp. 117-118. Ibid., p. 121.

366

qualits premires sont impensables sans les qualits secondes 1205, et pourquoi l'impossibilit de sparer le concept de couleur du concept d'tendue (ou plus exactement l'tre-color de l'tre-tendu)1206 demeurera le fil conducteur qui lui permettra d'engager aussi une lutte contre le rle mtaphysique de la substance. Seulement ensuite l'on pourra comprendre en quel sens ce qui sera repris et thmatis par Husserl grce Berkeley, et que dans la mesure de son chec donnera lieu prcisment aux possibilits exploites par Heidegger. Mais ni les rfrences Heidegger que Carlo Diano laisse affleurer, dans ce qu'elles indiquent comme direction prendre, ni celles de Grard Granel, dans ce qu'elles indiquent quant la possibilit d'interprter le rapport l'objet comme une saisie non-chosique de l'tant, ne sont pas encore pour autant ce qui permet d'isoler les conditions de possibilit, historiques et thoriques, d'un dialogue de Marx avec la phnomnologie. Pour les atteindre il faudra alors entreprendre un parcours capable de montrer que ce que Marx reconnat l'poque hellnistique, et qui chappe l'antinomie tragique parce qu'il est de l'ordre de l'vnement, demeure dans toute l'histoire de la mtaphysique jusqu' Husserl le symptme de cette mme antinomie. C'est pourquoi d'ailleurs l'on cherchera toujours convertir l'hydre toujours renaissante du scepticisme en une fondation rigoureuse de la philosophie. Or, une fois montr que le lieu o l'antinomie tragique se reproduit le plus violemment dans la philosophie moderne c'est prcisment l'quivoque ontologique de la philosophie kantienne, nous pourrons enfin tenter de dceler l'histoire cache de la subjectivit comme la seule vritable ligne qui permet de reconnatre, l'intrieur de la domination de la forme, la source de l'vnement. L'intrt de cela rside dans le fait que par une telle ligne, savoir par l'histoire de la subjectivit que Husserl cherche tracer en suivant l'hydre toujours renaissante du scepticisme , la phnomnologie trouve sa justification historique. En effet, sans pouvoir tablir encore si et dans quelle mesure cela sera partag par Heidegger, nous pouvons admettre cependant qu'il n'y a pas d'autres pistes pour dceler ce que cherchent Husserl et Heidegger d'une part, et Marx de l'autre. Autrement dit, si l'on admet avec Carlo Diano, que c'est la recherche de quelque chose de l'ordre de l'vnement que se mettent en route les recherches de la phnomnologie, l'on pourra y reconnatre une dimension qui serait recherche aussi par Marx.1207
1205 1206 1207

E. Husserl, Ideen I, cit., 40, pp. 128-129. G. Granel, La notion de force, cit., p. 144. Cf. aussi E. Husserl, 3eme R.L., in R.L. II 2, cit., pp. 5-85. Seulement ensuite nous pourrons revenir du ct de la forme qui pour Marx sera le seul moyen pour rendre

367

compte de ce qui demeure la Forme par excellence, savoir le Capital. Cf. Infra, VI.A, 97-101 et VI.B, 118. En ce qui concerne Husserl il faudra montrer aussi que dans sa phnomnologie pure , en tant que science eidtique des structures noetico-nomatiques de la conscience pure, il reste tragiquement du ct de la forme et qu'en cela il demeure un hritier de la modernit et son dernier reprsentant. Cf. Infra, V.B, 92-94.

368

Chapitre V.B Phnomnologie

I Husserl et le scepticisme Le parcours historique que nous avons esquiss jusqu'ici nous a permis de dplacer le problme de l'Antinomie tragique, tel qu'il se pose chez Kant, pour le voir l'oeuvre en dehors du rationalisme dans l'empirisme anglais. Cette ligne, qui a pu se constituer aprs Descartes, a en effet tent de rendre compte des consquences que le scepticisme aurait sur le plan du rapport l'objet d'un prtendu sujet psychologique, et elle l'a fait prcisment dans le cadre du problme de la perception, tout comme les Anciens avaient tent de rsoudre les problmes poses par le sophistes. Dans cette perspective le scepticisme de l'poque hellnistique peut donc tre envisag comme la rapparition des problmes poss par les sophistes qui, n'ayant pas trouv de solution dfinitive chez Platon et Aristote, ne cesseront de hanter la philosophie de l'occident jusqu' la modernit. Or, cette perspective est trs prcisment celle qui est prise en compte par Husserl dans son histoire critique des ides. 80. la recherche d'une science de la subjectivit Dans le premier volume de Philosophie premire1208 Husserl reconnat en effet limmortalit du scepticisme dans lhistoire de la philosophie comme le symptme dun manque structurel qui apparat ds lAntiquit au sujet de la ncessit de constituer une science qui ne saurait tre science au sens de science ultime, cest--dire philosophie, qu condition quelle dtermine sur le plan thorique le monde et par la mme toutes les objectits de la connaissance.1209 Or, le rapport de Husserl au scepticisme ne peut tre interrog qu' partir de cette ncessit pour la phnomnologie de se constituer comme science, et cest dailleurs au

1208

E. Husserl, Erste Philosophie, Erster Teil : Kritische ideengeschichte, Martinus Nijhoff, Le Haye 1954, tr. fr.

par A. L. Kerkel, Philosophie premire (cours de 1923-1924), Premire partie, Histoire critique des ides, P.U.F., Paris, 1970.
1209

Ibid., p. 80.

369

scepticisme ancien qui est emprunte la notion fondamentale d'poch.1210 Il sagit alors de comprendre comment tout au long de son uvre Husserl a pu poursuivre une explication avec le scepticisme pour le combattre la fois en tant que thse philosophique qui implique, de manire implicite ou explicite, la connaissance vrai et objective , mais aussi pour le prendre comme exemple, en tant quattitude humaine rflexive qui met en vidence la corrlation entre la connaissance et le connu. 1211 Au dbut de son cours sur l'histoire critique des ides Husserl dclare en effet que sa tche consiste lever la phnomnologique la dignit dune philosophie premire , sur le modle de la philosophie platonicienne.1212 En ce sens lincomparable astre deux branches que furent Socrate et Platon 1213 reprsente, aux yeux dHusserl, une tentative de ragir linfluence du scepticisme des Sophistes qui conduit Socrate reformer la vie pratique en reconnaissant dans les paradoxes des sophistes des problmes qui engagent le destin de lhumanit sur le chemin conduisant vers une humanit authentique ; et Platon dplacer vers la science tout le poids de cette raction pour devenir le rformateur de la thorie de la science.1214 Dun ct Socrate donc, qui interprte la vie vritablement heureuse comme une vie dans laquelle lhomme, dans linlassable prise de conscience de soi [Selbstbesinnung] et dans un esprit de justification radicale, se livre une critique et une critique implacable des buts de sa vie et puis, naturellement, par son intermdiaire une critique des chemins sur lesquelles il engage sa vie et des moyens chaque fois mis en uvre. 1215 De lautre ct, Platon, qui combat les sophistes en tant que corrupteurs de la science : avec la dialectique platonicienne, en effet, sannonce lide quune philosophie ayant ce sens suprieur et authentique nest possible que sur le fondement de recherches prliminaires sur les principes et les conditions de possibilit dune philosophie. Ce qui implique une ide que dcidera de lavenir : lide dune fondation et dune organisation de la philosophie en deux tapes, lune tant la philosophie en quelque sorte premire, et lautre la philosophie seconde. Ce qui prcde en tant que philosophie premire, cest une mthodologie universelle se justifiant
1210 1211 1212 1213 1214 1215

F. Dastur, Husserl et le scepticisme, in Alter n. 11, 1993, pp. 13-22. Ibid., p. 14. E. Husserl, Philosophie premire, cit., pp. 3 sq. Ibid., p. 9. Ibid., p. 11. Ibid., pp. 11-12

370

elle-mme absolument ; ou en termes thoriques : une science de la totalit des principes purs (a priori) de toutes les connaissances possibles et de la totalit des vrits a priori que reclent ces systmes de connaissance, donc des vrits qui sont purement dductibles de ces principes.1216 Afin de comprendre en quoi consiste le radicalisme que Husserl voit luvre, quoique de manire inaccomplie, chez Socrate et Platon, il faudrait rendre compte de l'affirmation selon laquelle Socrate fut le premier apercevoir lexistence en soi dessences [Wesenheiten] pures et gnrales en tant que donnes absolues des choses elles-mmes saisies dans une pure intuition eidtique 1217, et ensuite expliquer en quel sens Platon forge partir de l une mthode capable de constituer une science fonde sur une justification absolue. En effet, bien que se soit contre la sophistique - forme primitive du scepticisme que surgissent pour la premire fois lide et le problme de la philosophie conue comme science fonde sur une justification absolue1218, selon Husserl, lAntiquit na pas t capable de satisfaire rellement cette ide : Quels quaient t les efforts de Platon ajoute t-il il ne put parvenir jusquaux commencements et aux mthodes ncessaires, et dj Aristote cda lvidence trs naturelle dun monde pr-donn, renonant ainsi prcisment toute fondation radicale de la connaissance. 1219 81. l'origine du subjectivisme La raison pour laquelle lAntiquit grecque a chou produire une telle fondation est chercher dans le fait qu'elle na pas ressenti la ncessit d'une science universelle de la subjectivit.1220 Le problme qui se pose ce niveau permet donc Husserl de commencer dgager le vritable thme de son propre travail : la subjectivit. Husserl commence en fait par analyser la fondation de la psychologie chez Aristote , afin de dgager le problme fondamental dune psychologie en gnral : Aprs que Platon eut conu lide gnrale dune science rationnelle, Aristote la dveloppa de manire fconde, de sorte qui prit naissance une premire bauche dune science universelle de la subjectivit, savoir sous la forme dune psychologie qui devait traiter de toutes les fonctions
1216 1217 1218 1219 1220

Ibid., p. 17-18. Ibid., p. 14. Ibid., p. 206. Ibid., p. 79. Ibid., p. 72

371

psychiques aussi bien que des fonctions de la raison humaine. 1221 Ce qui faisait dfaut prcise pourtant Husserl , quelque insistance quon mt parler des facults de la raison thorique et pratique, cest la mthode permettant de mettre correctement en vidence par une description systmatique et dapprhender sur le plan thorique les sphres dactes auxquelles se rapportent ces facults, et par suite de faon gnrale la conscience en tant que conscience de quelque chose. Ainsi ce dfaut radical, dont elles taient affectes, devait faire obstacle au dveloppement de la psychologie et lempcher de prendre la forme sure dune science authentique.1222 Platon dabord, et ensuite Aristote avec sa psychologie, semblent donc sloigner du radicalisme ncessaire la constitution dune science absolue parce que, selon le critre retenu par Husserl, ils n'arrivent pas la constituer dans une absolue absence de prsupposs.1223 Malgr leurs mrites, les sciences fondes par Platon et par Aristote restent, aux yeux
1221

Ibid., p. 74. Par la logique qui tait en plein essor en tant que mthodologie de la connaissance authentique

et de la science authentique, et paralllement par l'thique qui avait son tour commenc par se dvelopper en tant que mthodologie de l'activit raisonnable pratique, de l'activit ''thique'', on tait d'entre de jeu amens porter un certain intrt thorique la subjectivit connaissante et agissante considre dans son activit tant rationnelle qu'irrationnelle. La manire dont les Sophistes contestaient la possibilit de la connaissance ne pouvait manquer prcisment cet gard d'exercer une influence stimulante. Ibid., p. 73.
1222 1223

Ibid., p. 75. En effet, selon Husserl la dimension qui relve de la manire de fonctionner propre la connaissance des

objets ne peut pas se rduire la logique formelle. Malgr les efforts dAristote pour laborer une analytique qui a pour domaine, pour sphre thmatique la corrlation entre objet en gnral et jugement en gnral, cela ne signifie pas tablir de lois pour les modes subjectif dans lesquels les objets sont donns la conscience, dans lesquels ils se donnent dans la conscience subjective. Ibid., p. 60. La raison en est que la logique formelle pure ne peut pas avoir pour domaine de recherche la subjectivit connaissante et ses modes subjectifs. C'est pourquoi, sans remettre en cause le grand mrite dAristote davoir ralis une analytique formelle en tant que logique de la consquence et de la non contradiction, Husserl fait remarquer quelle ne serait pourtant pas encore une vritable logique de la vrit . Husserl souligne en fait que la logique formelle ne concerne que les simples significations idales des noncs ou jugements alors quelle a la prtention dtre une logique de la vrit. La raison pour laquelle une telle analytique est seulement le niveau lmentaire [Unterstufe] de la logique de la vrit est chercher dans son incapacit de rendre compte de la corrlation entre jugement prdicatif dterminant et le substrat du jugement . Se dgage en effet par l le rgne de lontologie formelle comme thorie des objets en gnral en tant que substrats de sens prdictif possibles qui doivent pouvoir tre objets de jugements concordants dans la prdication progressive. Ibid., pp. 36-39. Cela montre prcisment pourquoi l'on demeure ainsi seulement dans le logos. Cf. Infra, V.A., 71 sq.

372

d'Husserl, profondment entaches de lhritage du scepticisme, car elles sont incapables de rpondre aux questions nigmatiques qui pouvaient tre adresses ses objets eu gard leur connaissance. Ainsi le scepticisme s'installait-il comme un courant puissant et permanent dans l'Antiquit et demeurait en fait invincible. 1224 Autrement dit, la spontanit naturelle avec laquelle toute science quelle quelle soit est rapporte d'emble au monde, ce monde tant prsuppos comme un fait indubitable de lexprience, soulve des difficults ; il en va ainsi surtout de la spontanit avec laquelle on considre la logique comme se rapportant lexistence de fait de ce monde, et spcialement lexistence de fait dhommes dous de la facult de connatre. Daprs sa conception et sa destination originelles dans la dialectique platonicienne, la logique tait cense tre la science radicale de la possibilit de la connaissance en gnral. Elle entendait donc traiter tout spcialement de la possibilit de parvenir, dans lactivit de connatre, produire des vrits [Warheitsleistungen].1225 Pour cette raison ne sest-elle pas prcisment tourne contre la sophistique qui niait absolument et de faon tout fait gnral cette possibilit ? Par consquent, si elle tait conue dans un esprit rellement radical, elle devait ds le commencement et absolument par principe mettre en question la possibilit de toute espce de connaissance et de vrit ; ce qui implique toutefois quelle navait pas mme le droit den appeler, comme un fait tabli de lexprience, lexistence [Existenz] de lhomme et lexistence [Dasein] prtendue vidente dun monde. Car ce monde son tour nest un fait que grce la connaissance et doit tre en tant que fait de connaissance mis en question quant sa possibilit. 1226
1224 1225

E. Husserl, Philosophie premire, cit., p. 207. Mais une science de la face subjective de la connaissance doit d'abord se constituer en science universelle des

modes de conscience et de la subjectivit en gnral, car si elle prend pour thme la face subjective du connatre, elle doit se prendre elle-mme son tour comme acte de connaissance : la subjectivit connaissante, lorsquelle se propose de connatre, de sentir, dvaluer ou dagir, accomplit, non pas des actes spares htrognes quant leurs contenu, mais au contraire des actes intimement lis, constamment fondes les uns dans les autres, avec des oprations dunification [Einheitsleistungen] qui prsentent elles-mmes des fondations correspondantes. Il ny aura ainsi quune seule science totale de la subjectivit, cest--dire de la subjectivit qui constitue en elle et en tant quelle le fait toutes les units possibles de la conscience en tant quunits de lintention et ventuellement de la vrification rationnelle. Si nous parlons de conscience comme de ce fait que nous avons conscience de quelque chose. Ibid., pp. 68-69.
1226

Ibid., pp. 78-79. Husserl explique en effet que ce qui est requis, cest une tude du jugement et de la vrit,

un tude de lobjet et de la ralit non seulement quant aux jugements en tant que sens identiques des noncs et quant aux objets en tant que sens identiques des substrats [Substratsinne], mais aussi quant laspect subjectif

373

Voil pourquoi, selon Husserl, lhydre du scepticisme engendre des ttes toujours nouvelles et mme celles quon lui coupe repoussent aussitt 1227 : c'est--dire que lon ne pourra pas mettre fin lagitation sceptique, et notamment dissiper ses paradoxes, si lon ne fait pas retour aux sources ultimes de ce qui constitue leur force de sduction et de persuasion subjectives , parce que tant que nous ne comprendrons pas ce que les paradoxes sceptiques reclent de force vritable , nous demeurerons incapables datteindre le scepticisme dans son cur mme, et nous ne pourrons pas nous en librer. 1228 La raison pour laquelle lAntiquit grecque a chou produire une fondation radicale, serait donc chercher dans le fait qu'elle n'avait pas ressenti la ncessit d'une science universelle de la subjectivit.1229 C'est pourquoi, lorsqu'il tente d'isoler les commencements historiques de la science de la subjectivit , Husserl ne cherche pas exposer dune faon objective le dbat de la philosophie ancienne, mais il cherche plutt retracer, partir de figures historiques qu'il considre comme essentielles, le cheminement de lide de la phnomnologie, ide qui se veut tre la reprise et laccomplissement de ces anciens figures. Or, tant que la subjectivit connaissante, quil faut en pense associer toutes les connaissances et sciences relles et possibles comme leur corrlat essentiel, nest pas explore, tant que nest pas fonde une science pure e gnrale de toute espce de conscience connaissante possible, dans laquelle tout tre vritable se rvlera tre une production subjective, aucune science si rationnelle soit-elle par ailleurs ne sera rationnelle au sens plein du terme.1230 Husserl en vient ainsi reconnatre la ncessit d'une science gnrale de la subjectivit, qui doit rendre compte de la conscience pure dans sa structure propre. La suggestion quil avance ici consiste en fait supposer que l'on peut prcisment accder par le scepticisme cette structure essentielle de la subjectivit, mais que la psychologie, et aussi en un sens l'ontologie, ne peuvent pas la montrer.
de lacte de juger, de la saisie dvidence. Ibid., pp. 42-43. Cf. Infra, V.A, 78.B
1227 1228

E. Husserl, Philosophie premire, cit., p. 80. Quel que soit le nombre d'vidences prcieuses que la philosophie devait cette lutte constante avec le

scepticisme, elle tait incapable de l'atteindre au coeur mme tant qu'il puisait secrtement sa force dans cette dimension pour laquelle la philosophie n'avait pas mme encore de regard, nous voulons dire pour la dimension de la conscience pure. Ibid., p. 81.
1229 1230

Ibid., p. 72. Ibid., p. 79.

374

82. Le scepticisme des Sophistes Husserl porte alors tout particulirement son attention sur Les premires mditations sur la subjectivit connaissante motives par le scepticisme des sophistes car ses yeux le subjectivisme constitue lessence de tout scepticisme 1231, si l'on entend par l une attitude consistant considrer lunivers rel tout entier uniquement dans son rapport une subjectivit.1232 Or, de son point de vue, dj les argumentations sceptiques les plus anciennes, celles de lancienne sophistique, recelaient une part de vrit dont la philosophie ne put jamais venir au but1233, et c'est pourquoi il considre comme indispensable de re-saisir le sens de vrit le plus profond des argumentations sophistiques , tel que l'on peut voir l'oeuvre chez Protagoras et Gorgias. Telle que lexplique Husserl, la thse la plus extrme des sophistes consiste dire que tout ce qui est objectif nest donn [Vorhanden] originairement pour le sujet connaissant que du seul fait quil en a lexprience , do la consquence que un tre en soi est par principe in-exprimentable [Unerfahrbar].1234 Selon Protagoras cela dcoule du fait que tout ce qui est chose comme le paraphrase ici Husserl - (ou, comme nous pourrions sans doute lexprimer par un terme plus gnral : toute objectit quelle quelle soit) nest objet dexprience possible pour un sujet connaissant que dans des modes dapparatre subjectifs et changeantes. Argument suggestif qui donne certes raison du principe selon lequel lhomme est la mesure de toutes les choses , mais qui se place au fond un point de vue objectif, car il suppose que la raison de ce que nous pensons reste toujours hors de nous .1235 Gorgias en revanche sexprimerait tout autrement : rien nest vrai dit-il. Il prouve en premier lieu que ltre nest pas ; ensuite il prouve que sil tait, on ne pourrait pas le
1231 1232 1233

Ibid., p. 82. Cf. F. Dastur, Husserl et le scepticisme, cit., p. 14. E. Husserl, Philosophie premire, cit., p. 81. propos du lien institu par Husserl entre la sophistique et le E. Husserl, Philosophie premire, cit., p. 82.. Cf. V. Brochard, Les Sceptiques grecs, cit., pp. 27-28 ; nous avons dj remarqu que Sextus Empiricus prend

scepticisme, cf. V. Brochard, Les Sceptiques grecs, cit., pp. 25-32.

1234 1235

aussi ses distances par rapport Protagoras, afin de dissiper les malentendus concernant son prtendu scepticisme, cf. Sext., HP, I, 216-219. Cf. Infra, V.A, 76.

375

connatre ; et, enfin que, si on le connaissait, on nen pourrait rien dire. Il est particulirement significatif que dans ces arguments de Gorgias l'on retrouve prcisment ce qui dans la modernit, sera compris d'une part comme scepticisme ontologique et d'autre part comme scepticisme pistmique. Le premier argument de Gorgias relve en fait du scepticisme ontologique, et le plan qui s'ouvre lorsquil parle dtre et du non-tre sera, plus ou moins explicitement, repris, critiqu et intgr par Platon, dans le Parmnide, et par Aristote dans les Topiques.1236 En procdant une mise en perspective philologique et critique des textes, l'on pourrait tenter dtablir la tenue analytique des noncs de Gorgias par rapport la syllogistique aristotlicienne, et rvler ainsi leur ct ante-prdicatif.1237 Mais dans la mesure o les arguments de Gorgias ont t rapports, non sans certains remaniements, par Sextus Empiricus 1238, il faudrait d'abord vrifier lauthenticit de largumentation du sophiste par rapport aux interventions textuelles postrieures, et dterminer les expressions qui relvent dune influence dAristote sur Sextus Empiricus.1239 Cela tant admis l'on peut bien supposer une influence de Sextus sur l'interprtation d'Husserl1240; mais alors l'on est plutt dans le phnomnisme, et donc la subjectivit que l'on dgage par l est bien diffrente d'un ngativisme car elle est plutt caractris par son hellnisme.1241 En effet, Husserl retient surtout l'argument de Gorgias concernant l'impossibilit de connatre l'tant, et il l'interprte ainsi : il va de soi que tout ce que je reconnais comme existant relve de ma propre connaissance, la reprsentation (entendue comme le reprsent) de mon acte de reprsentation, la pense de mon acte de penser. Or, si un acte de reprsentation reprsente un objet extrieur, transcendant lacte de reprsentation, cest
1236 1237

G. Colli, Gorgia e Parmenide, Adelphi, Milan 2003, pp. 44-51. Chez Husserl cela est thmatis lorsqu'il souligne les limites de la logique formelle chez Aristote. Cf. Cf. Sext., Ad. Math., VII, 77-82. G. Colli, Gorgia e Parmenide, cit., pp. 21-109. Giorgio Colli souligne en revanche limportance que la

Husserl, Philosophie premire, cit., pp. 23-44, cf. aussi F. Dastur, Husserl et le scepticisme, cit., pp. 4-6.
1238 1239

troisime partie de largumentation aura sur lhistoire de la philosophie tout entire, notamment lorsquelle met laccent sur limpossibilit de convertir le logos et ltre, et par l la rfrence Kant devienne obligatoire, Ibid., pp. 103-109.
1240

De mme l'on pourrait tablir une certains continuit entre le pyrrhonisme le plus avanc et ses origines Cf. Infra, V.A, 76-77.

sophistiques. Cf. V. Brochard, Les Sceptiques grecs, cit., pp. 28-29.

1241

376

prcisment lacte en question lui-mme qui reprsente cet tre-extrieur.1242 Ce qui commence se dgager par l est la question du rapport l'objet transcendant qui sera essentielle l'laboration de la phnomnologie husserlienne.1243 Selon Husserl, le reprsent en question est explicitement pris par Gorgias comme ayant indiffremment valeur dobjet dexprience ou dobjet fictif, notamment lorsquil se propose de poursuivre cet argumentation jusqu ces dernires consquences : Cest au sein de mon acte de reprsentation, de ma conscience subjective que se prsentent toutes les diffrences et toutes les caractres prfrentielles quil me sera jamais donn de constater. [] Si tout ce qui doit tre dfini [] nest dfini que dans mon acte de reprsentation, et si [] lon ne saurait poser que le seul objet reprsent de mon acte de reprsentation, et que rien dautre ne saurait tre pensable - il ny a aucun sens justement concevoir lhypothse dun tre qui existe en soi, de quelque chose qui est prsum exister, quil soit ou non reprsent. 1244 Par cette interprtation du ct pistmique du scepticisme de Gorgias, l'on voit donc Husserl affirmer d'abord la ncessit de parvenir un subjectivisme qui seul serait capable de dplacer le problme de la connaissance d'un objet transcendant dans la sphre de l'immanence de la conscience, et qui lui permettra ensuite de caractriser ce subjectivisme comme transcendantal. Une remarque capitale vient en fait sajouter au commentaire de tels paradoxes ingnieux , grce auxquels surgit dans lhistoire de lhumanit, quoique dans une forme encore primitive et vague, un motif absolument nouveau ayant une signification absolument universelle : pour la premier fois dans lhistoire explique Husserl -, lexistence du monde pr-donn la conscience nave devient problmatique, et partir de l ce monde luimme quant sa possibilit de principe dtre connu et quant au sens principiel de son treen-soi. En dautres termes, pour la premire fois dans lhistoire, lunivers rel tout entier, et par la suite la totalit de lobjectivit possible en gnral, est considr dun point de vue transcendantal, est considr comme objet dune connaissance possible, comme objet dune conscience possible en gnral. Il est considr dans son rapport avec la subjectivit pour laquelle il doit pouvoir exister de faon consciente, et il est considr purement sous ce rapport : cest--dire que mme la subjectivit est purement considre comme une
1242 1243 1244

E. Husserl, Philosophie premire, cit., p. 83. Cf. Infra, V, Appendice, 11 sq. E. Husserl, Philosophie premire, cit., pp. 83-84.

377

subjectivit exerant des fonctions transcendantales, et la conscience, la fonction transcendantale elle-mme, comme ce en quoi ou par quoi tous les objets concevables en tant que tels reoivent pour un sujet conscient toute espce de contenu et de sens quils pourrons jamais avoir pour ce sujet.1245 Or, dans la mesure o l'on reconnait qu'il s'agit l du problme conducteur de la phnomnologie toute entire, l'on comprend que l'accent mis par Husserl sur la difficult de saisir l'objet transcendant, sert prcisment s'interroger sur le rle de l'immanence de la conscience : en fait celle-ci devient transcendantale prcisment parce qu'elle est l'origine de la transcendance.1246 Or, si la part de vrit introduite par le scepticisme, dont la philosophie ne put jamais venir bout , est cette subjectivit transcendantale, l'on comprend la ncessit d'aller chercher dans une histoire critique des ides ce quil en sera de cette subjectivit dans la modernit. Autrement dit, l'on comprend pourquoi Husserl montre dabord que, grce au scepticisme des sophistes, il apparat la ncessit de se rfrer l'immanence de la conscience pour rendre compte de la possibilit de la connaissance d'un objet transcendant, et quensuite il aille chercher dans la modernit, en partant prcisment de Descartes, comment cette subjectivit transcendantale commence se faire jour. 83. Le rle de Descartes Avoir identifi dans la pense sophistique et dans le scepticisme qui en dcoule une impulsion transcendantale amne pourtant Husserl souligner que si lAntiquit a fait une telle dcouverte, elle nest cependant jamais arrive la thmatiser explicitement. L'on sait en fait que l'antiquit n'a pas thmatis le transcendantal car, lorsqu'elle ragit la solution platonicienne du problme de la perception des choses, elle aboutit soit l'hylemorphisme d'Aristote soit au phnomnisme sceptique. Cest pourquoi, pour trouver la trace dune reprise consciente de la dcouverte du transcendantal, Husserl est oblig de sauter aux temps modernes. Ni Platon ni Aristote, et encore moins la philosophie mdivale, ont pu rendre compte jusquau bout des paradoxes des sophistes et ainsi se mettre labri de lagitation sceptique. Cest pourquoi cest seulement avec Descartes quune orientation absolument nouvelle du devenir de lhistoire de la philosophie sannonce : loriginalit de la philosophie cartsienne et par l de toute la
1245 1246

Ibid., p. 84. En un sens cela est vrai aussi pour Sextus Empiricus et nesidme, cf. Infra, V.B, 86.C Cf. Infra, V, Appendice, 11 sq.

378

philosophie moderne rside en ce quelle reprend nouveau, et dans un esprit radicalement nouveau, la lutte contre le scepticisme qui ce stade gnral de lvolution reste toujours invaincu, en ce quelle cherche le saisir, dans un esprit rellement radical, ses racines principielles ultimes et partir de l le surmonter dfinitivement. 1247 Selon Husserl, en effet, ce qui guide la pense moderne cest la conviction que les argumentations du scepticisme reclent des motifs ayant une signification qui engage le sens mme dune science objective et dune philosophie universelle , parce que dans ces argumentations se font sentir des obscurits profondes et des imperfections mthodiques , et donc que la purification et la mise en uvre thorique du noyaux prcieux de ces argumentation peuvent conduire assurer la science du pass en mme temps qu la doter dun esprit nouveau . Cest pourquoi la tche de la philosophie moderne consiste vrifier [Warzumachen], en un sens plus lev du mot, le subjectivisme radical de la tradition sceptique afin de surmonter le subjectivisme paradoxal [] qui nie la possibilit de la connaissance objective et de la science, par un subjectivisme dun type nouveau, [], bref par le subjectivisme transcendantal. 1248 Les temps modernes en conclut Husserl - commencent avec Descartes parce quil fut le premier tenter de rendre compte par une thorie de lindubitable part de vrit sousjacente aux argumentations sceptiques ; il fut le premier sassurer par la rflexion thorique du fondement ontologique [Seinsboden] le plus universel que prsupposent les ngations sceptiques les plus radicales elles-mmes et auquel se rapportent les arguments sceptiques, savoir la subjectivit connaissante certaine delle-mme. 1249 Sexplique ainsi le sens dans lequel, aux yeux d'Husserl, le doute sceptique et lui seul avait la grand mission historique de contraindre la philosophie sengager sur la voie dune philosophie transcendantale. Tel que lentend Descartes, [], le je pense est le point dArchimde sur lequel prendra appui ldification systmatique et absolument assur de la vraie philosophie elle-mme. [] En vertu dun processus de pense seffectuant dans le cadre dune pure connaissance de soi, [] la philosophie authentique naitra en tant que produit immanent de la pense. 1250 Autrement dit, si les Mditations de Descartes gardent une signification ternelle cest
1247 1248 1249 1250

E. Husserl, Philosophie premire, cit., p. 85. Ibid., pp. 85-86. Ibid., p. 86. Ibid., p. 87.

379

parce quelles dessinent le style ncessaire tout commencement de la philosophie. 1251 Descartes prendrait donc au srieux la skepsis pour transformer le subjectivisme ngatif de lancien scepticisme en un subjectivisme positif. 1252 Et pourtant, si le grand mrite de Descartes est d'avoir su revenir au scepticisme pour fonder une science nouvelle, sa faute consiste, selon Husserl, n'avoir pas su se mettre comme il let fallu, lcole du scepticisme.1253 Comme lexplique Franoise Dastur : Descartes a bien dcouvert avec lego cogito ce qui est au fondement dune philosophie conue comme science rigoureuse, mais, comme ses prdcesseurs, il na pas t assez radical et nest pas parvenu extraire compltement du monde le sujet de la connaissance : layant identifi avec lme de lhomme, il la conue comme une partie de la ralit. Il nest donc pas parvenu rduire toute objectivit existante au cogitatum dune cogitatio, mais a continu comprendre la cogitatio comme un domaine simplement subjectif, dont il faut sortir pour
1251

Lon comprend ainsi pourquoi, au dbut de son histoire critique des ides Husserl avait affirm : Sil me

fallait dire [] quels sont parmi les philosophes ceux qui entre tous se signalent mon attention dans cet examen rtrospectif de toute lhistoire de la philosophie europenne [] en premier lieu je nommerais Platon, ou plutt lincomparable astre deux branches que furent Socrate et Platon. [] En second lieu je nommerais Descartes. Ses Mditationes de prima philosophia reprsentent dans lhistoire de la philosophie un commencement absolument nouveau, et cela parce quelles constituent la tentative, conduite avec un radicalisme inconnu jusque-l, pour dcouvrir le commencement absolument ncessaire de la philosophie et quelles le trouvent dans la connaissance de soi (Selbsterkenntnis) absolue entirement pure. Ce sont ses mmorables ''Mditations touchant la Premire Philosophie'' qui tel un fil dAriane ont conduit toute lpoque moderne rformer (Neugestaltung) toute philosophie et la transformer en une philosophie transcendantale. Or cette expression dsigne non seulement un caractre fondamentale de la philosophie moderne mais, nen pas douter, le caractre fondamental de toute philosophie scientifique en gnral et pour toujours. Ibid., pp. 7-8.
1252

Il est dailleurs largement acquis aujourdhui que les Mditations ont une double fonction : Essai de

mtaphysique, elles poussent le doute jusqu le retourner contre lui-mme, et assurer, contre le scepticisme mais grce lui, une suite daffirmations inbranlables : une vraie et certaine science est toujours possible, mme si nous ignorons toujours laquelle. [] aprs tout, et quoi bon, sont les formulations actuelles de ce pyrrhonisme larv qui, de Gassendi nos jours, accompagne les sciences positives et renouvelle lantique que sais-je ? Le texte cartsien tire sa force de ne se fonder sur rien dautre que lentreprise mme du sceptique, comme le sceptique tire la sienne de suivre toujours la prtention dogmatique. Prouve ta preuve, dit lun. Pense ton doute, et ose le dire, rtorque lautre. Nous avons une ide de la vrit, invincible tout le pyrrhonisme. Elle slucide ici, en ce Mditations, elle y retrouve sans cesse des forces, que ne cessent de compromettre les systmes o elle croit se raliser. J.M. et M. Beyssade, Introduction, in Descartes, Mditations mtaphysiques, GF-Flammarion, Paris 2002, pp. 26-28.
1253

E. Husserl, Philosophie premire, cit., p. 89.

380

trouver une garantie la connaissance, et cest la raison pour laquelle il na pu mettre fin au scepticisme qui continue aprs lui prosprer dans le naturalisme et lempirisme anglais. 1254 Nous n'insisterons pas d'avantage sur la place quHusserl donne Descartes dans lhistoire de la subjectivit1255 : par del la complexit et la grandeur des Mditations, ce qu'il faut retenir c'est que, pour Husserl, lerreur fatale de Descartes consiste, trs prcisment, dans lincapacit de rduire toute objectivit existante au cogitatum dune cogitatio . Sa ncessit de chercher hors de nous la preuve de lobjectivit - de la certitude plus exactement -, lempche de venir au bout du scepticisme et de le dsarmer une fois pour toutes.1256 Encore une fois donc lhydre du scepticisme engendre des ttes toujours nouvelles et mme celles quon lui coupe repoussent aussitt 1257, et cest ainsi que le naturalisme et lempirisme anglais ont d continuer un combat inpuisable contre et avec le scepticisme renaissant. 84. Empirisme et scepticisme Dans la suite de son histoire de la subjectivit transcendantale, qui sera reprise galement dans la Krisis, Husserl cherche donc rendre compte des consquences de l'introduction de l'ego cogito par Descartes, en analysant les mrites et les limites de ses successeurs.1258 Husserl se concentre en fait tout particulirement sur l'empirisme anglais, plutt que sur le rationalisme, afin de dgager ce qui, ses yeux, peut tre interprt comme la seule ligne dans laquelle il est possible de trouver les lments indispensables la constitution d'une philosophie de l'immanence pure.1259
1254 1255

F. Dastur, Husserl et le scepticisme, cit., p. 19-20. Cf. E. Husserl, Mditations Cartsiennes, tr. fr. par M. de Launay, P.U.F., Paris 1994. Nous verrons d'ailleurs

que l'accs la rduction phnomnologique se ferra aussi par un chemin cartsien , cf. Infra, V, Appendice, 10.
1256

E. Husserl, Philosophie premire, cit., pp. 98-107. Cf. aussi E. Husserl, Die Krisis, tr. fr. par G. Granel, La E. Husserl, Philosophie premire, cit., p. 80. Dans la mesure o ces arguments sont repris quelques diffrences prs, tout comme lensemble de cette

crise des sciences europennes et la phnomnologie transcendantale, Gallimard, Paris 1976, 18-19.
1257 1258

dmarche historique, dans la premire partie de la Krisis, cela confirme le souci dencadrement thorique de la phnomnologie inaugur par la Erste Philosophie souci qui non seulement permet de rendre compte du rapport de Husserl au scepticisme, mais aussi caractrise toutes les tentatives de Husserl pour exposer la nature de son Idalisme. 1259 Descartes comme point de dpart des deux lignes de dveloppement : celle du rationalisme et celle de

381

Or, si grce ce gnie initiateur des temps modernes que fut Descartes se rvle la problmatique philosophique qui permet la motivation du scepticisme de se manifester pleinement , c'est--dire de considrer lunivers rel tout entier uniquement dans son rapport une subjectivit, malheureusement ajoute Husserl Descartes ne souponne mme pas la ncessit et l'ide d'une science transcendantale, de la conscience d'une gologie transcendantale.1260 C'est donc en vue de chercher une telle gologie que Husserl s'adresse l'empirisme anglais, en commenant par l'Essai sur l'entendement humain de Locke : Or, aprs Descartes, le premier accomplir un grand pas en avant est Locke. Il est le premier chercher, en partant du cogito cartsien, le chemin conduisant une science du cogito, et le premier formuler avec mthode lexigence dune fondation universelle de la connaissance et de la science selon les principes de lintuitionnisme : il est le premier comprendre quil faut ramener toute connaissance ses sources intuitives originaires dans la conscience, dans lexprience interne et llucider partir de celle-ci. Nonobstant son manque de maturit, le manque de clart de sa pense, il voit nanmoins que sil est vrai que tout ce qui se prsente un sujet comme ralit et vrit se prsente dans sa propre vie de conscience et ne peut se prsenter que l.1261 Et si Descartes s'est arrt au seuil de la philosophie transcendantale, laquelle il avait pourtant lui-mme ouverte la voie1262 Locke, bien quil vise tout particulirement la gense de la facult de connaitre, n'aperoit point que les problmes de la connaissance, de sa validit possible, conus dans leur puret et en principe, sont incompatibles avec l'objectivisme de sa mthode, qu'ils exigent eo ipso qu'on mette radicalement en question l'univers de l'objectivit comme Descartes l'avait dj fait et qu'on se tienne tout fait exclusivement sur le terrain de la conscience pure. 1263 Donc malgr le pas en avant qui consiste ramener toute connaissance ses sources intuitives originaires dans la conscience , Locke fait aussi un pas en arrire en se laissant affecter par un objectivisme naturaliste qui affecte en dernier instance l'ego qu'il prend en compte : il senfonce ainsi dans la vaine tentative dtablir des lois de causalit pour relier
l'empirisme , E. Husserl, Krisis, 21.
1260 1261 1262 1263

E. Husserl, Philosophie premire, cit., p. 101. Ibid., p. 208. Ibid., p. 102. Ibid., p. 107.

382

empiriquement la subjectivit au monde. 1264 C'est parce quil s'est engag dans cette perspective, que il voit encore moins, ce qui avait dj chapp Descartes et lui avait fait manquer une vraie science transcendantale, que la tche vritable qui s'impose ici est d'exposer systmatiquement la conscience en tant que conscience de quelque chose, et notamment au gard aux rapports de conscience privilgis dans lesquelles la conscience constitue pour le sujet connaissant, sous le titre d'vidence et de fondation vidente, originairement et dans sa propre immanence le fait de possder un objet ''en lui-mme'' [Selbsthaben], et le fait pour l'objet de se vrifier lui-mme [Selbst-sichbewhren]. Il ne voit pas que la vraie objectivit est quelque chose qui ne peut prendre sens et tre l'objet d'une vrification et ralisation originaires que dans la conscience, ou que l'tre vrai indique une tlologie immanente au sujet, une tlologie qui peut tre comprise intuitivement d'aprs ses proprits essentielles et ses lois, et que c'est l la tache prcisment qu'il importe de raliser ici. 1265 Dans la mesure o cette critique, et la ncessit d'accder l'intentionnalit qui en ressort, seront reprises lidentique dans la Krisis1266, nous avons l le vritable fil conducteur qui permettra Husserl de poursuivre sa qute d'une gologie transcendantale chez les successeurs de Locke1267, et cela prcisment afin d'isoler la signification positive de la
1264

Autrement dit, Locke n'a pas aperu le problme radical de la connaissance tel qu'il avait t pos par le

scepticisme antique. C'est pourquoi Locke n'est pas l'hritier lgitime de l'esprit cartsien et il n'a pas recueilli l'impulsion la plus prcieuse que renfermaient les Mditations. [] Au lieu de commencer, l'instar de Descartes, par mettre en question toutes les sciences et le monde de l'exprience lui-mme, Locke prsuppose en toute navet la validit des nouvelles sciences objectives, et il lui semble encore plus naturel d'admettre, comme si elle allait de soi, l'existence du monde expriment. Ibid., pp. 111-112.
1265 1266

Ibid., p. 107. Dans la Krisis Husserl prcisera que Locke na pas le moindre soupon de la profondeur de lpoch

cartsienne et de la rduction lego : il prend simplement lego en tant qume qui apprend connatre ses tats intrieurs, ses actes et ses pouvoirs. [] Le problme authentique de Descartes, celui de la transcendance des validations gologiques, et lintrieur de celui-ci le problme de la transcendance de toute conclusion un monde extrieur, [] ce problme-l devient caduc chez Locke ; et il ajoute : ce qui est le plus grave pour la psychologie et la thorie de la connaissance venir, cest quelle ne fait aucun usage de ce que Descartes le premier a introduit, cest--dire de la cogitatio en tant que cogitatio de cogitata quelle ne fait donc aucun usage de lintentionnalit quelle nen prend pas connaissance comme dun thme (et mme comme du thme le plus authentique pour des recherches fondatives). E. Husserl, Krisis, 22, cit., pp. 98-99. 1267 Cf. E. Husserl, Krisis, 21-24 et Husserl, Philosophie premire, cit., pp. 203-260.

383

restauration du scepticisme chez Locke et ses successeurs. 1268 En ce sens prcis, et malgr l'ensemble d'absurdits auxquelles elle aboutit, il nen demeure pas moins que la philosophie de Locke, tant dans sa forme primitive que sous la forme quelle prit au cours de son dveloppement ultrieur, celle de la philosophie immanente, fut une tape essentielle sur le chemin sem dembches qui mne vers la vraie mthode. Elle doit veiller notre intrt, ne serait-ce que du fait quelle est, comme nous pourrions le dmontrer, un scepticisme sans doute un scepticisme qui signore lui-mme1269 mais qui sest en fait dvoil dans son dveloppement ultrieur [] et qui dsormais, dans le scepticisme de Hume, adresse la nouvelle philosophie l'imprieuse exigence de le dpasser en adoptant la seule forme ncessaire tout scepticisme radical, savoir en le vrifiant en un sens plus lev du mot.1270 84A. Berkeley Nous savons que grce l'apport de Berkeley, Husserl peut contester la sparation entre les qualits premires, qui seraient des proprits de la chose, et les qualits secondes, qui, en tant que qualits sensibles seraient subjectivement dtermines. Mais nous savons aussi que lorsqu'on dit des qualits secondes qu'elles sont dans lesprit, alors il faut dire que les qualits premires le sont aussi : les qualits premires ne renvoient plus alors une matire trangre lesprit, et tout devient donc relatif lesprit. Par consquent, si on ne peut plus renvoyer quelque chose qui serait une matire substantielle absolument hors de lesprit, lide dune matire spare et celle dune transcendance absolue nest sont plus tenables. En termes husserliens cela veut dire quil ny a rien dabsolument transcendant la conscience, cest-dire sans rapport avec elle, et cest pour cela que Husserl reconnat en Berkeley son plus gnial prdcesseur.1271
1268 1269

Ibid. p. 203. Le pire est que le scepticisme qui dcoule du naturalisme locken serait tout fait involontaire, cest

pourquoi il demeure cach lui-mme. Il dtruit la possibilit mme dune thorie en remplaant ses conditions idales et donc subjectives, par des faits rels ; et il dtruit galement la possibilit de lobjectivit en considrant que la subjectivit ne renvoie qu lunit psycho-physique de lme humaine qui est elle-mme soumise lordre causal de la spatio-tmporalit. F. Dastur, Husserl et le scepticisme, cit., pp. 20-21.
1270 1271

E. Husserl, Philosophie premire, cit., p. 206. Il est curieux de constater que la parfaite absurdit de cette doctrine ait si peu nuit sa validit universelle ;

c'est Berkeley qui la reconnat le premier, mais lui aussi n'a su la tirer au claire que de faon incomplte ; il a irrfutablement mis au jour une partie de l'absurdit de cette doctrine, savoir lorsqu'il signale ce qu'a

384

En effet, si lon reprend lexemple de la couleur et de l'tendue lon peut aisment constater quune couleur qui n'est tale sur aucune surface nest pas une couleur ; lessence de la couleur qui est une qualit seconde, il appartient donc prcisment dtre lie une qualit premire.1272 Voici la preuve du fait que Husserl reprend Berkeley, et la tradition critique dont il serait l'hritier, l'ide que les qualits premires sont impensables sans les qualits secondes1273, en se fondant sur l'impossibilit de sparer le concept de couleur du concept d'tendue (ou plus exactement l'tre-color de l'tre-tendu). 1274 Mais, ce qui est plus important encore, c'est que la possibilit d'une saisie non-chosique de l'tant, en tant qu'issu de la tentative moderne de rendre compte du scepticisme, permettra prcisment Husserl de contester le rle mtaphysique de la substance, et de le dpasser par l'introduction de l'intentionnalit.1275 C'est pourquoi, selon Husserl, la critique admirable, [] que Berkeley a exerce sur la doctrine de Locke concernant les substances matrielles et leurs qualits primaires lui sert fonder la premire thorie immanente quoique de type naturaliste du monde matriel. Elle est en mme temps, et en un sens plus gnral, la premire tentative systmatique pour laborer une thorie intelligible de la constitution du monde rel (du monde physique et du monde animal humain) dans la subjectivit connaissante. 1276
d'inconcevable une tendue sans quelque quelque qualification sensible spcifique, donc l'impossibilit de concevoir de faon gnrale des qualits primaires sans qualits secondaires. Mais lui aussi, en bon disciple du naturalisme immanent de Locke, fut incapable de porter une clarification ultime. Sans doute a-t-il dit encore bien des choses valables, avec une intuition gniale il aperoit mme l'absurdit de Locke au sujet de l'existence extrieure et l'absurdit de tout raisonnement causal concluant l'tre physiquement transcendant. Ibid., p. 161.
1272

propos des consquences que cela aura sur le rle de la perception dans la phnomnologie, cf. Infra, V, E. Husserl, Ideen I, 40, cit., pp. 128-129. G. Granel, La notion de force, cit., p. 144. Cf. Infra, V, Appendice, 11. E. Husserl, Philosophie premire, cit., p. 215. Sans doute le problme se trouve dj en germe dans les

Appendice, 12.A
1273 1274 1275 1276

Mditations de Descartes pour autant que leur tche premire est en effet de montrer comment l'ego, de la sphre immdiatement vidente de ses cogitationes, parvient s'lever la croyance en une objectivit transcendante, l'existence d'un monde extrieure et d'un Dieu. Toutefois ce n'est qu'avec Berkeley que prise de faon purement immanente, comme vcu de l'ego, l'exprience externe se donne comme exprience du monde extrieur lui mme. Ce qui est vu, entendu, saisi par l'intermdiaire des sens se donne comme tant la nature ellemme, originaliter, et non pas comme de quelconques images ou copies de celle-ci. La perception n'est pas une

385

Autrement dit, malgr les limites de la thorie de Berkeley, il reste qu'elle est une premire thorie de la transcendance fonde sur l'immanence, la premire tentative pour dterminer scientifiquement le sens du monde de l'exprience, partir des postulats thoriques ncessaires qui rsultent des expriences purement immanentes elles-mmes, et de le dterminer purement partir d'elle. C'est ainsi que se dessine pour la premire fois, [] le problme d'une thorie de la constitution de l'extriorit en tant que phnomne de l'intriorit de conscience purement ferme sur soi. 1277 84.B Hume Ensuite, le penseur qui devait parachever l'oeuvre de Berkeley, mais en allant plus loin encore dans le naturalisme immanent, c'est David Hume. La place unique qu'il occupe dans l'histoire de la philosophie rside tout d'abord en ce qu'il aperoit dans les thories et critiques de Berkeley l'irruption d'une psychologie nouvelle et qu'il reconnat en elle la science fondamentale de toutes les sciences possibles quelles qu'elles soient ; en outre, en ce qu'il cherche mettre en oeuvre systmatiquement cette science en utilisant les apports de Berkeley et, sous une forme impure, partiellement aussi les contributions de Locke, et cela dans le style d'un naturalisme immanent et avec une logique des plus rigoureuses. C'est par l prcisment que Hume a jet les bases d'un psychologisme radical d'un type foncirement nouveau, lequel fonde toutes les sciences sur la psychologie, mais sur une psychologie purement immanente en mme temps que purement sensualiste. 1278 Voil pourquoi Husserl peut affirmer que la rigueur, nous pourrions dire aussi que la Treatise de Hume est la premire bauche d'une phnomnologie pure, mais sous la forme d'une phnomnologie purement sensualiste et empirique.1279 Par l le positivisme de
supposition, elle n'opre pas coup de dductions Ibid., p. 216.
1277

Ibid., pp. 221-222. L'accent mis par Husserl sur la possibilit de saisir l'objet transcendent partir de

l'immanence de la conscience permettra de comprendre en quel sens il parle d'une subjectivit transcendantale qui serait toujours l'origine de la transcendance. En un sens, ce problme est donc la question conductrice de la phnomnologie toute entire.
1278

E. Husserl, Philosophie premire, cit., p. 223. Husserl prcise cependant que sur ce point dcisif

prcisment, Hume a toujours t mconnu. L'on n'a pour ainsi dire rien compris ses thories si, dans la psychologie de Hume, on voit la psychologie au sens ordinaire d'une science objective de la vie psychique de l'homme dans le monde objectif. Sans doute, les termes mme utiliss par Hume peuvent induire en erreur, et il n'a jamais mis en vidence, comme il et fallu, ce qui le diffrencie. Ibid. p. 224. 1279 Ibid., p. 225.

386

Hume peut alors tre interprt la fois [comme] accomplissement du scepticisme et [comme] pas prliminaire dcisif conduisant une science transcendantale fondamentale. 1280 Or, si ce positivisme reste un pas prliminaire c'est parce que malgr ses mrites il risque toujours davoir son aboutissement dans un scepticisme total cause du sensualisme mcaniste qui lui fait manquer la conscience transcendantale 1281, mais dans la mesure o il aboutit une psychologie purement immanente , il indique la direction suivre pour achever tout scepticisme. 85. Accomplissement du scepticisme Dans cette sorte d'histoire du scepticisme moderne, Husserl cherche donc isoler la signification positive de la restauration du scepticisme chez Locke et ses successeurs. 1282 En ce sens, la philosophie de Locke, tant dans sa forme primitive que sous la forme quelle prit au cours de son dveloppement ultrieur, celle de la philosophie immanente, fut une tape essentielle sur le chemin sem dembches qui mne vers la vraie mthode. 1283 Le psychologisme de Locke poursuit Husserl - nous intresse donc dj en tant qu'il reprsente une forme nouvelle du scepticisme, nouvelle par rapport au scepticisme de l'Antiquit lequel [] a jou un rle si important dans le dveloppement de la philosophie ancienne. N'est-ce pas en raction contre sa forme primitive, c'est--dire contre la sophistique, que surgissent pour la premire fois l'ide et le problme de la philosophie comme science
1280 1281

Ibid., p. 226. Il faut souligner que si les problmes poses par Hume peuvent prfigurer les problmes constitutifs

fondamentaux de la nouvelle phnomnologie , c'est parce que avec perspicacit, Hume dcle dans les ides gniales de Berkeley sur la nature et la science de la nature le dfaut qui est le leur : leur insuffisante laboration thorique. L o Berkeley croit tre parvenu au but, Hume se dcouvre de grands problmes d'un genre nouveau. : En effet, si pour Berkeley les choses, sont censes tre des complexes simplement associatifs alors reste savoir comment en arrivons-nous chaque fois voir un tel complexe, en dpit du changement de ses lments, comme la mme chose tantt altre tantt inaltr. [] C'est donc justement cette unit (nous dirions synthtique), la chose exprimente elle-mme en tant qu'unit d'expriences [ou complexes] relles et possibles qui se trouve escamote chez Berkeley voil qui dsigne l'un des principaux problmes de Hume. Ibid., pp. 249-250. En revanche, si l'on songe au fait que Hume associe ce problme celui de l'unit du moi pour nier qu'il puisse fonctionner en rgissant les data psychiques et les amas de perceptions, il faudra alors revenir Berkeley pour lequel les perceptions sensibles prsupposent toujours un moi en tant qu'il est leur principe d'unit, Ibid., pp. 226-227.
1282 1283

Ibid. p. 203. Ibid., p. 206.

387

fonde sur une justification absolue?1284 Or, du fait que le problme est ainsi pos, on comprend pourquoi se dessine, relativement ce scepticisme d'un genre nouveau et eu gard au fait qu'il s'est nanmoins montr capable de faire cole et de dterminer de faon durable les temps modernes jusqu' nos jours, un tableau de l'poque moderne et contemporaine, qui est comparable celui de l'Antiquit. De mme qualors, paralllement au platonisme et au courant philosophique rationaliste qui en est issu, se dveloppa le courant des coles sceptiques, de mme lpoque moderne, paralllement au cartsianisme et au courant de la philosophie rationaliste qui en procde, se dveloppe le contre-courant des philosophies empiristes. Lon peut dire ds lors dans les deux cas que : le caractre indracinable du scepticisme prouve que le rationalisme ntait pas encore un rationalisme vritable.1285 Ce parallle rvle pourtant une diffrence essentielle, et une exception trs significative : si l'on accepte d'interprter le scepticisme antique comme un ngativisme , et donc comme une forme danti-philosophie, alors il faut reconnatre que lempirisme moderne nentendait point tre une ngativisme, et pas mme un scepticisme . Si en revanche l'on exclut du scepticisme ''antiphilosophique'' de lantiquit, [] lempirisme des mdecins empiristes de lpoque ultrieure , alors une seule doctrine - celle de Sextus Empiricus permet de ne pas tomber dans l'absurdit sceptique. 1286 [] Voil pourquoi, en reconnaissant dans le phnomnisme ancien la source positive de l'empirisme anglais, Husserl peut affirmer : quelle que soit l'absurdit que recle la philosophie empiriste [] et quelles que soient, tout bien considr, les consquences
1284

Ibid. p. 206 ; comme nous lavons dj remarqu, en tant que la pense de Locke est sur le chemin qui

conduirait la vraie mthode, elle doit veiller notre intrt, ne serait-ce que du fait quelle est, comme nous pourrions le dmontrer, un scepticisme sans doute un scepticisme qui signore lui-mme mais qui sest en fait dvoil dans son dveloppement ultrieur [] et qui dsormais, dans le scepticisme de Hume, adresse la nouvelle philosophie l'imprieuse exigence de le dpasser en adoptant la seule forme ncessaire tout scepticisme radical, savoir en le vrifiant en un sens plus lev du mot. Ibid., p. 206
1285

Nous savons qu'avec le subjectivisme extrme de Gorgias, la premire philosophie des Grecs, qui tait

navement dirige sur le monde extrieur, subit sous linfluence du scepticisme des sophistes un brusque arrt dans son dveloppement. Ibid., p. 10. Or, comme nous avons dj montr, la mme chose se produirait dans la modernit et investirait, partir de Descartes, toute la philosophie anglaise, cf. Infra, V.A, 77 sq. Mais cela rappelle aussi la faon par laquelle Marx caractrisait la fin de laristotlisme lpoque hellnistique, en la mettant en parallle avec la fin de lhglianisme, mme si les acteurs en jeu ne sont pas les mmes, cf. Infra, IV, 61-62, V.A, 69.
1286

E. Husserl, Philosophie premire, cit., p. 209.

388

sceptiques qui en dcoulent, elle n'en demeure pas moins une thorie de la connaissance et une psychologie qui a sa propre mthode et qui en appliquant cette mthode ralise effectivement quelque chose.1287 Il faudra alors dterminer trs prcisment en quoi la mthode de l'empirisme anglais ralise quelque chose, pour ne pas tomber dans le paradoxe qui consisterait voir dans une philosophie qui aboutit ncessairement des consquences sceptiques le prsuppos du projet phnomnologique, qui au contraire vise fonder une science rigoureuse. 1288 Husserl, qui reconnat la possibilit d'un tel malentendu, explique en effet que le facteur dcisif ici, c'est l'intuition que sous le titre ego cogito se prsente une sphre close en soi, [], qui constitue la lgitimit permanente de l'empirisme , car il se dveloppe ainsi sur le bon terrain, savoir celui de la conscience pure. Malgr cela, l'empirisme manque prcisment ce par quoi cette sphre peut tre comprise dans son essence, et par consquent ce qui permet d'en interroger les oprations intentionnelles le fait que le sens mme de la philosophie qu'il requiert donne lieu un intuitionnisme ouvre la possibilit de faire de cet intuitionnisme la vraie mthode, l'intuitionnisme vritable . Autrement dit, sur une telle base on accde, en dpassant le scepticisme auquel aboutit l'empirisme, l'intuitionnisme de la phnomnologie transcendantale, c'est--dire de cette science de l'ego cogito, [] de cette gologie qui considre l'ego et le cogito et le cogitatum exactement tels qu'ils se donnent dans l'intuition.1289
1287 1288

Ibid., p. 210. Comme le souligne Rudolph Boehm, Quelle que soit l'tendue des influences empiristes que Husserl ait

subit, [], il reste que ce ft en opposition radicale cet empirisme, prcisment, que Husserl fonda, dans les Logische Unterschungen, ce qu'il appellera une ''phnomnologie pure''. En outre, dans ce mme ouvrage, Husserl s'appliquait montrer que toute doctrine empiriste ou apparente aboutit ncessairement, en dernier analyse, un scepticisme qui exclut la possibilit mme d'un vritable savoir scientifique. R. Bohem, Husserl et l'idalisme classique, Revue philosophique de Louvain , n. 55, Vol. 57, 1959, p. 393. Il faut prciser aussi que la premire tentative de combattre le scepticisme, cest--dire la caractrisation par les Prolgomnes du psychologisme comme relativisme sceptique, conduit Husserl distinguer le scepticisme pistmologique du scepticisme mtaphysique, bien que ce soit plutt, comme il le prcise, le psychologisme que vise son combat contre le relativisme. Cf. E. Husserl, Recherches Logiques. Tome I, Prolgomnes la logique pure, tr. fr. par. H. Elie, P.U.F., Paris 1959, 32-38. 1289 E. Husserl, Philosophie premire, cit., pp. 211-212. C'est cette science prcise Husserl - qui labore ds lors les mthodes pures d'analyse intentionnelle et de mise en lumire des intentionnalits caches, de ces mthodes qui nous incitent procder avec la volont arrt de nous dfaire absolument de tout prsuppos et o

389

Cela signifie que Husserl n'entend s'opposer l'empirisme traditionnel que pour transformer son positivisme en un ''positivisme'' plus pur et entirement dpouill de tout lment constructif , c'est--dire en un positivisme qui ne conserve pas de traces de ce qui est, ses propres yeux, une sorte ngativisme sceptique .1290 C'est pourquoi, selon Rudolf Bohem, dans la mesure o dans les Ideen I Husserl accomplit cette transformation du positivisme en tablissant un fondement phnomnologique qui permet une solution positive du problme de l'intuition eidtique et de celui du statut des ides, c'est--dire des objectivits idales, il tablit aussi, du coup, un ''positivisme vrai'' qui peut surmonter le scepticisme, inhrent l'empirisme traditionnel. 1291 Qu'il suffise ici de souligner que, aux yeux de Husserl, cette issue phnomnologique, dans la mesure o elle est aussi une critique radicale de l'intuitionnisme empiriste, nous dlivre des prjugs objectivistes qui nous rendent aveugles pour la donne spcifiquement transcendantale, pour la subjectivit pure et la vie et l'oeuvre s'effectuent sous le nom de conscience pure , car c'est par l prcisment que la critique ouvre le chemin cette opration par laquelle est surmont aussi bien tout doute sceptique, de quelque espce qu'il soit, que le scepticisme empiriste , et cela en raison du fait que dpasser un scepticisme radical signifie le vrifier au sens positif du terme.1292 Par consquent, comme Husserl l'affirme dans la Krisis, grce la remise en activit et la radicalisation du problme cartsien du fondement par Berkeley et par Hume, lobjectivisme ''dogmatique'', se trouve branl la plus grande profondeur. 1293 Ainsi, ce qui
chaque pas l'analyse concide avec ce qui est intuitionn dans sa puret, avec qui est absolument et indubitablement donn. Ibid. p 212. Sur l'intuition eidtique, cf. Infra, V, Appendice, 3.
1290 1291 1292

Cf. R. Boehm, Husserl et l'idalisme classique, cit., p. 393-394. Ibid., p. 394. Cf. Husserl, Ideen I, 20 et 25, cf. aussi Infra, V, Appendice, 5 sq. E. Husserl, Philosophie premire, cit., p. 212. Husserl s'explique ainsi : la vrification [Wahr-machen] elle-

mme, au sens le plus complet du mot, signifie naturellement : le travail qui est une vritable ralisation et dont la mthode et les horizons n'ont pu tre mis en lumire par la critique que dans leurs grandes lignes. Cependant dj la critique vrifie l'empirisme en ce sens qu'elle rtablit l'intuitionnisme empiriste dans ses vrais droits lgitimes d'intuitionnisme et du mme coup dfend en quelque sorte l'empirisme contre lui-mme, donne pour ainsi dire la parole son moi vritable et son ide directrice, ou encore dgage du pseudo-empirisme l'empirisme vrai et authentique. Ibid., p. 213. 1293 E. Husserl, Krisis, 24, cit., p. 105. Descartes navait pas pntr une profondeur suffisante le fait que, de mme que le monde sensible, celui de tout les jours, est le cogitatum des cogitationes sensibles, de mme le monde scientifique est le cogitatum des cogitationes scientifiques, []. Lide que le monde entier lui-mme pourrait tre un cogitatum issu de la synthse universelle des cogitationes dans la diversit de leur flux et que,

390

se fait jour dans leurs mditations est ''la plus grande de toutes les rvolutions'' parce quelle renverse lobjectivisme scientifique de toutes les philosophies antrieures en un subjectivisme transcendantal.1294 Lensemble de cette dmarche historique offre donc Husserl loccasion dopposer au subjectivisme sceptique un objectivisme radical, qui sera dune nature tout fait particulire parce quil ne se rduit plus lobjectivisme scientifique entach dobscurits.1295 Il faut donc reconnatre que pour Husserl il s'agit d'abord d'tablir la Limitation fondamentale de la Raison moderne, car ce qui est objectif ne peut plus tre simplement ce qui est prsent l-devant [vorhanden], c'est--dire qu'il ne peut pas tre dtach du sujet qui en fait lexprience, mais qui doit au contraire tre pense prcisment partir de cette relation.1296 Ensuite, contre lobjection consistant dire que cette relativit de lobjet par rapport au sujet connaissant fait nouveau de ce sujet un simple moment subjectif dune dualit intacte, la phnomnologie rpondra que la ralit conserve son objectivit en tant que transcendance subjective . Lon
dans une couche plus haute, laccomplissement rationnel des cogitationes scientifiques qui se construisent sur lui puisse tre constitutif pour le monde scientifique, est une ide dont il reste trs loign. Mais ne fut-elle pas rendue plus proche par Berkeley et par Hume ? Ibid., pp. 104-105.
1294

F. Dastur, Husserl et le scepticisme, cit., p. 22. Dans la Krisis, Husserl va jusqu attribuer au scepticisme de

Hume le privilge davoir pos pour la premire fois le problme qui est aussi le sien, celui de lnigme dun monde dont ltre procde dune prestation subjective. Husserl, Krisis, 25, cit., p. 112.
1295

Tant que le sens de l'objectit existant en soi est obscur et nigmatique, en tant qu'il est un sens qui ne

saurait procder que de la conscience connaissante, le sens de l'univers pr-donn dans une vidence naturelle nave et partant enfin le sens de toutes les ralits et vrits connues dans les science objectives resterons obscurs. Husserl, Philosophie premire, cit., p. 97.
1296

propos de la Limitation de la raison moderne mise en lumire dans la Erste Philosophie, Grard Granel

affirme en fait que si, l'histoire critique des ides rvle que d'une certaine faon la philosophie des moderne n'a cess de vivre et de se dployer dans une limitation, et que cette limitation produit toujours en elle tout ge, et malgr des conqutes immenses et un approfondissement constant, le divorce de l'ide et de la ralisation, c'est donc que la philosophie des modernes n'a pas encore commenc exister elle-mme sous l'ide qui est la sienne. C'est pourquoi la phnomnologie en tant que philosophie du commencement [exactement la manire de Hegel], c'est--dire de la ralisation, est la philosophie de l'achvement des temps modernes selon leur ide propre, en ce sens qu'elle travaille la reconnaissance et la suppression de la limitation de la Raison moderne. Ainsi Grard Granel montre en quel sens les difficults qui ont jusqu'ici interdit l'accs l'ide d'une subjectivit transcendantale absolument pure sont ramens par Husserl une seule rubrique, qui rsume la Limitation de la Raison dans la tradition : le caractre ''psychologique'' de l'immanence transcendantale. G. Granel, Le Sens du Temps et de la Perception chez E. Husserl, Gallimard, Paris 1968, pp. 182-183. Pour l'exposition de ce problme, cf. Infra, V, Appendice, 6-8.

391

atteint ainsi par l le subjectivisme le plus universel et le plus consquent, savoir le subjectivisme transcendantal, qui est un mme temps dj un objectivisme. 1297 Voil ce qui permettra enfin Husserl de ne plus considrer le scepticisme comme une ngation de lobjectivit et de la vrit, mais plutt comme le commencement de toute philosophie. En conclusion, l'on peut bien admettre que lintrt de Husserl ne porte pas sur le vritable sens historique de la sophistique ou de lempirisme anglais, mais qu'il sagit plutt pour lui dune occasion pour souligner et pour tablir une continuit entre la caractristique [qui donne] du scepticisme ancien et moderne et la conscience considre du point de vue phnomnologique : en ce sens le relativisme subjectif de la conscience sceptique reprsente pour Husserl la rupture premire avec la navet de la vie et contribue [donc] frayer le chemin menant la fondation ultime et la vraie philosophie . Ainsi la skepsis reprsente et constitue la situation originale et unique de toute philosophie commenante, qui se caractrise par une sorte deffondrement de toutes les valeurs de la connaissance et de la science naves.1298 Mais si la recherche philosophique doit trouver son dpart dans lattitude de pense sceptique, cela veut dire quil faut rendre vraie laffirmation du scepticisme selon laquelle tout ce qui est, est relatif lexprience subjective. Avec la rduction phnomnologique transcendantale la subjectivit rflchissante parviendra alors prcisment sextraire du domaine du donn et apparatre comme la vritable origine du monde. En ce sens-l, la phnomnologie husserlienne peut donc tre considre, selon le mot de Hegel dans la Phnomnologie de lesprit, comme le scepticisme saccomplissant.1299 Bref, d'une part, dans la mesure o la mthode introduite par l'empirisme permet d'accder l'intuitionnisme de la phnomnologie transcendantale , Husserl peut montrer que la phnomnologie, en tant que vritable science de la subjectivit transcendantale est laspiration secrte de la philosophie moderne. Et, d'autre part, dans la mesure o cet accs est rendu possible par la rduction phnomnologique, Husserl pourra enfin raliser ce positivisme vrai qui accomplit le scepticisme dans un objectivisme radical qui appartient toujours dj la subjectivit transcendantale.
1297 1298

F. Dastur, Husserl et le scepticisme, cit., p. 22. Ibid., p. 22. Cf. A. Aguirre, Genetische Phnomenologie und Reduktion, Zur letzbegrndung der F. Dastur, Husserl et le scepticisme, cit., p. 22.

Wissenschaft aus der radikalen Skepsis im Denken E. Husserl, Den Haag, Nijhoff 1970.
1299

392

 ce niveau il faudrait montrer comment ces thses sont vritablement mises en oeuvre par Husserl comme ce qui permet l'accs la phnomnologie pure. En effet, si l'on suppose que la phnomnologie est la science fondamentale de la philosophie, parce qu'elle consiste isoler les phnomnes purs de la conscience pour constituer une science de la subjectivit fondamentale, il faudrait montrer aussi comment elle y parviendrait. Mais dans la mesure o elle y parvient en passant d'une attitude dite naturelle , dans laquelle le monde est pos comme rel par une me lie un corps dans un monde entour dobjets, une autre attitude dite transcendantale , qui permet la suspension de la position du monde des objets rels, toute la difficult consiste comprendre pourquoi l'on doit oprer ce passage, et notamment comment ce changement d'attitude peut bien avoir lieu. Laccs au transcendantal demande en effet que lon sorte de la psychologie, qui traite de faits et qui atteint des ralit, pour quon puisse porter le regard sur des essences, et non plus sur du rel ou du factuel, c'est--dire quil requiert que la phnomnologie puisse se constituer d'abord comme une science eidtique rendant possible la description des structures pures de la subjectivit transcendantale. Mais cela veut dire qu'il faut savoir comment est d'abord opre la rduction l'idos permettant de porter le regard sur des essences, et ensuite comment est opre la rduction transcendantal qui suspends dfinitivement l'attitude naturelle. Mme s'il ne sagit l que dexposer les dcouvertes philosophiques majeures de la phnomnologie, afin de reconnatre le terrain sur lequel elle cherche raliser son projet, cela requiert nanmoins que l'on choisisse une faon d'entrer dans la question et donc que l'on choisisse une exposition possible de la phnomnologie. Or, dans la mesure o cette tache excde videment nos possibilits, et o elle risquerait en outre de bouleverser l'ordre de notre exposition, nous nous sommes borns jusqu'ici n'voquer que la direction envisage par Husserl, et nous renvoyons notre Appendice pour accder au seuil de la phnomnologie partir de la dmarche des Ideen I.1300

II poch et Idalisme

1300

Nous renvoyons donc le lecteur qui n'a pas de familiarit avec les notions introduites par Husserl dans

l'exposition de la phnomnologie, qui se dveloppe tout particulirement dans les Ideen I, notre appendice intitule Au seuil de la phnomnologie , cf. Infra, V, Appendice, 1-14.

393

Ce que nous ne pouvons pas escamoter dans le cadre de notre propre recherche c'est de savoir, d'une part, quel sens l'poch phnomnologique peut recevoir d'une confrontation avec l'poch sceptique, et d'autre part, quel rle exerce cette mme poch dans l'idalisme transcendantal husserlien, et dans ce qui fait son loignement par rapport l'idalisme classique allemand. 86. poch partir de la valeur que la mthode sceptique revt en tant que ligne historique qui part de l'antiquit et traverse la modernit nous avons pu introduire au problme husserlien de la ncessit d'un subjectivisme qui soit en mme temps un objectivisme radical. Ce qu'il faut mesurer maintenant est la diffrence, mais aussi la proximit, entre la notion husserlienne d'poch et son sens originaire dans le scepticisme grec. Comme le montre l'tude de Thrse Pentzopoulou-Valalas qui porte prcisment sur une confrontation possible de lpoch de Husserl et de lpoch des sceptiques grecs 1301, il s'agit tout particulirement de comprendre si lpoch possde ou non la mme identit sur le fond de la phnomnologie et sur le fond sceptique. En effet, si l'on part de la manire par laquelle Husserl comprend et opre lpoch phnomnologique, et si l'on essaye en mme temps d'esquisser ce qui dans le sens philosophique de lpoch sceptique n'est pas tranger Husserl, l'on peut insister, afin de thmatiser les points de rapprochements possibles, sur le rapport daltrit profonde mais aussi daffinit thorique entre les deux poch. 86.A L'poch phnomnologique En ce qui concerne l'poch phnomnologique il faut souligner que Husserl isole le moment o tout ce que je tiens pour rel, cest--dire toute transcendance, est mis en doute. Mais si pour Descartes ce qui se soustrait au doute c'est le Cogito comme chose [res cogitans], en revanche pour Husserl cest limmanence de la conscience qui se dgage lorsque le sens du monde hors de nous est mis en suspens.1302
1301

Th. Pentzopoulou-Valalas, Lpoch ou la conqute du phnomne, in Kant-Studien n. 79, 1988, pp. 218-

235. 1302 Comme l'affirme Husserl : la place de la tentative cartsienne de doute universel, nous pourrons introduire luniverselle ''poch'', []. Ce que nous mettons hors jeu, cest la thse gnrale qui tient lessence de lattitude naturelle ; nous mettons entre parenthse absolument tout ce quelle embrasse dans lordre ontique : par consquent tout ce monde naturel qui est constamment ''l pour nous'', ''prsent'', et ne cesse de rester l titre de ''ralit'' pour la conscience, lors mme quil nous plat de le maitre entre parenthses. E. Husserl, Ideen

394

Comme l'explique Husserl : quand je procde ainsi, comme il est pleinement au pouvoir de ma libert, je ne nie donc pas ce ''monde'', comme si jtais sophiste ; je ne mets pas son existence en doute, comme si jtais sceptique ; mais jopre lpoch ''phnomnologique'' qui minterdit absolument tout jugement portant sur lexistence spatiotemporelle.1303 Qu'il suffise ce niveau de remarquer qu'ainsi lpoch donne accs la fois au monde et au sujet transcendantal pris tous les deux comme phnomnes purs, savoir comme composante subjective et composante objective de la mme conscience pure, et qu'ainsi lpoch, comprise comme rduction phnomnologique transcendantale, ouvre une nouvelle rgion de ltre. C'est pourquoi dans la rduction, cest--dire une fois suspendue la thse du monde, jobtiens le champ intentionnel ltat pur sans quil soit affect par aucune position dexistence, et cest alors ce champ que jexplore. Mais si l'on admet que dans les Ideen I, l'poch husserlienne prsente deux aspects sous forme d'une double relation qui s'tablit par elle d'un ct avec le monde, de l'autre ct avec le moi , et que cela est prcisment ce qui rend sa thmatique difficile saisir , alors il faut reconnatre que l'on doit se trouver dj dans l'attitude naturelle pour pouvoir effectuer l'poch.1304 Or, ce problme qui a t soulev d'abord par Eugen Fink, et qui a t reconnue par Husserl lui-mme, a ensuite gnr plusieurs reprises des dbats dont nous n'avons pas nous occuper ici. Qu'il suffise de retenir que dans la mesure o, dans les Ideen I, le problme se pose au niveau de La mditation phnomnologique fondamentale1305, alors il faut admettre avec Rudolf Boehm - que une phnomnologie ne peut se fonder qu partir dun niveau pr-phnomnologique ; cest--dire [que] elle doit se fonder sur le terrain mme de lattitude naturelle. [] Ce terrain naturel se trouve en dessous de la rduction en un sens problmatique, mais positif et fondamental. 1306
I, cit., p. 102. Cf. Infra, V, Appendice, 10.
1303 1304 1305

E. Husserl, Ideen I, cit., p. 102. Th. Pentzopoulou-Valalas, Lpoch, cit., p. 222. C'est--dire, o il ne sagit en effet de rien de moins que de la possibilit de la rduction

phnomnologique elle-mme, cest--dire pour la phnomnologie de lunique ncessaire. G. Granel, Le Sens, cit., p. 128. 1306 R. Boehm, Les ambiguts des concepts husserliens d'immanence et de transcendance , Revue philosophique de la France et de l'tranger , Tome CXLIX, 1959, pp. 509-510.

395

Par consquent, selon Grard Granel ce nest pas ''bien que'', cest ''parce que'' elles demeurent sur le terrain naturel que les analyses de la mditation phnomnologique fondamentale sont prcisment fondamentales et centrales. [] [car] leur fonction est prcisment de nous conduire quitter un tel terrain.1307 Si l'on suppose donc par-l que l'analyse de la perception serait le vritable terrain de la phnomnologie, l'on peut admettre que la mditation phnomnologique fondamentale des Ideen I c'est--dire, pour l'essentiel, ce que la science eidtique voulue par Husserl permet d'atteindre travers l'intentionnalit et la rduction conduit prcisment au seuil de la phnomnologie .1308 En pourtant, si l'on admet que le lieu partir duquel se pratique l'poch est l'poch elle mme et que par consquent dans l'attitude naturelle elle est dj effectu1309, alors pour chapper aux difficults concernant le terrain de la phnomnologie, selon Thrse Pentzopoulou-Valalas il faudrait insister plutt sur les aspects de l'poch husserlienne par lesquels une mise en parallle avec l'poch des sceptiques [] parat possible. 1310 : savoir
1307

G. Granel, Le Sens, cit., p. 131. Celui de la phnomnologie conclut Grard Granel - nest donc aucun des

terrains que considre la formulation traditionnelle du problme, ni aucun lien ou rapport entre de tels terrains. La phnomnologie dans les Ideen I (et il en sera de mme dans Erste Philosophie et dans la Krisis) a son terrain tout fait ailleurs que dans toutes les directions o elle-mme et se traducteurs et ses commentateurs lont toujours cherch , savoir dans les analyses de la conscience percevante. Ibid., p. 133. En fait, nous verrons en quel sens dans l'interprtation de Grard Granel ce nest pourtant pas un hasard si la premire section est consacre dabord bien tablir la connaissance de lessence comme intuition, ni si la mme premire section comprend un deuxime chapitre o la phnomnologie se dfinit essentiellement par rapport la philosophie des modernes. Lun et lautre commencement sont ncessaires pour ''construire lide dune phnomnologie pure'' avant la ''mditation phnomnologique fondamentale''. Ibid., p. 133. cf. Infra, V, Appendice, 6.
1308 1309

Cf. Infra, V, Appendice Th. Pentzopoulou-Valalas, Lpoch, cit., p. 224. Et ce lieu agit comme le prsuppos qui porte l'acte de cet

accomplissement en train de s'accomplir. Ce n'est point un prsuppos logique puisque nous sommes bien sur le terrain de la vie concrte de la conscience. Ce n'est pas non plus un prsuppos ontologique puisque toute rfrence l'tre est mise hors circuit. C'est l'essence propre l'poch husserlienne d'tre une possibilit l'intrieur d'une possibilit. La possibilit qu'est l'poqu emporte l'horizon des possibilites qu'elle libre. Plutt qu'une ouverture un horizon elle est cette horizon mme qui est toujours l sur le mode du dj l. Ibid., p. 224. Pour notre exposition du mme problme, cf. Infra, V, Appendice, 2. 1310 Ibid., p. 225. Il est donc vident quil nest point question de prsenter ici la thmatique de lpoch chez Husserl ni den traiter la gnalogie. La littrature philosophique sur ce thme est plus quabondante. Nous limiterons notre recherche sur quelques aspects de la question qui nous paraissent particulirement intressants pour notre projet. Ibid., p. 219.

396

que l'poch husserlienne est plus primitive que le doute de Descartes, qu'elle permet de se dgager du rapport la ralit grce au caractre intentionnel de la subjectivit transcendantale, et enfin qu'en tant qu'elle est la vraie mthode elle permet d'atteindre l'immanence de la conscience partir de laquelle constituer le sens de la transcendance.1311 86.B L'poch sceptique En ce qui concerne l'poch sceptique, il faudra alors essayer dclairer quelques aspects essentiels de lattitude suspensive du philosophe sceptique qui nous permettent de parler d'une parent latente avec le sens husserlien, bien qu'elle ne pourra se lire que dans la perspective de la divergence profonde qui existe entre ces deux courants de pense philosophique.1312 L'on pourrait alors commencer par rappeler le caractre originaire du pyrrhonisme1313, et insister sur le principe de l'isothnie des arguments par lequel le sceptique fonde sa suspension du jugement comme un acte de l'entendement. 1314 Dans cette perspective l'on peut montrer en effet que le phnomne acquiert statut de critre de vrit1315 car pour le sceptique il s'agit prcisment de saisir le caractre immdiat de l'tant apparaissant : dans la mesure o l'on reconnat que limmdiatet porte sur lapercevoir comme acte du sujet percevant et non point sur ltre mme de lobjet apparaissant la conscience , alors la saisie par la conscience de lobjet extrieur se fait par lintermdiaire de sa reprsentation de sorte que lobjet extrieur, lhypokeimenon, qui gt en dehors de la conscience, lobjet transcendant en langage husserlien, est a jamais soustrait la conscience. Si donc le sceptique fait du phnomne le critre de la vrit cest parce que celui-ci en tant que vcu de la conscience est une donne immdiate de la conscience. Mais cela signifie que lvidence [enargeia] du phnomne fonde la vrit du phnomne en tant
1311

Cf. Infra, V, Appendice. Autrement dit, Nous avons ainsi port le regard sur l'antriorit de l'poch par

rapport au doute, sur son caractre transcendantal qui se dgage de l'explicitation de l'acte non achev de son accomplissement, sur le fait qu'elle se prsente essentiellement comme non motive extrieurement, sur la ncessit d'largir son champ conceptuel par un approfondissement de son rle de ''mthode'' et sur l'ide de libert qui relverait de son essence mme. Par tous ses traits l l'poch chez Husserl gagne ses titres de concept philosophique par excellence. Th. Pentzopoulou-Valalas, Lpoch, cit., p. 225.
1312 1313 1314 1315

Ibid., p. 225. Cf. Infra, V.A, 76. Cf. Sext., HP, I, 8-10. Ibid., I, 19.

397

qutre phnomnal et que cette vidence fait de lattitude du sceptique une attitude enracine dans le prsent immdiat du monde environnant, [] bref le monde dans lequel se dploie la praxis humaine.1316 L'on atteint donc par l ce que Sextus Empiricus appelle Biotik Teresis1317, savoir les rgles de vie qui permettent au sceptique de vivre conformment la nature et de fonder sa connaissance pratique sur les images sensibles que lui offre le monde extrieur.1318 Ainsi, mme si l'on admet que la croyance en la certitude du monde phnomnal ne peut se fonder que sur un acte rflexif qui porte sur la croyance1319, tel par exemple que l'on voit l'oeuvre dans les tropes d'Aenesidme, il faut pourtant reconnatre que cette mme certitude prcde aussi toute exprience prdicative. C'est pourquoi la question qui se pose ce niveau ne concerne plus lisosthnie de la raison, sur laquelle dans un premier moment semble bien se justifier le recours la suspension du jugement, mais elle porte plutt sur le fondement de lpoch en tant que cette dernire ouvre laccs la Biotik Teresis , que Thrse Pentzopoulou-Valalas traduit par le terme allemand de Lebensbeobachtung afin de mieux saisir le rapport qu'elle peut instaurer avec la Lebenswelt husserlienne. Il faut donc supposer que le principe de lisosthnie des discours qui semble fonder lpoch nest quun fondement subsidiaire qui voile le vrai sol dans lequel senracine lpoch du sceptique car si la Lebensbeobachtung est fonde sur lvidence du phnomne cest parce que celle-ci son tour en tant que donne de la conscience est fonde sur une donne originaire qui en est la condition. Cette donne originaire est ce que Thrse Pentzopoulou-Valalas propose dappeler la priori existentiel , qui, en tant que donne originaire, est le prsuppos de lattitude naturelle du sceptique aprs lpoch. 1320
1316 1317 1318

Ibid., I, 21. Ibid., I, 23. Th. Pentzopoulou-Valalas, Lpoch, cit., p. 226. lon peut mme affirmer que dans la mesure o le sceptique

vit selon ces rgles, cela ce ferait sur la base dune rceptivit du ct de sa conscience et dune passivit du ct de lobjet reprsent. En termes phnomnologiques nous dirions que le sceptique apprhende le monde comme tant toujours pr-donn dans un tat de certitude passive. Ibid., pp. 226-227.
1319

Th. Pentzopoulou-Valalas, Lpoch, cit., p. 228. Cela dcoule du fait que se tenant au centre dune

antithtique qui concerne aussi bien les noumnes que les phnomnes le sceptique ''juge'' [par un acte prdicatif] de limpossibilit dtablir une vidence apodictique ; non pas parce que celle-ci est une irralit mais bien au contraire parce quelle se retrouve du ct de la thse comme de lantithse. Ibid., p. 227. Cf. Sext., HP, I, 19 ; cf. aussi J.-P. Dumont, Le scepticisme et le phnomne, cit., pp. 165 sq. 1320 Th. Pentzopoulou-Valalas, Lpoch, cit., p. 228-229. Cf. aussi Th. Pentzopoulou-Valalas, La priori

398

86.C L'a priori existentiel Cette perspective, qui par ailleurs met en cause l'ide reue du sceptique partisan d'un ngativisme total et qui relve donc plutt du phnomnisme mr, se propose donc comme une nouvelle interprtation du scepticisme grec la lumire dune lecture phnomnologique , car lorsque Husserl fonde lexprience prdicative sur une exprience antprdicative il se trouve beaucoup plus prs des analyses des sceptiques quil ne le pense peut-tre. Et lorsque le sceptique retrouve par et travers lpoch le monde comme monde pr-donn dans sa passivit originaire il est beaucoup plus proche de Husserl que de tout autre philosophe.1321 Plus prcisment, si l'on admet que le sceptique se saisit comme res existens avant de se saisir comme res cogitans en raison du fait que son existence, le fait quil existe, le sceptique nessayera jamais de le dduire partir dune prmisse , alors l'on peut dire que lexistence pour le sceptique relve de lantprdicatif , et que sur ces conditions nous sommes bien en face de ce ''fondement silencieux'' dont parle Husserl dans la Krisis.1322 Ainsi l'on peut bien dire en termes phnomnologiques que ce serait partir de cet ''a priori existentiel'', en tant que pr-donation purement affective de la croyance passive en lexistence, que lpoch sceptique gagne son sens authentique. Et cest ici quune analogie possible avec la phnomnologie se laisse esquisser1323, bien que le projet husserlien cherche toujours fonder le caractre absolument rigoureux de la philosophie , qui s'avre irralisable pour le sceptique grec, et bien que la manire par laquelle les phnomnes se donnent la conscience dans l'intuition eidtique excde sur un point essentiel la donation du phnomne qui est l'oeuvre chez les sceptiques. 1324 Or, sous la condition de ne pas escamoter ces divergences profondes, Thrse Pentzopoulou-Valalas peut enfin expliciter sa thse : lide de ''la priori existentiel'' qui
existentiel comme fondement du scepticisme grec, in A.-J. Voelke, Le scepticisme antique, cit., pp. 195-206.
1321 1322 1323 1324

Th. Pentzopoulou-Valalas, Lpoch, cit., pp. 228-229. E. Husserl, Krisis, 30, p. 132. Ibid., pp. 229-230. Il ne faut pas oublier en effet le sens profond de la Selbsgegebenheit husserlienne qui imprime la

phnomnologie de Husserl le caractre dune philosophie qui a finalement accs ltre travers la constitution du sens de ltre. [] Ibid., p. 230 ; propos de la donation du phnomne cf. ibid., p 229, note 3. Cf. Infra, V, Appendice, 4.

399

fonde lpoch du sceptique prsente quelques aspects qui semblent bien sapparenter la ''Lebenswelt'' husserlienne. Si par ce terme de ''monde de la vie'' nous entendons la priori concret et universel thmatis par Husserl, en tant que condition de la possibilit de toute objectivation, nous pensons que la priori existentiel jouerait le mme rle chez les sceptiques puisque il dsigne, pour nous, le prsuppos par excellence dans lequel senracine lattitude naturelle du sceptique. Derrire la priori existentiel nous entrevoyons la mme intuition profonde qui dicte la ''Lebenswelt'' husserlienne, un pr-donn qui sert de fondement et qui, dans le cas que nous examinons renvoie une mme donne : le monde de la vie comme prdonn toute dmarche scientifique. 1325 Cette thse ainsi nonce, nous nous bornerons voquer brivement les arguments qui permettent de la dmontrer, en soulignant seulement ce qui permet d'insister sur le ct grec de la Lebenswelt. En ce sens nous pourrons apprcier le rapprochement de cette dimension particulire de la phnomnologie avec l'essence de l'poch sceptique, car leur analogie est thmatise sur le plan de leur hellnisme respectif. Ce qui oblige pourtant prendre en compte l'hellnisme en de de ses propres courants de pense, mais comme dpositaire de l'antinomie ternelle de la philosophie, telle qutait d'ailleurs comprise par Marx aussi. ce propos il faudrait remarquer aussi que l'a priori concret du monde de la vie tel qu'il est introduit par Husserl dans la Krisis, peut tre interprt comme le symptme de l'vnement que Husserl chercherait intgrer dans la phnomnologie afin d'chapper l'antinomie qui risque toujours d'affecter son idalisme transcendantal dans la mesure o celui-ci demeure de l'ordre de la forme . L'analogie avec l'a priori existentiel autorise cette interprtation car, en un sens, le propre de l'hellnisme tait prcisment d'chapper l'antinomie produite par toute tentative de rduire l'vnement la forme.1326 Voici les points qui pourraient justifier lanalogie ainsi suggre : d'abord lanalogie est tablir entre la priori concret du monde de la vie en tant que croyance pr-donne en lexistence du monde et l'a priori existentiel du sceptique en tant que croyance en l'existence du monde dans lequel il se saisit comme premier existant 1327 car lunivers du subjectif1325

Th. Pentzopoulou-Valalas, Lpoch, cit., pp. 230-231. Cf. E. Husserl, Krisis, 36 sq. Cf. aussi E. Husserl, Cf. Infra, V.A, 71C. Th. Pentzopoulou-Valalas, Lpoch, cit., p. 231. Cf. E. Husserl, Krisis, 36. C'est pourquoi dans le

Exprience et Jugement, tr. fr. par D. Souche-Dagues, P.U.F., Paris 1970, 10.
1326 1327

400

relatif tel qu'il est introduit par Husserl dans la Krisis est une donne vidente qui est donne pour un sujet , tout comme l'a priori existentiel fonde la corrlation dessence entre ltant et la conscience de ltant. 1328 Lon peut donc affirmer que dj pour le sceptique lpoch exerce comme une fonction transcendantale , parce que ce que nous devons Aensidme et Agrippa cest davoir agi en quelque sorte des prcurseurs de Husserl quand ils ont tabli la fonction transcendantale de lpoch. Si le terme de ''transcendantal'' nappartient pas au langage philosophique de la pense antique cela ne signifie nullement que lide ne sy trouve implicitement contenue dans la thmatique de lpoch. 1329 En revanche la diffrence qui spare Husserl dAenesideme porte sur la dcouverte du champ de la conscience qui donne, pour la phnomnologie, la ''transcendance'' du sens constitu dans la sphre primordiale de lego pur. la place du monde monde tel que lentend Husserl comme un phnomne pur pour la conscience nous avons avec Aenesideme le monde apprhend dans sa phnomnalit et non plus dans son tre. Du coup la conscience perd chez les sceptiques son caractre de subjectivit transcendantale, elle ne peut tre par consquent le lieu de la constitution du sens ''subjectif'' de ltant. Ce qui, en termes husserlien, signifie que la vise de lobjet extrieur reste un acte intentionnel non rempli [] puisque l'objet n'est jamais donn ''en chair et en os''.1330
contexte de la problmatique de lpoch sceptique sannoncerait lide dune ''quasi-thmatisation'' du monde de la vie. Sur Sextus Empiricus et le concept de vie, cf. Sext., HP, I 21 ; Adv. Math., VII 158, XI 3 ; cf. aussi Plutarque, Adv. Col., 1123 d.
1328

Th. Pentzopoulou-Valalas, Lpoch, cit., p. 232. Cf. E. Husserl, Krisis, 34. Devant l'impossibilit de

fonder la vrit objective et par l l'univers scientifique le sceptique retrouve lvidence de lexprience antprdicative et se rfugie dans ltre donne davance du monde de la vie. Cela signifie quil se retrouve dans une attitude naturelle dont il est pleinement conscient, mais cette fois ci il sagit de lattitude naturelle indexe du signe de lpoch. Th. Pentzopoulou-Valalas, Lpoch, cit., p. 232.
1329

Ibid., p. 233. Autrement dit, celle-ci se situe bien, dans le scepticisme grec, au point de dpart d'une

dcouverte, plus encore, c'est l'poch qui rend possible la dcouverte du sens de l'tant phnomnal valant uniquement pour moi. Ibid., p. 233. 1330 Ibid., p. 233. Autrement dit, la saisie de ltre ne saccomplit pas et lintention de signification reste vide. Ainsi ltre chappe pour laisser sa place une simple ''apparence'' de sens et non plus la constitution du sens. Cest parce que lintuition donatrice originaire fait dfaut que la fonction de la conscience reste une fonction de constitution de sens subjectif et natteint pas le seuil dune fonction transcendantale de donation de sens. Ibid., p; 233. Voil pourquoi on parle pour les sceptiques de quasi-thmatisation du monde-de-la-vie. Cf. aussi Infra, V, Appendice, xx

401

Bref, d'une part, dans la mesure o la thmatisation de lattitude naturelle travers les tropes de lpoch du sceptique sinscrit dans le cadre du questionnement sur le rapport du phnomne ltre absolu, [] nous retrouvons le mme contexte philosophique que celui qui permit la parution de la thmatique de la ''Lebenswelt'' chez Husserl. En outre, si pour le sceptique le monde pr-donn des expriences singulires est antrieur tout acte de prdication et par consquent dobjectivation , alors le sceptique admet et pose lantriorit de lexprience immdiate sur tout acte de jugement et lpoch exprimerait ainsi linvalidation de lexprience prdicative. 1331 L'on peut donc conclure que tant pour le sceptique que pour Husserl il sagit bien dune conqute du phnomne opre par lpoch. Mais tandis que lpoch du sceptique se heurte la transcendance de ltre et reste en de, [] lpoch phnomnologique assume la transcendance de ltant, la convertit et reste dans la dcouverte du phnomne pur en tant que donne transcendante de la conscience.1332 Autrement dit, le phnomnologue ''accomplit'' lpoch. Le sceptique, lui, ''parvient'' lpoch. Ainsi la place de la libert du phnomnologue, [] nous avons ltre passif cre par une ncessit extrieure dans lequel se trouve le sceptique accueillant lpoch comme terme de son questionnement thorique , car sa fin reste toujours en dernire instance de parvenir l'ataraxie.1333
1331

Ibid., p. 234. Cf. E. Husserl, Krisis, 33, et Sext., HP, I, 19-26, o l'ide philosophique par excellence qui

fonde le scepticisme se montre par le fait que la qute de la vrit de l'exprience prdicative vient toujours aprs l'acceptation passive de l'exprience ant-prdicative.
1332

Th. Pentzopoulou-Valalas, Lpoch, cit., p. 235. Plus prcisment : Dans la phnomnologie on doit mettre

entre parenthses la vie naturelle et ce nest quen ce moment et travers lpoch que nous gagnons le monde comme phnomne pur, comme cogitatum. Le septique, lui, met entre parenthses les assertions dogmatiques et ce nest qualors quil parvient la suspensions du jugement. Lpoch lui livre le monde comme cogitatio. Dans les deux philosophies lpoch joue le rle dcisif. Mais tandis que dans la pense husselienne elle marque le point de dpart de la rflexion phnomnologique, dans le scepticisme lpoch vient au terme de la rflexion philosophique, elle dsigne un tat atteint. Le monde gagn comme phnomne lest au sens de donne immanente en non pas au sens dune donne transcendante dans limmanence. La diffrence est dterminante. Et pourtant c'est grce l'poch que les deux philososphies acquirent leur caractre de ''philosophie''. La phnomnologie aussi bien que le scepticisme grec naissent partir de l'poch mais sa fonction de ''donatrice de sens philosophique'' ne s'exerce pas dans une mme perspective. Ibid., p. 234-235.
1333

Ibid., p. 235. En effet au niveau de la motivation c'est un mouvement diamtralement oppose qui conduit

Husserl et le sceptique l'poch. Husserl passe par l'poch pour pouvoir raliser son projet philosophique initial savoir fonder une nouvelle faon de philosopher. Avec l'poch le sceptique atteint la limite du

402

86.D Le ct thique de toute poch Ne pouvant pas dmontrer dans les dtails si l'poch phnomnologique peut effectivement tre interprte ainsi, et ne pouvant pas non plus dmontrer si, par l'ontologie de la Lebenswelt, Husserl atteint vritablement quelque chose de l'ordre de l'vnement, il ne reste qu' insister sur le fait que par ce rapprochement l'on obtient nanmoins un rsultat important. Dans la mesure o ce qui est thmatis par Thrse Pentzopoulou-Valalas sappuie entirement sur Sextus Empiricus, nous pouvons alors conclure, propos du rapport de Husserl au scepticisme, que son interprtation nest pas, comme pour la plupart des modernes, une reprise arbitraire et insouciante de la nature authentique du scepticisme ancien, mais plutt une confrontation avec le sens originaire du scepticisme qui rend lgitime, dans la diffrence des projets respectifs, une continuit entre le phnomnisme et la phnomnologie. En ce sens, et bien que, pour le sceptique, l'poch soit explicitement un moyen indispensable pour atteindre lataraxie, il est tout fait possible d'tablir un lien entre eux, ne serait que du point de vue thique. Autrement dit bien quHusserl ne stende gure sur lorigine historique de la notion dpoch, on peut considrer quil emprunte celle-ci lthique hellnistique, le stocisme et le scepticisme ayant tout deux recommand ladoption de cette attitude de dsintressement celui qui recherche leudaimonia, le bonheur, et qui ny peut atteindre quen se librant de lemprise de la doxa.1334 Un exemple extrmement significatif de cela se trouve dans les dernires lignes des Mditations cartsiennes : l'oracle delphique ''Connais-toi toi-mme'' crit Husserl en rsumant sa propre thorie a acquis un sens nouveau. [] Il faut d'abord perdre le monde par l'poch [i.e., pour Husserl, la ''mise entre parenthses phnomnologique'' du monde] pour le retrouver ensuite dans une prise de conscience universelle de soi-mme. Noli foras ire, dit saint Augustin, in te redi, in interiore homine habitat veritas.1335 Or, selon Pierre Hadot, Cette phrase d'Augustin : ''Ne t'gare pas au dehors, rentre en toi-mme, c'est dans l'homme intrieur qui habite la vrit'' fournit Husserl une formule commode pour exprimer et rsumer sa propre conception de la prise de conscience [] car cette phrase d'Augustin
philosopher et se retrouve dans l'attitude non philosophique. Ibid., p. 235.
1334

Cf. F. Dastur, Husserl et le scepticisme, cit., p. 15. Cf. aussi K. Held, Husserl und die Griechen, in

Phnomenologiche Forschung, Band 22, Freiburg/Munchen, 1989, et M. Gigante, Quelques prcisions sur le scepticisme et lpicurisme, in A.-J. Voelke, Le scepticisme antique actes du colloques de Lausanne (1988), Cahiers de la revue de thologie et de philosophie, n. 15, 1990, pp. 69-83. 1335 E. Husserl, Mditations cartsiens, cit., p. 208.

403

rsume admirablement tout l'esprit de la philosophie greco-romaine, qui prpare aussi bien les Mditations de Descartes que les Mditations cartsiennes de Husserl.1336 En effet, si par le mme procd de reprise d'une formule nous appliquons la philosophie antique ce que Husserl dit de sa propre philosophie l'on peut montrer que dans la pense hellnistique et romaine s'esquisse [] dj ce mouvement, dont parle Hussserl, par lequel on perd le monde pour le retrouver dans la conscience de soi universelle. Consciemment et explicitement, Husserl se dfinit donc comme l'hritier de la tradition du ''Connais-toi toi-mme'' qui va de Socrate Augustin et Descartes.1337 C'est pourquoi Husserl peut affirmer que la philosophie transcendantale est un art fort inutile qui n'est d'aucun secours aux seigneurs et matres de ce monde, aux hommes politiques, aux ingnieurs et aux industriels. Mais peut-tre ne lui imputera-t-on pas vice ajoute-il - de nous dlivrer sur le plan thorique de l'absolutisation de ce monde et de nous ouvrir l'unique porte d'entre scientifique possible au seul monde vrai, au sens plus noble du terme, au monde de l'esprit absolu. Et peut-tre constitue-t-elle aussi la fonction thorique d'une praxis, et prcisment de celle par laquelle doivent ncessairement s'panouir les intrts les plus nobles et les derniers de l'Humanit. 1338 Mais dans la mesure o l'on admet que la Biotik Teresis de Sextus Empiricus peut tre prise comme exemple de ce que Marx retiendra prcisment de l'hellnisme, alors l'on peut tablir aussi un lien surprenant entre la direction envisage par le trs jeune Marx et la dmarche husserlienne. Cela tant admis du point de vue de lthique hellnistique, il faudra ensuite montrer jusqu' quel point la tentative de Husserl d'atteindre le monde de la vie mme son idalisme transcendantal, tout comme le renversement pratique d'une philosophie en soi totale envisag par Marx, seront effectivement capables d'atteindre l'vnement, ou sils resteront pris dans leurs ontologies respectives, et par-l encore prisonniers de la limitation de la raison moderne.

1336

P. Hadot, Eloge de la philosophie antique, cit., pp. 52-53. P. Hadot prcise cependant Il est vrai que Husserl

donne cette phrase un sens nouveau. L'''home intrieur'' d'Augustin devient pour Husserl, l'''ego transcendantal'' en tant que sujet de connaissance qui retrouve le monde ''dans une conscience de soi universelle''. Augustin n'aurait jamais pu concevoir dans ces termes son ''homme intrieur''. Et pourtant on comprend que Husserl ait t tent d'utiliser cette formule. Ibid., p. 52-53.
1337 1338

Ibid., p. 53-54. E. Husserl, Philosophie premire, cit., p. 363.

404

87. Idalisme transcendantal et idalisme classique La thmatique de lpoch nous permet enfin d'aborder la question de lidalisme husserlien. Nous savons en fait que si Husserl s'inspire de la mthode introduite par l'empirisme c'est parce que pour le dire avec Rudolf Boehm - pour Husserl, la conception d'une philosophie comme science rigoureuse est d'abord lie aux tendances de cette ''philosophie d'en bas'' qu'est l'empirisme traditionnel.1339 Nous savons aussi que Husserl n'entend s'opposer l'empirisme traditionnel qu'afin d'en transformer le positivisme en un ''positivisme'' plus pur et entirement dpouill de tout lment constructif 1340 tel qu'il sera atteint dans les Ideen I, o s'accomplit prcisment cette transformation du positivisme qui peut surmonter le scepticisme, inhrent l'empirisme traditionnel. 1341 Ainsi, Husserl instaura une phnomnologie nouvelle la place de la phnomnologie sensualiste et purement empirique de lempirisme ancien. Et cette nouvelle phnomnologie prcise Rudolf Boehm - lamena, grce lapplication rigoureuse dune mthode de rduction, reconnatre comme une vrit simposant la philosophie comme science rigoureuse une conception du monde quavait anticipe, sous forme de simple idologie, lidalisme allemand classique. 1342 Cela signifie que c'est au rationalisme et l'idalisme classique qu'appartient le mrite d'avoir dfendu une foi dont l'humanit a et avait besoin. Mais, d'autre part, les empiristes ''sceptiques'' n'avaient pas tort absolument, en fin de compte, de ne pas partager cette foi. En effet l'idal de l'idologie idaliste elle-mme exige d'tre appuy, non par une simple foi, mais par la raison, par le savoir, par la science : par une philosophie comme science rigoureuse. De cette dernire, [], l'empirisme, bien que ''sceptique'', tait plus prs,
1339

Ibid., p. 393. Rudolf Boehm s'appuie sur un texte tir de la Philosophie comme science rigoureuse : Nous

pouvons peut-tre dire que le psychologisme, en marche depuis le temps de Locke, n'tait, en fait, qu'une forme voile sous laquelle la seule tendance philosophique lgitime vers une fondation phnomnologique de la philosophie tait oblige de progresser. D'ailleurs, en tant que l'tude phnomnologique est une tude d'essence, et par l dans le vraie sens a priori, elle tient compte en mme temps de tous les motifs lgitimes de l'apriorisme. De toute faon, notre critique aura mis en vidence que, reconnatre le naturalisme comme une philosophie errone en principe, ne revient nullement abandonner l'ide d'une philosophie rigoureusement scientifique, d'une ''philosophie d'en bas''. E. Husserl, Logos, I, p. 322, tr. fr. par R. Bohem. Cf. aussi E. Husserl, Philosophie comme science rigoureuse, tr. fr. par M. de Launay, P.U.F., Paris 1989.
1340 1341 1342

R. Bohem, Husserl et l'idalisme classique, cit., p. 393-394. Ibid., p. 394. Ibid., p. 395.

405

en un sens, que l'idalisme classique lui-mme. 1343 C'est pourquoi si la vraie mthode cherche par Husserl, comme aussi, en un sens, ses problmes fondamentaux ont leurs racines historiques dans l'empirisme anglais, en revanche les rsultas de la philosophie phnomnologique husserlienne conduisent vers un rtablissement des rsultats anticips par lidalisme et par le rationalisme classiques des temps modernes.1344 Pour comprendre ce rapport apparemment ambivalent de Husserl avec la philosophie moderne il s'agit, selon Rudolf Boehm, de bien saisir la fonction de la rduction phnomnologique dans le cadre de la phnomnologie husserlienne : cest elle qui permettra la constitution, sur le fondement dune phnomnologie pure, dune philosophie comme science rigoureuse, et cest elle encore qui conduira Husserl tablir, sur des bases scientifiques, et non plus simplement idologiques, un nouvel idalisme. Lidalisme phnomnologique de Husserl, en effet, se fonde sur la mise en uvre dune mthode de rduction transcendantale. Mais, cest aussi par le fait quil peut sappuyer sur des rsultats obtenus grce une mthode de rduction phnomnologique que cet idalisme husserlien se distingue radicalement et essentiellement de lidalisme classique. 1345 Si donc il est vrai que, dans la pense de Husserl, lidalisme se ralise (sous une forme scientifique, cest--dire phnomnologique) tout en se dpassant (en dpassant ce qui le constituait en idologie) cette
1343

Ibid., p. 394. En effet, propos du rationalisme, selon Husserl la grand famille, [], qui va de Descartes

Kant en passant par Spinoza et Leibniz et par-del Kant jusqu' Hegel - [], engage dans une lutte continuelle avec l'empirisme, il ne se montre aucun moment capable de lui rendre justice dans ce qu'il a de plus profond, il n'en saisit point la quintessence significative cache derrire ses garement sceptiques ; aussi ne fait-il jamais aucune tentative pour laborer, au lieu de l'absurde philosophie sceptique, une philosophie immanente meilleure. En soi il aurait eu vocation pour remplir cette tache. Car si l'empirisme est au fond l'hritier de la philosophie sceptique et ngativiste de l'antiquit, le rationalisme est la continuation du courant de pense positif et constructif, visant constituer une science vraie et parfaite en dernire instance et par suite la philosophie authentique. Il est ainsi le continuateur du platonisme et du ralisme mdival, et par suite oppos toutes les interprtations nominalistes finissant par abolir les ides gnrales et toute espce de connaissance vritablement rationnelle. E. Husserl, Philosophie premire, cit., pp. 261-262. En ce sens Husserl peut conclure que le rationalisme, en tant qu'il est un dogmatisme, ne vise nullement une mthode immanente et dans sa propre mthode ne se manifeste nulle tendance la mthode vraie, ft-ce de manire imparfaite. cette gard, le ngativisme sceptique est prcisment plus positif que le rationalisme progressant dans une activit rationnelle positive. Ibid., p. 268.
1344 1345

R. Boehm, Husserl et lidalisme classique, cit., p. 391. Cf. Infra, V, Appendice, 11-14.

406

ralisation et ce dpassement dune idologie idaliste saccomplissent sous la forme de la rduction phnomnologique. Pour cette idologie idaliste, la rduction phnomnologique aura donc la signification dune Aufhebung au sens hglien.1346 Or, il est absolument capital ici de reconnatre que lide husserlienne dune rduction transcendantale ne peut pas tre substitue celle quon considre comme la thse fondamentale de tout idalisme, savoir que le monde rel se rduit une subjectivit transcendantale, une conscience absolue . En effet, chez Husserl, le monde rel ou transcendant ne se rduit point cela, parce que la rduction est un travail mthodique impos au phnomnologue et parce que la thorie de la rduction ne prsuppose point une thse idaliste, parce quelle a pour objet, non pas une thse tablir, mais une mthode de recherche effectuer.1347 L'on atteint ainsi le coeur de l'argumentation qui fonde l'interprtation de Rudolf Boehm, car, d'une part, dans la phnomnologie husserlienne, lidalisme nest jamais un thme, parce qu'il en est au plus un rsultat, et d'autre part, lide dune rduction transcendantale, loin de relever de ce quil y a de commun dans tout idalisme, dsigne une mthode proprement phnomnologique ; et [que] labsence de la conception dune telle mthode constitue le dfaut spcifique qui rendait impossible lidalisme classique du XIX sicle, de se dfaire jamais de son caractre de pure idologie.1348 Tchons de rendre compte de cette interprtation afin de comprendre la fois pourquoi l'idalisme ne serait qu'un rsultat et pourquoi toute philosophie qui prend l'idalisme comme thme possde un caractre idologique. Le paradoxe qu'il faut tenter de dissoudre se manifeste dans l'article Philosophie als strenge Wissenschaft lorsque Husserl tablit un rapport entre idologie philosophique et philosophie scientifique. 1349 Dune part la philosophie scientifique serait toujours issue dune idologie pralable,
1346

R. Boehm, Husserl et lidalisme classique, cit., p. 391. Par ailleurs, comme lide hglienne

dAufhebung, lide husserlienne de rduction comporte trois moments : rduire veut dire dfaire (supprimer), limiter (retenir en certains limites) et ramener ( une position plus fondamentale ou ''suprieure''). Ibid, p. 391, note 111.
1347 1348 1349

Ibid., p. 377. Ibid., p. 377. Selon Rudolf Boehm larticle prend parti pour une philosophie comme science rigoureuse, contre une

philosophie de nature idologique ; et pourtant, selon Husserl, la philosophie idologique conserve un rle important et une valeur relle . Ibid. p. 364.

407

mais dautre part la ralisation effective de cette dernire peut son tour lgitimer une idologie. Lon aura ainsi un critre pour distinguer lidologie authentique celle qui fournit la philosophie scientifique des anticipations essentielles de lidologie inauthentique issue des garements typiquement idologiques, au sens pjoratif du terme. Le critre mis en lumire par Rudolf Boehm fonctionne donc comme technique du dpistage de lidologie .1350 Dans cette perspective les Ideen I apportent en effet un lment dcisif : une philosophie comme science rigoureuse fait rellement ses dbuts dans cet ouvrage dintroduction la phnomnologie, de sorte quun fondement scientifique - une machine logicotranscendantale indite - pour le dpistage de l'idologie devient disponible. Husserl adopte ds le dbut, selon la posture et les souhaits de 1911, une attitude dpoch philosophique, qui impose la suspension ncessaire la dmarche phnomnologique de toute philosophie pralable, y compris donc de toute idologie. 1351 Cela implique, d'une part, que lidalisme transcendantal husserlien, rsultat auquel abouti la phnomnologie pure, ne puisse en constituer le thme, voire le but explicite, [parce que] cela tient un problme de mthode propre une philosophie comme science rigoureuse, cest--dire la mthode phnomnologique en tant que celle-ci est oppose aux procds constructifs de lidalisme classique. 1352 Mais, d'autre part, si la ralisation, fragmentaire
1350

Cf. R. Boehm, Husserl et lidalisme classique, cit., pp. 367-368. Il sagit alors dexpliciter la nature la fois

historique et dialectique du rapport instaur par Husserl entre une philosophie scientifique et une philosophie idologique. Pour nimporte quelle dcision qui veut sen tenir la sagesse pratique dune idologie, il faudra tablir des commencements indubitables de la doctrine philosophique concerne par cette dcision, de sorte que ces commencements puissent en suite reconnatre dans cette mme idologie leurs prsupposes historiques indispensables. Mais cela nest quune consquence de la nature dialectique des rapports historiques et concrets entre lidalisme idologique et lide dune philosophie scientifique, laquelle doit se diriger ncessairement contre toute idologie en gnral qui, en tant que telle, est contraire lidal scientifique. Cest pourquoi mais lon atteint alors le comble du paradoxe - pour tre vritablement anticipative, une philosophie idologique doit rejeter tout idologie en gnral !
1351

Autrement dit, non seulement la philosophie, avant davoir fait son dbut comme science, doit sopposer

radicalement et indiffremment toute simple idologie, mais encore en tablissant ses commencement vritablement scientifiques, elle doit simposer cette ''poch philosophique'' qui lui interdira mme de reconnatre, cest--dire dadmettre et de respecter les valeurs authentiques et les vrits contenues dans une idologie qui, en lanticipant, laura, de quelque manire, rendue possible. Ibid., p. 370.
1352

Ibid., pp. 370-371, note 62. Husserl lavouera lui-mme, dans ce mmes termes, en 1923 : lidalisme

transcendantal phnomnologique est loin de constituer le contenu intgral de la phnomnologie, comme il nen

408

mais fondamentale, dune philosophie scientifique, dans les Ideen I, permit Husserl une dcision en faveur dune idologie dtermine1353, savoir lidalisme classique allemand, entre temps des motivations excdant la pure constitution de la phnomnologie dvirent ncessaire cette constitution mme, dans la mesure o un phnomne extrieur comme la grand guerre incitt Husserl une rflexion sur la signification historique de lidalisme classique.1354 L'on peut donc admettre que lidalisme ''transcendantal'' husserlien, [bien que cet aspect nait t explicit que trs tardivement]1355, est considr par son auteur, non pas comme lantithse dun ''ralisme'' phnomnologique quil aurait abandonn, mais comme un dveloppement logique et radical des intentions idalistes qui linspiraient ds lpoque des Logische Untersuchungen.1356 Il ne reste alors qu' reconnatre dans quel moment distinctif et dcisif Husserl croit dcouvrir le caractre idologique de lidalisme classique. Or, ce moment peut tre identifi avec le chapitre de Erste Philosophie consacr au rationalisme et la mtaphysique lpoque moderne , lorsque Husserl aborde le problme de la pense reconstructive en dcrivant une tendance de la philosophie moderne appele par lui la ''mtaphysique de la conciliation'' , et dans lequel il entend dcouvrir le racines historiques de ce style de pense dans lordre de lidologie.1357
dsigne pas non plus le thme. Il en est le rsultat E. Husserl, Gesammelte Werke, tome VIII, p. 482, (dans Beilage XXX), tr. fr. par R. Bohem.
1353 1354

R. Boehm, Husserl et lidalisme classique, cit., p. 374. Ibid., p. 375. Dans la premire partie de l'article, dans laquelle Rudolf Boehm reconstruit l'itinraire

conduisant Husserl l'idalisme, il montre en effet qu partir des annes 1917/1918 d' autres motivations surgissent en relation troite avec lvnement de la guerre, grce auxquelles apparat un ordre du discours, un registre, non seulement thorique o peuvent apparatre la valeur particulire, la mission historique et le droit relatif des idologies : [.] cest le domaine de la vie et de ses besoins pratiques et sans rpit, cest le rgne de lurgence du temps. Ibid. p. 372. Cf. aussi pp. 354-355 o est voque une lettre adresse par Husserl Paul Natorp le 29 Juin 1918 apportant des lments dcisifs qui vont dans ce sens.
1355

Il faudra en fait attendre Formale un transzendentale Logik, en 1929, pour que lexpression d idalisme

phnomnologique soit explicitement employe par Husserl, alors que ds 1913, lors de la parutions des Ideen I, cet idalisme tait dj pleinement constitu. La preuve en est fournie par lindex rdig par Ludwig Landgrebe, dans lequel sous le nom dIdalisme phnomnologique sont regroups les thmes qui caractrisent la structure des Ideen I. Cf. L. Landgrebe, Index Analytique, in Ideen I, cit., p. 543.
1356 1357

R. Boehm, Husserl et lidalisme classique, cit., p. 359. Ibid., p. 380. Cf. aussi E. Husserl, Philosophie premire, cit., pp. 269-273. Rudolf Boehm suit

largumentation du chapitre en identifiant dans la notion de reconstruction, reprise Paul Natorp, et rinterprte sa manire, le mot-cl des critiques exprimes par Husserl lgard du rationalisme.

409

88. Idalisme classique et idologie : le Modle Pour mieux prciser ce que signifie la notion de reconstruction dont Husserl se sert pour dsigner la structure mthodologique fondamentale de toute idologie en gnral et, en particulier de lidalisme allemand du XIXe sicle , Rudolf Boehm propose d'abord une Dfinition : Est reconstructive, selon Husserl, - dit-il - toute pense qui sefforce de reconstruire, ''logiquement'', et partir dun ou de plusieurs principes qui, cette fin, sont poss davance, les donnes prtendues du monde rel et du monde idal, ces donnes ellesmmes tant admises davance comme telles ; et cela de telle manire que la ''russite'' de la reconstruction devra ''prouver'' ou lgitimer les principes qui auront servi de base cette opration. Ensuite Rudolf Boehm cherche a expliciter cette structure en en relevant, un un, les moments essentiels : le Principe ou le systme des principes dune philosophie idologique relve originairement dune anticipation ''intuitive'' ou dun choix ; il est un projet ou une pro-jection ; on peut lappeler aussi un ''pari'', fait sur la possibilit de reconstruire, partir de lui, les ''donnes'' du monde rel et du monde idal. En revanche sa mthode se montre selon un double aspect : Dune part, elle est une ''dduction'' des ''donnes'' relles et idales partir du principe ou des principes du ''pari''. Cette ''dduction'' elle-mme peut prendre des formes diverses ; elle peut relever, mthodologiquement, dune simple logique formelle ou dune logique transcendantale (dduction ou sens kantien ou fichten) ou encore dune logique dialectique (au sens hglien par exemple). Dautre part, cette mthode doit servir aussi, sinon en premier lieu, lgitimer le principe ou le systme des principes qui son poss davance ; sous ce dernier rapport, elle se prsente comme une mthode de ''vrification''. Conformment ce double aspect de la mthode reconstructive prcise Rudolf Boehm -, le rsultat de son application sera galement double. Dune part, laboutissement des dductions une reconstruction du monde rel et du monde idal doit ''prouver'' (''vrifier'') le principe initial. Il le doit, dautre part, en re-prsentant, prcisment, les ''donnes'' quon aura russi reconstruire. En conclusion : Deux choses paraissent ici immdiatement. Dune part, il semble vident que cette reconstruction du monde ne pourra jamais tre complte et exhaustive : on se limitera, invitablement, en dduire l''essentiel''. Or, cest l une consquence grave du

410

choix initial des principes : le procd tout entier est manifestement trompeur en ce que, sournoisement, il part dune distinction ''apriorique'' implicite et arbitraire de ce qui sera ''essentiel'' et de ce qui ne le sera pas ; lun destin tre ''reconstruit'', lautre tre simplement limin. En outre, il est clair que la dduction reconstructive ne laissera point les ''donnes'' reconstruire sans les soumettre des modifications importantes, selon la lumire et selon la place auxquelles ces ''donnes'' rapparaitront au cours de leur reconstruction.1358 Ce Modle de lidologie peut alors servir de grille conceptuelle pour la comprhension de lidalisme classique allemand afin dexpliquer sa nature idologique. Or, bien que ce Modle permette de saisir prcisment la solution offerte par Husserl aux limites de lidologie, ce que nous devons retenir plutt est au contraire la possibilit de voir l'oeuvre ce mme modle chez Marx. Lorsquil tait question de rendre compte chez Husserl du rapport ambivalent entre une philosophie scientifique et lidologie, Rudolf Boehm voquait dj la pertinence de la terminologie marxienne, en soulignant lanalogie relle de leurs positions respectives vis-vis des limites de lidalisme absolu. propos du contenu idologique de l'idalisme cibl par Husserl, Rudolf Boehm explique en fait que cette philosophie exige une suppression progressive de ses propres fondements en tant quils ne sont eux-mmes que des fondements idologiques : cette idologie demande une ralisation qui ne pourra consister que dans une suppression et un dpassement delle-mme en tant quidologie.1359 Il prcise alors que pour caractriser la situation qui est la base des rapports de Husserl la philosophie de lidalisme classique, nous avons employ des expressions empruntes larticle Zur Kritik der Hegelschen Rechtsphilosophie du jeune Marx ; selon ce dernier, en effet, on ne peut raliser la philosophie (de lidalisme classique) sans la supprimer et la dpasser, comme on ne peut non plus la supprimer ou la dpasser sans la raliser.1360 Le plus important pour nous est de souligner que les diffrences videntes qui existent entre les positions adoptes, vis--vis de lidalisme allemand classique, par Marx, dune part, et par Husserl, dautre part, nexcluent pas une analogie relle de leurs situations respectives. D'autant plus que selon Rudolf Boehm une tude compare des deux
1358 1359 1360

R. Boehm, Husserl et lidalisme classique, cit., pp. 383-385. Ibid., p. 368. K. Marx, Zur Kritik der Hegelschen Rechtsphilosophie, MEW I, 1957, p. 384, tr. fr. par R. Boehm.

411

critiques, marxiste et husserlienne, de cette ''idologie'' promettrait des rsultats intressants.1361 Les quelques lments apports par Rudolf Boehm une telle tude se montrent alors sous forme de notes pour illustrer quelques aspects particulier du Modle de l'idologie isol chez Husserl par des passages tires de Marx. propos de la mthode de vrification qui, selon Husserl, sert lgitimer le principe sur lequel se fonde lidologie de lidalisme, Rudolf Boehm se rfre de manire surprenante Marx : ce moment, par exemple, peut trouver une belle illustration par des critiques analogues quadresse le jeune Marx la philosophie hglienne de lEtat. Chez Hegel, selon Marx, ''lessence des dterminations de lEtat ne consiste pas en ceci prcisment quelles sont des dterminations de lEtat, mais en ce quelles peuvent tre considres, dans leur forme la plus abstraite, comme des dterminations logico-mtaphysiques. Ce qui intresse vritablement [Hegel, dans ses Grundlinien der Philosophie de Rechts], ce nest pas la philosophie du droit mais cest la logique. Le travail philosophique ne consiste pas donner corps la pense sous la forme de dterminations politiques, mais utiliser les dterminations politiques donnes qui sont rduites des penses abstraites. Le moment philosophique ne consiste pas dans la logique de lobjet, mais dans lobjet de la logique. Ce nest pas la logique qui sert dmontrer lEtat, mais cest lEtat qui sert dmontrer la logique.'' 1362 Ensuite, lorsquil sagit de souligner les modifications importantes auxquelles les donnes seront soumises lors de la dduction reconstructive, Rudolf Boehm revient encore une fois Marx : Ici encore nous dit-il - un passage de la critique marxiste de la philosophie de lEtat peut servir dillustration. Commentant le 272 de la Philosophie des Rechts de Hegel, Marx fait remarquer : ''La constitution [dun Etat] est donc raisonnable pour autant que ses moments peuvent tre rsolus en des moments abstraits de la logique. La ralit de lEtat se dtermine et se distingue, non selon sa nature spcifique, propre lui, mais selon la nature du concept qui constitue le mobile mystifi de la pense abstraite. La raison de la constitution rside donc dans une logique abstraite, et non dans le concept de lEtat. Au lieu dun concept de constitution, on nous offre la constitution du concept. Ce nest pas la pense qui se conformera la nature de lEtat, mais cest au contraire lEtat qui saccommodera une
1361 1362

R. Boehm, Husserl et lidalisme classique, cit., p. 368, note 58. Ibid., p. 384, note 97. Cf. K. Marx, Kritik der Hegelschen Staatrechts, MEW 1, p. 216, tr. fr. par R. Bohem.

Cf. K. Marx, Critique du droit politique hglien, tr. fr. par A. Baraquin, Editions Sociales, Paris 1975. Cf. aussi Marx Engels, Gesamtausgabe (MEGA), 1. Abteilung, Band 1 : Werke, Artikel, Entwrfe Mrz 1843 bis August 1844, Text, Dietz Verlag, Berlin (DDR) 1976.

412

pense dj toute faite.''1363 Lnonc marxien rvle en fait la ncessit dune inversion du thme hglien sur le plan de sa logique mme. Ce qui se joue ici est alors le dfi lanc la teneur logique du spculatif afin de faire valoir la lgitimit dune nouvelle logique capable de raliser lidalisme par la suppression de son ct idologique. Or, si l'on admet qu'en ce sens Husserl et Marx ont accept le mme dfi, leur rapprochement, en tant que critique de lidologie sous-jacente lIdalisme allemand classique, ne peut videment pas se poursuivre sur le plan de leurs solutions respectives. Et pourtant, dans la mesure o la tche dune phnomnologie pure implique lexigence rigoureuse dune poch universelle et absolument radicale [] , il faut bien admettre que cest la mise en uvre dune mthode de rduction phnomnologique, [] qui est oppose par Husserl, [], lapplication dune mthode de reconstruction dans une philosophie qui demeure une simple idologie.1364 En ce sens, si lon admet que pour Husserl la dcouverte de la subjectivit transcendantale, telle quelle rsulte de la rduction phnomnologique, est lexigence premire dune mthode pure et authentique, [qui] consiste ne rien poser en dehors de cette donne qui, en effet, est en soi la premire de toutes 1365, alors Rudolf Boehm peut renvoyer encore une fois un passage capital des critiques adresses par le jeune Marx la philosophie de Hegel : reconnatra-t-on affirme-t-il , ici encore, non seulement une assonance terminologique peut-tre fallacieuse, mais une analogie relle avec les observations husserliennes ? Marx note : ''Hegel donne une indpendance autonome aux prdicats, aux objets, mais il le fait en les sparant de leurs indpendance et autonomie relles, cest--dire, de leur sujet. Par la suite le sujet rel apparatra comme un rsultat, tandis quil fallait partir du sujet rel et en observer lobjectivation. [Hegel] fait donc dune substance mystique un sujet rel, et par consquent le [vritable] sujet rel apparat comme autre chose, savoir comme ntant quun moment de cette substance mystique. Parce que Hegel, au lieu de partir de lens rel (de lhypokeimenon, du sujet), part des prdicats, de la dtermination universelle, et parce quil lui faut pourtant un support cette dtermination, cest lide mystique qui devient ce support. Voil le dualisme hglien qui ne considre ni luniversel comme lessence relle du fini rel, cest--dire de lexistant dtermin, ni cet ens rel comme le sujet
1363

R. Boehm, Husserl et lidalisme classique, cit., p. 385, note 98. Cf. K. Marx, Kritik der Hegelschen R. Boehm, Husserl et lidalisme classique, cit., pp. 389-390. E. Husserl, Philosophie premire, cit., p. 195.

Staatrechts, MEW 1, pp. 217-218, tr. fr. par R. Boehm.

1364 1365

413

vritable de linfini.1366 Si nous sommes attentifs ne pas conclure htivement par-l que le sujet rel du texte de Marx correspondrait au sujet transcendantal husserlien, il faut alors tenter de thmatiser les suggestions de Rudolf Boehm pour les rendre intelligibles, en quelque sorte, partir de Marx. 89. Zur Kritik Il devient ainsi lgitime de confronter lappareil critique mis en uvre par Marx, partir de lapport fondamental de Feuerbach, avec la rflexion husserlienne, et de porter un nouveau regard sur un dbat fig par les positions traditionnelles. La lgitimit de cette dmarche, dont limpulsion de Rudolf Boehm notre connaissance na pas trouv de suite vritable, se montrera pleinement lorsque nous voquerons les thmes phnomnologiques indispensables pour aborder l'ontologie marxienne.1367 Si pour caractriser la position de Marx vis--vis de l'idologie Rudolf Boehm se rfre d'abord la Contribution la Critique de la Philosophie du Droit de Hegel, c'est parce qu'elle permet de bien saisir le cadre dans lequel s'explicite le mieux le rapport de Marx aux principes de la Philosophie du Droit. Le texte de Zur Kritik der Hegelschen Rechtsphilosophie, commence par rsumer la situation historico-politique de lAllemagne, afin d'insister sur le fait que l'avenir du peuple allemand ne peut se limiter ni la ngation directe de son ordre juridique et politique rel, ni la ralisation directe de son ordre juridique et politique idal. 1368 Or ces quelques lignes font apparatre un impasse quil est capital de dnouer pour trouver une solution politique la hauteur de lenjeu historique dans lequel se trouve lAllemagne, car les termes de ngation dun ordre rel et de ralisation dun ordre idal sont trangement nous. Comment alors tenter de saisir lenjeu logique qui les ressemble en mme temps que lenjeu historico-politique qui caractrise le discours de Marx ? Voici la rponse de Marx : La ngation directe de son ordre rel, il la possde en effet dans son ordre
1366

R. Boehm, Husserl et lidalisme classique, cit., p. 390, note 108. Cf. K. Marx, Kritik der Hegelschen Cf. Infra, VI.B, 104 sq. K. Marx, Zur Kritik der Hegelschen Rechtsphilosophie, MEW I, 1957, tr. fr. par A. Baraquin, Contribution

Staatrechts, MEW 1, pp. 224-225, tr. fr. par R. Boehm.

1367 1368

la critique de la philosophie du droit de Hegel, in K. Marx, Critique du droit politique hglien, cit., p. 203 ; tr. fr. par J. Molitor, Contribution la critique de la philosophie du droit de Hegel, Allia, Paris, 1998, p. 20.

414

idal, et la ralisation directe de son ordre idal, il la dj presque dpasse dans lide des peuples voisins. Mais cela ne devient clair quavec lexposition des deux partis politiques, cest--dire des deux positions opposes se disputant le destin politique de lAllemagne : Cest donc juste titre quen Allemagne le parti politique pratique rclame la ngation de la philosophie. Son tort consiste, non pas formuler cette revendication, mais sarrter cette revendication quil ne ralise pas et ne peut pas raliser srieusement. Il se figure effectuer cette ngation en tournant le dos la philosophie et en lui consacrant, mi-voix et le regard ailleurs, quelques phrases banales et pleine de mauvaise humeur. Quant aux limites troites de son horizon, la philosophie ne les compte pas non plus dans le domaine de la ralit allemande, ou bien va jusqu les supposer sous la pratique allemande et les thories dont elle fait usage. 1369 Vous demandez que lon prenne comme point de dpart de rels germes de vie, mais vous oubliez que le vritable germe de vie du peuple allemand na pouss jusquici que sous le crne de ce mme peuple. En un mot : vous ne pouvez supprimer la philosophie sans la raliser [Ihr knnt die Philosophie nicht aufheben, ohne sie zu verwirklichen]. La mme erreur, mais avec des facteurs inverses, fut commise par le parti politique thorique, qui date de la philosophie. Dans la lutte actuelle, ce parti na vu que la lutte critique de la philosophie contre le monde allemand ; et il na pas considr que la philosophie passe fait elle-mme partie de ce monde et en est le complment idal. Critique envers son adversaire, il ne le fut pas envers lui-mme : il prit, en effet, comme point de dpart, les hypothses de la philosophie ; mais, ou bien il sen tint aux rsultats donns par la philosophie, ou bien il alla chercher autre part des exigences et des rsultats immdiats de la philosophie, bien quon ne puisse leur lgitimit suppose les obtenir au contraire que par la ngation de la philosophie telle quelle fut jusquici, cest--dire de la philosophie en tant que philosophie. Nous nous rservons de donner un tableau plus dtaill de ce parti. Son principal dfaut peut se rsumer comme suit : Il croyait pouvoir raliser la philosophie, sans la supprimer [Sie glaubte, die Philosophie verwirklichen zu knnen, ohne sie aufzuheben].1370

1369

Ibid., p. 21. Cf. aussi tr. fr. par A. Baraquin, Ibid., pp. 203-204. Die Beschrnktheit ihres Gesichtskreises

zhlt die Philosophie nicht ebenfalls in den Bering der deutschen Wirklichkeit oder whnt sie gar unter der deutschen Praxis und den ihr dienenden Theorien. 1370 K. Marx, Contribution, cit., pp. 21-23. Cf. aussi tr. fr. par A. Baraquin, Ibid., p. 204.

415

Or, selon Albert Baraquin, ce qui fait problme nest pas de penser la formule de la ngation de la philosophie et de sa ralisation dans la rciprocit de ses termes. Il ne sagirait encore l que de la formulation la plus gnrale de cette lvation de la philosophie la Science quoi lauteur de la Phnomnologie de lesprit reconnat la tche de son temps et qui donne le sens de sa propre entreprise. Le problme serait bien plutt de penser cela aprs Hegel et de le penser de lui, comme si, sagissant justement de Hegel, le dpassement de sa philosophie pouvait en rigueur de termes se concevoir dans ce de la ngation dialectique dont la mene son terme est cense faire de lui le ''dernier des philosophes''. 1371 En ce sens, le supplment de rvolution que Marx rclame pour la philosophie hglienne demande lui-mme pour son lucidation un supplment de philosophie en labsence duquel le sens des philosophmes de lIntroduction est condamn rester indtermin.1372 Il sagit donc, pour nous, de donner un sens prcis lenjeu que recle lexpression un supplment de philosophie 1373: une premire direction consiste reconnatre, propos de cette espce dAufhebung, que Marx reprend ici un thme qui lui avait dj permis darticuler la question des enjeux historico-politiques de lAllemagne. Nous savons en fait que dans lAnnotation II de sa Thse de Doctorat, il posait dj la question de la ralisation de la philosophie pour rsoudre la problme du rapport de la philosophie au monde, et que cela lui permettait d'interprter prcisment la diffrence entre les deux partis issus du dbat posthglien.1374
1371 1372

A. Baraquin, Introduction, in K. Marx, Critique du droit politique hglien, cit., p. 28. Ibid., p. 29. Autrement dit, supposer que laphorisme de Marx soit la forme la plus lucide de la conscience

de la philosophie hglienne, on serait galement fond se demander comment laction (qui tait pour cette philosophie ce dont sengendre lEsprit quelle conoit et quon oppose maintenant linterprtation) peut encore ici tenir sous la sa dpendance et restituer lhistoire cette conscience. LAbsolu lui-mme devrait-il sexposer en regard et au jour de lvnement ? Ibid., p. 29.
1373

En effet, en 1974, Albert Baraquin demeure encore dans une posture marxiste qui lui fait interprter ce

supplment en direction du proltariat afin de revenir aux anticipations des contradictions du capitalisme faites par Hegel aux 241-246 de la Philosophie du Droit. Cf. G. W. F., Hegel, Principes de la philosophie du droit, tr. fr. par J.-F. Kervgan, P.U.F., Paris, 1998, mise jour 2003. 1374 Puisque la philosophie se dresse en tant que volont contre le monde des phnomnes, le systme est raval une totalit abstraite ; autrement dit, il est devenu un ct du monde, auquel s'oppose un autre ct. Son rapport au monde est un rapport de rflexion. La consquence poursuit Marx - en est que le devenirphilosophique du monde est en mme temps un devenir-monde de la philosophie ; que la ralisation de la philosophie est en mme temps sa perte ; que ce qu'elle combat l'extrieur, c'est son propre dfaut intrieur;

416

Mais pour interprter le sens de ce supplment de philosophie il suffit de laisser la parole Marx, qui poursuit ainsi son argumentation : Si lAllemagne seule a pu donner naissance la philosophie politique du droit, cette pense transcendante et abstraite de lEtat moderne1375 dont la ralit reste un au-del, cet au-del ne ft-il situ que de lautre ct du Rhin, rciproquement, la reprsentation allemande de lEtat moderne, cette reprsentation qui fait abstraction de lhomme rel, ntait, elle aussi, possible que parce que et autant que lEtat moderne fait lui-mme abstraction de lhomme rel, ou ne satisfait tout lhomme que de faon imaginaire. En politique, les Allemands ont pens ce que les autres peuples ont fait. La solution propose ensuite par Marx est la suivante : Par le seul fait quelle est ladversaire dclare de lancien mode de conscience politique allemande, la critique de la philosophie spculative du droit ne sgare pas en elle-mme, mais en des tches dont la solution ne peut tre donne que par un moyen : la pratique.1376 Or, si l'emploi de la notion de pratique signifie ici pour Marx qu'il est vident que larme de la critique ne saurait remplacer la critique des armes ; [et que] la force matrielle ne peut tre abattue que par la force matrielle , il ajoute pourtant, trs significativement : mais la thorie se change, elle aussi, en force matrielle, ds quelle pntre les masses. La thorie est capable de pntrer les masses ds quelle procde par des dmonstrations ad hominem, et elle fait des dmonstrations ad hominem ds quelle devienne radicale. Etre radical, cest prendre les choses par la racine. Or, pour lhomme, la racine, cest lhomme luimme.1377
que c'est prcisment en luttant qu'elle contracte elle-mme les tares qu'elle combat chez son adversaire, et qu'elle ne peut effacer ces tares qu'en les contractant. K. Marx, Diffrence, cit., p. 85. Cf. Infra, IVI, 60 ; cf aussi M. Rossi, Da Hegel Marx, cit., pp. 194-210.
1375

Le texte commence par cette prsentation : La critique de la philosophie du droit et de la philosophie

politique allemande, laquelle Hegel a donn la formule la plus logique, la plus riche, la plus absolue, est la fois lanalyse critique de lEtat moderne et de la ralit qui sy trouve lie et la ngation catgorique de toute manire passe de la conscience juridique et politique allemande, dont lexpression la plus universelle, lexpression capitale leve au rang dune science, est prcisment la philosophie spculative du droit.
1376

K. Marx, Contribution, cit., pp. 23-24. Cf. aussi tr. fr. par A. Baraquin, Ibid., pp. 204-205. Marx poursuit en

affirmant La question se pose donc : lAllemagne peut-elle arriver une pratique la hauteur des principes, c'est--dire une rvolution qui llvera, non seulement au niveau officiel des peuples modernes, mais la hauteur humaine, qui sera le proche avenir de ces peuples ? 1377 K. Marx, Contribution, cit., p. 25. Cf aussi tr. fr. par A. Baraquin, Ibid., p. 205. Die Waffe der Kritik kann allerdings die Kritik der Waffen nicht ersetzen, die materielle Gewalt mu gestrzt werden durch materielle Gewalt, allein auch die Theorie wird zur materiellen Gewalt, sobald sie die Massen ergreift. Die Theorie ist

417

Voici donc le vritable sens du supplment qui consiste faire de la thorie une force matrielle en la rendant radicale : cela nous rappelle de manire surprenante l'emploi que Berkeley et Bayle faisaient de l'argument de la relativit perceptuelle des sceptiques, argument qui tait repris, sur l'exemple de la couleur et de l'tendue, par Husserl en vue de trouver un commencement radical en philosophie.1378 Or, si cela ne relve pas d'une simple concidence, alors nous faut-il comprendre ce que Marx entend par lide que pour lhomme, la racine, cest lhomme lui-mme . Avec cette ide, il y va en effet du sens de la radicalit ncessaire la ralisation de la philosophie et la suppression de l'idologie. 90. Kritik des Hegelschen Staatrecht Sur la base des analyses de l'Introduction la Critique, nous pouvons tenter de contextualiser les rfrences faites par Rudolf Boehm la Kritik des Hegelschen Staatrecht : il s'agit l en fait d'un lieu central et privilgi de la construction de l'ontologie du jeune Marx. Central, parce que ce texte constitue un des rares documents en langage strictement hglien, o le commentaire de la pense de Hegel est conduit dans un corps corps avec le Matre, et privilgi parce que ce texte reprsente le lieu marxien par excellence o sest exerc le dbat thorique du marxisme traditionnel. 1379 Or, si les rfrences de Rudolf Boehm ne portent que sur un nombre limit de passages elles semblent pourtant saisir lessentiel de la position thorique de Marx contre le spculatif hglien. Marx nlabore pas encore une thorie positive qui remplace celle de Hegel parce que son premier souci est de montrer dans quelle mesure, lorsquelle sapplique lEtat, la philosophie hglienne demeure une logique spculative, et donc aussi de montrer jusqu quel point une telle approche peut tre ou non justifie. Il sagit en quelque sorte disoler le fondement spculatif du discours hglien pour en vrifier chaque passage la tenue, comme si le critique tait la fois le contestataire de la logique hglienne et son gardien. 90.A L'ide directrice de la Kritik Si l'on considre le texte de la Kritik, pour offrir un contexte aux citations de Rudolf
fhig, die Massen zu ergreifen, sobald sie ad hominem |am Menschen| demonstriert, und sie demonstriert ad hominem, sobald sie radikal wird. Radikal sein ist die Sache an der Wurzel fassen. Die Wurzel fr den Menschen ist aber der Mensch selbst. K. Marx, in MEGA, I/1, cit., p. 385.
1378 1379

Cf. Infra, V.A, 77.B, V.B, 80. Cf. M. Rossi, Da Hegel Marx, cit., pp. 272-279.

418

Boehm, l'on pourrait commencer par analyser sa propre dmarche et sa structure. Lon sait pourtant que l'exposition de Marx sen prend exclusivement aux dterminations de la famille et de la socit civile par rapport lEtat. 1380 En commentant le 262 des Principes, Marx affirme que dans ce paragraphe est consign tout le mystre de la Philosophie du Droit et de la philosophie hglienne en gnral.1381 Cest donc partir de ce paragraphe que peut tre explicite lide directrice de sa critique de la philosophie de Hegel, car, selon Marx, ce nest quau 262 que le mysticisme logique, panthiste apparat trs clairement. 1382 Aprs avoir mis en prose ce paragraphe, Marx souligne que ce dveloppement est digne dtre remarqu un double regard . Il sagit dabord de mettre en vidence le fonctionnement du spculatif, par le biais dun texte sur le droit tatique. Selon Marx, chez Hegel, famille et socit civile sont saisies en tant que sphres conceptuelles de lEtat et, de fait, en tant que les sphres de sa finitude [Endlichkeit], en tant que sa finitude. Cela veut
1380

Le lieu hglien [ 261-313] choisit par Marx pose problme dans la mesure o il sen prend aux

conclusions dun texte qui sarticule, comme toujours chez Hegel, selon de multiples moments, par rapport auxquels lEtat constitue un moment la fois de synthse et de prsuppos : Marx en effet commence par la fin, par la troisime partie de la troisime partie, laissant en dehors de sa considration le droit priv et la moralit subjective et avec eux les prsuppositions dont lEtat se dduit et quil se concilie : famille et socit civile-bourgeoise [Die brgerliche Gesellschaft]. A. Baraquin, Introduction, cit., p. 21. Mais cest en ralit la Philosophie du Droit toute entire qui nest elle-mme quun moment du systme encyclopdique hglien. propos des ses Principes de la philosophie du droit Hegel dclare en effet : Jai dvelopp de manire explicite la nature du savoir spculatif dans ma Science de la Logique. Cest pourquoi ce nest quici et l quon a ajout dans ce prcis [Grundriss] un claircissement concernant le procs et la mthode. En raison de la nature concrte et en elle-mme si diverse de lobjet, on a nglig de mettre en vidence et de faire ressortir sur chaque singularit la conduction logique. Hegel, Principes de la philosophie du droit, cit., p. 92. C'est pourquoi La dcouverte de lunit de la moralit et de la vie thique dans le sens hglien du politique donne la mesure du problme de lunit de la socit et de lEtat dans les Principes de la Philosophie du Droit et de la place quils accordent une vie sociale qui nest pas vie politique quant lessentiel. A. Baraquin, Introduction, cit., p. 16.
1381 1382

K. Marx, Kritik, cit., p. 41. Ibid., p. 38. [ 262] Lide effective (rel) [Wirkliche], lesprit qui se scinde lui-mme en les deux sphres

idelles de son concept, la famille et la socit civile, en tant que [elles sont] sa finit [Endlichkeit], pour devenir, partir de leur idalit, esprit effectif [Wirklichen], infini pour soi, rpartit (attribue) [Vermittelt] de ce fait entre ces sphres le matriau de cette effectivit finie qui est la sienne, [ savoir] les individus en tant que multitude, de telle sorte que cette rpartition apparat, mme lindividu-singulier, mdiatis par les circonstances, larbitre et le choix propre de sa destination. Hegel, Principes de la Philosophie du droit, cit., p. 347. Cf. aussi 185 et Remarque.

419

dire que cest lEtat qui se spare [scheidet] en elles, [et donc] qui les prsuppose. Cest pourquoi ce quon est convenu dappeler ''lide effective'' (lesprit en tant quinfini, en tant queffectif) est prsent comme si elle agissait selon un principe dtermin et en vue dune intention dtermin. Mais lEtat, ou lIde effective, fait cela - ajoute Marx cest--dire se spare en des sphres finies, [] ''pour retourner en elle-mme, pour tre pour soi'' et tout cela, elle le fait en telle faon que cest tout juste ainsi que ce-qui-est est effectif. 1383 Or le point important, pour Marx, consiste faire reconnatre au lecteur une consquence, sous-entendue par Hegel, mais qui est en revanche capitale ses yeux, savoir que le rapport rel [Wirkliche Verhltnis] reprsent par lattribution [die Zuteilung] du matriel de lEtat , c'est--dire ''les individus en tant que multitude'', [] la spculation lnonce comme apparence [Erscheinung], comme phnomne [Vermittlung].1384 Autrement dit, ce qui est par nature une mdiation effective, cest--dire la contribution de la famille et de la socit civile la constitution de lEtat, devient chez Hegel une simple apparence parce qu'elle nest que le rsultat dune autre mdiation - cette fois-ci vritablement effective selon Hegel que lide effective entreprend avec soi-mme et qui se passe derrire le rideau.1385 Une premire consquence en est que lIde est rige en sujet et que le rapport effectif de la famille et de la socit civile lEtat est saisi comme son activit imaginaire intrieure. Alors que, du point de vue de Marx, famille et socit civile sont les prsuppositions de lEtat ; ce sont elles les instances agissantes proprement parler. Or dans la spculation conclut Marx - cela devienne linverse. Mais si lon transforme lIde en sujet, les sujets effectifs, socit civile, famille, ''circonstances, arbitraire, etc.'', sont pris ici pour des moments non rels [zu unwirklichen], voulant dire autre chose queux-mmes [anderes bedeutenden], cest--dire des moments objectifs de lIde. 1386 La deuxime consquence, et la plus importante en un sens, en est que lattribution [die Zuteilung] - propre la spculation - du matriel de lEtat des facteurs, qui sont donnes comme une mdiation apparente [das sie fr eine scheinbare Vermittlung
1383 1384

K. Marx, Kritik, cit., p. 38. Cette attribution [Zuteilung] - prcise Marx - apparat, mme lindividu-singulier, mdiatis par les Ibid., p. 39. Ibid., p. 39.

circonstances, larbitre et le choix propre de sa destination. Ibid., p. 39.

1385 1386

420

ausgegeben] , implique quils reoivent la signification dune dtermination [Bedeutung einer Bestimmung] de lIde, dun rsultat, dun produit de lIde. Or, ici, lessentiel est de comprendre la faon dont des facteurs effectifs peuvent tre transformes en rsultats de lIde. Marx lexplique en fait de manire, pour nous, trs significative : La diffrence [entre une dtermination des ces facteurs en tant que tels et leur dtermination en tant que rsultat de lide ] nous dit Marx ne repose pas dans le contenu [Der Inhalt] mais dans la faon de la considration ou dans la faon de dire [Sprechweise].1387 Cest pourquoi aux yeux de Marx Il y a une histoire double : une sotrique et une exotrique [eine esoterische und eine exoterische]. Le contenu [der Inhalt] rside dans la partie exotrique. Lintrt de la partie sotrique est toujours celui de retrouver dans lEtat lhistoire du Concept logique. Mais cest sur la face exotrique que le dveloppement proprement dit a lieu.1388 Nous retrouvons ainsi lopposition entre sotrique et exotrique qui nous a guid jusqu'ici pour tenter de saisir le dveloppement de la pense de Marx avant qu'elle n'explicite la ncessit d'un renversement pratique de la philosophie. Elle constitue donc un fil conducteur indispensable pour comprendre ce qui se passe dans la Kritik.1389 Autrement dit, notre objectif tant de saisir la formation de la pense de Marx et le rle de la Kritik, il faut reconnatre, au point o nous en sommes, que ce texte est la fois le point d'arrive des recherches prcdentes, et ce qui en dtermine l'avenir. 1390 Cela tant tabli, il faut voir comment fonctionne lopposition entre sotrique et
1387 1388 1389

Ibid., p. 39. Ibid., p. 39. Le premier lment d'une certaine mdiation est offert, au moins en un sens problmatique, par l'tude de

l'lment chrtien au sein du platonisme, o Marx indiquait, comme caractre commun du platonisme et du christianisme, l'sotrisme qui cherche s'exprimer et se traduire dans les dterminations ''positives''. Dans la Kritik Marx insistera beaucoup sur le caractre ''sotrique'' de la philosophie hglienne qui concide avec son procd mystifiant : l o ce dernier doit tre entendu, au sens tymologique, comme cette attitude par laquelle les problmes sont rsolus par le recours un lment secret, une croyance d'initis, une rvlation presque sacrale, qui voudrait servir de principe d'une mdiation authentique, dploy et logiquement authentique. M. Rossi, Da Hegel Marx, cit., p. 293, cf. Infra, IV, 63.
1390

Dans ce contexte l'objet de notre investigation est la formation de la pense de Marx, et donc le rle de la

Kritik dans le dveloppement de celle-ci, la fois en tant que cette uvre capitale reprsente le point de confluence et d'arrive des expriences prcdentes du jeune philosophe, et en tant qu'elle en dterminera le dveloppement futur. Ibid., p. 279.

421

exotrique dans les textes de Marx pour essayer de vraiment saisir lide directrice de la Critique de la Philosophie du Droit. Du point de vue exotrique Famille et socit civile sont des parties de lEtat qui sont relles, de relles existences spirituelles de la volont, elle sont de faons dtre de lEtat ; Famille et socit civile se font elles-mmes Etat. Elles sont ce qui meut. [] Selon Hegel, en revanche, elles sont faites par lIde relle. C'est pourquoi, du point de vue sotrique cette fois, ce nest pas le cours de leur vie propre qui fait quelles viennent une unit qui est celle de lEtat, cest au contraire la vie de lIde qui les a distingues de soi.1391 Autrement dit, le fait rel [das Faktum] est que lEtat procde de la multitude telle quelle existe comme membres des familles et de la socit civile alors que la spculation exprime ce fait rel comme action dune Ide subjective distingue du fait rel lui-mme.1392 La ralit empirique [Empirische Wirklichkeit] conclut Marx - est donc accueillie comme elle est : elle est aussi dclar raisonnable, mais elle nest pas raisonnable de par sa propre raison mais parce que le fait empirique a une autre signification que lui-mme [sie ist nicht vernnftig wegen ihrer eigenen Vernunft, sondern weil die empirische Tatsache in ihrer empirischen Existenz eine andre Bedeutung hat als sich selbst]. Le fait dont on part [Die Tatsache von der ausgegangen wird] nest pas saisi en tant que tel mais en tant que rsultat mystique. Le rel devient le phnomne [Das Wirkliche wird zum Phnomen] mais lide na pas dautre contenu [Inhalt] que ce phnomne. Lide na pas non plus dautre fin que la fin logique : ''tre esprit rel infini pour soi''.1393 Lintrt de Marx porte donc sur le mystre qui recle la Philosophie du Droit de Hegel, dans la mesure o elle nest quun moment du spculatif. Cela veut dire que les prsupposes hgliens ne peuvent pas sappliquer au politique sans rvler la soumission du fait rel , savoir la multitude des individus singuliers et avec eux la famille et la socit civile, une loi qui ne lui appartient pas en propre. 1394
1391

C'est pourquoi, selon Marx, lEtat politique ne peut pas tre sans la base naturelle de la famille et sans la

base artificielle de la socit civile ; elles sont pour lui une conditio sine qua non tandis chez Hegel, la condition est pose titre du conditionn, le dterminant est pose titre du dtermin, le produisant est pos titre de produit de son produit. Marx, Kritik, cit., p. 40.
1392 1393 1394

Ibid., p. 40. Ibid., p. 41. Comme le montrent les 263-266, il sagit darticuler la particularit et luniversalit pour en venir

linstitutionnalisation des sphres de lEtat. En particulier cest au 265 quon touche au point capital : linstitutionnalisation de la socit civile. (cf. J.-F. Kervegan, in Hegel, Principes de la Philosophie du droit, cit.,

422

Or, bien que les expressions fait rel et ralit empirique puissent gnrer une certaine confusion, il faut tre attentif au fait que par Famille et socit civile , Marx entend toujours de relles existences spirituelles de la volont qui sont prcisment ce qui meut , parce quayant leur propre raison elles peuvent donner lieu au dveloppement proprement dit . De ce point de vue, si l'on admet que le rel est raisonnable [Vernnftig] de par sa propre raison , alors il peut bien devenir un phnomne qui possde sa propre logique et dont le contenu [der Inhalt] rside dans la partie exotrique ; le problme se pose en revanche lorsque dans l'idalisme lide na pas dautre contenu [Inhalt] que ce phnomne , parce quainsi, le rel ne devient raisonnable [Vernnftig] que comme rsultat d'une logique qui n'est pas la sienne, et dont la signification devient sotrique parce qu'elle rside ailleurs qu'en lui-mme, savoir dans le Concept. Nous pouvons donc conclure propos de la dmarche de la Kritik, que Marx ritre dans un premier temps le procs hglien de la comprhension pour se lobjecter lui-mme dans un deuxime temps en le rabattant sur le processus empirique, dans un travail de Pnlope o le sens spculatif, insatisfait de lui-mme, tour tour se conquiert et se perd. 1395 Le sens de cette dmarche est trs bien expos par Marx dans le texte suivant qui sen prend aussi aux critiques vulgaires et non efficaces de la doctrine de Hegel : La faute principale de Hegel consiste en ceci quil saisit la contradiction du phnomne comme unit dans lessence, dans lide, alors quassurment cette contradiction a pour essence quelque chose de plus profond : une contradiction essentielle, comme par exemple ici la contradiction du pouvoir lgislatif en lui-mme est seulement la contradiction de lEtat avec lui-mme, par consquent aussi la contradiction de la socit civile-bourgeoise avec elle-mme. La critique vulgaire donne dans un erreur dogmatique oppose. Elle critique par exemple la constitution. Elle attire lattention sur lopposition des pouvoirs, etc. Elle dcouvre partout des contradictions. Cest l encore une critique dogmatique qui combat avec son objet, un peu comme avant on voulait se dbarrasser du dogme de la Sainte-Trinit par la contradiction entre un et trois. La vraie critique en revanche montre la gense intrieure de la Sainte-Trinit dans le cerveau humain. Elle dcrit son acte de naissance. Cest ainsi que la critique vraiment philosophique de lactuelle constitution politique ne se contente pas dexhiber des contradictions dans leur existence : elle les explique, elle conoit leur gense, leur ncessit. Elle les saisit dans la signification qui leur est propre. Mais ce concevoir ne consiste pas,
p. 348, note 2.) En revanche le 266 tablit le rapport essentiel entre la ncessit objective et la libert.
1395

A. Baraquin, Introduction, cit., p. 22.

423

comme le croit Hegel, reconnatre partout les dterminations du concept logique, mais saisir la logique qui est propre lobjet en ce que cet objet est en propre. 1396 Or, si la vraie critique montre la gense de la contradiction dans le cerveau humain , en tant quacte de la conscience qui possde sa propre logique, alors ds qu'elle sexerce dans lexplicitation des contradictions hgliennes elle se constitue, loppos de Hegel, grce un concevoir qui saisi la logique qui est propre lobjet en ce que cet objet est en propre. 90.B Linversion de sujet et prdicat Dans cette perspective l'on comprend pourquoi Marx passe sous silence ce qui est proprement parler la dmonstration hglien de lEtat et la lgitimation de son concept, savoir le rle de la socit civile-bourgeoise 1397, - ce que le dbat marxiste na d'ailleurs pas cess dinterroger.1398 La raison est que le procs de construction hglienne qui va de labstrait au concret, de ce qui est premier pour nous (le droit priv) ce qui est premier selon le concept et selon la ralit (luniversel concret de lEtat) est, par anticipation, la rponse spculative largument feuerbachien du renversement du sujet et du prdicat dont Marx son tour fait flche contre la politique hglienne. 1399 En effet, comme le souligne Mario Rossi, le ''mysticisme'' de la philosophie spculative sera prcisment un thme essentiellement feuerbachien, qui rvlera son importance quant la solution du problme de ''l'sotrisme philosophique'' en gnral qui nous semble tre la cl de voute pour comprendre la complexe volution de Marx dans ces annes. En outre, il ne faut pas oublier le thme plus commun de l'inversion du sujet et du
1396 1397

K. Marx, Kritik, cit., pp. 148-149. Il faut comprendre que la socit civile hglienne nest pas lEtat mais ce qui y ramne et, si Hegel peut

apporter une rponse au fait de la sparation de lhomme et du citoyen, cest pour lavoir dabord non seulement reconnu mais thmatis comme tel et fond dans la thorie. Cest dans la mesure o, lencontre dune tradition toujours en vigueur depuis Aristote, il cesse de concevoir la ''socit civile'' comme socit politique et de confondre leur dterminations, rvolutionnant ainsi le concept dune socit civile devenue ''bourgeoise'' quil peut, comme le dira Marx, ''interprter'' lEtat moderne. Ce nest donc rien de moins que la possibilit dune philosophie politique, dune comprhension philosophique de la modernit, qui se joue dans la production du Concept hglien de la socit civile-bourgeoise. A. Baraquin, Introduction, cit., pp. 17-18.
1398

Il est en effet trs suggestif de voir luvre chez Hegel, lorsquil sagit de la construction spculative de la

socit civile, des analyses qui portent sur le rle du Capitalisme. Cf. Hegel, Principes de la philosophie du droit, cit., en particulier les 182-208 ; mais aussi les 243-245. Cf. aussi K. Papaioannou, Hegel et Marx, l'interminable dbat, Allia, Paris 1999.
1399

A. Baraquin, Introduction, cit., p. 21.

424

prdicat.1400 C'est pourquoi, une fois lide directrice de la Kritik devenue claire, il ne reste qu' la voir luvre dans son exemple le plus explicite, savoir linversion du sujet et du prdicat. Le thme de linversion se dcline chez Marx sous quatre formes, partir des diffrents moments o Hegel conquiert lidalit dont il a besoin comme support ou sujet de ses noncs. Sans pouvoir entrer dans le dtail des analyses que Marx dveloppe partir des 269, 270, et 272 paragraphes dans lesquels apparaissent les deux premiers passages cits par Rudolf Boehm , il suffira de rendre compte du premier exemple d'inversion dont Marx reconnat la prsence au 267 et qui lui fournit un modle pour les analyses suivantes. Au 267 Hegel affirme en effet que : la ncessit dans lidalit est le dveloppement de lide lintrieur delle-mme ; en tant que substantialit subjective elle est la disposition desprit [Gesinnung] politique, [mais] en tant que substantialit objective, elle est, par diffrentiation davec la prcdente, lorganisme de lEtat, lEtat politique proprement parler et sa constitution.1401 Le fait que Hegel dtermine lidalit en tant quidalit de la ncessit, suite au dveloppement de lide lintrieur delle-mme , permet de comprendre pourquoi Marx dit : Est ici sujet ''la ncessit dans lidalit'', l''ide lintrieur delle-mme'', prdicat la disposition desprit politique et la constitution politique. Ici, lidalit devient en effet proprement parler le sujet du dveloppement qui sarticule dans ses prdicats possibles prdicats qui sont des substantialits la fois subjectives et objectives. Dit en clair poursuit Marx - la disposition desprit politique est la substance subjective de lEtat, la constitution politique sa substance objective. Le dveloppement logique de la famille et de la socit civile pour en venir lEtat est par consquent pure apparence. [] Ce qui est important cest que Hegel fait partout de lIde le sujet et du sujet proprement parler, du sujet rel, comme la ''disposition desprit politique'', le prdicat. Mais

1400 1401

M. Rossi, Da Hegel a Marx, cit., p. 280. Sur les prsupposes de la ''Kritik'' , Ibid., pp. 279-300. Hegel, Principes de la philosophie du droit, cit., p. 349. Ce paragraphe nest pourtant intelligible qu la

condition dexpliciter le sens de son premier nonc. Il faut comprendre commente en note J.F. Kervegan - : la ncessit ressaisie dans ltre aboli/maintenu qui est le sien lorsquelle est assume par la libert du concept (ici, de lEtat). Ibid., p. 349, note 3 ; Sur lidalit comme Aufgehobensein du fini, cf. Hegel, Science de la logique, doctrine de l'tre, cit., pp. 143 sq.

425

le dveloppement a lieu toujours du ct du prdicat. 1402 Nous avons donc ici lexplicitation de la formule de linversion qui se dclinera tout au long des commentaires que Marx fera des dveloppements de Hegel. Souligner que laffirmation de Marx selon laquelle le dveloppement a lieu toujours du ct du prdicat nous reconduit au registre de lexotrique en opposition au dveloppement sotrique hglien, et c'est prcisment ce registre qu'il faut expliciter pour comprendre la solution offerte par Marx. 90.C L' interpolation subreptice (Unterschiebung) Aprs avoir identifi le procd dinversion/permutation, lanalyse de Marx se tourne vers un aspect plus particulier du dveloppement hglien, qui concerne le pouvoir de la subjectivit en tant que dernier acte de dcision de la volont, [ savoir] le pouvoir du prince.1403 Or, en dpit des enjeux dordre politique de ces rflexions, le passage dcisif qui dcouvre la vritable nature de linversion de sujet et prdicat se trouve dans le commentaire que fait Marx du 279. Si l'on admet que cest toujours lidalit qui, comme catgorie fondamentale de la Logique, fonde ici le discours de Hegel, l'on peut identifier, d'une part, ce que Hegel considre comme le sujet de larticulation des affaires , des pouvoirs particuliers et des activits efficientes de lEtat1404, et d'autre part, ce qui correspond dans la Philosophie du Droit la souverainet.1405
1402

K. Marx, Kritik, cit., p. 43, propos de la disposition desprit politique, vritable facteur du dveloppement,

Marx souligne en fait que les institutions existant dans lEtat [] son autant une objectivation de la disposition desprit politique et non pas linverse, comme affirme Hegel au 268.
1403 1404

Cf. 273, ce thme occupe Hegel jusquau 279. Au 276 o commence la dtermination du pouvoir du prince - Hegel affirme : La dtermination

fondamentale de lEtat politique est lunit substantielle en tant quidalit de ces moments. Hegel, Principes de la philosophie du droit, cit., p. 373.
1405

Au 278 Hegel affirme propos de la souverainet que pour saisir cette dtermination, il faut dtenir, de

manire gnrale, le concept de ce quest la substance et la subjectivit vritable du concept. Ibid. p. 375. Ceci renvoie, dans la Logique, la prsentation du passage de la substance au concept/sujet, dont Hegel dit quil est le plus dur (cf. Hegel, Encyclopdie, I, 159 remarque, cit., 405.) pour la pense non spculative, ou de la ''transfiguration'' de la ncessit en libert. Pour entendre le propos de ces pages, il faut se convaincre que la ''subjectivit'' dont parle Hegel nest pas rductible aux dterminations dun sujet, ft-il transcendantal : elle dsigne la capacit qua le concept de sautoproduire, de poser ses dterminations sans prsupposer quelque terme donn de lextrieur. J.-F. Kervgan in Principes de la philosophie du droit, cit., p. 375, note 1.

426

Or, ce propos, il faut souligner qu'aux yeux de Marx, d'une part, Hegel oublie que lindividualit particulire est une individualit humaine1406, et que d'autre part, il conoit la souverainet comme substance sans conscience1407. On comprend donc pourquoi, lencontre de la dfinition hglienne de la souverainet comme pense universelle de cette idalit, [qui] nexiste quen tant que subjectivit certaine delle-mme et quautodtermination abstraite de la volont1408, Marx formule l'accusation suivante : Cest prcisment parce que Hegel part des prdicats de la dtermination universelle au lieu de partir de lens (upokeimenon, sujet) rel et quil faut bien cependant quun support soit l pour cette dtermination, que lide mystique devient ce support. Cest cela le dualisme : que Hegel ne considre pas luniversel comme lessence relle du rel-fini, cest--dire de lexistant, du dtermin, ou quil ne considre pas lens rel comme le sujet vrai de linfini.1409 L'importance de cette formulation qui, au premier abord, semble ntre qu'une rptition de la thse de l'inversion, se rvle si l'on reconnait que Marx met en uvre ici une opration de dpistage de lidologie hglienne, qui se manifeste sous la forme du mysticisme : il nest plus seulement question de reconnatre le registre sotrique du spculatif, mais de rvler le secret qui fait du spculatif un discours sotrique, savoir quil opre une interpolation subreptice [Unterschiebung] du support. En effet, partir du moment o lIde devient support, le discours devient sotrique (ou mieux, ce qui est sotrique cest que le procd spculatif ne puisse exister quen tant que discours). Le secret du spculatif se rvle donc en tant que mystification, notamment lorsquil s'agit de dfinir la souverainet. Mais cela signifie que la proposition hglienne est fonde seulement en apparence sur un manque de sujet. En ralit, l'intrieur de ce manque se cache une ralit particulire qui est arbitrairement dguise en absolu, en expression de l'ide, gagnant ainsi indment une
1406

K. Marx, Kritik, cit., p. 57. Hegel saisit les affaires etc. de lEtat de manire abstraite pour soi et

lindividualit particulire par opposition cela. Mais il oublie que lindividualit particulire est une individualit humaine, il oublie que lessence de la ''personnalit particulire'' nest pas sa barbe, son sang, sa nature physique abstraite, mais au contraire sa qualit sociale, et que les affaires de lEtat, etc. ne sont rien dautre que des manires dtre et dagir des qualits sociales de lhomme.
1407

Ibid., p. 59. La souverainet, lidalisme de lEtat, nexiste par suite qu titre de ncessit intrieure :

titre dIde. Hegel sen satisfait dailleurs aussi bien, car il sagit seulement de lIde. Par consquent la souverainet nexiste dun ct quen tan que substance sans conscience, substance aveugle.
1408 1409

Hegel, Principes de la philosophie du droit, cit., p. 376. K. Marx, Kritik, cit., p. 60. Cf. aussi C. Natali, Aristotele in Marx, cit., p. 187, note 79.

427

identification immdiate avec le prdicat, ou plutt la rduction du prdicat (universel) son domaine particulier. Bien que, du point de vue historiographique, l'individuation chez Hegel de cette plnitude vicieuse de l'hypostase absolue, de ''l'interpolation'' (Unterschiebung) partir de laquelle une ralit particulire et empirique est subrepticement glisse dans le prtendu automouvement de la pense, appartient, comme nous lavons vu, la critique anti-hglienne de Trendellenburg.1410 C'est pourquoi, s'il faut bien reconnatre la force de l'argument introduit par Trendellenburg, il faut tenter aussi de voir comment Marx, en le reprenant, lui confre un statut qui n'est plus seulement formel.1411 En ce sens il est possible de montrer que ce qui caractrise la Kritik et lui confre la fois une valeur particulire parmi les crits de jeunesse et une fonction dcisive sur le dveloppement de sa mthode scientifique, est d au fait que ce qui est gagn du point de vu des contenus concrets, en tant qu'objets immdiats d'investigation, n'est pas perdu en terme d'universalit formelle. C'est pourquoi, selon Mario Rossi, il n'y a pas seulement chez Marx une critique de l'autosuffisance du pur mouvement de l'esprit, qui se ralise en tant que domination absolue de la logique sur l'ontologie du dtermin , mais aussi la dmonstration ponctuelle de la faon par laquelle la logique de la mdiation hglienne est elle-mme asservie des lments qui ne peuvent jamais prtendre l'universalit du concept.1412
1410 1411

M. Rossi, Da Hegel a Marx, cit., pp. 283-284. cf. aussi Infra, III, 50. Selon Mario Rossi, en effet, bien qu'il oppose l'apriorisme vicieux de Hegel l'instance des contenus de la

conscience et de l'intuition empirique qui ne peut pas tre sujet du jugement prdicatif, mme pas subrepticement, Trendellenburg demeure cependant formaliste parce qu'il ne remplit pas le sujet empirique d'un contenu concret dans son essence historique qui, en tant que dernier terme ou ''argument'' de l'activit universalisante ou formelle puisse en raliser la fonctionnalit. En revanche, dans la critique de Marx, la suggestion trendelenburgienne est conduite au-del et en dehors de sa limite formelle. M. Rossi, Da Hegel a Marx, cit., p. 287. 1412 Mais ce qui caractrise la Kritik et lui confre une valeur typique dans la production du jeune Marx, mais aussi une fonction dterminante dans l'ensemble du dveloppement de sa mthodologie scientifique, est que, ce qui est gagn au sujet en termes de contenus concrets et dtermins, qui se prsentent immdiatement comme des objets d'investigation, n'est pas perdu pour autant sur le plan de l'universalit formelle. Et cela grce son ancrage critique direct la problmatique de l'a-priori, qui obtient son premier rsultat lorsque la prtendue autosuffisance du pur mouvement de l'esprit, - dont la vie est dclare comme ''concidence'' de logique, ontologie et mtaphysique, bien qu'elle soit systmatiquement ralise comme domination absolue de la logique mtaphysique sur l'ontologie du dtermin -, est rfute travers une dmonstration ponctuelle (et pas

428

91. Vers l'ontologie du dtermin Pour savoir de quels lments il s'agit l, il suffit d'voquer la conclusion de Marx sur le passage de la famille et de la socit civile dans lEtat politique tel qu'il fonctionne chez Hegel : lesprit de ces sphres qui est en soi lesprit de lEtat se rapporte dsormais aussi en tant que tel soi et, en tant quil est leur intrieur, est pour lui-mme rel. Le passage conclut Marx - est donc dduit non pas de lessence particulire de la famille, etc. et de lessence particulire de lEtat mais au contraire du rapport universel de ncessit et libert.1413 Or, dans la mesure o Marx insiste ici sur le type de dduction luvre chez Hegel, il confirme la validit du modle de lidologie que Rudolf Boehm tire de Husserl, et dans la mesure o il pose la ncessit de dduire l'essence du rel partir des essences particulires qui en sont le vritable contenu, l'on comprend pourquoi la vraie critique montre la gense de la contradiction dans le cerveau humain en tant quacte de la conscience dans lequel le rel se constitue grce au concevoir qui saisit la logique qui est propre lobjet en ce que cet objet est en propre . ce niveau, un rapprochement avec l'eidtique husserlienne serait certainement possible, si toutefois l'affirmation selon laquelle pour lhomme, la racine, cest lhomme luimme n'interdisait pas de comprendre cette possibilit logique partir de l'immanence de la conscience. Pour Marx, en effet, elle ne peut tre saisie qu' partir de l'individu et plus prcisment de la multitude des individus singuliers conus comme instances
uniquement par une indication abstraite, comme chez Trendelenburg) d'un assujettissement rel de la logique de la mdiation elle-mme des lments particuliers purement existentiels qui aucun titre ne peuvent prtendre cette universalit, qui seule pouvait lgitimement justifier leur inclusion dans le domaine des concepts. Ibid., p. 287.
1413

K. Marx, Kritik, cit., p. 42. Marx ajoute : Cest tout fait le mme passage qui dans la Logique est mis en

uvre, de la sphre de lEssence dans la sphre du Concept. Dans la philosophie de la nature, le mme passage a lieu, de la nature inorganique dans la vie. Ce sont toujours les mmes catgories qui tantt fournissent lme pour cette sphre-ci, tantt pour cette sphre-l. Il ne sagit que de dcouvrir pour les dterminations concrtes singulires les dterminations abstraites correspondantes. Il est remarquable que la rflexion contemporaine reconnaisse dsormais comme acquis ce point l : Dans la Logique, le passage de la ncessit la libert, qui est, dit lEncyclopdie, ''le plus dur'' penser (cf. Hegel, Encyclopdie, I, 159 remarque, cit., 405) correspond la transition de lessence au concept, et plus prcisment du point de vue de la substantialit celui de la subjectivit. J.-F. Kervgan, in Hegel, Principes de la philosophie du droit, cit., p. 349.

429

agissantes par le cours de leurs vie propre . Pour tablir un lien entre Marx et Husserl il faudrait plutt essayer de vrifier si l'ontologie du dtermin par laquelle Marx rvle l'sotrisme hglien est compatible avec l'ontologie du monde de la vie que Husserl expose dans la Krisis. Mais ce niveau aussi, il faudrait d'abord s'assurer que la distance qui spare Marx de l'idalisme spculatif ne se reproduit pas vis--vis de l'idalisme phnomnologique. En effet ces lments qui ne peuvent jamais prtendre l'universalit du concept lments auxquels la logique de la mdiation hglienne est secrtement asservie (dans la mesure o ils rpondent une logique qui leur est propre) et qui ne peuvent donc pas se rduire des rsultats de l'ide doivent tre compris dans le cadre d'une ontologie du dtermin dont nous ne savons encore rien.1414 Ce que nous savons en revanche, grce Grard Granel, c'est que pour sortir de ce qui chez Husserl se montre en tant que Limitation fondamentale de la Raison moderne, il faut atteindre quelque chose qui soit de l'ordre de l'a priori et qui doit prcisment tre compris comme ce qui fait problme chez Kant. C'est pourquoi, ce nest que si l'on suppose tre dordre existentiel la logique l'oeuvre dans cette ontologie du dtermin que l'on peut admettre que Marx rejoint la problmatique de l'a priori ainsi dtermine. Ce que nous savons en outre, grce Carlo Diano, c'est que pour sortir de la forme dont la modernit ne serait qu'un accomplissement tragique, il faut atteindre quelque chose de l'ordre de l'vnement et le comprendre prcisment comme ce que l'hellnisme a tent d'opposer la domination de la forme qui s'imposait partir de la substance d'Aristote. Et en ce sens, Marx serait plus proche de l'a priori existentiel des sceptiques qu' la lebenswelt husserlienne.1415 Il reste savoir comment il serait possible de dvelopper ces suggestions pour y voir le terrain sur lequel Marx construit la fois sa propre ontologie et la voie pour en sortir. Bien que la dtermination d'un tel terrain ne soit quune simple bauche, ce genre de rflexions peut nanmoins permettre de mieux saisir le sens du perfectionnement du matrialisme
1414

Lorsque Marx fait rfrence lindividu l'on peut supposer que par-l une piste peut bien s'ouvrir vers la

phnomnologie ; mais si nous n'empruntons pas une telle perspective de reconstruction phnomnologique de lindividu marxien cest parce que Michel Henry, en un sens, dj accompli cette tache ; mais cest aussi parce que, en dpit de la lgitimit dune telle possibilit, un examen plus dtaill de ses arguments en rvlerait aussi les limites. Aussi sommes-nous convaincus que faire de Marx un phnomnologue ne rsoudrait pas notre problme. 1415 Cf. Infra, V.B, 86A-D

430

cherch par Marx. Autrement dit, si le parcours que nous avons accompli grce Husserl nous a permis de reconnatre de quelle manire il est possible de perfectionner l'idalisme, alors grce l'apport de la phnomnologie nous avons pu rendre diffremment intelligibles les textes de Marx. Ensuite, dans la mesure o ce que Marx cherche relve autant de la forme que de l'vnement (car l'essence de la famille et de la socit civile ne dissout pas l'essence de l'Etat), il nous faudra montrer que pour garder la fois l'existentiel et le formel, Marx doit introduire la notion d'auto-activation de l'homme en vue d'une production de la jouissance, et qu'en cela il est plus proche de Heidegger que de Husserl.1416

III Le destin tragique de la phnomnologie husserlienne Au point o nous en sommes, le rle de l'idalisme phnomnologique transcendantal vis--vis de l'idalisme classique allemand nous apparat clairement. Nous pouvons donc maintenant tenter d'valuer la position de la phnomnologie husserlienne dans sa tentative de s'loigner des limites de la modernit, pour montrer que la distance qui spare Marx de l'idalisme spculatif risque de se reproduire au sujet de l'idalisme phnomnologique. En effet, bien que les dcouvertes de la phnomnologie husserlienne puissent tre prises en compte comme autant de dverrouillages dcisifs des limitations de la raison moderne, l'on peut montrer que celle-ci risque de se laisser affecter par l'horizon restreint de la Vorhandenheit. Autrement dit, si la grandeur de Husserl est certainement d'avoir dcel, et du mme coup descell aussi un peu, ce destin de l'humanit moderne. En revanche son tragique est que le mme destin, sous une forme gnralis et imperceptible, mais implacable, se soit referm et reform sur lui.1417 Grard Granel a en fait montr dans le dtail comment ce destin sest renferm sur la phnomnologie husserlienne, en tant que rptition de la mtaphysique moderne .1418
1416 1417

Cf. Infra, VI.B, 109 sq. Car, il reste le voir, le tombeau de Husserl le Grec est le monument mme de l'achvement de la Au fur et mesure que ce destin crot et se dclare davantage dans les oeuvres de Husserl, au fur et

modernit G. Granel, Husserl, Edmund (1859-1938), in Traditionis traditio, cit., p. 89.

1418

mesure disparat le sol premier du descriptible originel ''oppos'' la philosophie. C'est pourtant ''sur'' ce sol, bien qu'il n'ait jamais exist, que la phnomnologie s'tait approche de l'ide d'un ''monde'' structur a priori selon diverses ''figures'' de l'tre (les id des diffrentes eidtiques) ; qu'elle s'tait approche aussi de l'ide que le dvoilement de l'tant dans ces formes de l'tre tait identique la possibilit d'tre la plus intime de la

431

92. Disputer le terrain la phnomnologie Aprs avoir tablit que l'analyse de la perception est le terrain propre la phnomnologie, non seulement dans les Ideen I mais aussi dans Erste Philosophie et dans la Krisis, Grard Granel peut en fait passer a une critique de la phnomnologie de la perception . Autrement dit, aprs avoir dgag la structure de la phnomnologie de la perception, aprs en avoir montr la nature de sol incontournable pour toute description eidtique, et aprs avoir reconnu la grande dcouverte philosophique vis--vis des modernes que ce terrain permet de mettre profit, Grard Granel semploie disputer le terrain la phnomnologie.1419 : c'est--dire dmler la signification de l'analyse du peru du point de vue de son langage, et de l'opposition inaperue de ce langage l'tre comme tre du peru telle qu'elle est l'oeuvre dans la doctrine des esquisses . Grard Granel reconnat en effet que cela mme qui permet Husserl d'accomplir l'lvation de la Conscience l'tre dans la lutte contre la ''Realitas'' , savoir que l'tre immanent est donc un tre absolu, en ce sens que par principe nulla ''re'' indiget ad existendum1420 autrement dit cette dissociation du ''mme'' de la chose mme et de la Realitas rei qui s'oppose la conception classique de la Substance n'empche pas en effet que le langage de la description demeure tout entier celui de la ralit et que l'treindiciel ait finalement le sens d'un report infini de la ralisation du rel comme ralit. 1421 C'est donc l'tre-indiciel de la chose-mme introduit par Husserl dans les analyses du 41 des Ideen I (paragraphe o la doctrine des esquisses est expose) qui reprsente selon Grard Granel ce qui dtermine d'abord l'inauthenticit du langage des esquisses1422 et qui fait ensuite rgresser la description husserlienne au niveau de la vorhandenheit lorsqu'elle cherche rendre compte de l'inadquation de l'objet transcendant par l'ide au sens kantien.1423
''conscience'', en tant que celle-ci n'est plus comprise partir de l'me de l'homme et est ''plus ancienne'' que celui-ci ; enfin que l'antcdence de toutes les faons dont quelque chose est sur tous les concepts que je puisse m'en donner et tous les doutes et toutes les questions que je puisse inventer l'avait conduite (presque) reconnatre que l'tre chaque fois ''termine'' la conscience et que celle-ci est donc, en tant que comprhension de l'tre, essentiellement finie. Ibid., p. 121-122.
1419 1420 1421 1422 1423

G. Granel, Le Sens du Temps et de la Perception chez E. Husserl, cit., p. 219. E. Husserl, Ideen I, cit., p. 162, phrase clef-de-voute du 49. G. Granel, Le Sens, cit., p. 175. Ibid., pp. 229-240 ; cf. Infra, V, Appendice, 12 G. Granel, Le Sens, cit., pp. 240-247. partir du 135, les objets idaux sont adquats et ils chappent donc

432

Mais, comme une critique n'a encore rien fait quand elle a dcel une ''inauthenticit'' elle doit donc ncessairement trouver son origine ; et cette origine de l'inauthenticit1424, Grard Granel la trouve dans l'absence d'un langage du peru qui caractrise encore la description phnomnologique, tout comme la reconstruction mtaphysique langage qu'il s'agit au contraire de rendre possible. Or la condition de naissance de ce langage c'est que nous ne cherchions plus nous approcher d'abord d'une ''prsence'' , parce que ce dont il s'agit est de laisser paratre le peru comme paraissant plutt que de chercher faire paratre les conditions de possibilit de l'tant prsent. 1425 L'on s'aperoit clairement que ce qui est en jeu ici est la possibilit de redcouvrir le sens grec de l'tre comme paratre-d'un-paraissant , le sens originaire du phainomnon grec qui vient au jour chez Husserl, mais qui est recouvert par l'ensemble des vidences qui forment l'ide de la philosophie moderne, au profit de laquelle le ''progrs'' (c'est--dire plutt la r-gression) vers le sens originel de l'tre comme paratre est entirement dissipe. 1426 En revanche ce sens originel du paraitre est prcisment ce qui sera cherch par Heidegger dans Sein und Zeit dans un tout autre horizon, qui n'aurait pourtant jamais pu s'ouvrir sans la perce husserlienne. Autrement dit, bien que pour Heidegger la manire dont l'tre et les structures d'tre se rencontrent phnomnalment doit tre conquise sur les objets de la phnomnologie1427, selon Grard Granel cette conqute est mene entirement par la nouvelle pense l'intrieur d'elle-mme et de son combat, sans aucun soutien de la part de la phnomnologie, alors mme que sans celle-ci elle ne serrait jamais venue ainsi elle-mme et son combat ce qui veut dire aussi que, faute d'une telle ascendance, elle n'aurait peuttre jamais pu exister comme pense sous aucune forme.1428
linadquation structurelle de la perception qui est affecte par la conscience intime du temps. Cf. E. Husserl, Ideen I, pp. 452 sq. Cette distinction va lencontre de la manire de donner lvidence sa nature adquate une fois pour toutes. Le principe fondamental de lidalisme transcendantal constitutif formul au 142 est donc un principe de corrlation entre la vision rationnelle et la ralit . Tout objet qui existe est le corrlat dun systme de donnes originaires adquat, qui, en tant que systme des vcus, ne cesse doffrir lobjet comme UN. Les oprations constitutives de synthse offrent donc la possibilit de faire de lgologie une vritable Mathesis Universalis respectueuse des diffrents types dtre (avec les ontologies rgionales). Cf. Infra, V, Appendice, 13-14.
1424 1425 1426 1427 1428

G. Granel, Le Sens, cit., pp. 247-260. Ibid. pp. 253-254. Ibid., p. 174. M. Heidegger, Sein und Zeit, 7, cit., p. 36. G. Granel, Remarques sur l'accs la pense de Martin Heidegger : Sein und Zeit , in Traditionis traditio,

433

Bornons nous l'exemple plus clatant du recouvrement du sens de l'tre comme paratre, tel qu'il est dtect par Grard Granel dans le fameux texte de Husserl sur la perception de la table ; aprs avoir introduit la ncessit eidtique du systme des esquisses, Husserl ajoute : Je ferme les yeux. Par mes autres sens je n'ai pas de rapport la table. J'e n'ai plus d'elle aucune perception.1429 Ce passage est tonnant fait remarquer Grard Granel parce que on y voit en effet la mauvaise foi philosophique agir petit pas (mais avec une tonnante brutalit en mme temps) l'intrieur de la ''phnomnologie''.1430 En effet il s'agit de crer la plausibilit de cette division dont toute la philosophie a besoin, et qui pourtant appartient la navet philosophique et ne peut pas appartenir une phnomnologie : la division du rel en une conscience et un Monde.1431 J'ouvre les yeux et la perception reparat nouveau conclut alors Husserl. Et Grard Granel d'ajouter : Non pas LA perception, c'est--dire un je ne sait quel rapport d'un monde (qui surgirait brusquement au paratre) une conscience (qui brusquement deviendrait voyante). Car je n'ai jamais cess d'tre au Monde, dans ces moments o je ne perois plus la table. Le ''percevoir'' n'a jamais cess d'tre ma faon d'tre au rel, ft ce sur le deficienter modus du ''ne pas voir''. Le ''ne pas voir'' est eidtiquement un ''voir''. Ainsi ne peut-on tre aveugle que comme aveugle-au-Monde, c'est--dire comme une modalit d'tre-auMonde.1432 Autrement dit, si la conscience n'a pas dj un monde comme sien, elle ne l'aura jamais. C'est prcisment le sens de l'a priori chez Kant, qu'une conscience-de-soi ne s'ouvre pas aprs coup un rel, ou qu'un rel ne se met pas aprs-coup paratre. Mais la primitivit, le primat authentique du peru sur toutes les langages de la reprsentation, est ce qu'il y a de plus difficile tenir. 1433 C'est pourquoi si le phnomnologue se donnait en vrit pour tche (en vrit et non
cit., p. 122. C'est n'est pas seulement entre Heidegger et Husserl, - ajoute Grard Granel mais c'est toujours dans l'histoire de la pense, qu'une philosophie est ''redevable'' celle qui la prcde Aristote Platon, Leibniz Descartes, Hegel Kant et cependant commence sans aucun soutien combattre pour elle-mme l'intrieur d'elle-mme. Ibid., p. 122.
1429 1430 1431 1432 1433

E. Husserl, Ideen I, cit., p. 131. G. Granel, Le Sens, cit., p. 236. Ibid., p. 237. Ibid., p. 238. Ibid., p. 239.

434

seulement avec le courage tout simple de la dcision de principe) de ne jamais dcoller du phainomenon, qui est pourtant son objet propre, il faudrait alors qu'il s'engaget dans les problmes d'un langage du paratre. Mais alors aussi le terrain de la phnomnologie de la perception, cesserait tout fait d'tre un terrain, pour devenir un lieu de question, et peut-tre long temps un lieu de silence.1434 93. In-der-welt-sein versus Weltlosigkeit Nous touchons l un point dcisif pour comprendre la diffrence irrductible qui spare Heidegger de Husserl : du ct de Heidegger, il faut admettre, avec Grard Granel, qu'en effet la thse de Sein und Zeit sur le sens de l'tre dit une seule chose de trois cts : 1. L'tre est Monde. 2. L'tre est dvoilement de soi-mme dans un ''l'' (le Da-sein) que nous sommes, et qui cependant n'est pas l'homme, mais l'tre de l'homme. 3. Le Da-sein est finitude en tant que comprhension de l'tre. Et c'est tout. Il n'y a rien d'autre dans tout Sein und Zeit que l'affirmation de cette triple et unique thse, et l'effort pour parvenir l'expliciter. 1435 Ainsi, chez Heidegger, travers la question de l'in-der-welt-sein, le Da-sein et le Monde sont toujours dj l'un l'autre, et du mme mouvement, ''mis au monde'', tandis que chez Husserl, l'tre n'est atteint que par le mouvement rducteur initial qui consiste ''sortir du monde'' et par consquent celui-ci porte encore ici le nom de rgion car la rgionconscience est l'autre de la rgion monde. C'est pourquoi le ''phnomne du monde'' est celui-l mme que la phnomnologie husserlienne manque, ou plus exactement carte par principe. Le ''monde'' est pour Husserl l'horizon des horizons dans lequel se constitue la conscience-de-chose qui caractrise pour lui la ''perception'' et qui sert de pivot l'attitude naturelle. Comme la phnomnologie n'accde ses phnomnes qu'en rduisant cette attitude naturelle, elle n'y accde donc qu'en ''sortant du monde''. 1436 En effet, du ct de Husserl, la difficult drive du fait quil faut toujours tenir fermes deux thses la fois: d'abord, que dans la perception l'on a faire aux choses elles-mmes, et

1434 1435

Ibid., p. 236. G. Granel, Remarques sur l'accs la pense de Martin Heidegger : Sein und Zeit , in Traditionis traditio,

cit., p. 117. C'est pourquoi, comme Grard Granel le rpte plus loin, une suffisante comprhension de l'unique thse de Sein und Zeit sur le sens de l'tre, dans l'unit de ses trois ''cts'' : l'tre est ''monde'', l'tre est dvoilement originel de l'tant qui a ''lieu'' comme Dasein dans l'homme, l'tre est finitude , est elle seule la condition pour que l'tre et les structures d'tre se rencontrent phnomnalment. Ibid., p. 122. 1436 Ibid., p. 123.

435

ensuite, que la conscience est la rgion dtre absolue laquelle la rgion monde est relative.1437 Autrement dit, lorsque je perois une chose relle je peux toujours la viser en tant qu'objet intentionnel, donc la constituer, et lui donner un sens par la conscience, indpendamment de sa ralit effective (Wirklihkeit). C'est pourquoi, dans lattitude phnomnologique, jai toujours faire la chose elle-mme, mme si le peru n'est plus un objet rel mais appartient, titre intentionnel, la conscience transcendantale. 1438 Or, s'il faut toujours garder les deux contraintes ensemble cela signifie que par la rduction l'on accde un idalisme mais aussi un ralisme des plus forts, c'est--dire un idalisme raliste. Il est vrai que si cela n'a pas t bien compris, c'est parce que les lves et les interprtes de Husserl, y compris Heidegger, ont souvent mal compris la forme spcifique d'idalisme rendue possible par la rduction. 1439 En effet, on n'a pas toujours compris que ce qui permet d'accder l'idalisme transcendantal constitutif est le fait que la rduction est tout
1437

En ce sens la conscience, si elle n'tait pas intentionnelle, elle pourrait apparatre comme absolument ferme Comme l'explique Heidegger : La chose appartient la perception titre de peru. Certes, la relation

sur elle-mme. Cf. Infra, V, Appendice, 14.

1438

intentionnelle propre au percevoir n'est pas une relation flottant librement en l'air et se dirigeant dans le vide, mais elle possde, en tant qu'intentio, un intentum lui appartenant essentiellement. Que la chose elle-mme perue dans la perception soit prsente au non, la vise intentionnelle de la perception ne s'en dirige pas moins, conformment au sens d'apprhension qui est le sien, sur l'tant comme prsent en chair et en os. C'est ce qu'illustrent toutes les perceptions trompeuses. C'est seulement parce que le percevoir en tant qu'essentiellement intentionnel a son intentum qu'il peut se transformer en illusion portant sur quelque chose. Seule l'effectuation de la rduction rend visible toute la teneur intentionnelle d'un vcu. Mais puisque tous les purs vcus ainsi que leurs connexions ont une structure intentionnelle, la rduction garantit l'accs universel au psychique pur, c'est--dire aux phnomnes. C'est pour cette raison que la rduction est dite phnomnologique. Ce qui pourtant est tout d'abord accessible dans la rduction phnomnologique, c'est le psychique pur en tant qu'enchanement singulier et facticiel des vcus de chaque Soi. Mais la question est de savoir si par-del la description qui tend caractriser ce cours chaque fois singulier du vcu, une connaissance authentiquement scientifique du psychique, c'est--dire une connaissance valable objectivement, est possible. M. Heidegger, Seconde version de l'article Phnomnologie de L'Encyclopdie Britannique, (1927) tr. fr. par J.-F. Courtine, in M. Haar (d.), Heidegger, Cahier de L'Herne n. 45, Paris 1983, p. 41. 1439 Il est vrai en effet que dans les pages des Prolgomnes que Heidegger consacre la prsentation des dcouvertes de la phnomnologie, la porte idaliste de la rduction est mme compltement escamote. Le fait de ne pas avoir compris la rduction est le reproche quHusserl fait toujours ses lves, y compris Heidegger, qui reproche Husserl dtre pass lidalisme de Marbourg sous linfluence de Natorp. Cela est intenable parce que signifie navoir pas compris la spcificit de lidalisme husserlien. Cf. M. Heidegger, Prolgomnes l'histoire du concept de temps, (1925) tr. fr. par A. Boutot, Gallimard, Paris 2006, 5-9, pp. 52-137.

436

d'abord une mise hors circuit de lontologie traditionnelle, notamment quand il s'agit de saisir l'opration de donation de sens partir de son caractre intentionnel, et de rendre compte ainsi de l'origine de la transcendance dans l'immanence. C'est l d'ailleurs qui rside l'incomprhension de Heidegger vis--vis de l'effort husserlien pour fonder un idalisme transcendantal constitutif direction dont tmoignent les pages de la Postface aux Ideen I qui rsument le sens de la direction prise par la phnomnologie sous-estim par Heidegger. 1440 Cela tant, il faut pourtant admettre que quand on pose le problme en ces termes cest encore une fois la question du monde que lon pose. La note annexe la lettre que Heidegger adressa Husserl le 22-10-1927, constitue un document indispensable pour tablir en quoi Heidegger s'loigne dfinitivement de Husserl : Nous sommes d'accord sur le point suivant avoue Heidegger - que l'tant, au sens de ce que vous nommez ''monde'' ne saurait tre clair dans sa constitution transcendantale par retour un tant du mme mode d'tre. Mais cela ne signifie pas que ce qui constitue le lieu transcendantal n'est absolument rien d'tant au contraire, le problme qui se pose immdiatement est de savoir quel est le mode d'tre de l'tant dans lequel le ''monde'' se constitue. Tel est le problme central de Sein und Zeit savoir une ontologie fondamentale du Dasein.1441 Donc, tant Husserl que Heidegger sont daccord sur le fait que ltant partir duquel on doit expliquer le monde ne peut pas avoir le mme mode dtre que ce quon doit
1440

Cf. E. Husserl, Postface mes Ides directrices pour une phnomnologie pure, tr. fr. par A. L. Kerkel, in

Ideen III. La phnomnologie et les fondements des sciences, tr. fr. par D. Tiffeneau. P.U.F., Paris 1993, pp. 175210. L'on sait que la dimension privilgie par Heidegger dans les Prolgomnes est plutt le caractre intentionnel de la rduction, qui prcderait aussi la saisie de l'intuition catgoriale. Sil privilgie cette dimension cest parce quil s'appuie plutt sur les analyses des Recherches Logiques que sur celles des Ideen I. Et d'ailleurs, comme le souligne Grard Granel, dans Sein und Zeit Heidegger ne mentionne qu'un seul ouvrage de Husserl lorsqu'il cherche tablir le pr-concept de la phnomnologie : les Recherches logiques. Il s'agit ici du seul ouvrage important de Husserl qui soit antrieur ce que Husserl appelle la ''perce de la rduction phnomnologique'', laquelle n'est en effet accomplie qu'entre 1903 et 1905 et marque manifestement pour le fondateur de la phnomnologie le moment o sa pense devient vraiment elle-mme. Tout se passe pourtant comme si, pour Heidegger, cet Husserl ''vraiment'' husserlien n'tait dj plus ''Husserl''. G. Granel, Remarques sur l'accs la pense de Martin Heidegger : Sein und Zeit , in Traditionis traditio, cit., p. 126. Cf. aussi, Infra, V, Appendice, 4. 1441 M. Heidegger, Seconde version de l'article Phnomnologie de L'Encyclopdie Britannique, Annexe I, Difficults quant la chose, cit., p. 44.

437

expliquer, mais ce point de dpart commun ne donne pas lieu chez Husserl et chez Heidegger la mme solution au problme de savoir quel est le mode d'tre de l'tant dans lequel le ''monde'' se constitue . Si Heidegger choisit d'interprter ce mode d'tre comme Da-sein, c'est prcisment parce que il comprend le Dasein comme tre-au-monde, tandis que Husserl, en interprtant ce mode d'tre comme sujet transcendantal , est oblig de mettre d'abord hors jeu le monde pour atteindre la conscience pure, et il le constitue seulement ensuite partir des structures notico-nomatiques. Autrement dit, pour Husserl le sujet transcendantal est en quelque sorte hors du monde ou encore sans monde [Weltlosigkeit] parce que il est atteint comme un rien d'tant , alors que pour Heidegger il s'agit de montrer que le mode d'tre du Dasein humain est totalement diffrent de celui de tous les autres tants et que c'est prcisment en raison de ce mode d'tre dtermin qui est le sien qu'il recle en lui la possibilit de la constitution transcendantale. La constitution transcendantale est une possibilit centrale de l'existence du Soi facticiel. Celui-ci l'homme concret n'est comme tel, en tant qu'tant, jamais un ''fait rel mondain'', parce que l'homme n'est jamais seulement prsent-subsistant, mais existe. Et la ''merveille'' ici tient ce que la constitution existentielle du Dasein rend possible la constitution transcendantale de tout ce qui est positif. 1442 Heidegger accuse donc le sujet transcendantal dtre trop idalis, parce que Husserl ne cherche pas dterminer ce qui dans le monde fait exception ltant intra-mondain, car Husserl, dans sa lutte lgitime contre la vorhandenheit, suspend d'emble tout tant, y compris l'homme concret . En revanche le Dasein, en tant qu'tre-au-monde, est d'abord un tant parmi d'autres, mais la diffrence des tants subsistants il est saisi comme existant : L'lment constituant n'est pas rien, il est donc quelque chose [aliquid] et quelque chose d'tant bien que ce ne soit pas au sens du positif. La question du mode d'tre du constituant lui-mme est incontournable. C'est pourquoi le problme de l'tre se rapporte universellement au constituant et au constitu. 1443

1442

Ibid., p. 44. Les considrations ''unilatrales'' de la somatologie et de la psychologie pure ne sont possibles

que sur la base de l'entiret concrte de l'homme qui, comme telle, dtermine primairement son mode d'tre. Le ''psychique pur'' (das ''rein Seelische'') ne provient justement pas du regard port sur l'ontologie de l'homme en son entier, autrement dit d'une vise psychologique, mais il rsulte a priori depuis Descartes, de rflexions thorico-gnosologiques.
1443

Ibid., p. 44.

438

Il est pourtant vrai que, par rapport la perspective transcendantale propre l'idalisme husserlien perspective dans laquelle les structures notico-nomatiques de la conscience pure sont le lieu o seuls peuvent se constituer la fois le Moi et le Monde , la remarque critique de Heidegger semble tre pour ainsi dire extra-territoriale, prcisment parce qu'elle appartient plutt une analyse existentielle que eidtique, ou si l'on veut parce qu'elle est de l'ordre de l'vnement plutt que de la forme. Il n'en reste pas moins que le monde dont il s'agit chez Husserl est toujours l'horizon de la conscience-de-chose donne dans la perception, c'est--dire l'horizon des ''subsistants''. L'horizon des subsistants en tant que tels est la substantialit elle-mme : la ''Substance'' des philosophes dans son sens ontologique. La conscience ne s'lve donc l'tre chez Husserl (c'est tout l'objet des Ideen I) qu'en dmontrant qu'avec l'tre entre dans une rgion du sens qui n'est plus la rgion de sens de la Substance. C'est prcisment ici, o il semble que l'on soit le plus prs de Heidegger, qu'on en est le plus loin (et si prs de quelqu'un, alors en vrit prs de Hegel). Car si l'on ne ''subsiste'' pas, ce n'est pas encore pour autant que l'on ''existe''.1444 Comme chez Hegel, selon Husserl, pour atteindre ltant il faut passer par un tre absolu qui nest rien de subsistant.1445 Par son idalisme, pourtant spcifique par rapport celui de Hegel, Husserl demeure donc dans le nos, comme l'indiquent le noms quil choisit de donner aux structures constitutives, en tant que corrlations entre nose et nome. Ce qu'il manque ainsi est l'existence, et cela en un sens trs prcis : non pas parce que il reste dans l'horizon de la Substance au sens moderne, mais parce que dans sa recherche de ce qui la dpasse il se laisse piger, en quelque sorte, par la forme qui correspond toujours la pense , ne pouvant pas sortir de l'antinomie tragique de la mtaphysique. Ce qui est ainsi ''manqu'' depuis le dbut est prcisment la finitude. Comme espace vide de la ngation de la sub(si)stance, la ''conscience'' est certes quelque chose de ''plus ancien'' dans l'homme que l'homme. Elle apparat mme comme l'absolu dont l'humanit est simplement porteuse, et son tranget rejoint dans la deuxime partie de la Krisis celle de l' ''Esprit'' hglien. Toutefois ci cet antcdence sur l'homo humanus est bien la marque que dans la subjectivit absolue il s'agit de l'tre lui-mme, il n'en reste pas moins vrai que l'vidence de la conscience de l'homme, comme tant subsistant dans l'horizon de la subsistance en gnral, fournit encore ici le sens mme de l'tre, quand bien mme la sphre
1444

G. Granel, Remarques sur l'accs la pense de Martin Heidegger : Sein und Zeit , in Traditionis traditio, Cf. Hegel, Encyclopdie, I, add. 160. Cf. Infra, V, Appendice, 14.

cit., p. 124.
1445

439

de la substantialit serait devenue cette sphre prdite par Pascal ''dont le centre est partout et la circonfrence nulle part''.1446 Mais nous savons que pour chapper la forme qui engendre l'antinomie tragique, qui est ici celle de la sphre sans circonfrence de la substance, il s'agit prcisment de penser la finitude comme vnement : comme finitude qui n'est au contraire un centre que parce qu'elle a un perichon infini.1447 C'est pourquoi peut conclure Grard Granel - la production de la conscience comme l'tre est donc lie, d'une ncessit absolue, l'horizon de la sub(si)stance en gnral, auquel appartiennent dans une unit indissociable la logicit formelle et le psychologisme du thme transcendantal, c'est--dire les deux formes de l'in-finit de la subjectivit. En tant qu'il combat prcisment la caractre formel de l'a priori moderne et le lien du Cogito la psych, Husserl se dirigerait donc vers la dcouverte d'une finitude essentielle de l'tre de l'homme comme comprhension de l'tre, s'il ne visait en mme temps produire la conscience comme l'tre ; car ainsi il maintient au contraire l'in-finitude comme le sens mme de l'tre et continue faire reposer celui-ci sur l' ''homme''.1448 L'interprtation de Grard Granel nous permet donc de reconnatre en quoi consiste le tragique de la pense de Husserl.1449 Heidegger corrigera prcisment cette prdominance thorique de la perception qui lui donne un statut paradigmatique dans la thorie phnomnologique, celui dexprience donatrice originaire, pour faire droit en quelque sorte une dimension praxique constitutive : un simple exemple suffira faire saisir l'essentiel de cette dimension, qui demeure chez Heidegger aussi une lutte contre la Vorhandenheit : cest en crivant que jai accs ltre du stylo, et non dans une simple vision eidtique. partir de l tout se transforme, le Da-sein se trouve toujours dj l'oeuvre dans l'horizon de la Zuhandenheit, et dans l'anfractuosit de l'Umwelt une analytique existentielle de l'tre-aumonde devient possible.

1446

G. Granel, Remarques sur l'accs la pense de Martin Heidegger : Sein und Zeit , in Traditionis traditio, Cf. C. Diano, La forme et l'vnement, cit. p. 82. Cf. Infra, V.A, 70 sq. G. Granel, Remarques sur l'accs la pense de Martin Heidegger : Sein und Zeit , in Traditionis traditio,

cit., pp. 124-125.

1447 1448

cit., p. 125. 1449 Les rsultats critiques de sa Thse sur Husserl, Grard Granel les retiendra tout le long de son parcours thorique, et ils ne cesseront dtre luvre dans tout son chantier d'criture. Cf. G. Granel, La phnomnologie Dcapite, in Etudes, Galile, Paris 1995, pp. 141-153.

440

94 Lebenswelt En ce sens seulement, sans pouvoir contester par-l l'importance des dcouvertes de Husserl, le choix du terrain de la perception risque toujours de se rvler le point aveugle de la phnomnologie. En effet, la mme difficult qui se pose sur le terrain de la perception dans les Ideen I on la retrouve, quelque diffrence prs, dans la Krisis. Et pourtant le monde pr-scientifique ou antprdicatif dont Husserl parle dans la Krisis, en tant que monde de la vie nest pas le monde naturel dont il parle dans les Ideen I. Ctait l bien videment ce qui permettait de reconnatre la spcificit des Ideen I vis--vis des autres ouvrages de Husserl, notamment en ce qui concerne lintroduction de lpoch et de la rduction phnomnologique transcendantale. Il n'en reste pas moins, cependant, que la priorit accorde la perception dans les Ideen I sera maintenue jusquau bout par Husserl : elle reviendra en fait dans la Krisis en tant que priorit du monde de la vie sur le monde des idalits. Cela suppose quil y a sous le monde des idalits un monde de la vie sans idalisation. En particulier, le clbre 9 de la Krisis montre que la mathmatisation intgrale de la Nature suppose quil y ait un accs originaire au sensible non encore idalis, parce que la mathmatisation et la substruction idalisante prsupposent absolument un rapport nonidalisant au Monde-de-la-vie.1450 Husserl passe donc, pour ainsi dire, en-dessous de la rvolution cartsienne, pour qui le rapport originaire au Monde est dj le jugement et le savoir, et il pose au fondement du jugement lintuition, comme son soubassement, son substratum. Ainsi la vrit ne peut plus se trouver uniquement dans le jugement et l'on fait signe vers une dimension dexprience pralable au judicatif, et donc proprement antprdicative, qui est prcisment la Lebenswelt.1451 Autrement dit, partir du terrain de la perception, l'on peut montrer que lintuition prcde tout jugement et rvle le monde de la vie comme antriorit du donn sensible la conscience. Par consquent sil existe une dimension antprdicative de la conscience, alors

1450

Selon Husserl les sciences galilennes nont cess de sloigner de ce prsuppos mesure quelles

sidalisaient. De mme que, dans lanalyse du morceau de cire chez Descartes, linspection de la cire relve du jugement, de mme la rduction de la physique la gomtrie analytique est vidente pour Descartes. ce niveau le problme est de savoir si la perception naturelle nest pas dj trame dides : la sensation serait dj un montage intellectuel, de sorte que il y aurait des a priori qui prcdent la sensation, une sorte dappareil catgorial avant mme quon puisse prouver des sensations.
1451

De ce point de vue, la question de la vrit de l'ante-prdicatif sera paracheve par Heidegger au 44 de Sein

und Zeit. Cf. aussi Infra, V, Appendice, 14

441

lexprience nest plus un produit dun systme des jugement mais elle doit tre comprise comme un champ de donation originaire en tant quouverture antrieure au monde de la vie par la perception.1452 Et pourtant ce premier mouvement de la Krisis, en tant que d-construction de l'histoire de la philosophie moderne partir des prsupposes inaperus de son essence qui cherche faire apparatre par contraste la logicit mme de la raison moderne comme une ''substitution'' ou une ''substruction'' des principes de l'in-intuitivit (Un-anschalichkeit) la typique-d'intuitivit qui est celle de la Lebenswelt1453, et qui tablit donc encore une fois la perception comme le terrain de la phnomnologie, s'accompagne un deuxime mouvement qui consiste tablir sur la structure eidtique de la perception le triomphe absolu de la raison moderne.1454 Et cela, selon Grard Granel, parce que encore une fois - le Lebenswelt se dissocie en Welt et Leben, dissociation dans laquelle Welt devient un constitu et Leben sa constitution dans l'gologie absolue : sans avoir besoin de montrer en dtail comment cela se produit par une sries d'ambiguts dans l'opposition de la typique du Lebenswelt au systme des possibles de la Mathesis galilenne1455, il suffit de souligner que le reproche fait la tradition moderne d'avoir jusqu'ici manqu le phnomne du Monde ne vise nullement instaurer une question de l'In-der-welt-sein, dans laquelle le sens de l'tre et mon essence la plus stricte seront l'un l'autre, et du mme mouvement, ''mis au monde''. Au contraire il s'agit de dissoudre dans la subjectivit transcendantale des modernes cela mme dont elle n'avait jamais pu venir bout dans aucune des formes qu'elle a pris successivement pour rduire
1452

Cette analyse sera lorigine du parcours philosophique merleau-pontyen, qui approfondira inlassablement la G. Granel, Le sens, cit., p. 197. Ibid., p. 198. Selon Gerard Granel le premier mouvement va jusqu' la fin du 34. Ibid., p. 201. L'important est seulement de saisir dans l'quivocit de son principe mme la description de la

question de lantprdicatif.
1453 1454 1455

structure d'ensemble du Lebenswelt. Ce principe consiste en ce qu'on ne s'carte pas de la catgorialit qui est celle de la raison moderne, sinon pour renoncer l'idalisation qu'elle comporte. Mais le sens demeure fondamentalement le mme, et ne procde pas de cette tranget dont nous avons d demander un exemple l'enseignement d'Aristote sur la physis. Ibid., p. 216. Nous renvoyons pour cela aux analyses consacres par Grard Granel la Physique d'Aristote, pour trouver un exemple de l'analyse de la spatialit au sens phnomnal , et pour mettre en lumire la diffrence entre deux mondes du sens [] afin que l'on ne puisse plus manquer de comprendre ce que nous voulons dire quand nous parlons de l'quivoque du langage dans lequel (Husserl) oppose le Lebenswelt la mathmatisation galilenne de la nature. Ibid. pp. 202-211.

442

son concept d'exprience l'initiative intolrable de l'tre-monde, dont procde et dont vit le paraissant.1456 C'est pourquoi Grard Granel conclut son analyse de la Krisis par la provocation suivante : ce serait ici le lieu de se demander si Husserl n'a pas cru longtemps qu'il pourrait ''faire une place'' dans le cadre de la phnomnologie transcendantale absolue la problmatique heideggerienne telle que Sein und Zeit l'avait dj fixe depuis quelques annes au moment de l'laboration de la Krisis, cette place tant prcisment marque par l'ide d'une Ontologie du Lebenswelt. Si cela fut (ce que nous ne pourrions savoir que si Husserl l'avait dit, mais qui semble bien tre conjectur sans invraisemblance en ce point de la Krisis) se fut aussi la plus vaine esprance que la phnomnologie ait jamais nourrie. Le propre des pages consacres par Heidegger l'In-der-welt-sein, mme si l'ontologie qui s'annonce ainsi ''n'est possible que comme phnomnologie'', est d'exiger que le concept mme de phnomnologie soit redcouvert avec difficult (devenant ainsi le pr-concept de ''phnomnologie''), le long d'une question sur le sens de l'tre qui commence prcisment ''en de'' de l'vidence de la prsence, autrement dit de l'vidence du sujet. 1457 L encore, dans l'esprit de Grard Granel, il ne s'agit pas d'un reproche qu'on adresse l'instaurateur de la phnomnologie1458, mais bien plutt de la seule voie d'accs une oeuvre aujourd'hui incontournable, mais qui n'a pourtant en un sens pas de voie d'accs en elle-mme : la pense heideggrienne. 1459 Ainsi tabli, ce qui permet l'accs la pense de Heidegger, grce Husserl mais en de de la manire par laquelle il accomplit sa dmarche, il faut admettre nanmoins que l'issue heideggerienne relve, en un sens, d'une possibilit qui demeure extra-territoriale par rapport la phnomnologie husserlienne. C'est pourquoi nous avons tent d'abord de reconnatre cette dernire sa propre lgitimit, car autrement l'on n'aurait jamais pu comprendre le dplacement hideggerien. Mais cela nous servira prcisment pour tablir que
1456 1457

Ibid. p. 199. Ibid., p. 217. Cf. G. Granel, Remarques sur l'accs la pense de Martin Heidegger : Sein und Zeit , in

Traditionis traditio, cit., pp. 122-126. Cf. aussi G. Granel, Remarques sur le rapport de Sein un Zeit et de la phnomnologie husserlienne, in Traditionis traditio, cit. pp. 111-113. 1458 G. Granel, Le Sens, cit., p. 270. On se tromperait lourdement sur le sens de ces remarques si l'on voulait y voir des ''reproches'' adresss l'instaurateur de la phnomnologie. Il ne saurait y avoir de reproches, l o certes il n'y a eu ni dlibration ni dcision.
1459

G. Granel, Prface, in Krisis, cit., p. VIII.

443

le dplacement de Marx vis--vis de l'idalisme classique allemand se joue aussi sur un terrain en quelque sorte extra-territorial par rapport la modernit, et qu'en cela il est du mme ordre, quoique d'une teneur ontologique tout fait diffrente, que le dplacement heideggerien. Qu'il nous soit permis, en conclusion, d'ajouter une dernire remarque en faveur de Husserl. En effet, en dpit des critiques svres que Grard Granel adresse l'Ontologie du Lebenswelt, et qui se justifient en quelque sorte si on l'analyse partir de la dimension de l'inder-Welt-sein, nous croyons que la seule indication permettant de voir l'oeuvre chez Husserl une piste en direction de la finitude, et qui se dploie partir du corps, est la notion de kinesthse voque dans la Krisis. Grce aux recherches sur les kinesthses de la marche1460 il serait alors possible de dgager une dimension plus adquate de la lebenswelt qui se fonde sur la proprioception , de sorte que si l'on interprte cela comme une perception du propre l'on pourrait atteindre quelque chose qui n'est pas tranger la jemeinlichkeit heideggerienne, parce que cette perception serait capable de rvler prcisment quelque chose de l'ordre de l'vnement. 1461

1460

Cf. E. Husserl, Notes pour la constitution de l'espace, tr. fr. par D. Pradelle, in La terre ne se meut pas, Les Cela tant, l'on pourrait montrer que dans le partage qui, chez Husserl, semble sparer la conscience du

ditions de Minuit, Paris 1989, pp 35-64.

1461

monde, un problme se pose aussi propos du corps, qui appartient aussi bien lun qu lautre, et aussi peu lun qu lautre. En fait si toute chose est donne corporellement, cela veut dire que les choses sont donnes un sujet incorpor, et donc que cette structure est la fois du ct de la contingence et du ct de la ncessit. Mais comme chez Husserl il n'y a pas de rponse ce problme l'on ne sait pas si le corps est soustrait lintentionnalit, ou si en est le principe. Autrement dit, Husserl a bien reconnu que le corps tait une structure de la subjectivit, mais il a eu du mal articuler cette structure avec le caractre fondamentalement rationnel du sujet, parce que pour lui le corps, bien qu'il ne soit pas irrationnel, est pourtant sans raison . Sur ce point aussi, l'on peut donc dire qu'il y a quelque chose dans la description qui vient contredire les principes de la description, car la fidlit descriptive de Husserl vient remettre en cause les principes qui prsident cette description. Cf. D. Franck, Chair et corps. Sur la phnomnologie de Husserl, Les ditions de Minuit, Paris 1981. Une solution consisterait alors affirmer, avec Zarathoustra, que le corps est une Grande raison qui s'oppose la petite raison du Je, de sorte que le corps soit compris comme une raison encore plus haute que celle de la subjectivit. Cf. W. Mller-Lauter, L'organisme comme lutte intrieure, in Nietzsche. Psychologie de la Volont de Puissance, Allia, Paris 1998, pp. 111-164.

444

Chapitre V Appendice Au seuil de la phnomnologie

I le problme de la phnomnologie 1. La subjectivit transcendantale. La grande tache de notre poque explique Husserl dans la Remarque prliminaire de la Postface aux Ideen I qu'il ajoutera ldition anglaise en 19301462 doit consister en une rflexion radicale en vue de la ralisation dune philosophie comme science rigoureuse .1463 Mais cela ne peut saccomplir dune faon dcisive et fconde que par la mise en uvre systmatique de linterrogation remontant [Ruckfrage] jusquaux ultimes prsuppositions concevables de la connaissance , c'est--dire travers un pas dcisif qui mne la subjectivit transcendantale (pour employer le terme classique, mais avec un sens nouveau), comme lieu originaire de toute donation de sens [Sinngebung] et de toute vrification dtre [Seinsbewahrung].1464 Il sagit clairement dune tentative daller aux origines de la thorie de la connaissance et de dfinir le champ transcendantal dune manire nouvelle, notamment en ce qui concerne le rle de la subjectivit ; mais si ce rle sera comprendre comme lieu originaire de toute donation de sens [Sinngebung] , il faudra se demander en quoi consiste prcisment ce lieu originaire de la connaissance compris comme donateur de sens. Or, nous savons que, bien que la tradition ait prpar le terrain pour accder la subjectivit transcendantale telle quHusserl veut la dfinir, notamment par toute lvolution de la philosophie depuis Descartes , le caractre essentiel de cette subjectivit rsiderait dans le fait quelle est demeure, pour des raisons essentielles, jusquici inaccessible , car elle se rapporte toujours lexprience comme quelque chose qui lui serait extrieur. En revanche la phnomnologie est une science nouvelle prcisment parce qu'elle ne
1462

E. Husserl, Postface mes Ides directrices pour une phnomnologie pure , tr. fr. par A. L. Kerkel, in C'est le projet husserlien dans sa dfinition la plus classique qui ressort sous cette expression, bien qu'ici soit

Ideen III, cit., pp. 175-210.

1463

plutt question de la possibilit dune phnomnologie transcendantale, dont lide sera dfendue jusque dans les derniers efforts qui lui serons consacrs par Husserl dans la Krisis.
1464

E. Husserl, Postface, cit., p. 180.

445

se rapporte pas lexprience comme quelque chose qui serait extrieur la subjectivit, et reconnat ainsi lexprience le statut indit dun champ ou domaine inexplor : Husserl appelle alors cette subjectivit transcendantale parce qu elle constitue un domaine absolument autonome dexprience directe. Dans ce domaine absolument autonome la conscience, ses vcus, ses facults, et ses oprations , sont traits des transcendantales, non pas parce quils sont le rsultat dune synthse active entre intuitions et catgories, mais parce quil serait possible de les isoler et de les comprendre pour eux-mmes. Voil pourquoi les Ideen I essayent sous le nom de phnomnologie pure ou transcendantale de fonder une science nouvelle [qui] se rapporte un champ dexprience nouveau.1465 En effet, ds l'Introduction aux Ideen I, il ressort clairement que le problme conducteur sur lequel se concentre Husserl est celui de la nature de la phnomnologie en tant que science fondamentale de la philosophie, qui consiste prendre les phnomnes dune manire tout fait nouvelle, cest--dire en essayant disoler les phnomnes purs de la conscience, et ainsi constituer une science de la subjectivit fondamentale. 1466 Par phnomnologie il faut alors entendre une science des phnomnes qui permet de passer d'une attitude dans laquelle le monde est pos comme rel par une me lie un corps dans un monde entour dobjets, une autre attitude qui permet la suspension de la position [thesis] du monde des objets rels. Toute la difficult de la phnomnologie, y compris ce qu'il y de plus problmatique en elle, se manifeste donc d'entre des jeux, car il s'agit de comprendre pourquoi l'on passerait ainsi d'une attitude dite naturelle une attitude dite transcendantale , et notamment comment ce changement d'attitude peut bien avoir lieu. Il est important de commencer par remarquer que si on ne fait pas la diffrence entre ces deux attitudes on peut prendre la phnomnologie pour une psychologie, cest--dire comme une science de lme. La question demeure difficile saisir, car si la psychologie est par dfinition une science de lme, cette me est toujours l'me dun corps qui suppose donc la thse du monde, alors que Husserl cherche prcisment dpasser ce modle mtaphysique. Ce qui embarrasse Husserl cest que quand on dit je on se rfre de premier abord un sujet mondain, mais on peux aussi se rfrer un sujet transcendantal. Je suis dabord dans le monde en tant que sujet mondain ou psychologique, mais pour Husserl la question est de russir le passage au transcendantal sans pour autant nier lexistence dun ego mondain.
1465 1466

Ibid., p. 183. E. Husserl, Ideen I, cit., pp. 3-10.

446

C'est pourquoi laccs au transcendantal demande que lon sorte de la psychologie, qui porte sur des faits et qui atteint des ralit, pour quon puisse au contraire porter le regard sur des essences, et non plus sur du rel ou du factuel. En loccurrence il sagit avant tout de porter le regard sur lessence pure de la conscience ou de la subjectivit, et en faire ainsi une science eidtique : la phnomnologie est donc d'abord une eidtique de la conscience, dans laquelle ensuite lon peut dcrire les structures pures de la subjectivit transcendantale. Voil pourquoi elle serait la science fondamentale de la philosophie 2. L'ide de la phnomnologie Mais le problme qui continue pourtant se poser consiste savoir comment on accde la phnomnologie, c'est--dire comment l'on opre d'abord la rduction l'idos qui permet de porter le regard sur des essences, et ensuite comment l'on opre la rduction transcendantale qui permet de suspendre l'attitude naturelle en vue de l'attitude phnomnologique qui permettrait de dgager les structures de la subjectivit connaissante. Et cela fait problme prcisment parce quil faut savoir partir de quel terrain la rduction l'idos et la rduction transcendantale sont opres, c'est--dire si c'est sur le terrain de l'attitude naturelle ou sur celui de l'attitude transcendantale que les Ideen I tentent d'accder la phnomnologie comme science. En effet, dans les Ideen I une telle question ne semble pas avoir de solution, donnant lieu au problme majeur de son exposition. Cela a ouvert un dbat que l'on considre dsormais classique, et sur lequel nous ne pourrons pas nous attarder. Pour trancher la question nous ferons appel l'interprtation de Grard Granel, qui permet d'escamoter ces prtendues difficults de la faon qui convient le mieux notre propre dmarche. 1467 L'on sait que Husserl a souscrit lui-mme larticle de Finck de 1933 1468 qui non
1467

Autrement dit, si l'on choisit d'emprunter le chemin qui a t choisi par Husserl dans les Ideen I l'on se

retrouve immdiatement encombrs et embarrasss prcisment par les problmes qui tiennent au type d'exposition qui est ici l'oeuvre, et qui en tant que telle a donn lieu au dbat classique concernant ses difficults. Il faut donc trouver un moyen de trancher la question, pour ne pas tomber dans la ncessit de rendre compte notre tour de l'ensemble de problmes soulevs par Eugne Fink, reconnus par Husserl, et qui ensuite ont gnr plusieurs reprises des dbats dont nous n'avons pas nous occuper ici. Or, nous nous appuyons sur l'interprtation que Grard Granel a propos pour isoler le terrain de la phnomnologie, et qui s'exerce tout particulirement propos des Ideen I. Cf. G. Granel, Le Sens du Temps et de la Perception chez E. Husserl, cit., pp. 121 sq.
1468

E. Finck, De la phnomnologie, tr. fr. par D. Franck, Les ditions de Minuit, Paris 1974.

447

seulement reconnat que la dmarche effective de la pense dans les Ideen I demeure toujours au-dessous du niveau authentique vis par cette pense, mais qui va mme jusqu rendre compte de ce caractre boiteux de la dmarche comme dune ncessit. 1469 Grard Granel suppose connue la rsolution de ces difficults par Finck , et il souligne que en admettant la fois comme ncessaire lincertitude du langage initial, miphnomnologique mi-naturel, et le dpassement futur de ces difficults un niveau plus lev de lanalyse, Finck pouse le mouvement mme des rflexions de Husserl tel que nous le rencontrons dans les textes o saccomplit la Selbst-besinnung phnomnologique. Or la caractristique essentielle de cette auto-mditation de la pense husserlienne consiste, non pas en ce que la question de son propre terrain souvrirait devant elle, mais bien en ce que cette question au contraire se ferme pour elle et pour ainsi dire se dissipe absolument autour delle.1470 C'est pourquoi pour entrer dans la forme prcise que prend une telle situation dans les Ideen I, il faut partir des remarques de R. Boehm sur certains points de la traduction et du commentaire franais de P. Ricoeur. Ces remarques rtablissent dabord le caractre fondamental de la deuxime section, que la traduction commencer par celle du titre de cette section tendait au contraire minimiser. La section II sintitule en effet Die phnomenologische fundamentalbetractung, cest--dire comme le remarque Boehm, ''La mditation phnomnologique fondamentale'' et non ''Considrations phnomnologiques fondamentales''.1471 cette premire remarque d'ordre philologique il faut ajouter que considrer le contenu des trois premiers chapitres de la section, la raison dun titre si solennel apparat aussitt. Il ne sagit en effet de rien de moins que de la possibilit de la rduction phnomnologique elle-mme, cest--dire pour la phnomnologie de lunique ncessaire. Mais le mrite des analyses de Boehm [] - ajoute Grard Granel - consiste aussi a faire apparatre que le poids de cette section fondamentale [] est support son tour par le deuxime chapitre1472, alors que ce chapitre comporte aux yeux de Ricur un danger de

1469 1470 1471

G. Granel, Le Sens, cit., p. 126. Ibid., pp. 127-128 Ibid., p. 128. Cf. R. Boehm, Les ambiguts des concepts husserliens d'immanence et de G. Granel, Le Sens, cit., p. 129.

transcendance , cit., p. 493.

1472

448

mes-interprtation de la rduction. 1473 Or, si Grard Granel considre que contre les bonnes raisons de Ricur les remarques de Boehm font valoir des arguments qui [] paraissent sans rplique c'est prcisment parce quelles font ressortir la question du terrain de la phnomnologie.1474 En effet R. Boehm indique bien linterprtation dans quelle direction il faut chercher percer le mystre du terrain de la phnomnologie lorsqu'il affirme que une phnomnologie ne peut se fonder qu partir dun niveau pr-phnomnologique ; cest-dire elle doit se fonder sur le terrain mme de lattitude naturelle. [] Ce terrain naturel se trouve en dessous de la rduction en un sens problmatique, mais positif et fondamental. 1475 Par consquent ce nest pas ''bien que'', cest ''parce que'' elles demeurent sur le terrain naturel que les analyses de la mditation phnomnologique fondamentale sont prcisment fondamentales et centrales. [] [Elles] ne restent pas sur le terrain naturel, o pourtant elles sont menes : leur fonction est prcisment de nous conduire quitter un tel terrain.1476 Aprs avoir ainsi brivement mais efficacement rsum le dbat classique Grard Granel avance alors sa Thse, qui consiste d'abord prciser que ce quil y a ici de problmatique ne peut prcisment tre reconnu dans sa profondeur et explicit dans ces consquences qu la condition dy apercevoir un bouleversement des termes mmes dans lesquels le problme du ''terrain'' sest pos jusquici tout le monde 1477 car il faut en effet admettre que le problme [] prend la figure dun impasse pure et simple. Ou bien la phnomnologie a pour terrain lattitude naturelle, et lon ne voit pas pourquoi, ni surtout comment, elle en sortirait ; ou bien elle a ds lorigine son propre terrain, mais alors on ne
1473

Cest pourquoi Paul Ricur prfre le havre du chapitre III [qui] redresse lanalyse : la conscience est non

seulement autre que la ralit, mais la ralit est relative la conscience. P. Ricur, Introduction du traducteur, in Ideen I, cit., pp. XVI-XVII. Il est ds lors tentant de mettre sur le compte dun embarras provisoire, et peuttre seulement pdagogique, ce quil y a de rude et de tranchant dans la faon dont le chapitre II dmle lune de lautre la conscience et la ralit naturelle. Au contraire le chapitre III, en retenant lune dans lautre par un lien de relativit intentionnelle cette nature et cette conscience, que le chapitre II sparait dune sparation dangereusement relle, met en place hirarchiquement, et sans rien perdre, lintrieur de la phnomnologie, et la phnomnologie et ce qui jusquici tait encore navement pris pour son autre. G. Granel, Le Sens, cit., p. 130.
1474 1475

Ibid., p. 130. Cf. R. Boehm, Les ambiguts des concepts husserliens d'immanence et de transcendance , cit., pp. G. Granel, Le Sens, cit., p. 131. Ibid., pp. 131-132.

509-510.
1476 1477

449

voit pas pourquoi elle sembarrasserait dune exposition naturelle. 1478 En conclusion, selon Grard Granel, celui de la phnomnologie nest donc aucun des terrains que considre la formulation traditionnelle du problme, ni aucun lien ou rapport entre de tels terrains. La phnomnologie dans les Ideen I (et il en sera de mme dans Erste Philosophie et dans la Krisis) a son terrain tout fait ailleurs que dans toutes les directions o elle-mme et ses traducteurs et ses commentateurs lont toujours cherch. O donc faut-il chercher ? demande Grard Granel, selon lequel les dbats classiques provoqus par la deuxime section des Ideen I ont dtourn lattention de lconomie densemble de la pense dans les deux premires sections. Or, ce nest pourtant pas un hasard ajoute-il - si la premire section est consacre dabord bien tablir la connaissance de lessence comme intuition, ni si la mme premire section comprend un deuxime chapitre o la phnomnologie se dfinit essentiellement par rapport la philosophie des modernes. Lun et lautre commencement sont ncessaires pour ''construire lide dune phnomnologie pure1479'' avant la ''mditation phnomnologique fondamentale''.1480 C'est donc dans la premire section qu'il faut aller chercher la construction de l'ide de la phnomnologie car on ne peut comprendre en quoi consiste cette ide et ce qui est ncessaire sa construction si on ne saisit pas lunit de la construction de la section I ellemme dans ses deux chapitres.1481 3. L'intuition eidtique Essayons alors de jeter un peu de lumire propos de l'ide de la phnomnologie que Husserl construirait dans cette premire section, partir de la ncessit pour la phnomnologie d'tre une science fondamentale et tout particulirement une science
1478

Ibid., p. 132. A bien y regarder ajoute Grard Granel -, les conclusions de Bohem sont prises leur tour E. Husserl, Ideen I, cit., p. 60. G. Granel, Le sens, cit., p. 133. Ibid., p. 134. Contre l'avis de Paul Ricoeur, selon lequel la premire partie, ne parait pouvoir construire

dans ce dilemme, et cest pourquoi elles sont finalement doubles.

1479 1480 1481

quun concept provisoire de la phnomnologie. (cf. Ideen I, cit.,p. 60, note 2), Grard Granel pense qu'une une telle conviction ne repose que sur une lecture insuffisamment comprhensive de la premire section, cest-dire o lon na pas prt attention au but dans lequel le premier chapitre a t conduit, ni la signification essentielle du deuxime, ni enfin et surtout lensemble quils forment en tant que construction de lide de la phnomnologie pure. G. Granel, Le sens, cit., p. 135.

450

eidtique . D'abord, si l'on suppose par l que s'tablir comme ''science'' est prcisment l'esprit le plus profond et le principe de tout le mouvement de la phnomnologie , alors l'on peut affirmer qu'elle est science au mme sens (c'est--dire au niveau de sens), que la phnomnologie de Hegel.1482 Grard Granel cherche ainsi expliquer pourquoi les analyses du premier chapitre sont qualifies par Husserl lui-mme d'analyses logiques : or, cette logique pure dont parle Husserl n'est rien d'autre que la phnomnologie elle-mme, et donc le but de ces analyses est mme trs exactement d'arracher les sciences la logique eidtique formelle qui leur est commune et de montrer que leur fondement n'est pas dans l'ontologie formelle qui lui correspond, mais dans les ontologies matrielles propres chaque essence rgionale. 1483 Mais dans la mesure o c'est seulement la phnomnologie qui peut dgager des essences, l'on comprend pourquoi les Ideen I commencent par la connaissance des essences , o se construit l'ide du phnomnologique comme intuition de l'essence. Or, si cela est conduit devant et pour la conscience naturelle c'est pour montrer que la science doit en chaque domaine sa scientificit mme au caractre phnomnologique de son fondement. Ainsi le but du premier chapitre est d'empcher que la phnomnologie dans son ide ne soit comprise comme science partir des sciences de sorte que la comparaison avec les sciences qui semble tre thmatise ici est plutt une dtermination phnomnologique de l'essence des science en tant que telles, destine montrer que les sciences reposent dans leur fondement sur ce que la phnomnologie comme science, au sens phnomnologique du terme, est seule capable de leur fournir : la cohrence eidtique rgionale. 1484 Il faut alors rappeler qu'aux yeux de Husserl Socrate fut le premier apercevoir lexistence en soi dessences [Wesenheiten] pures et gnrales en tant que donnes absolues
1482 1483 1484

Ibid., p. 138. Ibid., p. 139. Ibid., p. 140 ; Ce sont donc de sciences qui ont pour ciel thorique des vrits qui ont leur fondement (dans

l'essence rgionale elle-mme) en tant qu'elle est telle essence gnrique , car la rgion n'est pas autre chose que l'unit gnrique la fois totale et suprme qui appartient un concret. Ideen I, pp. 55-56. Le ''genre'' est ici dans la mme situation l'gard de la science que chez Aristote : fondement de la science, q ui il fournit les principes propres au genre, il n'est pas lui-mme fourni par la science laquelle il ouvre ainsi son horizon thorique. [] Le genre n'est atteint que par l'pagogh qui dgage l'essence et qui n'est pas une dmarche scientifique mais dialectique, c'est--dire ontologique, [] que Husserl, lui, l'appelle ''science''. G. Granel, Le Sens, cit., p. 141.

451

des choses elles-mmes saisie dans une pure intuition eidtique 1485, do Platon forgera une mthode visant constituer une science fonde sur une justification absolue. Voil pourquoi la dcouverte de la connaissance eidtique, et les origines grecques des sciences philosophiques1486, permettent d'accder au cur du projet husserlien, savoir la ncessit dune science eidtique. Mais ainsi tabli que ce que Husserl appelle logique appartient plutt la fondation platonicienne de la logique1487 et que par consquent ce terme, tant dans le premier chapitre des Ideen I que dans les Recherches Logiques, est d'abord comprendre comme l'adjectif de Logos1488, il faut pourtant montrer que cela est prcisment mis en oeuvre par Husserl pour faire apparatre la limitation de la raison moderne. 1489

II - Ides directrices pour une phnomnologie 4. Analyse des essences Selon Husserl cest par lintuition que lon a accs lessence dune chose, mais cela ne va pas de soi dans lhistoire de la philosophie. L'on sait que chez Kant lintuition reoit pour la premier fois une place importante ct des catgories de lentendement, mais qu'elle reste confine au domaine de lexprience dun sujet psychologique : elle demeure donc une reprsentation singulire dune donne dexprience, et bien quelle porte sur quelque chose qui se passe devant moi, elle ne se confond jamais avec le concept qui en revanche est une reprsentation gnrale, dans laquelle ma pense vise ce qui est commun dans le divers de lintuition empirique. Lon comprend ds lors pourquoi la phrase qui ouvre le 1 des Ideen I, renvoie clairement Kant, dans sa lettre mme : La connaissance naturelle affirme Husserl - commence avec lexprience (Erfahrung) et demeure dans les limites de lexprience.1490 Pour comprendre le sens de ce renvoi il sagit de bien comprendre d'abord le
1485 1486 1487 1488 1489 1490

E. Husserl, Philosophie premire, cit., p. 14. Ibid., p. 45. E. Husserl, Logique Formelle et logique transcendantale, tr. fr. par S. Bachelard, P.U.F., Paris 1957, p. 3. G. Granel, Husserl, Edmund (1859-1938), in Traditionis traditio, cit., p. 82. Ibid., p. 88. E. Husserl, Ideen I, cit., p. 13. Cf. E. Kant, Critique de la raison pure, A19/B33, cit., p. 117.

452

dplacement que Husserl fait subir la conceptualit kantienne. Or, si la connaissance commence avec lexprience, Husserl, tout en renvoyant Kant, souligne quil sagit l de la connaissance naturelle : cest une indication prcieuse puisquelle renvoie dj au domaine de lattitude naturelle auquel Husserl opposera la possibilit de lattitude proprement phnomnologique. Mais naturelle signifie ici que lattitude thorique qui prside une telle connaissance suppose la thse du Monde. En ce sens le travail scientifique par exemple suppose toujours la pr-comprhension ontologique de son domaine dobjets, de sorte que l'attitude naturelle, en tant quattitude thorique des sciences du monde, prsuppose lquivalence des trois concepts : tre vrai, tre rel [wirkliches], cest--dire rel-naturel [reales], et tre dans le monde.1491 Cest donc en opposition la notion de Fait dexprience , telle quelle est employe ncessairement par les sciences du monde cause de la manire dont elles conoivent les objets, que Husserl cherche introduire la notion dessence. 1492 Cest pourquoi il faut dabord se demander comment de tels objets sont accessibles aux sciences du monde, et si par hasard ils ne seront pas accessibles autrement. Selon Husserl, en effet, les objets dun domaine, quel que soit ce dernier, reposent toujours sur lintuition, source et fondement de droit de toutes les connaissances scientifiques. Cest par l'intuition, et par elle seulement que les objets du domaine envisag viennent se donner en personne (Zur Selbstgegebenheit kommen) et, pour une part au moins, sous forme de donne originaire (zu originrer Gegebenheit).1493 Si lon retient de Kant lide quil y a intuition lorsque quelque chose se prsente devant moi, lon peut tenter de donner la priorit lintuition et non pas au concept de lentendement qui sy greffe et qui, comme dirait Kant, lui offre sa condition de possibilit. Selon Husserl quand jai quelque chose en face de moi comme singularit dans une intuition, ce moment je vois la chose elle-mme car dans lintuition cest la chose elle-mme qui se donne. Chez Husserl lintuition est donc un mode de donn originaire, parce que ce que la conscience vise est donn en personne [Selbstgegeben], cest--dire quelle se prsente soimme. Ainsi lintuition pour Husserl est une prsentation [Gegenwartigung], et elle est originaire au sens o pour la conscience il ny a pas dautres modes de donn plus originaire que lintuition. Ce qui est nouveau est donc llargissement du concept dintuition, parce que Husserl considre que ltre des choses est intelligible partir de la manire dont les choses
1491 1492 1493

E. Husserl, Ideen I, cit., p. 13. Ibid., pp. 16 sq. Ibid., p. 14.

453

sont donnes la conscience. En dfinitive, selon Husserl, il peut y avoir une intuition dobjets qui ne sont pas singuliers. Il faut le souligner car chez Kant il sagit toujours dune intuition de la singularit dun ceci, tandis que chez Husserl lintuition est toujours intuition dun objet, mais dun objet qui nest pas forcement un objet singulier. Husserl explique en fait que quand nous disions : chaque fait ''en vertu de son essence'', pourrait tre autre, nous exprimions dj que, par son sens, tout ce qui est contingent implique prcisment la possession d'une essence, et donc la possession d'un Eidos qu'il importe de saisir dans sa puret. Ce qu'implique que un objet individuel nest pas seulement quelque chose dindividuel, un ceci l [tode ti], quelque chose dunique.1494 Lessence est donc dfinie comme le corrlat du fait, car l'intuition de l'essence n'est pas sparable de l'intuition de ce dont l'essence est l'essence, c'est--dire du ceci-singulier que Husserl nomme ''individu'' ou ''objet individuel''. Ainsi l'intuition de l'essence est une vue de l'objet individuel qui prend en vue son tre mme 1495 parce que l'intuition empirique (erfahrende) ou intuition de l'individu peut tre convertie en vision de l'essence (WesensSchauung) (en idation) cette possibilit devant elle-mme tre entendue non comme une possibilit empirique, mais comme possibilit sur le plan des essences. 1496 Le plus difficile saisir est alors la conversion du regard quil serait, selon Husserl, toujours possible d'oprer de l'intuition de l'individu l'intuition de l'idos, parce que Lessence (Eidos) est un objet (Gegenstand) dun nouveau type. De mme que dans lintuition de lindividu ou intuition empirique le donn est un objet individuel, de mme le donn de lintuition eidtique est une essence pure. 1497 Voil pourquoi la dcouverte du domaine eidtique ouvre une nouvelle classe dobjets. Un dcoupage est opr entre les notions dintuition et de singularit. Husserl thmatise l quelque chose qui, bien y regarder, sopre ordinairement dans tout travail sur des objets
1494

Du fait quil a ''en soi-mme'' telle ou telle constitution, il a sa spcificit (Eigenart), son faisceau

permanent (seinen Bestand) de prdicats essentiels qui lui conviennent ncessairement (en tant ''quil est tel quen soi-mme il est''), de sorte que dautres dterminations, celles-l secondaires et relatives, puissent lui choir. E. Husserl, Ideen I, cit., p. 17-18.
1495 1496 1497

G. Granel, Le sens, cit., p. 142. E. Husserl, Ideen I, cit., pp. 19-20. Ibid., p. 21.

454

idaux par exemple. C'est pourquoi la possibilit de tourner le regard du fait lessence tient, trs prcisment, ce que Husserl appelle idation : le fait subsiste alors comme simple illustration car lessence ne porte plus sur lexistence de lobjet (quil est) mais sur son comment (ce quil est = quiddit).1498 Mais si l'on suppose par l l'existence d'un champ dexprience nouveau , alors ce qui appartient ce domaine ne peut plus tre pris comme un ensemble de faits dexprience traditionnellement conus, parce que ce que dans lattitude naturelle lon considre comme un fait rel concernant lexprience sensible par exemple, doit plutt y figurer comme un index qui se rapporte en dernire instance des essences. Et pourtant Husserl insiste, aprs les avoir distingus, sur la communaut radicale entre intuition des essences et intuition empirique : bien qu'elles donnent chacune leur objet, l'intuition de l'essence est la conscience de quelque chose, d'un ''objet'', d'un quelque chose sur quoi se dirige le regard de l'intuition et qui est ''donn en personne'' (Selbstgegeben) dans cette intuition ; tout de mme par l'intuition empirique nous avons conscience de saisir l'objet ''de faon originaire'' dans son ipsit ''corporelle'' ( leibhaftigen Selbstheit).1499 Or, la notion de Leibhaftigheit en tant que mode superlatif de la prsence - dit autant le mode dapparatre de la chose, que le mode dtre de celui pour qui il y a apparition : la
1498

Heidegger thmatise la notion didation dans ses Prolgomnes, ouvrage dans lequel il rcapitule du reste ce

quil tient pour les dcouvertes dcisives de la phnomnologie. Cf. M. Heidegger, Prolgomnes l'histoire du concept de temps, cit., pp. 106-119. La difficult de lanalyse des essences telle quelle est articule dans les Ideen I, vient du fait que Husserl y prsuppose la connaissance des analyses complexes des Recherches Logiques, dont lensemble est r-labor ici dune manire trs synthtique, et qui apparat au lecteur trs dogmatique dallure et trs resserr de mouvement comme dit Paul Ricur. En revanche, la dcouverte de l intuition catgoriale telle quelle est expose dans la VIe Recherche Logique montre mieux leffort dHusserl pour se frayer un chemin entre les rigidits mtaphysiques qui avaient oppos Hegel Kant. Cest donc seulement cette perspective particulire des Recherches Logiques qui permet den tirer des rflexions dordre ontologique, sans passer par les thmes majeurs de la constitution phnomnologique transcendantale. Cf. E. Husserl, Recherches Logiques. Tome 2, Premire partie, Recherche I et II, tr. fr. par. H. Elie, A. L. Kerkel, R. Schrer, P.U.F., Paris 1961 ; E. Husserl, Recherches Logiques. Tome 3, Recherche VI, tr. fr. par. H. Elie, A. L. Kerkel, R. Schrer, P.U.F., Paris 1963.
1499

E. Husserl, Ideen I, p. 22. Encore une fois la difficult vient du fait que l'on prsuppose dj l

l'intentionnalit et que Husserl dans les Recherches Logiques, tout comme Heidegger dans les Prolgomnes, ne thmatisent l'intuition eidtique qu'une fois introduite l'intentionnalit. C'est l une difficult de plus de l'exposition des Ideen I.

455

chose est donne dans son ipsit corporelle, au encore en chair et en os , pour autant quelle est donne ma chair.1500 tre prsent aux choses superlativement, cest alors y tre corps et me.1501 Si les objets dits extrieurs la conscience sont connaissables, cela nest possible que grce laccs fourni par lintuition. Husserl spare donc deux choses que Kant runissait, parce que la mise en prsence [Gegenwartigkeit] et la singularit ne sont pas tout fait la mme chose. Par la mise en prsence on peut avoir une intuition tant des singularits que des gnralits, cest--dire des essences. Ce qui est important, cest lextension du concept dintuition grce une analyse de ce qui se passe dans lintuition mme en tant que mise en prsence [Gegenwartigkeit], de sorte que lobjet soit prsent la conscience de manire originaire, et que lintuition ne soit prsuppose par rien. Le rsultat est que lorsquon dissocie la mise en prsence de la singularit, lon peut demble tre mis en prsence de gnralits : la notion dintuition est ainsi considrablement largie, puisquelle inclut dsormais la vision des essences et, plus gnralement, des idalits. 1502 L'on pourrait dire en effet que Husserl conoit que ce qui se prsente dans son essence livre par-l un accs celle-ci comme ce qui, son tour, essentiellement se prsente. Ainsi conu l'tre lui-mme relve en premier lieu, non de la parole, mais de la vue, et d'une vue qui, conformment l'intuition cartsienne, est une prise.1503 C'est pourquoi, si l'on prend en compte d'abord le fonctionnement de l'intuition sensible il faut la caractriser prcisment comme donne en personne (Selbstgegeben), de sorte que la faon par laquelle elle se donne elle-mme et son tre donn soient la mme chose : das Selbe. Ainsi, dans son essence, l'objet d'intuition apparat simplement comme l'tantprsent qui est lui-mme [] la Prsence prsente, [] dont l'tre est de fond en comble
1500

Heidegger affirme que le peru en tant que tel a un caractre de corporit. Lobjet est donn en lui-mme

en la corporit qui est la sienne. En effet, deux vocables allemands traduisent corps : Krper (= res extensa) et Leib (= le corps vivant, la chair) ; dans les Prolgomnes Heidegger avait donc vu une distinction fondamentale : il avait en effet mis en relief la diffrence entre la simple donne elle-mme et la donne ellemme en chair et en os . Voil pourquoi, si la donne elle-mme nest jamais une image parce quelle est ce que je peroit comme prsence, en revanche la donne elle-mme en chair et en os veut dire que jy suis !
1501

La notion de Leibhaftigheit husserlienne permet ainsi de rendre compte des modes de donnes

hirarchiquement infrieurs, parce qu'elle fonctionne comme leur rgle dintelligibilit. Cf. E. Levinas, Langage et proximit, in En dcouvrant lExistence avec Husserl et Heidegger, Vrin, Paris 1967.
1502 1503

Cf. E. Husserl, 6eme R.L., in R.L. III, cit., pp. 159-199. G. Granel, Le sens, cit., p. 143.

456

prsentation.1504 Dans cette perspective l'on comprend alors pourquoi l'intuition empirique peut toujours tre convertie en intuition de l'essence. Cependant les deux types d'intuition sont par principe diffrents1505, car tout ce qui peut tre objet [] a prcisment une manire propre de rencontrer, avant toute pense prdicative, le regard de [] l'intuition, qui l'atteint ventuellement dans son ''ipsit corporelle'', le regard qui le ''saisit'' (erfassenden).1506 La vision de l'essence est donc une intuition conclut Husserl, parce que de mme que lobjet sensible peut tre donn leibhaftig , de mme peut ltre lessence, condition qu'elle soit une vision au sens fort , c'est--dire une prsentation (Gegenwrtigung) et non pas une simple reprsentation (Ver-gegenwrtigung).1507 Penser l'tant-prsent dans la faon dont il est prsent, comme dans ce qui le fonde en le rassemblant devient donc le principe cardinal de la thorie de l'intuition eidtique qui en s'exposant comme variation libre, pourra ainsi librer l'intuition du tode ti, et la dtermination dobjet de son tre-rl.1508 Par son caractre de perception , la prsance radicale de lintuition implique donc que lobjet soit originairement donn, cest--dire prsent, car il vient se donner luimme.1509 Ainsi ce qui caractrise fondamentalement une intuition cest quelle me donne un
1504 1505 1506 1507

Ibid., p. 145. E. Husserl, Ideen I, cit., p. 23. Ibid., p. 22. La chose prsente est donne originairement, en original ou encore en personne (par exemple dans la

perception), alors que la chose prsentifie est donne en portrait , en souvenir , par le mdium de limage. Prsentation et Prsentification constituent ainsi les deux classes fondamentales des vcus, bien qu'elles ne circonscrivent pas les vcus de la conscience intime du temps. Ce que Paul Ricur traduit par prsentification, savoir la Ver-gegenwartigungen, cest la reproduction dune prsentation premire, et cest donc une reprsentation.
1508

La variation eidtique voque par Husserl au 4 des Ideen I - est une procdure spontanment luvre

dans la pratique mathmatique, et elle est une mthode heuristique dcisive en philosophie, en fait largement pratique, mais jusqu Husserl non thmatise comme telle (cf. Platon, Hyppias mineur). Elle consiste garder en prise la multiplicit des variations pour faire ressortir lunit de la pluralit, idalement identique. Faire varier autant que possible un fait permet de faire demeurer lun de toutes les variations et ce un est lessence. Quant la technique de la variation, peu aborde dans les Ideen I, cf. E. Husserl, Exprience et jugement, cit., 87, pp. 413422. Cf. aussi Husserl, Postface, cit., p. 184.
1509

Il sagit ensuite de bien distinguer entre la donne de quelque chose en lui-mme et la donne originaire de

ce quelque chose en lui-mme : les choses spatiales se donnent effectivement en elles-mmes telles quelles sont,

457

objet originalement. En revanche, dans le souvenir, ce dont je me souviens mest donn de manire non originaire parce que cest une modification de la donne perceptive de ce que jai vu la premire fois : la perception n'est donc originaire que la premire fois que je perois quelque chose.1510 Cela nous permettra de comprendre la fois pourquoi la rduction lEidos prcde et anticipe la rduction transcendantale, et en quel sens l'on peut parvenir isoler par-l, la limitation de la raison moderne. 5. La Rduction l'idos Voir lessence, cest en effet procder lidation, ce qui implique dtre dtourn de lobjet mais de prendre appui sur lui. Mais alors ma conscience du fait, dans la lumire de lessence, nest plus quune simple conscience dexemple : le fait est sursum en exemple de lessence correspondante. Il y a donc dans la vision de lessence une manire de neutraliser la facticit du fait, lattache du fait la facticit est relativise, et en quelque sorte dbranche . Cela signifie que dans la vision eidtique, une certaine mise en suspens de la position du monde est dj luvre. En effet, Husserl enchane aussitt en affirmant que lintuition de lessence, sil elle prsuppose bien, en tant que fonde sur elle, une intuition de lindividu dont elle est lessence, neffectue pour autant aucune position de ralit 1511: quand je saisis lessence, je ne pose plus
mais il ny a jamais de donne originaire de ltre dautrui par exemple. Husserl est en effet le premier souligner avec force le caractre trange de ltre dautrui, do l'importance dcisive de l'intersubjectivit dans lconomie gnrale de la phnomnologie. Cf. E. Husserl, Mditations cartsiennes, cit., 42 sq. Pour une reprise trs originale de cela, notamment en ce qui concerne l'piphanie du visage de l'autre, cf. E. Levinas, Totalit et infini, Essai sur lextriorit, (1961), Livres de poches, Paris 1990, pp. 203-242.
1510

Il faut remarquer que la distinction entre la prsentation (donne de manire originelle) et la re-prsentation

(donne de manire non originelle) peut tre comprise aussi par la manire dont la proposition est remplie. Sur le sens du Remplissement de signification , sur lessence de la signification et son pouvoir de sen passer de la prsence, cf. E. Husserl, 1re R.L., 9-11, in R.L. II, 1, cit., pp. 42-51. Sur les actes intuitifs et le caractre intentionnel de la perception , cf. E. Husserl, 6me R.L., 37, in R.L. III, cit., pp. 144-148.
1511

Il faut souligner que dire, comme le fait Husserl, que lintuition de lessence a ceci de particulier quelle

suppose sa base une part importante dintuition portant su lindividu, savoir quun individu apparaisse, quon en ait un aperu (Sichtigsein) E. Husserl, Ideen I, cit., p. 23, cest dire que lintuition eidtique est un acte fond et non pas simple, comme la perception sensible ou encore limagination, le souvenir, etc. Sur la caractrisation des actes catgoriaux comme actes fonds , cf. E. Husserl, 6me R.L., 48, in R.L. III, cit., pp. 186-190.

458

lindividu comme existant dans le monde : mais cet individu nest ni saisi, ni aucunement pos comme ralit ; ce faisant, Husserl prvient lobjection assignant lEidos irrmdiablement au Fait, point de dpart de la variation. Nous comprenons bien alors en quel sens la rduction lEidos est un thme dcisif de lexposition de la phnomnologie. En outre, comme elle se trouve avant la rduction par lpoch, lanalyse des essences anticipe lopration capitale de lIdalisme husserlien, savoir le passage au transcendantal. Elle fournit donc la fois la mthode, et le prsuppos ontologique qui soutiennent la phnomnologie toute entire. Prcisment, la rduction eidtique prpare la rduction transcendantale en tant quelle implique, avec la conscience dexemple substitue la conscience de ralit, la relativisation de lindividu comme simple exemple de lEidos ainsi gagn. Mais nous pouvons conclure aussi que le dplacement que Husserl fait subir la conceptualit kantienne, concerne en dernire instance la notion da priori.1512 La priori kantien, comme on sait, est index sur la subjectivit transcendantale, et ses marques savoir luniversalit et la ncessit - sont fermement corrles lune lautre. Cest l que Husserl cherche dgager loriginalit de sa philosophie transcendantale par rapport celle de Kant : la connaissance eidtique se veut pure et a priori, et donc dtache de la subjectivit au sens kantien, parce que Husserl cherche, en quelque sorte, r-ontologiser la notion da priori.1513 Autrement dit, chez Kant il ny a pas dintuition de la priori mais il y a de la priori dintuition, et cest la raison pour laquelle il ny a pas dexprience transcendantale, mais seulement les conditions de lexprience transcendantale. Avec Husserl ce qui est absolument nouveau cest quil y a un champ dexprience eidtique grce auquel tout ce qui chez Kant tait dordre catgorial devient accessible la vison. Chez Kant on ne peut pas avoir une intuition des catgories parce qu'elles sont les conditions de possibilit de lintuition, alors que chez Husserl il y a une intuition catgoriale, qui tait impossible pour Kant. 1514
1512 1513

Cf. M. Heidegger, Prolgomnes, cit., pp. 115-118. Les Recherches Logiques montrent bien en effet quil est possible de construire une philosophie de la priori

tout en se passant du sujet : comme lont bien montr les premiers lves de Husserl le ple subjectif ninterviendra quaprs le tournant idaliste.
1514

En ce sens seulement l'on peut affirmer avec Heidegger que dans la 6me Recherche Logique, Husserl montre

quil y a une intuition pure dans laquelle nat la possibilit de poser la question du sens de ltre. En effet

459

Mais la ncessit dune analyse des essences et de la connaissance de celles-ci est motive encore une fois par rapport Kant. En effet sur les conditions transcendantales de lexprience Kant rfre toujours cet a priori la subjectivit. Or, cest prcisment ce que Husserl dplace, en changeant le sens de la priori originairement lieu de la ncessit et de luniversalit kantiennes. Voil comment, dans cette premire section des Ideen I, Husserl arrive dgager loriginalit de sa propre philosophie transcendantale, notamment au sujet du sens de la priori, et ainsi se dtacher de lhritage kantien. Il sagit prcisment, pour Husserl, de mettre en uvre un dtachement entre la subjectivit psychologique kantienne et la priori, pour couper dfinitivement le lien entre la priori et le sujet. 6. La Limitation de la raison moderne Or, si le but du premier chapitre des Ideen I consiste construire l'ide de la phnomnologie , alors l'introduction de l'intuition eidtique, interprte comme accs une autre dtermination de l'a priori, permet prcisment Husserl de distribuer tout l'tre individuel tombant sous l'intuition en rgions de l'tre 1515, et de faire ainsi apparatre la limitation de la raison moderne : si lobjet est originairement mis-en-prsence , alors cette mise en prsence pralable de lobjet est toujours au fondement de tous les modes de connaissance possibles, et elle permet de penser l'tant-prsent dans la faon dont il est prsent , tout en sachant que la caractristique de la philosophie des modernes tait de concevoir en cela l'tant-prsent comme l'tant prsent et son tre-prsent comme sa prsentation. C'est pourquoi la phnomnologie en tant que thorie de l'intuition eidtique construit son ide dans le premier chapitre des Ideen I en tant qu'laboration d'un tel sens de l'tre. Cela suppose prcise Grard Granel - que la mtaphysique des modernes, bien qu'en possession d'une telle ide de l'tre, ne l'ait jamais possde, mme encore chez Kant, que
lintuition est strictement dfinie par le remplissement de certains actes de pense qui signifient vide non pas la matire mais la forme de la proposition (copule, fonctions, liaisons, subordination, etc.) et que lon peut appeler forme catgoriale ; ces significations ne sauraient tre remplies par une perception, cest--dire par une intuition sensuelle , mais bien par une intuition catgoriale. Cf. E. Husserl, 6me RL, 43., cit., pp. 169-171. Il y a donc un voir qui se comporte relativement aux moment non sensibles de la signification comme la perception relativement aux moment sensibles, Ibid., 45, p. 174, sq. Cest donc dans une perception catgoriale que les lments formels se donnent en original, en personne.
1515

E. Husserl, Ideen I, cit., p. 58. D'abord parce que toutes les ontologies rgionales sont phnomnologiques ;

ensuite parce que Husserl part de l'ide que la phnomnologie est, non point provisoirement, mais dfinitivement ou dans son essence, ''ontologie de la rgion conscience''. G. Granel, Le sens, cit., p. 146.

460

d'une faon non labore.1516 Cela implique que l'lvation de la conscience l'tre a donc, dans la philosophie des modernes, le sens d'une fondation transcendantale-psychologique de l'tre, o l'tre est celui de l'ontologie formelle. Pour cette raison il lui est principiellement impossible de parvenir exister conformment son ide, bien que celle-ci soit ''atteinte'' en fait depuis Descartes. Il lui est impossible en effet de ne pas laisser en dehors de son entreprise de fondation les caractristiques eidtiques ''matrielles'' de l'tre, en sorte que la philosophie commence toujours par un dcoupage en faveur de l'objet de la Mathesis universalis et laisse le reste Dieu ou l'union de l'me et du corps.1517 Or, si l'on admet qu'ainsi la conscience n'est leve l'tre que dans le sens restreint o l'tre signifie le ''quelque chose en gnral'' , alors la limitation de la raison moderne ne tient pas seulement ce que l'tre est d'abord pour elle l'objet de l'ontologie formelle : elle tient identiquement ce que la conscience est pour elle la conscience de l'homme rel dans le monde rel : la psuch.1518 Cela veut dire conclut Grard Granel que le premier chapitre a t crit sous l'ide de la phnomnologie, qui est l'ide mme de la philosophie des modernes, mais en reprenant cette ide la base, de faon qu'elle reoive une clarification de principe, sans laquelle une existence conforme l'ide continuera de lui tre refuse. 1519 C'est pourquoi, selon Grard Granel, lide de la phnomnologie consiste dans llaboration du sens de ltre comme prsentation, et dans llvation de la conscience elle1516 1517

Ibid., p. 143. Ibid., p. 147. Autrement dit, la raison moderne, se concevant elle-mme comme la raison de la rgion

formelle ''objet en gnral'', dans lequel se perd la dtermination matrielle de l'a priori, est contrainte rpter sans cesse le coup de force qui consiste reconstruire dans les termes de la Mathesis universalis, et donc de l'ontologie formelle, les dterminations aprioriques de l'exprience qui ne sont accessibles, pourtant, qu'au recueillement de leur matrialit dans des ''ontologies rgionales''. Vouloir faire de la logicit formelle moderne le substitut la logicit matrielle ''grecque'' et ce de faon intrinsque (c'est--dire dans un pseudo-discours-del'exprience qui est en ralit un discours sur la fiction d'une vidence-dans-le-jugement), c'est propager un contresens eidtique gnralis. G. Granel, Husserl, Edmund (1859-1938), in Traditionis traditio, cit., pp. 8889. Ce contresens eidtique se manifeste d'abord par le fait que la logique moderne est fonde sur la distinction psychologique, et non eidtique, de la ''forme'' et de la ''matire''. Ibid., p. 87.
1518 1519

G. Granel, Le sens, cit., pp. 147-148. Ibid., p. 149.

461

mme ltre. (Le premier chapitre de la premire section, qui construit une telle ide devant la conscience naturelle, a donc pour but de nous faire saisir ltant-prsent dans son tre prsent comme ltant prsent, dont ltre est prsentation). Mais il ajoute : En cela le premier chapitre mnage, labri de la ''gnralit logique'' en un sens bien particulier, la possibilit de son rapport au deuxime chapitre. Celui-ci consiste, labri cette fois dune dogmatique de la mthode dont le sens vritable est galement cach et dans laquelle la phnomnologie se spare polmiquement de la philosophie (en particulier de la philosophie moderne), tablir pourtant la phnomnologie comme accomplissement de lide de la philosophie moderne, qui jusqu prsent na jamais connu une existence conforme lide. Lide de la philosophie moderne est en effet llucidation de la conscience elle-mme comme ltre, dont la doctrine phnomnologique de lintuition supprime la limitation traditionnelle. 1520 7. La dimension propre de la raison moderne Ce n'est que dans cette perspective que l'on peut enfin comprendre l'unit de la premire section dans ses deux chapitres , car elle peut ainsi apparatre d'elle-mme . Le deuxime chapitre n'est donc nullement un chapitre simplement polmique l'gard des courants philosophiques qui ne correspondent pas l'ide de la phnomnologie, mais bien plutt l'accomplissement de la construction de cette ide, qui n'est possible que comme poch philosophique , c'est--dire comme suspension de la limitation de la raison moderne rvl au premier chapitre. En ce sens le 18, o l'poch philosophique est voque comme une ncessit pour la phnomnologie, et dont le but consiste reprendre la philosophie moderne son ide la plus propre, en la sparant de son devenir de fait 1521, ne se comprend qu' la lumire du 26, o il s'agit de faire rentrer ''dans le domaine de la recherche scientifique'', c'est--dire dans le domaine de la phnomnologie considr comme ''La Science'' en un sens spcifique, aussi bien les sciences eidtiques de la Mathesis universalis et les sciences de la nature, d'une part, que d'autre part les questions philosophiques.1522 C'est pourquoi le mpris apparent de Husserl vis--vis des polmiques byzantines

1520 1521 1522

Ibid., pp. 136-137. Ibid., p. 151. Ibid., p. 153.

462

pour savoir comment la connaissance d'une nature ''extrieure'' est possible 1523 qui caractriseraient la philosophie, ne se rsout pas simplement dans la faveur accorde au dogmatisme scientifique, qui exclurait au contraire le risque de scepticisme toujours l'oeuvre dans la philosophie. Grce la perspective qui se dgage dans l'histoire critique des ides nous savons qu'il ne s'agit l que de la recherche de la vraie mthode : celle-ci dsigne en fait ce qui est essentiel dans le caractre de ''science '' de toute science , savoir le caractre phnomnologique de leur attitude. La raison pour laquelle Husserl parle de dogmatisme de la science, et auquel il semble accorder plus de valeur qu'au scepticisme latent de la philosophie, est chercher dans le fait que les sciences sont tournes vers les choses (Sachen).1524 En effet c'est seulement la philosophie qui sait que la scientificit seulement ''saclich'' qui est celle des sciences laisse encore de ct la conscience elle-mme. Certes la ''Sachlickheit'' signifie bien que les choses ne sont considres dans une science que selon ce qu'exige la faon dont, pour chaque domaine, elle se ''rvlent'' (par consquent : la conscience) dans des ''donnes originaires'', qui sont originaires prcisment parce qu'elles sont un mode d'tre en tant que mode d'apparatre (par consquent : pour la conscience). Fonde sur l'intuition de l'essence, et y revenant sans cesse comme un absolu thorique, la ''Sachlichkeit'' suppose la conscience et en vit effectivement. Mais la ''conscience'' dont il est ici question est seulement celle qui est oriente naturellement, dans un monde rel, vers des domaines d'essences.1525 C'est pourquoi la science, dans cette orientation qui est la sienne, ne peut pas vritablement poser le problme de la connaissance : c'est le cas tout particulirement quand on considre la transcendance que les objets (Objecte) de la connaissance revendiquent en face de la connaissance. En revanche la philosophie, en tant que thorie de la connaissance ne fait rien d'autre que poser ce problme, et dans la mesure o c'est pour
1523 1524

E. Husserl, Ideen I, cit., p. 82. Ibid., p. 83. ''Choses'' veut dire, non pas les ''res'' (Dingen) telles qu'elles sont donnes dans la nature, mais

les ''Sachen', c'est--dire les choses qui, en se montrant, montrent aussi ce en tant que quoi elles se montrent : leur essence. Les ''Sachen'' qui se montrent dans leur essence sont des phainomena (des phnomnes-de-laphnomnologie), ou encore des doxonta, dont la connaissance est par consquent connaissance ''dogmatique'' (phnomnologique). G. Granel, Le Sens, cit., p. 152.
1525

Ibid., p. 154.

463

cette raison prcise qu'il y a des scepticismes qui se font valoir Husserl peut ainsi affirmer la ncessit d'laborer une thorie de la connaissance qui soit une science possdant une dimension propre.1526 S'achve ainsi dans l'exposition de Husserl la construction de l'ide de la phnomnologie en tant que laboration d'une eidtique de la conscience, c'est--dire [] l'accomplissement de l'ide de la philosophie moderne dans une existence conforme l'ide, qui suppose d'abord l'accomplissement de l'ide elle-mme, de telle sorte qu'elle possde sa dimension propre.1527 L'on accde ainsi au problme conducteur de la phnomnologie, qui s'exprime dj lorsque Husserl commence voquer l'nigme qui affleure lorsqu'on cherche rendre compte de la transcendance des objets, et cela partir de la dimension impropre de la philosophie moderne qui se rvle justement par l'incapacit ou l'impuissance de rendre compte de cette nigme. Ces remarques sur la Limitation de la raison moderne permettent alors d'tablir prcisment en quel sens la dimension propre manque la philosophie moderne , et nous livrent en mme temps la raison pour laquelle la question qui porte sur l'origine de la transcendance devient le fil conducteur pour comprendre le passage au transcendantal requis par la phnomnologie. Autrement dit, dfinir la double raison, qui se ramne ellemme une seule limitation fondamentale pour laquelle la philosophie moderne rvle sa dimension impropre, c'est du mme coup saisir, partir de l'ide pleinement construite de la phnomnologie, en quoi consiste la ''mditation fondamentale'' par laquelle la phnomnologie doit accder l'existence conforme l'ide, et sur quel terrain cette mditation du fondement doit s'accomplir. 1528
1526

E. Husserl, Ideen I, cit., p. 84. Or, limportance de ce passage vient, y compris par sa rfrence au

scepticisme, du statut quivoque de lobjet transcendant : ce nest pas un objet mental, mais un objet extrieur. (Par exemple le nombre nest pas dans ma tte, mais dans la conscience que jen ai.) Il appartient la nature dtre transcendante la conscience qui la vise. Tout objet extrieur est transcendant la conscience. Si la conscience est une sphre dtre ferme, comment a-t-elle accs quelque chose hors delle-mme ? Cest ce que Husserl appelle lnigme de la transcendance. Cest parce quon na jamais rsolu cela que les sceptiques ont pu faire carrire. Cette transcendance a source dans la conscience. Devant ce quil appelle lnigme de la transcendance cest lobjet de la deuxime section : ouverture de la dimension transcendantale pour rsoudre lnigme et dtruire tout scepticisme, vers une science rigoureuse.
1527 1528

G. Granel, Le Sens, cit., p. 155. Ibid., p. 157.

464

Afin d'atteindre ce rsultat, il suffit alors de rappeler ce que nous avons constamment tent de mettre en clair jusqu' prsent, savoir que le deux raisons pour lesquelles la philosophie des modernes comme thorie de la connaissance, c'est--dire comme psychologie transcendantale, manque d'une dimension propre, sont d'une part que la raison moderne ne saisit pas son caractre intuitif-eidtique, d'autre part que dans son analytique de la conscience, elle conoit encore et toujours la conscience comme psych.1529 D'aprs cela, en effet, la tche de la phnomnologie se conoit [] pour ainsi dire immdiatement. En tant qu'eidtique de la rgion conscience, et prcisment comme science, [], elle doit dlivrer la Conscience de son statut formel ; en tant qu'laboration de la dimension propre d'une thorie de la connaissance (c'est--dire thorie du droit de la Conscience se connatre comme l'tre), elle doit arracher le thme transcendantal la domination de la logique commune toutes les sciences.1530 8. Le terrain de la phnomnologie Ainsi tablie la double tche de la phnomnologie, une dernire remarque s'impose au sujet du terrain sur lequel elle peut l'accomplir, car aussi longtemps qu'elle est aborde dans l'quivoque, encore une fois moderne, qui consiste vouloir rendre compte du rapport de la pense l'exprience, elle apparat toujours mi-chemin entre l'attitude naturelle et
1529

Ibid., p. 157. Plus particulirement, la raison moderne se concevant elle-mme comme la raison de la

rgion formelle ''objet en gnral'', [] elle consiste en une reconstruction dans le jugement des donnes qu'elle a rduit l'apparence, reconstruction dans laquelle l'tre mme des donnes est suppos apparatre au jugement sous l'une ou l'autre des catgories de l'objet en gnral. C'est l vouloir faire de l'ontologie formelle le substitut des ontologies rgionales de faon intrinsque, c'est--dire d'une faon qui est un contre-sens eidtique gnralis. Ce qui contredit l'ide profonde qui anime cette philosophie depuis son origine : celle d'une vue de l'essence qui soit une prise-en-vue cartant tout espce de doute et assurant pleinement la connaissance, parce que fonde sur l'identit essentielle de l'objet et de son tre-vu, qui fait de lui dans son tre un ''tre-su'', un ''bewusst-sein'', une conscience . Mais cette premire raison pour laquelle la dimension de la philosophie moderne est une dimension essentiellement impropre tient son tour une autre raison, qui est l'vidence de l'appartenance de toute conscience (comme connaissance) une conscience individuelle subsistant dans le monde et animant un corps, [] qui impose l'ide selon laquelle la conscience serait d'abord en relation avec une ralit sensible en dehors de toute essence. Ce qui implique que l'accs au domaine de l'ide ne se fait qu'en abandonnant le royaume richement articul de l'exprience au concept du ''sensible'', c'est--dire de cette diversit amorphe prive d'essence qui ne correspond plus en effet qu'au ''matriel'' d'une eidtique formelle. Ibid., pp. 158-159.
1530

Ibid., p. 160.

465

l'attitude transcendantale et elle semble demeurer du coup sans terrain. Selon Grard Granel, en effet, dans la mesure o la phnomnologie construit son ide en reconnaissant la Limitation fondamentale la raison moderne, qui consiste en dernire instance n'accorder la conscience que le statut d'une psych entretenant un rapport rel au monde rel , elle doit prcisment dterminer le sens propre (la signification eidtique) de cette conscience qu'est toujours la conscience avant toute attitude thorique, et dans laquelle elle a originairement affaire ce qui est : la conscience percevante. Par consquent, il ne s'agit de commencer ni dans l'attitude phnomnologique ni dans l'attitude naturelle, mais seulement par une eidtique de la conscience percevante qui doit dgager dans l'idos du peru, dont le sens propre n'est ni contest ni contestable, la source d'une limitation qui, [], s'difie sur lui et se substitue lui. C'est seulement dans la mesure o la conscience thorique qui s'lve sur le fondement de la conscience percevante prend comme horizon d'vidence cette limitation de l'idos du peru, qu'elle devient alors la conscience dans l'attitude naturelle.1531 L'on comprend alors mieux pourquoi la possibilit mme de la phnomnologie rside au contraire dans le fait que l'idos du peru autorise la reconnaissance de la conscience par elle-mme en tant qu'tre de l'exprience. C'est pourquoi l'eidtique de la perception ne saurait aucunement s'embarrasser de questions qui n'appartiennent qu' la philosophie, dans la mesure o celle-ci paye par l son absence de dimension propre, alors qu'il s'agit prcisment d'laborer cette dimension. L'on rsout ainsi du mme coup les pseudo-difficults concernant le terrain de la phnomnologie, car dans son commencement elle est prcisment en de de l'opposition de l'attitude phnomnologique l'attitude naturelle, tant plutt dans la possibilit de son ide qui rside toute entire dans l'eidtique de la perception. La premire section prpare donc le fondement sur lequel pourra s'installer la mditation phnomnologique fondamentale prcisment parce que seule la description de la perception est le terrain de la phnomnologie dans les Ideen I.1532

1531

Ibid. 161. Autrement dit : C'est seulement parce qu'elle est issue de la limitation de la conscience naturelle Ibid. pp. 162-163.

[] que l'attitude thorique pour qui cette limitation est l'horizon premier s'appelle ''naturelle''.
1532

466

III - La mditation phnomnologique fondamentale Si la premire Section sachve sur le problme du comment la conscience peut poser quelque chose comme extrieur elle, c'est parce que cest l le problme directeur de la phnomnologie transcendantale. Mais pour le rsoudre Husserl doit sassurer du sol sur lequel une telle question peut tre pose. Cela sera, trs prcisment, lobjet de la deuxime section, qui sappelle justement la mditation phnomnologique fondamentale . Le chapitre I explicite ainsi le sol partir duquel l'on procde, de sorte que nous sommes dj installs lorsquon pose la question de la transcendance. 1533 9. La lutte contre la vorhandenheit Le sol sur lequel nous sommes installs quand la transcendance en vient se faire nigmatique, est en effet celui de la perception, mais dans un sens qui relve encore de l'attitude naturelle : l'on sait dsormais que cela n'est possible que parce que la conscience percevante reste prise dans l'horizon d'vidence de la limitation de l'idos du peru, et c'est aussi la raison pour laquelle dans cette perspective le sens de la transcendance demeure nigmatique. Tout le problme est alors de savoir comment la phnomnologie peut arracher le thme transcendantal la domination de la raison moderne : Il faut donc s'en prendre directement la limitation de la raison, c'est--dire procder ''hors de toute philosophie'' la phnomnologie de la perception, puisque la conscience de perception est la fois celle o l'exprience a lieu et celle o se forme la limitation qu'il s'agit de briser. 1534 Le 27 explore et expose alors le sol de lattitude naturelle , partir du prsent , cest--dire partir de ce qui est l prsent devant moi en tant que Vorhanden , porte de la main. La Vorhandenheit est donc le mode dtre de tout tant qui apparat la conscience percevante comme quelque chose de rel qui est tout simplement l-devant : Par la vue, le toucher, l'oue, etc., selon les diffrents modes de la perception sensible, les choses corporelles sont simplement l pour moi.
1533

Il est toujours utile de senqurir du terrain partir duquel le problme est pos : comme dans le chapitre I la

conscience dhorizon est pralable lintroduction abrupte du concept dpoch des 31 et 32, de mme le chapitre II prpare, travers lanalyse de lintentionnalit et de la perception, lexposition plus dtaille de lpoch qui est mis en uvre au chapitre III.
1534

G. Granel, Le Sens, cit., p. 164.

467

Or, malgr le point de dpart effectif de l'attitude naturelle sont ici les choses , et prcisment dans le sens d' tre poses devant la conscience qui en est ainsi du coup spare, elles doivent pourtant tre comprises comme appartenantes au champ complexe de la perception : Husserl affirme en effet que lensemble des objets co-prsents [Mitgegenwartigen] lintuition constitue le champ actuel de la perception , et il ajoute aussitt que ce qui est actuellement peru et plus ou moins clairement co-prsent et dtermin est pour une part travers, pour une part environn par un horizon obscurment conscient de ralit indtermine.1535 Dans toute perception, il y a donc toujours quelque chose qui est co-peru, au sens que toute perception de quelque chose nest pas sans un horizon, de sorte que lon peut toujours identifier une perceptions actuelle et une perception potentielle. Mais, si toute perception se fait dans un horizon, alors toute conscience est une conscience dhorizon, cest--dire que tout vcu de conscience est pris dans un horizon. Ce premier aperu de la structure d'horizon permet alors de comprendre que le fonctionnement de la conscience percevante rvle dj la Vorhandenheit comme un sens particulier de l'tre, et en l'occurrence seulement comme le sens actuel d'une prsence. Nous verrons ensuite que c'est l un point capital pour comprendre comment Husserl cherche se dbarrasser prcisment de la limitation propre la tradition moderne, et comment il accomplit sa manire la lutte contre la vorhadenheit. L'on commence saisir par-l la ncessit, pour la phnomnologie, d'isoler travers l'analyse de la perception un certain sens de l'tre qui s'impose dans l'attitude naturelle, et qui consiste prcisment prendre en vue les choses tout simplement comme des chosesposes . Mais, nous savons que pour la phnomnologie il s'agit de montrer que l'treprsent de l'tant-prsent a le sens d'une prsentation de l'tant prsent , prcisment parce qu'elle est la consommation de l'essence de la mtaphysique moderne : d'o la ncessit de penser la prsence non plus simplement comme l'tre l-devant d'une chose-pose, mais au contraire comme l'tre mme de la conscience percevante, savoir en tant que son immanence . C'est l la premire tape d'un chemin qui conduit Husserl la rduction transcendantale, et qu'il s'agit donc de bien saisir. Or, il ne s'agit pas ici d'opposer l'immanence du vcu la transcendance du peru mais plutt de s'apercevoir que ce qui est spar ainsi n'est pourtant pas le peru d'un ct et la conscience de l'autre, mais bien au contraire l'unit-essentielle-du-peru et la position-de-la-chose. Et cela pour une raison bien
1535

E. Husserl, Ideen I, cit., p. 89.

468

prcise, savoir que la Position-de-la-chose est en effet le pivot de l'attitude gnrale de position (pour laquelle l'tre a le sens de la Vorhandenheit ou ''ralit''.1536 Pour nous qui nous efforons daccder au seuil de la phnomnologie, [], - dit en fait Husserl au 30 - il nous reste seulement dgager quelques caractres gnraux de lattitude naturelle. [] Je trouve sans cesse prsente, comme me faisant vis--vis, une unique ralit spatio-temporelle dont je fais moi-mme partie, ainsi que tous les autres hommes qui sy rencontrent et se rapportent elle de la mme faon. La ''ralit'' [Wirklichkeit], ce mot le dit dj assez, je la dcouvre comme existant et je laccueille, comme elle se donne moi, galement comme existant. Je peux mettre en doute et rcuser les donnes du monde naturel : cela ne change rien la position ( la thse) gnrale de lattitude naturelle. Le ''monde'' est toujours l comme ralit. 1537 Si Husserl dcrit ainsi l'attitude naturelle c'est pour montrer tout d'abord le caractre d'vidence du vis--vis qui est reprsent par la Vorhandenheit, non seulement parce qu'elle fonde le langage psychologique comme langage de la causalit (c'est--dire du rapport rel entre un monde et une conscience rels), mais parce qu'elle s'oppose par principe et diamtralement au sens de l'tre comme Prsentation. Bien que la traduction par le terme de prsent puisse induire penser le contraire, il faut plutt insister sur le fait que Vorhanden introduit l'ide que le rel se prsente comme quelque chose qui est tout simplement l-devant. Ainsi la ralit est prcisment une ralit ''pose'' en ce sens que son ''tre-l-devant'' est une vidence par et pour soi-mme, qui se comprend toujours elle mme (selbstverstndlich) avant toute question sur la possibilit (c'est--dire sur l'essence) de cette prsence et sur ce quoi cette prsence est prsente. [] C'est pourquoi les questions sur ce quoi l'empire des ralits prsentes peut prcisment tre prsent ne font apparatre comme instance de rponse qu'un moi ou une conscience d'homme, qui est son tour une ralit-prsente tout simplement pose dans l'immense ralit-pose. 1538 Autrement dit, Husserl cherche montrer que dans l'attitude naturelle l'on est toujours
1536

G. Granel, Le Sens, cit., p. 165. Plus prcisment, L'analyse de la perception a pour effet de montrer que

l'tre du peru comme pur ''Index'' des enchanement d'esquisses, en s'opposant eidtiquement la Vorhandenheit, rvle l'essence comme Bewusst-sein en tant qu'Eigen-sein. [Elle] dmontre que l'essence de l'exprience est l'tre au sens de l'Immanence phnomnologique. Ds ce point de vue, le problme qui se pose lorsqu'on veut accder l'immanence de la conscience partir de l'attitude naturelle se rsout comme une pseudo-difficult , parce qu'il ne peut plus donner lieu des graves malentendus.
1537 1538

E. Husserl, Ideen I, cit., pp. 94-95. G. Granel, Le Sens, cit., p. 166-167.

469

dans la prsupposition dun monde existant hors de nous, qui rvle donc le monde comme position ou thse , et qui rsiste toute idalisation parce quon croit qu'il existe hors de nous. Bref ce qui soutient lattitude naturelle est donc la thse du monde, parce que ce monde est pos par et pour la conscience. Mais, dans la mesure o cest le sens de la transcendance des choses qui est ici en jeu, alors cest lorigine de la transcendance du monde qui est recherch, et par consquent il faut engager une lutte contre la Vorhandenheit , c'est--dire une lutte pour exclure de l'idos du peru l'tre-pos , qui en est prcisment la limitation, parce qu'il nat sur lui (au sens que la chose-pose est ce qui fait apparatre le peru exclusivement comme transcendant) rendant ainsi impossible la signification phnomnologique de l'tre comme immanence de la conscience. Or, si la chose-pose est ce que Husserl appelle ''res'' alors la ralit [Wirklichkeit] contre laquelle la phnomnologie veut conqurir un autre sens de l'tre n'est rien d'autre que la realitas rei c'est--dire l'tre-res de la res par lequel la tradition moderne dsigne toujours l'tre de la Substance et l'apparence du sensible .1539 Bien que cela ne soit qu'un simple aperu du combat que la phnomnologie engage contre Vorhandenheit, et qui est conduit sur le terrain o la limitation de la raison moderne a prcisment son origine, par cette premire tape du chemin conduisant la rduction nous disposons nanmoins dj de la perspective l'intrieur de laquelle nous pourrons comprendre les tapes successives mises en oeuvre par Husserl afin d'atteindre l'immanence de la conscience comme tre absolu . Il ne reste donc qu' voquer la faon par laquelle Husserl accomplit ce combat travers l'introduction des lments qu'il considre indispensables pour atteindre son but, tout en sachant que ce combat contre la Vorhandenheit sera aussi men par Heidegger, mais qu'il le sera tout autrement, prcisment parce que Heidegger ne passera pas par la rduction. 10. Introduction de l'poch phnomnologique : le chemin cartsien En effet, le moyen choisi par Husserl, dans les Ideen I, pour montrer le caractre de thse du monde, consiste d'abord lui faire subir une altration radicale : Nous pouvons faire subir la thse potentielle et implicite la mme preuve qu la thse du jugement explicite. Un procd de ce genre, possible chaque instant, est par exemple la tentative de doute universel que Descartes a entrepris de mener bien, mais dans un dessein tout diffrent, dans lintention de faire apparatre un plan ontologique absolument soustrait au doute. Nous
1539

Ibid., pp. 170-175.

470

adoptons ce point de dpart, mais pour souligner en mme temps que pour nous la tentative universelle du doute ne doit servir que de procd subsidiaire [methosischer Behelf].1540 Cest alors l'poch phnomnologique que Husserl commence introduire ici en partant du doute cartsien, avec lequel elle a bien de traits communs malgr leurs diffrences : contrairement ce qu'il en pense Paul Ricur, qui voit dans cette approche cartsienne de lpoch une grave source de mprise , il faut souligner que Husserl tablit ici un lien avec Descartes du seul point de vue de la mthode. Nous savons en fait qu'aux yeux de Husserl c'est prcisment cette recherche de la vraie mthode qui ouvre nouveau, dans l'histoire des ides, la possibilit de fonder la subjectivit en tant que subjectivit transcendantale. 1541 Malgr cela les diffrences avec Descartes ne sont pas caches : dabord pour Husserl l'poch est dfinitive, alors que pour Descartes le doute ntait que provisoire, afin de viser lindubitable. Ensuite, Husserl isole le moment o tout ce que je tiens pour rel, cest--dire toute transcendance, est mis en doute. Cest l quil apparat trs vit que quelque chose se soustrait au doute : si pour Descartes ctait le Cogito comme chose [res cogitans], en revanche pour Husserl cest limmanence de la conscience qui se dgage lorsque le sens du monde hors de nous est mis en suspens. Enfin, l'poch est universelle mais sans
1540 1541

E. Husserl, Ideen I, cit., p. 97, 31 Cf. Infra, V.B, 83. Dans la Postface aux Ideen I, Husserl avoue avoir choisi parmi les chemin divers, tous

galement possibles, [] le chemin le plus frappant , parce qu il se prsente comme une mditation sur soi mme [Selbsbesinnung] sen tenant au domaine de lintuition psychologique purement intrieure , et dont l'lment dcisif consiste rvler lessence propre du moi par laquelle le monde objectif mest prsent. E. Husserl, Postface, cit., pp. 193-194 ; pour un aperu des chemins emprunts par Husserl dans les divers parties de son oeuvre, cf. aussi note 25 de Kerkel, ibid., pp. 268-269, et notamment l'tude de Iso Kern, Les trois voies de la rduction phnomnologique transcendantale dans la philosophie de Edmund Husserl, in ''La Rduction'' Alter, n. 11, 2003, pp. 285-323. Dans la Krisis aussi Husserl remarque que le chemin beaucoup plus court vers l'poch transcendantale que je nomme dans mes Ides pour une phnomnologie pure et une philosophie phnomnologique, le chemin ''cartsien'' (parce qu'en effet il est pens comme ayant t acquis en s'enfonant simplement dans la mditation de l'poch cartsienne des Mditations et en purifiant, par la critique de ses mmes Mditations, les prjugs et les erreurs de Descartes) a ce gros dsavantage que, mme s'il conduit, comme par un saut, tout de suite l'ego transcendantal, ne fait voir ce dernier cependant, du fait du manque ncessaire de toute explication pralable, que dans un vide-de-contenu apparent, devant lequel on se demande avec embarras ce que l'on a bien pu gagner par-l, et comment on doit gagner partir de l une science fondamentale d'un genre nouveau, dcisive pour une philosophie. C'est pourquoi aussi on encourt le risque, comme l'a montr la faon dont mes ''ideen'' ont t reues, de retomber trop facilement, et presque ds les premiers commencements, par une tentation immdiate et fort grande, dans l'attitude nave-naturelle. E. Husserl, Krisis, 43, cit., p. 176.

471

exception, savoir que le sujet psychologique de Descartes, en tant que chose qui pense est mis en doute aussi. Se joue ici la distinction entre sujet psychologique et sujet transcendantal qui nest plus li au monde : la rduction phnomnologique devient alors aussi transcendantale parce que elle investit le sujet psychologique comme appartenant la thse du monde. Cest ainsi le caractre den-soi du monde qui est mis en question : il devient un pur phnomne, le cogitatum du cogito, c'est--dire le corrlat objectif de la conscience pure. Le monde se dissocie ainsi du sens dtre quon lui confre dans lattitude naturelle. Husserl lexplicite ainsi : la tentative de douter de quelque objet de conscience en tant que prsent a ncessairement pour effet de suspendre [Aufhebung] la ''thse'' ; cest prcisment cela que nous intresse.1542 Autrement dit, la mthode dapproche de Husserl explique Paul Ricur - est celle-ci : extraire du doute mthodique, mieux connu que lpoch, la composante qui est prcisment lpoch ; cette composante est plus primitive que le doute, puisque celui-ci y ajoute lexclusion de la certitude ; elle consiste en un acte de suspension et non de ngation.1543 Or, le caractre de cette suspension, si elle ne consiste pas nier la thse du monde, signifie alors que tandis quelle demeure en elle-mme ce quelle est, nous la mettons pour ainsi dire ''hors de jeu'', ''hors circuit'', ''entre parenthses''. [] Il sagit de caractriser par [ces notations] un mode dtermin et spcifique de la conscience, qui se joint la simple thse primitive de la conscience et lui fait subir une conversion de valeur [umwertet] elle-mme originale. Ainsi la thse du monde est enfin convertie , et elle nest donc plus contraignante : cest l que lon accde la libert. 1544 Une fois isol dans le doute cartsien le moment de la mis en suspens universelle, Husserl tente de dfinir lpoch comme suspend phnomnologique : la place de la tentative cartsienne de doute universel, nous pourrons introduire luniverselle ''poch'', []. Ce que nous mettons hors jeu, cest la thse gnrale qui tient lessence de lattitude naturelle ; nous mettons entre parenthse absolument tout ce quelle embrasse dans lordre
1542 1543

E. Husserl, Ideen I, cit., p. 98. P. Ricur, Ibid., p. 98, note 4. Cf. A. Lowit, L' poch de Husserl et le doute de Descartes, in Revue de

Mtaphysique et morale , n. 4, 1957, pp. 399-415. Cf. aussi Th. Pentzopoulou-Valalas, Lpoch ou la conqute du phnomne, cit., pp. 218-235.
1544

E. Husserl, Ideen I, cit., p. 99. Cette conversion de valeur dpend de notre entire libert. Cf. aussi Infra,

V.B, 86.A.

472

ontique : par consquent tout ce monde naturel qui est constamment ''l pour nous'', ''prsent'', et ne cesse de rester l titre de ''ralit'' pour la conscience, lors mme quil nous plat de le mettre entre parenthses.1545 Or, - explique Husserl - quand je procde ainsi, comme il est pleinement au pouvoir de ma libert, je ne nie donc pas ce ''monde'', comme si jtais sophiste ; je ne mets pas son existence en doute, comme si jtais sceptique ; mais jopre lpoch ''phnomnologique'' qui minterdit absolument tout jugement portant sur lexistence spatio-temporelle.1546 Qu'il suffise ce niveau de remarquer qu'ainsi lpoch donne accs la fois au monde et au sujet transcendantal pris tous les deux comme phnomnes purs, savoir comme composante subjective et composante objective de la mme conscience pure, et qu'ainsi lpoch ouvre une nouvelle rgion de ltre. Cest l une trs grande dcouverte, parce que le sujet qui ressort de l nest pas seulement un sujet logique, mais un sujet qui est aussi riche que le sujet intra-mondain dans le monde de lattitude naturelle, mais qui est en plus marqu par le caractre de la mise entre parenthses. Nous avons donc faire une subjectivit concrte et non plus seulement logique, comme chez Kant. Cela ouvre une science transcendantale dun nouveau genre : lorsque lon comprend que ce qui est dcisif cest que le sujet mondain tombe sous le coup de la rduction, lon comprend alors du mme coup que la subjectivit transcendantale est forme, en tant que conscience pure, par des vcus qui sordonnent en un flux de conscience. La conscience pure et sa structure est en effet lobjet du chapitre II, qui se soucie de mettre en lumires en quel sens les vcus de conscience sont immanents et quelle est leur structure la plus gnrale.1547
1545

E. Husserl, Ideen I, cit., p. 102. En ce sens la rduction est prcisment une rduction de la transcendance,

cest--dire de tout ce qui tant autre que la conscience est l pour elle en tant qu'elle est immanence pure, cf. P. Ricoeur, Ibid., p. 102, note 1.
1546 1547

Ibid., p. 102. Pour le dire avec Husserl : Gardons le regard fix sur le plan de la conscience et tudions ce qui se trouve

contenu dans ce plan titre immanent. Pour commencer, et sans encore oprer les exclusions phnomnologiques du jugement, soumettons la conscience une analyse eidtique systmatique quoique nullement exhaustive. Ce quil nous faut absolument acqurir, cest une certaine vidence universelle applique lessence de la conscience en gnral. Ibid., p. 107. Ainsi Des raisons qui prennent leur source dans la problmatique de la thorie de la connaissance, nous autorisent, si nous caractrisons la conscience pure , dont il sera tellement question, comme conscience transcendantale dsigner aussi lopration qui en donne la clef comme poch transcendantale. Ibid., p. 108. Comme l'explique Paul Ricur la phnomnologie et

473

11. Intentionnalit Quelques remarques prliminaires simposent ici : en dpit des rserves avances par Paul Ricur sur le rle du chapitre II, il faut plutt souligner que Husserl porte ici son regard sur la conscience de sorte pouvoir dgager lessence transcendantale des vcus. Ce nest pas seulement une prparation la vraie rduction qui est ici mise en uvre, mais bien plutt la tentative de rendre compte du caractre intentionnel de la conscience, parce que lessence transcendantale des vcus de conscience nest rien dautre que lintentionnalit. Bien qu'elle soit dj apparue plusieurs reprises dans notre exposition elle n'a pas encore t thmatise adquatement, car dans les Ideen I contrairement ce qui se passe dans les Recherches Logiques, c'est seulement ce moment de l'exposition qu'elle entre effectivement en jeu. Toute conscience est intentionnelle en tant que conscience de quelque chose. Comme il sera dit au 36 propos des vcus de conscience, il ny a pas dun ct le vcu et de lautre ce qui est vcu, car le rapport quelque chose est une dimension interne du vcu lui-mme. Cest cela quil sagit alors de comprendre sans tomber dans des quivoques qui consistent penser lintentionnalit comme un rapport qui fournit le lien entre lintriorit et lextriorit. Comme pour lanalyse des essences, lorsque lon conoit la conscience comme conscience de quelque chose, le rapport lobjet est inclus dans le caractre de conscience de : ce rapport lobjet est lessence mme de la conscience, c'est--dire que lobjet est le corrlat de la conscience. Or, dans la rduction cest--dire une fois suspendue la thse du monde jobtiens le champ intentionnel ltat pur sans quil soit affect par aucune position dexistence, et cest alors ce champ que jexplore. Quand jy suis, je nen sors plus, voil pourquoi une telle science est ncessairement une science absolue. Le tour de force de la phnomnologie husserlienne est dtre une analyse de ce qui est partir non point de sa position dexistence mais travers la manire dont cela est donn la conscience ; nous verrons aussi que la diffrence des modes de donnes indique une diffrence des modes dtre des objets. Mais laccs cette dimension se fait par la rduction : dabord parce que le cogito chez Husserl nest pas un je pense mais un en tant que pense . La grande diffrence est que lobjet sur quoi porte la pense est le cogitatum de la cogitatio. En deuxime lieu, avec la rduction je nai rien perdu en termes de champ de
donc aussi la rduction est transcendantale parce quelle constitue toute transcendance dans la subjectivit pure. En ce sens le sens privatif de la rduction sefface compltement devant le sens positif de la constitution. Ibid., p. 108, note 3.

474

donnes ; au contraire jai gagn tout un nouveau champ qui ouvre une ontologie universelle des objets de la conscience, en tant que science absolue. Ce qui est intentionnel ce ne sont pas seulement les vcus actuels, mais aussi tous les vcus potentiels, ce qui ouvre un univers inou des possibilit dinvestigation des structures de la conscience. Bref, dans la mesure o lintentionnalit est un rapport, et prcisment le rapport de la cogitatio un cogitatum, il ne faut pas imaginer une existence pralable au rapport, mais au contraire il faut reconnatre que cest du rapport que les lments prennent leur sens. Or, lon appelle cela un champ parce que il y a un rapport entre le ple vcu et le ple objet, sans que lon puisse le sparer dfinitivement. Mais, lintrieur de ce champ transcendantal la vigilance eidtique doit continuer rgner, car les analyses dtres qui sont requises par la structure intentionnelle qui caractrise la conscience doivent tre des analyses eidtiques ; le vcu intentionnel est en effet quelque chose qui doit tre lui-mme son tour analys. A ce sujet il faut rappeler quil ny a jamais un vcu tout seul, mais toujours une multiplicit de vcus. Tout vcu nest quune liaison ou une synthse dont les modes peuvent varier, de sorte que tout objet devient lindex dun systme de vcus. Or, dans le systme des vcus il y a dabord le moment sensuel, et en suite le moment intentionnel, cest--dire le sens en vertu duquel le donn de la sensation est apprhend. Autrement dit, les sensations ellesmmes ne sont pas intentionnelles, car la matire est une pure diversit qui na pas en ellemme de sens, cest alors lunit sous laquelle la donne sensible nous est donne comme forme qui est intentionnelle et que lui donne le sens, cest--dire sa nature dobjet. Cest pourquoi, travers lintentionnalit, la conscience devient donatrice de sens Sinngebung. Pour mieux saisir le sens et le rle de l'intentionnalit l'on peut alors se rfrer un texte de Erste philosophie, dans lequel elle est prsente de manire exemplaire. partir des problmes de l'immanence et de l'unit synthtique de la conscience 1548, tels qu'ils se posent aux empiristes, Husserl affirme en fait la ncessit de reconnatre l'intentionnalit comme la seule structure qui permet d'chapper au prjug naturaliste : Si l'me doit tre pense de faon purement naturelle comme une ralit comparable la ralit physique, et si la sphre de la conscience interne doit tre conue comme un champ d'vnements rels , alors ce prjug - qui concerne presque toute l'poque moderne - a comme consquence que toute psychologie est frapp de ccit pour le moi pur. 1549
1548 1549

E. Husserl, Philosophie premire, cit., p. 145. Ibid., p 150.

475

Pour atteindre le moi pur il faudra donc le saisir comme quelque chose qui n'est pas de l'ordre du rel [reale] pour ne pas le rduire un objet, tel que nous le rencontrons dans l'exprience, et il devient ncessaire d'affronter le problme de manire adquate la nature mme de la conscience : c'est pourquoi souligne Husserl - il faut ici faire remarquer tout d'abord que la naturalisation de la conscience rend aveugle non seulement pour le moi, mais pour tout ce qui est propre l'essence de la conscience en tant que conscience. 1550 Ce qui revient introduire la ncessit de l'intentionnalit : Pas plus que la conscience n'est concevable sans le moi, elle ne l'est sans quelque chose, sans quelque ''objectit'' [gegenstantlickheit] qui est donne en elle comme prsente la conscience. Par consquent, aucune description et plus forte raison aucune thorisation suprieure de la conscience n'est possible qui ne dcrive et ne thorise en mme temps le moi et ce qui est conscient en lui en tant qu'objet dont cette conscience est consciente. La conscience ''se rapporte'' quelque objectit, c'est l une manire de parler naturelle et usuelle, et le mot de ''conscience'' dsigne alors des vcus tels qu'une perception de quelque chose, un souvenir de quelque chose, l'acte vcu d'un signe en tant que signe de quelque chose, d'un plaisir comme plaisir pris quelque chose, etc. Il est trs important de voir Husserl multiplier les exemple du se rapporter , car cela permet de voir l'oeuvre l'intentionnalit dans toutes les actes de conscience, quelle que soit la situation qu'elle vit, puisque pour parler cartsien - il ne s'agit plus de penser seulement l'ego cogito comme res cogitans , mais bien plutt d'largir son champ propre aux objectits qui sont les siennes, avant mme que le moi se trouve face une res extensa : et cela en raison du fait que le moi respectif se rapporte ou se dirige vers, tandis que par ailleurs le vcu d'acte lui-mme est toujours sa manire dit rapport au quelque chose correspondant.1551 En fait, c'est seulement aprs avoir isol le vcu d'acte du moi qu'il est possible de passer du plan des objets viss par un moi encore conu comme un sujet psychologique, au plan des objectits qui appartiennent en propre la conscience : Cette relation explique Husserl - que, d'aprs Brentano, on qualifie d'intentionnelle (et en vertu de laquelle les vcus eux aussi furent nomms par moi ''vcus intentionnels'') a un sens essentiellement diffrent des autres relations que nous attribuons soit aux objets entre eux soit au moi ou la conscience respective que j'ai de quelque objets, quels qu'ils soient. L'objet de la relation
1550 1551

Ibid., pp.151-156 et p. 160. Ibid., p. 151.

476

intentionnelle conue comme celle qui est incluse purement dans l'acte, dans le vcu intentionnel lui-mme, est l'objet purement intentionnel, l'objet immanent. 1552 L encore, l'on ne peut atteindre ce qu'on appelle objet intentionnel qu' partir d'une relation intentionnelle : et cela est essentiel, car cette relation n'est immanente la conscience que dans la mesure o elle est incluse purement dans l'acte , c'est--dire qu'elle appartient toujours au vcu de conscience et elle prcde toute relation du moi aux objets extrieurs la conscience elle-mme. Par consquent, l'objet intentionnel pris en compte par Husserl est ce qui est vis dans l'acte purement en tant que vis sans considrer ou prjuger de la question de savoir s'il existe en vrit, ''rellement '' ou non. 1553 Cela prsuppose une distinction capitale que Husserl introduit par l'exemple suivant : si, dans la perception, je me rapporte quelque objet de mon environnement, par exemple cet arbre l-bas au bord du ruisseau et que j'nonce : je vois cet arbre, le sens normal de cet nonc implique assurment que l'arbre existe l-bas en vrit, tandis qu'en mme temps il est par ailleurs vis comme le peru dans cet acte de percevoir. Tout nonc d'une proposition relationnelle implique donc, dans son sein, une relation intentionnelle qui ne dpend pas forcement de l'nonc du dpart : si nous mettons en question l'existence de l'arbre ou si arbitrairement nous nous abstenons de toute prise de position l'gard de son existence, cela ne modifie en rien le fait que le vcu perceptif est en soi-mme une perception de ''cet arbre'', et qu'il demeure ce qu'il est, perception de ce mme arbre, en lui-mme rapport son objet immanent, lors mme qu'aprs coup il devait s'avrer que cette perception n'est qu'une illusion. 1554 Nous avons donc d'un part, l'objet immanent de la conscience, [ou l'objet intentionnel], comme tant celui qui, dans l'immanence de cette conscience, est l'objet conscient en tant que tel, et d'autre part l'objet tout court comme tant celui qui, dans l'nonc normal, est l'objet nonc comme objet-substrat. 1555 Or, que cette distinction soit capitale pour la phnomnologie husserlienne on le comprend immdiatement ds lors que Husserl identifie l'objet-substrat comme celui qui est pris en compte dans l'attitude naturelle , alors que l'objet intentionnel est ce que l'on atteint

1552 1553 1554 1555

Ibid., p. 151. Ibid., p. 152. Ibid., p. 152. Ibid., pp. 152-153.

477

une fois modifie cette attitude.1556 D'ailleurs la question de savoir si l'objet immanent est un objet rel ou pas ne se pose plus, car l'immanence n'est point une immanence relle, un trecontenu rel mais prcisment une inclusion intentionnelle, et donc son inclusion dans la conscience ne peut tre qu'irrelle. 1557 Bref, cette double polarit [Polarisierung] que dsignent les termes de moi et d'objet et que possde toute vie de conscience en tant que telle dans une absolue ncessit, est d'un genre tel qu'il serait absurde de concevoir quelque chose d'analogue dans la ralit naturelle. La ralit naturelle a des composantes relles [Reale], des parties relles et des moments rels, des formes de combinaisons relles. Par contre, la synthse de conscience a, sous la forme de ces ples, des contenus immanents qui sont irrels.1558 Si nous nous sommes attards sur cet aperu exemplaire de l'intentionnalit c'tait pour illustrer l'importance de cette structure, que nous n'avons envisage jusqu' prsent qu' titre d'une simple formule. L'on comprend ainsi pourquoi dans la conscience lon toujours faire un flux de vcus, et pourquoi les vcus ont tous une structure commune : c'est parce qu'ils sont tous conscience de quelque chose, et rpondent toujours au mot dordre cogito cogitatum qua cogitatum.1559 Mais ce qui est capital ici c'est que lorsqu'on parle du cogito le je pense a prcisment la structure dun acte : Acte est en fait pris ici au sens aristotlicien comme prsence ramasse sur elle-mme, ce quAristote appelait energeia. Mais chez Aristote energeia ne va jamais sans dynamis [possibilit, puissance], et cest cela qui fait dire Husserl que le cogito a beau tre un acte, savoir ce cogito actuel qui rend compte du je pense , il sera toujours entour de cogitationes potentielles ou inactuelles. Voici do vient la structure dhorizon qui travers l'analyse de la perception, permet d'accder l'immanence de la conscience.

1556 1557 1558 1559

Ibid., p. 153. Ibid., pp. 154-156. Cf. Infra, V, Appendice, 11.B Ibid., p. 156. Il nous faut saisir et caractriser en traits gnraux ce statut propre de la cogitation selon sa spcificit pure,

en excluant par consquent tout ce qui nest pas contenu dans la cogitatio en fonction de ce quelle est en ellemme. Il faut de mme caractriser lunit de la conscience, qui est exige purement par le caractre propre des cogitationes et exige de faon si ncessaire que les cogitationes ne peuvent exister sans cette unit. E. Husserl, Ideen I, cit., p. 111.

478

11.A La structure dhorizon Cest au 35 des Ideen I que la structure dhorizon est enfin thmatise en tant que modification dinactualit : Voici, devant moi, dans la demi-obscurit, ce papier blanc. Je vois, le touche. Cette perception visuelle et tactile du papier, qui constitue le vcu pleinement concret du papier que voici, du papier donn exactement avec ses qualits, m'apparaissant exactement dans cette obscurit relative, dans cette dtermination imparfaite, selon cette orientation est une cogitatio, un vcu de conscience. Le papier lui-mme avec ses qualits objectives (objectiven), son extension dans l'espace, sa situation objective par rapport cette chose spatiale qui s'appelle mon corps, n'est pas une cogitatio mais un cogitatum, n'est pas un vcu de perception mais un peru.1560 Donc une chose est le vcu de perception, autre chose est le peru lui-mme, et il ne faut jamais les confondes, parce que l'un est la conscience dobjet et l'autre l' objet de conscience cela il faut ajouter que quand je perois au sens propre du mot, c'est--dire quand je m'aperois, quand je suis tourn vers l'objet, par exemple vers le papier, je le saisis comme tant ceci ici et maintenant. Saisir c'est extraire (Das Erfassen ist ein Herausfassen) ; tout ce qui est peru se dtache sur un arrire-plan d'exprience. Tout autour du papier sont des livres, des crayons, un encrier, etc. ; eux aussi sont ''perus'' d'une certaine faon, offerts l la perception, situes dans le ''champ d'intuition'' ; mais tout le temps que je suis tourn vers le papier je ne suis nullement tourn dans leur direction pour les saisir, pas mme titre secondaire. Ils apparaissent sans tre extraits, poss par eux-mmes. Toute perception de chose possde ainsi une aire d'intuitions formant arrire-plan. 1561 Ce qui entoure lobjet vis par la conscience dans la perception est donc son tour donn la perception, mais sur un mode inactuel : cest quelque chose que je peux tout moment convertir en actuel et inversement, car il sagit de lorientation du regard. Donc, toute perception actuelle de chose appartient un horizon de perceptions inactuelles : cest pourquoi lon parle de modification dinactualit. Donc chaque chose ne correspond pas un seul vcu, mais une infinit de vcus dont il sagit danalyser la synthse : on lappelle modification dinactualit parce que elle part du cogito comme acte. Cela permet Husserl de dcouvrir que dans le prsent il ny a pas que du prsent , parce quon ne peut
1560

Ibid., pp. 111-112. L'on verra ensuite en quel sens un peru peut trs bien tre lui-mme un vcu de Ibid., p. 112.

conscience.
1561

479

pas penser une prsence pure sans penser simultanment une absence, cest--dire que le noyau de ce qui est vis est entour par une certaine absence. La grande dcouverte de Husserl a une signification capitale parce que elle permet de penser le flux de vcus comme quelque chose qui ne peut pas tre constitu uniquement dactualits, mais doit tre aussi constitu dinactualits. Dans lhistoire de la philosophie la conscience a toujours t pense comme pure actualit, tandis que Husserl introduit cette dimension potentielle de la conscience, partir de laquelle on peut penser lactualit comme un cas particulier. 1562

11.B La dcouverte de l'inclusion intentionnelle Or, si la conscience actuelle est un cas particulier de la conscience potentielle, cest parce que dans leur diffrence se cache une essence commune : les vcus actuels et les vcus inactuels relvent en fait toujours de lintentionnalit, cest--dire que lessence de tout vcu de conscience est dtre une tension vers quelque chose, de sorte que la conscience cest la tension vers elle-mme dans laquelle les termes en jeu ne sont pas pralables au rapport. 1563 Le 38 introduit alors la possibilit qu'un vcu de conscience puisse tre pris son tour comme un peru , parce que lorsque je vise mes propres vcus je peux faire fonctionner aussi la modification dinactualit. Autrement dit, aprs lanalyse de la structure des vcus il sagit de souligner que tout vcu peut devenir lui-mme un objet intentionnel : Tant que nous vivons dans le cogito, nous n'avons pas pris conscience de la cogitatio elle-mme comme d'un objet intentionnel ; mais elle peut le devenir tout instant ; son essence comporte la possibilit de principe que le regard se tourne ''reflexivement'' sur elle et prenne naturellement la forme d'une nouvelle cogitatio qui se dirige sur elle de faon simplement la saisir. En
1562

En ce qui nous concerne, le fait que la structure d'horizon trouve sa source dans la doctrine de l'acte et de la

puissance d'Aristote suffit tenir pour lgitime et pertinente le recours la phnomnologie husserlienne pour rsoudre le problme qui se posait Marx aussi, dans sa tentative de rendre compte du rapport l'objet. Ce qui t envisag chez Marx n'tait videment pas de l'ordre de l'intentionnalit husserlienne, mais dans la mesure o il tait reconnu, pour Marx aussi, comme la seule solution d'Aristote qui survit au scepticisme, nous avons l une preuve dcisive de la ncessit de confronter l'emploi de cela par Marx et par la phnomnologie, Heidegger y compris. Cf. Infra, VI.B, 114.
1563

Il faut pourtant rappeler que si tout vcu est intentionnel, cest--dire qui tend vers quelque chose, cela ne

signifie pas que tout le vcu soit intentionnel : il y a en effet des composantes non intentionnelles du vcu, comme par exemple les pures sensations, que comme composantes hyltiques il ne faut pas confondre avec les composantes intentionnelles.

480

d'autres termes tout cogitatio peut devenir l'objet de ce qu'on appelle une ''perception interne'' et ultrieurement l'objet d'une valuation rflexive. 1564 Ainsi, lorsque nous analysons le vcu lui-mme, nous le prenons pour objet et ce moment l, nous avons une perception immanente. Le vcu est donc peru de faon immanente alors que les choses sont toujours perues de manire transcendante, ce qui permet dsormais de dfinir limmanence et la transcendance avec plus de prcision. Nous avons assez soulign que le problme directeur de la phnomnologie lpoque des Ideen I, cest le problme de lorigine et du sens de la transcendance, et nous avons remarqu aussi que cela devient le problme de lorigine et du sens du monde. Do limportance des concepts dimmanence et de transcendance, et dabord de limmanence puisque cest de l que lon part. Cest pourquoi la dtermination de la nature de limmanence est une tche tout fait essentielle, afin de dterminer lorigine de la transcendance dans limmanence.1565 En gardant cela lesprit lon peut tenter danalyser les dfinitions du 38 : Par actes dirigs sur limmanent, ou plus gnralement par vcus intentionnels rapports de faon immanente leur objet, nous entendons des vcus dont lessence comporte que leurs objets intentionnels, sils existent du tout, appartiennent au mme flux de vcus queux-mmes. C'est ce qui arrive par exemple partout o un acte se rapporte un acte appartenant au mme moi. Alors que sont diriges sur le transcendant les vcus intentionnels qui ne rpondent pas ce type, comme par exemple tous les actes diriges sur des essences ou sur les vcus intentionnels dautres moi, lis d'autres flux de vcus de mme tous les actes dirigs sur les choses.1566 Autrement dit, si je dcompose en moments diffrents le vcu et son objet, qui est lui aussi un vcu, limmanence correspond linclusion de ces deux vcus dans le mme flux, tandis que la transcendance correspond au fait que le vcu-objet ne soit pas inclus dans le flux des vcus. Or, si immanent signifie littralement demeurer dans , et implique
1564 1565

E. Husserl, Ideen I, cit., pp. 121-122. L'on peut mme affirmer par-l que depuis Descartes lanalyse de ltre de ltant est demble convertie en

analyse des ides que nous avons de ltre de ltant, et que par consquent les concepts dimmanence et de transcendance sont lis cette forme qui spare ltre de ce qui ne lest pas pour dgager la structure interne des ides qui revient toujours au sujet connaissant. Or, lobjection que Husserl adresse Descartes consiste dire que avant de chercher la certitude des objet extrieurs, il faut dabord comprendre ce que cest lextriorit.
1566

Ibid., pp.122-123. Pour les remarques de traduction cf. R. Boehm, Les ambiguts des concepts husserliens

d'immanence et de transcendance , cit., pp. 493-504.

481

linclusion dune chose dans une autre, alors lorsque lon a faire du Reel la proposition dans indique quil sagit de ce que Husserl appelle une inclusion relle.1567 Mais lorsqu'on reconnat qu'il peut y avoir aussi des relations immanentes entre les vcus euxmme, comme cest le cas du souvenir dun souvenir par exemple, l'on dgage du coup un autre sens possible de limmanence, qui n'est plus comprise comme inclusion relle . Cela signifie quil peut y avoir une lois dimmanence diffrente, quon appelle inclusion intentionnelle , et qui concerne toute relation de sens. Pour sapercevoir de cette possibilit il suffit de rflchir au rapport que la couleur entretient avec ltendue : il appartient au sens de la couleur dtre tale sur une tendue, c'est--dire quelle renvoie par son sens une tendue. Or, la couleur nest pas dans ltendue au sens dune inclusion relle, mais elle ne va pas sans elle.1568 Cest pourquoi lon dit que quand un sens est impliqu dans un autre, il y a une inclusion intentionnelle. En gnral nous pouvons mme affirmer que si toute conscience na de sens que dans un rapport quelque chose, ce moment qui correspond au quelque chose qui est en rapport avec la conscience, il peut bien tre rel mais ce nest pas toujours les cas, et donc ce qui compte cest la relation de sens qui stablit. En quelque sorte linclusion relle devient ainsi le cas particulier de la relation de sens qui en revanche fonde toujours le rapport dinclusion, quoi quil en soit de la nature de lobjet vis. Cest donc la structure qui compte et qui se dcline chaque fois comme relle ou pas. Ainsi le transcendant auquel je me rapporte nest rien dautre quune sphre de limmanence largie, cest--dire qui ne tombe pas sous le coup dune inclusion relle, mais en respectant la structure du renvoi de sens, elle est encore une forme dimmanence parce qu'elle correspond une inclusion intentionnelle. En analysant le critre qui dfinit limmanence l'on dcouvre alors une dimension qui donne le terrain pour penser aussi la transcendance, et on explique enfin lorigine de la transcendance dans limmanence. Or, l'on voit bien quil sagit l dune dcouverte fondamentale, qui va avec lintentionnalit : linclusion de sens qui nest pas une inclusion relle on lappelle en fait intentionnelle parce que cest la structure de lintentionnalit qui fournit le prototype grce auquel je peux faire
1567 1568

E. Husserl, Ideen I, cit., p. 123. L'exemple de ''moments dpendants'' sur lequel est construite la Troisime Recherche est l'exemple de

l'impossibilit de sparer le concept de couleur du concept d'tendue (ou plus exactement l'tre-color de l'tretendu). G. Granel, La notion de force, in crits logiques et politiques, cit., p. 144. Cf. E. Husserl, 3me RL, in R.L. II, 2, cit., pp. 5-81.

482

fonctionner autrement limmanence. 1569 Grce l'introduction de l'intentionnalit, et par les dcouvertes qui en dcoulent, savoir par le fonctionnement de la structure d'horizon et de l'inclusion intentionnelle, Husserl peut enfin dcrire la constitution du ple objet partir de la conscience elle-mme. Mais dans la mesure o cela permet de montrer l'origine de la transcendance dans l'immanence cest le levier de lidalisme phnomnologique transcendantal qui est ainsi construit. Peu importe alors si cela, comme le dit Paul Ricoeur, ne fait que prparer au sens authentique de la rduction atteint au chapitre III, parce que ce qui compte est que cette possibilit ait dj t pleinement construite ici. Mais si nous cherchons savoir de quelle faon le rapport au monde naturel peut tre entirement reconduit dans toutes ses dimensions la seule conscience pure, et pourquoi louverture la rduction n'est pas comprise comme simple rsidu il faut d'abord s'tablir sur le terrain de la perception, parce que si nous cherchons quelle source ultime salimente la thse gnrale du monde que jadopte dans lattitude naturelle alors visiblement cette source ultime est lexprience sensible. C'est pourquoi conclut Husserl, il suffit, pour le but que nous poursuivons, de considrer la perception sensible qui parmi les actes empirique joue, en un certains sens propre, le rle dune proto-exprience [Urerfahrung].1570 Grce l'analyse de la perception, le rle des leviers de lidalisme qui se construit ici, pourra ensuite tre repris dans les analyses qui prennent en compte le fonctionnement de la conscience pure en tant que structure notico-nomatique, car ces analyses demeurent toujours sur le terrain de la perception. 1571

1569

Le fait que dans les Ideen I l'inclusion intentionnelle ne soit pas explicite en ce termes a pos beaucoup de

problmes aux interprtes : pour la voir luvre il faut chercher dans un texte cl qui date de 1905 et qui t publi en allemand seulement en 1950. Cf. E. Husserl, Lide de la phnomnologie. Cinq Leons, tr. fr. par A. Lowit, P.U.F., Paris 1970. Dans ses leons il y a une dtermination radicale du concept dimmanence, qui sera implicitement repris au 38 des Ideen I, et qui fournit la condition de possibilit de lentreprise mene dans les Ideen I en ce qui concerne la recherche dun idalisme transcendantal de type nouveau. Pour une analyse dtaille et extrmement clairante sur l'importance de ce texte pour comprendre la mditation phnomnologique fondamentale des Ideen I, cf. R. Boehm, Les ambiguts des concepts husserliens d'immanence et de transcendance , cit., pp. 487-492.
1570 1571

E. Husserl, Ideen I, p. 126. Sur le rapprochement possible avec Feuerbach, cf. Infra, II, 30. Cf. E. Husserl, Ideen I, 84 sq.

483

12. Phnomnologie de la perception Ds qu'on procde une analyse de la perception, le problme qui se pose est le suivant : si la perception est le vcu de conscience par lequel le monde est l, alors comment se dissocient et comment peuvent se dissocier la conscience mme, en tant quelle est en soi un tre concret, et ltre peru qui par elle accde la conscience, en tant qu'tre ''oppos'' (gegenber) la conscience, en tant qu'tre ''en soi et pour soi'' ?1572 Autrement dit, comment peuvent se dissocier la fois la conscience et ce dont elle est conscience, c'est--dire la perception et ltre peru? Nous pouvons noncer ce problme autrement encore : Comment la connaissance peut-elle sortir au-del delle-mme pour aller lobjet, et en mme temps devenir aussi indubitablement certaine de ce rapport? Comment faut-il comprendre que la connaissance, sans perdre son immanence, non seulement puisse atteindre son objet, mais aussi puisse lgitimer cette proprit d'atteindre son objet en la montrant? Or, ce mouvement par lequel la conscience va au-del delle-mme pour poser vis--vis delle-mme quelque chose comme lui tant extrieur, cest le problme fondamental de la transcendance, parce que cette considration prsuppose prcisment ceci, que la transcendance est un caractre essentiel de certains objets, et que les objets de connaissance de ce genre ne sont jamais, et ne peuvent jamais tre donns de faon immanente. Et toute cette conception prsuppose dj que l'immanence n'est pas elle-mme en question. Comment l'immanence peut tre connue, est comprhensible ; comment la transcendance peut l'tre, est incomprhensible.1573 Et c'est pourquoi son origine demeure nigmatique. Si le problme cartsien est celui de la certitude de la transcendance, parce que quand je pose la question de savoir comment je me rapporte des choses hors de moi je prsuppose dj leur existence et je suppose dj rgl le sens de la transcendance, alors le problme de Husserl est pralable celui de Descartes, parce qu'il s'agit de savoir ce que veut dire transcendant, est comment a fonctionne. Et cest lgard de cette question de la transcendance que la phnomnologie peut tre qualifie de transcendantale. Nous savons que si Descartes n'avait pas vu cette nigme, ses successeurs, y compris Malebranche, n'avaient pas pu escamoter la question de savoir comment lme intendue peut-elle avoir une connaissance des choses tendues.1574 Le problme ne concerne pourtant
1572 1573 1574

Ibid., p. 127. 39. E. Husserl, Lide de la phnomnologie, Annexe III, cit., pp. 123-124. Cf. Infra, V.A, 77.B

484

pas deux substances, une tendue et une intendue, mais plutt la manire par laquelle l'on peut dcrire le rapport entre immanence et transcendance. 1575 Or, le problme est trs difficile parce que la conscience apparat tout d'abord comme une sphre ferme sur elle-mme ; et absolument ferme, de telle manire quil ny a pas dextrieur.1576 Mais lorsqu'on reconnat que lintentionnalit est la structure fondamentale de la conscience, de sorte que toute conscience est conscience du monde, cela permet de renverser la manire propre tous les idalistes de poser la question. Lon ne se demande plus comment la conscience peut atteindre un monde qui lui est par essence tranger, mais plutt comment la dissociation du monde extrieur et de la conscience se constitue. La diffrence est essentielle, parce quelle permet dinsister sur le fait que dans lattitude naturelle nous vivons tous avec des choses dont nous avons conscience comme tant hors de nous. Cela signifie que dans lexistence naturelle nous avons faire au peru, mais nous oublions toujours la perception, savoir que nous sommes tellement capts par les objets que nous oublions lacte qui les pose comme extrieurs. Il sagit donc de comprendre comment dans la conscience quelque chose peut sy prsenter avec le sens dune extriorit radicale. Mais le point dcisif est ainsi gagn : lanalyse intentionnelle est ce qui va dgager le rapport de la perception au peru, et cela est capital parce que cela veut dire que le peru peut tre intentionnellement contenu dans la perception, indpendamment de la composante hyltique de la chose perue ! Or, comme le montrera l'analyse du nome, et ensuite celle des structures de corrlation entre nose et nome, qui sont le cur descriptif de la phnomnologie, il suffit de comprendre le rapport de rciprocit que lon peut tablir entre cogito et cogitatum qua cogitatum.1577 Lintentionnalit n'est en fait rien d'autre que la co-appartenance de lintentio,
1575

Selon Husserl la manire par laquelle Descartes pose le problme de la transcendance et de son origine

travers lide que la perception serait une image est absurde et contraire toute donne descriptive, parce que cest le vestige de lidalisme mal compris. Cf. E. Husserl, 5me RL, 1-21, in R.L. II, 2, cit., pp. 141-230.
1576 1577

Cf. E. Husserl, Ideen I, cit., p. 111. 34. Lanalyse du nome cest toujours lanalyse de lobjet, mais de lobjet tel quil se montre dans le cadre de la

rduction. C'est pourquoi au 89 limmanence spciale du nome permet de parler dune rflexion sur lobjet comme moment du sujet. P. Ricoeur, Ibid., p. 308, note 1. Husserl affirme en effet que Larbre pur et simple, la chose dans la nature, ne sidentifie nullement ce peru darbre comme tel qui, en tant que sens de la perception, appartient la perception et en est insparable. Larbre pur et simple peut flamber, se rsoudre en ses lments chimique, etc. Mais le sens le sens de cette perception, lequel appartient ncessairement son essence

485

cest--dire le mode de vis intentionnel, et de lintentum, cest--dire lintentionn, lobjet vis. La force de la dcouverte dHusserl consiste relier ces deux aspects, objectif et subjectif si lon veut, travers une modalit qui ne considre pas lintentionn simplement comme un peru quelconque, tel un tant l devant, mais trs prcisment, ltant dans le comment de son tre-peru, ou pour le dire encore autrement lintentum dans le comment de son tre-intentionn : Ce nest quavec le comment de ltre-intentionn, lequel appartient toute intentio comme telle, que la constitution fondamentale de lintentionnalit est rellement prise en vue (quoique seulement encore de faon provisoire). Lintentio a t galement interprte dans la phnomnologie en tant que vise. Il existe une relation entre vise et le vis, ou entre noesis et le noema.1578 Il s'agit alors, d'une part, de rgler les comptes avec l'ontologie moderne de la chose, et d'autre part de rsoudre dfinitivement l'nigme de la transcendance par l'intentionnalit. 12.A Sortie de l'ontologie de la chose Lanalyse de lhomme naf conduite au 40 permet alors dapprofondir la premire question : nous savons en fait que grce l'apport de Berkeley Husserl peut contester la sparation entre les qualits premires, qui seraient des proprits de la chose, et les qualits secondes, qui en tant que qualits sensibles seraient subjectivement dtermines.1579 Si lon reprend lexemple de la couleur lon peut aisment constater quune couleur qui n'est pas tale sur aucune surface nest pas une couleur, et donc lessence de la couleur, qui est une qualit seconde, il appartient prcisment dtre li une qualit premire. Mais cela veut dire que dans la perception, cest la chose toute entire qui est donne et qu'il ny a plus
ne peut pas brler, il na pas dlments chimiques, pas de force, pas de proprits naturelles [realen]. [] Le peru en tant que sens ninclut en soi aucun lment qui ''napparaisse rellement'' dans la chose qui dans un cas donn apparat la perception ; et il linclut exactement sous le mme mode, avec la mme faon de se donner que celle avec laquelle cette chose accde la conscience dans la perception. Ibid., pp. 308-309. Le peru nest donc pas rellement contenu dans la perception, car certains gards il est in-transcendant la perception. Le peru est intentionnellement contenu dans la perception. Mme quand je suis dans lattitude phnomnologique, ce que je vois, c'est bien larbre ; alors que si je fais la distinction, je pose deux ralits. Lorsquil sagit dun objet immanent, il serait signe dun objet transcendant. Mais sil y a signe, c'est que je vois dabord lobjet transcendant. Le peru du vcu de perception peut donc tre dcrit, et nest pas perdu, parce que si le nome est, il est toujours objet (Gegenstand).
1578 1579

M. Heidegger, Prolgomnes, cit., p. 78. E. Husserl, Philosophie premire, cit., p. 161. Cf. Infra V.B, 84.A

486

distinguer entre un apparatre et un substrat in-apparaissant : par la conscience jai donc accs la totalit de la chose, et lon ne peut plus accorder la priorit la perception nave de la chose relle. Ainsi la priorit accorde par Husserl la perception, et en particulier lacte de percevoir comme vcu de la conscience, fait en sorte que le rapport originaire au monde nest plus le savoir, mais la perception. C'est pourquoi, si dune part largument de Husserl est exactement celui de Berkeley, dautre part dans la perception cest la totalit de la chose qui est donne, parce que lon ne peut plus limiter la perception aux seules apparences sensibles mais lon doit pouvoir accder aux choses elles-mmes. En effet, pour Berkeley la thse selon laquelle esse est percipi signifie que la ralit nest rien dautre quun rassemblement de vcus de conscience qui sont rellement en nous, et donc cest un idalisme au sens le plus extrme du terme, qui consiste dissoudre le monde en donnes relles de conscience.1580 En revanche Husserl s'il accepte la thse selon laquelle tre, cest tre peru, il refuse pourtant dinterprter le peru comme une ralit dans une autre ralit, parce que le monde ne pose pas une empreinte relle sur la sensibilit, c'est--dire qu'il nest pas une entit relle extra-psychique qui imprime quelque chose sur une entit relle intra-psychique, et c'est l alors quentre en jeu l'intentionnalit. 1581 C'est pourquoi encore que Berkeley, par l'orientation dominante qu'il donna ses ides, ft parfaitement sur le bon chemin, il se rvla incapable de fournir une lucidation relle et une thorie de la constitution intentionnelle de l'extriorit dans l'intriorit, tant
1580

En effet, Husserl reproche prcisment Berkeley de rester encore sous l'emprise du naturalisme car il

confond la chose perue considr dans son vidence d'tre peru avec le complexe correspondant des donnes sensorielles ; Ce qui lui chappe ajoute Husserl - [] c'est la distinction vidente qu'il convient d'introduire l'intrieur de l'immanence entre la variation de modes d'apparaitre, des aspects constamment se dplaant, qui concerne dj chaque caractre particulier de la chose, et la chose apparaissant elle-mme avec ses caractres qui apparaissent, et ce purement en tant qu'ils apparaissent. E. Husserl, Philosophie premire, cit., p. 216.
1581

L'effort de Husserl pour ne pas tomber dans l'idalisme subjectif de Berkeley se montre tout particulirement

lorsqu'il sattache prserver ce qui appartient au nome, par rapport la nose : en portant une attention vigilante ce qui nappartient quau nome, ce qui na de sens que sur le nome, il porte attention lobjectivit de lobjet, et il se protge dune retombe dans lidalisme la Berkeley, dont il est proche, trs proche, et en mme temps, extrmement loign. Trs proche, car les deux disent : esse est percipi, mais trs loign, parce que les deux entendent a de manire trs diffrente. Si l'on comprend lintentionnalit comme lidalisation ltat naissant, alors les modes diffrents sous lesquels lobjet apparat, dans la mesure o ils sont attachs ce que Husserl appelle llment idel, cest--dire au nome, sont eux-mmes idels, et ce moment l, on sort de lempirisme. Cf. E. Levinas, Langage et proximit, cit., p. 218 sq.

487

donn qu'il fut lui-mme tout aussi aveugle que Locke l'intentionnalit et, partant, ne sut pas non plus mettre en lumire une problmatique intentionnelle. 1582 Lintentionnalit offre en effet le discriminant pour donner leffort dHusserl un caractre indit, mme vis--vis des tentatives qui dans lhistoire de la philosophie ont t faites pour accder au transcendantal autrement que par la subjectivit psychologique, comme lont fait les premiers grands idalistes du XVIIe sicle, Berkeley Hume, dun ct, Leibniz de lautre.1583 12.B La doctrine des esquisses Cela tabli, Husserl peut enfin expliciter son projet, telle que nous lavons jusqu prsent pris en compte : Il nous faut maintenant examiner avec plus de soin de quelle faon le transcendant se comporte lgard de la conscience qui le connat, et comment il faut entendre cette relation mutuelle qui nest pas sans nigme parce que il est vident que lintuition et la chose dont elle est lintuition, la perception et la chose perue, bien que rapportes lune lautre dans leur essence, ne forment pas, par une ncessit de principe, une unit et une liaison relle [reell] et dordre eidtique.1584 Ce qui commence au 41 cest alors lanalyse de la conscience perceptive prise dans sa concrtude. S'il est vident que la chose physique ne fait pas partie de la perception parce qu'elle est totalement transcendante, cela vaut aussi pour la chose telle quelle apparat. Il suffit de remarquer que le vcu qui me donne la chose nest pas la chose qui mest donne dans ce vcu, parce que ce qui apparat a une teneur relle alors que le vcu auquel il apparat a une autre teneur.1585
1582 1583

E. Husserl, Philosophie premire, cit., p. 162. Or, selon Husserl, aussi longtemps que lon connat seulement la subjectivit psychologique (et quon la

pose comme un absolu et que cependant on prtend expliciter le monde comme son corrlat pur et simple) lidalisme est absurde . Et pourtant mme les premiers idalistes qui avaient, vrai dire, dj dpass la sphre psychologique dune ralit naturelle se sont laisss garer par la lutte strile et non philosophique qui se droulait sur le terrain naturel entre idalisme et ralisme parce que lopposition entre subjectivit psychologique et subjectivit transcendantale restant non claircie, le sensualisme anglais rgnant appel encore naturalisme ne pouvait faire comprendre la constitution du rel comme opration intentionnelle, gnratrice de sens. E. Husserl, Postface, cit., p. 200.
1584 1585

E. Husserl, Ideen I, cit., p. 131. La transcendance du peru est dcrite ici par contraste avec linclusion de la matire dans la cogitatio,

comme plus haut (38) elle avait t oppose linclusion de la cogitatio elle-mme dans le flux du vcu. P.

488

S'il y a un rapport entre lintuition et la chose intuitionne, cela ne veut pas dire que la chose appartient rellement lintuition, car lorsque je perois quelque chose de transcendant, le peru nest pas rellement contenu dans la perception que jen ai. En revanche, lorsque je perois un de mes propres vcus, le vcu que je perois appartient au mme flux que le vcu qui le peroit ; ils sont donc rellement contenus lun dans lautre, parce que contenus dans le mme flux de vcus. Autrement dit, la chose que je perois nest pas dans le flux de vcus, sinon elle ne serait prcisment pas une chose ; c'est pourquoi elle est simplement vise par les vcus et non pas contenue rellement en eux, alors que si lobjet peru est lui-mme un vcu, il est rellement inclus en eux. Cest toute la diffrence entre transcendance et immanence. Ce qu'il faut analyser c'est alors le sens de cette transcendance, et comment elle peut se constituer. Husserl part d'un exemple devenu clbre : Je vois continuellement cette table ; jen fais le tour et change comme toujours la position dans lespace ; jai sans cesse conscience de lexistence corporelle dune seule et mme table de la mme table qui en soi demeure inchange. Or la perception de la table ne cesse de varier ; cest une srie continue de perceptions changeantes.1586 Ce qui est important ici c'est que par la description de la perception d'une chose transcendante, l'on peut conclure quaucune chose transcendante ne peut tre perue autrement qu travers un systme desquisses [Abschattungen] qui ne cessent de donner la mme chose comme la mme chose, et que cela est prcisment la structure eidtique de la perception transcendante : en vertu d'une ncessit eidtique, une conscience empirique de la mme chose perue sous ''toutes ses faces'', et qui se confirme continuellement en ellemme de manire ne former qu'une unique perception, comporte un systme complexe form par un divers ininterrompu d'apparences et d'esquisses ; dans ces divers viennent s'esquisser eux-mmes, travers une continuit dtermine, tous les moments de l'objet qui s'offrent dans la perception avec le caractre de se donner soi-mme corporellement. Ensuite, toujours par ncessit eidtique, chaque dtermination de la chose esquisse s'offre comme identique, mme si le cours continu de la perception actuelle vient tre
Ricoeur, Ibid., p. 130, note 2.
1586

Ibid., p. 131. Il faut pourtant bien vrifier le sens de la phrase ajoute ici par Husserl : Je ferme les yeux.

Par mes autres sens je n'ai pas de rapport la table. J'e n'ai plus d'elle aucune perception. J'ouvre les yeux et la perception reparat nouveau. Ibid., p. 131. Cf. Infra, V.B, 92.

489

interrompu , et ainsi la conscience peut unir synthtiquement ce divers d'esquisses qui en tant que vcus concrets de caractre intentionnel, prennent le nom de perception de chose . Autrement dit, bien que les esquissent soient d'abord mettre au nombre des ''data de sensation'' , la chose transcendante devient l'unit intentionnelle, c'est--dire le terme identique et unique que la conscience atteint travers le flux constamment ordonn que forme le divers de la perception mesure qu'il passe d'une forme l'autre. 1587 En effet les vcus ne se donnent pas par esquisses, ils sont l tout entiers, parce que le mode de donne du vcu est un mode instantan et absolu. C'est pourquoi Husserl tient prciser que bien qu'elle porte le mme nom, il est exclu par principe que l'esquisse soit du mme genre que ce qui est esquiss. L'esquisse est du vcu. Or le vcu n'est possible que comme vcu et non comme spatial. Ce qui est esquiss n'est possible par principe que comme spatial (il est prcisment par essence spatial) et n'est pas possible comme vcu.1588 Il y a donc une diffrence entre la manire dont se donne un objet transcendant et la manire dont se donne un objet immanent, qui permet de reconduire la diffrence entre immanence et transcendance des modes de donne de lobjet. La grande nouveaut, cest de convertir lanalyse des diffrents modes dtre en une analyse des modes de donne dans lintuition. Cela est capital parce que la diffrence fondamentale entre la ralit, leffectivit, dune part, et la conscience de lautre, est reconduite une diffrence des modes de donne, et cette diffrence l, elle est accessible. Nous avons ainsi le moyen daccder ltre, et par consquent nous pouvons parler de ltre. Et cela aussi est capital, car a r-ouvre des possibilits qui, dans l'histoire de la mtaphysique, avaient t fermes depuis longtemps. Ainsi la distinction entre ltre comme vcu, et ltre comme chose, se ramne une distinction de principe dans la faon dont lun et lautre se donnent 1589, parce que une chose se donne travers une multiplicit infinie concordante desquisses, tandis quun vcu se donne absolument. Or, cela ne dpend pas de notre structure subjective, parce que cest par essence que les choses transcendantes se donnent ainsi. 1590 Par consquent aucun esprit, quel
1587 1588

E. Husserl, Ideen I, cit., p. 132-133. Ibid., p. 134. Husserl ajoute significativement : ce sera le thme des recherches importantes d'tablir une

distinction complte et systmatique entre les divers moments rels de la perception en tant que cogitatio, et d'autre part les moments qui appartiennent au cogitatum transcendant la perception.
1589 1590

Ibid., p. 136, 42.

Si, comme on le fait ici, on envisage surtout la perception des choses, son essence implique qu'elle soit une

490

quil soit, ne pourrait percevoir une chose spatiale sans une multiplicit desquisses, alors que tout esprit, quel quil soit, doit pouvoir percevoir absolument ses propres vcus. 1591 ce moment, lanalyse intentionnelle devient lanalyse des diffrences entre tous les modes dtre concevables, et la phnomnologie devient donc une ontologie universelle. 1592 Il faut ajouter ceci encore, qui prpare la rduction, mais qui vhicule aussi sa limite : cest que la perception dune chose implique en outre c'est encore l une ncessit d'essence - une certaine inadquation.1593 En revanche, cette inadquation nest jamais caractristique dun vcu donn un autre vcu, parce que lorsque un de mes vcus mest donn par rflexion, il mest donn absolument, et cette donne est absolument adquate. Ce qui veut dire que le vcu a un tre plus indubitable que la chose transcendante : Nous tenons donc pour assur le principe suivant : l'essence de tout ce qui se donne par le moyen
perception qui procde par esquisses ; corrlativement, le sens de son objet intentionnel, c'est--dire de la chose en tant que donne dans la perception, implique qu'il ne soit par principe perceptible qu'au moyen de perceptions de cette sorte, c'est--dire procdant par esquisses. La ncessit eidtique se rvle en fait lorsqu'on admet que la perception d'une chose ne prsentifie pas (vergegenwrtig) ce qui n'est pas prsent, comme si la perception tait un souvenir ou une image ; elle prsente (gegenwrtig), elle saisit la chose mme dans sa prsence corporelle, et cela en vertu de son sens propre. Ibid., p. 140, 43.
1591

La distinction triviale, mal fonde et somme toute obscure, entre perception interne et perception externe,

repose sur un critre que lon na pas : le critre de diffrenciation entre interne et externe. Husserl, lui, donne la rponse : la diffrence entre interne et externe repose sur des modes de donne de la perception. La distinction entre perception interne et perception externe est alors bien fonde. Ce qui veut dire que toutes les analyses de la connaissance qui reposent sur cette distinction sans connatre son critre elles coulent par le fond.
1592

Autrement dit, lontologie nest possible que comme phnomnologie. M. Heidegger, Sein und Zeit, 7,

cit., p. 35. Et pourtant ajoute Heidegger -, tout concept ou proposition phnomnologique puise originairement est soumise, en tant qu'nonc communiqu, la possibilit de la dnaturation. Elle est simplement propage dans une comprhension vide, elle perd sa solidit et devient une thse flottant en l'air. La possibilit que se durcisse ou qu'chappe ce qui avait t l'origine ''captur'' fait partie du travail concret de la phnomnologie elle-mme. Et la difficult de cette recherche consiste prcisment la rendre, en un sens positif, critique l'gard d'elle-mme. Ibid., p. 36, in M. Heidegger, tre et temps, tr. fr. par E. Martineau, dition numrique hors-commerce, p. 48. Cst pourquoi, si pour Husserl tait dj vrai que lontologie nest possible que comme phnomnologie , il faut souligner que cependant le sens de ce mme dbut de Sein und Zeit est manifestement claire et incontournable la vrit inverse, c'est--dire de montrer que la phnomnologie n'est possible que comme ontologie. Mais cela veut dire qu'il s'agit pour Heidegger d'arracher aux phnomnes de la phnomnologie ce qui est le moins vident en eux : prcisment leur sens ''ontologique''. G. Granel, Le sens, cit., p. 209. 1593 E. Husserl, Ideen I, cit., p. 142, 44.

491

d'apparences, implique qu'aucune de celles-ci ne donne la chose comme un ''absolu'' ; elle la donne dans une figuration unilatrale : par contre l'essence des donnes immanentes implique qu'elles donnent un absolu qui ne peut nullement se figurer et s'esquisser par faces successives. Il est galement vident que les contenus mme de sensation qui esquissent la chose et qui eux appartiennent rellement au vcu constitu par la perception de la chose servent bien esquisser autre chose qu'eux, mais ne sont pas eux-mmes, leur tour, donns par esquisses.1594 Afin que la chose transcendante ne soit plus donne de manire inadquate, il faudra alors que l'on puisse dcrire la faon par laquelle la conscience peut vritablement atteindre l'unit des esquisses, qui en tant que vcus ne cessent de donner la chose comme la mme chose, c'est--dire comme l'unit intentionnelle des vcus eux-mmes.1595 13. Accs la Rduction phnomnologique C'est ce moment l que nous pouvons enfin distinguer prcisment la conscience pure du monde : ces analyses sur la manire dont se donnent la chose transcendante et la chose immanente sont en fait des leviers pour oprer la rduction, qui consiste atteindre la conscience pure, et mettre entre parenthse la transcendance du monde, en montrant que cette transcendance se constitue dans la conscience pure travers le systme des vcus. Tous les moments descriptifs du vcu sont donc des leviers qui permettent doprer la rduction. Rptons-le encore une fois : tout ce qui est immanent a un tre absolu, tout ce qui est transcendant a un tre relatif. Et par consquent on peut sparer labsolu du relatif, et cette sparation est la sparation du transcendant vis--vis de limmanence au sein de laquelle cette transcendance se prsente. Quand jai dit a, jai dfini ce quest la rduction, qui consiste se replier sur la conscience pure : Il est donc clair de toute faon que tout ce qui dans le monde des choses est l pour moi, n'est par principe qu'une ralit prsume ; au contraire moi-mme pour qui le monde est l ( l'exclusion de ce qui est mis ''par moi'' au compte du monde des
1594 1595

Ibid., p. 144. C'est l un problme qui ne concerne pas seulement l'vidence adquate ou inadquate du flux de vcus,

et qui sera prise en compte dans la IV e partie des Ideen I au 138, mais notamment la difficult qui se produit propos de l'imperfection de la succession temporelle qui conduira au problme plus radical de la constitution du temps, envisag au 81, et dont la solution sera fournie par le recours l'ide au sens kantien, introduite au 83 et reprise au 143. Ce punctum caecum de la phnomnologie, partir duquel elle voit et dans lequel pourtant elle est, son insu, aveugle, nous pensons l'avoir trouv dans la phnomnologie de la perception. G. Granel, Le sens, cit., p. 267.

492

choses) ou, si on veut, l'actualit de mon vcu est une ralit absolue ; elle est donne au moyen d'une position inconditionne et absolument irrcusable. 1596 Lanalyse du vcu a montr en effet que lexistence des choses transcendantes nest jamais une existence absolue, cest--dire nest jamais une existence dont la donne est ncessaire, ou plutt : nest jamais une existence rendue ncessaire par son propre mode de donne. En revanche, tout ce qui relve du vcu est ncessaire en vertu de son propre mode de donne, parce que dans la mesure o une chose mest donne absolument, elle est rendue ncessaire. C'est pourquoi, une fois la rduction accomplie, l'on aura toujours faire un systme de vcus - en tant que domaine de l'tre absolu, des donnes adquates des objets, et du ncessaire -, dont il s'agira de dcrire la vie intentionnelle. Ainsi le partage entre la ncessit et la contingence est son tour reconduit des modes de donne. Comme le monde se donne toujours de manire contingente, et le cogito, toujours de manire ncessaire, alors nous avons un principe pour oprer la rduction, principe fond sur la diffrence entre les modes dintuition. C'est pourquoi la ''thse'' du monde qui est une thse ''contingente'' s'oppose la thse de mon moi pur et de mon vcu personnel, qui est ''ncessaire'' et absolument indubitable. Toute chose donne corporellement peut galement ne pas tre ; nul vcu donn corporellement n'a la possibilit de ne pas tre galement : telle est la loi d'essence qui dfinit cette ncessit et cette contingence. 1597 Donc il pourrait trs bien ne pas y avoir de monde, car si mon exprience du monde est toujours concordante, rien ninterdit de penser que cette exprience puisse tre totalement chaotique et discordante. Cela veut dire que lexistence du monde nest pas ncessaire. Mais le principe qui permettra la sparation de la conscience et du monde, et donc la rduction, est tir de lanalyse des vcus eux-mmes, de sorte qu'en analysant la perception Husserl montre que le rapport de la conscience et du monde peut tre suspendu, ou plutt que la thse de ralit de lattitude naturelle peut tre suspendue. 14. Lidalisme phnomnologique transcendantal Dans la mesure o les derniers paragraphes du chapitre II sur la perception ouvrent labsolu, cela signifie que pour Husserl, une fois la rduction accomplie, le moi aussi est une dimension absolue.1598
1596 1597 1598

E. Husserl, Ideen I, cit., p. 151. Ibid., p. 151. Je ne suis plus objet rel lintrieur du monde valable pour moi comme existant, mais je ''suis''

493

Ainsi, si lon sengage rsolument et sans crainte dans la rflexion laquelle nous conduit le chemin cartsien - dit Husserl dans la Postface aux Ideen I -, lon peut voir natre lidalisme phnomnologique transcendantal qui est diamtralement oppos tout idalisme psychologiste.1599 Husserl cherche donc rendre compte des positions idalistes rvles dans les Ideen I pour rpondre aux ractions scandalises qui ont fait suite au simple expos des motivations qui devaient conduire du problme de la possibilit de la connaissance objective lvidence ncessaire [notwendige Einsich] que le sens propre de ce problme ramne au moi existant purement en soi et pour soi. 1600 Et bien quil avoue avoir pu en traiter autrement, Husserl affirme qu propos de son idalisme il na absolument rien rtracter.1601 Cest pourquoi, la mditation phnomnologique fondamentale , bien quelle soit prliminaire la mise en place de la rduction proprement dite, serait dj conduite dans lesprit de lactivit philosophique authentique , cest--dire quelle serait dj capable doffrir une conception nouvelle du problme transcendantal , et par consquent elle ne saurait tre atteinte par aucune des objections et des argumentations des discussions habituelles entre idalisme et ralisme, qui n'ont pas su se librer de la subjectivit mondaine, et resteraient ainsi prisonnires dune conception fige de lobjectivit qui les empcherait daccder au sens vritable du transcendantal.
uniquement dans la mesure o je me pose comme sujet pour ce monde qui, lui-mme, se trouve alors pos comme monde dont je suis conscient dune certain manire, comme mapparaissant sous une certaine forme. E. Husserl, Postface, cit., p. 190. Autrement dit : mon essence propre phnomnologiquement close peut tre pose dune manire absolue, comme ''Je'', ce ''je'' que je suis, celui qui prte valeur dtre ltre du monde dont je parle toujours. [] Moi, cette essence propre pose de faon absolue, considr comme le champ ouvert, illimit, des donnes phnomnologiquement pures dont il est linsparable unit, je suis ''Je transcendantal'' ; position absolue qui signifie : ce qui est ''donn'' au pralable, [], ce nest plus le monde, mais dsormais cest mon moi, donne exclusive. Ibid., p. 194.
1599 1600

Ibid., p. 195. Ibid., p. 196. Que ce moi poursuit Husserl comme prsupposition la connaissance du monde ne peut

tre ni demeurer prsuppos comme tant mondain, quil faut donc par la rduction phnomnologique, par lpoch lendroit de ltre-du-monde-pour-moi [des Frmichseins der Welt], lamener la puret transcendantale.
1601

Et il ajoute : je tiens toute forme de ralisme philosophique courant pour absurde [widersinning] dans son

principe mme, et pour non moins absurde tout idalisme auquel il soppose par son argumentation quil prtend rfuter , parce quelles relvent en fin de compte de labsence dans leurs dmarche du radicalisme ncessaire pour mettre en uvre lautonomie de la connaissance . Ibid., p. 196.

494

En revanche la subjectivit transcendantale, conduit aux problmes constitutifs et aux thories qui embrassent tous les objets concevables que nous pourrons jamais rencontrer, et les rend comprhensibles en tant que corrlats transcendantaux. Or cela implique que lidalisme phnomnologique transcendantal nest pas une thse philosophique particulire et une thorie parmi dautres : la phnomnologie transcendantale [] est en elle-mme un idalisme universel constitu en science.1602 En effet, comme on le voit dans la dernire partie de louvrage, trs importante pour la comprhension de lensemble , lidalisme phnomnologique ne nie pas lexistence effective du monde rel parce que sa tche consiste expliciter le sens de ce monde, prcisment le sens par lequel il vaut pour tout un chacun comme existant effectivement [Wirklick], et de plein droit. Donc si le monde existe - et dailleurs lpoch ne le nie pas mais le suspend -, cest le sentiment de certitude vhicul par son existence quil sagit alors de comprendre : le sens du mode dtre du monde rel et de tout monde rel concevable en gnral ayant t lucid phnomnologiquement, il en rsulte que seule la subjectivit transcendantale possde le sens ontique [Seinssinn] de ltre absolu, [], alors que le monde rel existe sans doute, mais possde une relativit essentielle [weswnsmssige] la subjectivit transcendantale ; car son sens ne peut tre celui de monde existant quen tant que formation de sens [Sinngebilde] intentionnelle de la subjectivit transcendantale. 1603 En conclusion, si l'on reconnat que le problme de Husserl consiste comprendre comment une conscience du monde est possible, alors la question, au fond, consiste demander quel est le sens de ltre rel, et rpondre que cela ne peut prendre forme que dans ma conscience.1604 D'o la pertinence de l'idalisme husserlien, tel qu'il se montre dans le
1602

Ibid., pp. 197-198. Dans lidalisme constitutif il sagit en effet du dvoilement systmatique du sens du

monde n des oprations constituantes de la subjectivit transcendantale. A. L. Kelkel, p. 269, note 27. Cf. aussi E. Husserl, Logique Formelle et logique transcendantale, cit., 98 .
1603

E. Husserl, Postface, cit., pp. 198-199. La Sinngebilde indique ainsi que cest la nature intentionnelle de la

donation de sens qui permet la subjectivit transcendantale dtre en avance sur le sujet mondain dune part, et sur lobjet (physique) de lautre.
1604

Dans la mesure o lidalisme husserlien se dit lui-mme idalisme absolu, lon peut montrer quen cela il est

proche de Hegel : la philosophie dit Hegel - est une connaissance qui conoit dans la mesure o en elle tout ce qui vaut, pour la conscience habituelle, pour un tant est quelque chose de subsistant par soi en son immdiatet, est su comme un mouvement idel , savoir un moment delle-mme. Cf. Hegel, Encyclopdie, I, add. 160, p. 590. Au 47 des Ideen I, Husserl ne dit rien dautre sur le fond, mme si les modalits sont

495

dgagement des structures notico-nomatiques, en tant que lieu o seul peuvent se constituer dans la perspective transcendantale propre l'idalisme husserlien la fois le Moi et le Monde. Le domaine de la Nose possde en fait un horizon subjectif et un horizon objectif. Les thmes capitaux qui la caractrisent sont la Rflexion, la constitution du Moi ( travers la conscience intime du temps) et la constitution du monde ( travers lidentification de lobjet transcendant comme Nome ). Cela nest possible quune fois lintentionnalit bien comprise et le fait de la donation de sens acquis, cest--dire une fois le terrain de la perception bien dploy et lpoch opre. Une piste vers la question du Moi, fatalement articule avec la question du temps, ouvre la perspective notico-gologique. Une autre piste celle qui est suivie dans les Ideen I vers le Nome, dgage lensemble des structures noticonomatiques. Et pourtant, lorsqu'on tablit qu' chaque chose transcendante correspond une infinit des vcus, pour avoir une donne adquate de la chose il faut tablir aussi une unit possible des vcus, et elle sera conue par Husserl comme une ide au sens kantien. Or, dans le cadre des la problmatique des structures notico-nomatiques l'on atteindra une dimension essentielle de la description, qui recle pourtant un problme important. En effet, il s'agit de comprendre comment la chose qui se donne dans une multiplicit indfinie de donnes de sensations peut nanmoins tre consciente en tant quelle est elle-mme cette chose, en tant que telle. La rponse de Husserl cest quau fond la donne adquate de la chose, ou de la couleur de la chose, est une Ide au sens kantien, cest--dire quelque chose qui reoit son unit du terme anticip dun parcours qui est en lui-mme infini. Dans la mesure o Husserl dcrit toujours lunit de la chose comme luvre de lactivit synthtique de la conscience, cela veut dire que lunit de la chose doit correspondre la chose dans son tre. Mais pour que la multiplicit des donnes esquisses puisse tre synthtise, il faut disposer par avance de ltre mme de la chose dont ces donnes sont les multiples modes dapparition. C'est pourquoi, bien que Husserl considre lidentit de la chose comme une ide au sens kantien, en ralit cette ide on ne latteint jamais, parce que ainsi ce que lon atteint, cest plutt une anticipation. Par consquent pour conduire lanalyse de la perception, il faut dj disposer de cette identit, comme le rvle le 97 dans lequel Husserl affirme que ce qui sesquisse, cest une seule et mme couleur nomatique qui, dans l'unit continue d'une conscience perceptive changeante, accde la conscience comme
diffrentes. Cf. G. Granel, Remarques sur l'accs la pense de Martin Heidegger : Sein und Zeit , in Traditionis traditio, cit., p. 124. Cf. aussi Infra, V.B, 93.

496

couleur identique et en soi-mme invariable. 1605 Notre exposition se terminant sur une difficult - examine aussi par Grard Granel 1606 -, nous croyons pourtant indispensable de souligner l'importance de la dcouverte de la structure dhorizon de la vie intentionnelle que, dans la mesure o elle est une pierre de touche de toute la phnomnologie, peut offrir Husserl l'argument pour sortir de cette difficult. Nous savons en effet que les vcus de conscience ne sont pas tous actuels, mais qu'ils sont aussi potentiels, et que ces derniers sont mme la plupart parmi les vcus : cela permet de comprendre que l'unit des vcus doit toujours tre comprise travers la structure d'horizon qui caractrise la vie intentionnelle. Lide est qu'il existe un systme infini des vcus et que la notion dtre, tout comme celle de ralit, sont toujours lies ce systme infini ; ainsi ce travail de clarification du sens de ltre et du rel conduit trs prcisment au sens de la transcendance. En effet, c'est la mconnaissance de la structure d'horizon qui oblige interprter la ralit comme indpendante de la conscience, de sorte qu'il semble y avoir, d'une ct, la conscience ferme sur soi-mme, et de l'autre ct, un monde qui existe en dehors du moi. Mais en disant que le monde est relatif la conscience on dpasse cette contradiction, parce que le monde devient un corrlat potentiel de la conscience. Ainsi la distinction de lactuel et du potentiel permet de saisir et limiter la conscience actuelle, qui est parfois indpendante du monde, alors que le monde nest jamais indpendant de la conscience
1605

E. Husserl, Ideen I, cit., p. 337. Nous voyons un arbre qui ne change pas de couleur : c'est sa couleur, celle

de l'arbre ; et pourtant la position des yeux, l'orientation relative changent des multiples gards ; le regard ne cesse de se dplacer sur le tronc, sur les rameaux ; en mme temps nous nous reprochons ; et ainsi nous rendons fluide de multiple manire le vcu de perception. Faisons rflexion sur la sensation, sur les esquisses : ce sont bien des donnes videntes que nous saisissons ; et si nous varions l'attitude et la direction de l'attention, nous pouvons, avec une parfaite vidence, mettre galement en relation ces esquisses avec les moments objectifs correspondants et les reconnatre comme correspondants ; nous voyons alors sans difficult que les couleurs esquisses qui se rattachent quelque couleur immuable attribue la chose sont dans le mme rapport que l'''unit'' une multiplicit continue. Ibid., p. 337. Cela veut dire que pour pouvoir dcrire la corrlation intentionnelle, et en l'occurrence pour pouvoir pratiquer lanalyse de la corrlation entre nose et nome, il faut dj partir des choses constitues. Nous avons l une difficult fondamentale parce que pour avoir dj la chose, il faut avoir dj accd son tre, cest--dire son unit, puisque l un est un trait invariable de ltre. La question qui se pose est alors celle de savoir si l'on peut trouver une solution en restant dans le cadre de lanalyse intentionnelle. Cf. E. Levinas, Langage et proximit, cit., p. 218 sq. L'intrt de l'analyse de Levinas tient au fait qu'elle est conduite l'intrieur du territoire husserlien, tandis que l'analyse critique que l'on peut tirer de Heidegger sur ce point est en quelque sorte extra-territoriale.
1606

Cf. Infra, V.B, 92-94.

497

potentielle. En ce sens, la concordance linfini des vcus permet prcisment de donner un sens au Rel, de sorte qu'aucune chose transcendante nest plus indpendante du systme des vcus potentiels. C'est pourquoi, pour Husserl, tre ou exister cest tre constitu par la conscience, car lanalyse constitutive consiste prcisment constituer toutes les rgions de ltre. Et pourtant vivre dans la constitution c'est tout fait autre chose que prendre la constitution comme thme, en portant le regard sur la constitution et non plus sur des choses transcendantes, parce que lorsque j'accomplis la rduction, la perception se dvitalise et je me regard luvre de percevoir, et en quelque sorte la vie perd un peu de sa force dans ce dtournement du regard. Seule lintentionnalit permet alors de ne pas perdre l'objet, bien que lorsquon porte le regard sur la vie intentionnelle lon est un peu dans la situation dindtermination de Heisenberg.1607

1607

La difficult est celle-ci : si le sens est indiffrent lexistence ou la non-existence de lobjet, nest-il pas

un double mental de la ralit ? Pour bien entendre limmanence spciale du nome, il faut comprendre que la thse de la ralit, une fois suspendue, est retenue comme moment de croyance ; ds lors le caractre de ralit lui-mme fait parie du nome et sajoute au sens. P. Ricoeur, in Ideen I, cit., p. 310, note 3.

498

Chapitre VI Production de la jouissance Chapitre VI.A Eidtique matrielle

I la recherche de l'ontologie perdue 95. Je suis le monde et le monde est moi Aprs le parcours que nous avons accompli dans notre dernier chapitre, nous pouvons enfin voquer les conclusions de la Lecture du 43 d'tre et Temps propose par Grard Granel. Etant donn que ces conclusions reprsentent un point d'arrive important de son travail, nous en ferons le fil conducteur de notre propre tentative de rendre compte de l'ontologie du jeune Marx. Le dplacement heideggrien explique Grard Granel - tablit que Kant naperoit pas que le scandale nest pas dans labsence de rsolution dune telle (prtendue) ''question de la ralit'', mais dans le fait quelle continue de se poser la mtaphysique moderne. Autrement dit, l''vidence'' de cette question ne tient que parce que continue rgner, autant chez Kant que chez ses prdcesseurs, le langage mme de ltant subsistant le langage de la Vorhandenheit, qui fait du Dasein un sujet mondain de la reprsentation et du monde un ensemble dtants subsistants rencontres ''l-devant'' (vorhanden). Pour Sein und Zeit, cette double ''vidence'' na aucune base phnomnologique ; en revanche, elle prive la mtaphysique moderne, aux prises avec la crise de ses fondements, de la possibilit de reconnatre que ses efforts sont inutiles parce que le sol apophantique ''dune problmatique axe sur les phnomnes'' se drobe sous ses pieds.1608 De telles affirmations font tat de lassurance avec laquelle il est possible de rgler une Affaire dont nous avons repr les lments depuis longtemps, savoir la question de la ralit comme ftiche mtaphysique sur laquelle toute philosophie est contrainte de se
1608

G. Granel, Lecture du 43 dEtre et Temps, cit., p. 124.

499

prononcer. Selon Grard Granel c'est seulement avec Sein und Zeit que cette question reoit une rponse satisfaisante, qui nen est pas une proprement parler, puisquelle met hors jeu la question en montrant quelle a depuis toujours t mal pose! Il s'agit de reconnatre dans le langage de la Vorhandenheit ce qui n'arrte pas de hanter la philosophie en la contraignant traiter le monde comme un ensemble d'tants subsistants rencontres l-devant par un sujet qui est ainsi condamn n'tre qu'un sujet de la reprsentation. Autrement dit, si la mtaphysique moderne ne peut pas sortir de ce cercle vicieux c'est parce qu'elle ne reconnat pas le sol apophantique ncessaire poser autrement le problme qui se prsente sous forme de question de la ralit . Cela veut dire qu'elle ne trouve pas le langage qui lui permettrait de parler en dehors de l'horizon, qui lui est propre, d'un sujet de la reprsentation face un monde dont il faut rendre compte en termes dobjets rels. Dans sa brivet, la conclusion de Grard Granel, n'en est pas moins d'une extrme efficacit : elle arrive Sein und Zeit, lieu de lissue, mais en se bornant formuler une sorte d'axiome qui permet de dceler ce sol apophantique enterr par la mtaphysique, et qui seul peut enfin permettre de rencontrer vritablement les phnomnes : Contre Kant conclut en effet Grard Granel -, il faut donc comprendre que le ''Je suis, jexiste'' ou le ''je pense doit accompagner toutes mes reprsentations'' ne signifie rien dautre que : Je suis le monde et le monde est moi.1609 Cette axiome court-circuite la reprsentation. Il montre quil n'y a pas de sujet s'opposant un objet, mais une articulation des deux qui n'efface pas leur diffrence : je me perois comme un sujet qui est le monde, et je perois le monde comme ce qui adhre moi ; ou, comme le dirait Paul Czanne, le monde est moi en tant que ce quoi le peintre se trouve toujours affront. Ce qui veut dire que le peintre lui-mme, (ce moi qui nest pas sujet de la reprsentation) est d'entre de jeu ce monde, qui nest pas lui-mme objet pour la reprsentation. Pour aller dans ce sens, - suggre alors Grard Granel - deux pistes : D'un ct lintentionnalit comme problme phnomnologique fondamental qui est un moyen den finir avec la ralit. ce niveau, Husserl a bien montr que le rel ne se rencontre pas, et il a bon droit dtermin la relation intentionnelle comme un rapport non rel (transcendantal). Mais il na pas compris que ce qui dfinit lintentionnalit, cest la finitude de lexistence. Aussi fait-il delle une sorte dintermdiaire entre le ralisme et lidalisme, car il reconnat que la chose se donne en personne, il la pense nanmoins comme un entrelacement de
1609

Ibid., p. 124. Cf. aussi G. Granel, La phnomnologie dcapite, in tudes, cit., pp. 146-151.

500

faisceaux intentionnels, cest--dire comme index linfini. 1610 De l'autre ct Marx, Troisime Manuscrit, o il est montr que lunit originaire de lhomme et de la nature nest pas possible comme vnement, car elle est le toujours dj qui na jamais eu lieu et qui montre que lhomme et la nature sont dj lun lautre. Ce qui veut dire que lunit ne relve pas du relationnel, mais quelle est dordre existential. Et cela sexprime chez Marx par une circularit qui ressemble un refus de type aristotlicien de la causalit de lhomme-sujet. Aussi faudrait-il rapprocher la conception marxienne de lhomme comme vivant qui pratique le monde et le traitement existential de la question de lusage dans tre et temps.1611 96. Le chantier de Grard Granel Lire ces lignes comme lnonc dun programme de recherche fait apparatre l'intrt de la dmarche de Grard Granel : au lieu de se confier exclusivement Heidegger pour thmatiser ce qui fait clater le langage de la reprsentation, il renvoie, pour mieux saisir ce qui est en cause, l'intentionnalit husserlienne et l'unit de l'homme et de la nature postule par Marx. ses yeux, bien que l'analytique existentiale de Sein und Zeit demeure la tentative la plus accomplie den finir avec la mtaphysique, tout en parlant encore son langage1612, les perspectives ouvertes par Husserl et par Marx n'en demeurent pas moins indispensables l'laboration d'une sortie de la mtaphysique, et en ce sens, elles sont aussi indispensables toute comprhension non scolaire de Sein und Zeit. Aussi nous interrogeronsnous sur la possibilit et les modalits de leurs intgration lanalytique existentiale. 1613
1610 1611 1612

Cf. G. Granel, Le Sens du Temps et de la Perception chez E. Husserl, cit., cf. Infra, V, 92-93. G. Granel, Lecture, cit., pp. 124-125. L'on sait que ce n'est qu'aprs le tournant que Heidegger destituera vraiment le langage de la mtaphysique, Le fait que la description heideggerienne part plutt dune comprhension ''pratique'' que dune

mais cela c'est un tout autre problme.

1613

comprhension ''perceptive'', le ''que'' ou le ''comme'' de ltant intra-mondain tant ds lors propos comme celui dun Zeug, voire dun Werkzeug, plutt que comme celui de lhumble perceptum, [fait] en sorte qutre-aumonde ctait tre--la-tche, le monde ''lui-mme'' apparaissant partir de l comme monde du travail, monde de la production (sans que celle-ci, curieusement, ne se dvoile son tour comme production de la richesse mais peut-tre ny a-t-il l justement rien de curieux, peut-tre la richesse, dans son infinit abstraite, est-elle lincroyable mme pour qui est au monde sur le mode du travail producteur et ne peut la comprendre que comme la possession et lusage des produits, la rigueur comme le moyen dlargissement de la production, mais non linverse, au point que Marx, qui lon doit pourtant davoir dcel dans la forme-Capital lessence mme du monde auquel appartient le travail, continue pourtant ny voir quune corruption, de surcroit provisoirement ncessaire, de la production monde. G. Granel, La phnomnologie dcapite, in tudes, cit., pp. 149-150.

501

Chez Grard Granel, l'enjeu n'est donc plus, strictement heideggerien, puisque, si l'on se dgage des limites de Kant grce Heidegger, cest pour incorporer les apports de Husserl et de Marx l'investigation sur l'clatement de l'opposition entre ralisme et idalisme. Dsormais, par consquent, nous ne pouvons nous contenter de dchiffrer les structures qui se dploient dans le texte de Heidegger, et de procder leur exgse, mais les interroger la lumire d'un problme qui, vraisemblablement, se posait aussi pour Husserl et pour Marx. Notre tche consistera essayer de voir en quel sens l'intentionnalit husserlienne et l'unit introduite par Marx oprent chacune dj, quoiqu'il en soit de leurs rsultats respectifs, une rupture avec la mtaphysique - et de montrer en quoi ces ruptures ne sont pas trangres la rupture opre par Heidegger. Cest ainsi seulement que nous parviendrons tablir ce qu'est le monde, et rendre compte adquatement de ce qui fait pour nous un monde.1614 Ces remarques justifient le dtour que nous avons d faire. Elles montrent pourquoi, pour suivre la question de l'idalisme chez Husserl, il faut passer la fois par le scepticisme et par Berkeley. Cest en effet, linterprtation granelienne de l'intentionnalit husserlienne comme moyen d'en finir avec la ralit qui nous a conduit au point o nous en sommes. Et nous ny serions pas parvenus en labsence dune approche de la dcouverte de l'intentionnalit comme rsultat d'une histoire cach de la mtaphysique elle-mme. Sil faut la comprendre ainsi maintenant nous le savons , cest parce que le doute t install dans la mtaphysique avant Descartes par les sceptiques, et ensuite par Berkeley. Ce parcours historique qui semble tout fait tranger Marx, se rvle indispensable la comprhension d'un problme que Marx lui-mme a implicitement trait, comme le montre son effort, lorsquil tait encore un jeune hglien, pour comprendre le mouvement d'ensemble de la pense de son maitre travers les philosophies hellnistiques, mais aussi le dfi quil lance l'idalisme spculatif visant dsengager la philosophie moderne de l'idalisme. Or, nos efforts prcdents nous ayant permis de donner quelques indications sur le terrain o peut tre repre une proximit thmatique entre Marx et la phnomnologie
1614

Lors de la parution d'APOLIS aux ditions T.E.R. en 2010, Elisabeth Rigal a en effet rappel que La grande

question qui a, depuis toujours, occup Granel, [] est celle de ltre-au-monde, de lexister dans son irrductibilit au simple vivre (le biographique, note-t-il, nest pas le biologique), et celle, corrlative, de ltremonde du monde quApolis instruit le long dune exploration de la forme-monde qui a rendu possible la mondialisation, laquelle exploration montre que cette forme-du-monde ne permet pas le faire-monde, parce quelle obstrue le circuit de louverture. E. Rigal, Prsentation d'APOLIS, texte indit, pp. 2-3.

502

husserlienne, il nous faut maintenant revenir sur ce qui en est de lenjeu thorique o il y va dun affrontement entre Husserl et Heidegger, ne perdant pas de vue Kant, et qui rvle que Marx a une place dans l'histoire de la philosophie la hauteur de ceux qui ont thmatis les problmes de la philosophie contemporaine. Du rapport de Heidegger Husserl Grard Granel nous a appris que la lutte entame par Heidegger ds Sein und Zeit consiste faire vanouir llment de la subjectivit (port par Husserl son accomplissement extrme) non pas en sattaquant seulement la ''thse'' du sujet, mais en dtruisant dabord le sens de ltre qui donne cette thse, et toutes celles qui en dcoulent, le langage quelle(s) parle(nt), lair quelle(s) respire(nt). Il sagit alors de dgager, simplement en gnral, le caractre de ltant de se montrer comme ''pragma pour une praxis'' avant sa rduction ltat ''de chose pour une reprsentation'' et en opposition avec elle. Ainsi apparat du mme coup lopposition du Dasein comme In-der-Welt-sein et de la ''subjectivit'' (la subjectivit au sens transcendantal) en tant quabsence-de-monde (Weltlosigkeit).1615 Or, le fait que la description heideggrienne part plutt dune comprhension ''praxique'' que dune comprhension ''perceptive'', a pour consquence que le ''que'' ou le ''comme'' de ltant intra-mondain est propos comme celui dun Zeug, voire dun
1615

G. Granel, L'effacement du sujet dans la philosophie contemporaine, in APOLIS, cit., p. 52. Nous savons que

selon Grard Granel, la limite de Husserl consiste dans le fait qu' travers la Rduction il prsuppose l'absence du monde , cf. Infra, V, 93. ce propos Elisabeth Rigal, souligne que la question du Monde, que Grard Granel a hrite de Heidegger , lui permet d'tablir, dans ses premiers textes , que tre et temps rompt catgoriquement avec la dtermination de ltre comme conscience, accrdite par toute la philosophie moderne et porte son accomplissement par Husserl. ses yeux, et contrairement ce quavait suggr au fondateur de la phnomnologie sa lecture dtre et temps, Dasein nest donc pas lponyme de Bewusstsein (autrement dit, tre-l nest pas le nom heideggerien de lego transcendantal). Car, alors que Husserl pense un sujet-sansmonde, en revanche le Dasein heideggerien a toujours-dj affaire au monde, et cest seulement dans son ouverture au monde quil peut se soucier de lunique objet de son souci savoir de sa propre possibilit dexister. Cest dire que la perce heideggerienne, telle que Granel la comprend, brise le carcan des philosophies de la conscience (lesquelles prtendent rcuprer le monde mme, tout le moins son noyau dur, dans la sphre dimmanence), pour ouvrir la voie une philosophie de l'ouvert qui (1) apprhende le monde comme louvert en son immensit , et comme un ouvert quil faut caractriser comme linapprochable proche , car nous ne saurions en quelque faon que ce soit le prendre en vue, et qui (2) dtermine lexistence comme tant demble inscrite dans le circuit de louverture, et de part en part mesure par lui. E. Rigal, Prsentation d'APOLIS, texte indit, p. 3.

503

Werkzeug, plutt que comme celui de lhumble perceptum.1616 Mais, comme explique ailleurs Grard Granel, Heidegger, en effet, a raison de rappeler que ce quoi nous avons affaire ''le plus souvent et de prime abord'', ce ne sont pas des ''choses'' (de sortes d'units-de-ralit objectivement donnes, telles que les sciences les trouvent toutes prtes ''dans la nature''), mais des ''Zeuge'' (ou, si l'on veut, pragmata), des units d'ancrage du ''souci'' : non point cet ''objet'' que l'on peut ainsi nommer une chaise, mais d'entre de jeu cet lment-de-mobilier qu'est la chaise ; non point le rayonnement thermique de tel corps cleste, mais la chaleur maternelle de la Soleil (die Sonne). Toutefois et cette remarque est capitale pour reconnatre la situation quidistance quoccupe Granel entre Husserl et Heidegger -, il existe encore pour ''les choses'' une autre faon primitive d'tre que celle qui dcrit l'analytique existentiale, savoir le mode perceptif sous lequel elle nous sont, comme on dit, ''donnes''. Disons : ''ce quoi'' (expression volontairement indtermine) le peintre se trouve affront. Et l non plus il ne s'agit pas d'objets. 1617 C'est l que rside ce qui demeure de plus husserlien dans la pense de Grard Granel, et qui rvle la limite de l'analytique du Da-sein. Et ce primitif prsent chez Husserl nest autre que l'instance originaire de l'ouvert que Granel trouve aussi dans l'a priori kantien. 1618
1616 1617 1618

G. Granel, La phnomnologie dcapite, in tudes, cit., pp. 149-150. G. Granel, Loin de la substance jusqu' o?, in APOLIS, cit., p. 12. Comme l'explique Elisabeth Rigal : Au dpart, Granel instruit la question de ltre-au-monde et de ltre-

monde du monde, en jouant Heidegger contre Husserl, auquel il a consacr sa thse principale : Le sens du temps et de la perception chez Edmund Husserl. Mais sil inscrit ses pas dans ceux dtre et temps et joue Heidegger contre Husserl, sa fidlit au penseur de Fribourg nest pas celle du disciple, et son objectif nest pas celui de lexgte. Son rapport Heidegger (au premier plutt quau second, sur lequel il exprime certaines rserves) a toujours t un libre rapport ce qui lui valut du reste, au dbut des annes 70, quelques remarques acerbes du gardien du temple qui tait lpoque Beaufret. De fait, Granel se refuse dterminer unilatralement ltre-aumonde par ltre--la-tche, et il reproche lanalytique de la quotidiennet dtre et temps de passer outre la question du peru dont Husserl avait, lui, fait sa question princeps. [] Sous son heideggerianisme non orthodoxe circule donc un hritage husserlien quil doit bien certainement lenseignement de Merleau-Ponty, mais quil sagit, pour lui, de rejouer contre le husserlianisme, et plus prcisment contre le prsuppos selon lequel tre, cest eo ipso tre-objet (lobjet dune vise de la conscience intentionnelle). vrai dire, son diffrend avec Heidegger porte sur le lieu mme de louverture, et il permet de comprendre quil ait pu, en poursuivant son explication avec tre et temps, prendre le tournant quil pris la fin des annes 60, et quil ait procd une extension considrable de son champ de recherche, et, de proche en proche, inflchi certaines de ses questions. E. Rigal, Prsentation d'APOLIS, texte indit, p. 4. Sur ce diffrend avec Heidegger qui creuse une grande distance par rapport ses premiers textes, cf. G. Granel, Ipse Dasein?, in tudes, cit., pp. 27-43.

504

Sagissant de Marx, notre objectif sera de rendre compte le plus prcisment possible de la piste indique par Grard Granel propos de lunit originaire de lhomme et de la nature , afin de vrifier, une une, la lgitimit des propositions qui la composent. Or, le fait que, dans les Manuscrits de 1844, Marx montre que lunit originaire de lhomme et de la nature est le toujours dj qui na jamais eu lieu et qui montre que lhomme et la nature sont dj lun lautre exclut prcisment qu'il s'agisse de la relation d'un sujet de la mtaphysique avec le monde extrieur, et impose l'effort de saisir de quel unit s'agit-il ici. En ce sens, si Grard Granel peut affirmer que lunit l'oeuvre chez Marx ne relve pas du relationnel, mais quelle est dordre existential c'est d'abord parce que, comme nous avons tent de le montrer longuement, ce qui oriente Marx sur le chemin de la praxis est de l'ordre de l'exotrique, c'est--dire relve plutt de l'a priori existentiel qui caractrise le sage de l'poque hellnistique que du subjectivisme moderne. 1619 Qu'ensuite cela sexprime chez Marx par une circularit qui ressemble un refus de type aristotlicien de la causalit de lhomme-sujet indique alors trs prcisment que c'est seulement chez Aristote que l'on trouve le dispositif qui fait fonctionner la fois l'ouverture ontologique de l'homme au monde et sa mise en oeuvre , et que c'est prcisment de ce renvoie Aristote qu'il faut tablir la pertinence. Or, qu'en cela Marx puisse apporter, tout comme l'intentionnalit husserlienne, une contribution la comprhension de ce que Sein und Zeit cherche opposer la subjectivit kantienne, permet d'entamer l'analyse des conditions de possibilits de leur confrontation, sans pour autant avoir quelque impact que se soit sur l'tablissement de la spcificit de l'ontologie de Marx. En effet, dans le contexte d'une Lecture du 43 de Sein und Zeit , l'on peut bien accorder que la causalit de l'homme-sujet renvoie la figure historiale de l'tre humain
1619

Comme nous avons dj suggr, une existence qui ne se reflte plus sur soi mme, comme dans tout

l'histoire de la forme , ne peut qu'tre en de de l'essence, car elle est toujours mon existence, c'est--dire l'existence d'un Da-sein qui se rvle dans l'vnement - de ce Da-sein, qui comme le dit Heidegger, je suis toujours moi-mme : Jemeinigkeit, la miennet que dans Sein und Zeit est le fait d'tre chaque fois mien. (SuZ, 9.) Pour le dire autrement, c'est toujours ici et maintenant, hic et nunc, que je suis moi-mme juste ou injuste et non pas en dehors du temps et de l'espace, comme le commande le daimon socratique ; ce qui veut dire aussi, mais il faudrait alors montrer comment cela permet de sortir de l'antinomie tragique, que c'est toujours dans l'action que je suis moi-mme sage, c'est--dire que je vis l'instant de l'vnement. Cf. Infra, V.A, 78B.

505

figure qui dans une perspective heideggerienne correspond la modernit, et laquelle la figure historiale de l'tre humain propre la pense grecque oppose un refus .1620 De ce point de vue, il faudrait montrer que ce qui, dans Sein und Zeit, permet Heidegger de sengager dans la destruction de la mtaphysique de la vorhandenheit, n'est possible qu' partir de son interprtation d'Aristote, car dans sa tentative d'atteindre ltre en tant qu'tre il cherche prcisment rfuter radicalement la mtaphysique de la substance. partir de l il devrait tre possible de rapprocher la conception marxienne de lhomme comme vivant qui pratique le monde et le traitement existential de la question de lusage dans tre et temps , tout en gardant l'esprit que si l'on veut exploiter certains rsultats de l'analytique existentielle dans la lecture des Manuscrits de 44, cela ne peut se faire qu'en vrifiant chaque pas la faon par laquelle l'une et l'autre des deux dmarches s'appuient sur Aristote. Pour le moment, nous nous bornerons montrer que lontologie de Marx se dcide dans les Manuscrits de 1844, en essayant de voir comment elle fonctionne. Pour aller dans cette direction il nous faudra d'abord rendre compte du discours sur la proprit prive qui permet Marx d'atteindre le niveau ontologique de l'tre comme production , et montrer ensuite que le langage sans partage qui dcoule de l'hypothse sur l'unit originaire de l'homme et de la nature vient directement, bien quimplicitement, d'une source aristotlicienne. Il s'agit donc d'aller chercher directement chez Marx ce quon peut lgitimement tenir pour des rfrences Aristote, et d'en thmatiser l'emploi en prenant garde de ne pas proposer une interprtation excdant le registre propre ses textes. Ce nest quensuite que nous pourrons expliciter ces rfrences en les rapportant aux possibilits interprtatives offertes par la phnomnologie.

II Le travail alin 97. Unwesen la monstruosit Avant de chercher o la conceptualit aristotlicienne est luvre dans les textes de Marx, nous prendrons encore une fois appui sur lanalyse faite par Grard Granel dun texte fameux du Premier des Manuscrits de 44, analyse qui sattache tout particulirement mettre
1620

Cf. M. Haar, Heidegger et l'essence de l'homme, d. Jrme Million, Grenoble 1990, pp. 200-252.

506

au clair les rapports de Marx avec lconomie politique et ses concepts. 1621 Or, ce que nous cherchons, dans notre lecture des Manuscrits de 1844, - commence par avouer Grard Granel - tourne autour de la perversion de la production propre au mode de production capitaliste du retournement de lessence de la production dans la monstruosit (Unwesen).1622 Cela suppose que la production possde une essence qui lui est propre, et que cette essence est retourne par le Capital dans son contraire : cette double dtermination se prsente donc comme un conflit entre une production qui selon son essence, [] devrait tre la manifestation des caractres gnriques de lactivit humaine et une production qui, sous le Capital, se manifeste en tant que ngation de cette essence. Pour tablir en quel sens la manifestation des caractres gnriques de lactivit humaine est prcisment l'essence de la production, il est donc ncessaire de montrer d'abord pourquoi selon la perversion de cette essence, elle se rduit au travail raval au rang de dpense de force de travail. 1623 Mais nous nest sommes pas encore l prvient Grard Granel, car, ce niveau-l de lanalyse de Marx, l'on ne peut pas encore traiter du concept de Force de Travail . Il s'agit de se mettre dune faon plus simple sur le chemin du concept de travail en supposant que ce qui commence se dessiner ici, l o le travail apparat comme mort, comme pure perte, pure dpense , est prcisment ce qui conduira Marx formuler, grce la loi de la valeur, la dtermination essentielle du travail comme Force de travail .1624 Si donc le point de dpart pour la dtermination de l'essence de la production ne peut qu'tre le travail , ce mme travail apparat d'abord en tant que travail alin car il appartient la dtermination de la production comme monstruosit . Le texte du fameux fragment [XXII] du premier cahier qui fait l'objet de l'analyse de Grard Granel est en effet intitul par l diteur Le travail alin , et il permet de saisir la problmatique marxienne de l'essence de la production en partant d'une analyse par laquelle on se dgage de limmdiatet des textes de lconomie politique, et on en cherche les
1621

Cf. G. Granel, Le travail alin dans les Manuscrits de 1844, (cours indit 1983-1984), in Cahiers Ibid., p. 109. Ibid., p. 109. Ces analyses se rvlent ainsi indispensables afin de dterminer les prsupposes qui permettront Marx

philosophiques , n. 116, dcembre 2008, pp. 108-120.

1622 1623 1624

d'tablir les termes du conflit qui se joue dans Das Kapital, conflit qui ne sera envisag qu'en tant qu'eidtique de la valeur. Cf. Infra, VI,B, 116.

507

prsupposs , et en abordant en mme temps le thme de la domination du capital sur le travail.1625 : En partant de lconomie politique elle-mme dit Marx -, en utilisant ses propres termes, nous avons montr que louvrier est raval au rang de marchandise, et de la marchandise la plus misrable, que la misre de louvrier est en raison inverse de la puissance et de la grandeur de sa production [Produktion].1626 Voil pourquoi, en dpit dune analyse concrte qui ne viendra quavec le concept de force de travail , selon Grard Granel il y a nanmoins dj cette espce dinversion dUnwesen comprise comme raison inverse qui vient d'un systme de la richesse, c'est-dire d'un systme de la production dont la logique est chrmastique, comme dit Aristote1627, et qui se constitue partir de la misre du travailleur. Mais cela signifie aussi que l'conomie politique dans laquelle l'ouvrier est raval au rang de marchandise - ne peut pas rendre compte de ce que Marx veut pourtant essayer de concevoir [Begreifen], savoir l'enchanement essentiel [wesentlichen] entre la proprit prive, la cupidit, la sparation entre le travail, le capital et la proprit foncire, entre l'change et la concurrence, entre la valeur et la dvalorisation de l'homme, entre le monopole et la concurrence, etc., bref entre toute cette alination et le systme de l'argent [Geldsystem].1628 La critique marxienne de l'conomie politique montre donc bien qu'une analyse pour ainsi dire mthodo-logique se noue d'entre de jeu une analyse thmatique qui porte sur la ngation de l'essence du travail. C'est pourquoi il faut procder en gardant toujours l'esprit ce double registre du texte de Marx, afin de pouvoir effectivement le lire, ne serait-ce qu'en apprenant le faire.1629 La difficult pour l'interprtation consiste donc reconnaitre le terrain sur lequel effectuer chaque fois la lecture : si l'on poursuit la question logique l'on peut tenter de dgager le niveau sur lequel Marx dveloppe une sorte d'eidtique, alors que si l'on poursuit la question de l'alination l'on peut expliciter les diffrentes dterminations du travail alin . 98. L'essence de la proprit prive Venons donc la question qui porte plus particulirement sur la proprit prive. Pour
1625 1626 1627 1628 1629

Ibid., p. 109. M44, cit., p. 116. G. Granel, Le travail alin, cit., p. 110. M44, p. 117. G. Granel, Le travail alin, cit., p. 105, note 1.

508

comprendre en quel sens Marx excde le discours de lconomie politique par l'introduction d'un registre logique qui est tranger cette science naissante, il faut d'abord saisir la nature mthodologique de cette remarque capitale : Lconomie politique part du fait de la proprit prive. Elle ne nous lexplique [Erklrt] pas. Elle exprime le processus matriel que dcrit en ralit la proprit priv, en formules gnrales et abstraites, qui ont ensuite pour elle valeur de lois. Elle ne comprend pas [Sie begreift nicht] ces lois, cest--dire quelle ne montre pas comment elles rsultent de lessence [wesen] de la proprit prive.1630 Cette dclaration mthodologique rvle donc les prsupposes cachs de lconomie politique, elle les dnonce comme des limites faisant obstacle la comprhension de l'abstraction qui fonde ses lois, et indique la direction pour autrement, c'est--dire pour descendre dans les prsupposes de l'conomie politique et pour faire de la proprit prive, qui est pour elle un horizon, [] un objet de recherche . Bien entendu ajoute Grard Granel -, l'conomie politique dit quelque chose de ces questions ; mais comme elle ne s'interroge pas sur l'essence de la proprit priv (parce qu'elle n'a mme pas le soupon de l'exigence et des moyens de le faire), les abstractions rationnelles qu'elle manipule pour dcrire les proprits prives sont en ralit une sorte de mtaphysique empirique, de mlange de mtaphysique et d'empirie.1631 Or comprendre que l'conomie politique est incapable de rendre compte de ce que Marx essaie, lui, de concevoir [Begreifen], savoir l'enchanement essentiel [wesentlichen] entre la proprit priv, [] bref entre toute cette alination et le systme de l'argent [Geldsystem]1632, se rvle indispensable pour saisir ce quil veut dire lorsqu'il affirme avoir montr que la distinction entre capitaliste et propritaire foncier, comme celle entre paysan et ouvrier de manufacture, disparat, et que toute la socit doit se diviser en deux classes,

1630 1631

M44, p. 116. G. Granel, Le travail alin, cit., p. 113. Une fois prcis le sens dans lequel Marx nie que la forme

proprit soit saisie par l'conomie politique, nous montrerons que cela le conduit poser la ncessit d'une logique capable de rendre compte de cette forme, tout comme dans la Kritik on voyait Marx proposer l'analyse de la logique effective par laquelle lEtat sort de la Socit civile [] en mettant dun ct lanalyse de la logicit matriale dun processus rel, et de lautre ct la forme philosophique ou idaliste. Ibid., p. 114. Selon Grard Granel en effet dans la Kritik on voyait dj se superposer l'idal la simple ralit l'affirmation de l'idal (c'est--dire le mouvement en soi du soi : le Savoir Absolu) et la simple nomination de simples ralits comme la constitution de l'Etat, le civisme, etc. Cf. aussi, Infra, V.B, 90.
1632

M44, p. 117.

509

celle des propritaires et celle des travailleurs non propritaires.1633 Ici commente Grard Granel, en introduisant son hypothse de lecture -, le thme important est celui de la disparition de la diversit des dterminations de la proprit et de la diversit du travail parce que, dans ce passage limportant est que le propritaire nest plus, en un sens, aucun des propritaires sous une forme relle, aucun des propritaires rellement donns, mais la forme proprit. Cest la forme proprit dans son abstraction qui aligne sur cette abstraction toutes les formes relles connues historiquement par la proprit moderne. Le devenir rel de la Modernit se trouve dans lalignement sur labstraction. [] En disant cela ajoute-il -, on touche immdiatement au but : on se rend compte que lide de lalignement du rel sur la forme abstraite ne fait pas partie de la logique de lconomie politique, mais quelle est lhorizon du mouvement par lequel Marx excde le discours de lconomie politique. Cest justement cet excs de son propre discours sur celui de lconomie politique qui fait lobjet des Manuscrits de 1844. 1634 Il s'agit donc de faire porter l'accent sur la forme logique par laquelle le propritaire nest plus, en un sens, aucun des propritaires sous une forme relle, aucun des propritaires rellement donns1635, mais l'abstraction qui transforme, en l'inversant, l'essence des caractres gnriques de lactivit humaine : le travail vivant des travailleurs en marchandise, et les capitalistes eux-mmes en employs du capital. 1636 L'on s'aperoit clairement par l que lorsqu'on commence dterminer l'essence de la proprit prive, l'on a immdiatement faire l'essence du travail et celle de la production, et qu'en mme temps, lorsqu'on cherche dterminer l'essence du travail et de la production l'on se retrouve oblige de passer par l'essence de la proprit prive. La difficult vient donc du fait qu' ce propos nous n'avons pas encore tablie l'ordre, pour ainsi dire, eidtique par lequel se dterminent les rapports entre les essences prises en compte par Marx. Il s'agit donc de montrer que Marx cherche dterminer l'essence de la proprit prive conjointement l'essence du travail, notamment travers l'analyse de sa forme aline .
1633 1634 1635 1636

Ibid., p. 116. G. Granel, Le travail alin, cit., p. 113. M44, p. 116. L'hypothse par laquelle nous pouvons entamer ici une analyse logique des structures prises en compte par

Marx ne trouvera sa vritable preuve qu' la fin de notre travail, o il deviendra parfaitement clair que l'alignement de toute la ralit de la production sur la forme abstraite dcoule directement de la forme par laquelle se constitue le Capital.

510

 ce niveau de notre analyse il nest pas inutile de rappeler ce que nous avons tabli lorsque, dans les premiers pas de notre recherche, nous avons commenc aborder la conceptualit marxienne.1637 D'abord au sujet de la notion d'objectivation [Vergegennstndlichung] que reprsente pour Marx, la diffrence de Hegel, un procs positif qui n'a pas tre supprim par une ngation ultrieure qui en rvlerait la positivit pour la conscience. Aussi, la diffrence avec Hegel dans le traitement de la notion dEntuerung estelle plus profonde encore, car si chez Hegel elle fonctionnait comme ce par quoi la sortie de soi de la conscience vers un objet extrieur devient possible, chez Marx au contraire elle rvle une perturbation du procs dobjectivation, qui est telle quelle peut empcher laccomplissement de lobjectivation essentielle de lhomme. C'est pourquoi ce que Hegel conoit en termes d' extriorisation se traduit chez Marx en une perte de l'expression.1638 Cela tant clairci, l'on comprend mieux pourquoi, Marx suggre, afin de montrer comment l'homme en vient perdre l'expression de son travail , que nous avons dj beaucoup fait lorsque nous avons transform la question portant sur l'origine de la proprit prive en la question qui porte sur le rapport entre le travail qui a perdu son expression et le cours du dveloppement de l'humanit. En effet ajoute-t-il -, lorsqu'on parle de proprit prive, on croit avoir affaire une chose extrieure l'homme. Lorsqu'on parle du travail, alors on a immdiatement affaire l'homme. Cette nouvelle manire de poser le problme y inclut dj sa solution.1639
1637 1638

Cf. Infra, II, 31-39, sur l'objectivation. F. Fischbach, Prsentation, in M44, pp. 13-26. Bref, chez Marx, LEntuerung cest ce qui se produit

quand lexpression [usserung] tourne mal et choue, lorsque lobjectivation [Ver-gegennstndlichung] devient ds-objectivation [Ent-gegennstndlichung]. Cela prsuppose donc un rexamen attentif de lensemble des significations ngatives qui se rangent autour du concept gnrique dEntfremdung et qui seul permet de saisir dune faon pertinente lunivers conceptuel de lalination authentiquement marxienne. La juste comprhension du concept d'Entuerung chez Marx suppose, on l'a vu, de le rinscrire dans la srie de termes ngatifs au sein de laquelle Marx l'inscrit toujours : Entwirklichung, Entgegennstndlichung, et, bien sr, Entfremdung qui est le terme gnrique sous lequel se rangent tous ces concepts en Ent-. Il y a Entuerung lorsque le procs d'expression de soi [Selbstuerung] est suivi ou s'accompagne de la perte du produit de cette expression, comme il y a ds-objectivation quand le procs d'objectivation, qui est aussi un procs de ralisation de soi, est suivi ou s'accompagne d'une perte de ralit et d'objectivit, c'est--dire de la perte du produit rel et objectif, voir de la perte du producteur lui-mme en ralit et en objectivit Ibid., p. 54. Cf. aussi Ibid., pp. 2932.
1639

M44, p. 128.

511

En effet, explique Marx en rsumant les rsultats de son texte sur le travail alin -, nous avons certes acquis le concept du travail qui a perdu son expression (de la vie qui a perdu son expression) partir de l'conomie nationale, comme rsultat partir du mouvement de la proprit prive. Mais l'analyse de ce concept montre que, si la proprit prive apparat comme le fondement et comme la cause du travail ayant perdu son expression, elle est en ralit bien plutt une consquence de ce dernier.1640 La solution est donc dans linversion de l'ordre de la causalit: la proprit prive est donc le produit, le rsultat, la consquence ncessaire du travail ayant perdu son expression, du rapport extrieur du travailleur la nature et lui-mme. La proprit prive rsulte donc, par analyse [bei analyse], du concept du travail ayant perdu son expression, c'est dire de l'homme ayant perdu son expression, du travail alin, de la vie aline, de l'homme alin. Par cette sorte d' analyse des essences se rvle donc, le secret de la proprit prive : savoir qu'elle est d'une part le produit du travail qui a perdu son expression, et deuximement qu'elle est le moyen par lequel le travail perd son expression, qu'elle est la ralisation de cette perte de l'expression.1641 En revanche, l'Economie Politique ne fait qu'exprimer les lois du travail alin, car lorsqu'elle vise, par exemple, le salaire du travail ne fait en ralit que prendre en compte la proprit prive. 1642 99. L'analyse eidtique chez Marx Marx peut ainsi expliciter les fondements d'une sorte d'eidtique qui permet de saisir autrement les concepts que l'conomie politique n'emploie que comme des abstractions rationnelles , en le manipulant dans le cadre d'un mlange de mtaphysique et d'empirie.1643 : De mme que nous avons tir par analyse [bei analyse] du concept du travail alin, ayant perdu son expression, le concept de la proprit prive, de mme, l'aide de ces deux facteurs, toutes les catgories [categorien] de l'conomie nationale peuvent tre dployes, et nous ne retrouverons dans chaque catgorie (comme par exemple dans celle de trafic, de concurrence, de capital, d'argent) qu'une expression dtermine et dveloppe de ces
1640

Ibid., p. 126. De mme que le dieux ne sont pas originairement la cause, mais l'effet de la confusion Ibid., p. 126. Marx dit en effet que le salaire du travail est une suite immdiate du travail alin et le travail alin est la G. Granel, Le travail alin, cit., p. 113.

mentale humaine
1641 1642

cause immdiate de la proprit prive. Ibid., p. 127.

1643

512

deux premiers fondements [grundlagen].1644 L'on comprend alors plus prcisment pourquoi, dans la dclaration mthodologique du dbut du fragment [XXII] sur le travail alin , Marx prend ses distances par rapport au procd inadquat de l'Economie Politique, qui prsuppose la proprit prive et la travail salari (et donc le travail alin) comme des vidences, ou comme de simples faits d'exprience qu'on a pas besoin d'expliquer. Ne nous plaons pas prvient alors Marx - dans la fiction d'un tat originel, comme le fait l'conomiste national lorsqu'il veut fournir une explication. Un tel tat originel n'explique rien. Il dplace seulement la question vers un horizon gris et nbuleux. Il admet sous la forme d'une donne de fait, d'un vnement cela mme qu'il doit dduire, savoir le rapport ncessaire entre deux choses.1645 En revanche, par analyse , c'est--dire travers une eidtique qui vise ce qu'il s'agit d'expliquer comme une essence, l'on peut accder aux rapports ncessaires entre les catgories que l'conomie politique, pour sa part, ne fait fonctionner qu'en rgime de travail alin. C'est pourquoi, dclare Marx, Nous partons d'un fait national-conomique, d'un fait actuel [Gegenwrtigen faktum].1646 Si par exemple l'on veut expliquer [begreifen] le rapport ncessaire entre la division du travail et l'change , alors l'on ne peut pas supposer que la division du travail soit un simple donne de l'exprience et qu'elle prsuppose la proprit prive comme une vidence. C'est pourquoi Marx part plutt du fait actuel [Gegenwrtigen factum] qui, ses yeux, permet d'expliquer les catgories de la division du travail et de l'change , savoir le fait que le travailleur devient d'autant plus pauvre qu'il produit plus de richesse, que sa production s'accrot en puissance et en extension. Cet exemple permet donc de donner un aperu plus prcis du fonctionnement de ce que nous avons suggr dappeler l'eidtique marxienne. Le fait actuel d'o il faut partir c'est en effet le travailleur devenu une marchandise au prix d'autant plus vil qu'il engendre plus de marchandises et permettant de reconnatre qu' avec la valorisation du monde des choses s'accrot en rapport direct la dvalorisation du monde de l'homme.1647
1644 1645

M44, pp. 127-128. Ibid., p. 117. C'est ainsi que le thologien explique l'origine du mal par le pch originel, ce qui signifie Ibid., p. 117. Ibid., p. 117.

qu'il admet comme un fait, sous une forme historique, cela mme qu'il doit expliquer
1646 1647

513

Or, cette loi inverse entre travail et richesse loi que l'on peut isoler grce au regard port sur l'actualit du travailleur n'est pas un donne de fait , mais ce qui rvle l'origine de l'alination. Cest partir delle en effet que Marx commence dcrire l'acte de l'alination de l'activit pratique humaine, c'est--dire du travail selon ses aspects essentiels. Mais restons en au rle jou par la division du travail , qui doit son tour trouver une explication partir de l'actualit du travailleur car, sans cela, elle figurerait comme l'quivalent non dduit de la proprit prive. Dans un fragment des Additifs au Troisime Manuscrit Marx prcise que La division du travail est l'expression de l'conomie nationale pour dire le caractre sociale du travail l'intrieur de l'alination. Ou bien : le travail n'tant qu'une expression de l'activit humaine l'intrieur de l'alination, de l'expression vitale comme perte de l'expression vitale, la division du travail n'est galement rien d'autre que le fait de poser sous forme aline, comme expression perdue, l'activit humaine, [].1648 Par consquent la considration de la division du travail et de l'change est du plus haut intrt parce qu'ils sont les expressions de l'activit essentielle humaine [] en tant qu'elles ont visiblement perdu leur expression. Que la division du travail et l'change reposent sur la proprit prive n'est pas autre chose que l'affirmation selon laquelle le travail est l'essence de la proprit prive, une affirmation que l'conomiste national ne peut pas dmontrer et que nous voulons dmontrer pour lui. 1649 C'est pourquoi ce qu'entend Marx par division du travail renvoie tout autre chose que ce que les conomistes classiques reprennent aveuglement d'un certain empirisme. Bien entendu , prcise Grard Granel, pour Marx aussi il s'agit d'une division de tches ou d'une division de la production, mais comme moyen de ralisation de la division du travail d'avec son essence. C'est tout fait autre chose. L'quivalence de la proprit prive et de la division du travail ne peut se comprendre que si l'on remonte du fait matriel et de la formule gnrale abstraite de la division du travail (au sens banal) la comprhension de ce qui fait l'essence historique de la division du travail savoir la division en lui du mort et du vif, dans lequel le mort saisit le vif. Et la division l'intrieur du travail, entre travail mort et travail vivant, est ce qui constitue la division capital-travail. 1650
1648 1649 1650

Ibid. p. 188. Ibid., pp. 192-193. G. Granel, Le travail alin, cit., p. 118.

514

Cest seulement dans cette perspective que la division du travail et l'change , comme d'ailleurs toutes les catgories de l'conomie nationale , peuvent tre dployes partir de leurs premiers fondements [grundlagen] , c'est--dire de l'essence de la proprit prive, qui est la fois le rsultat et la cause du travail alin , et dont la division du travail et l'change ne sont qu'une expression dtermine et dveloppe.1651 Si l'on admet que cette configuration [diese Gestaltung] permet Marx de faire fonctionner autrement les concepts mal fonds par l'Economie Politique et cela, en les prenant plutt en compte comme des catgories de l'conomie nationale et en les inscrivant dans le cadre dune sorte d'eidtique, il nous reste expliquer comment celle-ci fonctionne, puis tablir pourquoi la division l'intrieur du travail, entre travail mort et travail vivant, est ce qui constitue la division capital-travail. 100. Le matrialisme logique Cest aprs tre descendu dans les prsupposes de l'conomie politique et avoir fait de la proprit prive un objet de recherche en tant que forme proprit que l'on peut tablir que le thme de l'essence du travail et la question logique excdant la fois l'conomie politique et l'hglianisme sont le mme .1652 En effet, si l'on revient sur la dclaration mthodologique 1653 par laquelle Marx rvle les prsupposs cachs de lconomie politique, en les dnonant comme des limites la comprhension de l'abstraction qui fonde ses lois c'est--dire en montrant que la proprit est une forme devant tre explique partir de ses propres lois , l'on comprend pourquoi en poursuivant le thme du travail mort comme Unwesen du travail vivant, on ne quitte pas l'autre volet des questions savoir le volet [] logique.1654 Et ce volet logique consiste comprendre et
1651

M44, pp. 127-128. Une fois l'essence de la proprit priv tablie, Marx pourra procder une

reconstruction historique des formes de la proprit (cf. K. Marx, F. Engels, L'Idologie Allemande, cit., pp. 14-23), et ensuite prendre en compte le rapport ncessaire entre la division du travail et l'change comme fil conducteur pour les analyses qui feront l'objet de la premire partie de l'Idologie Allemande, (cf. Ibid., pp. 4876.)
1652 1653

G. Granel, Le travail alin, cit., p. 113 Lconomie politique part du fait de la proprit prive. Elle ne nous lexplique [Erklrt] pas. Elle exprime

le processus matriel que dcrit en ralit la proprit priv, en formules gnrales et abstraites, qui ont en suite pour elle valeur de lois. Elle ne comprend pas [Sie begreift nicht] ces lois, cest--dire quelle ne montre pas comment elles rsultent de lessence [wesen] de la proprit prive. M44, p. 116.
1654

G. Granel, Le travail alin, cit., p. 113.

515

 montrer pourquoi la forme proprit est prcisment l' expression matrielle rsume du travail.1655 Nous savons, en effet, que Lanalyse de la logicit matriale dun processus rel , telle qu'elle ressort de l'ide directrice de la Kritik, requiert que la critique vraiment philosophique explique les contradictions et qu'elle les saisisse dans la signification qui leur est propre. Et cela parce que prcise Marx - ce concevoir ne consiste pas, comme le croit Hegel, reconnatre partout les dterminations du concept logique, mais saisir la logique qui est propre lobjet en ce que cet objet est en propre. 1656 Or, lorsque l'objet dont il faut saisir la logique qui lui est propre est la proprit , alors la forme proprit est prcisment ce que cet objet est en propre en tant que expression matrielle rsume du travail . Voil pourquoi, selon Grard Granel la diffrence du travail logique qui dgage des formes qui ne sont pas dans lexprience, mais qui sont les formes de lexprience dans sa matrialit, lidalisme, lui, juxtapose un idal sans contenu et un contenu sans forme ; cest--dire que lanalyse idaliste, ou plutt le discours mtaphysique idaliste, en reste la donne matrielle, tandis que lanalyse matrialiste se montre capable du dgagement des formes.1657 Et cela est fondamental ajoute Grard Granel -, parce que, quand on dit que Marx est un matrialiste historique, on dit bien ; mais le matrialisme historique nest pas du tout la simple collection ou rcollection de ralits matrielles : il est le dgagement des formes logiques de lessence de la ralit matrielle.
1655

M44, p. 128. En suivant sa loi comme matrialit logique , l' expression matrielle rsume du travail

ayant perdu son expression peut en effet se dterminer comme proprit prive. Si pour le moment nous ne retenons que cela, il faudra vrifier ensuite s'il existe une expression matrielle rsume du travail qui puisse en revanche se dvelopper comme la proprit vritablement humaine et sociale .
1656 1657

K. Marx, Kritik, cit., pp. 148-149. cf. Infra, V.B, 90. G. Granel, Le travail alin, cit., p. 114. Au contraire prcise Grard Granel - la prdication

mtaphysique de lIde a pour simple contenu la matire de la soi-disant donne primitive telle quelle est ramasse dans le contenu de lexprience la matire triviale de lapparence du fait, parce quen ralit il ny a de faits que dans le discours thortique. Il faut donc juger le matrialisme et lidalisme daprs la dfinition de ce qui constitue le caractre mtaphysique dun discours, ou, loppose, son efficacit analytique et logique. Il ne faut pas faire linverse, et dire cest du matrialisme, parce quon parle des ralits matrielles, ou pis encore parce quon invoque le concept de matire. On a affaire lidal (on fait du travail vraiment philosophique) parce que est affirm le dchirement en soi de lIde, alors que lhystrie des parthnogenses idalistes fait bon mnage avec la simple rcollection des donnes matrielles banalement rencontres dans lexprience (sans analyse logique). Ibid., p. 114.

516

L'on accde ainsi ce qui est philosophiquement matrialiste chez Marx, en tant que son travail sur la matrialit logique est un travail de dgagement des formes.1658 Alors qu' en revanche, lconomie politique est du mme ct que la mtaphysique hglienne 1659, dans laquelle la ralit empirique [Empirische Wirklichkeit], [] nest pas raisonnable de par sa propre raison [sie ist nicht vernnftig wegen ihrer eigenen Vernunft] mais parce que le fait dont on part [Die Tatsache von der ausgegangen wird] nest pas saisi en tant que tel mais en tant que rsultat mystique.1660 cet idalisme qui juxtapose un idal sans contenu et un contenu sans forme Marx oppose donc un matrialisme logique dans lequel la matire est une forme qui a un contenu dtermin et qui se dveloppe selon sa propre logique. 1661 Tout ce que nous avons pniblement conquis afin de djouer l'opposition entre idalisme et matrialisme se rvle ainsi trs prcieux pour caractriser la nature du matrialisme de Marx. Et pourtant, bien que les dcouvertes de la phnomnologie husserlienne permettent
1658

Ibid., p. 114 ; selon Grard Granel, la distinction fondamentale entre l'analyse matrialiste qui dgage les

formes logiques et l'analyse mtaphysico-idaliste est ce que Gramsci a saisi dans Marx et qui fait de lui, outre sa gnialit propre, le seul en un sens qui ait donn au style de pense marxien une postriorit originale et fidle Ibid. p. 114. Cf. Cahiers 11 in A. Gramsci, Cahiers de prison, III, tr. fr. par G. Granel, et autres, Gallimard, Paris 1978. Cf. aussi G. Granel, Cours sur Gramsci, disponible en ligne : http://www.gerardgranel.com/cours2.html
1659

G. Granel, Le travail alin, cit., p. 115. Cest du reste pourquoi ajoute Grard Granel - Hegel inclut dans K. Marx, Kritik, cit. p. 41. Nous savons en effet que, selon Marx, lattribution [die Zuteilung] - propre la

sa petit machine spculative tout le contenu direct de lconomie politique

1660

spculation - du matriel de lEtat des facteurs, qui sont donnes comme une mdiation apparente [das sie fr eine scheinbare Vermittlung ausgegeben] , implique quils reoivent la signification dune dtermination [Bedeutung einer Bestimmung] de lIde, dun rsultat, dun produit de lIde. Chez Hegel donc la diffrence [entre une dtermination des ces facteurs en tant que tels et leur dtermination en tant que rsultat de lide ] ne repose pas dans le contenu [Der Inhalt] mais dans la faon de la considration ou dans la faon de dire [Sprechweise] , en sorte que le spculatif se rvle comme un sorte d'sotrisme auquel Marx s'oppose en affirmant que le contenu [der Inhalt] rside dans la partie exotrique sur laquelle le dveloppement proprement dit a lieu. Ibid., p. 39. Cf. Infra V.B. 90 sq.
1661

C'est pourquoi, d'ailleurs le matrialisme de Marx, en tant qu'il est une logique du rel se caractrise, contre

l'sotrisme auquel aboutit le spculatif hglien, comme exotrique. Nous savons qu'en effet, du point de vue exotrique Famille et socit civile sont des parties de lEtat qui sont relles, de relles existences spirituelles de la volont, elle sont de faons dtre de lEtat ; Famille et socit civile se font elles-mmes Etat. Elles sont ce qui meut. [] Selon Hegel, en revanche, elles sont faites par lIde relle. C'est pourquoi, du point de vue sotrique, ce nest pas le cours de leurs vie propre qui fait quelles viennent une unit qui est celle de lEtat, cest au contraire la vie de lIde qui les a distingues de soi. Ibid., p. 40.

517

effectivement de lire les textes de Marx la recherche d'une eidtique matrielle, nous croyons que c'est chez Aristote qu'il faut chercher la raison pour laquelle le matrialisme est pour Marx la puissance du dgagement des formes . Nous savons en effet que dans son commentaire du De Anima Marx avait dj saisi avec une trs grande prcision le sens de la matrialit l'oeuvre chez Aristote, et quil avait montr que le nos ne peut se sparer de la matire, dans son processus d'intellection, que dans l'exacte mesure o ses objets eux-mmes le peuvent.1662 Ainsi grce aux analyses de Pierre Rodrigo - nous avons pu montrer que chez Aristote le comportement de l'intellect [nos] procde d'une certaine matrialit que l'on peut appeler une matrialit logique .1663 Bref, si l'on admet qu'Aristote conceptualise l'edos, en tant que lieu des formes, partir du sensible lui-mme, l'on peut montrer que si la chair, en tant que chose matrielle, se donne de prime abord sensiblement, elle peut en mme temps tre juge dans son tre (to sark enai).1664 Ainsi l'intellect qui saisit la forme du nez camus se distingue certes de la perception des simples configurations sensibles, mais sans pour autant l'exclure, car si l'on peut distinguer la chair de ce qui est repr en elle de manire essentielle par l'intellect, cela se fait toujours partir de leur commun enracinement. 1665 Ceci signifie conclut Pierre Rodrigo - que l'intellect pense la forme du nez camus, en tant que ligne brise, en extrayant de l'aspect du nez qui est vu la continuit linaire qui se donne avec la cassure de ce nez. De mme, l'tre de la chair peut tre extrait de l'aspect que lui confrent les qualits sensibles inhrentes son incarnation. [] Voil comment l'intellect,
1662 1663 1664

P. Rodrigo, Marx, l'conomie politique et le De Anima, cit., pp. 219-220. Cf. Infra, IV, 68. Si la fonction critique ou discernante propre aux sens leurs permet de juger une chose matrielle car la

chair ne va pas sans matire (cf. Aristote, De An., III, 2, 426 b 7), en mme temps on juge de l'tre de la chair et de la chair (to sark enai ka srka), soit par des facults diffrentes, soit par la mme se comportant diffremment. Aristote, De An., III, 4, 429 b 10-13, tr. fr. de P. Rodrigo, Ibid., p. 218. Cf. aussi K. Marx, MEGA, IV/1, cit., pp. 162-163.
1665

Par la mme facult place, l'gard d'elle-mme, dans la relation que soutient la ligne brise une fois

redresse avec la ligne brise elle-mme. Aristote, De An., III, 4, 429 b 16-17, tr; fr. de P. Rodrigo, Ibid., p. 219, qui renvoie au commentaire controvers de M. De Corte, La Doctrine de l'intelligence chez Aristote, cit., pp. 276-285. Le langage peut rendre raison d'un sentiment, en dgager la notion (logs), mais le physicien, lui, sait que ce logs ne peut exister que dans une matire, qu'il est un logs nulos (403 a 25) [une ''forme enfonce dans la matire'']. P. Aubenque, Sur la dfinition aristotlicienne de la colre, cit., pp. 300-301.

518

au sens large de ce terme, pensant partir des sensations, produit l'idalit qui, si l'on veut parler comme Anaxagore, ''domine'' le rel.1666 L'on comprend ds lors l'enthousiasme de Marx lorsqu'il traduit et commente ce texte du De Anima, dans lequel ses yeux Aristote rconcilie l'idalit de la pense et la ralit objective. Or, nous croyons que cette preuve philologique est compatible avec le principe de largumentation sur lequel Grard Granel taie son interprtation de Marx qui sarticule autour de lirrductibilit du concept proprement marxien de forme au concept moderne (purement formel) de forme. Il s'agit d'tablir en effet que Marx, linstar dAristote et la diffrence des Modernes, dtermine gnriquement (matriellement) la forme, et en outre quil la pense historiquement.1667 Ce qui doit retenir notre attention est le fait que [lconomie politique] exprime, selon Marx, le processus matriel qui dcrit la proprit prive, en formules gnrales et abstraite , et non pas ajoute Grard Granel en formules gnriques capables dexprimer les axiomes rgionaux dun genre.1668 C'est partir de cela que nous pouvons tablir que, si l'Economie Politique, en raison de son incapacit de reconnatre l'essence de la proprit prive, labore des formules abstraites et trop gnrales, c'est parce qu'elles dpassent prcisment les limites du genre la matrialit duquel elles devraient correspondre. Et nous pouvons du mme coup montrer que lorsque Marx dtermine le processus matriel de la proprit prive comme processus dans lequel le travail a perdu son expression, ce quil veut dire prcisment, cest qu'en tant que processus matriel il requiert d'tre exprim par des axiomes correspondant au genre auquel appartiennent la fois le travail alin et la proprit prive. Il s'agit donc d'identifier ce genre, de reconnatre la formalit qui lui est propre, et de procder ainsi l'laboration d'une science adquate. 101. La science gnrique Nous avons par l accs ce qui permet l'ontologie des Manuscrits de 44 de se dployer, car pour voir fonctionner l'eidtique matrielle que l'on a commenc isoler, il faut interroger prcisment la notion de genre telle qu'elle est conue par Aristote. Voil
1666 1667 1668

P. Rodrigo, Marx, l'conomie politique et le De Anima, cit., p. 219. E. Rigal, et autres, Le Marx philosophe de Grard Granel, in Cahiers Philosophiques , n. 116, cit., p. 107. Ibid., p. 115.

519

pourquoi Grard Granel peut affirmer que pour Marx: ''il ny a de science que du gnral'', mais quil ny a pas de science en gnral. Il y a science dun certain gnral, si ''gnral'' est compris comme l'adjectif de genre. Quand Aristote dit : ''il ny a de science que du gnral 1669'', il ne veut srement pas dire que la science consiste remuer des gnralits, mais simplement quil ny a de science que des formes logiques, et que les formes logiques elles-mmes se distribuent dans une espce de diversit topologique selon des bassins, tels les bassin fluviaux: le genre mathmatique, le genre physique, le genre signe, le genre image, etc., et de mme le genre monde, et le genre figure. Cest seulement l'intrieur des limites dun genre quun maniement d'abstractions rationnelles du sens. 1670 Pour comprendre ce qui se passe chez Marx, Grard Granel renvoie donc explicitement l'ide aristotlicienne de la science , lorsque le genre est compris comme le quelque chose, le ti, sur lequel (peri o) porte la dmonstration , ou mieux encore, comme le quelque chose l'intrieur duquel s'exercera la dmonstration. 1671 : selon Pierre Aubenque cette prcision est ncessaire parce que si le genre est dit parfois sujet (upokeimenon) ou matire (hul), il faut entendre qu'il est sujet rel des diffrences dans la dfinition, et non sujet logique des attributs dans la dmonstration. En tant que matire, le genre est donc l'unit l'intrieur de laquelle les propositions d'une science prsentent un sens univoque. 1672 Or, pour comprendre comment cela se produit, notamment dans les Seconds Analytiques, il suffit de reconnatre que parmi les conditions qui font qu'un discours est scientifique ou dmonstratif, il y en a une en particulier qui requiert la stabilit . Chez Aristote explique Pierre Aubenque -, l'exigence de stabilit est assure, non plus par le recours une ide transcendante [comme chez Platon], mais par la stabilisation dans l'me de ce qu'il y avait d'universel dans l'exprience. [] La constitution du savoir scientifique est dcrite par Aristote comme la mise au repos dans l'me de tout ce qu'il y a d'universel dans ses expriences particulires : un peu comme ''dans une bataille, au milieu d'une droute, un soldat s'arrtant, un autre s'arrte, puis un autre encore, jusqu' ce que l'arme soit revenue
1669

Pour chaque genre qui est un, il y a une seule sensation et une seule science. Aristote, Mt, II, 1003 b G. Granel, Le travail alin, cit., p. 115. P. Aubenque, Le problme de l'tre chez Aristote, cit., p. 224. Cf. aussi Aristote, Mt, B, 2, 997 a 8. Cf. P. Aubenque, Le problme de l'tre chez Aristote, cit., p. 224, note 3. Cf. aussi Aristote, Mt., D, 28,

19-20, tr. fr. par A. Jaulin, cit., p. 147.

1670 1671 1672

1024 b 2 ; b 9-10.

520

son ordre primitif.''1673 En termes plus abstraits, le passage du particulier l'universel se prsente comme une progression de l'infini au fini ; et cette progression est constitutive de la science, car seul le fini est connaissable, pouvant seul satisfaire l'exigence scientifique de stabilit et certitude. 1674 Il ressort clairement par l que pour Aristote l'universel n'est pas un rsum du divers de l'exprience, comme dans la philosophie moderne : l'on sait que pour dfinir le concept comme reprsentation gnrale, en opposition l'intuition qui avait faire aux singularits, Kant se referait la representatio per notas comunes.1675 ; chez Aristote, en revanche, l'universel est au particulier ce que la limite (pras) est l'illimit (peiron) parce qu'il n'y a de connaissance stable que de ce qui comporte une limite. Ce point est fondamental car il prsuppose une conception de la limite, ou du fini, comme ce vers quoi tend l'universel et par quoi peut tre connue comme la vraie individualit. En revanche, le particulier est l'illimit, et vhicule toujours une infinit qui est pour les grecs le symptme de quelque chose qu'on ne peut pas connatre. Ici, il faut donc sefforcer de se dbarrasser de la conception moderne de l'universel et du particulier, qui soppose la conception grecque dans sa prtention connatre l'infini. 1676 Le point plus important en cette affaire se situe, comme l'explique Pierre Aubenque, au niveau de l'ide mme de la science : Si, lorsque nous nous levons de l'individu l'espce et de l'espce au genre, l'universalit, c'est--dire la simplicit, crot en mme temps que la gnralit, il vient un moment o ce rapport s'inverse et o un excs de gnralit va nous loigner de l'universel : c'est le moment, [], o le discours humain devient vide, parce que trop gnral. S'il n'y a de science que de la limite, on peut manquer la science de deux faons : soit par dfaut, soit par excs. On la manque par dfaut lorsqu'on en reste au particulier, au divers de l'exprience sensible ; on la manque par excs lorsqu'on dpasse l'universel, le genre, pour rentrer dans la sphre des discours gnraux et creux. 1677 L'universel, comme toute
1673 1674

Aristote, Anal. Post., II, 19, 100 a 12. P. Aubenque, Le problme de l'tre chez Aristote, cit. pp. 208-209. Plus la dmonstration devient

particulire, plus elle tombe dans l'infini, tandis que la dmonstration universelle tend vers le simple et la limite. Or, en tant qu'infinies, les choses particulires ne sont pas connaissables : c'est seulement en tant que finies qu'elles le sont. Aristote, Anal. Post., I, 24, 86 a 6, tr. fr. par P. Aubenque.
1675 1676

E. Kant, Logique, 1, cit., p. 99. Qu'il suffise de rappeler que cette conception aristotlicienne du fini, qui, en un sens, est aussi platonicienne, Cf. Aristote, Eth. Eud., I, 8, 1217 b21.

est la base de toutes les tentatives contemporaines de lutter contre l'infinit moderne. []
1677

521

limite, reprsente donc un point d'quilibre : s'il y a infini (peiron) par dfaut d'universalit, il y a un infini par excs de gnralit. 1678 Voil pourquoi Marx peut reprocher l'Economie Politique de s'exprimer par des formules gnrales et abstraites : si on la soumet aux conditions de l'ide aristotlicienne de la science l'Economie Politique tombe en effet dans l'erreur qui consiste tenir des propos vides parce qu'elle manque prcisment le genre l'intrieur duquel ses propositions peuvent avoir un sens univoque . Et dans la mesure o les abstractions rationnelles qu'elle manipule [] sont une sorte de mlange de mtaphysique et d'empirie1679, elle ne manque pas seulement la science par excs de gnralit mais aussi par dfaut. Mais si l'on admet que Hegel inclut dans sa petit machine spculative tout le contenu direct de lconomie politique1680, l'on peut souponner qu'il risque aussi de manquer la science au sens aristotlicien. Et pourtant ce risque n'est pas du mme ordre que celui dans lequel tombe l'conomie politique car nous avons dj montr qu'aux yeux de Marx ce qui empche la mtaphysique hglienne d'accder la matrialit logique en tant que vritable travail de dgagement des formes1681 dpend plutt du fait qu'en elle la ralit empirique [] nest pas raisonnable de par sa propre raison mais parce que le fait dont on part nest pas saisi en tant que tel mais en tant que rsultat mystique. 1682 Ce qui ferait manquer Hegel la science au sens aristotlicien tiendrait donc ce quil reconnat partout les dterminations du concept logique et ne saisit donc pas la logique qui est propre lobjet en ce que cet objet est en propre. 1683 En effet, si pour Aristote toute science a pour fonction de dmontrer une proprit (ti) d'un sujet (peri ti), au moyen de principes (k tinon) 1684, le problme est qu' il ne suffit pas que ces principes soient vrais, il faut aussi qu'ils soient propres (oikea), c'est--dire appropris au genre sur lequel porte la dmonstration. 1685
1678 1679 1680 1681 1682 1683 1684 1685

P. Aubenque, Le problme de l'tre chez Aristote, cit., pp. 210-211. G. Granel, Le travail alin, cit., p. 113. Ibid., p. 115. Ibid., p. 114. K. Marx, Kritik, cit., p. 41. Ibid., pp. 148-149. Aristote, Anal. Post., I, 10, 76, b 12-23. P. Aubenque, Le problme de l'tre chez Aristote, cit., p. 216.

522

Or, si cette condition n'est pas ralise explique Pierre Aubenque -, on pourra aboutir une conclusion accidentellement vraie, mais on n'aura pas vritablement dmontr que la proprit appartient par soi, c'est--dire en vertu des principes propres, au sujet. 1686 C'est donc une faute logique conclut-il - que de dmontrer une proposition partir de principes trop gnraux, par exemple un thorme de gomtrie partir d'axiomes communs la gomtrie et d'autres sciences. Autrement dit, toute proposition d'une science doit tre dmontre partir des principes propres cette science. 1687 Que le discours scientifique doive tre un discours propre son objet prouve vritablement que ce qui gt derrire l'eidtique matrielle de Marx est trs prcisment l'ide aristotlicienne de la science ; par consquent, d'une part cette eidtique doit s'arrter l'universel qui correspond au genre dont elle s'occupe, c'est--dire la matrialit logique par laquelle peut tre accompli un vritable travail de dgagement des formes1688, et dautre part, il faut que ses principes, savoir les units d'essence qu'elle identifie l'intrieur du genre, soient appropris ce genre lui-mme. Ceci est capital pour comprendre dans quelle direction Marx tente de constituer son matrialisme, en s'opposant la fois aux pseudo-sciences qui manquent le genre par dfaut et par excs, et l'sotrisme hglien qui ne peut jamais commencer par des principes propres au genre . Une fois reconnu que pour Marx, l'instar d'Aristote, cest seulement l'intrieur des limites dun genre quun maniement d'abstractions rationnelles du sens , il faut comprendre quels sont les axiomes rgionaux dun genre donn. 1689 C'est pourquoi, selon Grard Granel, si lon retrouve sous la plume de Marx des abstractions rationnelles comme la monnaie, la proprit, le travail, etc. - qui, formellement, sont les mmes que celles que lconomie politique utilise de faon trans-gnrique (cest--dire au sens le plus vaste, le plus
1686 1687 1688 1689

Aristote, Anal. Post., I, 9, 76 a 8, 75 a 35 ss. P. Aubenque, Le problme de l'tre chez Aristote, cit., pp. 216-217. G. Granel, Le travail alin, cit., p. 114. Ibid., p. 115. Ce qui se double, chez Marx dune limitation historique du genre : le genre est chaque fois

un tout historique donn. Marx compliquerait donc la notion aristotlicienne de limite par le recours la limitation historique, car son eidtique matrielle vise constituer la formalit propre la forme proprit forme qui, dans son abstraction, aligne toutes les formes relles connues historiquement par la proprit moderne. Ibid. p. 113. Par consquent, L'quivalence de la proprit prive et de la division du travail ne peut se comprendre que si l'on remonte du fait matriel et de la formule gnrale abstraite de la division du travail (au sens banal ) la comprhension de ce qui fait l'essence historique de la division du travail savoir la division en lui du mort et du vif, dans lequel le mort saisit le vif. Ibid., p. 118

523

formel), cela ne donne jamais que des ''formules gnrales et abstraites''. Car, si je veux connatre une forme, le travail par exemple, je doit en dterminer chaque fois la formalit, en tenant compte du tout historique auquel elle appartient. 1690 101.A gnos Il ne reste alors qu' introduire une dernire remarque sur la structure du gnos aristotlicien. En effet, dans les dfinitions du genre que l'on trouve au chapitre 28 du livre D de la Mtaphysique, nous voyons dit Pierre Aubenque - que l'ide dunit est le fil directeur qui nous permet de passer du sens physique du terme (la race) son sens logique (le genre, qui n'est pas tellement oppos ici l'espce qu' la diffrence) : ce n'est pas un hasard si le mme terme dsigne ''la gnration continue des tres ayant la mme forme'', ou mieux le principe de cette gnration, et ce qui fait que les figures planes sont dites des surfaces ou les solides des solides. 1691 Dans les deux cas, l'appartenance une mme unit gnrique comporte une double face, positive et ngative : elle implique d'abord que les diffrences (individuelles dans le cas de la race, spcifiques dans le cas du discours) sont maintenues l'intrieur d'une certaine unit par la dpendance d'un mme anctre ou l'adhrence un mme sujet ; en ce sens, le genre est ''le sujet des diffrences''. 1692 Mais, d'un autre ct, l'appartenance un genre implique l'exclusion des autres genres. 1693 Si l'on admet par-l que la contrarit reprsente le cas d'opposition maxima compatible avec l'unit gnrique , alors l'unit gnrique aristotlicienne fournit le cadre dans lequel il serait toujours possible d'identifier une opposition relle, en raison de son ancrage dans le sujet (upekeimenon), plusieurs reprises voqu par Marx : l'unit gnrique est donc le lieu topologique dans lequel Marx se place pour prendre en

1690 1691 1692

Ibid., pp. 115-116. Aristote, Mt., D, 28, 1024 a 29 ss. Aristote, Mt., D, 28,1024 b 2. Pierre Aubenque prcise en note : Les contraires reprsentent le cas

extrme d'unit dans la diffrence. Sont contraires ceux des attributs qui diffrent le plus l'intrieur d'un mme genre (cf. aussi Aristote, Cat., 6, 6 a 17 ; Met., A, 10, 1018 a 27 ; I, 4, 1055 a 3). La contrarit reprsente le cas d'opposition maxima compatible avec l'unit gnrique. On ne s'tonnera donc pas que des contraires il y ait une science une (Ibid., B, 2, 996 a 20 ; M, 4, 1078 6 27). P. Aubenque, Le problme de l'tre chez Aristote, cit., p. 223 note 1.
1693

Ibid., pp. 222-223.

524

compte ses essences, savoir celle du travail et celle de la proprit. 1694 Si l'on se borne la face positive de l'unit gnrique, l'on comprend que la diffrence de l'unit spcifique, qui est une halte toujours provisoire dans la recherche d'une unit toujours plus pousse, l'unit gnrique est le terme ultime au-del duquel la recherche de l'unit deviendrait ''verbale et vide''. L'unit spcifique se confond avec le mouvement mme par lequel le discours universalise ; l'unit gnrique indique le point extrme o la ralit interdt de pousser plus avant le mouvement d'universalisation. La premire est ouverte, la seconde est close, parce que l'une exprime le mouvement du discours et l'autre la ralit des choses. On comprend donc que l'unit gnrique possde une contrepartie, que ne comportait pas l'unit spcifique : alors que les espces sont, sous certaines conditions, rductibles les unes aux autres, les genres sont irrductibles et incommunicables les uns aux autres. Ils imposent un arrt, apparemment dfinitif, au discours humain.1695 101.B Apparition de l'tre gnrique Tout en demeurant dans le cadre de l'analyse des essences qui caractrise la dmarche marxienne nous sommes enfin en mesure d'affirmer que lorsque Marx dclare que l'homme est un tre gnrique il fait prcisment rfrence Aristote. Autrement dit, nous sommes dsormais en mesure de voir l'oeuvre dans les Manuscrits de 44 la conceptualit aristotlicienne, et donc aussi pouvoir accder au niveau ontologique qui leur est propre. Marx affirme en effet que L'homme est un tre gnrique, non pas seulement en ce qu'il prend pour objet sien, de faon pratique et thorique, le genre [die Gattung] aussi bien le sien propre que celui des autres choses -, mais aussi et cela n'est qu'une autre expression pour la mme chose en ce qu'il se rapporte [verhlt] lui-mme comme au genre prsent et vivant [gegenvrtigen und lebendigen], en ce qu'il se rapporte soi comme un tre universel et donc libre.1696
1694

Cf. C. Natali, L'uso del termine opposizione nel primo libro del Capitale di Marx, in Il problema della P. Aubenque, Le problme de l'tre chez Aristote, cit., p. 223. Le gnos, en tant que matire, n'est

contraddizione, Verifiche , X, 1-3, 1981, pp. 323-337.

1695

donc pas un eidos, mais une ralit sans rapport avec le discours, puisqu'elle reprsente ce qui est commun aux espces htronymes ; il est plutt sujet rel des diffrences dans la dfinition, et non sujet logique des attributs dans la dmonstration. Ibid., p. 224, note.
1696

M44, p. 121.

525

Cela veut dire que pour Marx, comme pour Aristote, le genre est d'abord ce qui permet de maintenir les diffrences biologiques et logiques l'intrieur d'une certaine unit ; mais, dans la mesure o le genre se constitue en atteignant l'universel concret, reste encore tablir si c'est bien l'unit gnrique qui fait de l'homme un tre vivant universel prenant en compte l'universel comme son objet propre, ou bien si, ce niveau, Marx excde le genre et l'envisage dj comme une gnralit dont il cherche dterminer plus prcisment la structure. Le problme est donc de savoir si Marx parvient effectivement dcliner l' unit gnrique aristotlicienne pour tablir que la vie productive est la vie gnrique 1697, ou s'il lui est ncessaire, pour y parvenir, d'interprter l'tre gnrique autrement, comme ce qui rvle la finitude de l'homme dans son unit essentielle avec la nature. Or ce qu'il suffit de retenir ici c'est que si l'tre gnrique dcoule directement de la notion de genre, il n'en reste pas moins que l'unit gnrique pose problme. Au point o nous en sommes de notre analyse, nous pouvons conclure, propos du travail alin , qu'en empruntant Aristote la notion de genre, Marx peut effectivement oprer une limitation essentielle de la science prenant effectivement en compte des universels rpondant aux principes qui leur sont propres et permettant de les dfinir et de les dmontrer partir de ces principes.1698 De mme que dans le cadre de la science gnrique d'Aristote il n'y a de science que du genre , de mme, dans le cadre de la critique de l'conomie politique dveloppe par Marx, la forme proprit , en tant que matrialit logique qui suit sa propre loi, se dtermine comme proprit prive en tant que expression matrielle rsume du travail ayant perdu son expression . Mais nous pouvons dj souponner que si la forme proprit est au contraire pense comme expression matrielle rsume du travail mettant en oeuvre l'essence gnrique de l'homme, elle peut alors se dterminer comme proprit vritablement humaine et sociale. Par consquent, ce qu'il nous faut montrer - et qui dpasse dj le cadre de l'eidtique matrielle - c'est que de deux choses lune : ou bien la production se constitue
1697 1698

Ibid., p. 122. En outre chez Marx comme le souligne Grard Granel - Le genre est un genre non seulement limit,

concret, mais aussi historique. En revanche, faire passer pour lois de faits la gnralisation abstraite de ces mmes faits tels quils sont ramasses dans l'exprience, cest de la pseudo-science de lempirisme et de la mtaphysique la fois. Ce nest pas de la logique, du matrialisme, de lanalytique. G. Granel, Le travail alin, cit., pp. 115-116. Pour l'expression par analyse chez Marx, cf. M44, p. 126-127.

526

partir du travail alin et de la proprit prive, et transforme ainsi son essence en monstruosit, ou bien elle se constitue partir de l' unit essentielle de l'homme et de la nature et est alors la vie gnrique l'oeuvre rendant possible la manifestation des caractres gnriques de lactivit humaine.

III La gnralit sans genre 102. Rle de l'aporie Or, dans la mesure o la notion aristotlicienne d' unit gnrique pose problme, il faut revenir sur le fait que, chez Aristote, l'appartenance une mme unit gnrique comporte une double face, positive et ngative . Or, jusqu' prsent, nous avons seulement considr la face positive de l'unit gnrique ; il nous faut maintenant prendre en compte sa contrepartie ngative, contrepartie qui implique l'appartenance un genre implique l'exclusion des autres genres.1699 La prendre en compte, cest renforcer , si lon peut dire, la thse selon laquelle il n'y a de science que du genre , thse qui cohabite chez Aristote avec lide que la connaissance de l'universel est un prsuppos essentiel du savoir le plus haut (pistem), c'est-dire d'un savoir qui excde le cadre de la science du genre. En effet si dans les Seconds Analytiques l'universel n'est jamais quelque chose d'abstrait, en revanche dans la Mtaphysique il devient l'objet mme de la science suprme, car lorsque Aristote dcrit l'ide de la philosophie, au dbut du livre A, il est bien oblig d'introduire dans la dfinition de cette science la notion de totalit, et paralllement de savoir universel, qu'il rejette par ailleurs.1700 Il semblerait donc qu'Aristote soit conduit formuler une science universelle de la totalit contredisant les rgles d'une science dmonstrative, et pouvant donner lieu un dpassement du genre , lequel dpassement lui ferait manquer la science par excs. Or, si cette aporie de la totalit se rsout en prcisant que possder la science de toute choses, c'est possder la science de l'universel, car ''celui qui connait l'universel connat d'une certaine manire tous les cas particulier qui tombent sous l'universel'' 1701, il n'en reste pas moins vrai
1699 1700 1701

P. Aubenque, Le problme de l'tre chez Aristote, cit., p. 223. Ibid., p. 214. Cf. Aristote, Mt., A, 2, 982, a 4 25. Ibid., p. 214. Cf. Aristote, Mt., A, 2, 982, a 21-23. L'universel, tel que l'entend ici Aristote, n'est donc pas

527

qu'Aristote introduit par-l la ncessit d'une science des principes1702 qui se caractrisera ensuite comme science de l'tre en tant qu'tre. 1703 La vritable aporie apparat donc lorsqu'on reconnat que chez Aristote toute science est particulire, mais [qu]elle ne peut justifier elle mme sa propre particularit : elle porte sur une rgion dtermine de l'tre, mais elle ne peut se fonder que par l'lucidation de son rapport l'tre dans sa totalit. De l ce paradoxe : Aristote est la fois celui qui annonce la constitution d'une science de l'tre en tant qu'tre dfinie d'emble par sa non-particularit et celui qui dmontre que toute science en tant que science est ncessairement particulire. 1704 Le fait quAristote reconnaisse qu il y a une science de ltre en tant qutre interdit donc de comprendre en quel sens toute science porte sur un genre dtermin et nous jette dans l'aporie. Or, ne pouvant suivre ici l'ensemble des argumentations ncessaires la rsolution de l'aporie, nous nous contenterons de retenir celle quen propose Pierre Aubenque. 1705 Selon lui si l'on admet que les catgories sont genres par rfrence la ''rgion'' qu'elles circonscrivent , alors elle sont [aussi] significations multiples d'un discours qui, propos de toutes choses, emploie, commencer par la copule dans la proposition, le vocabulaire quivoque de l'tre. Cela veut dire que si, [] le genre est le lieu o le mouvement universalisant du discours (mouvement qui tend vers l'tre en tant qu'tre) se heurte la dispersion irrductible des tres, il n'est point surprenant qu'il reprsente le point de tension extrme o le discours signifie le plus de choses sans cesser pour autant d'avoir une

une totalit infinie, mais une totalit seulement en puissance. Pierre Aubenque explique en effet que n'tant qu'en puissance la multiplicit de cas particuliers, l'universel chappe l'illimitation de ces derniers et peut se constituer en acte comme l'unit d'une essence. L'universel apparat alors comme le principe de la connaissance des particuliers, de telle sorte que les discours universels cessent de s'opposer la ''science de la chose'' ; car qui connait le principe connait aussi ce dont le principe est principe. P. Aubenque, Le problme de l'tre chez Aristote, cit., p. 214.
1702

Une science de la totalit [] ne serait pas proprement parler c'est--dire en acte une science de

toutes choses, mais une science des principes de toutes choses, c'est--dire une science des premiers principes. Ibid. 214.
1703 1704 1705

Aristote, Mt., , 1, 1003, a 23. P. Aubenque, Le problme de l'tre chez Aristote, p. 220. Cf. P. Aubenque, Le problme de l'tre chez Aristote, cit., pp. 221-250.

528

signification univoque.1706 C'est pour cette raison qu'Aristote peut mler ses analyses sur la signification ses rfrences biologiques, tout comme le fera Marx dans sa dfinition de l'homme gnrique. Mais alors conclut Pierre Aubenque - tout se passe comme si le vocabulaire physique du genre ne fesait que traduire sous une autre forme le rsultat des analyses d'Aristote sur les significations de l'tre. La thse que chaque science porte sur un seul genre, l'exclusion des autres, [] ne fait que confirmer la dcouverte fondamentale de l'homonymie de l'tre. 1707 L'aporie n'est pas encore rsolue pour autant car la question est beaucoup plus complique qu'il ne nous est apparu jusqu'ici. Car, en ralit les termes de l'aporie tant trois, celle ci pourrait se formuler dans ces trois propositions qu'Aristote soutient tour tour et qui sont pourtant telles qu'on ne peut accepter deux d'entre elles sans refuser la troisime : 1. Il y a une science de l'tre en tant qu'tre. 2. Toute science porte sur un genre dtermin. 3. L'tre n'est pas un genre.1708 Or, selon Pierre Aubenque, lorsqu'on prend en compte ce troisime terme de l'aporie, il importe d'abord de constater qu'elle concerne moins l'tre que le discours sur l'tre : le genre est, avons-nous vu, le lieu o le mouvement universalisant du discours se heurte la ralit des choses ; il est l'unit maxima de signification. La thse considre ne porte donc pas sur la nature de l'tre, mais pose et rsout par la ngative la question prjudicielle toute recherche sur l'tre : celle de la lgitimit d'un discours (c'est--dire d'un discours un) sur l'tre. Autrement dit, Que ltre en tant qutre ne parvienne pas se constituer comme genre, cela veut dire que sa signification nest pas une. La consquence en est quun discours parfaitement cohrent, cest--dire scientifique, sur ltre est impossible. Mais ce rsultat ngatif a une contrepartie positive, car ltre ne nous renvoie pas pour autant au nant, mais la multiplicit de ses significations. Ltre nest pas un genre, mais rien nempche quil soit plusieurs genres. Ds que nous essayons de penser ltre en tan qutre dans son unit, il se drobe, pourrait-on dire, devant la pluralit de ses significations : genres irrductibles, et incommunicables, dans lesquels nous avons reconnu les catgories. On aurait pu tre tent de conclure : ltre nest rien ; mais Aristote ajoute : ''Ltre nest
1706 1707 1708

Ibid., pp.. 224-225. Ibid., p. 225-226. Ibid., p. 222.

529

rien en dehors de lessence, de la qualit ou de la quantit. 1709'' Cest donc la dcouverte fondamentale de lhomonymie de ltre et son laboration dans la doctrine des catgories que nous nous trouvons une fois de plus ramenes. 1710 Cette perspective permet donc de comprendre le sens de la thse selon laquelle l'tre n'es pas un genre et de considrer l'homonymie de l'tre comme son propre sol apophantique , mais elle ne permet pas pour autant de sortir de l'aporie car si toute science porte sur un genre dtermin il ne peut pas y a avoir pour autant une science de l'tre en tant qu'tre . Dans la mesure o cette dernire thse caractrise tout le livre de la Mtaphysique, et est au coeur de l'ontologie du Stagirite, nous jette parmi les difficults majeures qui ont occupes ses interprtes. La solution propose par la tradition, solution aussi reprise et dveloppe par Heidegger, consiste partir de la dtermination positive des principes de ltre de ltant. Ainsi en 2, Aristote commence-t-il par affirmer la multiplicit de ces principes : ltre [ltant en tant qutant] se prend en plusieurs acceptions [se dit en de sens multiples]. 1711 Ltre est donc un , parce quil na pas une signification univoque, mais polyvoque. 1712 Si l'on se borne au texte de 2 l'on peut montrer que Aristote prend soin dindiquer que la multiplicit de ltre peut tre ramene une certaine unit : ltre se dit en de sens multiples, mais cest toujours relativement un terme unique, une seule nature dtermin.1713 Or, cette unit, dans la mesure o elle est dtermine par un se rfrer un terme unique ( ) ne peut qu'tre une unit par analogie.1714 De mme que les diverses significations de sain sont relatives la sant 1715, les diffrentes significations de ltre
1709 1710 1711 1712 1713 1714

Aristote, Mt., I, 2, 1054 a 18. P. Aubenque, Le problme de l'tre chez Aristote, cit., pp. 235-236. Aristote, Mt., 2, 1003 a 34. Cf. F. Brentano, De la diversit des acceptions de l'tre d'aprs Aristote, tr. fr. par P. David, Vrin, Paris 1992. Aristote, Mt., 2, 1003 a 34. Si elle ne peut pas tre univoque, elle nest pourtant pas quivoque non plus, comme dans le cas de

lhomonymie. Elle pourrait tre reconduite la synonymie, comme par exemple dans les cas des diffrentes genres de ltre : cette solution est pourtant nie par largument port par Aristote lui-mme contre Platon, selon lequel ltre nest pas un genre .
1715

de la manire dont tout ce qui est sain se dit relativement la sant, parce quil la conserve, ou parce

quil la produit, ou parce quil est signe de la sant, ou parce quil peut la recevoir Aristote, Mt., 2, 1003 a 35, tr. fr. par A. Jaulin p. 146. GA 22, 55. pp. ; Cf. aussi les dveloppements en GA 33, p. 45, tr. fr. p. 50 ; ici

530

sont donc relatives une signification fondamentale, ou, plus prcisment, se disent par rapport un principe unique ( ). Or, cette signification dont il sagit de dterminer le principe est l, c'est--dire ce que la tradition a reu en tant que substance ou essence.1716 Cest donc par l'introduction d'une unit qui ne serait plus gnrique , mais bien par analogie quest rsolue l'aporie ; elle lest par lide que la science de l'tre en tant qu'tre, ne pouvant rduire un genre unique les significations multiples de l'tre, serait du moins la science de celle de ces significations qui est primordiale : science immdiate de l'essence, elle serait mdiatement science des autres catgories, puisque l'tre-dit (leghtai) de celles-ci est d'tre rapportes (prs) l'essence ().1717 Cest donc relativement au domaine restreint de lousiologie quune premire caractrisation de lontologie d'Aristote est possible.1718 Autrement dit, si l'instar de l'unit du sain et du mdical l'on peut trouver une signification non pas unitaire mais relative l'unit ( ) , alors par cette unit analogique de signification qui est un prs hn legomnon , l'on atteint en premire instance l'ousia, qui est l'essence comprise comme catgorie primordiale ncessairement commune tout ce qui est. Mais en dernire instance prcise Pierre Rodrigo -, l'unit recherch est celle de la structure des significations relatives l'essence, et, en tant que doctrine de l'ensemble de la structure prs hn l'ontologie est une

lunit analogique concerne exclusivement le des catgories. Cf. aussi Aubenque, Le problme de l'tre chez Aristote, cit., pp. 172-206.
1716

Heidegger, dans un premier temps, traduit par tre l-devant et ensuite par prsence constante :

propos de la comprhension pr-conceptuelle de ltre Heidegger explique que lusage linguistique quotidien du mot renvoie en effet quelque chose qui est constamment porte datteinte, comme le fait dtre bien au soleil dune maison ou dune proprit foncire. L dsigne alors ce qui gt proximit et qui est constamment prsence. Cest pour cela que Heidegger traduit par das Anwesen : par le mot rien dautre nest dsign en fait que la prsence constante, ce que lon entend prcisment par tantit [Seindheit]. M. Heidegger, Aristote, Mtaphysique, 1-3. De l'essence et de la ralit de la force, (1931), tr. fr. par B. Stevens et P. Vandevelde, Gallimard, Paris 1991, pp. 58-60. Ce qui est dtermin par-l est le caractre ontologique propre la science de ltre : si en effet le se-montrer de ltant peut se dire en grec non-retrait, cest parce que la prsence constante sest demble impose comme sens dterminant de ltre de ltant qui, en vrit, est. P. Rodrigo, Heidegger lecteur d'Aristote (I) Ousa, enrgeia et phnomnologie, in Aristote, l'eidtique et la phnomnologie, cit., p. 168.
1717 1718

P. Aubenque, Le problme de l'tre chez Aristote, cit., p. 242, cf. aussi Ibid., pp. 239-250. Comme pour le passage correspondant en Met., K, 1, 1028 a 18 ss, le but dAristote est de montrer, travers

la multiplicit de sens de ltre, la rfrence constante l.

531

hnologie1719, savoir une science qui doit porter, trs prcisment, sur un terme unique comme son objet spcifique, bien qu'elle relve d'abord dune polyvocit. 1720 Cela peut suffire pour reconnaitre le cadre dans lequel est possible la rsolution de l'aporie majeure de la Mtaphysique d'Aristote. Et pourtant conclut Pierre Aubenque cette prtendue solution, [] pose peut-tre autant de problme qu'elle en rsout. 1721 L'analyse de ces problmes dpassant les limites de notre travail, nous emprunterons Grard Granel la notion de gnralit sans genre par laquelle l'on peut indiquer l'tre sans perdre de vue la problmatique qu'il recle. Qu'il suffise de rappeler ici que, selon Heidegger, la vritable structure de l' unit analogique de signification , en tant qu'elle est un prs hn legomnon , serait reste dans lobscurit, car la tradition aurait compris cette premire caractrisation de l'ontologie d'Aristote comme une caractrisation mettant exclusivement en uvre la problmatique des catgories.1722 En effet, si l'on prend en compte les catgories comme les guises de ltre en tant qu, alors elles sont aussi, en tant que guises du legein, les determinits dtre qui sont saisies sous le mode particulier de l en-tant-que-quoi.1723 C'est pourquoi, selon Heidegger, qui suppose que ce n'est l qu'un mode particulier de saisie de l'tre, une deuxime caractrisation de l'ontologie d'Aristote est ncessaire pour rendre possible une science de l'tre en tant qu'tre indpendamment du niveau catgorial : dans la mesure o on parvient
1719

P. Rodrigo, Phnomnes et mthode, in Aristote, leidtique et la phnomnologie,cit., pp. 19-20. Cf.

Aristote, Mt, 2, 1003 a 33-b 19. Cf. aussi P. Rodrigo, Heidegger lecteur d'Aristote (II) Ontologie, logique et phnomnologie, in Aristote, l'eidtique et la phnomnologie, cit., pp. 185-202.
1720

Sur le rle de lunit , lunit savoir que chaque tant, est un tant tombe elle aussi dans le champ

de cette science cf. M. Heidegger, Platon : Le Sophiste, cit., p. 202. Sur Aristote, 2, 1003 b 26-29, cf. B. Cassin, M. Narcy, La Dcision du sens : le livre Gamma de la "Mtaphysique" d'Aristote, Vrin, Paris 1989, pp. 164-165. Lorsque la relation du est une guise du , (cf. Aristote, Mt, 1003 b 15 -17) dit Heidegger, l devient ce dont les autres guises de ltre dpendent, et travers quoi se disent en tant qutant et ce dont il faut trouver les principes, cf. M. Heidegger, Concepts fondamentaux de la philosophie antique, tr. fr. par A. Boutot, Gallimard, Paris 2003, p. 171.
1721 1722

P. Aubenque, Le problme de l'tre chez Aristote, cit., p. 243. Prises au sens tymologique, les catgories sont de faons dattribuer (kathgorein) le prdicat un sujet ;

plus prcisment, en rfrence au logos elles sont une faon daborder discursivement ( legein) quelque chose (un prdicat) en tant que quelque chose (un sujet). Sur la structure du , cf. M. Heidegger, Concepts fondamentaux de la philosophie antique, cit., pp. 312-315.
1723

Ibid., p. 175. Cf. aussi P.Aubenque, Le problme de l'tre chez Aristote, cit., p. 163-170.

532

 mettre au jour la relation la signification fondamentale, cest le champ unitaire de lobjet thmatique de la science, ltre lui-mme, qui se trouve conquis. 1724 Pour envisager lontologie comme le lieu consacr la comprhension de ltre en tant que tel, il faut donc sortir du domaine restreint de lousiologie, en tant quontologie de la substance. 103. La production comme ousia Une fois cela tablit propos de l'ontologie d'Aristote, l'on peut revenir Marx. Dans un premier temps nous avons montr que de mme que pour Aristote toute science porte sur un genre dtermin , de mme chez Marx il s'agit de faire fonctionner d'abord une sorte d'eidtique matrielle permettant de prendre en compte, de dfinir et de dmontrer des universels rpondant aux principes qui leur sont propres. Mais nous nous sommes aperu ensuite que chez Marx l'introduction de l'homme comme tre gnrique lui permet certes d'tablir, conformment aux enseignements d'Aristote, que le genre est d'abord ce qui permet de maintenir les diffrences biologiques et logiques l'intrieur d'une certaine unit, mais que cela ne l'autorise pas pour autant affirmer que la vie productive est la vie gnrique 1725. Or, pour expliquer ce passage du niveau de la matrialit logique propre la critique de l'conomie politique au niveau o il s'agit de rendre compte de l'essence de la production, l'exemple d'Aristote est une fois encore extrmement utile. En effet de mme qu'Aristote passe de la science gnrique au niveau ontologique en ramenant les significations multiples de l'tre l'ousia conue comme leur signification fondamentale, de mme chez Marx les universels pris en compte dans son eidtique matrielle deviennent les catgories de la production, qui est ainsi leve au rang de l'tre. Cela signifie que l'essence de la production doit tre conue autrement que par l'eidtique matrielle, c'est--dire qu'elle doit tre prise en compte plutt partir de la co-appartenance essentielle de l'homme et de la nature. 1726 Or, avec cette lvation, ce qui est en jeu est un discours terminant absolument lquivoque constitutive du langage politique de la philosophie des modernes je veux dire prcise Grard Granel - lquivoque entre proprit prive ou division du travail dune part et l'universalit fondatrice de la conscience de soi comme volont gnrale dautre part. 1727
1724

M. Heidegger, Concepts fondamentaux de la philosophie antique, cit., p. 310. Cf. aussi J.-F. Courtine, G. Granel, Le travail alin, cit., p. 122. Ibid., p. 155. G. Granel, De la situation de Marx par rapport au discours classique , cit., p. 2.

Inventio analogiae. Mtaphysique et ontologie, Vrin, Paris 2005.

1725 1726 1727

533

Montrer, comme nous lavons fait, que cest en articulant un discours sur la proprit prive que Marx cherche cerner l'essence de la production ne permet pas encore de comprendre pourquoi cela lui permet, selon Grard Granel, de clturer lquivoque du langage moderne.1728 Toutefois, si l'on suppose que le langage de la modernit, pour autant quil se fonde sur l'universalit de la conscience de soi, spare le savoir du monde, alors l'on peut admettre que le langage de Marx tente d'articuler le rapport de l'homme au monde autrement que la modernit, comme le montrent tout particulirement ses tentatives de se dgager de Hegel. C'est pourquoi, Grard Granel peut affirmer que lopposition force de travail / capital1729 qui permet cette clture de fonctionner rellement, [] manque encore dans les Manuscrits de 44, mais que dans ce texte Marx commence toutefois dans labsoluit du propos ontologique.1730 Cela implique, selon lui, quil y a une exprience fondamentale de ltant en tant que tel et en totalit qui est celle de Marx. Manifestement, cette exprience est celle que tout un chacun avait sous les yeux dans la premire moiti du XIXe sicle : lexprience du monde comme ''vaste accumulation de marchandises''. 1731 Mais, prise la lettre, l'affirmation selon laquelle le monde est une vaste accumulation des marchandises1732 signifie que philosophiquement, le monde est cela. [Donc] Monde
1728 1729

Ibid., p. 3. Ibid., p. 3. Cette opposition n'interviendra que plus tardivement : elle apparat explicitement dans la

Contribution la critique de l'conomie politique de 1859, plus prcisment : elle est prpare, la fin des Grundrisse, par la dcouverte de la valeur comme point de dpart de l'analyse et ne sera pleinement dveloppe que dans Das Kapital. En effet prcise Grard Granel Marx n'a pas encore dcouvert l'opposition force de travail / travail comme essence du moment historique qu'il prend en considration comme ousia concrte rglant l'emploi de toutes les catgories, et donc aussi tout le langage. Ibid., p. 3.
1730 1731

Ibid., p. 4. Ibid., p. 3. poignes de porte en cuivre, donc fer, toile de jute, donc commerce, bateaux qui viennent, trains

qui partent, gens qui bossent. De plus, dans la premire rvolution industrielle, les choses avaient une navet patente. Ici maintenant, avec lavion qui passe, ou mme avec la forme de cette salle, etc., il y a un feutr esthtico-humanis de la rvolution technique qui fait quon ne voit pas bien que a produit . On dirait plutt que a calcule . Tout le monde fait semblant dtre leibnizien. a tourne , les I.B.M. et tout a, si bien que les expriences fondamentales de la production ne sont peut-tre mme plus possibles pour nous, sauf pour qui appartient la classe ouvrire et y appartient dans les conditions les plus archaques car alors, a reste vident. Ibid., pp. 3-4.
1732

K. Marx, Le Capital, Livre I, cit., p. 39. Cf aussi K. Marx, Contribution la critique de l'conomie politique,

(1859), tr. fr. par M. Husson et G. Badia, Editions sociales, Paris 1977, p. 7.

534

nomme prcisment ltant l o il se totalise dans son sens, l o il est rgi par son tre. Si bien que la production est analyse directement comme production du monde en tant que monde. Ce que veut dire Marx, cest que le sens de cet tre ltant par l o il fait monde, l o il est mis en ordre reoit son ordre de la production, autrement dit que le monde forme un tout partir dun mode dtre qui est la production. L'ide qui guide ici l'interprtation de Grard Granel consiste donc affirmer que Marx commence demble par ltant en tant quil est un monde, et il affirme que ce qui fait du monde un monde son mode dtre est la production. Par consquent pour lui, la production nest pas un, mais le rapport ltant. Donc tout est produit, produisant, et lhomme est producteur. Et ce langage est, comme tous les langages ontologiques dcisifs, sans partage.1733 C'est en ce sens seulement que, selon Grard Granel, la production est chez Marx chaque fois un tout qui a une ousia (au sens aristotlicien) : une essence singulire concrte.1734 Autrement dit, comme l'ousia est chez Aristote cette catgorie qui indique (mais ne veut pas dire) l'unit sans teneur-de-sens o elle-mme et toutes les autres ''sont l'tre'', de mme la production est cet index d'unit marxiste dont il faut tenir le privilge, c'est--dire dont il faut partir et o il faut revenir par rapport aux autres fils du discours. 1735
1733

G. Granel, De la situation de Marx, cit., p. 4 C'est pourquoi llvation de la production au rang de ltre

par Marx est un investissement mtaphorique aussi nouveau et exorbitant pour ltat de la culture et pour ce que peut porter le langage que linvestissement mtaphorique de ltre comme Ide chez Platon. Car se servir du mot eidos qui veut dire visage, aspect, pour penser lidel est tout aussi stupfiant. Mais le langage ontologique nest possible que comme investissement mtaphorique dun domaine ontique il ny a jamais eu, et il ne peut y avoir, de langage ontologique comme tel. Et lIde nest pas du tout, de droit, un langage de la philosophie en tant quelle pense ltre. Elle reprsente une production inventive norme qui, parce quelle a engendr la tradition, est passe au rang dvidence. Cest un peu de la mme faon (mais ltranget nous en est plus sensible) que ce qui est bel et bien une pense de ltre sempare de lun des domaines ontiques : lconomie politique est apparemment un savoir, mais la production (agricole et industrielle) llve jusqu ltre. Ibid., p. 3
1734

G. Granel, Le travail alin, cit., pp. 115-116. Car, si je veux connatre une forme, le travail par

exemple, je doit en dterminer chaque fois la formalit, en tenant compte du tout historique auquel elle appartient.
1735

G. Granel, Leffacement du sujet dans la philosophie contemporaine, in APOLIS, cit. p. 54. Dans le cadre

dune interprtation gnrale de la philosophie contemporaine, en tant que lutte contre la subjectivit, qui vise la fois lapport heideggrien et celui de Deleuze, Grard Granel procde de manire isoler le rle ineffaable du concept de production tel qui ressort des Manuscrits de 1844.

535

Et sil est lgitime de soutenir que dans les Manuscrits de 44 est l'oeuvre une lvation de la production au rang de l'tre , c'est parce que, tout comme chez Aristote, l'on part d'une science du genre dont les principes rsident nanmoins dans la science de l'tre en tant qu'tre . Or, nous pouvons interprter cette thse comme l'aboutissement des intuitions qui dans ses Cahiers picuriens permettaient dj Marx d'employer de manire consciente la multiplicit de l'tre d'Aristote dans sa critique Platon.1736 Mais nous ne pouvons pas escamoter la difficult qui relve du troisime terme de l'aporie d'Aristote, savoir que l'tre n'est pas un genre , et il nous reste donc voir comme elle est effectivement prise en compte par Marx dans son lvation de la production au rang de l'tre . Comme le dit Grard Granel, Marx le premier sest en effet trouv en face de cette paroi abrupte dune gnralit sans genre, lorsque, ayant aperu que la critique de lconomie politique sunifiait autour du concept de production, il sest aperu aussi que cette unit tait sans domaine ou sans substance, en quelque sorte sans ''ralit'', puisque il refusa dadmettre jamais ni une ''production en gnral'' ni une ''production gnrale''. 1737 Donc, d'une part, la production, en tant qu'elle est l'tre et non pas le genre, peut tre dite l'index d'unit marxiste qui correspond l'index d'unit catgoriale reprsent chez Aristote par l'ousia, mais d'autre part, cette mme production est aussi une gnralit sans genre qui peut tre aussi une unit sans substance. 1738 Or, cela veut dire que, comme c'tait le cas pour l'ontologie d'Aristote, une premire caractrisation de l'ontologie de Marx relve du domaine restreint de l'ousiologie, mais que
1736

Cf. Infra, IV, 64. Nous avons dj remarqu aussi que la prsence d'une conception articule et pluraliste de

l'tre chez Marx a t bien mise en vidence par Alfred Schmidt, qui cependant parle du caractre non ontologique du matrialisme de Marx , C. Natali, Aristotele in Marx, cit., p. 185, note 75, cf. A. Schmidt, Le concept de nature chez Marx, cit., pp. 33-74. Cf aussi Infra, IV, 68. Or, bien que cette question soit encore pose dans le cadre d'une sorte d'Aufhebung hglienne, selon Carlo Natali chez Marx est prsente une ontologie fonde sur la pluralit des significations de l'tre qui interdit, comme pour Aristote, que l'tre soit conu partir d'une signification univoque, comme ctait le cas chez Platon. cf. C. Natali, Aristotele in Marx, cit., p. 183-184.
1737 1738

G. Granel, Leffacement du sujet, cit., pp. 54-55. En effet, prcise Grard Granel propos des tentatives de la philosophie contemporaine de combattre la

subjectivit moderne, la volont dunit systmatique dans une gnralit de ltre qui oublierait la leon aristotlicienne selon laquelle cette gnralit nest pas elle-mme gnrique, cette volont rinstallerait aussitt lillusion mtaphysique de llvation de la philosophie la science, et par consquent llment mme de la subjectivit. Ibid., p. 52. C'est pourquoi bien que ce gnral ne soit pas un genre, quil ne dfinisse, ni fondement, ni instance originaire (ou ultime), ce nest pas une raison pour le laisser schapper. Ibid., p. 53.

536

cela n'exclut pas pour autant la possibilit qu'il existe une deuxime caractrisation de l'ontologie de Marx situe en de du niveau catgorial. Le problme qui se pose ce dernier niveau est donc de savoir si la production prise comme index d'unit correspondant la substance d'Aristote puise l'ontologie des Manuscrits de 44, ou bien sa dtermination de la production comme gnralit sans genre permet effectivement Marx de dpasser cette premire caractrisation de son ontologie comme eidtique matrielle, pour atteindre une unit qui serait, elle, sans substance et raliserait la vritable unit essentielle de l'homme et de la nature . Pour rpondre cette question, il faut pouvoir identifier d'abord chez Aristote ces deux niveaux ontologiques, ce qui engage poser le problme dans les termes mmes dans lesquels le posait Heidegger, en reconnaissant que si une premire caractrisation de l'ontologie d'Aristote est possible comme ousiologie, pour penser lontologie comme le lieu consacr la comprhension de ltre en tant que tel, il faut sortir du domaine restreint de lontologie de la substance. C'est pourquoi Le rle de la gnralit non gnrique tenu par la production dans lensemble de luvre de Marx [] ou bien ne sera pas compris, et tout Marx alors renvoy au contenu de ses thses hors du ''travail de luvre'' - ce qui veut dire : tout Marx illisible, sauf pour les appareils idologiques dEtat ou de parti, pour le congrs, les socit savantes, les colloques ou bien ne sera dchiffr que dans la limite du seul texte o le combat avec la mtaphysique rend compte de cette gnralit de la production : les Manuscrits de 1844. Mais dans ce texte prcise Grard Granel - il nest pas possible (en tout cas il nest lest plus) de ne pas voir que le combat avec la mtaphysique se fait encore, selon la limite classique des crits ''gnalogiques'', et entirement lintrieur de llment de la mtaphysique moderne, cest--dire lintrieur de la ''subjectivit'' et par sa consolidation.1739 Cela veut dire quil n'est pas possible d'escamoter, dans notre qute dun niveau ontologique o il atteind quelque chose qui n'est plus de l'ordre de la substance, lappartenance de Marx un horizon qui reste celui de la mtaphysique. Cela est dautant plus impossible que Marx conserve toujours le niveau ontologique de la substance quil considre comme indispensable la comprhension des formes matrielles niveau sur lequel repose toute sa critique de l'conomie politique. Dans l'horizon d'une interprtation d'ensemble de la pense de Marx et en en reprenant les termes do nous sommes partis - procder ainsi permet la fois de reconnatre ce
1739

Ibid., p. 55.

537

qu'entend Marx par sortie de la philosophie , et de dterminer la raison pour laquelle cette sortie risque toujours de rester nigmatique .1740 Tout la difficult consiste donc tenter d'isoler l'accs proprement marxien quelque chose qui n'est plus de l'ordre de la forme sans oublier que l'analytique des formes, qui caractrise en premier lieu son ontologie, ne sera jamais perdue pour autant, et quelle lui permettra dans le Capital de dvelopper une eidtique matrielle plus perfectionne en raison de l'introduction de la loi de la valeur. C'est d'ailleurs la confusion entre ces deux plans qui donne lieu, chez Marx lui-mme, ce que Grard Granel nomme l'quivoque ontologique de sa pense.1741 La question est donc pose - conclut Grard Granel - de savoir comment, dans lunit de luvre en travail, cest--dire dans la diffrence (donc, lisez bien : la non-indiffrence) de sa maturit son commencement, dans la propagation du silence de la coupure, la production se retourne sur la subjectivit et lasservit une pratique thorique encore innommable. 1742

1740 1741

Cf. Infra, I.B, 21-22. La lecture granelienne de Marx se prsente elle-mme comme une rptition de Marx au sens de la

Wider-holung heideggerienne (cf. G. Granel, L'ontologie marxiste, in Traditionis traditio, cit., p. 228.) Elle vise ''la destruction des diverses versions existantes du marxisme depuis 60 ans, pratique et thorique mles'' (G. Granel, Gramsci et le pouvoir, in crits Logiques et Politiques, cit., p. 384), et cherche tablir la perce dcisive de Marx, mais en reconnaissant la prsence d'un versant mtaphysique dans ses analyses (ce que Granel nomme ''quivoque ontologique''). Or, l'quivoque ontologique de Marx (prsente dans le Manuscrits de 44 tout comme dans Le Capital) s'enracine dans ''la dtermination ontico-ontologique du Monde comme Production'', c'est--dire dans un concept productiviste de production. (Ibid., p. 392-393) [Dans le texte de Grard Granel sur Le travail alin], l'quivoque est aborde sous l'aspect de la double relation de continuation et de critique de l'conomie politique par Marx. C'est pourquoi il est possible d'affirmer que l'enjeu fondamental de la ''rptition'' de Marx par Granel est de montrer que le vritable Sujet Moderne (Cogito, Ich denke) n'est autre que la production (Production dont tous les chelons ''rcuprent'' les diffrents aspects du sujet pensant), telle que la dtermine, par une inversion remarquable, le mode de production capitaliste ; ce dont il s'acquitte en recroisant les analyses marxiennes de ce mode de production spcifique (qu'il caractrise en termes d'Unwesen, c'est--dire de monstruosit) et l'laboration heideggerienne de la question de l'essence de la technique (plantaire). E. Rigal, et autres, Le Marx philosophe de Grard Granel, pp. 106-107.
1742

Si nous ne venons pas bout de cette question, la-venir historial du marxisme, confirmant son ancien

tarissement et infirmant au contraire sa toute rcente crue thorique, ne sera que la variante socialiste de lavenir du monde moderne, la variante dun temps qui, tant le temps du sujet, est dj LE temps-mort. G. Granel, Leffacement du sujet, cit., pp. 55-56.

538

Chapitre VI.B Praxis constitutive

S'il ne faut jamais perdre de vue aucun des deux cts de l'ontologie que nous venons de dcouvrir chez Marx, c'est parce que, en quelque sorte, il est rest plus proche d'Aristote que Heidegger. Pour le montrer, et tablir ainsi ce qui, en termes aristotliciens, correspond plus prcisment ces deux cts de l'ontologie de Marx, l'on peut voquer plusieurs tentatives qui ont t accomplies par les interprtes contemporaines d'Aristote et qui, chacune sa faon, vise dterminer en quoi consiste le ddoublement de l'ontologie d'Aristote. Cest ce ddoublement quil nous faut maintenant expliciter pour le voir ensuite l'oeuvre chez Marx.

I Du ct de l'enrgeia 104. Accs l'enrgeia Or, si l'on avance sur le chemin balis par Pierre Aubenque 1743, et sur lequel nous avons vu s'intgrer les rflexions de Heidegger, l'on se retrouve nouveau aux prises avec la possibilit dtablir un passage entre la science gnrique et la premire caractrisation de l'ontologie comme ousiologie, passage que Pierre Rodrigo - dans le cadre de son tude sur Aristote, l'eidtique et la phnomnologie , appelle la constitution eidtique de l'objectit.1744
1743

Cf. P. Aubenque, Le problme de l'tre chez Aristote, cit., pp. 199-206. Qu'il suffise de rappeler que, dans la

perspective de Pierre Aubenque, l'ontologie reste pour Aristote une science recherche , et qu'en ce sens la thologie est caractrise comme science introuvable . C'est pourquoi, selon lui, cette prtendue solution de l'aporie majeure de la Mtaphysique d'Aristote, qu'est l'unit par analogie, pose peut-tre autant de problme qu'elle en rsout. Ibid., p. 243.
1744

P. Rodrigo, Phnomnes et mthode, in Aristote, leidtique et la phnomnologie,cit., pp. 13-19. Nous

voudrions montrer explique Pierre Rodrigo - qu'Aristote a labor une thorie apriorique de la connaissance, et que cette thorie dtermine conjointement les conditions gnrales de possibilit du savoir et celles, particulires, des savoir rgionaux. Il apparatra tout d'abord que cette thorie est une eidtique de la connaissance [] indissociablement formelle, puisque relative tout savoir, c'est--dire la forme du savoir comme tel, et matrielle, puisque relative des savoirs rgionaux dont la logicit propre est matriellement dtermine par les

539

Mais nous savons aussi que le problme qui se pose ce niveau, et sur lequel Heidegger porte tout particulirement son attention, consiste savoir si une ontologie gnrale ne portant pas sur un genre ultime de l'tre est possible. 1745 ce sujet l'effort de Heidegger consiste prcisment dans la tentative d'accder au champ thmatique de l'tre en tant qu'tre grce l'horizon qui s'ouvre par le ddoublement de la multiplicit de l'tre.1746 Pardel le fonctionnement de la multiplicit spcifique des catgories, il existerait donc un domaine dans lequel serait l'oeuvre une autre multiplicit.1747 L'on pourrait reconnaitre ainsi un au sens restreint, affectant les catgories de la prdication, et un au sens large concernant les quatre modes de donation de ltre de ltant : L'tre proprement dit se dit en plusieurs sens : nous avons vu qu'il y avait l'tre par accident, ensuite l'tre comme vrai et le non-tre comme faux ; en outre, il y a les figures de la prdication, par exemple le quoi (ti), le quel, le combien, le o, le quand et autres termes qui signifient de cette manire. Et il y a, en plus de tous ces sens de l'tre, l'tre en puissance et l'tre en acte. 1748 Mme si la pluralit des catgories pouvait tre reconduite lunit par lanalogie , au sens dun se rfrer un terme unique et par-l atteindre l comme premier catgorial, le problme qui se pose nanmoins, une fois reconnu le ddoublement, est
modes particuliers de donation des eid. Il apparatra ensuite que l'eidtique aristotlicienne est soumise, l'intrieur mme de l'entreprise de sa fondation, l'preuve de l'abme de son fondement, et qu'elle s'ouvre par l une phnomnologie de la connaissance pour laquelle le phnomne n'est rductible, ni la pure et simple donne de fait du ''phnomne'' empirique, ni la dtermination logico-eidtique de son sens. Pour que ces rsultats apparaissent il s'agit donc de suivre la constitution des objectits (c'est le versant apriorique... ) et de montrer que le discours logico-eidtique ne ralise pas, chez Aristote, la prigraphie apophantique sans reste (idale) du sens du phnomne. Ibid., pp. 9-10.
1745 1746

Ibid., p. 19. En tant que l'tre est un il s'agit d'abord de montrer qu'il existe un double

permettant son ddoublement, pour voir ensuite comment un tel ddoublement fonctionne. Cf. M. Heidegger, Concepts fondamentaux de la philosophie antique, cit., pp. 308-312.
1747

Selon Heidegger, Aristote utiliserait lexpression propos de ltre de trois faons : si

en Met K, 1 il n'est question que de la pluralit interne aux catgories, en Met. 2 larticulation des significations qui renvoient l montre les diffrentes possibilits de dire ltant en tant que pluralit, dtermination, ou acheminement vers l, mais aussi en tant que corruption et privation, qualit, ou ngation de l. (cf. Ibid, 1002 b.). Et pourtant ce n'est quen Mt. E 2 que l'on atteint lnumration la plus complte des sens dtre.
1748

Aristote, Mt., E, 2, 1026 a 33. tr fr. par P. Aubenque, Le problme de l'tre chez Aristote, cit., p. 164. Cf. M.

Heidegger, Aristote, Mtaphysique, 1-3, cit., pp. 24-26. Cf. aussi F. Volpi, Heidegger e Aristotele, Daphne, Padova 1984, pp. 184-190.

540

de savoir s'il existe une unit pour le au sens large.1749 Autrement dit, si lontologie n'est possible que pour autant quelle porte sur un terme unique, comme son objet spcifique, et pour autant que ce terme ne doit plus tre exclusivement compris comme substance, alors le problme est, d'une part, de distinguer la philosophie premire de la thologie d'Aristote1750, et d'autre part, de tenter d'accder la fois l'tre comme vrais et ltre comme acte et puissance afin dtre en mesure dtablir qu'il existe une effectivit de la puissance autre que laccomplissement de la prsence.1751 Cest alors le livre de la Mtaphysique qui fournit Heidegger loccasion de confrer la question de l une dignit ontologique gale celle de l, et de montrer comment lontologie dans ce livre soustrait radicalement lousiologie dvelopp par Aristote au livre Z.1752
1749 1750

M. Heidegger, Aristote, Mtaphysique, 1-3, cit., p. 51. Heidegger prend une position trs nette ce propos : aprs avoir suggr que le double caractre du concept

ontologique du livre conduit une recherche sur ltre de ltant, qui se dploie donc comme ontologie, mais aussi sous la forme dune thologie, lorsquelle cherche les causes premires de ltre, Heidegger explique que cet ddoublement trouve son origine dans le rle jou par l : si l est dfinie comme ltant qui dploie-sa-prsence au sens propre, et si la thologie, en suivant les arguments proprement thologiques dAristote dans 1, 1069 a18, a pour tche dlucider ltant dans son entiret, alors la thologie aurait comme thme le dploiement-en-prsence le plus haut et le plus propre , tandis que lontologie aurait pour thme ce qui constitue absolument le dploiement-en-presence en tant que tel conformment lexpression on e on , cf. M. Heidegger, Platon : Le Sophiste, cit., pp. 211-216. Cela prsuppose, dune part, la rduction de l lessence mme de ltre, savoir la primaut de l sur les autres catgories travers l analogie dattribution en tant qu'ousiologie, et dautre part, lide que le dieu dAristote en 8, 1074, b3 na rien a voir avec la religion, et relve donc plutt dun concept ontologique neutre concernant ltant vritable, de sorte que ce dieu serait en dfinitive la suprme concrtisation de l. Ainsi la science de ltant proprement dit, de ltant dans la mesure o il est tout ce quil peut tre, cest la , alors que la science de ltre, de ltant en tant qutant, cest la , vrai nom de lontologie fondamentale. Cf. M. Heidegger, Concepts fondamentaux de la philosophie antique, cit., pp. 177-180 ; pp. 196-198 et p. 324. Pour un rsum du dbat en faveur de Heidegger, cf. J.-F. Courtine, Inventio analogie, cit., pp. 45-82. Pour des remarques critiques vis--vis de Heidegger, cf. E. Berti, La Mtaphysique dAristote: onto-thologie ou philosophie premire ?, in Revue de philosophie ancienne n. XIV, 1996, p. 67.
1751

Sur l'tre comme vrai , cf. P. Aubenque, Le problme de l'tre chez Aristote, cit., p.163-170. Cf. aussi, P.

Rodrigo, Heidegger lecteur d'Aristote (II) Ontologie, logique et phnomnologie, in Aristote, l'eidtique et la phnomnologie, cit., pp. 185-202.
1752

Cf. M. Heidegger, Aristote, Mtaphysique, 1-3, cit., p. 18. Pour une prsentation dtaille des mrites et

des limites de cette dmarche heideggerienne, P. Rodrigo, Heidegger lecteur d'Aristote (I) Ousia, enrgeia et phnomnologie, in Aristote, l'eidtique et la phnomnologie, cit., pp. 167-184.

541

Mme si lon admet cela avec Heidegger, il faut dterminer plus avant le sens de l'enrgeia qui affleure l. Ainsi Pierre Rodrigo cherche-t-il diffrencier l'eidtique du phnomnologique chez Aristote , et cela parce que c'est en quelque sorte l'intrieur de l'eidtique qu'apparait laspect phnomnologique du problme, aspect que nous allons isoler pour en saisir la nature nergeiologique.1753 En partant du problme de l'tant suprme qui se pose au Livre E de la Mtaphysique1754, Pierre Rodrigo peut affirmer que l'argumentation d'Aristote au Livre est toute entire gouverne par le couple enrgeia/dnamis. Or, ces deux modalits de l'tant prcise-t-il - n'appartiennent pas la liste de catgories, et leur rapport avec la discussion de Mt. , E et Z est tout fait problmatique. Tout se passe comme si le couple enrgeia/dnamis reprsentait un mode de constitution de l'objectit gnrale dont le rapport la constitution eidtique de l'objectit (en , E, Z) n'avait pas t expressment thmatis par Aristote, bien qu'assurment ce rapport soit prsuppos dans la progression argumentative du livre Z aux livres et . Ce mode, analys principalement au livre , vient donc, de fait, redoubler la plurivocit de l'tant en tant qu'tant. 1755 Bien que ces affirmations ne fassent que rpter ce que Heidegger avait dj vu propos du ddoublement de la plurivocit, l'important pour Pierre Rodrigo est de monter que, par rapport l'opposition entre thologie et philosophie premire quil est possible de dceler en Mtaphysique E1, ce hiatus de la mtaphysique aristotlicienne entre, d'une part, l'ousiologie (ou l'eidtique) et, d'autre part, l'nergeiologie est absolument premier []. Il en
1753

Selon Pierre Rodrigo, l'eidtique d'Aristote n'est rien d'autre que ce qui fonde la doctrine bien connue du

discours apophantique, qui s'nonce synthtiquement par la formule legin ti kat tinos, ''dire quelque chose de quelque chose''. Do sa thse : leidtique conduit interprter : le ''dire quelque chose...'' sur fonde des conditions formelles de validit de tout savoir (epistm) ; conditions, qui, seules, garantissent la constitution d'une objectit gnrale ou rgionale []. Et pourtant ajout-il - elle conduit aussi interprter le ''dire... de quelque chose'', sur fond des conditions matrielles de validit des savoirs rgionaux eu gard aux phnomnes, aux objets tels qu'ils se manifestent d'eux-mmes en leur tournure propre, en leur Wie. P. Rodrigo, Phnomnes et mthode, in Aristote, leidtique et la phnomnologie,cit., p. 12.
1754

propos de Mtaphysique E 1, Pierre Rodrigo cherche montrer que l'Acte divin pur est cause universelle,

premier moteur non m en grce de quoi tous les tants physiques sont mus, [], sans, videment, une quelconque intervention de type crationniste. Ibid. p. 25. Pour l'ensemble de l'argumentation contre la thologie, Ibid., pp. 20-25 ; cf. aussi P. Aubenque, Le problme de l'tre chez Aristote, pp. 245-246, n. 2
1755

L'on retrouve ainsi la multiplicit de l'tre au sens largi pris en compte par Heidegger. P. Rodrigo,

Heidegger lecteur d'Aristote (II) Ontologie, logique et phnomnologie, cit., pp. 185-202.

542

rsulte que la structure onto-thologique de la mtaphysique d'Aristote est, en son essence, la structure ousio-nergeiologique de l'tre, et qu'avant d'tre referme par la dtermination du divin comme enrgeia pure, cette structure porte trace de l'inquitude du phnomnologique dans le logico-eidtique.1756 Or, le point capital est ici de dterminer le plus prcisment possible en quoi consiste cette inquitude du phnomnologique comme tel qui excde en quelque sorte le logicoeidtique , et pourquoi du point de vue du phnomne cet cart se nomme enrgeia. 1757 Toutefois il faut le souligner ce que Pierre Rodrigo appelle le phnomnologique comme tel n'appartient ni la dtermination husserlienne de la phnomnologie, ni sa dtermination heideggerienne.1758 Cette dernire, s'appuie, en effet, sur une interprtation d'Aristote en grande partie aveugle aux possibilits du phnomnologique comme tel dans les textes analyss et cela notamment propos de l'enrgeia et de la dynamis .1759
1756

P. Rodrigo, Phnomnes et mthode, in Aristote, leidtique et la phnomnologie,cit., p. 26. Cf. aussi R. En effet, dans la mesure o le phnomne est plac sous la juridiction absolue de l'ousa la conjonction

Brague, Aristote et la question du monde, cit., pp. 453 sq.

1757

du dire la chose dite , c'est--dire une conjonction possible des conditions formelles et des conditions matrielles de validit de tout savoir, ne peut pas apparatre en tant que phnomno-logique. La raison est que si la juridiction de l'eidtique apophantique est bien pose par Aristote, si elle est bien suppose et si elle supporte elle seule la lutte contre la sophistique, comme elle n'est que pose (et non logiquement dduite) elle s'expose sans cesse l'excs du phnomne. La solution retenue par Pierre Rodrigo consiste dire que cet excs impose en retour Aristote, qui sait en tenir compte, une rflexion mthodologique sur l'cart du sens dans le sens : du point de vue du phnomne cet cart se nomme enrgeia, et du point de vue du lgos il se nomme mtaphore. P. Rodrigo, Phnomnes et mthode, in Aristote, leidtique et la phnomnologie,cit., p. 12.
1758

partir de la dtermination heideggerienne de la phnomnologie l'on peut affirmer, en effet, que la thorie

apriorique de la connaissance dveloppe par le Stagirite pourrait fort justement tre nomme une ''phnomnologie mthodique'' qui devrait donc tre entendue [] comme voie d'accs l'tre de l'tant bien plutt qu' la rgion de la conscience pure, terme ultime de la rduction transcendantale husserlienne. En tant que mthode d'accs l'tre de l'tant, cette phnomnologie serait donc une eidtique, mais elle le serait en un sens tout diffrent du sens husserlien classiquement reu, []. Il ne s'agirait pas, en effet, des phnomnes en tant que vcus de conscience rduits leur tre propre, c'est--dire leur signification, mais bien d'une corrlation essentielle de la signification d'tre aux tants dont il y a tre. Le logos aristotlicien serait ainsi phnomnologique par son rle constituant relativement la signification d'tre des phnomnes, condition que ces derniers soient compris, non comme de phnomnes vcus rduits, mais comme des tants, des objets. Ibid., pp. 10-11.
1759

Pour classique qu'elle soit devenue cette dtermination heideggerienne de la phnomnologie ne doit pas

543

105. L'aspect matriel de la mthode Mais si l'on insiste au contraire sur la ncessit de reconnatre l'existence chez Aristote des conditions matrielles des science pratiques ct des conditions formelles du savoir thorique, l'on peut essayer de dgager l'aspect matriel de la mthode grce la typologie des sciences pratiques , encore que l'on s'expose un risque de circularit ds que l'on effectue la dlimitation objective des tants dans leurs Wie , c'est--dire des phnomnes, sous la juridiction de l'eidtique catgoriale. 1760 Ou bien on parle en effet des essences, et alors elles sont, au mieux et dans le cas d'une eidtique matriale comme l'est celle d'Aristote (mais pas celle de Platon), rgionalement dtermines par cette eidtique (et donc, elles ne se dterminent pas ellesmmes), ou bien on parle des phnomnes, et alors, s'ils se dlimitent bien d'eux-mme dans leur phnomnalit, c'est toujours dans un excs par rapport la prise de l'eidtique. Nous sommes ainsi au rouet, et Aristote avec nous, puisque l'auto-dlimitation matriale des phnomnes excde toujours la donation de sens qu'une matrialit (eidtico-)logique peut fournir.1761 Pour sortir de cette impasse il faut donc tenter d'isoler ce qui se passe dans les sciences
nous faire oublier deux choses : d'abord Qu'elle est tributaire d'une dcision pour l'tre, qui est son coup d'envoi, son Anfang, absolument soustrait au questionnement de la pense. [] ceci veut dire que la surdtermination du phnomne par l'tre a dj t dcide. Ainsi en a-t-il t d'emble dcid aussi de la prise du phnomnologique dans l'eidtique, ou de celle du sens d'apparaitre de tel apparaissant singulier dans une des figures du destin de l'tre . Ensuite Que le plus vif de la phnomnologie comme ''possibilit'', c'est--dire comme preuve interne la recherche elle-mme, a consist [] maintenir ouvert l'cart entre la dtermination eidtique du phnomne et sa phnomnalit propre. [Mais que, si] Heidegger est rest fidle sa manire cet impratif phnomnologique, [] cette manire n'est pas la seule, et sans doute n'est-elle pas non plus celle qui laisse au phnomnologique le plus de chances d'chapper l'onto-thologie, c'est--dire la clture du sens. Ibid., 11-12.
1760

En effet, si parler c'est dire quelque chose de quelque chose, la dlimitation objective des tants en leur

comment dterminera les conditions matrielles de validit des savoirs rgionaux. Cette dtermination, qui est celle de l'acribie des savoirs, sera elle aussi gnrique : les modalits du logos juste doivent cor-respondre aux genres des eid objectaux ; autrement dit, les modes de la signification doivent s'ajuster la faon dont les essences se dlimitent rgionalement. Ainsi, la signification n'est-elle pas seulement circonscrite par le genre dans lequel elle dit un ''commun'', elle est encore matriellement dtermine, dans son trope propre, par la tournure selon laquelle l'tant est. Ibid., p. 27.
1761

Ibid., p. 27.

544

pratiques selon leur propre disposition stable dmontrer 1762, c'est--dire autrement que dans l'acribie propre l'eidtique. sujet de l'agir humain en effet pour Aristote, la contingence de l'action [] vise toujours un bien rel ou apparent, puisqu'elle tend toujours intentionnellement vers un fin. Ds lors, elle relve [] de ce qui a lieu avec constance. D'un point de vue logique, cette rgularit de la vie humaine reprsente le mode selon lequel l'objet pratique est pr-dtermin par l'analyse. 1763 Cette rgularit de l'avoir lieu avec constance est pour Aristote une vrit pakhuls ka tpi 1764 par laquelle se dgage le sens de la typologie . Ainsi la gnralit de l'objet thique ou politique, le ''commun'' ou l'universel pratique cern (et donc institu) par le savoir en ces matires particulires dans leur mode d'encontre, et propos comme rgle convenante, relve du type, de l'empreinte ferme, de la communaut d'aspects marquants en sorte que la typologie est le trope du discours pistmique ajust au ''comment'' des phnomnes que la pratique humaine rencontre. 1765 Cela permet Pierre Rodrigo d'affirmer que le type est, comme la catgorie, mais relativement un savoir spcifiquement diffrent et bien plus proprement phnomnologique, une sorte de chef d'accusation de l'tant , de sorte qu'il peut saisir les traits marquants du mode d'apparition du phnomne rencontr dans l'excs eidtiquement inassignable de sa phnomnalit. C'est pourquoi de mme que, l'ontologie gnrale peut, ou bien analyser l'tant en tant qu'tant tel qu'il se donne catgorialement, ou bien l'analyser tel qu'il se donne en puissance et en acte, de mme, la science pratique, peut dicter le rgles gnrales de la praxis, soit par le biais de types valant comme des analogues mthodologiques des catgories, soit par celui de types circonscrivant fermement la praxis en puissance et en acte.1766
1762 1763 1764

Ibid., p. 28. Cf. Aristote, Eth. Nic., VI, 3, 1139 b 31-32. P. Rodrigo, Phnomnes et mthode, in Aristote, leidtique et la phnomnologie,cit., p. 28. On doit se satisfaire, sur de tels sujets et partant de tels principes, de montrer la vrit pakhuls ka tpi,

et, parlant de choses ayant lieu avec constance et partir de principes constants, d'aboutir aussi des conclusions simplement constantes. Aristote, Eth. Nic. I, 1, 1094 b 19-22.
1765 1766

P. Rodrigo, Phnomnes et mthode, in Aristote, leidtique et la phnomnologie,cit., pp. 30-31. Ibid. p. 32. Dans l'Ethique Nicomaque, l'tude de la prudence relve d'une typologie o la catgorie de la

relation (prs ti) est centrale, ce qui est d'ailleurs on ne peut plus normal dans une thique o la vertu est dfinie, elle aussi typiquement, comme ''juste milieu'' entre deux excs. En revanche, dans la Politique, l'tude de l'excellence du citoyen fait intervenir un remarquable type negeiologique ou le logs aristotlicien dploie toute sa vigueur phnomnologique , par le recours la mtaphore du marin, Ibid., p. 32.

545

Sur cette base Pierre Rodrigo peut donc vritablement commencer son tude des textes d'Aristote dans lesquels le phnomnologique comme tel se montrerait travers le rgles gnrales de la praxis qui en est le domaine le plus adquat, notamment lorsqu'il apparat par le biais de types circonscrivant fermement la praxis en puissance et en acte. 105.A Dans l'oeuvre Rmi Brague De son ct Franck Fischbach arrive aux mmes conclusions : C'est bien Aristote explique-t-il - [] qui distingue, comme on sait, entre, d'une part, l'tre selon les catgories et d'autre part l'tre selon l'acte et la puissance posant par l mme le caractre irrductible de l'tre dit selon la puissance et l'acte l'tre selon les catgories. Mais Aristote a galement vu que, lorsqu'il s'agit de penser l'tre selon la puissance et l'acte, alors l'agir humain sous le titre de praxis devient exemplaire et paradigmatique. Ce ct paradigmatique de la praxis peut tre entendu de deux manires : d'abord, cela signifie que la praxis est un lieu privilgi partir duquel on peut comprendre ce que veut dire exprimer l'tre selon la puissance et l'acte. Ensuite, cela signifie que la praxis donne accs une comprhension de l'tre comme activit qui dborde largement le seul domaine de la praxis et de l'agir humain, et donc que ce dernier possde une dimension, une porte et une dignit proprement ontologiques. 1767 Pour justifier cette hypothse Franck Fischbach prcise en effet que Remi Brague attire notre attention sur un passage remarquable de la Mtaphysique qui autorise un tel rapprochement entre l'acte (energeia) et la praxis dans la mesure o le telos est inhrent l'energeia comme il est la praxis, par opposition au mouvement qui se tient au contraire, comme la poiesis, dans une relation d'extriorit son telos.1768 Or, en s'appuyant sur les analyses de Rmi Brague l'on peut effectivement rendre compte de l'origine de l'enrgeia, car la thse qui rgit son interprtation d'Aristote consiste prcisment affirmer que l'enrgeia est le nom aristotlicien de l'tre-dans-le-monde.1769 ses yeux, en effet, la mditation d'Aristote, en Mtaphysique, 6, devait clairer la nature de l'enrgeia en la distinguant de la kinesis.1770 Sont ''actes'' les situations telles que nous sommes ''dans'' celles-ci. Mais ce point ''dedans'' que nous ne pouvons y entrer. Nous y sommes ou non. Et la possibilit d'y accder ne s'ouvre que si nous y sommes dj ce
1767 1768 1769 1770

F. Fischbach, L'tre et l'acte, cit., p. 165. Ibid., p. 166. Cf. R. Brague, Aristote et la question du monde, cit., pp. 453-509. Ibid., p. 493. Aristote, Mt., 6, 1048 b 18-35.

546

qu'Aristote exprime en affirmant que, de tous les points de vue, l'enrgeia (''acte'') est antrieure la dynamis (''puissance'').1771 De la sorte, les termes proverbialement obscurs qu'Aristote a sans doute lui-mme forgs pour nommer ce qu'on appellera plus tard ''acte'', savoir enrgeia et entelechia, cachent peut-tre leur plus grand mystre l o l'on a gure l'habitude de de le chercher. [] Avec l'enrgeia, nous sommes dans l'oeuvre, l'intrieur d'elle, et pas seulement devant elle. Et toute possibilit d'tre '' pied d'oeuvre'' (dynamis) est contenue par avance dans la priorit absolue de l' ''tre en oeuvre''. notre tre dans le monde.1772 105.B En oeuvre Carlo Diano L'on retrouve ainsi la perspective qui permettait Carlo Diano de montrer, partir de la dimension de l'art grec comme synthse possible de forme et vnement, que la vrit de l'art, qui est aletheia et epiphaneia la fois, est la seule qui puisse rendre compte de l'individuel et du sens sans tomber dans l'antinomie tragique. 1773 En effet, la vrit de l'art, en permettant d'atteindre la vrit du sens , ne serait rien de moins que la vrit de la vie , la vie n'tant que dans l'instant .1774 En revanche, si l'on reste dans la doctrine de la substance
1771 1772

C'est pourquoi

l'nigme du ''dans'' n'est autre que le sens absolu que prend cette prposition dans le cadre de

Aristote, Mt., , 8. R. Brague, Aristote et la question du monde, cit., pp. 492-493. En proposant ce rapprochement prcise-t-il

-, j'essaye de dgager l'origine de la notion d'acte. Je dis ''l'origine'', et non ''le premier domaine d'application''. Car celui-ci est, comme chacun sait, la physique. Ibid. p. 493. 1773 Pour atteindre l'existence qui exclut l'essence, il faudrait passer de la vrit de la forme , qui est le devenir visible de l'Aletheia, la vrit de l'vnement, qui n'est vrit que par analogie, et qui est le se rvler sans devenir visible de l'piphaneia. (cf. C. Diano, Il pensiero greco, cit., p. 123.) Mais l'on risque ainsi de passer de la philosophie la religion: l'une qui pose la spcularit du sujet et de l'objet, mais qui se rsout toujours dans l'objectivit, et l'autre qui vit la polarit entre le moi comme pure existence et les dieux de sa priphrie infinie. Or, selon Carlo Diano, l'art grec serait capable prcisment de garder ensemble la polarit de l'vnement et la spcularit de la forme, parce que, en tant qu'immanence relle, elle n'est que dans l'instant , savoir l'exaiphhnes par lequel Platon dans le Parmenide, retrouve l'unit de l'Un et du Multiple, mais qui, une fois cet instant pass, s'annule. (Ibid., pp. 124-128.) Dans cette perspective l'on pourrait procder un rapprochement entre la solution que Carlo Diano trouve chez Platon (Ibid., pp. 156-189), et les analyses que Rmi Brague consacre aux source anciennes de l'In-der-welt-sein, cf. R. Brague, Aristote et la question du monde, cit., pp. 9-56.
1774

C. Diano, Il pensiero greco, cit., pp. 131-132. Si l'on considre que le sens est au fondement de la

perception sans pourtant s'identifier avec lui, alors si la perception peut tre vraie ou fausse, en revanche le sens est toujours vrai, parce que sa vrit est la vrit de l'individuel. Comme tel, le sens, n'appartient pas

547

d'Aristote, ce sens risque de disparatre substantialis dans l'intellect, parce qu'il doit fournir en tant qu'image, la matire de l'universel. 1775 Malgr les limites de son ontologie formelle, il serait donc possible de montrer que chez Aristote le faire de l'art, comme faire du sens , permet l'existence de s'affirmer sans se laisser dterminer par l'essence, tandis que le faire de la technique spare toujours l'oeuvre de l'existence en l'objectivant partir de l'essence : dans le faire qui est propre l'art, l'existence doit tre celle de ''celui qui fait'', et cest l'tre-l et l'me, et c'est cette me ou cet tre-l qui devient la ''matire'' ou le tode, qui est la fois ''cause matrielle'' et ''cause agent'', tandis que dans la technique les deux causes sont spares, et donc l'oeuvre est spare de celui qui l'a faite.1776 Mais en ce sens ce que Carlo Diano appelle le faire du sens n'est rien d'autre que l'enrgeia : si elle se dit kat to ergon c'est--dire en acte , ou kat'energeian c'est--dire qu'elle tend vers le sens d'tat accompli c'est parce que de fait, l'oeuvre est un accomplissement et l'acte est l'oeuvre.1777 Carlo Diano souligne alors, en confirmant sa manire l'analyse de Rmi Brague, que ce qui se dit pour la matire, pour l'tre-l est toujours dj en oeuvre , et, en tant qu'il est ''en acte'' et il est infini, il est ''puissance'' et donc ''possible'', mais au sens que la possibilit a dans le vcu, et qu'il ouvre autour de chaque ''si'' et de chaque ''peut-tre'' l'infinit du perichon, le sens que la dynamys, comme synonyme de l'energia acquiert l'poque hellnistique. [] Et c'est l'tre-l, lui aussi puissance et possibilit, et puissance et possibilit en tant qu'acte. Mais il est, toutefois, au sens du ''toujours en mouvement'', ce ''toujours en mouvement'' qui dfinit l'me et en fait un synonyme de la ''vie''. [] C'est tout ce dont, diffrents degrs, on fait l'exprience dans l'agir. Parce que ce que dans la sphre de la forme est faire, dans celle de l'vnement est agir,

seulement la perception mais la vie de l'homme toute entire, dans tous ses actes, mme dans ceux que l'on considre des actes purement intellectuels, pris non pas dans ce qu'ils noncent, mais dans le comment ils noncent. Ibid., p. 138.
1775 1776

Ibid., p. 135. Ibid., p. 139. En revanche, en prsupposant l'explication causale (qui se rsout en une moteur immobile), on

fait de l' antinomie de la technique un faire qui a son principe dans la forme, et qui ne peut pas avoir comme principe l'individuel, car son principe se rduit au Nant, c'est--dire que l'on est obligs de faire de la vrit de l'individuel un accident, de sorte que le sens ne peut avoir comme principe que le hasard, ou le Nant [tych]. Pour l'ensemble de la critique d'Aristote, Ibid., pp. 140-147.
1777

Aristote, Mt., 8, 1050 a 21, tr. fr. par A. Jaulin, cit., p. 311.

548

ce mouvement prcisment dont la fin n'est pas la chose ou l'objet, mais l'ipsit et le sujet.1778 Or, si l'on peut ainsi sortir de l'antinomie tragique par une interprtation de la doctrine de l'acte et de la puissance qui seule permet de sauver le sens propre la vie de l'homme, l'on peut aussi accder une ouverture, qui est de l'ordre de l'vnement et de la forme la fois. L'on accde en fait par l l'avoir-toujours-dj-t-ouvert de l'tant qui excde la forme que la mtaphysique lui assigne toujours, savoir celle de la substance et celle de l'objet l-devant (vorhanden) : cette dimension ne relve donc plus d'un sujet psychologique, mais elle est bien plutt un tre-l qui se soustrait la spcularit de la forme en demeurant la fois en de de l'essence et de la conscience, car on ne peut que la sentir . Cela conduit prcisment considrer l'enrgeia d'une faon qui recouvre les concepts de praxis et d'ergon1779, de sorte que nous ne pouvons comparer la puissance et l'acte que parce que, pour nous, tre, c'est tre en acte. Autrement dit, nous voyons l'enrgeia parce que notre faon de voir est telle, de par la structure que rsume la formule ''il voit et ensemble il a vu'', que le fait de voir nous place d'emble dans l'enrgeia. Nous comprenons l'acte, non pas du dehors, mais quand nous nous plaons l'intrieur de lui formule d'ailleurs provisoire, car il faut plutt comprendre que nous ne nous y sommes jamais mis, que nous y avons toujours t, que l'acte est ce dont nous ne pouvons jamais sortir. 1780 106. Retour l'enrgeia conjointe du sentant et du senti Mais la structure que rsume la formule ''il voit et ensemble il a vu'' ne renvoie-t-elle pas, trs prcisment, ce qu'exprimait l'enrgeia conjointe du sentant et du senti dans le De Anima? Pour le montrer il faut procder par ordre, et suivre une fois de plus les rsultats du travail de Pierre Rodrigo. Conformment sa dcision de chercher dans les science pratiques ce qui excde l'eidtique aristotlicienne, et de rendre compte de l'apparition de l'enrgeia comme accomplissement , Pierre Rodrigo commence par voquer un passage de l'Ethique Nicomaque dans lequel Aristote affirme que le bonheur [eudaimonia] est un certain accomplissement [enrgei], et il est manifeste que l'accomplissement [enrgeia] est
1778 1779 1780

C. Diano, Il pensiero greco, cit., pp. 148-149. R. Brague, Aristote et la question du monde, cit., p. 494. Ibid., p. 495.

549

advenue et non pas disponibilit comparable celle de quelque bien. 1781 Cette dfinition fait donc du bonheur l'actualisation ou le plein accomplissement de l'homme, et c'est ce que dit enrgeia car Aristote ne fait que rappeler ici que, pour un homme, le bonheur ''advient en tant qu'accomplissement excellent de l'me'', en tant qu'oeuvre proprement humaine, donc en tant que ''accomplissement de l'me selon le logos.''1782 Mais dans le cadre de l'Ethique Nicomaque Aristote dfinit aussi la vie humaine comme capacit de sensation ou de pense en ajoutant que cette capacit se rvle dans l'accomplissement ; l'enrgeia devient ainsi le principe de la vie, laquelle comme le traduit Pierre Rodrigo - est souverainement l'tre-effectivement-sentant et l'tre-effectivementpensant (to aisthnesthai noen).1783 Il ne faut pourtant pas voir dans cette affirmation une sorte de premire approche conceptuelle grecque de la conscience rflexive1784 : Le plus difficile, pour nous Modernes, est en effet de parvenir comprendre que l'tre-sentant soit une enrgeia au sein de laquelle s'affirme le principe mme de la vie humaine, c'est--dire que ce soit, [], un ''accomplissement selon le logos'', sans que pour autant le logos en question doive tre identifi la conscience, et l'enrgeia l'activit du sujet sentant (ou percevant, ou pensant). Voil ce qu'il nous faut penser.1785 Ainsi l'exemple que l'on trouve dans l'Ethique Nicomaque, selon lequel celui qui voit sent qu'il voit, celui qui entend sent qu'il entend 1786 nous renvoie directement aux analyses du De Anima qui portent sur l'enrgeia conjointe du sentant et du senti et qui n'avaient pas chapp Marx, qui dclarait en effet propos du De Anima, III, 2 : Ce
1781

Aristote, Eth. Nic., IX, 9, 1169, b 29-30, cf. P. Rodrigo, Le point sensible de l'amiti parfaite, in Aristote, Ibid., p. 45. Cf. Aristote, Eth. Nic., I, 6, 1098 a 7, a 16-17. L'enrgeia nomme donc la venue lui-mme de

l'eidtique et la phnomnologie, cit., p. 45.

1782

l'homme heureux dont l'me accomplit ses potentialits propres selon le logos. Il est ds lors effectivement ''manifeste'' que cet ad-venir n'est en aucun faon comparable la disponibilit d'un fonds de biens matriels. Nous nous trouvons en fait face une diffrence eidtique qui peut tre formule en ce termes : la venue du propre n'est pas la possession d'une proprit. P. Rodrigo, Le point sensible de l'amiti parfaite, cit., p. 46.
1783

Aristote, Eth., Nic., IX, 9, 1170 a 16-19, cf. P. Rodrigo, Le point sensible de l'amiti parfaite, cit., p. 47. Ainsi

l'tre de l'homme atteint son plein accomplissement dans l'actualisation du sentir et du penser et c'est l qu'une tude attentive peut trouver le principe mme de l'existence humaine car Aristote nomme ce principe au plus juste, l'aide se deux infinitifs verbaux valeur nominal. Ibid., p. 48.
1784 1785 1786

Ibid., p. 50. Ibid., p. 48. Aristote, Eth., Nic., IX, 9, 1170 a 29.

550

chapitre est l'un des plus difficiles d'Aristote, il demande une interprtation et un commentaire car il y a l de nombreuses causes d'erreur.1787 Nous nous retrouvons ainsi, en quelque sorte, au point d'arrive de notre Chapitre IV, sur lequel jusqu' prsent nous n'avons pas pu revenir car il fallait d'abord en thmatiser les enjeux dans le cadre de la philosophie moderne, ensuite dans le cadre de la phnomnologie, et enfin dans le cadre de la double dtermination de l'ontologie chez Aristote lui-mme. Et tout cela en vue de rendre compte de la spcificit de la dmarche marxienne, grce laquelle nous pourrons enfin tablir le rle prcis de l'enrgeia aristotlicienne dans les Manuscrit de 44. Or, parce quil considre que chez Aristote il ne s'agit pas [davantage] d'une simple dtermination logico-eidtique de la sensation mais aussi de saisir le phnomne de la sensation au plus prs de la rencontre du sentant et du senti, au cerne mme de leur commune enrgeia , Pierre Rodrigo fait des analyses du De Anima portant sur l'enrgeia conjointe du sentant et du senti le vritable fil conducteur de l'ensemble des tudes quil consacre au phnomnologique comme tel , savoir que l'enrgeia est le propre non-eidtique du phnomne, car que l'essence, ou l'edos du sentant et du senti ne soit pas la mme, n'empche nullement qu'ils doivent tre phnomnologiquement penss dans l'accomplissement unitif de leur rencontre. 1788 Cette perspective, qui doit tre thmatise par rapport la spcificit de la dmarche du De Anima, ouvre ainsi la possibilit d'interprter le sens ontologique de la notion de praxis chez Marx, et il permet de voir fonctionner prcisment, en partant des Manuscrit de 44, le passage de l'eidtique au phnomnologique. 1789
1787

K. Marx, Aristoteles de Anima II und III. Berlin 1840 in MEGA, IV/1, cit., p. 157, cf. P. Rodrigo, Sentir, P. Rodrigo, Le point sensible de l'amiti parfaite, in Aristote, l'eidtique et la phnomnologie, cit., p. 50.

nommer, parler, in Aristote, l'eidtique et la phnomnologie, cit., p. 55.

1788

Cela vaut d'abord pour dterminer le point sensible de l'amiti parfaite dans l'Ethique Nicomaque, ensuite pour tablir les rapports entre mtaphore et enrgeia (cf. P. Rodrigo, La mtaphore. L'euphorie de la langue, Ibid., pp. 75-89), et enfin pour aborder l'tude de la privation (cf. P. Rodrigo, Statut et l'efficacit mthodologique de la privation, Ibid., pp. 91-101).
1789

Nous disons partir des Manuscrit de 44 parce que ce qui sera gagn par l demeurera un critre valable

aussi dans les oeuvres postrieures. Qu'il suffise d'voquer ici ce que Marx dit dans l'Idologie Allemande propos du rapport de Max Stirner aux anciens : L'histoire de la philosophie antique doit se plier aux schmas stirnriens. Pour que les Grecs ne sortent pas du rle d'enfants qui leurs est assign, il ne faut pas qu'Aristote ait vcu, ni qu'on rencontre chez lui, le notions de pense en soi et pour soi ( noesis e kathautn), de raison se

551

107. De Anima Chez Aristote l'me n'est pas une simple manifestation de la vie, et encore moins une ide universelle, mais ce par quoi la totalit des tres vivants sont en vie, de sorte que si l'oeil tait un animal, son me en serait le vue. 1790 L'me ne va donc pas sans le corps, mais lorsqu'elle se rapporte un corps dtermin qu'elle anime, elle est ce rapport lui-mme donc l'animation d'un corps dont elle a l'usage, de sorte qu'elle devient cet usage mme, ce qui veut dire que l'me est ce corps en tant qu'il est en vie et, tout aussi bien, ce qui fait vivre ce corps.1791 Ainsi ce corps est toujours un corps organis pour rpondre aux rquisits de la vie, c'est--dire un corps naturel qui a en lui la source de son mouvement et de son repos. 1792 L'on peut donc admettre que la dfinition la plus commune1793 de l'me consiste affirmer qu'elle est la ralisation (entelechie) premire d'un corps naturel organis 1794, parce que l'tre anim est un compose de matire et forme pris respectivement en tant que dynamis et entelechie.1795 C'est pourquoi cette dfinition peut ensuite se transformer ainsi :
pensant elle-mme (Auton d noei nos) de pense se pensent elle mme (e noesis tes noeseos). D'une faon gnrale, ni sa mtaphysique ni le troisime livre de sa psychologie n'ont droit l'existence. K. Marx, F. Engels, L'Idologie Allemande, cit., p. 131. Pour une critique d'ensemble de l'interprtation des anciens fournie par Max Stirner, Ibid. pp. 124-132.
1790 1791 1792

Aristote, De An., II, 1, 412 b 19. R. Brague, Aristote et la question du monde, cit., p. 335. Aristote, De An., II, I, 412 b 17. Dj cette dfinition du corps organique autorise rapprocher les

expressions tires du de Anima, et employes par Marx dans les Manuscrits de 44 : la nature est le corps propre [die Leib] non organique de l'homme o il faut entendre la nature dans la mesure o elle n'est pas elle-mme le corps humain. L'homme vit de la nature signifie : la nature est son corps propre [die Leib], avec lequel il faut qu'il demeure dans un processus continuel pour ne pas mourir. M44, p. 122.
1793

En s'appuyant sur l'tude de M. de Corte, La dfinition aristotlicienne de l'me, Revue thomiste , XLV,

1939, pp. 460-508, Pierre Rodrigo montre qu'il est possible d'tablir une dfinition gnrique de l'me commune aux tres vivants, au sens o le genre est commun aux espces, la condition que les passions de l'me soient des logoi n l, c'est--dire des formes engages [enfonces] dans une matire. (403 a 25) P. Rodrigo, Sentir, nommer, parler, cit., p. 59. Ce qui ne veut pas dire que les passions de l'me sont l'expression de la matire, mais plutt qu'elles correspondent des ralits de nature formelle qui ne vont pas sans une matire corporelle. R. Bods in De l'me, cit., pp. 84-85, note 3. Cf. P. Aubenque, Sur la dfinition de la colre, cit., p. 300-304. Cf. Infra, IV, 65.
1794 1795

Aristote, De An., II, 1, 412 b 5. Ibid., II, 2, 414, a 16-19.

552

 l'me est une certaine entlchie et la forme de ce qui est en puissance tel tre dtermin.1796 Dfinition qui, bien qu'elle soit encore valable pour tout tre vivant, spcifie prsent la causalit formelle s'exerant sur la matire pour la dterminer chaque fois.1797 Or, toute la difficult consiste tablir ce qu'Aristote veut dire ici par entelechie (ralisation) premire , et par consquent quel emploi est fait ici de la doctrine de l'acte et de la puissance. Rmi Brague explique en effet que ce que le Trait de l'me introduit de nouveau, c'est l'ide d'un passage l'acte qui ne se fait pas partir de la puissance, mais d'un acte premier un acte second. Cette thorie, sans doute construite ad hoc, exprime l'impossibilit pour la vie, de se situer en dehors de l'acte. Ainsi c'est la fidlit mme au phnomne de la vie, c'est l'exigence de la considrer et de l'introduire sans l'esquiver dans la dfinition de l'me qui produit, l'intrieur de celle-ci, l'clatement des schmas habituels de l'aristotlisme.1798 Pour Carlo Diano en revanche, bien qu'Aristote cherche ici tablir le faire du sens , il serait oblig de recourir au concept ambivalent d' entelechie premire pour sauver la priorit de l'acte sur la puissance, car l'opration qui consiste prsupposer l' entelechia premire comme virtualit qui est dj presque acte, mais qui n'est l'est pas encore tout fait, sa faon prlude la synthse a priori de Kant , ce qui lui permet de sauver, ventuellement, la connaissance, mais pas le sens. 1799 Selon Grard Granel la difficult se rsout en supposant que en vue de traiter du sentir, Aristote traite d'abord de la dualit de sens de l'opposition de la puissance et de l'acte, et donc de la dualit de sens du ''passage'' de l'une l'autre en se demandant si elle peut ou non, dans chacun des deux cas, tre comprise comme une ''passion'' au sens d'une ''altration''. 1800
1796 1797

Ibid., II, 1, 414 a 27-28. P. Rodrigo, Sentir, nommer, parler, cit., p. 55. C'est ainsi que la dfinition gnrique peut se dcliner dans

plusieurs dfinitions spcifiques et rendre compte des chacune des espces des tres vivants. Le thme du rapport entre le gnrique et le spcifique est donc au premier plan, et fournit le fil conducteur pour suivre les analyses d'Aristote jusqu'au chapitre 2 du livre III.
1798 1799 1800

R. Brague, Aristote et la question du monde, cit., p. 340. C. Diano, Il Pensiero greco, cit., p. 140. G. Granel, Mode de pense cartsien et mode de pense aristotlicien, in APOLIS, cit., p. 40. Texte capital

pour comprendre le cur du problme ontologique qui, selon Grard Granel, produit le partage entre lantiquit et la modernit philosophique : en opposant Aristote au refoulement de Descartes, Granel ne manque pas de

553

Cela veut dire que dans le De Anima la doctrine de la puissance et de l'acte se ddoublerait, et que c'est la nature de ce ddoublement qu'il s'agit de comprendre afin de ne pas croire navement qu'une seule thorie puisse expliquer la fois un phnomne physique et un phnomne logique c'est l d'ailleurs, selon Grard Granel, la limite de l'interprtation de Descartes.1801 L'hypothse de Grard Granel consiste donc affirmer qu'au livre II du de Anima la thorie du sentir serait encore comprise comme si ptir, tre mu et agir taient une mme chose1802, en supposant donc que la sensation soit une sorte d'altration , tandis qu' partir du chapitre 2 du livre III Aristote se trouverait oblig se dgager de ces vidences, parce qu'elles impliquent un conception du sentir qui ne permet plus de comprendre l'aisthesis en tant que logos.1803 Au fondement du ddoublement de la doctrine de la puissance et de l'acte il y aurait donc la thse selon laquelle le sentir est une sorte de logos 1804, bien quAristote se trouve dabord contraint d'employer les mots ptir ou tre mu comme s'ils avaient leurs sens souverains : Ce qu'on appelle potentiel explique en fait Aristote - n'est pas une chose simple, mais reprsente, tantt, la sorte de capacit que nous visons en disant, par exemple, que l'enfant peut tre chef d'arme, tantt, celle de celui qui est en ge de diriger l'arme ; et c'est cette dernire que correspond le sensitif. Et pourtant ajoute-t-il - il n'y a pas de vocables exprimant la distinction de ces potentialits dont, pourtant, on a prcis qu'elles

faire remarquer que Kant a, dans une certaine mesure, ouvert une faille dans la modernit travers laquelle sont venus sinstaller la fois Heidegger et Marx, lun par le dpassement du transcendantal travers la Diffrence, lautre par la substitution du gnrique au spculatif.
1801

La possibilit dinscrire la thorie du sentir dans les catgories du ''ptir'' et de ''lagir'' est pour Descartes

une vidence ; cest pour Aristote une difficult (presque une impossibilit), et sil sy rsout, ce nest que par dtresse et en un sens toujours analogique. Poursuivre cette diffrence entre les deux penseurs, cest--dire poursuivre chez Aristote le dveloppement dune question qui nexiste pas chez Descartes (dont le discours repose sur le refoulement de la question), cest se donner les moyens dapercevoir lopposition du type grec et du type moderne de pense dans sa dtermination ontologique prcise. C'est pourquoi l'tude de la puissance et de l'acte que dveloppe De l'me est fondamentale pour concevoir l'opposition du mode de penser aristotlicien et du mode de penser cartsien, telle qu'elle apparat dans la comparaison de leur thorie du sentir en gnral. Ibid., p. 40.
1802 1803 1804

Aristote, De An., II, 5, 417 a 16. G. Granel, Mode de pense, in APOLIS, cit., p. 41. Aristote, De An., III, 2, 426 b 3.

554

taient diffrentes et comment. 1805 L'enjeu majeur du De Anima rside donc dans la tentative d'offrir mme si les mots pour le dire manquent une dclinaison de la doctrine de la puissance et de l'acte qui corresponde plus proprement au sensitif : non plus une thorie physique et donc ontique de l'altration mais une thorie logique et donc ontologique de l'aisthesis comme facult apte recevoir les formes sensibles sans la matire.1806 Or, c'est trs exactement partir de cette suggestion de Gerard Granel que Pierre Rodrigo a pu dvelopper son interprtation du chapitre 2 du livre III, dans laquelle il thmatise enfin la question de l'ouverture du sensible.1807 108. L'ouverture du sensible Comme nous lavons dj montr en lisant linterprtation de ce chapitre du De Anima par Marx1808, il faut d'abord souligner que l'ouverture d'une dimension proprement ontologique vient au jour au moment o Aristote traite de la sensation commune . Restreinte au cas des tres humains, la sensation commune est d'abord la sensation des sensibles communs1809, elle commence tre traite au chapitre 2 du Livre III en tant que fonction commune aux cinq sens permettant chacun de percevoir leur propre activit 1810, et elle se montre ensuite comme la facult de sentir la diffrence gnrique entre les sensibles propres.1811
1805

Ibid., II, 5, 417 b 30 418 b 3. Richard Bods (cit., p. 164), traduit ptir et tre mu par tre affect et

tre altr . Ce quil importe de retenir est l'origine de cette doctrine qui contraint Aristote et qui est trs prcisment celle qui est avance dans la Physique.
1806 1807

Ibid., II, 12, 424 a 17. Il nous semble affirme-t-il que la conjonction entre logos et sensation tablie en de An. III, 2 n'a pas

encore rellement reu toute l'attention qu'elle mrite. Nous esprons veiller ici cette attention en montrant : 1) que ce chapitre est un logos peri aisteseos (discours sur le sens) qui conduit, par une sorte de cercle hermneutique, la dtermination de la sensation elle-mme comme logos, et 2) que ce cercle permet non seulement un relev de la diversit des sens du logos, mais encore, et plus essentiellement, une rigoureuse topographie de l'ensemble de la problmatique logico-ontologique du Stagirite. P. Rodrigo, Sentir, nommer, parler, de Anima III, 2, in Etudes Phnomnologiques , n. 16, 1992, pp. 48-49, ensuite repris in P. Rodrigo, Aristote, l'eidtique et la phnomnologie, cit., pp. 55-74.
1808 1809 1810 1811

Cf. Infra, IV, 67A. Aristote, De An., III, 1, 425 a 13 b 11. Ibid., III, 2 425 b 12 426 b 8. Ibid., III, 2, 426 b 12 427 a 14.

555

Aprs avoir analys les diffrents emplois du terme grec aisthsis koin Pierre Rodrigo peut affirmer que la sensation commune humaine implique donc multiplement le logos. Elle l'implique : en tant que discours thorique, dans la mesure o l'tude de la sensation fait apparatre que l'usage des noms (nmata) doit se plier la problmatique ontologique du logos ; en tant que logos-proportion, () en tant qu'nonciation et discernement critique.1812 En effet, si l'on peut affirmer qu' partir de la fin du livre II Aristote thorise l'ouverture sensible de l'homme au mode d'tre de l'tant tangible comme une dimension proprement ontologique1813, c'est parce que le sentir, compris comme logos au sens de ''moyen(ne)'', est la fois l'oppos de l'excs (qui dtruit le sens) et l'opposition des excs (contraires), opposition qui ouvre le discernement. Mais dans ce deuxime sens, en vrit, il n'est dj plus compris de faon ontique, mais de faon ''ontologique''. 1814 Cette diffrence est donc capitale afin de reconnatre que la fonction propre la sensation commune , en tant que facult humaine de se voir voyant ou de se sentir sentant , est prcisment l'ouverture ontologique du sensible. Le texte d'Aristote dit en effet : Puisque, d'autre part, nous sentons que nous voyons et entendons, il faut ncessairement, ou bien que ce soit la vue qui permet de sentir que l'on voit, ou bien que ce soit un autre sens. [] Mais le mme sens alors percevra la vue et la couleur qui lui est sujette. De sorte que, ou bien deux sens porteront sur le mme sensible, ou bien le mme sens se percevra lui mme. Et de plus, si l'on suppose que c'est un autre sens qui peroit la vue, ou bien l'on risque d'aller l'infini, ou bien il y aura un sens qui se peroit lui-mme. De sorte qu'il faut faire l'hypothse propos du sens de dpart. Mais on reste dans l'embarras. Si, en effet, percevoir par la vue, c'est voir, et si ce que l'on voit, c'est la couleur ou le color, dans l'hypothse o l'on peut voir ce qui voit, alors ce qui voit au dpart possdera aussi une couleur. Il est, toutefois, manifeste que percevoir par la vue ne se rduit pas une seule chose. Car, lorsque nous ne voyons pas, c'est encore par la vue que nous jugeons de l'obscurit et de la lumire, mais pas de la mme faon. Et, par ailleurs, mme ce qui voit se trouve comme color, puisque le sensoriel est l'organe propre recevoir le sensible sans la matire, dans chaque cas. C'est pourquoi, mme aprs que les objets sensibles s'en sont alls, les sensations

1812 1813 1814

P. Rodrigo, Sentir, nommer, parler, cit., p. 62. Aristote, De An., II, 11, 424. G. Granel, Mode de pense, in APOLIS, cit., p. 42.

556

et reprsentations demeurent dans les organes sensoriels. 1815 Tout d'abord, l'affirmation selon laquelle nous sentons que nous voyons et entendons , affirmation que l'on peut qualifier de jugement d'existence1816, rend possible l'analyse de la nature duelle de la sensation : Puisque donc il est un fait que nous voyons que nous voyons, - explique Pierre Rodrigo [Aristote s'aperoit] que ''sentir par la vue n'est pas <un processus> unitaire (425 b 20)'', mais un processus duel : c'est, d'une part, voir une couleur (la couleur tant l'objet propre de la vue, et voir la couleur tant la fonction spcifique de la vue), et d'autre part, se voir voyant (fonction dvolue la sensation commune). 1817 Ensuite l'exemple employ par Aristote selon lequel distinguer l'obscurit de la lumire, c'est voir autrement (425 b 22) permet d'affirmer que la sensation visuelle peut avoir pour objet ce qui n'est pas proprement color. La sensation de l'obscurit montre en effet que la vue peut se possder elle-mme pour objet, c'est--dire qu'elle peut se percevoir comme ne percevant rien. Cela confirme qu'outre voir un objet color, elle peut aussi se percevoir comme percevant, ou ne percevant pas, quelque chose ; tant donn que la fonction de se percevoir propre la vue c'est encore un voir, mais un voir autrement. Ce voir autrement signifie alors prcisment que, lorsqu'on est dans l'obscurit, l'on voit qu'on y voit rien. Autrement dit, si la ''nuit noire'' s'oppose au visible, et peut donc tre appel ''invisible'' (a-oraton), c'est encore l'intrieur du ''genre'' du visible. Dans la nuit en effet ''on n'y voit rien''. ''Y'' ? ''Y'' est la dimension de l'ouvert voir, ''en qui'' on ''y'' voit plus ou moins, ou mme ''pas du tout''. En revanche, la voix, par exemple, elle est aussi de l'invisible, mais parce qu'elle appartient un autre genre. 1818
1815 1816 1817 1818

Aristote, De An., III, 2, 425 b12-26. Cf aussi Infra, IV, 67A. Cf. S. Mansion, Le jugement d'existence chez Aristote, Louvain, 1976, pp. 202-217 ; 254-274. P. Rodrigo, Sentir, nommer, parler, cit., p. 61. G. Granel, Mode de pense, in APOLIS, cit., p. 44, note 3. La nuit, veux-je dire, est ce qui me permet de

dclarer que ''je ne vois rien'' parce que c'est en elle que ''je n'y vois rien'' (comme la langue dit plus volontiers, qui ainsi parle ''transcendantal''). Quand je l'appelle ''nuit noire'', cela ne veut pas dire qu'elle est une chose qui appartient en soi l'obscur absolu, le non visible ontique absolu, mais qu'elle est ce mode de la visibilit qui ouvre l'tant comme ''noir'', c'est--dire presque entirement non-visible ontiquement. Presque seulement, car le noir est vu. Et il l'est encore lorsqu'il reste seul l'tre. Si je le considre, comme le ''zro'' de clart, ce n'est pas qu'il soit la ''ngation'' du clair (''la o il y a l'obscur, il n'y a pas le clair'' -, proposition mtaphysique), mais qu'au contraire il ne peut tre affirmatif de la res qu'en tant que degr zro de l'opposition relle obscur-clair, c'est-dire aussi bien comme l'ultime affirmation du clair. G. Granel, Remarques sur le Nihil Privativum , cit., pp. 173-174.

557

Or, d'une part, cela confirme que l'irrductibilit des genres est, elle, dj annonce par les divisions de la sensation (aisthsis)1819, mais d'autre part, c'est prcisment ce voir autrement qui permet aussi Grard Granel d'interprter l'origine de l'a priori kantien comme une ouverture ontologique.1820 Et ce qui lui permet aussi de dceler les limites de la phnomnologie de la perception chez Husserl. 1821 Mais le plus important comme le remarque Pierre Rodrigo c'est que il est ici question d'une privation circonstancielle de la vue, et non d'une privation absolue au sens o ''ne pas voir'', c'est tre aveugle, alors que ''n'y rien voir'', c'est tre occasionnellement plong dans une obscurit o l'vidence du donn visible est suspendue , et ensuite que cette exprience de privation occasionnelle est aussi, et c'est d'ailleurs pour cela qu'Aristote
1819

Aristote, Mt., , 2, 1003 b 19. Cf. aussi Aristote, Anal. post., I, 18, 81 a 38. C'est pourquoi la thse que

chaque science porte sur un seul genre, l'exclusion des autres, [] peut tre tablie par d'autres voies et non seulement dans le cadre de la Mtaphysique, cf. P. Aubenque, Le problme de l'tre chez Aristote, cit., pp. 225226, qui prcise en note : il y a des genres qui ne se livrent pas tel ou tel sens particulier, mais seulement au sens commun. en se rfrant explicitement au De Anima (II, 6, 418 a17 et III, 1, 425 a 15). En revanche dans le texte de , 2 Aristote veut seulement dire que des genres diffrents se donnent des exprience sensibles diffrentes (et non seulement des sens diffrents), de la mme faon qu'ils ferons l'objet de sciences diffrentes.
1820

Si l'on prend en compte l'exemple utilis par Kant, dans la Table du Rien, selon lequel si la lumire n'tait

pas donne aux sens, on ne pourrait se reprsenter aucune obscurit (cf. E. Kant, Critique de la raison pure, A292/B349, cit., p. 328) alors, comme l'explique Grard Granel, chaque fois l'tant obscur est donn dans une sorte d'espace environnant, qui est un espace de visibilit, ft-ce en tant que mauvaise visibilit dans lequel la lumire est entendue prcisment comme ouverture de visibilit . Pour s'en apercevoir il suffit en effet de contextualiser l'obscur dans ce genre de proposition : Cette chambre aux volets ferms est obscure ou encore Cet objet sur le chemin dans la nuit est obscur G. Granel, Remarques sur le Nihil Privativum , cit., p. 172. C'est pourquoi la visibilit (cette fois non plus comme bonne ou mauvaise visibilit, mais comme pouvoir-trevisible de l'tant) est une ouverture a priori, c'est--dire qui ne s'ouvre pas dans l'tant, n'est pas un prdicat de l'tant, mais qui ouvre l'tant une apprhension, une preuve, une exprience de cet tant comme obscur (autrement dit, plus au moins clair) et comme clair (autrement dit, plus au moins obscur). De la sorte l'obscurit comme ngation de visibilit, ne peut appartenir la res, ne peut tre un prdicat rel, qu'en renvoyant la res dans un ''en-soi'' o elle n'est plus pensable (cogitable), parce qu'elle n'est plus prouvable (repraesentabile). Ibid., p. 173. Ce qui permet Kant de passer du nihil negativum de la logique gnrale au nihil privativum de la logique transcendantale. Cf. aussi, Infra, III, 49.B.
1821

Si le percevoir ne cesse jamais d'tre ma faon d'tre au rel, ft ce sur le deficienter modus du ''ne pas

voir'' , c'est parce que le ''ne pas voir'' est eidtiquement un ''voir''. Ainsi ne peut-on tre aveugle que comme aveugle-au-Monde, c'est--dire comme une modalit d'tre-au-Monde. G. Granel, Le Sens du Temps et de la Perception chez E. Husserl, cit., p. 238. Cf. aussi, Infra, V.B, 93.

558

l'voque, une exprience d'ouverture la dimension ontologique du phnomne de la vision ainsi rduit son tre. ''N'y rien voir'', c'est en quelque sorte ''sentir par la vue'' la dimension du Visible et celle de l'tre voyant. 1822 En revanche l'exprience de voir une couleur en subissant un pathos transmis par le milieu en acte relve tout simplement d'une dimension ontique de la vision. C'est pourquoi l'analyse de la dualit du processus de la sensation humaine montre que la vision de (et dans) l'obscurit ne relve pas d'un ptir1823, et qu'elle chappe donc la doctrine du passage de la puissance l'acte en tant qu'altration. Ainsi l'hypothse provisoire selon laquelle l'acte de sentir pouvait tre identifi sans autre prcaution une simple affection par le mouvement hypothse accrdite depuis le chapitre II, 5 et que rien n'est venu contredire srieusement avant le chapitre III, 2 , est dsavoue au profit dune autre hypothse selon laquelle la sensation ne se rduit pas une pure passivit car il faut qu'elle soit un processus double.1824 L'on peut ainsi revenir au texte d'Aristote, dont la conclusion explicite lide que l'accomplissement [energia] du senti et du sentant est mme et unique (du sensible et du sens constitue une seule et mme activit [enrgeia]), bien que leur essence ne soit pas la mme.1825 Afin de rendre compte de l'introduction d'une laboration nouvelle de la doctrine de la puissance et de l'acte, Pierre Rodrigo insiste alors sur le fait que ''sentir par la vue'', c'est aussi bien voir quelque chose du visible (dimension ontique de la vision), que voir que l'on y voit, que l'on est voyant (dimension ontologique, voir, en quelque sorte du non visible). Et il prcise que Voir, et l'analyse vaut pour tous les sens, est donc une donation conjointe de l'tre-voyant en acte et de l'tre-visible en acte, du Voir et du Visible. Ce dvoilement
1822

P. Rodrigo, Sentir, nommer, parler, cit., p. 65. Cf. aussi P. Rodrigo, Le point sensible de l'amiti parfaite,

Ibid., cit., p. 49, et P. Rodrigo, Statut et efficacit mthodologique de la Privation, Ibid., cit. pp. 97-101. Autrement dit, Lorsqu'Aristote crit que ''la vue est en quelque sorte vue du visible et du non-visible, le toucher toucher du tangible et du non-tangible'', et quil gnralise cette formulation tous les modes du sentir (II, 11, 424 a 10-12.), il veut dire que [] le genre lui-mme (le mode chaque fois particulier du discernement sensible comme tel et tel sens, tel et tel ordre des sensibles) est chaque fois un mode du recroisement du donndans-louvert et du retrait (violent) de louverture elle-mme. G. Granel, Mode de pense, in APOLIS, cit., p. 44.
1823 1824 1825

P. Rodrigo, Sentir, nommer, parler, cit., p. 65. Ibid., p. 66. Aristote, De. An., III, 2, 425 b 25-27.

559

rciproque a pour nom enrgeia ; en lui la vision et le visible atteignent leur commune effectivit, alors que par ailleurs, quant leur tre (t enai) ils diffrent.1826 Mais cette thse est aussi ce qui ressort du traitement aristotlicien de l'exemple du son et de l'oue : le son dit-il - en tant que proprit matrielle de l'objet sonore, atteint son actualit propre lorsqu'il est actuellement entendu, c'est--dire lorsqu'il y a oue en acte. 1827 Il ne s'agit certes pas l d'un subjectivisme la Dmocrite, ni d'un relativisme la Berkeley, car pour Aristote les choses existent indpendamment de notre perception ; mais il n'en reste pas moins vrai que pour Aristote il n'y a son en acte qu'avec l'audition en acte, laquelle n'est possible que si dj un organe possdait l'oue en puissance. 1828 C'est pourquoi ce passage des deux puissances l'acte commun du senti et du sentant n'est aucunement de l'ordre d'une action mcanique 1829 comme le croyait Descartes. Le mrite de Pierre Rodrigo est donc d'avoir repris la suggestion de Grard Granel pour lexpliciter adquatement, et lui fournir les preuves philologiques quelle requiert. Son explicitation confirme en effet qu'Aristote, contrairement Descartes, essaie d'carter de l'analyse du sensible l'vidence de l'action et de la passion, [], et cela parce qu'il veut viter l'altration comme destruction qu'une telle vidence implique ncessairement. Nous savons maintenant que l'ide de l'altration comme ''devenir autre'' du sens sous l'action (par mouvement local) d'un agent (physiquement conu comme substratum de toute dterminit sensible), cette ide est en effet l'altration, cette fois au sens de la destruction radicale, de la question mme du sensible. Aussi, par le dtour de l'analyse du savoir, Aristote cherche-t-il un autre sens au ''passage de la puissance l'acte'' que ce sens destructeur, un sens selon lequel l'tre-en-puissence (l'aisthesis) soit au contraire ''sauv'' dans l'tre-en-entelechie, c'est--dire dans sa mise en oeuvre, dans le ''sentir'' lui-mme. 1830 C'est pourquoi Pierre Rodrigo peut conclure que le passage des dunamei l'enrgeia
1826 1827 1828

P. Rodrigo, Marx l'conomie politique et le de Anima, cit., p. 215. Aristote, De. An., III, 2, 425 b 28-30. Ici, comme en Physique III, 3, 202 a 13 b 29, l'acte du percevant est trait comme un mouvement reu

produit par le peru mais identique celui-ci, car l'acte du sensible, en tant que moteur, se trouve dans le sentant, celui qui est m, pendant qu'il sent : autrement dit, l'oue contient potentiellement son acte (l'audition) et celui du son (la rsonance), qui sont identiques. Ainsi se vrifie logiquement, pour l'oue susceptible d'entendre un son, la possibilit de se percevoir dans le mme temps. R. Bods, in De l'me, cit., p. 206.
1829 1830

P. Rodrigo, Sentir, nommer, parler, cit., p. 67. G. Granel, Mode de pense, in APOLIS, cit., p. 47.

560

conjointe relve plutt de ce que Merleau-Ponty analysera en termes de duplicit du sentir.1831 L'nigme tient ceci dit Merleau-Ponty que mon corps est la fois voyant et visible. Lui qui regarde toute choses, il peut aussi se regarder, et reconnatre dans ce qu'il voit alors l'''autre ct'' de sa puissance voyante. Il se voit voyant, il se touche touchant, il est visible et sensible pour soi mme. C'est un soi, non par transparence, comme la pense, qui ne pense quoi que ce soit qu'en l'assimilant, en le constituant, en le transformant en pense mais un soi par confusion, narcissisme, inhrence de celui qui voit ce qu'il voit, de celui qui touche, du sentant au senti un soi donc qui est pris entre les choses, qui a une face et un dos, un pass et un avenir... [] Un corps humain est l quand, entre voyant et visible, entre touchant et touch, entre un oeil et l'autre, entre la main et la main se fait une sorte de recroisement, quand s'allume l'tincelle du sentant-sensible, quand prend ce feu qui ne cessera de brler, jusqu' ce que tel accident du corps dfasse ce que nul accident n'aurait suffi faire.1832 Le phnomnologique comme tel qui caractrise l'ouverture sensible est donc d'ordre ontologique mais autrement que l'eidtique, et en cela il demeure une possibilit qu' partir d'Aristote, l'on peut reconnatre chaque fois qu'un horizon s'ouvre entre l'actuel et le potentiel, ou pour le dire avec Husserl, chaque fois qu'un intentum s'accompagne d'une intentio. Bref, dans la mesure o le sujet sentant se constitue mme l'ouverture sensible l'objet , alors et cela grce Aristote - l'ontologie devient possible ds la sensation , et l'on chappe ainsi au bouclage des modernes, qui la rduisent un divers qu'il faut synthtiser aprs coup. D'autant plus que en largissant la capacit de discernement de la sensation aux sensibles gnriquement diffrents, Aristote peut analyser la sensation commune comme pouvoir de discerner (krinein) et de se prononcer sur (legein) ces sensibles.1833
1831 1832 1833

P. Rodrigo, Sentir, nommer, parler, cit., p. 67. M. Merleau-Ponty, L'Oeil et l'esprit, Gallimard, Paris 1964, pp. 18-21. P. Rodrigo, Sentir, nommer, parler, cit., p. 78. En conclusion, ce qu'il faut retenir dans la mesure o la suite

du chapitre III, 2 porte sur la recherche d'un critre d'usage adquat des noms c'est que lorsqu'Aristote entre dans la problmatique du logos et de son rapport l'tre, [], il se rfre sa propre thmatique de l'tre comme pollakos legomenon, et l'applique au rapport entre le logos et l'tre dit selon la puissance ou selon l'acte. C'est pourquoi Aristote ontologise par l radicalement la question de la sensation et en fait le lieu d'un dbat sur l'tre et le discours : pour tre bien employs, les noms ont besoin d'un lest ontologique. Or, o trouver ce lest, sinon dans une thorie du legein ti kat tinos, dans une thorie du logos rapport l'ousia et aux

561

II De l'activation 109. Retour aux Manuscrits de 44 L'enrgeiologie aristotlicienne, dont nous venons de poser les jalons, va maintenant nous servir mieux saisir le sens de la praxis marxienne. Le difficile, ce niveau, est de le faire sans perdre de vue le fait que chez Marx tout cela reste pris dans un horizon quivoque, parce que l'ontologie est d'abord comprise partir de l'tre comme production , en laquelle la praxis rvolutionnaire devra intervenir comme libration de l'Unwesen. 1834 Nous pouvons nanmoins faire le dernier pas qui nous restait faire pour dterminer l'ontologie l'oeuvre dans les Manuscrits de 44, tant donn que l'enrgeia aristotlicienne nous permet de nous dgager de lhorizon de la production comme ousia, et datteindre la production comme auto-activation de l'homme gnrique. En portant nouveau notre attention sur les analyses de la critique de Hegel du Troisime Manuscrit, nous pouvons revenir sur les thmes qui nous avaient permis de dterminer le sol du dplacement marxien vis--vis de Hegel et de Feuerbach la fois. 1835 Qu'il nous soit permis d'voquer ici nos premiers rsultats pour dterminer le plus prcisment possible ce que maintenant nous pouvons enfin effectivement saisir, savoir l'origine enrgeologique du dispositif marxien. propos du sol du dplacement marxien , nous avons tabli que Marx contestait les notions hgliennes d'extriorisation et d'objectivation et cherchait caractriser l'objectivation comme le chemin conduisant la vritable ralit humaine. Pour Marx il s'agissait donc, tout d'abord, de procder une reformulation de la sensibilit feuerbachienne, visant adjoindre l'tre souffrant conditionn et born conu par Feuerbach, une dimension active permettant une tout autre laboration de la question dcisive du rapport l'objet.1836
catgories, aussi bien qu' l'acte et la puissance ? Ibid., p. 68.
1834

Qu'en tant que marque de la production capitaliste correspond toujours au retournement de l'essence . Cf. Infra, II, 36 sq. Marx explique en effet ainsi son affirmation selon laquelle Lhomme est immdiatement un tre naturel : en

Cf. Infra, VI.A, 97.

1835 1836

tant qu'tre naturel et en tant qu'tre naturel vivant, il est pour une part quip de forces naturelles, de forces

562

Bref, en partant du manque constitutif dcel par Feuerbach qui s'tait servi de la notion aristotlicienne de privation (comprise dans le cadre de la catgorie de la qualit ) pour interprter l'tre-l hglien1837, Marx peut montrer que si l'objet est ce quoi un sujet se rapporte par une certaine ncessit (le besoin ), cette ncessit ne peut s'exprimer que par l'activation [Bettigung] des forces essentielles de l'homme dans leur action objective . Or, si nous avons prcdemment insist sur la ncessit de reconnatre d'abord le sol, pour ainsi dire phnomnologique, sur lequel s'installe Marx grce la dcouverte feuerbachienne d'un positif positivement fond , au moment o nous lavons fait, nous ne pouvions pas encore comprendre pourquoi la notion d'activation lui permettait d'tablir, d'une part, que le ct actif et le ct passif de l'tre sensible appartiennent la mme structure, qui est fournie par l'objectivation1838; et pourquoi, d'autre part, la notion d'activation lui permettait aussi d'opposer un tre vivant, naturel, quip et dot de forces essentielles objectives , et dont la passion (sa force essentielle ) lui permet de tendre nergiquement vers son objet1839, l'acte de poser qui fixe pour un instant son nergie , acte qui en revanche caractrise la chosit hglienne issue du savoir absolu. Autrement dit, si nous pouvions dj admettre que par sa rinscription de Feuerbach , Marx inaugurait une pense de la finitude essentielle1840, il nous restait encore
vitales, il est un tre naturel actif ; ces forces existent en lui comme des dispositions et des aptitudes, comme des pulsions ; pour une autre part, en tant qu'tre naturel, en tant qu'tre de chair, tre sensible et tre objectif, il est un tre souffrant, un tre conditionn et born, tout comme le sont aussi l'animal et la plante ; c'est--dire que les objets de ses pulsions existent en dehors de lui, comme des objets indpendants de lui ; mais ces objets sont les objets de son besoin, des objets essentiels et indispensables l'activation et la confirmation de ses forces essentielles. M 44, pp. 166.
1837 1838

Cf. Infra, II, 27 sq. Nous savons que cela est capital si l'on veut chapper au subjectivisme qui reconduit tout objectivit la

conscience de soi , comme il ressort de la suite du texte : Que l'homme soit un tre de chair, une force naturelle, un tre vivant, rel sensible, objectif, cela signifie qu'il a des objets rels et sensibles pour objets de son tre et de l'expression de sa vie, ou bien qu'il ne peut exprimer sa vie qu' mme des objets rels et sensibles. Etre objectif, naturel, sensible, et aussi bien, avoir en dehors de soi objet, nature, ralit sensible, ou bien, tre soi-mme objet, nature, ralit sensible pour un tiers : tout cela signifie la mme chose. M44, p. 166.
1839

Bien que l'homme soit un tre passionnel [] parce qu'il est un tre qui ressent ses souffrances , la

passion ajoute Marx, trs significativement -, est la force essentielle de l'homme en tant qu'elle tend nergiquement vers son objet. Ibid., p. 167.
1840

Il s'agit des analyses consacres par Grard Granel au non-rapport constitutif non rapport qui montre, selon

563

comprendre en quel sens il concevait le besoin en tant qu'instance primaire d'un corps propre vis--vis dun objet, c'est--dire en quel sens il saisissait, par la rciprocit du besoin et de l'activation, le rapport l'objet comme une structure dans laquelle il n'y a d'objet extrieur que pour autant que je puis le viser par l'action . Nous pouvons donc revenir sur ce texte capital, o se trouve effectivement le dispositif qui fait fonctionner toute l'ontologie des Manuscrits : Quand l'homme rel, l'homme de chair, se tenant sur la terre ferme et bien ronde, [quand l'homme] qui inspire et expire toutes les forces de la nature1841, pose par son extriorisation ses forces essentielles relles et objectives en tant qu'objets trangers, ce n'est pas le poser qui est sujet ; c'est la subjectivit des forces essentielles objectives, dont l'action doit en consquence galement tre une action objective. L'tre objectif agit objectivement et il n'agirait pas objectivement si le caractre
lui que, d'une part, le sol primitif d'exprience dgag par Feuerbach chappe la philosophie moderne, et d'autre part, que Marx comprend et suit la leon feuerbachienne avec un gnie et une rigueur admirables. Ce que voir est pour lui-mme, cela demeure l'initiative de la lumire. Si je respire, je reois de l'air non seulement ce que je respire, mais encore ma respiration mme. Car expliquait-il - l'homme seul respire , en tant que l'air est pour l'homme une modalit de l'tre-sur-terre G. Granel, Lontologie marxiste, cit., p. 215.
1841

Or, - selon Grard Granel - cette premire phrase est ce qui permet de saisir le sens de la finitude

essentielle chez Marx. Aux analyses sur la respiration comme modalit de l'tre-au-monde Grard Granel ajoute en effet cette remarque : De ce simple dbut de phrase tous les termes, ou presque auraient besoin d'un commentaire qui dlivre leur poids de sens, d'une extraordinaire densit sous la banalit apparente. numrons seulement : - ''l'homme rel'', c'est--dire non pas celui qui dsignerait une ide de l'homme ramasse n'importe o dans une ''vie relle'' qui ne serait dfinie comme telle que par une opposition vague au philosophique (par exemple comme vie conomique ou politique), mais bien l'homme qui a sa ralit essentielle dans l'existence de la nature, au sens inventori tout l'heure. - ''En chair et en os'', o il ne s'agit ni de chair ni de os, mais de l'ipsit de la prsence au sol primitif. - ''La terre solide et bien ronde'', qui nomme prcisment (et tout fait ici encore comme chez Husserl) ce sol primitif, cette Ur-arch : ''Terre''. Celle ci n'est donc pas du tout la plante gravitant dans l'univers infini newtonien, mais elle ''comprend'' aussi le ciel (et non pas le ciel astronomique). ''Sous le ciel'' ou ''Sur la terre'' en effet ont le mme sens phnomnal et dsignent, par le milieu ou par l'extrmit au sens d'Aristote, l'tre-achev originel du phnomne du Monde, dont l'homme reoit aussi originairement sa stature (''camp sur la terre solide''). Cet tre-achev est ce que Marx vise en appelant la Terre ''bien ronde''. ''Ronde'' n'appartient pas au sens mathmatique du possible et ne dsigne ni la forme du ''globe'', ni celle de son ''orbite'' (qui serait curieusement reste, dans ce cas, ptolmenne). ''Bien ronde'' dsigne le proton to teleion tou atelous c'est--dire aussi en termes d'histoire l'antriorit de l'tre-sensible sur le sens illimit de l'tre pour et dans la Mathesis. G. Granel, Lontologie marxiste, cit., p. 217, note 1. Cf. Infra, II, 38.A

564

objectif n'appartenait pas sa dtermination essentielle. Il ne produit et ne pose des objets que parce qu'il est pos par des objets, que parce qu'il est originairement nature. Dans l'acte de poser, il ne tombe donc pas dans sa pure activit dans une production de l'objet, mais au contraire son produit objectif confirme seulement son activit objective, son activit en tant qu'activit d'un tre objectif et naturel. 1842 On voit l que ce par quoi prcisment Marx cherche renverser la subjectivit attribue par Hegel au poser du savoir absolu , cest l'introduction d'une rciprocit se produisant entre les forces objectives de l'homme et leurs objets, et cela, dans un cercle apparemment intenable qui ne peut tre envisag et saisi autrement que du point de vue de l'action objective . En effet, grce Pierre Rodrigo, nous avons dj commenc montrer que pour comprendre ce que Marx cherche dcrire ici, en tant qu'objectivation propre l'homme rel , il faut admettre que l'expression ''subjectivit de forces essentielles objectives (Subjectivitt gegenstndlicher Wesenskrfte)'' a deux sens : 1) l'homme objective ncessairement son essence l'extrieur de lui (subjectivit objectivante), 2) l'homme est aussi un sujet pos par des forces objectives (subjectivit objective). Par consquent conclut Pierre Rodrigo - Il y a dornavant, et ceci n'est hrit ni de Feuerbach ni de Hegel, position rciproque de la subjectivit humaine et de ses objets ; il y a co-advenue de l'une et de l'autre dans l'lment d'une prsence duelle dont le nom est ''Nature''. 1843 L'affirmation selon laquelle l'homme rel ne produit et ne pose des objets que parce qu'il est pos par des objets, que parce qu'il est originairement nature ne peut donc tre comprise qu' partir de cette position rciproque de la subjectivit humaine et de ses objets qui permet Marx de penser la Nature comme prsence duelle dans laquelle il y a co-advenue de sujet et objet, co-advenue en laquelle l'on reconnait l'analyse de la nature duelle de la sensation propose par Aristote, lorsqu'il affirme que nous sentons que nous voyons et entendons . ce propos, nous savons que dans son commentaire du de Anima, Marx affirmait dj que ce qu'Aristote veut, c'est que le sujet comme tel, savoir la sensation, puisse se constituer sur le prdicat, et que celui-ci n'agisse pas mcaniquement sur celui-l. 1844 Mais,
1842 1843 1844

M 44, pp. 165-166. Cf. P. Rodrigo, Leidtique chez Marx, in Aristote, l'eidtique et la phnomnologie, cit., pp. 224-225. Was Aristoteles will, dass das Subjekt, die aisthsis als solches sich konstituieren kann am Prdikat, dies

565

entre temps, nous avons appris que le fonctionnement particulier de l'enrgeia mis en oeuvre par Aristote dans le de Anima, (fonctionnement qui permet de penser la sensation comme enrgeia conjointe du sentant et du senti ), requiert une interprtation du passage de la puissance l'acte , non plus comme altration physique, mais en un sens selon lequel l'tre-en-puissance (l'aisthesis) soit au contraire ''sauv'' dans l'tre-en-entelechie, c'est-dire dans sa mise en oeuvre, dans le ''sentir'' lui-mme. 1845 Nous pouvons donc affirmer que par la notion d'activation [Bettigung], en tant qu'elle rend possible la rciprocit du besoin et de l'action dans leur rapport l'objet , Marx reprend prcisment l'enrgeia d'Aristote en l'entendant comme une mise en oeuvre dans laquelle justement l'homme tend nergiquement vers son objet. C'est pourquoi, explique Franck Fischbach, avec son concept d'activation [Bettigung], Marx entend rien de moins que surmonter le dualisme de l'activit et de la passivit, de l'agir et du ptir ; [parce que] l'activation humaine ne dsigne pas unilatralement l'action ou l'activit : l'activation comporte deux aspects, un aspect actif (''l'efficience'', Wirksamkeit : le fait de produire des effets et un aspect passif, le ''ptir'' (Leiden).1846 Autrement dit, si l'on reconnat que le sujet sentant se constitue mme l'ouverture sensible l'objet de sorte que l'ontologie devient possible ds la sensation , alors l'on peut penser autrement le rapport l'objet , car, en mme temps que l'objet sensible s'actualise, l'organe sensoriel passe de la puissance l'acte, c'est--dire que dans le mme acte l'on distingue la fois ce qui est le fait du sujet et ce qui est l'effet de l'objet, sans le sparer comme deux choses qui s'opposent. Au contraire elles fonctionnent ensemble comme ouverture ontologique , et non pas comme les lments d'une thorie de la connaissance au sens moderne. Si l'on reconnat que Marx, en accord avec le ddoublement de l'ontologie d'Aristote, prend en compte l'tre qui se dit selon l'acte et la puissance et non plus l'tre qui se dit selon les catgories, l'on dcouvre ce qui lui permet de dpasser le domaine restreint de
nicht mechanisch auf es wirkt. K. Marx, MEGA, IV/1, cit., p. 158. Marx parvenait ainsi retrouver le sens exact de l'enrgeia sensible car c'est bien am Prdicat, ''sur'' lui, ou encore mme l'ouverture sensible l'objet, que le sujet sentant atteint sa propre effectivit. C'est bien ainsi quil se constitue comme ce qu'il est. P. Rodrigo, Leidtique chez Marx, cit., p. 216. Cf. aussi Infra, IV, 67.
1845 1846

G. Granel, Mode de pense, in APOLIS, cit., p. 47. F. Fischbach, L'tre et l'acte, cit., p. 217. Sur la traduction de Bettigung, terme central dans l'Idologie

Allemande o il est traduit de faon incomprhensible par manifestation , cf. Ibid., pp. 14-16.

566

l'ousiologie et d'atteindre en quelque sorte le phnomnologique comme tel . Dans cette perspective l' tre-objectif devient une sorte de subjectivit objective qui, bien qu'elle s'installe sur le sol primitif dexprience gagn par Feuerbach, apporte le complment phnomnologique dont le manque constitutif dtermin par la privation a besoin, et elle ralise ainsi l'accomplissement phnomnologique de l'ontologie du besoin .1847 110. Le sens humains Pour confirmer cette possibilit de lecture, l'on peut aussi se rfrer un autre texte de Marx, qui se trouve significativement dans le fragment qui porte sur proprit priv et communisme , et reste illisible et inintelligible si l'on ne reconnai pas que le langage de l'enrgeia sensible d'Aristote lui fournit son propre sol apophantique. Marx affirme, en effet, propos des sens , qu' ils se rapportent la chose pour la chose elle-mme, mais [que] la chose elle-mme est un comportement objectif et humain par rapport soi et par rapport l'homme, et inversement. Je ne peux me rapporter pratiquement la chose que si la chose se rapporte humainement aux hommes. 1848 Or, pour pouvoir voir l'oeuvre ce dispositif dans le cadre de la suppression de la proprit prive , notamment en ce qui concerne l'mancipation complte de tous les sens et de toutes les qualits humaines 1849, il convient, selon Pierre Rodrigo, de lire trs attentivement ce texte, car il tente, avec une sorte de dsespoir, d'excder la conception banale du rapport l'objet. Apparemment, en effet, un ''rapport humain objectif [gegenstndliches menschliches Verhalten]'' de la chose elle-mme et l'homme, et de l'homme lui-mme et
1847

Il faut souligner d'abord que le concept d'objet dans les Manuscrits n'est justement pas un prsuppos

matriel de type feuerbachien, car ce concept n'est pas celui d'objet d'intuition. P. Rodrigo, L'eidtique chez Marx, cit., p. 225. Ensuite il faut remarquer que dans le cadre de l'enrgeia conjointe du sentant et du senti , il est question d'une privation circonstancielle de la vue, et non d'une privation absolue au sens o ''ne pas voir'', c'est tre aveugle, alors que ''n'y rien voir'', c'est tre occasionnellement plong dans une obscurit o l'vidence du donn visible est suspendue. P. Rodrigo, Sentir, nommer, parler, cit., p. 65. Cf. aussi P. Rodrigo, Le point sensible de l'amiti parfaite, cit., p. 49. Pour une analyse plus prcise du statut thorique de la privation chez Aristote qui permet de comprendre la diffrence entre cette privation circonstancielle et le sens de la strsis comme l'un des lments fondamentaux du lexique des catgories de l'tre qui tait pris en compte par Feuerbach, cf. P. Rodrigo, Statut et efficacit mthodologique de la Privation, cit., pp. 97-101. Cf. aussi Infra, III, 53.
1848 1849

M44, p. 150. Ibid., p. 150.

567

 la chose, cela... n'a aucun sens! Voici un concept qui, s'il peut encore se figurer, dtruit l'ide courante du rapport : il faudrait concevoir, pour l'homme, un rapport de soi soi qui soit dj ''humain objectif'', un rapport qui ne pourrait donc tre pure intriorit ou pure immanence, et, pour la chose, ce mme rapport de sois soi, rapport qui ne serait ainsi pas pure objectivit. []1850 Ce ''rapport humain objectif'' est donc proprement infigurable, car ce n'est pas un rapport entre deux ples pr-existants mais une ouverture apriorique de l'homme la nature, une ouverture qui les fait advenir cooriginalement l'un l'autre et chacun lui-mme : l'homme l'homme, l'objet son genre, et l'objet la socit humaine prise comme genre. Un tel mode d'tre est donc cooriginalement naturel et socio-historique. 1851 C'est l, nos yeux, la preuve dcisive que l'enrgeia conjointe du sentant et du senti est, trs prcisment, ce qui permet Marx de faire fonctionner la co-appartenance essentielle [wesen-haft-igkeit] de l'homme et de la nature1852, et qui permet aussi daffirmer que l'ontologie des Manuscrits de 1844 est bien une ontologie de la finitude sensible humaine, pour autant que l'ouverture au genre comme tel est ce qui universalise, donc ce qui achve en un tout, la sensibilit de l'homme.1853 Bien comprendre en quel sens pour Marx l'homme est la nature [rendue] humaine1854, cest aussi comprendre que l'affirmation selon laquelle je ne peux me rapporter pratiquement la chose que si la chose se rapporte humainement aux hommes1855 n'est qu'une autre manire d'exprimer le fait que le sensible se sauve dans sa mise en oeuvre 1856, parce que en mme temps que l'objet sensible s'actualise, l'organe sensoriel passe de la puissance l'acte ; pour le dire avec Merleau-Ponty, un corps humain est l quand, entre voyant et visible, entre touchant et touch, entre un oeil et l'autre, entre la main et la main se

1850

La dialectique hglienne de l'exprience prcise Pierre Rodrigo - ne peut davantage nous permettre de

concevoir un tel rapport, puisque le sens ''se rapportent la chose pour la chose'', et qu'il n'y a, par consquent, aucune Aufhebung faisant ''jaillir'' l'objet vrai de la conscience. P. Rodrigo, L'eidtique chez Marx, cit., p. 227. Cf. Hegel, Phnomnologie de l'esprit, Introduction, tr. fr. par J. Hyppolite, Aubier, Paris 1941, p. 75.
1851 1852 1853 1854 1855 1856

P. Rodrigo, L'eidtique chez Marx, cit., p. 227. F. Fischbach, Notes et commentaires, in M44, p. 219. P. Rodrigo, L'eidtique chez Marx, cit., p. 225. M44, p. 165. Ibid., p. 150. G. Granel, APOLIS, cit., p. 47.

568

fait une sorte de recroisement, quand s'allume l'tincelle du sentant-sensible. 1857 C'est pourquoi Marx prcise que l'homme n'est pas seulement un tre naturel, il est un tre naturel humain ; c'est--dire un tre qui est pour lui-mme, donc un tre gnrique, et qu'il lui faut se confirmer et s'activer en tant que tel aussi bien dans son tre que dans son savoir. De sorte que ni les objets humains ne sont les objets naturels tels qu'ils se donnent immdiatement, ni le sens humain, tel qu'il est immdiatement, tel qu'il est objectif, n'est la sensibilit humaine, l'objectivit humaine. La nature n'est ni objectivement, ni subjectivement prsente de faon immdiatement adquate l'tre humain.1858 111. Essence de l'tre gnrique De mme que chez Aristote l'enrgeia nomme l'inquitude du phnomnologique comme tel qui excde le logico-eidtique 1859, de mme chez Marx l'activation de l'tre naturel humain excde l'eidtique matrielle qui rend pourtant possible une science gnrique comme travail de dgagement des formes.1860 Voil le seul critre qui permette d'accder au sens des affirmations de Marx propos de l'tre gnrique . Lorsque dans le fragment sur le travail alin Marx affirme que L'homme est un tre gnrique il prcise en effet qu'il en est ainsi non pas seulement en ce qu'il prend pour objet sien, de faon pratique et thorique, le genre [Die Gattung] aussi bien le sien propre que celui des autres choses , (confirmant ainsi que pour lui comme pour Aristote, le genre est d'abord ce qui permet de maintenir les diffrences biologiques et logiques l'intrieur d'une certaine unit), mais aussi ajoute-il - en ce qu'il se rapporte [verhlt] lui-mme comme au genre prsent et vivant [Gegenvrtigen und lebendigen], en ce qu'il se rapporte soi comme un tre universel et donc libre1861, en atteignant ainsi l'universel concret qui fait de l'homme un tre vivant qui prend en compte l'universel comme son objet propre. Or, bien que Marx souligne que cela n'est qu'une autre expression pour la mme chose , il faut pourtant admettre que dans le cas o l'homme se rapporte lui-mme comme au genre prsent et vivant il ne peut tre question de l'unit gnrique au sens d'une eidtique. Aussi faut-il comprendre autrement le sens du genre prsent et vivant ici
1857 1858 1859 1860 1861

M. Merleau-Ponty, L'Oeil et l'esprit, cit., pp. 18-21. M44, p. 167. P. Rodrigo, Phnomnes et mthode, in Aristote, leidtique et la phnomnologie,cit., p. 12. G. Granel, Le travail alin, cit., p. 114. M44, p. 121.

569

pris en compte par Marx. Une telle ncessit est indique par cette prcision apporte par Marx : L'universalit de l'homme apparat de faon pratique prcisment dans l'universalit qui fait de la nature entire son corps non organique [unorganischen Krper], aussi bien dans la mesure o la nature est un moyen de subsistance immdiat, que dans la mesure o elle est l'objet, la matire et l'outil de son activit vitale [Lebensttigkeit].1862 Autrement dit, dans la mesure o Marx fait intervenir ici la notion d' activit vitale dans un cadre qui reproduit exactement les termes par lesquels Aristote pense l'me comme la ralisation (entelechie) premire d'un corps naturel organis1863, le sens humain de l'tre gnrique s'enrichit d'une dimension qui excde la seule dimension formelle d'une science gnrique . Voil pourquoi Marx peut tablir que la vie productive est la vie gnrique , et cela bien que tout d'abord, le travail, l'activit vitale [Lebenst ttigkeit], la vie productive n'apparaissent eux-mmes l'homme que comme un moyen en vue de la satisfaction d'un besoin de conserver l'existence physique . La vie productive est ainsi leve un niveau qui dpasse l'activit immdiate de subsistance en tant qu' elle est la vie qui engendre la vie , car c'est dans la forme de l'activit vitale que repose le caractre entier d'une espce, son caractre gnrique, et l'activit consciente et libre est le caractre gnrique de l'homme.1864 Il s'agit donc d'chapper au malentendu toujours possible qui recle l'expression employe par Marx, et qui disparat aussitt que l'on porte l'accent sur l'activit vitale . D'ailleurs, Marx lui-mme y insiste tout particulirement : en effet, poursuit-il, l'activit vitale consciente distingue immdiatement l'homme de l'activit vitale animale parce que l'homme fait de son activit vitale elle-mme l'objet de sa volont et de sa conscience , alors que l'animal est immdiatement uni son activit vitale ; c'est prcisment seulement par l , explique Marx, que l'homme est un tre gnrique car, en tant que sa propre vie lui est objet [] cela fait de son activit une activit libre. 1865
1862 1863

Ibid., p. 122. Aristote, De An., II, 1, 412 b 5. Il est vident que lorsque Marx parle de la nature comme d'un corps non

organique [unorganischen Krper] , il s'appuie explicitement sur la dfinition de l'me humaine comme ralisation (entelcheia) d'un corps naturel organis (smatos physikon organikon).
1864 1865

M44, p. 122. Ibid. pp. 122-123. C'est pourquoi d'ailleurs - dans le texte sur la division du travail aussi - l'activit

essentielle humaine , en tant qu'elle n'a pas perdu son expression , est l'activit essentielle humaine comme activit et force essentielle gnriques (Ibid. pp. 192-193), ou encore l'activit humaine en tant qu'activit

570

Sur cette base l'on comprend exactement en quel sens le travail alin est celui qui aline l'homme de la nature [et] et de lui-mme, de sa propre fonction active, de son activit vitale parce que il aline l'homme du genre.1866 En revanche, l'homme, en tant qu'tre gnrique, produit universellement car toujours diffrence de l'animal, mais implicitement diffrence du travailleur qui a perdu son expression il produit mme libre du besoin physique et ne commence produire vritablement que dans la libert l'gard de celui-ci. Ainsi l'homme reproduit la nature entire car il sait produire la mesure de chaque espce et sait partout appliquer l'objet la mesure qui lui est inhrente ; c'est pourquoi l'homme forme aussi d'aprs les lois de la beaut. Or, l'on voit bien par l que l'introduction de l'homme comme tre gnrique est ce qui permet Marx de faire porter l'accent sur l'essence de la production. En effet, conclut-il, c'est seulement dans l'laboration [Bearbeitung] du monde objectif que l'homme s'atteste rellement comme tant un tre gnrique. Cette production est sa vie gnrique l'oeuvre [Werkttiges]. C'est par elle que la nature apparat comme son oeuvre et sa ralit [Werk und Wirklicheit]. L'objet du travail est ainsi l'objectivation [die Vergegenstandlichung] de la vie gnrique de l'homme : cela a lieu en ce qu'il ne se ddouble pas seulement de faon intellectuelle dans la conscience, mais en oeuvrant [werkttig] rellement, de sorte qu'il s'intuitionne rellement dans un monde produit par lui. 1867 Ce texte permet donc de saisir l'essence de la production son origine, car la mise en oeuvre [Werkttiges] de l'tre gnrique passe prcisment par l'laboration [Bearbeitung] du monde objectif , de sorte que la nature n'est plus quelque chose de spar, qui fait face l'homme comme un objet extrieur, mais au contraire son oeuvre et sa ralit [Werk und Wirklicheit] , avec laquelle l'homme gnrique est uni de faon essentielle, c'est--dire qu' en oeuvrant rellement il dbranche, pour ainsi dire, la conscience rflexive des
gnrique relle ou en tant qu'activit de l'homme comme tre gnrique. (Ibid. p. 188). Cf. Infra, VI.A, 98.
1866

M44, p. 122. Il faut que la vie gnrique devient pour l'homme un moyen de la vie individuelle. Il aline,

premirement, l'une de l'autre la vie gnrique et la vie individuelle et, deuximement, il fait de la seconde, prise dans son abstraction, le but de la premire, prise elle-mme dans sa forme abstraite et alin. Ibid., p. 122. Autrement dit, le travail alin renverse le rapport en ceci que l'homme, justement parce que il est un tre conscient, fait de son activit vitale, de son essence, seulement un moyen en vue de son existence. Ibid., p. 123.
1867

Ibid. p. 123. Si bien qu'en arrachant l'homme l'objet de sa production, le travail alin lui arrache sa vie

gnrique, son objectivit gnrique relle. Voil pourquoi l'introduction de l'homme comme tre gnrique permet aussi Marx de gnraliser l'acte de l'alination .

571

modernes. Marx parvient ainsi comprendre que l'tre-sentant [est] une enrgeia au sein de laquelle s'affirme le principe mme de la vie humaine, c'est--dire [qu'elle est] un ''accomplissement selon le logos'', sans que pour autant le logos en question doive tre identifi la conscience, et l'enrgeia l'activit du sujet sentant (ou percevant, ou pensant).1868 C'est pourquoi, la nature est le corps propre non organique [unorganische Leib] de l'homme o il faut entendre la nature dans la mesure o elle n'est pas elle-mme le corps humain [sie nicht selbst menschlicher Krper ist]. L'homme vit de la nature signifie : la nature est son corps propre [Die Natur ist sein Leib], avec lequel il faut qu'il demeure dans un processus continuel pour ne pas mourir.1869 Ainsi l'engendrement pratique d'un monde objectif [einer gegenstndlichen Welt], l'laboration de la nature non organique sont l'attestation de l'homme en tant qu'il est un tre gnrique conscient, c'est--dire un tre qui se rapporte au genre comme son propre tre [wesen], ou bien se rapport lui-mme en tant qu'tre gnrique. 1870 Cette dernire formule dissout dfinitivement le malentendu possible au sujet de l'tre gnrique, car dans la mis-en-oeuvre conjointe du l'tre de l'homme et du monde objectif , dont l'engendrement pratique [Das praktische Erzeugen] et l'laboration de la nature non organique [die Bearbeitung der unorganischen Natur] ne sont que des expressions quivalentes, l'homme se rapporte au genre comme son propre tre [wesen]. Cela veut dire prcisment que Marx ne vise plus ici l'unit gnrique mais bien plutt l'tre, parce que il ne prend plus en compte le genre comme l'unit maxima de signification mais comme le lieu de l'ouverture sensible. Nous avons montr, en effet, qu' partir de la fin du livre II du De Anima Aristote thorise l'ouverture sensible de l'homme au mode d'tre de l'tant tangible comme une

1868

P. Rodrigo, Le point sensible de l'amiti parfaite, cit., p. 48. Nous savons en effet que dans l'Ethique

Nicomaque Aristote dfinit la vie humaine comme capacit de sensation ou de pense en ajoutant que cette capacit se rvle dans l'accomplissement ; l'enrgeia devient ainsi le principe de la vie, laquelle comme le traduit Pierre Rodrigo - est souverainement l'tre-effectivement-sentant et l'tre-effectivement-pensant (to aisthnesthai noen). Aristote, Eth., Nic., IX, 9, 1170 a 16-19. tr. fr. par P. Rodrigo, Ibid., p. 47. Cf., Infra, VI.B, 106.
1869

M44, p. 122. Marx passe ici du terme Krper celui de Leib que, comme la traduction l'indique, est M44, p. 123.

prcisment le corps propre de l'tre gnrique, en tant qu'il est dans un rapport vital avec la nature.
1870

572

dimension proprement ontologique1871, de sorte que le sentir, compris comme logos au sens de ''moyen(ne)'', est la fois l'oppos de l'excs (qui dtruit le sens) et l'opposition des excs (contraires), opposition qui ouvre le discernement. Mais dans ce deuxime sens, en vrit, il n'est dj plus compris de faon ontique, mais de faon ''ontologique''. 1872 C'est pourquoi, lorsque Aristote crit que ''la vue est en quelque sorte vue du visible et du non-visible, le toucher toucher du tangible et du non-tangible'', et quil gnralise cette formulation tous les modes du sentir, il veut dire que [] le ''genre'' lui-mme (le mode chaque fois particulier du discernement sensible comme tel et tel sens, tel et tel ordre des sensibles) est chaque fois un mode du recroisement du donn-dans-louvert et du retrait (violent) de louverture ellemme.1873 Cette perspective, qui permet d'atteindre l'tre en partant du genre grce l'ouverture ontologique du sensible, est alors celle qui fait dire Marx que la vie gnrique l'oeuvre [Werkttiges] dtermine l'essence de la production , de sorte que l'on peut enfin affirmer que l'ontologie des Manuscrits de 1844 est bien une ontologie de la finitude sensible humaine, pour autant que l'ouverture au genre comme tel est ce qui universalise, donc ce qui achve en un tout, la sensibilit de l'homme.1874 Mais si la vie gnrique de lhomme dsigne ainsi sa vie productive, en tant que production pratique dun monde objectif , alors la production, en tant que vie gnrique l'uvre1875, devient l'activit propre lhomme qui a pour seul objet le Monde lui-mme. Et dans la mesure o ce monde objectif est le reflet de ltre de l'homme, la vie productive rend possible l'objectivation, par laquelle il n'y a de rapport l'objet qu'en tant que je peux le viser par l'action, si bien que l'objet reoit toujours le statut de chose vise dans l'activation.1876

1871 1872 1873 1874 1875 1876

Cf. Aristote, De An., II, 11, 424 a 10-12. G. Granel, Mode de pense, APOLIS, cit., p. 42. Ibid., p. 44. P. Rodrigo, L'eidtique chez Marx, cit., p. 225. M44, p. 123. C'est pourquoi d'ailleurs, contrairement Feuerbach, chez Marx l'affirmation de l'activation d'un tre

objectif grce un autre tre objectif , ne sous-entend plus aucune rvlation d'essence mais bien plutt une activation rciproque qui rend possible n'importe quel tre objectif de persvrer dans l'existence , c'est-dire de dployer ses propres forces essentielle . Cf. F. Fischbach, Conscience et conscience de soi, cit., p. 105, cf. aussi Infra, II, 36.A

573

112. Essence du travail Nous sommes enfin en mesure de comprendre pourquoi Marx affirme que le produit du travail est le travail qui s'est fix dans un objet, qui s'est fait chose , et qu'il est donc l'objectivation du travail en tant que la ralisation du travail est son objectivation.1877 Mais si le rapport l'objet et l'objectivit en gnral appartient l'essence du travail, cela signifie, comme le prcise Franck Fischbach, qu'il n'y a pas de travail qui ne soit pas producteur d'objets, que le travail est cette activit (si l'on veut ''subjective'') qui, ncessairement et par essence, s'objective, qui est naturellement destine se fixer dans l'objet qu'elle engendre.1878 Donc se plaant dans une perspective que l'on pourrait dire aristotlicienne, Marx considre que l'objet produit est un accomplissement de soi pour l'activit productrice, et non pas une ngation d'elle mme. De sorte qu'en produisant un objet, le sujet producteur ne tombe pas de la pure activit dans l'inertie de la chose. 1879 Il y a donc l'ide d'un accomplissement de l'activit du travail comme objectivation de soi dans l'objet produit 1880 qui permet de comprendre l'essence du travail comme ce qui rend possible un production non aline. En revanche, il y a alination, non pas parce que l'activit productive se fixe dans son produit (puisqu'au contraire elle s'y accomplit et s'y ralise), mais lorsque cette ralisation devient, pour le sujet producteur, dralisation de lui-mme, lorsque l'objectivation, au lieu d'un accomplissement, devient, pour le producteur, une perte. 1881 Bref, si l'objectivation est l'essence du travail, en tant que activit naturellement auto1877 1878 1879 1880

M44, p. 118. F. Fischbach, Prsentation, in M44, p. 27. Ibid. p. 27. C'est pourquoi d'ailleurs, comme Marx le dit dans le texte capital que nous avons analys du Troisime

Manuscrit, l'homme rel dans l'acte de poser, ne tombe donc pas de sa ''pure activit'' dans une production de l'objet, mais au contraire son produit objectif confirme seulement son activit objective, son activit en tant qu'activit d'un tre objectif et naturel. M44, p. 166.
1881

F. Fischbach, Prsentation, in M44, p. 27. Dans le cadre du fragment sur le travail alin , aprs avoir

considr l'acte de l'alination de l'activit pratique humaine, c'est--dire du travail sous ses deux premires dterminations , qui concernent le rapport du travailleur au produit du travail et le rapport du travail l'acte de production, l'intrieur du travail [], Marx cherche tirer des deux prcdentes une troisime dtermination du travail alin , afin de gnraliser la signification du travail qui a perdu son expression en relation au travail qui en revanche n'a pas perdu cette expression et qui correspond prcisment l' activit vitale de l'homme gnrique, Ibid., p. 121.

574

objectivante , au contraire l'alination est la transformation de cette objectivation en perte de l'objet , glissement qui se manifeste dans le fait que le travailleur est sans objet (gegenstandlos).1882 Du fait de cet accomplissement de soi inscrit dans le travail non alin Marx peut alors largir la notion d'activation en rfrence au caractre conscient de l'activit vitale humaine ; celle-ci devient ainsi ce que Marx appelle ''auto-activation'', SelbstBettigung, c'est--dire un devenir-actif par soi.1883 Or, lorsqu'on reconnait ce concept le rle d'un un procs dexpression [usserung] et de confirmation de soi [Selbsbesttigung] qui se suffit lui-mme , alors le procs dactivation de soi [Selbsbettigung] devient comme le dira L'idologie allemande - le mouvement effectif qui supprime (aufhebt) la situation actuelle , savoir le communisme.1884 113. Finitude essentielle Mais afin de pouvoir thmatiser cela, il faut mieux prciser la question de la finitude, car sans cela, on ne comprend pas en quelles termes ce mouvement effectif rend possible
1882

M44, p. 118. propos du gegenstandlos Frank Fischbach explique qu' on n'a aucune chance de comprendre

cela aussi longtemps que l'on rapporte l'alination un devenir tranger soi du producteur dans l'objet produit, c'est--dire aussi longtemps que l'on pense que l'alination est la perte dans l'objet de quelque chose qui, en soi, n'est pas objectif. En d'autres termes, on ne comprend pas le sens marxien de l'alination tant que l'on reste, ftce implicitement, pris dans le cadre de l'opposition entre sujet et objet, entre activit et passivit. Dans un tel cadre, l'alination est confondue avec l'objectivation : on assimile alors l'alination et l'objectivation, en prenant la production de l'objet pour la perte de soi, la ngation de soi d'un tre qui, en et pour soi, n'est pas objet mais sujet ; on considre que pour tre compris a priori comme sujet, c'est--dire comme ce dont l'tre, en tant qu'il est activit, ne peut se rduire l'tre substantiel de la chose, - que pour un tel tre, donc, le rapport l'objet produit comme objet extrieur est alinant en ce que se ralise en lui la fixation, la chosification de son activit subjective essentielle. Ce qui revient, par un glissement qui fait passer de la Vergegenstandlichung la Verdinglichnung, de l'objectivation l'objectification ou rification, plaquer sur l'alination, telle que Marx l'analyse ici, une problmatique de la ''chosification'' ou de la ''rification'' qui est trangre au texte et dont on peut mme considrer que, comprise ainsi, elle est trangre la pense de Marx . F. Fischbach, Prsentation, in M44, p. 29. Cf. aussi F. Fischbach, Sans Objet. Capitalisme, subjectivit, alination, Vrin, Paris 2009.
1883

F. Fischbach, Conscience et conscience de soi, cit. p. 107. Sur la traduction de Selbst-Bettigung cf. F.

Fischbach, Prsentation, in M44, p. 14 sq., sur la difficult de bien saisir la Selbst-Bettigung cf. F. Fischbach, L'tre et l'acte, cit., p. 159 sq.
1884

K. Marx, F. Engels, L'idologie allemande, cit. p. 64. Sur le Communisme dans l'Idologie Allemande cf. F.

Fischbach, L'tre et l'acte, cit., p. 146 sq.

575

une autre guise de la production. Il est certes vrai - avoue Grard Granel - quen 1844 lontologie de lobjet et du sujet est, travers les thmes du sensible, du pouvoir de largent bourgeois et de lindustrie, une sorte daccomplissement du philosophique (pas nimporte lequel : de la philosophie moderne), et cela dans une liquidation de la philosophie moderne qui seffectue dans un travail dun niveau que lon peut qualifier indiffremment de feuerbachien ou dhusserlien.1885 Ce qui importe n'est cependant pas cela conclut-t-il Mais l'lvation de la production au rang de l'tre.1886 En effet, selon Grard Granel, Marx commence demble par ltant en tant quil est un monde, et il affirme que ce qui fait du monde un monde son mode dtre est la production. Par consquent pour lui, la production nest pas un, mais le rapport ltant. Donc tout est produit, produisant, et lhomme est producteur. Et ce langage est, comme tous les langages ontologiques dcisifs, sans partage.1887 Or, dans un premier temps, le thme de l'lvation de la production au rang de l'tre l'oeuvre dans le Manuscrits de 44 nous avait permis d'affirmer, toujours avec Grard Granel, que comme l'ousia est chez Aristote cette catgorie qui indique (mais ne veut pas dire)
1885

Cela ressort clairement de l'analyse que nous avons fournie propos de la rvolution thorique relle de

Feuerbach, dans lequel nous avons insist sur le rle jou par Aristote dans son loignement vis--vis de Hegel ; cela nous a permis de reconnatre sur quel terrain se dcidait la continuit et la discontinuit entre Feuerbach et Marx, et de dfinir, plus particulirement, la lutte qui les rapprochait contre l'infinit hglienne. cf., Infra, II, 23-30.
1886

G. Granel, De la situation de Marx, cit., p. 2. Dans ce cours sur Marx de l'anne 1974-1975, Grard Granel

reprend littralement les arguments dj avancs dans son texte de 1972, (cf. G. Granel, Lontologie marxiste de 1844 et la question de la coupure , in Traditionis traditio, cit., pp. 179-230), afin de les poursuivre dans une direction plus prcise : Ce qui me parat essentiel dans ce moment-l de Marx nest pas du tout ce que le texte que jai crit met en valeur et l est lune de ses insuffisances , savoir que le texte de 44 porte encore le chiffre de la mtaphysique qui est dchiffrable en lui , mais cest, en un sens, autre chose. G. Granel, De la situation de Marx, cit., p. 4. Si l'on se souvient du double mouvement qui caractrisait l'argumentation de l'article de 1972, l'on se souviendra aussi dans quelle mesure le thme de l'unit essentielle de l'homme et de la nature mettait en valeur la singularit de lathisme de Marx par rapport celui de Feuerbach. L'axe thmatique tant ainsi caractris, la question de l'tre comme production passait en deuxime plan, et elle ne pouvait tre aborde qu' partir des conclusions du premier mouvement, autrement dit le thme de l'unit permettait seulement d'apercevoir que la pense de la production tait une pense du philosophique comme tel et en gnral . Ainsi prsent, le matrialisme ontologique du jeune Marx restait nigmatique, car son projet ntait pas encore pens comme une ralisation du philosophique par un recul en de de la philosophie. Cf. Infra, I.B, 19-20.
1887

G. Granel, De la situation de Marx, cit., p. 4.

576

l'unit sans teneur-de-sens o elle mme et toutes les autres ''sont l'tre'', de mme la production est cet index d'unit marxiste dont il faut tenir le privilge, c'est--dire dont il faut partir et o il faut arriver par rapport aux autres fils du discours1888 parce que la production, en tant qu'elle est l'tre et non pas le genre, est une gnralit sans genre.1889 En revanche maintenant, nous pouvons montrer que cette premire caractrisation de l'ontologie de la production, prise comme index d'unit qui correspond la substance d'Aristote, n'puise pas l'ontologie des Manuscrits de 44, parce que grce l'unit essentielle de l'homme et de la nature c'est la vie gnrique l'oeuvre [Werkttiges] qui dtermine l'essence de la production , de sorte que cette production devient ainsi l' unit sans substance propre l'tre qui peut tre dit partir d'une nouvelle laboration de la doctrine de l'acte et de la puissance. C'est pourquoi, grce au langage sans partage selon lequel ce qui fait du monde un monde son mode dtre est la production , Marx peut commencer par un propos ontologique absolu, comme Parmnide et comme Heidegger , car en un sens, tout le reste de la tradition a oubli ce thme du monde quil na abord que comme lobjet dune cosmologie.1890 En ce sens, comme nous avons tent de montrer longuement, par sa rinscription de Feuerbach , et par l'introduction du thme de l'unit essentielle de l'homme et de la nature , Marx peut inaugurer une pense de la finitude essentielle. 1891
1888

G. Granel, leffacement du sujet dans la philosophie contemporaine, in APOLIS, cit., p. 54. Ce qui revient

dire que chez Marx la production est chaque fois un tout qui a une ousia (au sens aristotlicien) : une essence singulire concrte. cf. G. Granel, Le travail alin, cit., pp. 115-116. Cf. aussi Infra, VI.A, 103.
1889

En effet, si l'on admet que la volont dunit systmatique dans une gnralit de ltre qui oublierait la

leon aristotlicienne selon laquelle cette gnralit nest pas elle-mme gnrique, cette volont rinstallerait aussitt lillusion mtaphysique de llvation de la philosophie la science, et par consquent llment mme de la subjectivit. G. Granel, Leffacement du sujet, cit., p. 52. C'est pourquoi Grard Granel supposait que Marx le premier sest trouv en face de cette paroi abrupte dune gnralit sans genre, lorsque, ayant aperu que la critique de lconomie politique sunifiait autour du concept de production, il sest aperu aussi que cette unit tait sans domaine ou sans substance, en quelque sorte sans ''ralit'', puisque il refusa dadmettre jamais ni une ''production en gnral'' ni une ''production gnrale''. Ibid., pp. 54-55.
1890

Ce nest que rcemment ajoute Grard Granel -, et simplement sur le fond de la critique husserlienne de

la philosophie moderne, que la pense sest ressouvenue que son objet propre tait le monde et que son savoir du monde est revenu. G. Granel, De la situation de Marx, cit., p. 4.
1891

En effet, Grard Granel prcise ici que Lopposition de Feuerbach Hegel est celle du Dieu finitude au

Dala-lama spculatif (joli nom que Feuerbach donnait Hegel). Feuerbach ajoute-il - aborde Hegel par le besoin et lcriture ; ce sont ses deux faons de faire clater une pense de linfinit qui essaie dtre

577

C'est l que s'opre une greffe brutalement, et non sans violence puisque dit Grard Granel - je semble suggrer quon peut immdiatement juxtaposer la premire partie dtre et Temps et les Manuscrits de 44. Ce qui est tout aussi largement impossible que possible assez largement possible cependant. 1892 En effet, si l'on suppose, d'une part, quil y a, dune certaine faon, traductibilit de droit entre tous les langages qui sont (ou ont valeur de) pas en arrire par rapport la mtaphysique1893, et si, d'autre part, l'on admet que ce qui se joue effectivement dans les Manuscrits de 44 est un tel pas en arrire de la mtaphysique, aussi bien que laccomplissement dune sorte de nouvelle mtaphysique, il faut donc quil y ait une certaine traductibilit entre ce texte et le pas en arrire heideggerien, traductibilit qui est videmment chercher dans les thmes qui entrent immdiatement en consonance : praxis, pragma.1894 Or, dans la mesure o l'on peut montrer que pour Heidegger aussi la gnralit sans genre est l'tre qui se dgage chez Aristote, lorsqu'on ne demeure pas exclusivement dans la substance, et quelle cest partir de ltre ainsi dtermin que lon peut dsarticuler le langage de la subjectivit des modernes afin d'atteindre l'tre en tant que tel 1895, la lgitimit

effectivement infinie dans sa faon mme de se produire (i. e. dans son mode dexposition) et de la faire clater sur le rquisit propre tout mode dexposition : la fragmentarit de lcriture et lancrage dans le besoin. Marx est un disciple de Feuerbach, en ce sens quil na jamais reni ce thme-l. Ibid., pp. 4-5. En revanche le thme qui tait le centre de l'ontologie marxiste de 1844 et la question de la ''coupure'', consistait montrer que la pense de la production est une pense du philosophique comme tel et en gnral . Toutefois, comme il le reconnat lui-mme, ce texte s'tait trouv sur la voie dune question passant par la finitude , dans la mesure o il se proposait danalyser le sens de lathisme de Marx en lopposant celui de Feuerbach Ibid., p. 5. Cf. aussi Infra, I.B, 19.
1892 1893

Cf. G. Granel, De la situation de Marx, cit., p. 4. Ibid., p. 5. Si tant est quil y ait des quivalents et que lon croie, comme Gramsci, la traductibilit des

langages scientifiques. Ibid., p. 2. Peut-tre pourrait-on mieux saisir, par la comprhension des textes de Gramsci, ce qui est difficile comprendre dans les testes de Marx : les analyses du point de vue logique. G. Granel, Le travail alin, cit., p. 115.
1894 1895

G. Granel, De la situation de Marx, cit., p. 5. Ce qu'il faudrait montrer partir de ses Cours de Marbourg, dans lesquels se dveloppe une interprtation

d'Aristote qui lui permettra ensuite d'identifier la question directrice de la philosophie (cf. GA 31, pp. 39-112 tr. fr. pp. 47-113), par laquelle il pourra laborer la question du sens de l'tre qui guidera l'argumentation de Sein und Zeit.

578

de cette tentative de tisser ensemble tre et temps et les Manuscrits1896 apparat. Autrement dit, le fait que Heidegger et Marx, chacun sa faon, ont dvelopp leur discours en l'articulant partir du ddoublement de l'ontologie d'Aristote, est la condition de possibilit d'un dialogue entre eux. Or cette thse nous permet de mener terme notre propre tche, car le dgagement de cette condition de possibilit permet de procder effectivement au tissage envisag par Grard Granel, mais aussi de le comprendre comme un cas particulier d'un dialogue plus vaste qui concerne l'ensemble de la phnomnologie. Nous sommes donc enfin en mesure de saisir pleinement le sens de la thse de Grard Granel mettant sur le mme plan, du point de vue de leur tentative de dpassement de la subjectivit psychologique kantienne, Heidegger, Husserl et Marx. Et notamment, le fait que Marx montre que lunit originaire de lhomme et de la nature [] ne relve pas du relationnel, mais quelle est dordre existential , montre quil faudrait rapprocher la conception marxienne de lhomme comme vivant qui pratique le monde et le traitement existential de la question de lusage dans tre et temps.1897 Or, dans la mesure o nous avons montr que c'est seulement chez Aristote que l'on trouve le dispositif qui fait fonctionner chez Marx l'ouverture ontologique de lhomme comme vivant qui pratique le monde , nous pouvons admettre que si lunit l'oeuvre chez Marx est dordre existential , c'est parce que la dimension d'ordre exotrique qui relve de l'a priori existentiel du sage de l'poque hellnistique, se transforme dans les Manuscrits de 44 en Praxis. Ce qui nous autorise thmatiser cette notion capitale de Marx partir de l'activation et den faire vritablement la marque de la finitude essentielle , car c'est toujours dans l'action que je suis moi-mme le sage, c'est--dire que je vis l'instant de l'vnement et que je mets-en-oeuvre mes forces essentielles pour atteindre la vrit de la vie comme la seule vrit de la forme et de l'vnement la fois. 1898

1896 1897 1898

Cf. G. Granel, De la situation de Marx, cit., p. 5. G. Granel, Lecture, cit., pp. 124-125. Autrement dit, une existence qui n'est plus existence-de-l'objet, ne peut qu'tre en de de l'essence, car elle

est toujours mon existence, c'est--dire l'existence d'un Da-sein qui se rvle dans l'vnement - de ce Dasein, qui comme le dit Heidegger, je suis toujours moi-mme : Jemeinigkeit, la miennet que dans Sein und Zeit est le fait d'tre chaque fois mien. M. Heidegger, Sein und Zeit, cit., 9. Cf. Infra, V.A, 79.

579

114. Le quasi-intentionnel Nous savons aussi que sans sa rinscription de l'intentionnalit husserlienne, Heidegger n'aurait pas pu atteindre le sol apophantique partir duquel il peut tre dploy le traitement existential de la question de lusage . C'est pourquoi, bien que Husserl n'ait pas compris que ce qui dfinit lintentionnalit, cest la finitude de lexistence 1899, il n'en reste pas moins vrai que la dcouverte de lintentionnalit comme problme phnomnologique fondamental [] est un moyen den finir avec la ralit. ce niveau, Husserl a bien montr que le rel ne se rencontre pas, et il a bon droit dtermin la relation intentionnelle comme un rapport non rel (transcendantal).1900 En prenant en considration certains passages de Marx comme celui qui affirme que Je ne peux me rapporter pratiquement la chose que si la chose se rapporte humainement aux hommes1901, l'on pourrait suggrer que le dispositif d'activation a un caractre quasiintentionnel, tant donn que pour Husserl les objets transcendants ont leur origine dans l'immanence de la conscience, parce que cette inclusion n'est pas une inclusion relle mais une inclusion intentionnelle .1902 Il ne s'agit videment pas de voir des structures noetico-noematiques l'oeuvre chez Marx, mais de reconnatre que lorsqu'il parle d'une chose vise dans l'activation, il sagit l dune sorte de structure intentionnelle avant la lettre, si bien que lon pourrait presque superposer littralement l' humainement employ par Marx avec l' intentionnellement employ par Husserl.1903 Or, si l'on admet que contrairement au matrialisme naf l'idalisme a su oprer la rduction de l'objectivit l'activit d'objectivation , et qu'en cela prcisment il a su penser le ct actif de la sensibilit comme une sorte d'activit transcendantale pure, alors l'on
1899

Aussi fait-il delle une sorte dintermdiaire entre le ralisme et lidalisme, car il reconnat que la chose se

donne en personne, il la pense nanmoins comme un entrelacement de faisceaux intentionnels, cest--dire comme index linfini. G. Granel, Lecture, cit., 125. Cf. Infra, V.B, 93.
1900 1901 1902 1903

G. Granel, Lecture, cit., pp. 124-125. M44, p. 150. Cf. Infra, V, Appendice, 11.B D'ailleurs, le fait que la structure d'horizon qui fait fonctionner l'intentionnalit husserlienne trouve sa source

dans la doctrine de l'acte et de la puissance d'Aristote suffit tenir pour lgitime et pertinent le recours la phnomnologie pour rsoudre le problme qui se posait Marx aussi, dans sa tentative de rendre compte du rapport l'objet. Cf. Infra, V, Appendice, 11.A

580

peut mme affirmer que, comme Husserl, Marx dpasse la fois le matrialisme et l'idalisme, parce que d'une part il reconnat la production et la constitution de toute matire par cette activit transcendantale pure, et d'autre part il affirme l'incarnation de l'instance transcendantale de constitution dans une subjectivit finie.1904 Le matrialisme de Marx devient ainsi un matrialisme sans matire1905 dans lequel l'agir, en tant que mise-enoeuvre, n'est autre que cette incessante activit de constitution et de formalisation du donn , de sorte que l'on peut aller jusqu' dire que la pense de Marx est en cela transcendantale.1906 C'est pourquoi, Marx ne pense ni la subjectivit, ni l'objectivit, mais l'activit, et cette redfinition radicale fait voler en clat la division mtaphysique du travail qui distinguait la praxis de la poiesis. Cette distinction ne tient plus parce que toute activit est objective au sens o elle constitue des objets, et Marx pourra ainsi crire que ''l'activit qui n'a pas d'objet n'est rien'' pour souligner cette intentionnalit de la praxis. 1907 S'il est ainsi possible de caractriser le dispositif de Marx en termes intentionnels ou transcendantaux, l'important est cependant de ne pas perdre la spcificit de l'activation comme marque de la finitude essentielle , car nous savons que ce qui est manqu par

1904

J. Vioulac, L'poque de la technique, P.U.F., Paris 2009, p. 232. Cf. K. Marx, Ad Feuerbach, I, in G. Labica, Le matrialisme de Marx n'a rien a voir avec une rfrence la matire et cela restera le cas pendant trs

Les thses sur Feuerbach, cit. p. 19.

1905

longtemps : jusqu' ce qu'Engels entreprenne de runifier le marxisme avec les sciences de la nature de la seconde moiti du XIXme sicle. E. Balibar, La philosophie de Marx, La Dcouverte, Paris 2001, p. 24.
1906

J. Vioulac, L'poque de la technique, cit., p. 233. En effet en supposant que la rduction un agir pur

compris comme activit de constitution est le coeur de toute pense transcendantale l'on peut alors affirmer que pour Marx cette activit, n'tant plus comme chez Kant une constitution opre par un sujet psychologique ou transcendantale, est une activit relle et concrte de transformation d'une matire originairement informe et que cette activit est ds lors le fondement originaire de toute corrlation entre une conscience et ses objets. Ibid., pp. 233-234. En supposant, sans pourtant montrer comment, que Marx, dans sa pense de la praxis, aurait rfut lide que l'tre puisse s'identifier ''l'Acte par soi'' (enrgeia kath'auto) [Aristote, Mt. 7, 1072 b 35] pour au contraire l'identifier la praxis concrte et incarne de l'individu vivant , Jean Vioulac peut soutenir : L'ontologie de Marx pourrait [] se dfinir par un pragmatisme transcendantal, qui dfinit l'tre de l'homme et son mode d'existence par la praxis, et rduit tout donn cette instance originaire de constitution et de production. L'tre est praxis, et la praxis n'est rien d'autre que l'acte pur d'un passage l'acte. Ibid., pp. 235-237.
1907

Ibid., p. 237. Cf. K. Marx, Manuscrits de 1857-1858. Grundrisse , Tome I, cit., p. 207.

581

Husserl est prcisment la finitude.1908 En ce sens la nature quasi-intentionnelle du rapport l'objet chez Marx ne doit servir qu' mieux saisir le rapport entre praxis et pragma, tout comme chez Heidegger l'intentionnalit doit tre interprte en corrigeant la prdominance thorique de la perception, et en faisant droit en quelque sorte une dimension praxique constitutive. 1909 Cela ne veut pas dire pour autant qu'il faut interprter l'activation exclusivement comme l'ouverture au monde du Dasein, bien que l'on puisse reconnatre dans la finitude de la Zuhandenheit (comme systme de renvois ou circonspection du Dasein), quelque chose de non tranger la dimension de l'activation de l'homme gnrique chez Marx. En ce sens il faudrait donc montrer comment peuvent fonctionner effectivement, c'est--dire textuellement, ces thmes qui entrent immdiatement en consonance , mais cela devrait faire l'objet d'un tude philologique spcifique, qui excde notre propre tche et dont les exemples contemporains ne manquent pas.1910

115. Les quivoques de la poisis Cela tant tabli, et sur la base d'une telle condition de possibilit, nous nous bornerons une dernire remarque pour circonscrire les quivoques qui risquent d'invalider ce que nous avons ainsi gagn. Elle porte sur la question de savoir dans quelle mesure, chez Marx et chez Heidegger, la praxis risque d'tre saisie comme poiesis et perdre ainsi son essence constitutive, pour se rsoudre dans un concept de production qui anantit la dimension de
1908

Sauf dans le cas de l'ontologie de la Lebenswelt , qui bien qu'elle soit aussi affecte par la perte du

monde , elle indique une direction nos yeux fconde lorsqu'elle analyse les kinesthses de la marche qui permettent d'atteindre quelque chose de l'ordre du propre. cf. Infra, V.B, 94.
1909

Un simple exemple suffira faire saisir l'essentiel de cette dimension, en tant que lutte contre la

Vorhandenheit : cest en crivant que jai accs ltre du stylo, et non dans une simple vision eidtique. partir de l tout se transforme, le Da-sein se trouve toujours dj l'oeuvre dans l'horizon de la Zuhandenheit, et dans l'anfractuosit de l'Umwelt une analytique existentielle de l'tre-au-monde devient possible.
1910

Outre le tissage entam par Grard Granel, que l'on trouve l'oeuvre dans ses Cours indits sur Marx, cf.

G. Granel, Rinscription contemporaines du Marxisme (drive, abandon, reprise), 1974-1975, et G. Granel, Lecture gnrale de Marx, 1983-1984, disponibles en ligne : http://www.gerardgranel.com/cours2.html ; nous pouvons voquer l'analyse de l'essence praxique de la manoeuvre , cf. J. Vioulac, L'essence de la technique, cit., pp. 88-104, et notamment l'tude de l'alination comme oubli du monde , cf. F Fischbach, Sans objet, cit. pp. 39-64.

582

l'agir humain. Si cela se manifeste chez Marx travers ce que Grard Granel a nomm l'nigme de l'industrie , chez Heidegger, dans la mesure o tre-au-monde ctait tre-la-tche, le monde ''lui-mme'' [peut apparatre] partir de l comme monde du travail, monde de la production, sans que celle-ci, curieusement, ne se dvoile son tour comme production de la richesse.1911 Il est en effet possible de montrer qu'en dpit du traitement existential de la question de lusage dans tre et temps , lorsque Heidegger interprte l'ousia comme prsence constante , il tend rduire l'tre de l'tant l'tre-produit.1912 Or, si l'on se borne cette vidence, sans prendre en compte la lutte contre l'ontologie de la substance ici engage par Heidegger, l'on peut certes affirmer que Heidegger n'aurait pas tent de penser l'agir autrement que selon la seule modalit du ''produire'' et du poiein1913, car comme le souligne Franck Fischbach - si l'usage de la chose est la praxis qui se rapporte la chose en tant que pragmaton, alors on comprend que le comportement producteur, c'est--dire la poiesis a dcid l'avance de la praxis en sorte que ce primat de la poiesis comme comportement producteur possde des consquences remarquables au plan ontologique. 1914
1911

mais peut-tre ny a-t-il l justement rien de curieux, peut-tre la richesse, dans son infinit abstraite,

est-elle lincroyable mme pour qui est au monde sur le mode du travail producteur et ne peut la comprendre que comme la possession et lusage des produits, la rigueur comme le moyen dlargissement de la production, mais non linverse, au point que Marx, qui lon doit pourtant davoir dcel dans la formeCapital lessence mme du monde auquel appartient le travail, continue pourtant ny voir quune corruption, de surcroit provisoirement ncessaire, de la production monde. G. Granel, La phnomnologie dcapite, cit., pp. 149-150.
1912

Cf. M. Heidegger, Platon : Le sophiste, cit., p. 257 sq. ; cf. aussi M. Heidegger, De l'essence de la libert

humaine, (1930), tr. fr. par E. Martineau, Gallimard, Paris, 1982, o l'ousia dsigne notamment les biens, l'avoir , c'est--dire le fonds dont ont dispose pour et dans l'existence quotidienne . L'usage linguistique quotidien du mot renvoie en effet quelque chose qui est constamment porte datteinte, comme le fait dtre bien au soleil dune maison ou dune proprit foncire. L dsigne alors ce qui gt proximit et il se prsente constamment. Voil pourquoi Heidegger traduit par das Anwesen : par le mot rien dautre nest dsign en fait que la prsence constante, ce que lon entend prcisment par tantit [Seindheit]. Ibid., pp. 58-60. Linguistiquement li et , selon Heidegger l en tant qu'elle rpond la question Quest-ce ltant comme tel ? - signifie donc tantit [Seindheit], de la mme faon que, par exemple, ce qui constitue ltre mauvais, au sens de la mauvaiset, a par rapport au mauvais Ibid., pp. 52-58.
1913 1914

F. Fischbach, L'tre et l'acte, cit., p. 191. Ibid., p. 189. Cf. M. Heidegger, Les problmes fondamentaux de la phnomnologie, (1927), tr. fr. par J.-F.

Courtine, Gallimard, Paris 1985. Toute la premire partie de cette ouvrage est consacre exposer les thses

583

Mais, si nous pouvons accorder que, telle qu'elle se dploie dans son ouvrage sur le Sophiste de Platon, l'interprtation heideggerienne du sens de l'tre de l'tant partir du faire et de l'agir, eux mmes compris au sens d'une mise disposition de l'tant par la production, aboutit aligner l'agir sur la technique, la praxis sur la techne1915, cela ne veut pas dire pour autant que l'ensemble de la dmarche de Heidegger revient ngliger les efforts dploys ds Aristote pour saisir l'agir et l'activit en un sens non immdiatement rductible au seul produire, voire pour comprendre l'agir autrement que comme la mise disposition d'un sujet de l'tant entendu comme prsence-subsistance. 1916 C'est pourquoi, nous croyons que si l'on veut contester linterprtation heideggerienne de la praxis aristotlicienne partir de l'affairement pour les choses du monde ambiant et quotidien - comme le dit le 15 de Sein un Zeit - il ne faut pas le faire en montrant quil a
sur l'tre de l'histoire de la Mtaphysique (Ibid., pp. 47-270). En effet, cette reconstruction de lhistoire de la distinction entre essentia et existentia, qu'en partant de lontologie mdivale remonte aux grecques et arrive Kant, est conduite par Heidegger dans lintention de saisir la comprhension de ltre sous-jacente cette distinction, et de dterminer lattitude intentionnelle de lhomme quelle prsuppose comme attitude dterminante. Le rsultat auquel parvient Heidegger consiste affirmer que lattitude gnralement considre comme dterminante est lattitude productive, lattitude technique et pratique, dans laquelle est prcisment requise la distinction prliminaire entre lessence, comprise comme forme et modle, et le moment de sa ralisation, c'est--dire de son attribution une existence matrielle, distinction qui dcoule d'une interprtation de la doctrine de l'acte et de la puissance d'Aristote qui en occulte le sens car elle pense lexistence comme production, cest--dire sur le mode dune cration, o dune fabrication, mode qui domine toute lhistoire de la mtaphysique occidentale. Cf. F. Volpi, Heidegger e Aristotele, cit., pp. 121-122.
1915 1916

F. Fischbach, L'tre et l'acte, cit., pp. 190-191. Ibid., p. 193. Sans pouvoir nous engager dans une discussion dtaille ce sujet, nous croyons au contraire

que selon Heidegger, l'interprtation mdivale de la la doctrine de l'acte et de la puissance d'Aristote ne permet pas de comprendre lexistence comme actualit , enrgeia, c'est--dire comme ce qui fait passer une puissance lactuation. Qu'il suffise de remarquer que contrairement l'ontologie mdivale et moderne, selon Heidegger, chez les grecs et chez Platon en particulier le faire uvre est toujours un laisser tre , qui ne se confond jamais avec une production ou une fabrication. Cf. M. Heidegger, Nietzsche, I, (1936/37) tr. fr. par P. Klossowski, Gallimard, Paris 1990, pp. 160-161. Dans lensemble des Cours de Marbourg l'on voit en fait se raliser le projet de Heidegger visant une critique de la logique traditionnelle, et plus prcisment une tentative de caractriser et dpasser la fois la structure du aristotlicien. En sappuyant sur les propositions programmatiques, annonces par Heidegger dans le Raport-Natorp de 1922, (cf. M. Heidegger, Interprtations phnomnologiques d'Aristote, tr. fr. par J.-F. Courtine, T.E.R., Mauvezin 1992.) il est possible de lui attribuer le projet dune de(con)struction dAristote qui se poursuit bien au del de Sein und Zeit. Cf. P. Rodrigo, Heidegger lecteur d'Aristote (II) Ontologie, logique et phnomnologie, in Aristote, l'eidtique et la phnomnologie, cit., pp. 185-202.

584

rabattu la praxis sur la poiesis opposition qui lui permet en revanche de mieux rvler le destin tragique de la mtaphysique mais plutt en montrant que dans sa tentative de dgager les possibilits de la praxis aristotlicienne il a privilgi la phronesis, comme le montre l'analyse des formes possibles du nos, que l'on trouve dans son interprtation de l'Ethique Nicomaque.1917 En revanche, lorsque Heidegger abandonne en quelque sorte la possibilit d'atteindre l'tre partir des modifications du Dasein dans son orientation , et se tourne ainsi vers la temporalitt de l'tre lui-mme en laissant tomber, pour ainsi dire, l'ancrage dans la temporalit [Zeitlichkeit] propre du Dasein et ne prenant en compte que l'histoire de l'tre dans son horizon dstinal, il perd d'emble la possibilit de penser la praxis comme l'action humaine la plus propre.1918
1917

En sappuyant sur le livre VI de lEthique Nicomaque, Heidegger analyse les cinq modalits de l

numrs par Aristote en VI, 3, 1139, b15 sq. o il parle en effet de , , , , et , savoir technique ou art, science, sagacit ou prudence, sagesse, et intelligence. Heidegger traduit respectivement par sy connatre dans la faon de manier les choses au sens dun savoir faire qui prside la ; par savoir ; par circonspection au sens dun coup dil pntrant ; par comprhension proprement dite, et enfin par vue, au sens de ce qui accueille ce qui est vis, et donc comme une pure apprhension. En Eth. Nic., VI, 2, 1139 a 5-10 Aristote partage alors ces modalits en deux types fondamentaux, en excluant le , qui permet de les distinguer et de les ordonner hirarchiquement : et renvoient des tants qui sont toujours les mmes, tandis que et renvoient des tants qui peuvent tre diffrents de ce quils sont tel ou tel moment de sorte que comme l'explique Heidegger - la renvoie des tants du monde, des objets du monde-ambiant, tandis que la renvoie au Dasein humain lui-mme M. Heidegger, Dasein et tre-vrai selon Aristote, (1924), tr. fr. par F.-J. Brecht, in Philosophie n. 97, Minuit, Paris, mars 2008, p. 17. En analysant la relation aux de la et de la , grce au rapport quelles entretiennent avec le , Heidegger peut alors expliciter le caractre plus lev de la par rapport la , et de la par rapport l. Aprs avoir dgag le sens de la , dont le mode daccomplissement est celui du pur connatre , cest--dire du en tant que possibilit propre au Dasein de lhomme, en faisant recours aux analyses de Mt, A 1, 980 b27, (cf. M. Heidegger, Platon : Le Sophiste, cit., 10-16.), Heidegger cherche saisir aussi la spcificit de la en prenant les modes de l comme des modifications du Dasein dans son orientation , (Ibid., 17) de sorte que la peut dgager son caractre de . Ainsi le mode daccomplissement propre la revient une structure autre que celle de la , et qui est prcisment celle de laction (Ibid., 20-22.). La double orientation de la structure du , au sein de la et de la , permettra ensuite Heidegger de dgager les deux marges du qui l'ont conduit envisager la possibilit dune structure antprdicative du discours.
1918

Cf. M. Heidegger, Les problmes fondamentaux de la phnomnologie, cit., pp. 275-395.

585

Cest en ce sens seulement que la question de la technique issue du tournant, peut effectivement manquer la comprhension d'une ontologie de l'agir , et confiner la notion de production dans l'horizon mtaphysique de l'ontologie de la substance. 1919 Nous ne pouvons pas affirmer pour autant que l'interprtation de la mtaphysique comme histoire de l'tre (de son oubli ou retrait) aurait conduit Heidegger systmatiquement ngliger ce qui, dans l'histoire de cette mme mtaphysique, attestait la prsence (sans doute ds Aristote) et la permanence obstine (jusqu' Hegel et sa descendance marxienne) de ce que [Franck Fischbach] a propos d'appeler une ontologie de l'agir, ou une ontologie de l'tre comme acte.1920 Or, s'il est certes possible de montrer qu'une telle ontologie de l'agir caractrisait dj une certaine ligne l'intrieur de l'idalisme allemand, la possibilit de penser l'enrgeia comme ce qui runit praxis et telos n'exclut pas pour autant que l'on puisse privilgier l' enrgia conjointe du sentant et du senti sans passer par l'idalisme allemand.1921 La question n'est donc pas de savoir quelle enrgeia permet le mieux d'chapper au destin tragique de la mtaphysique, mais plutt d'expliquer ce qui se passe exactement lorsque Marx renverse l'ontologie moderne de l'agir en un matrialisme qu'il dit tre pratique?1922
1919

Voil pourquoi nous avons abandonn, ds le dbut de notre propre recherche, la perspective qui prend

appuie sur la question de la technique , ou sur celle qui est envisage en termes extrmement ambivalents dans la Lettre sur l'humanisme -, et nous nous sommes consacrs plutt montrer les conditions de possibilit d'un dialogue entre Marx et Heidegger, en bornant les homologies formelles ce qu'il est possible de reconnatre de commun entre le dispositif enrgeologique labor par le jeune Marx et certaines aspects essentielles de Sein und Zeit, partir du travail interprtatif que Heidegger avait conduit autour d'Aristote. Cf. aussi Ph. LacoueLabarthe, Prsentation, in M. Heidegger, La pauvret (die Armut), Presse universitaire de Strasbourg, 2004, pp. 36-52.
1920 1921

F. Fischbach, L'tre et l'acte, cit., p. 193. La thse de Franck Fischbach se fonde en effet sur la possibilit de voir se dployer dans l'idalisme

allemand une ontologie de l'agir qui dcoule d'une interprtation de l'energeia comme ce qui runit praxis et telos, dans Mt., , 6, 1048 b 18-23, cf. R. Brague, Aristote et la question du monde, cit., p. 467 sq. En ce sens Franck Fischbach montre que, chez Schelling et chez Fichte, l'ousia se disait dj comme energeia : nous avons donc l un passage de l'entlchie, c'est--dire de l'effectivit comme effectivit-de, de l'acte comme actede, l'nergie, c'est--dire l'effectivit pure et absolue, dlie de tout rapport ce dont elle est l'effectivit. F. Fischbach, L'tre et l'acte, cit., pp. 170-174. Et il tablit aussi que Hegel n'a jamais dit autre chose , Ibid. pp. 174-177.
1922

Ibid., p. 139. Conformment sa dmarche Franck Fischabach se demande alors si de l'actuosit

586

En effet, si l'on aborde la spcificit de l'ontologie marxienne partir de l'ontologie moderne de l'agir , en vue de librer l'interprtation de Marx de la pense de l'tre comme production, il est certainement lgitime d'affirmer que tant que l'on reste exclusivement sur le plan d'une ontologie de la production , l'on risque de manquer, et peut-tre de masquer l'essentiel de l'ontologie du jeune Marx en tant qu'ontologie de l'activit. 1923 Mais on risque ainsi d'escamoter le problme qui se pose propos de la faon dont Marx emploie la notion de production , et que Grard Granel appelle l'quivoque ontologique de Marx. Prsente dans le Manuscrits de 44 tout comme dans Le Capital, cette quivoque s'enracine dans la dtermination ontico-ontologique du Monde comme Production1924, qui risque toujours de vhiculer un concept productiviste de production, si l'on confond le plan de l'ontologie propre la thse de l'tre comme production et le plan ontique de la production comme industrie. Il faut donc partir de ce qui demeure mal compris chez Marx, et par Marx lui-mme, et dterminer pourquoi la production peut tre identifie l'industrie.1925 Or, pour ne pas se laisser coincer par cette nigme il faut admettre d'entre de jeu que chez Marx il y a un ancrage appelons-le ontique (ce qui veut dire que la mtaphore de la production na pas compltement vaporis son support ontique) o joue la

leibnizienne, [en passant par Fichte, Schelling, mais aussi par Hegel] la Selbsbettigung marxienne, n'y-a-t-il qu'un tournant productif de l'activit, n'y-a-t-il qu'un devenir-production de tout activit? Rpondre ces questions en conclut-il - exige de prciser d'abord en quoi consiste prcisment ce matrialisme pratique dont Marx se rclame. Ibid., p. 138. Malgr le fait que son point de dpart est autre et quil se mfie de l'ontologie de la production , Franck Fischbach propose une dtermination du matrialisme pratique de Marx qui correspond ce que nous avons expos sur l'unit essentielle de l'homme et de la nature , cette diffrence prs qu'il ne peut pas insister comme nous sur le rle qu'y joue l'ouverture sensible, ni prendre en compte la rinscription de Feuerbach telle que nous l'avons thmatis grce Grard Granel. Pour l'analyse des Manuscrits de 44, cf. Ibid. pp. 139-146 ; pour l'analyse largie l'Idologie allemande, Ibid., 146-163.
1923 1924 1925

Ibid., p. 139. G. Granel, Gramsci et le pouvoir, in crits logiques et politiques, cit., p. 392-393. Nous savons, depuis le dbut de notre recherche, que sil y a un hic, dans le marxisme, cest que cest sur

la production et ce chiasme [avec l'industrie] que la fin des Manuscrits se termine cest--dire souvre dans un spasme du il faut la thorie, et on ne la pas. Cest mme cette rversibilit des deux qui est lnigme. Marx dit quon peut aussi bien considrer la production en gnral comme une partie de lindustrie au sens troit, que cette dernire comme une partie de la production en gnral comme production du monde. Cf. G. Granel, De la situation de Marx, cit., p. 6.

587

diffrence.1926 En ce point, il s'agit donc dadresser une question Marx et de l'instruire en essayant de dgager la singularit de sa position par del ce quil peut encore y avoir de productiviste chez lui, cest--dire en admettant d'abord la prsence d'un concept de production qui fonctionne comme l'ousia, et en ajoutant aussitt quil n'puise pas son ontologie. 1927 Autrement dit, comme nous avons tent de le montrer tout au long de ce chapitre, la solution de l'nigme de l'industrie passe par la reconnaissance des deux cts de l'ontologie de Marx, car en labsence dune telle reconnaissance, l'on risque, d'une part, de perdre toute l'eidtique matrielle qui ne cesse de faire fonctionner la critique de l'conomie politique, et l'on ne dispose plus, d'autre part, du critre ncessaire comprendre comment Marx chercherait changer le sens que possde la production dans le cadre de la proprit prive pour accder une nouvelle guise de la production . Or ce critre est prcisment le dispositif enrgologique que nous avons dcel dans les Manuscrits de 44, et qu'il faudra faire fonctionner pour en arriver la production de la jouissance , en tant que la seule possibilit pour la production d'tre la mesure de l'homme dans le cadre sa finitude essentielle . Cette perspective permet donc de garder ensemble les deux cts de l'ontologie de Marx, l'un comme eidtique matrielle capable de rendre compte de la forme proprit qui produit le travail alin , l'autre comme praxis constitutive capable de mettre en oeuvre une production de la jouissance qui suspend l'alination du travail. Pour le dire en d'autres termes, l'une qui analyse et reconnat l'infinit de la production pour la production dcoulant de la logique propre au Capital, l'autre qui permet de suspendre cette infinit
1926

En ce sens prcise Grard Granel -, il ny a aucune pense de ltre qui puisse rompre son pdoncule

ontique. Il faut donc reconnatre que Marx a pens le proltariat industriel du XIX e sicle, que cest cela, et rien dautre, quil a mtaphoris. Il sagit donc de se demander : Quel est le droit historial de la production comme industrie ? Ibid., pp. 6-7.
1927

Si l'on prend en compte cette nigme en guise d'aporie, au sens aristotlicien, l'on peut dire avec Pierre

Aubenque que La difficult (dont la contradiction est la forme, pourrait-on dire, cristallise) est chez Aristote le moment essentiel de la recherche philosophique : elle est aporie, c'est--dire interruption de la dmarche (Mt., B, 1, 995, a 31), et sa solution est la condition d'un nouveau dpart. Car ''la bonne marche (euporia) future se confond avec la solution des apories prcdentes'' (Mt., B, I, 995 a 28 ; cf. aussi, Eth. Nic., VII, 1146 b 7: ''la solution de l'aporie est dcouverte''). Or, rsoudre une aporie, ce n'est pas l'luder, c'est la dvelopper (diaporsai), non pas passer ct, mais s'enfoncer en elle et la parcourir de part en part (dia). P. Aubenque, Le problme de l'tre chez Aristote, cit., p. 221.

588

partir de la finitude essentielle . la question - pose par Franck Fischbach - de savoir si l'ontologie de la production, et avec elle le rgne de ce que Grard Granel a nomm ''la production totale'', sont bien ce quoi l'ontologie moderne de l'agir devait ds le dpart invitablement conduire pour y puiser tous ses possibles et s'y raliser totalement et sans reste 1928, nous pouvons donc rpondre que pour Grard Granel il ne s'agissait pas, par l'introduction de la notion de production totale , de rcuprer simplement la caractrisation heideggerienne de l'ontologie de la production, mais d'insister plutt sur le changement de forme de la mathmatique1929 qui investit la modernit, pour accder ainsi au problme qui se pose Marx lorsque, dans son eidtique devenue enfin analyse de la forme-valeur , il cherche rendre compte de la Forme-Capital comme d'une infinit qui correspond en un sens trs prcis au spculatif hglien. 1930 Et d'ailleurs, c'est seulement ce niveau que selon Grard Granel fonctionnent les homologies avec la faon dont Heidegger lit la tradition et comprend l'essence de la modernit comme ''essence de la technique moderne'', car ajoute-t-il - on voit comment la logique du monde moderne lidalisme, larraisonnement, la mathesis universalis, bref, toute la pense de linfini, du monde de linfinit (monde qui ntait pas possible pour les
1928 1929

F. Fischbach, L'tre et l'acte, cit., p. 138. G. Granel, La production totale, in Granel, l'clat, le combat, l'ouvert, cit., pp. 37-43. La dcouverte des

idalits mathmatiques par les Grecs ouvre la fois un versant gomtrique et un versant numrique qui demeurent domines chez eux par la formalisation d'une multiplicit perceptive qui s'appuie sur une intuition sensible. Sur le versant numrique de la mathmatique grecque vient alors s'installer une invention qui dpasse les limites de l'arithmtique et qui se produit en tant que formalit algbrique. Mais l'algbre, qui n'admet pas d'intuitions sensibles mais seulement une computation sans aucun rfrent rel, est une invention arabe, sans laquelle Descartes n'aurait mme pas pu imaginer cet art nouveau, qui signe l'avnement de la modernit, et qu'on appelle la gomtrie analytique. Or, le dveloppement de cet instrument - que Leibiniz appellera fort justement une cogitation caeca permettra la fois la maitrise du monde physique par le calcul, et l'ide d'un ''projet mathmatique de la nature''. Bref, le monde prendra valeur d'objet computable, tandis que l'homme deviendra le sujet qui matrise le calcul de l'objet. La culture qui sort de l conclut Grard Granel - est celle de la puissance sur le monde. G. Granel, Monoculture? Inculture?, In APOLIS, cit., pp. 82-83.
1930

Il est vrai que le capital n'existe qu'en s'changeant avec de marchandises, mais la production de

marchandises est elle mme entirement et uniquement ce qu'elle doit tre pour que le capital puisse continuer automatiser sa production et sa croissance en s'changeant contre elles et en revenant ainsi lui et cela en passant par une prtendue extriorit typiquement hglienne. Pour le capital en effet, la marchandise n'est plus que l'extriorit du dedans. Et le mouvement consiste en la production de ce pseudo-dehors par le dedans luimme. G. Granel, De la situation de Marx, cit., p. 7.

589

grecs) est homologue la logique de lquivalent gnral avec tout ce quelle entrane : le travail abstrait, les superstructures, en tant que jeu de la dissimulation 1931 En ce sens, si l'on sait reconnatre comme issu de l'ontologie moderne de l'agir une praxis singulire incarne et qu'on arrive la faire valoir contre l'instance ontologique issue d'une machinerie universelle d'essence mathmatique et de provenance mtaphysique1932, alors elle ne conduit plus invitablement la production totale , mais l'objectivation comme essence du travail, c'est--dire (sur la base de ce qu'on a tabli propos de l'objectivation comme chose vise dans l'activation), un concept d'objectivit enfin dtach de toutes ses significations modernes, et permettant en mme temps de mettre en oeuvre la production partir de son essence. 1933

III De la production de la jouissance 116. L'Un-wesen comme Geldsystem Si nous admettons que grce l' accomplissement de soi qui appartient l'essence du travail Marx peut forger la notion d' auto-activation Selbst-Bettigung, c'est--dire un devenir-actif par soi1934, de sorte que le fait de produire des objets extrieurs soi-mme rvle l'essence de l'homme en tant qu'il est capable prcisment d'une activation de soimme [Selbstbettigung] , alors nous pouvons tablir que la vritable essence du travail rside dans la structure du travail vivant , qui rend possible la production comme la manifestation des caractres gnriques de lactivit humaine. 1935 Mais cela veut dire que ou bien la production se constitue partir du travail alin et de
1931

Ibid., p. 7 sq. Et pourtant cela ne permet pas non plus, aux yeux de Grard Granel, ni de procder une

fcondation de l'analytique existentiale par Marx , ni de rsoudre par cette mme analytique l'nigme, qui apparat lorsque le pragme moderne, qui n'est justement pas un pragma est envisag comme simple poton, c'est--dire en tant que produit de l'industrie. Cf. Infra, IA, 10, et I.B, 22.
1932 1933

J. Voiulac, L'poque de la technique, cit., pp. 241-242. Nous savons, en effet, que l'objectivation est la structure grce laquelle il n'y a de rapport l'objet qu'en

tant que je peux le viser par l'action, de sorte que l'objet reoit toujours le statut de chose vise dans l'activation, et par consquent la vie productive devient possible en dehors de l'Un-wesen.
1934

F. Fischbach, Conscience et conscience de soi, cit. p. 107. Cf. aussi F. Fischbach, Prsentation, in M44, p. 14 G. Granel, Le travail alin, cit., p. 109.

sq., et F. Fischbach, L'tre et l'acte, cit., p. 159 sq.

1935

590

la proprit prive, et elle transforme ainsi son essence en monstruosit, ou bien elle se constitue partir de l'unit d'essence reprsente par la finitude de l'homme et alors elle met en oeuvre l'essence de l'tre gnrique comme manifestation des caractres gnriques de lactivit humaine , parce que quand le travail rend possible pour l'homme gnrique l'laboration du monde objectif , l'activit propre lhomme a pour seul objet le Monde lui-mme, et la production est sa vie gnrique l'oeuvre en tant que production de la jouissance . Or, pour mieux saisir en quoi la production qui se constitue partir du travail alin et de la proprit prive transforme son essence en monstruosit, il faut reconnatre d'abord qu'en partant du travailleur lui-mme , la question de l'alination demande tre aborde de deux points de vue, soit comme le rapport lui-mme du travail ayant perdu son expression , qui permet de trouver titre de produit, de rsultat ncessaire de ce rapport, [] le rapport de proprit du non travailleur au travailleur et au travail , et de dterminer les diffrentes formes de l'alination, soit comme le rapport du travailleur au travail et au produit de son travail ainsi qu'au non travailleur , qui permet de trouver, toujours titre de rsultat ncessaire, la proprit vritablement humaine et sociale. La raison en est que, comme le prcise Marx, la proprit priv, en tant qu'expression matrielle rsume du travail ayant perdu son expression englobe les deux rapports1936, de sorte que l'on peut supposer que la proprit vritablement humaine et sociale est l'expression matrielle rsume du travail qui n'a pas perdu son expression. Or, le non travailleur pris en compte par Marx est caractris comme puissance trangre , de sorte que dans le cadre de l'analyse du rapport lui-mme du travail ayant perdu son expression , l'tre tranger auquel le travail et le produit du travail appartiennent, au service duquel le travail se tient et la jouissance duquel le produit est offert ne peut tre que l'homme lui-mme.1937 Mais, dans la mesure o Marx suggre que le comportement rel, pratique [wirkliche, praktische Verhalten] du travailleur dans la production et l'gard du produit (en tant qu'tat d'esprit [Gemthszustand]), apparat, au point de vue du non travailleur qui lui fait face, en tant que comportement thorique [als
1936

d'une part le rapport du travailleur au travail et au produit de son travail ainsi qu'au non travailleur, et

d'autre part le rapport du non travailleur au travailleur et au produit de son travail. M44, p. 128. Ce n'est qu'en conclusion du fragment sur le Travail alin , que l'on trouve cette dclaration dans laquelle Marx explique que la question de l'alination demande tre aborde de ces deux points de vue.
1937

M44, p. 125.

591

theoretisches Verhalten]1938, nous croyons qu'en dernire instance la puissance trangre reprsente par le non travailleur est plutt quelque chose de l'ordre d'un comportement thorique qui anantit l' tat d'esprit dans lequel le travailleur met vritablement en oeuvre son expression, pour atteindre la proprit vritablement humaine et sociale. Voil pourquoi Grard Granel peut affirmer, propos de la disparition de la diversit des dterminations de la proprit par l'effacement des leurs diffrences concrtes, que le propritaire nest plus, en un sens, aucun des propritaires sous une forme relle, aucun des propritaires rellement donns, mais la forme proprit.1939 Or, pour saisir la logique de cet effacement il suffit d'voquer un fragment du Troisime Manuscrit dans lequel Marx cherche dterminer l'essence de l'argent comme ce qui s'oppose prcisment l'ouverture sensible de l'homme1940 : l'argent, en tant qu'il possde la qualit [Eigenschaft] de tout acheter, en tant qu'il possde la qualit de s'approprier tous les objets, est donc l'objet [Gegestand] en tant que possession minente. L'universalit de sa qualit est la tout-puissance de son tre ; il vaut par suite en tant qu'tre tout-puissant... L'argent est l'entremetteur [Koppler] entre le besoin et l'objet, entre la vie et le moyen de vivre de l'homme. Mais ce qui mdiatise [Vermittelt] pour moi ma vie, cela mdiatise aussi pour
1938 1939

Ibid., p. 129. Cest la forme proprit dans son abstraction qui aligne sur cette abstraction toutes les formes relles

connues historiquement par la proprit moderne. G. Granel, Le travail alin, cit., p. 113. Cf. Infra, VI.A, 98.
1940

Si les sensations, les passions, etc. de l'homme ne sont pas seulement des dterminations anthropologiques,

au sens troit du terme, mais sont vritablement des affirmations ontologiques de son tre (de sa nature) et si elles ne s'affirment rellement qu' la condition que leur objet existe pour elles de faon sensible, alors l'on peut comprendre : 1) que la modalit de leur affirmation ne soit absolument pas unique et toujours identique, mais qu'au contraire la modalit diffrencie de l'affirmation constitue la spcificit propre leur existence, leur vie ; que la modalit selon laquelle l'objet existe pour elles soit la modalit spcifique de leur jouissance de l'objet ; 2) que l o l'affirmation sensible est la suppression immdiate de l'objet sous sa forme indpendante (manger, boire, laborer l'objet), cette suppression soit l'affirmation de l'objet ; 3) que, dans la mesure o l'homme est humain et o, donc, sa sensation, etc., est galement humaine, l'affirmation de l'objet par un autre soit galement sa propre jouissance ; 4) que ce soit seulement une fois l'industrie dveloppe, c'est--dire uniquement par la mdiation de la proprit prive, que la nature ontologique de la passion humaine parvienne s'affirmer aussi bien dans sa totalit que dans son humanit ; que la science de l'homme soit donc elle-mme un produit de l'activation de soi pratique de l'homme ; 5) que le sens de la proprit prive abstraction faite de son alination soit l'existence des objets essentiels pour l'homme, tant comme objets de la jouissance que comme objets de l'activit. M44,pp.193-194.

592

moi l'existence [Dasein] de l'autre homme pour moi. C'est pour moi l'autre homme [Das ist fr mich der Andre Mensch].1941 Mais si l'argent mdiatise ainsi la vie et l'existence de l'homme, en tant qu'entremetteur entre le besoin et l'objet, cela veut dire qu'il empche prcisment l'ouverture sensible de fonctionner parce qu'il fonctionne sa place! Donc l'autre homme peut bien tre le capitaliste, en tant que personnification ou fonctionnaire du Capital, mais c'est seulement l'abstraction qui domine tous les hommes qui permet d'expliquer l'enchanement essentiel [wesentlichen] entre la proprit prive, [] bref entre toute cette alination et le systme de l'argent [Geldsystem].1942 C'est donc le Geldsystem qui transforme l'essence de la production en monstruosit parce que la monte en puissance de la logique de l'argent dans la Modernit ne dveloppe vraiment son essence au niveau des phnomnes qu'en les colonisant ou les subjuguant tous, c'est-dire qu'elle n'atteint sa divergence (sa masse critique) que dans la grand industrie. 1943 Ainsi, dans la mesure o l'on admet qu'un systme de la production dont la logique est chrmastique1944 produit prcisment cette espce dinversion dUnwesen comprise comme raison inverse , l'on atteint du coup la source originaire de la division capital-travail - qui ne sera dveloppe que dans le Capital grce la loi de la valeur - parce que ce qui apparat dans le monde moderne de la production est [] l'entit abstraite comme telle entit qui modle la ralit et la rend rellement abstraite, en l'organisant dans une bipolarit
1941

M44, p. 194. Ce qui, par l'argent, est pour moi, ce que je peut payer, c'est--dire ce que l'argent peut

acheter, cela, je le suis [Das bin ich], moi, le possesseur de l'argent lui mme. Aussi grande la force de l'argent, aussi grande ma force. Les qualits de l'argent sont mes qualits et mes forces essentielles ce sont celles de son possesseur. Ce que je suis et ce que je peux faire n'est donc nullement dtermin par mon individualit. Ibid., p. 195.
1942

M44, p. 117. C'est pourquoi d'ailleurs, lorsque l'conomiste national prtend fournir une explication en

supposant que l'argent soit un simple moyen d'change, il n'explique rien , en rvlant son incapacit de concevoir, tout particulirement, cet enchanement essentiel [wesentlichen] entre la proprit prive, [] et le systme de l'argent [Geldsystem].
1943 1944

Cf. G. Granel, Le travail alin, cit., p. 110. Le caractre chrmastique du circuit de la production moderne tient ce que ce circuit est l'inverse du

circuit antique (Marchandise-Argent-Marchandise). Il est : Argent-Marchandise-Argent' (Argent-MarchandisePlus d'argent). Ce qui le caractrise est que la circularit s'y fait de l'argent l'argent, et non de la marchandise la marchandise ; et par dessous le march, le cercle est en vrit une spirale - spirale aspirante de l'argent qui revient en plus d'argent. Tel est le problme auquel, en un sens, l'conomie politique ne comprend rien, parce qu'elle n'a aucune vue sur l'essence de la proprit prive. Ibid., p. 117.

593

travail/capital. Mais travail/capital en conclut Grard Granel -, c'est travail et travail, c'est l'opposition entre travail vivant et travail mort de sorte que le travail mort apparat prcisment comme l'Unwesen du travail vivant.1945 Donc, si l'on admet que grce la catgorie du non travailleur Marx peut dj penser l'opposition Capital/Travail, mme s'il lui manque encore la notion de force de travail , alors l'on peut conclure que si les Manuscrits de 44 sont le seul texte o le rgime philosophique du travail est avou et poursuivi comme tel, [] en ralit, ce qui gouverne et lcriture et le contenu des analyses du Capital nest pas moins philosophique ou que cen est en tout cas le prolongement. 1946 Autrement dit, si l'on reconnat ainsi que la division capital-travail [] se fait au sein du travail alors le capital n'est jamais que le travail, mais il est le travail mort accumul contre lui mme1947 dont le temps, qui est la forme gnrale du compte, de l'abstraction est la seule mesure : Time is money crit Grard Granel -, parce que le temps est la mesure du travail par l'argent et son essence [] c'est l'argent. C'est pour cette raison que, du travail autrefois appel par Marx ''vivant'' en un sens essentiel, il ne reste qu'un seul caractre : tre survivant. Un tel travail n'est pas encore pass la machine de la production, et il se vend comme valeur d'change sur le march pour tre ensuite employ comme valeur d'usage par le capitaliste dans la production. C'est--dire qu'en dfinitive il est au service du travail mort matrialis dans les matires premires, les matires
1945

Ibid., p. 112. C'est pourquoi L'quivalence de la proprit prive et de la division du travail ne peut se

comprendre que si l'on remonte du fait matriel et de la formule gnrale abstraite de la division du travail (au sens banal ) la comprhension de ce qui fait l'essence historique de la division du travail savoir la division en lui du mort et du vif, dans lequel le mort saisit le vif. Et la division l'intrieur du travail, entre travail mort et travail vivant, est ce qui constitue la division capital-travail. Ibid., p. 118. Cf. Infra, VI.A, 98-99.
1946

ceci prs que ce rgime philosophique ne se dclare pas dans les textes de la maturit o il se trouve

mme masqu par une certaine faon de se dmarquer de la philosophie, soit par grossiret dlibre, soit par dclaration de rupture ou de liquidation que lon prend la lettre, en oubliant quil ny a pas un seul grand philosophe, depuis la mort de Hegel, qui nait dit la mme chose et mme en un sens, depuis les dbuts de la modernit. G. Granel, De la situation de Marx, cit., p. 2.
1947

Travail mort accumul en produits, c'est--dire bientt en moyens de productions : entrepts, machines,

etc., et cela quelle que soit la forme qui permet d'employer le travail vivant (celui qui se vend sur le march), ou plutt le squelette du travail vivant -ce qu'il en reste : le travail comme simple dpense de force de travail. G. Granel, Le travail alin, cit., p. 118.

594

adjuvantes, les btiments, les machines etc. Et ce travail vivant est employ par le capitaliste pour recrer plus d'argent, c'est--dire l'argent sous la forme o il se capitalise, ou il se rsume en son chef, o il s'augmente par le chef. Aussi la production s'augmente en augmentant son chef ; elle est vraiment Selbst-behauptung, rcapitulation de l'auto-affirmation de la ''substance automatique'' : un A, qui revient comme A+. Dans le mode de production de la grande industrie, le travail vivant n'est donc plus que le carburant de l'augmentation du travail mort en lui-mme.1948 C'est pourquoi comme le dit ailleurs Grard Granel - le mode de production bourgeois, en tant quil signe lextnuation infinie de la valeur dusage dans la valeur dchange [] est lessence du tout concret chez le Marx de la maturit (et non une simple catgorie, comme dans les premiers textes) , car cette extnuation est le moment o lon passe de lquivalent gnral, de la monnaie, du simple trsor et des formes donnes (ontiques) de plus-value au capital proprement dit : la ''substance automatique'', laquelle dvore toutes les branches de la production et ne produit plus en ralit dans la production que soi, dans une diffrence devenue abstraite entre elle-mme et les marchandises. 1949 Bref, des Manuscrits au Capital, c'est--dire du travail alin au travail abstrait , existe une continuit formelle des concepts qui autorise leur articulation : ce qui est pens dans les crits de jeunesse est repris sous une forme plus labore dans les crits de la maturit, et l'inverse, que ce qui est sous-entendu dans les crits de la maturit ne peut tre trouv que dans les crits de jeunesse. Cela ne confirme pas seulement notre hypothse de dpart au sujet de la formalit propre au Capital1950, mais aussi lhypothse que nous avons formule au dbut de ce dernier chapitre, c'est--dire la possibilit dtablir, en se mettant sur le chemin du concept de travail partir de ce qui commence se dessiner dans les Manuscrits de 44 lorsque le travail apparat comme mort, comme pure perte, pure dpense , ce qui permet ensuite Marx de formuler la dtermination essentielle du travail comme Force de travail , une fois la loi de la valeur introduite.
1948 1949

Ibid., pp. 118-119. G. Granel, De la situation de Marx, cit., p. 7. Il est vrai ajoute Grard Granel - que le capital nexiste

quen schangeant avec des marchandises, mais la production de marchandises est elle-mme entirement et uniquement ce quelle doit tre pour que le capital puisse continuer automatiser sa production et sa croissance en schangeant contre elles et en revenant ainsi lui. et cela en passant par une prtendue extriorit typiquement hegelienne. Pour le capital en effet, la marchandise nest plus que lextriorit hegelienne du dedans. Et le mouvement consiste en la production de ce pseudo-dehors par le dedans lui-mme. Ibid., p. 7.
1950

Cf. Infra, I.A, 10.

595

Or, bien que lon puisse dterminer ainsi en quel sens la perversion de l'essence de la production rduit la manifestation des caractres gnriques de lactivit humaine [] au travail raval au rang de dpense de force de travail 1951 notre objectif nest pas de dvelopper une analyse du conflit eidtique qui caractrise, dans Das Kapital, le rapport entre la valeur d'change et la valeur d'usage, mais de dterminer en quoi l'essence de la production, en tant que manifestation des caractres gnriques de lactivit humaine , peut gnrer la proprit vritablement humaine et sociale .1952 Autrement dit, plutt que de rendre compte eidtiquement de lextnuation infinie de la valeur dusage dans la valeur dchange , telle qu'elle est dcrite dans Le Capital, et de supposer, avec le Marx de la maturit, leur conflit solvable par la raffirmation du rle de la valeur d'usage, nous tenterons d'articuler le rapport l'Unwesen de la praxis constitutive qui dcoule du dispositif de l'activation, afin de pouvoir suspendre la Forme-Capital par la mis-en-oeuvre de la production de la jouissance, car seule cette jouissance est le vritable accomplissement de l'energia. 117. Activation et tre social Que l'essence de la production, en tant que manifestation des caractres gnriques de lactivit humaine , puisse gnrer la proprit vritablement humaine et sociale c'est ce qutablissent les pages des Manuscrits de 44 sur proprit prive et communisme . Aprs avoir tabli que la socit est l'unit essentielle accomplie de l'homme et de la nature ,
1951 1952

G. Granel, Le travail alin, cit., p.109. En fait, si l'on admet que ce qui explique A-M-A', [] c'est la division du travail d'avec son essence dans

''l'activit productive elle mme'', et seulement cela alors dans cette division, toute proportionnalit est absente : il n'y a aucun rapport entre la force de travail comme valeur d'change (acquise sur le march) et la mobilisation de cette force de travail dans l'appareil de production (comme travail producteur de marchandises). Il n'y a donc aucune unit de valeur entre la valeur d'change et la valeur d'usage. C'est pourquoi Grard Granel peut affirmer que la philosophie de la praxis consiste exactement en ceci qu'il n'y a pas d'unit commune la valeur d'change et la valeur d'usage. Et cette thse se joue sur un point prcis qui, mme s'il n'apparat pas comme tel, est dcisif savoir sur le non-rapport entre la travail comme valeur d'change et le travail comme valeur d'usage. Ibid. p. 219. Sur le conflit eidtique, cf. P. Rodrigo, L'eidtique chez Marx, cit., pp. 230-236. Dans cette perspective l'on trouve aussi les travaux de Jean Vioulac, ceci prs que son analyse sur la formalit du Capital oublie compltement l'apport de Grard Granel : elle se concentre sur la possibilit d'une analyse strictement husserlienne du conflit eidtique et vise le rsoudre par l'poch husserlienne, cf. J. Vioulac, L'essence de la technique, cit., p. 258 sq., et J. Vioulac, Capitalisme et Nihilisme, Philosophie , n. 102, Les ditions de Minuit, 2010.

596

Marx explicite la nature immdiatement sociale de l'individu compris comme tre gnrique : je suis social parce qu'actif en tant qu'homme crit-il, pour ajouter aussitt qu' il faut avant tout viter de fixer nouveau la ''socit'' comme une abstraction en face de l'individu , parce que l'individu est l'tre social. C'est ma propre existence qui est activit sociale prcise Marx pour la raison que, ce que je fais de moi mme, je le fais de moi pour la socit et avec la conscience de moi-mme comme d'un tre social. 1953 Mais, encore une fois, sil en est ainsi, cest parce que la conscience universelle de l'homme gnrique, dans son unit essentielle avec la nature sous la praxis1954, n'est plus une abstraction de la vie relle qui se prsente cette dernire comme son ennemie , car ma conscience universelle est seulement la figure thorique de ce dont la communaut relle, l'tre social est la figure vivante : il y a donc un glissement fondamental qui ne permet plus subsumer la vie relle sous aucune abstraction, mais qui fait de la conscience universelle en quelque sorte un cas particulier et complmentaire d'une subjectivit qui est d'emble sociale, parce que vivante et donc humaine : autant l'homme est un individu particulier et c'est justement sa particularit qui fait de lui un individu et un tre-en-commun individuel rel [wirklichen individuellen Gemeinwesen] -, autant il est la totalit, la totalit idale, l'existence subjective de la socit pense et ressentie pour soi de mme que, dans la ralit, il existe aussi bien comme intuition et jouissance relle [wirklicher Genu] de l'existence sociale que comme une totalit d'expression vitale humaine. 1955
1953 1954

M44, p. 148. La notion de sous la praxis signifie en premier instance sous le registre pratique , mais cette expression

prend tout son sens lorsquelle est entendue comme vritable terme logique qui permet de saisir le fonctionnement du dispositif sur lequel se fonde le postulat de l'unit essentielle de l'homme et de la nature .
1955

Ibid., p. 148. D'une part, ce passage prsuppose l'ide aristotlicienne selon laquelle l'universel est au

particulier ce que la limite (pras) est l'illimit (peiron) parce qu'il n'y a de connaissance stable que de ce qui comporte une limite, de sorte que le fini est ce vers quoi tend l'universel, qui peut ainsi tre connu comme la vraie individualit, tandis que le particulier est l'illimit et il vhicule toujours une infinit que pour les grecs est le symptme de quelque chose qu'on ne peut pas connatre. Cf. P. Aubenque, Le problme de l'tre chez Aristote, cit., pp. 208-209. Cf. aussi Infra, VI.A, 101. Autrement l'on ne comprendrait pas pourquoi Marx, dans le paragraphe qui prcde le texte en question, peut s'exprimer ainsi : La vie individuelle et la vie gnrique de l'homme ne sont pas diffrentes, bien que le mode d'existence de la vie individuelle et cela ncessairement soit un mode plus particulier ou plus universel de la vie gnrique, ou que la vie gnrique soit une vie individuelle plus particulire ou plus universelle. M44., p. 148. D'autre part, l'emploi du terme trs suggestif de tre-en-commun [Gemeinwesen] individuel rel peut tre lu comme un homologue du Mit-sein heideggerien. Pour une analyse du Mit-sein , qui pourrait se rvler fort intressante propos de cette

597

Dans la mesure o Max met l'accent sur l'activit de ma conscience universelle , laquelle - en tant qu'activit est aussi mon existence thorique en tant qu'tre social , il peut affirmer que l'homme s'approprie son tre omnilatral d'une manire omnilatrale, et donc comme un homme total parce que chacun des ses rapports humains au monde - voir, entendre, sentir, goter, prouver, penser, intuitionner, percevoir, vouloir, tre actif bref, tous les organes de son individualit, tels les organes qui, dans leur forme, existent immdiatement en tant qu'organes communautaires, sont dans leur comportement objectif ou dans leur comportement l'gard de l'objet, l'appropriation de ce dernier, l'appropriation de la ralit humaine. Leur comportement l'gard de l'objet ajoute Marx trs significativement - est l'activation [Bettigung] de la ralit humaine (elle est aussi multiple que sont multiples les dterminations essentielles et les activits humaines), efficience humaine et ptir humain [menschliche Wirksamkeit und menschliches Leiden], car le ptir humain compris humainement est une jouissance de soi [Selbstgenu] de l'homme.1956 Le concept d'activation dploie alors tout son potentiel parce que, en tant que dtermination des rapports humains au monde , il permet aux sens de ne plus tre des moyens dont le sujet psychologique dispose afin de rendre compte, aprs coup, de son rapport au monde extrieur , mais d'tre dj le monde en tant qu'activation [Bettigung] de la ralit humaine. Mais aussi - et cela est d'une importance capitale pour notre analyse parce que il permet de dfinir le ptir humain comme une jouissance de soi de l'homme : ce qui veut dire que la dynamis qui accompagne ici l'enrgia, compris(e) humainement et donc quasi-intentionnellement -, est prcisment un tre-en-puissance sauv dans sa miseen-oeuvre.1957 118. La suppression positive de la proprit prive Mais le plus surprenant, nos yeux, c'est que pour Marx cela n'est rien de moins que la condition de possibilit de la suppression positive de la proprit prive, c'est--dire [de]
dernire suggestion, cf. J.-L. Nancy, L'tre-avec de l'tre-l, Cahiers philosophiques , n. 111, Octobre 2007, pp. 66-78.
1956

Ibid., p. 149. Or, c'est prcisment par cette jouissance-de-soi [Selbstgenu] que l'homme peut exister

comme intuition et jouissance relle de l'existence sociale [als Anschauung und wirklicher Genu des gesellschaftlichen Daseins]. Ibid., p. 148.
1957

G. Granel, Mode de pense, in APOLIS, cit., p. 47.

598

l'appropriation sensible de l'essence et de la vie humaines, de l'homme objectif, de l'oeuvre humaine pour et par l'homme.1958 Par consquent la suppression de la proprit prive est positive car elle est comprise comme l'mancipation complte de tous les sens et de toutes les qualits humaines , c'est--dire qu'elle n'est possible que lorsque ces sens et ses qualits sont devenues humaines, aussi bien subjectivement qu'objectivement . En insistant comme Aristote sur le rle des sens Marx prcise en fait que l'oeil est devenu un oeil humain en mme temps que son objet est devenu un objet social, humain, un objet provenant de l'homme et destin l'homme , et cela, parce que les sens sont devenus immdiatement, dans leur praxis, des thoriciens.1959 C'est pourquoi lorsque Marx parle ici du rapport l'objet de l'homme gnrique, il le fait pour montrer comment cet homme peut jouir autrement que l'homme alin. L'expression qui affirme que l'oeil humain jouit autrement que l'oeil brut, non humain, . ou celle qui affirme que les sens de l'homme social sont des sens autres que ceux de l'homme non social indiquent prcisment ce qui est soustrait au travailleur lorsqu'il a perdu son expression : son tre gnrique, qui le rend capable d'une ouverture sensible qui dpasse le cinq sens pour affirmer le sens humain ([ou] l'humanit des sens) , comme dans son rapport la beaut par exemple, bref, des sens capables de jouissance humaine. 1960
1958

M44, p. 149, qui ne doit donc pas tre comprise seulement au sens de la jouissance immdiate et

unilatrale, au sens de la possession, au sens de l'avoir [nicht nur im Sinne des unmittelbaren, einseitigen Genusses zu fassen, nicht nur im Sinne des Besitzens, im Sinne des Habens].
1959

Ibid., p. 150. Parce que le sens constitue une certaine proportion Aristote, De An., III, 2, 426 b1 sq.

Comme le montre Pierre Rodrigo en effet, en largissant la capacit de discernement de la sensation aux sensibles gnriquement diffrents, Aristote peut analyser la sensation commune comme pouvoir de discerner (krinein) et de se prononcer sur (legein) ces sensibles. P. Rodrigo, La mtaphore. L'euphorie de la langue, in Aristote, l'eidtique et la phnomnologie, cit., p. 78. Cf. Infra, VI.B, 108. Encore une fois donc, l'ensemble du texte que Marx consacre ici au cinq sens (cf. M44, pp. 149-156) renvoie directement aux analyses conduites par Aristote dans le de Anima, dont il faudrait dceler avec la plus grande prcision philologique toutes les rfrences caches.
1960

Par o Marx explique que d'un ct, la ralit objective devient pour l'homme dans la socit la ralit des

forces essentielles de l'homme, la ralit humaine et donc la ralit de ses propres forces essentielles, [] et que d'un autre ct, en considrant les choses subjectivement, seule la musique veille le sens musical de l'homme, de sorte que, pour l'oreille non-musicale, la musique la plus belle n'a pas de sens, n'est pas un objet, parce que mon objet ne peut tre que la confirmation de l'une de mes forces essentielles, et donc ne peut exister

599

Le travailleur qui a perdu son expression, qui on a arrach donc son mode d'tre le plus propre, bascule en revanche dans le non-humain. Mais ce propre qui lui est arrach par le travail alin est aussi son tre social , ce qui lui permet de raliser sa vie gnrique : si la production non aline, en tant qu'affirmation de la vie gnrique humaine, n'est possible qu' la condition que l'objet devienne pour lui objet social et que l'homme devienne pour soi tre social, ou encore, que la socit vaille pour lui en tant qu'essence dans cet objet1961, alors, le cercle liant la subjectivit, l'objectivit, et leur co-advenue naturelle se clt ainsi sur l'identit de l'mancipation totale des sens humain, et de l'abolition de la proprit prive en tant qu'origine de l'alination du travail, ou sur l'identit de la vie humaine riche riche de s'autoproduire pleinement dans la production et de l'abolition de la richesse matrielle prive.1962 En revanche lorsque la production se constitue partir du travail alin elle est l'Un-wesen, et tout le social vers ainsi dans le non-tre, et le monde dans l'immonde.1963 C'est pourquoi conclut Pierre Rodrigo si la praxis grecque nomme bien l'activit qui a en elle mme sa propre fin, l'auto-production gnrique s'engendrant elle-mme dans et par la production ontique, telle qu'elle est dfinie dans le Manuscrits, est sans conteste, le concept fondamental de toute la philosophie de la praxis de Marx. 1964 Sur cette base l'on peut dfinitivement tablir que la production non aline , est le rsultat d'une ontologie de l'homme sensible, parce que cet homme qui jouit de ses sens, et qui est immdiatement social, est bien un producteur , mais il ne l'est plus en tant que carburant de la production infinie propre la logique du Capital, mais bien plutt comme celui qui produit le monde, c'est--dire l'univers de sens qui correspond sa propre finitude.1965
pour moi que de la manire mme dont ma force essentielle, en tant que facult subjective, existe pour soi, parce que les sens d'un objet pour moi (n'a de sens que pour un sens qui lui correspond). M44, pp. 150-151.
1961 1962 1963 1964 1965

M44, p. 150. P. Rodrigo, L'eidtique chez Marx, cit., p. 226. Ibid., p. 229. Ibid., p. 230. Marx affirme en fait que ce n'est pas seulement dans la pense mais avec tous les sens que l'homme est

affirm dans le monde objectif M44, pp. 150-151. Grard Granel explique d'ailleurs que le monde, en tant que ''ce dans quoi vit un Dasein existant de fait'', ce monde nest pas seulement celui que nous ne savons plus nommer qu partir de la totalit de ltant quil ''dlivre'' et derrire laquelle il sefface presque entirement,

600

L'essence de la production ne sera donc plus retourne dans la monstruosit qui en est la perversion : la production, en tant que jouissance de l'tre gnrique, pourra au contraire empcher le retournement de son essence, de sorte pouvoir suspendre prcisment la monstruosit (Unwesen) . En supprimant positivement la Proprit Prive, Marx ne fait donc rien d'autre que rendre nouveau possible l'ouverture ontologique de l'homme, ce qui signifie r-ouvrir le sens du travail propre l'homme gnrique, grce la dtermination d'une autre guise de la production, prcisment comme production de la jouissance . Le fait que les dterminations du communisme demeurent entirement sur ce plan ontologique est essentiel, car il permet de les lire en dehors des malentendus dont le marxisme s'est rendu coupable : seule la reconnaissance de son propre sol apophantique rend intelligible ce texte et elle lui donne tout son sens, tel que sera repris et dvelopp dans l'Idologie allemande, lorsque la suppression positive de la proprit prive , en tant que procs dactivation de soi [Selbsbettigung] sera enfin comprise comme le mouvement effectif qui supprime (aufhebt) la situation actuelle. 1966 119. L'Archi-politique Nous arrivons ainsi au terme de notre recherche. La mise en vidence du
cest--dire partir de la ''nature'', il est aussi celui dans lequel lanalytique existentiale, comme nous lavons dj not, sinstalle de prfrence ds le premier pas de sa description : le monde du travail et de la tache, dans lequel la proccupation est celle de la production. [][Or, Heidegger] nest pas seul penser que toute humanit, y compris celle que lon appelle sans trop savoir pourquoi ''primitive'', entretient avant tout avec le monde une ''relation'' dfinie par le fait de produire les lments de sa subsistance, car il existe une autre tradition qui, malgr toutes diffrences, dfinit elle aussi le comportement fondamental des hommes parla production. Je fait allusion, naturellement, la tradition marxiste, plus particulirement sous la forme quelle prend chez Labriola lorsque, expliquant Marx pour la premire fois aux Italiens, il dpeint lhumanit comme la seule espce qui dveloppe ''le terrain artificiel'' de sa subsistance. Et quun tel rapport au monde, bien quorient sur la subsistance, nen soit pas moins luvre dun tant dfini dans son tre par son existence, et dont le regard quil jette sur la nature, mme myope, mme rveur, la dvoile cependant de beaucoup plus ''loin'' et de beaucoup plus ''haut'' que ne le fait le viseur optique de laigle tournoyant (lequel en vrit ''repre'', mais ne dvoile pas), cest encore ce que Marx a compris, insistant ds les Manuscrits de 1844 sur le caractre ''universel'' du percevoir humain, o il situe rien de moins que le germe de lhumaine ''industrie''. G. Granel, La production totale, in Granel. Lclat, le combat, louvert, cit., pp. 37-38.
1966

K. Marx, F. Engels, L'idologie allemande, cit. p. 64. Sur le Communisme dans l'Idologie Allemande, cf. F.

Fischbach, L'tre et l'acte, cit., p. 149. Cf. aussi H. Touboul, Marx/Engels et la question de l'individu, cit., pp. 251 sq.

601

fonctionnement des deux cts de l'ontologie de Marx nous a permis de ne pas confondre l'eidtique matrielle propre la critique de l'conomie politique et le dispositif d'autoactivation qui permet de supprimer positivement la proprit prive et donc l'Unwesen. Mais cette perspective nous autorise supposer que ce que Marx appelle suppression positive fonctionne comme une sorte de suspension active, ce qui implique que lon reconnaisse d'abord le niveau de formalit o se constitue le mode de production capitaliste , mode que les Manuscrits appellent la production comme retournement de son essence, et que Le Capital saisit, grce la loi de la valeur, en tant que Forme-Capital.1967 En gardant cela prsent l'esprit on peut poursuivre l'interprtation de Marx dans deux directions la fois : comprendre Marx comme accomplissant un travail logique visant dterminer, par lanalyse, la Darstellung des Formen (caractristique de l'exposition dans Le Capital1968), et comme sacquittant dun travail thique cherchant mettre-en-oeuvre, par la
1967

Ce nest pas pour rien, en effet que, dans sa phnomnologie de largent (car cen est une, il devient urgent

de le reconnaitre), Marx ne confond largent de la Forme-Capital (le Capital dans son essence, ou, comme il dit, dans sa ''formule dveloppe'') avec aucune des trois espces de ''capitaux'' qui forment le ''capital'' financier, le ''capital'' marchand et mme le ''capital'' industriel. Le Capital proprement dit nest rductible en effet aucun des trois, ni leur simple collection, bien que ces divers types de capitaux demeurent toujours les formes dapparition sous lesquelles il se manifeste. Sil sappelle la Forme-Capital, cest parce quil ne sagit pas l de sa forme apparente la surface du march, mais de cette forme qui est le ''phnomne au sens de la phnomnologie'', autrement dit la loi dessence qui rgit les apparences et qui, tant ''forme'' au sens cette fois du formel logique, ne saurait apparatre. Le Capital ''lui-mme'' est trs exactement la loi de capitalisation croissante des capitaux rels, auxquels il est fondamentalement indiffrent, sauf sous les aspects et dans la mesure o ils soffrent comme une matire indfiniment modifiable, pour ainsi dire ''modelable'' volont, pour cette puissance de bouleversement infini qui se dissimule sous le terme modeste, quasi philanthropique, de ''production de la richesse''. G. Granel, La production totale, cit., pp. 40-41.
1968

Si on prend [la forme-valeur] pour la forme naturelle ternelle de la production sociale, on passe aussi

ncessairement ct de ce quil y a de spcifique dans la forme-valeur, donc dans la forme-marchandise, et en poursuivant le dveloppement, dans la forme-monnaie, dans la forme-capital, etc. K. Marx, Le Capital, Livre I, cit., p. 92, note 32. C'est l qui se rvle le contenu eidtique de la Section I, en tant que discours des formes [Darstellung der Formen] qui rend compte du commencement par labstraction de la valeur. Cf. Infra, I.A, 810. ce propos Grard Granel explique que lorsqu'on part d'une des formes analyses par Marx, alors, elle intervient sa place dans une longue srie d'analyses, qui toutes sont des analyses de formes : la formemarchandise, la forme valeur simple (elle mme comme jeu rciproque de la forme-relative et de la formequivalent), le forme valeur total ou dveloppe, la forme valeur gnrale, la forme monnaie ou argent ; celle-ci, travers la forme moyen-de-paiement qui succde la forme trsor, atteint son universalisation formelle en tant que monnaie du monde , jusqu' ce qu'enfin ce mouvement de perptuelle trans-formation, ce passage de

602

praxis, la production de la jouissance partir de l'Auto-activation conue comme suspension active de ces Formes. Selon nous, cela correspond exactement ce que Grard Granel a nomm la question archi-politique, laquelle vise faire sortir la question logique et la question thique de l'horizon restreint dans lequel la mtaphysique les avait inscrites. Nous avons en effet appris que cest dans Marx, et dans Marx seulement que l'on trouve une analyse de l'homologie formelle entre l'infinit du travail et celle de la richesse, homologie qui permet de comprendre comment l'poque du capital le principe d'infinit propre l'quivalent gnral se manifestant dans le processus dmesur de l'argent, se joint au principe d'infinit propre au travail se manifestant - une fois sa continuit avec le concept de travail alin tablie - travers le concept central de travail abstrait et dans son fonctionnement.1969 Mais dans la mesure o l'on reconnat, par cette question logique, que la transformation de largent en Capital n'est que lultime mtamorphose qui fait un monde : notre monde1970, alors il devient possible de reconnatre dans la Forme-Capital une position du monde trs particulire qui soustrait prcisment aux hommes leur capacit la plus propre de faire-monde.1971
forme en forme que Marx appelle toujours du mme terme : die Verwandlung (la Mtamorphose) s'accomplisse dans sa fin, la transformation de l'argent en Capital, l'ultime mtamorphose qui fait un monde : notre monde. G. Granel, Le concept de forme dans Das Kapital , in Granel. Lclat, le combat, louvert, cit., p. 27.
1969

Selon Grard Granel, cependant, l'acclration de leur infinit respective [du travail et de la richesse] en

une infinitisation rciproque, commune, et en vrit nouvelle, dont le nom, apparemment bnin, est production commerciale n'est pas encore le vritable problme, car le problme apparat seulement l o la production n'est plus possible qu' la condition d'incorporer le leurre d'une infinit en acte, autrement dit celui de la totaliten-soi, dans son dveloppement rel. partir de ce moment, o le bouclage mtaphysique de sa logique devient indispensable son fonctionnement effectif, la production est contrainte (quelles que soient par ailleurs ses intentions et ses reprsentation explicites par exemple morales) de dvorer pour ainsi dire toute limite, externe ou interne. G. Granel, Les annes 30 sont devant nous, cit., pp. 80-83. Cf. Infra, I.A, 13.
1970 1971

G. Granel, Le concept de forme dans Das Kapital , cit., p. 27. La production ne constitue pas seulement un phnomne, ct de beaucoup dautre, tels le phnomne

culturel et le phnomne politique, mais bien le phnomne qui manifeste lessence de notre monde et en dtermine la marche, pour ne pas dire le destin. Ce quil sagit de comprendre l nest rien moins que trivial. Car nommer ''industrie'' ou ''production'' le monde sur lequel le Dasein moderne ''est au monde'' ne signifie pas seulement le ''primat de lconomie'', ni simplement que les ''socits civiles'', comme dit la thorie politique, sont devenues dans leurs essence des ''corps productifs'', ainsi qu peu prs tout le monde lavoue. [] Comprendre en quoi et comment le monde moderne est dans son essence le monde de la production, cest, [en amont de toutes ces consquences ''bien connues''] apercevoir sa source lentrelacs de la technique moderne en

603

Or, dans la mesure o le double niveau ontologique l'oeuvre dans les Manuscrits de 44 nous ayant permis de supposer que l'Auto-activation puisse suspendre l'Unwesen de la production, notre dernire tche est donc de supposer qu'en tant que position du monde , la Forme-Capital peut aussi lgitimement tre suspendue. C'est l qu'il faut chercher le sens de la jouissance employ par Marx pour caractriser autrement la production car comme le souligne Jean-Luc Nancy - En nommant cette jouissance de la production mondiale des hommes, Marx nomme un excs sur la production aussi bien que sur la possession. Il faut pourtant bien remarquer poursuit-il qu'un tel excs de jouissance (et la jouissance est dans l'excs ou bien elle n'est pas ) compose comme l'exact parallle du profit qui fait la loi du capital, mais un parallle inversant le signe du dpassement de la production. L o l'extorsion de la plus-value profite de la valeur cre par le travail pour la renverser au compte de l'accumulation en quivalence gnrale (selon la loi d'une addition indfinie, dont le principe est aussi l'excs, mais un excs qui se donne son accumulation comme raison, la fin de cette raison tant de reproduire indfiniment le cycle de la production et de l'extorsion) l, donc, la jouissance serait l'appropriation partage o le partage appropriant de l'inaccumulable et de l'inquivalent, c'est--dire de la valeur mme (ou du sens) dans la singularit de sa cration. Mais partager la singularit (toujours plurielle), cela veut dire configurer un monde, une quantit de mondes

tant que capitalisation scientifique de ce rapport ltant intra-mondain dj caractris clairement par Descartes comme ''maitrise et possession de la nature'' dune part, et dautre part de ce type de production qui nest pas dabord production de produits, et indirectement cause denrichissement, mais directement production de la richesse et ensuite production de produits, dont la nature et le nombre, ainsi que les procds de fabrication sont entirement conus en fonction de la fluidit de la circulation de largent de soi soi, ou plutt de soi son ''plus'', travers ou sous les espce de la marchandise, fluidit sans cesse plus parfaite dune circulation sans cesse acclr, ainsi que lexige linfinit de son . []La question proprement logique [][consiste donc ] savoir ce qui permet de faire de la notion de ''production'' un concept gnrique qui englobe comme ses espce non seulement la fabrication des produits, mais aussi la fabrication des connaissance. Nous savons dj, en effet, que cela est possible aux yeux de Granel parce que Lorigine de cette dtermination moderne des sciences comme une ingnierie de la nature remonte en vrit au changement de forme de la mathmatique , comme le dit bien Husserl, que lon doit linvention cartsienne de la gomtrie analytique. Cest depuis ce temps l que les mathmatiques elles-mmes sont domines par la ncessit d obtenir des rsultats . Mais cest depuis ce temps-l surtout que la physique a pu trouver dans la gnralisation et la formalisation de la maitrise de linfini par le calcul la panoplie doutils mathmatiques dont elle na cess davoir besoin pour son objectivation de la nature. G. Granel, La production totale, cit., pp. 38-39.

604

possibles dans le monde.1972 120. Suspension du Capital-Monde En conclusion de notre travail, nous nous bornerons porter un dernier exemple de l'apport d'intelligence que la pense d'Aristote fournit en vue d'une interprtation des textes de Marx. Conformment aux indications de Grard Granel, il ne s'agit en aucun cas de prtendre dire la vrit de Marx , c'est--dire de fournir une hermneia qui lirait le texte vrai derrire les textes prtendument apparents mais plus simplement de dvider certaines textes pour les r-embobiner autrement1973, afin d'ouvrir de nouvelles pistes de lecture pour l'ensemble des textes de Marx, y compris ceux de la maturit, et afin de pouvoir dceler dans certains concepts des significations qui sans cela demeureraient inaccessibles. Or, cela vaut de manire minente pour dterminer le plus prcisment possible en quoi pourrait bien consister la production de la jouissance qui rendrait possible une suspension active de la Forme-Capital. En effet, si lon admet que les Thses sur Feuerbach sont le lieu o se situe la recherche explicite dune sortie de la philosophie, alors l'on peut reconnatre que le concept d activit sensible(ment) humaine que Marx introduit ds la premire thse pour dpasser la fois Idalisme et Matrialisme, requiert le concept de Praxis pour pouvoir tre spcifi. En fait, au
1972

J.-L. Nancy, La cration du monde ou la mondialisation, Galile, Paris 2002, pp. 43-44. Malgr cette

suggestion est extrmement utile ici pour dceler le rle suspensif de la jouissance vis--vis de la FormeCapital, nous croyons que s'il faut revenir aux tudes de Marx sur le matrialisme picurien comme le suggre Jean-Luc Nancy lui-mme, ce ne doit pas tre pour interprter le communisme comme une sorte d'onto-thologie inverse mais pour donner un sens encore plus prcis la jouissance. Les pages de l'Idologie Allemande cites par Jean-Luc Nancy (Ibid. pp. 18-19, cf. K. Marx, F. Engels, L'Idologie allemande, in uvres, III, cit., p. 1070) peuvent donc bien tre interprts et cela est effectivement ncessaire dans un premier temps partir du fait que si la production de l'homme total c'est--dire mondial, ou la production du monde humanis n'est autre chose que la production de la ''sphre de la libert'', ladite libert n'ayant d'autre exercice que de ''jouir de la production multiforme du monde entier'', alors cette production finale ne dtermine aucune fin vritable, ni telos ni eschaton. Elle ne se dtermine en effet pas comme l'auto-conception de l'homme et du monde, mais plutt par un au-del de la production mme, qui est ici nomm ''jouissance''. J.-L. Nancy, La cration du monde, p. 42. Mais sil est possible dinterprter, ainsi quil le fait Jean-Luc Nancy, la jouissance comme ce qui se tient au-del de l'avoir comme de l'tre, de la mme manire qu'elle se joue au del ou en de de l'activit et de la passivit (Ibid., p. 43), la jouissance doit aussi, et dabord, tre interprte partir du sens qui lui confrent Aristote, puis picure.
1973

G. Granel, De la situation de Marx, cit., p. 5.

605

fur et mesure que lon progresse dans la lecture, une sorte de passation de pouvoir se produit entre lactivit [Ttigkeit], qui gouverne la Premire Thse, et son homologue, la Praxis, qu'en tant que Praxis Rvolutionnaire gouverne l'ensemble des Thses sur Feuerbach.1974 Or, en empruntant la piste ouverte par l' activit sensible(ment) humaine et aboutissant la praxis rvolutionnaire nous nous retrouvons nouveau sur le chemin balis par les rfrences Aristote. Le passage suivant de la Deuxime Thse en est une preuve vidente : In der Praxis muss der Menschen die Wahrheit, i.e. Wirklichkeit und Mach, Diesseitigkeit seines Denkens beweisen. C'est dans la pratique que l'homme doit prouver la vrit, c'est--dire la ralit effective et la puissance, le caractre terrestre de sa pense comme le traduit Georges Labica, ou plutt de l'effectivit et puissance, naturalit immanente de sa pense comme le traduit Pirre Macherey. C'est pourquoi la question de savoir si la vrit objective est accessible la pense humaine n'est pas une question de thorie, mais une question pratique alors que le dbat sur le caractre effectif ou non effectif de la pense dans le cas o celle-ci est isole de la praxis est une question de scolastique pure. 1975 Or, si l'vidence Marx confre ici une dimension gnosologique la Praxis, qui lui permet d'ouvrir la voie une nouvelle manire d'aborder les problmes comme le reconnat peu prs tout le monde1976, en revanche aucun des traducteurs et des commentateurs des
1974

Or, la confrontation des deux termes ne fait que dsigner, dans lactivit non abstraite, le tertium quid,

manqu aussi bien par lidalisme que par le matrialisme, autrement dit la ncessit dune sortie de la philosophie . G. Labica, Les Thses sur Feuerbach, cit., pp. 29-46. Cf. Infra, I.B, 17.B.
1975

K. Marx, Ad Feuerbach, 2, in G. Labica, Les Thses sur Feuerbach, cit., p. 20. Cf. P. Macherey, Marx 1845, Il faut prter particulirement attention au fait que cette fcondit gnosologique de la praxis est dgage

les Thses sur Feuerbach, d. Amsterdam, 2008, p. 61.

1976

l'occasion du traitement d'une question bien prcise, qui est celle du rapport de la pense la ralit ou l'tre, question centrale ce qu'on a pris l'habitude d'appeler en philosophie thorie de la connaissance, appellation dont Marx suggre de fait qu'elle recle une ambigut, dans la mesure o elle met implicitement entre parenthses tout ce qui concerne la dimension pratique de la connaissance, qui fait d'elle autre chose que de la pure thorie, ce qui a pour consquence que ses dmarches ne peuvent tre soumises un examen seulement thorique : c'est pourquoi la thorie de la connaissance risque d'tre prise ds le dpart dans un cercle vicieux dont elle ne pourra jamais sortir. P. Macherey, Marx 1845, cit., p. 62. La porte de cette Thse 2 est tout fait considrable. Elle opre une rvolution dans la thorie de la connaissance, qu'elle se rclame de l'idalisme ou du matrialisme, en ce qu'elle rcuse dfinitivement tout clivage entre sujet et objet, que ce clivage soit interne l'Ide (Hegel), condition de la connaissance (Kant) ou principe ontologique (Feuerbach). G. Labica, Les Thses sur Feuerbach, cit., p. 52.

606

Thses sur Feuerbach n'a indiqu, ni mme voqu, que la raison sen trouve prcisment dans l'expression Wirklichkeit und Mach , car seule la doctrine de la puissance et de l'acte d'Aristote permet d'expliquer pourquoi et comment pour l'homme la question qui porte sur la vrit est ds le dpart une praktische Frage. Autrement dit, si l'on admet et les efforts que nous avons fait jusqu'ici visent prcisment cela - que la praxis est le terrain sur lequel la sensation et la pense, loin d'tre opposes l'un l'autre, sont les termes d'une mis-en-oeuvre conjointe du sentant et du senti, alors l' activit sensible(ment) humaine est une mise-en-oeuvre dans laquelle l'tre-enpuissance est sauv dans l'tre-en-entelechie, et par laquelle l'homme peut faire la preuve de la vrit , parce que, d'une part, cette vrit est toujours dj une vrit pratique , et d'autre part, cet homme ne se rapporte la vrit que dans la naturalit immanente ou dans le caractre terrestre [Diesseitigkeit] de sa pense.1977 Cela autorise interprter la vrit pratique invoque par Marx, partir de lthique Nicomaque dans laquelle Aristote dfinit la vie humaine comme capacit de sensation ou de pense en ajoutant que cette capacit se rvle dans l'enrgeia c'est--dire dans l'accomplissement qui devient ainsi le principe de la vie, laquelle comme le traduit Pierre Rodrigo - est souverainement l'tre-effectivement-sentant et l'tre-effectivementpensant (to aisthnesthai noen).1978 Et d'ailleurs, selon Aristote le bonheur [eudaimonia] est un certain accomplissement [enrgei], et il est manifeste que l'accomplissement [enrgeia] est advenue et non pas disponibilit comparable celle de quelque bien.1979 Ce qui veut dire, d'une part, que pour un homme, le bonheur ''advient en tant qu'accomplissement excellent de l'me'', en tant qu'oeuvre proprement humaine, donc en tant que ''accomplissement de l'me selon le logos.''1980, et d'autre part, que pour rendre compte de l'enrgeia comme accomplissement
1977

Cette expression [Diesseitigkeit] est particulirement adquate en relation l'homme rel qui, pour Marx,

est un homme de chair, se tenant sur la terre ferme et bien ronde, qui inspire et expire toutes les forces de la nature M44, p. 165. Cf. G. Granel, Lontologie marxiste, cit., p. 217, note 1. Sur la Diesseitigkeit insiste aussi P. Macherey, Marx 1845, cit., p. 67 sq.
1978

Aristote, Eth., Nic., IX, 9, 1170 a 16-19, cf. P. Rodrigo, Le point sensible de l'amiti parfaite, cit., p. 47. Ainsi

l'tre de l'homme atteint son plein accomplissement dans l'actualisation du sentir et du penser et c'est l qu'une tude attentive peut trouver le principe mme de l'existence humaine. [Aristote nomme ce principe au plus juste, l'aide se deux infinitifs verbaux valeur nominal...] Ibid., p. 48.
1979 1980

Aristote, Eth., Nic., IX, 9, 1169 B 29-30, Ibid., p. 45. Ibid., p. 45, cf. Aristote, Eth., Nic., I, 6, 1098 a 16-17 et a 7, L'enrgeia nomme donc la venue lui-mme

607

il faut chercher dans les sciences pratiques ce qui excde l'eidtique aristotlicienne. 1981 ce niveau l'on pourrait tout aussi bien articuler la question de la vrit pratique partir des analyses que Aristote consacre la phronesis, et tenter ainsi de voir si Marx a reconnu la double orientation de la structure du , au sein de la et de la . 1982 121. La doctrine du plaisir Mais dans la mesure o nous cherchons tablir le sens grec de la production de la jouissance marxienne, cette perspective risque de nous garer et de trop nous loigner de
de l'homme heureux dont l'me accomplit ses potentialits propres selon le logos. Il est ds lors effectivement ''manifeste'' que cet ad-venir n'est en aucun faon comparable la disponibilit d'un fonds de biens matriels. Nous nous trouvons en fait face une diffrence eidtique qui peut tre formule en ce termes : la venue du propre n'est pas la possession d'une proprit. P. Rodrigo, Le point sensible de l'amiti parfaite, cit., p. 46.
1981

En effet la vrit spcifique laquelle prtendent les sciences pratiques (et le procd rhtorique de

comparaison) n'est atteint que par ce que Aristote nomme tpi , c'est--dire le type . Cela veut dire que l'approche par type est phnomnologiquement dicte par la chose mme. C'est cette convenance phnomnologique de la mthode d'investigation son objet, et elle seule, qui permet d'atteindre au plus juste la vrit relative au domaine de la prxis humaine. Ainsi se caractrise, dans sa rigueur mthodologique et son mode d'exposition propre, la science pratique. P. Rodrigo, La mtaphore, l'euphorie de la langue, cit., p. 79. Cf. Infra, VI.B, 105.
1982

Nous avons dj remarqu que Heidegger cherche saisir la spcificit de la en prenant les modes

de l comme des modifications du Dasein dans son orientation , de sorte que la puisse dgager son caractre de et rvler ainsi une structure autre que celle de la . Cf. M. Heidegger, Platon : Le sophiste, cit., pp. 129-180. Pour une perspective largie cet gard, outre l'ouvrage de P. Aubenque, La Prudence chez Aristote, P.U.F., Paris 1963, cf. C. Natali, La phronsis d'Aristote dans la dernire dcennie du XXe sicle, in L'excellence de la vie , d., G. Romeyer Dherbey, Vrin, Paris 2002, p. 179-194. Dans le mme ouvrage cf. aussi P. Rodrigo, Aristote et le savoir Politique, Ibid., p. 15-37, et P. Aubenque, La place de l'Ethique Nicomaque dans la discussion contemporaine sur l'thique, Ibid., pp. 397-407. Pour une analyse rcente sur la philosophie pratique d'Aristote, cf. P. Rodrigo, Aristote, une philosophie pratique, Praxis, politique et bonheur, Vrin, Paris 2006 ; propos du dbat contemporaine sur la praxis aristotlicienne, cf. F. Volpi, Rhabilitation de la philosophie pratique et no-aristotlisme, in P. Aubenque, d., Aristote Politique , P.U.F, Paris1993, pp. 461-484, et F. Volpi, La naissance de la rationalit pratique dans la diffrentiation aristotlicienne du savoir : sa tradition et son actualit, in J.-F. Matti, La naissance de la raison en Grce , P.U.F., Paris 1990, pp. 279290. En revanche une piste qui serait trs intressante dvelopper consisterait retravailler le lien du temps avec la praxis, pour montrer que chez Aristote - en dpit de sa conception gnral du temps (cf. Phys. III) on trouve une solution de nature temporelle au problme qui se pose lorsqu'il s'agit de dcrire la structure de la praxis (cf. Eth. Nic., X), cf. F. Chiereghin, Il concetto di prassi in Emanuele Severino: critica e riabilitazione, in I. Valent (d.), Il sentiero del giorno. Omaggio a Emanuele Severino, Brescia 2005, pp. 49-56.

608

Marx. Nous resterons donc plutt dans le cadre de l'enrgeia aristotlicienne pour la voir s'accomplir grce la doctrine du plaisir . En effet, comme l'explique bien Pierre Rodrigo, lorsque Aristote reprend, la fin de lthique Nicomaque, la question du bonheur ou, plus exactement, celle du plaisir, mais on n'oubliera pas que la vie vertueuse est ''par elle mme un plaisir'' (Eth., Nic., I, 9, 1099 a 7) il tablit que ''le plaisir est achvement de l'enrgeia'' (Eth., Nic., X, 3, 1174 b 23), et qu'il faut entendre par l, non que le plaisir s'attendrait peu peu au fil du temps (khroni), mais qu'il s'accomplit au contraire pleinement dans l'instant propice au bonheur (en ti nn) : '' Tel semble bien tre le plaisir, il est un tout, et on ne saurait aucun moment apprhender un plaisir dont la prolongation temporelle conduirait l'essence sa perfection'' (Eth., Nic., X, 3, 1174 a 16-18 ; tout le chapitre X, 3 ajoute Pierre Rodrigo en note a pour but de montrer que le plaisir est bien une telle plnitude de l'instant). Pour qu'il y ait ainsi, dans l'instant, couronnement de l'enrgeia acheve en plaisir, il faut une correspondance, une con-venance entre les deux ples de cette rencontre heureuse ; disons entre le sujet et l'objet du plaisir, mais prenons garde ne pas interprter cette convenance rciproque en termes d'activit du sujet et de passivit de l'objet. L'enrgeia n'est, comme on l'a vu, ''ni active ni passive'' 1983; elle est le mouvement mme du paratre, tel qu'il a, par exemple, conjointement lieu entre l'oeil vif et alerte, bien voyant, et un bel objet resplendissant et digne d'tre contempl (Ibid., 1174 b 1420). Alors, et alors seulement, advient un plaisir qui est, ajoute Aristote, ''comme une fin par surcrot, de mme qu'aux hommes leur acm, la fleur de la jeunesse'' (Ibid., 1174 b 34). 1984 Or, ce dernier exemple employ par Aristote est d'une importance capitale pour deux raisons, qui nous permettront de tirer nos conclusions dfinitives sur l'enrgeia et sur la jouissance. En effet, lorsque Aristote crit que le plaisir contribue l'achvement de l'activit , et qu'il prcise que cela ne se produit pas la faon de l'tat que celle-ci suppose
1983

En commentant un texte de Jean Beaufret, au sujet de l'enrgeia, lequel identifie, selon une perspective

strictement heideggerienne, l'tant reconduit son tre au phnomne en sa donation '' dcouvert''. Pierre Rodrigo opre, conformment l'hypothse nonce dans son Introduction (in Aristote, l'eidtique et la phnomnologie, cit., pp. 9-12), une restriction de cette perspective car, si dans la rencontre phnomnale en acte c'est bien, pour reprendre l'expression de Merlau-Ponty, ''la chair du monde'' qui se phnomnalise en sa profusion propre, rien ne nous assure qu'un discours ontologique puisse en rendre le sens pleinement manifeste. Autrement dit, si l'enrgeia est bien le ''nom le plus propre'' du phnomne qui vient faire encontre, il reste se demander si ce nom relve encore d'une eidtique apophantique. P. Rodrigo, La mtaphore. L'euphorie de la langue, p. 85.
1984

Ibid., p. 87.

609

dans le sujet, mais la faon d'une fin qui vient s'ajouter, comme la beaut qui s'ajoute la force de l'age1985, alors, d'une part, il emploie une mtaphore qui permet de saisir avec la plus grande prcision le sens de l'achvement, et que Pierre Rodrigo caractrise justement de mtaphore als enrgeia 1986, et d'autre part, il fait en sorte que l'enrgeia et le plaisir, tout en restant deux concepts distincts, concident dans leur fin, car le plaisir bien qu'il ne soit pas une fin en soi, il est cependant os epiginomenon ti telos : une fin par surcrot. Par consquent, si l'on admet que la mtaphore ici employe par Aristote recueille d'un mme mouvement la plnitude du dire et celle de ce qui est dit , alors l'enrgeia qui la fait fonctionner apparat comme galement prsente dans la mtaphore sous-entendue par l'analogie que Aristote choisit d'employer dans la Politique entre l'activit du marin et l'excellence du citoyen1987. Elle permet de montrer encore plus prcisment en quoi s'accomplit l'enrgeia : Aristote crit, en substance, que tout bon marin oeuvre la sauvegarde de la ''navigation'' (et non pas du bateau), et que, de mme, tout bon citoyen oeuvrera sauver la ''constitution''. Or, parler strictement selon l'ordre des catgories, la ''navigation'' n'est aucune tche concrte, c'est tout au plus le genre commun aux diverses activit maritimes. Il y a donc dans le texte une premire mtaphore, celle qui fait passer des tches spcifiques leur genre commun. Cette mtaphore, plus discrte, plus savamment cache que l'analogie marin/citoyen, signifie immdiatement l'enrgeia du marin, dont la prsence (au sens fort et phnomnologique) sur le navire s'apprcie videmment plutt en fonction de la vivacit du coup d'oeil qui lui fait juger de la situation d'ensemble tel instant,
1985 1986

Aristote, Eth., Nic., X, 1174, b 31-33, tr. fr. Bods, GF-Flammarion, Paris 2004, p. 513. L'ensemble de l'Etude intitul La mtaphore. L'euphorie de la langue, porte prcisment sur le sens qu'il faut

accorder la mtaphore chez Aristote, afin d'tablir que la singularit de la mtaphore serait que l'excs du sens, au gard l'eidtique catgoriale, puisse faire sens et puisse tre paradoxalement apophantique Ibid., p. 83. Dans cette perspective la mtaphore peut alors tre classe soit selon l'analogie , soit comme enrgeia, lorsqu'elle recueille d'un mme mouvement la plnitude du dire et celle de ce qui est dit comme c'est le cas dans l'exemple ici employ par Aristote pour dfinir le plaisir. (Ibid., p. 87) Mais dans la mesure o elle transgresse ainsi l'ordre eidtico-catgorial, sans pour autant tomber dans l'nigme ou dans le jargon [] la mtaphore russie fait voir (ou paratre) dans toute singularit eidtiquement irrductible l'enrgeia du phnomne. Ce qui permet de conclure que la sagesse dans l'ordre thortique, la prudence dans l'ordre pratique, et la mtaphore dans l'ordre langagier sont trois modes complmentaires d'excellence du dire humain , savoir les trois modes du consentement [] entre cet tre-du-logos qu'est l'homme et le monde o il existe (c'est--dire, o il connat, agit et parle.) Ibid., p. 89.
1987

De mme que le marin est une certaine unit parmi ses compagnons de navigation, ainsi en est-il du

citoyen. Aristote, Pol., III, 4, 1276 b 20-31.

610

et y adapter son geste technique, qu'en fonction des catgories ! 1988 Et il en va de mme pour l'alpiniste, qui, en prenant la mesure de son corps propre dans l'effort, jouit de la beaut des cimes en redescendant vivant du sommet! Nous dcouvrons ainsi, l o Heidegger parlerait plutt du travail de l'artisan, une source thique qui rend compte de manire trs pertinente de la ncessit marxienne dune praxis rvolutionnaire , c'est--dire d'une activit sensiblement humaine qui ne soit plus pilote par l'ordre eidtique de l'quivalent gnral et de la Forme-Capital, mais qui s'accomplit en tant que enrgeia conjointe du travail libre de l'homme et de l'objet de son plaisir. Sur cette base, on peut voir l'uvre, dans le plaisir saisi comme une fin par surcrot , un syllogisme tmoignant de ce que le bien n'est pas vis seulement au niveau de la volont dlibrative, mais dj au niveau le plus bas de la volont apptitive. Mais cela n'est possible que si l'on thmatise la question du plaisir partir du problme de la formation de l'apptitif (orexsi), que Aristote aborde aussi bien dans l'Ethique Nicomaque que dans le de Anima.1989 Carlo Diano explique en effet que en jouissant ou en souffrant l'me affirme ou nie que l'objet soit conforme ce quoi elle tendait, et c'est en raison de cette tension qui lui est
1988

On en conclura que la prsence du citoyen dans la vie politique de la cit, son oeuvre propre de citoyen (cf.

1276 b 39), consistera apprcier ce qui convient la constitution d'ensemble de la cit. P. Rodrigo, La mtaphore. L'euphorie de la langue, cit., p. 89, note 89. Cf. aussi P. Rodrigo, D'une excellente constitution, in Aristote, l'eidtique et la phnomnologie, cit., pp. 103-121.
1989

Si l'enrgeia la plus acheve doit tre aussi la plus agrable en tant qu'elle est celle du sujet le mieux

dispos en prsence du meilleur des objets qui lui sont accessibles c'est parce qu'elle a lieu, conjointement entre l'oeil vif et alerte, bien voyant, et un bel objet resplendissant et digne d'tre contempl. Aristote, Eth. Nic., 1174 b 20-24, cf. P. Rodrigo, La mtaphore. L'euphorie de la langue, cit., p. 87. Mais cela renvoie prcisment la formation de l'apptitif (orexsi) dcrit dans le de Anima o Aristote fait ressortir le rle de la facult affective par rapport la facult cognitive dans la dtermination de la sensation comme principe du mouvement: Donc, sentir quivaut faire uniquement une nonciation, et penser. Mais quand c'est agrable ou pnible, c'est comme si la sensation disait oui ou non : il y a mouvement de poursuite ou de fuite . prouver du plaisir ou de la peine, c'est exercer une activit des sens en quilibre par rapport ce qui est bon ou mauvais en tant que tels. L'aversion et le dsir, c'est encore la mme chose du point de vue de l'activit, et il n'y a pas de diffrence entre les facults d'apptit et d'aversion ; elles ne se distinguent ni l'une de l'autre, ni de la facult sensitive ; c'est, au contraire, l'essence des ces activits qui varie. Aristote, De An., III, 7, 431 a 8-15, tr. fr. par R. Bods, cit., p. 235.

611

propre qu'elle poursuit ou fuit. Mais elle peut tendre l'actualit de la forme selon ses habitus (ekeis) et elle nest rien dautre que cela : et donc c'est toujours ce qui lui est propre qu'elle cherche, toujours ce qui lui est tranger qu'elle fuit : toujours, peu importe ce qu'elle cherche ou qu'elle fuit, elle ne cherche rien d'autre quelle-mme. 1990 Or, si lon admet que ce que l'on veut en se mouvant vers ce quoi chaque fois on se meut, et que l'on veut comme ce qui, chacun selon sa forme, est propre [to oikeion (Eth. Nic., 1178 a 3)], c'est le Bien, [], il s'en suit qu'il n'y a pas d'orexsi qui n'appartienne pas au Bien (De An., 433 a 15), et que l'acte de volont, non seulement dans sa forme ultime de volont dlibre, mais dj dans celle infrieure et premire de l'apptit, implique, comme Aristote le dit plusieurs reprises, un syllogisme (De An., 434 a 17; Eth. Nic., 1146 b 35 sq. ; 1147 a 25), dont les prmisses sont dune part l'universel, de l'autre le particulier. 1991 cela, l'on peut ajouter que si, d'une part, l'orexis vaut toujours pour un objet dtermin, en tant qu'il est agrable ou douloureux , et si, d'autre part, le plaisir est ce qui n'empche pas l'actualisation d'un habitus [ekis], tandis que la douleur [en] est le contraire alors qu'un objet soit agrable ou douloureux signifie qu'il est conforme ou non l'actualisation de l'habitus [ekis] auquel il se rapporte. Mais en conclut Carlo Diano - l'acte prsuppose la tendance et c'est donc dans la tendance l'actualit, immanente l'me selon ses habitus [ekxeis], que le plaisir ou la douleur ont leur cause. [] D'o il s'ensuit que l'orexsis, en tant qu'orexsis dtermine d'un dtermin agrable, n'est rien d'autre que l'actualisation dans une forme de ce que, comme tendance inhrente l'habitus, elle tait dj

1990 1991

C. Diano, La psicologia di Epicuro, cit., p. 192. Ibid. pp. 192-193. Il faut pourtant prciser que dans la premire forme du syllogisme qui concerne l'apptitif

les termes sont : tendance (je veux ce que je veux) plaisir ou douleur (ceci est ou n'est pas ce que je veux) orexis (c'est cela que je veux). Autre chose est de savoir comment, en partant de l'orexis, l'on arrive la volont dlibrative, car si pour Aristote tout apptitif appartient une fin (De An., 433 a 15), de mme il n'y pas d'orexis l o il n'y a pas de phantasia (Ibid., 431 a 14 ; b 7 ; 432, b 19 ; 434 a 1), de sorte que le conflit entre raison et dsir apparat comme un choc presque mcanique entre des orexis opposes. C. Diano, La psicologia di Epicuro, cit., p. 196. Sur la manire de poser, partir de l, le problme de la libert, Ibid, pp. 214-222. C'est pourquoi d'ailleurs, selon Carlo Diano, lorsque Aristote dfinit le Bien et la boulesis [dlibration] l'un pour l'autre, et il fait rvler cela par le plaisir, en donnant comme cause du plaisir la boulesis alors le Bien est l'me ce que le vrai est l'intellect : de sorte qu'il peut ''tre'' tout en demeurant ''cach''. C. Diano, Il pensiero greco, cit. p. 123. C'est donc en cela qu'Aristote, en dpit du rle de l'alethia comme vrit de la forme, s'approche de la vrit de l'vnement comme piphanie qu'en tant que polarit d'avec le perichon, qui ne se rvle que dans l'instant, n'est vrit que par analogie. Cf. Infra, V.A, 78.B

612

en puissance.1992 C'est pourquoi Aristote peut crire que chacun prend plaisir ce dont il est rput amateur [philotoiotos] , ou encore, que des choses auxquelles tendent les hommes se font eux-mmes capables de jouir, et de celles-ci cultivent en eux le dsir 1993, ce qui est la vritable source de l'adage popularis par la vulgate palo-marxiste qui dit : De chacun selon ses capacits, chacun selon ses besoins !1994 C'est pourquoi la question de savoir si nous apprcions la vie cause du plaisir ou le plaisir cause de la vie il nest pas besoin de rpondre car ce sont des choses manifestement conjointes [sunexektai], et qu'on ne peut sparer : sans activit en effet, il n'y a pas de plaisir et en mme temps, chaque activit est acheve par son plaisir , et donc on peut croire que l'aspiration au plaisir se rencontre chez tous, vu que prcisment tout le monde est port vivre.1995

1992 1993

C. Diano, La psicologia di Epicuro, cit., p. 192. Aristote, Eth. Nic., I, 1099 a 8, tr. fr. par R. Bods, cit., p. 77. L'activit que chacun apprcie le plus, c'est

celle qui correspond son tat personnel [oikian exin]. Ibid., 1176 b 26, p. 523. Cf. aussi Ibid., 1175 a 12. Et d'ailleurs, c'est grce cela que, condition de prendre en compte l'art comme ce qui permet de sauver la forme et l' vnement dans la mise en oeuvre, selon Carlo Diano, Aristote chapperait l'antinomie tragique, car les concepts de pathos et orexsi, dans la mesure o ils vont toujours avec la sensation, rendent possible l'epiphaneia de l'tre-l. C. Diano, Il pensiero greco, cit., p. 137.
1994

Dans une phase suprieure de la socit communiste, quand auront disparu l'asservissante subordination

des individus la division du travail et, avec elle, l'opposition entre le travail intellectuel et le travail manuel; quand le travail ne sera pas seulement un moyen de vivre, mais deviendra lui-mme le premier besoin vital; quand, avec le dveloppement multiple des individus, les forces productives se seront accrues elles aussi et que toutes les sources de la richesse collective jailliront avec abondance, alors seulement l'horizon born du droit bourgeois pourra tre dfinitivement dpass et la socit pourra crire sur ses drapeaux ''De chacun selon ses capacits, chacun selon ses besoins !'' [Jeder nach seinen Fhigkeiten, jedem nach seinen Bedrfnissen!] K. Marx, Gloses marginales au programme du parti Ouvrier, tr. fr. par V. Gouysse. Cf. aussi K. Marx, Critique du programme de Gotha, tr. fr. par S. Dayan-Herzbrun, Editions sociales, 2008. 1995 Or, - ajoute Aristote la vie est une forme d'activit [enrgeia] et l'activit de chacun [enrgei] a pour domaine et pour expression ce quoi il tient le plus : ainsi, celle du musicien s'exprime par l'oue dans le domaine des mlodies, tandis que chez celui qui aime apprendre, elle s'exprime par la pense dans le domaine des tudes, et il en va encore de mme en chacun des autres cas. Quant au plaisir, il vient parachever leurs activits et donc aussi la vie laquelle ils aspirent. Il est donc parfaitement rationnel qu'ils tendent aussi au plaisir, puisque celui-ci vient parachever ce qu'est la vie aux yeux de chacun, c'est--dire ce qu'il apprcie. Aristote, Eth. Nic., 1175 a 10-20, tr. fr. par R. Bods, cit., p. 514-515. Il n'est mme pas ncessaire de remarquer jusqu' quel point cela correspond littralement aux affirmations des Manuscrits de 44 o Marx dfinit le communisme. cf. M44, pp. 150 sq.

613

Nous pouvons donc conclure que cest cela, et cela seulement, que Marx entend lorsqu'il parle de production de la jouissance . Or, si l'on saisit l'auto-activation comme une rsistance active l'inclusion de lhomme sous le capital, l'on ne peut plus concevoir la libration de la domination de faon tragiquement ractive, et par consquent l'on doit pouvoir poser la question thique en dehors de la forme dans laquelle elle a t pense jusqu' prsent. En ce sens prcisment la question thique ne serait plus celle d'exister selon la vrit, mais plutt de comment vivre vritablement.1996 Or, dans la mesure o la solution d'Aristote, littralement reprise par Marx sous les espces de la production de la jouissance, consiste affirmer qu'en s'activant par le plaisir comme une fin par surcrot , alors dans l'instant mme o l'on jouit en mettant en oeuvre notre propre vie, l'on suspend activement la forme laquelle le Capital nous contraint (ou nous soumet, au sens de la soumission relle de l'homme au Capital), parce que l'on recommence faire-monde, c'est--dire donner du sens au monde partir de notre propre mesure, de sorte que pour nous le Capital-Monde n'a plus aucun sens et que hic et nunc il n'existe plus. Or, si nous parlons de suspension active d'une position du monde , cela peut donc se comprendre en un sens seulement analogique par rapport l'poch phnomnologique, et nous croyons qu'il serait plutt de l'ordre d'une poch sceptique, condition de l'entendre au sens le plus large possible, savoir comme ce qui ne peut tre atteint que dans l'instant , c'est--dire par une sorte de savoir-vivre, au sens de la Biotik teresis de l'hellnisme. L'on peut admettre en effet, suite ce qui a t montre par Carlo Diano, que la doctrine du plaisir d'Aristote (et tout particulirement le rle qu'y joue l'apptitif) a t reprise par picure dans sa doctrine, cette diffrence capitale prs, que le plaisir n'est plus ce qui perfectionne l'enrgeia mais d'emble une modalit de l'tre qui, hic et nunc correspond pleinement la vie.1997
1996 1997

G. Granel, Sibboleth ou De la lettre, in crits logiques et politiques, cit., p. 278. Le travail de Carlo Diano, dans son ouvrage consacr la psychologie d'picure, isole prcisment

l'ensemble de preuves philologiques permettant de thmatiser son rapport Aristote. Cela vaut de manire minente pour la doctrine du plaisir, car comme nous lavons vu plusieurs reprises - si pour Aristote le plaisir n'est pas lui-mme tlos mais os epighinomenon ti telos , en revanche pour picure la fin et le bien sont le plaisir . Or, picure sait bien que le telos, tel qu'il est introduit par Aristote dans sa doctrine du plaisir, comporte un syllogisme et il accepte pleinement cela propos de la dlibration (cf. Ad. Mn., 129). Mais si, chez Aristote, les termes du premier surgir de l'orexis sont : Bien, plaisir (ceci est le bien), orexsi, picure lui accorde le deuxime et le troisime terme, mais il identifie le premier avec le second. C. Diano, La psicologia di Epicuro, cit., p. 197. Par consquent, chez picure le plaisir est dj un bien, et d'ailleurs les

614

Quant savoir si la production de la jouissance devrait plutt correspondrait au plaisir qui permet picure d'atteindre la sant du corps et l'ataraxie comme la fin de la vie bienheureuse , ou bien la perfection de l'enrgeia d'Aristote, nous n'en dirons rien plus ici, si ce nest qu'elle est de l'ordre de l'vnement et de la forme la fois et qu'elle chappe ainsi au destin tragique de l'occident. 1998 Certes la dimension spcifique de la jouissance picurienne est mieux place que le souci heideggrien pour rendre compte de la production de jouissance 1999, mais aussi pour fournir une rgle de vie, ne serait mme que pour commencer suspendre au moins la production de la consommation2000 :
picuriens rejettent prcisment l'ide que par l'enrgeia l'on cherche atteindre la vie : on ne cherche pas la vie, car on cherche ce qui manque, et si la vie manque, celui qui devrait la chercher vient manquer aussi , et c'est l que surgit l'ide selon laquelle le plaisir et la vie sont le mme et ils sont l'tre, ou plus prcisment un mode d'tre : tre et tre sensible (enaistesei katestotes). Sur le fondement de cet argument, le plaisir devient un pathos, une diatesis, qui n'apparat pas mais est en fait insparable de la vie (le bien premier siggenikon, simpton , cf. Ad. Mn., 129) l'on est, et l'on est en tant qu'animal sensible, et, l o rien ne vient troubler cet tre, l'on jouit. Et l'on jouit dans l'instant, parce que le passage du non-tre l'tre est instantan. Ibid., p. 201.
1998

C'est en vue de la vie bienheureuse que nous faisons tout, afin de ne pas souffrir et de ne pas prouver des

craintes , et par consquent une fois que cet tat s'est ralis en nous, toute la tempte de l'me se dissipe, le vivant n'ayant pas besoin de se mettre en marche [badixein] vers quelque chose qui lui manquerait, ni rechercher autre chose, grce laquelle le bien de l'me et du corps trouverait conjointement sa plnitude. picure, Ad. Men., 128. Or, si l'on admet qu'picure se rfre ici prcisment Aristote (cf. De An., III, 8, 432 a 15.) alors l'on peut mesurer toute leurs distance lorsque il ajoute que c'est en effet quand nous souffrons de l'absence du plaisir que nous avons besoin du plaisir ; mais, quand nous ne souffrons pas, nous n'avons plus besoin du plaisir. picure, Ad. Mn., 128, tr. fr. par P.-M. Morel, GF-Flammarion, Paris 2001, p. 100. Cf. C. Diano, La psicologia di Epicuro, cit., p. 182.
1999

Au 42 de Sein und Zeit (cit., pp. 197-199), Heidegger interprte une fable latine o il est dit : puisque le

Souci (cura) fut le premier faonner cet tre [lhomme], il est juste que tant que celui-ci demeure en vie, le Souci le tienne. En revanche, pour les picuriens, et chez Lucrce en particulier si la cause du souci est la crainte de la mort, le remde ne peut tre que la connaissance que la mort nest pas craindre, donc la connaissance de la nature (particulirement de la nature de lme et de la sensibilit). C'est pourquoi, pour les Epicuriens, cet ''homme'' [pris en compte dans la faible cite par Heidegger] nest en ralit que lhomme malade : seul linsens est dans ltreinte du souci. M. Conche, Introduction, in picure, Lettres et Maximes, cit., p. 54.
2000

Et de mme que l'industrie spcule sur le raffinement des besoins, de mme et tout autant elle spcule sur

leur grossiret artificiellement produite, dont la vraie jouissance est l'tourdissement de soi, cette satisfaction apparente du besoin, cette civilisation l'intrieur de la grossire barbarie du besoin. cf. M 44, p. 182. Cf, Infra, I.A, 10.

615

 Se suffire soi-mme () nous estimons que c'est un grand bien, non pas pour faire dans tout les cas usage de peu de choses, mais pour faire en sorte, au cas o nous n'aurions pas beaucoup, de faire usage de peu, tant authentiquement convaincus que jouissent avec le plus de plaisir de la profusion ceux qui ont le moins besoin d'elle, et que ce qui est naturel est tout entier facile se procurer, mais ce qui est vide, difficile. 2001

2001

picure, Ad. Mn., 130, tr. fr. (modifie) par J.-F. Balaud, cit., p. 195.

616

Conclusion

Les Sceptiques, le seul type digne de respect parmi la gent philosophique, peuple double sens et mme jusqu' quintuple sens !c Friedrich Nietzsche

Nous sommes enfin en mesure de prciser le sens de notre thse, qui annonce la suspension du Capital-Monde par la production de la jouissance . Lintgralit des termes d'un tel nonc tant devenue claire, notre recherche peut donc aboutir. En effet, une fois tabli, d'une part, que le Capital-Monde est l'horizon de sens l'intrieur duquel peut se constituer la Forme-Capital, et d'autre part, que la production de la jouissance est le seul moyen de produire en de d'un tel horizon de sens, nous avons immdiatement accs au sens de la suspension active qui en dcoule. Cela permet non seulement de rendre enfin intelligibles les postulats desquels nous sommes partis savoir que le monde et le capital sont le mme , tout comme le marxisme et son chec , mais cela nous offre aussi une voie indite pour sortir de la soumission de l'homme au Capital. Or, conformment la ncessit pour l'Archi-politique de se dployer la fois comme question Logique et comme question Ethique, il est possible de prolonger notre recherche dans ces deux directions : comme travail thorique de dclement des formes l'oeuvre dans le Capital-Monde, et comme tentative de vivre autrement la production. Cest la mise en uvre de cette double tche qui permet la suspension active des formes vhiculant la dmesure, et qui procde la transformation de la lutte contre la domination du Capital, une recherche qui est toujours-dj une possibilit pour l'individu, et pour la communaut des individus : la qute de sa propre mesure dans la production de la jouissance . La ralisation de l'Archi-politique pourrait tre imagine travers l'accomplissement de ces deux tches qui ne vont jamais l'une sans l'autre. On pourrait donc esquisser, d'une part, un projet de recherche visant dvelopper les rsultats obtenus dans le prsent travail, pour faire de Das Kapital le lieu thorique par excellence de la mise en lumire de la d-mesure qui nous empche de vivre, et, d'autre part, montrer dans quelle direction il faut tenter d'activer sa
c

F. Nietzsche, Ecce Homo, tr. fr. par E. Blondel, GF-Flammarion, Paris 1992, p. 78.

617

propre vie pour trouver un bonheur qui soit prcisment celui qui suspend, ne serait que pour un instant , le Capital-Monde. En ce qui concerne le premier point, trs vaste sur le plan thorique, nous ne pouvons ici que indiquer des pistes suivre pour des recherches venir. Sur le passage des crits de jeunesse aux crits de la maturit, nous nous contenterons de souligner, d'une part, que le rle de la production en tant quelle est l'tre pour Marx, et d'autre part, que le rle exerc par l'ensemble de l'ontologie d'Aristote dans son caractre minemment problmatique - sur les rapports de l'eidtique matrielle et de la praxis constitutive, fournissent un fil conducteur indispensable pour traverser l'oeuvre entire de Marx. 2002 Or, partir de ce que nous avons dit, dans notre dernier chapitre, sur les rapports de non-indiffrence entre les Manuscrits de 44 et Das Kapital, savoir quil y a, entre le travail alin et le travail abstrait une continuit formelle autorisant larticulation de ces concepts, nous pourrons interroger la formalit qui se dploie dans l'oeuvre maitresse de Marx.2003 cet gard, il nous resterait encore dvelopper l'analyse de ce que nous avons appel l'eidtique matrielle de l'ontologie de Marx, et montrer que cette eidtique trouve son laboration la plus complte dans la premire partie de Das Kapital. En effet, en introduisant dans Das Kapital la loi de la valeur, absente des crits de jeunesse, pour formuler la dtermination essentielle du travail comme Force de travail , Marx reconnat dans la Forme-Capital une position du monde tant aux hommes leur capacit la plus propre de faire-monde. Car dans le cadre de son eidtique matrielle, la transformation de largent en
2002

Autrement dit, les analyses sur la proprit prive et le travail alin que nous avons dveloppes dans notre

recherche sont tout fait paradigmatiques de la manire par laquelle Marx fonde son discours, et en un sens elles pourront s'appliquer, tout aussi bien, aux Grundrisse, notamment la question de la mthode de la science relle par opposition lconomie politique. Cf. G. Granel, Introduction gnrale la critique de l'conomie politique, Supplment au cours 14 du 29/03/1984, in Lecture gnrale de Marx (1983-1984), en ligne : http://www.gerardgranel.com/cours4.html. En revanche le recours la doctrine de lacte et de la puissance doit se lire, aussi bien dans les Manuscrits de 44, que dans les Grundrisse, comme la preuve que la praxis sert Marx, y compris dans les uvres de la maturit, de dispositif pour atteindre un autre niveau ontologique que celui qui est possible de dgager en demeurant dans la seule eidtique. Cf. C. Natali, Aristotele in Marx, cit., pp. 184-192.
2003

La question est donc pose de savoir comment, dans l'unit de l'oeuvre en travail, c'est--dire dans la

diffrence (donc, lisez bien : la non-indiffrence) de sa maturit son commencement, dans la propagation du silence de la coupure, la production se retourne sur la subjectivit et l'asservit une pratique thorique encore innommable. G. Granel, L'effacement du sujet, in APOLIS, cit., pp. 55-56.

618

Capital n'est rien d'autre que lultime mtamorphose qui fait un monde : notre monde.2004 Par rapport aux Manuscrits de 44, qui laborent une double ontologie (en tant que eidtique matrielle et praxis constitutive), le problme qui se pose c'est que, dans Das Kapital, seul le premier volet est pris vritablement en compte par Marx qui rabat tout ce qui tenait au deuxime volet sur le concept de valeur d'usage . Aussi faut-il se demander en quel sens le mode de production bourgeois, en tant quil signe lextnuation infinie de la valeur dusage dans la valeur dchange [] est lessence du tout concret chez le Marx de la maturit (et non une simple catgorie, comme dans les premiers textes) , car cette extnuation est le moment o lon passe de lquivalent gnral, de la monnaie, du simple trsor et des formes donnes (ontiques) de plus-value au capital proprement dit : la ''substance automatique'', laquelle dvore toutes les branches de la production et ne produit plus en ralit dans la production que soi, dans une diffrence devenue abstraite entre elle-mme et les marchandises. 2005 Autrement dit, il s'agit de scruter comment les analyses de Das Kapital qui se dveloppent partir de la loi de la valeur possdent une formalit qui leur est propre, et dans laquelle se constitue une onto-phnomnologie qui ne peut tre saisie qu' partir du concept de forme qu'elle recle, c'est--dire qu'elle contient en son sein et qu'elle cache en mme temps. C'est prcisment ce travail d'interprtation, philologique et phnomnologique la fois, qui a longtemps occup Grard Granel, et qui trouve dans la confrence sur le concept de forme dans Das Kapital sa plus belle exposition.2006 Mais, reconnatre que ce que Marx avait gagn grce au thme de la praxis constitutive se perd, en quelque sorte, dans l'onto-phnomnologie l'oeuvre dans Das Kapital, engage montrer que la double dtermination ontologique des Manuscrits de 44 sy trouve rduite au conflit eidtique qui caractrise le rapport entre la valeur d'change et la valeur d'usage. 2007 C'est pour cela que, dans notre tentative de gnraliser les rsultats des Manuscrits de 44, nous avons tent d'articuler le rapport l'Unwesen de la praxis constitutive qui dcoule du dispositif de l'activation, et cela afin de suggrer la possibilit de suspendre la Forme-Capital par la mise-en-oeuvre de la production de la jouissance , en tant qu'accomplissement de l'enrgeia.
2004 2005 2006 2007

G. Granel, Le concept de forme dans Das Kapital , cit., p. 27. G. Granel, De la situation de Marx, cit., p. 8. G. Granel, Le concept de forme dans Das Kapital , cit., pp. 27-30. Cf. Infra, VI.B, 116.

619

En revanche, si l'on rabat sur la valeur d'usage tout ce que le thme de la production comme vie gnrique l'oeuvre pouvait vhiculer comme possibilit -venir ce qui est une possibilit puisque Marx lui-mme cdait l'illusion d'un effondrement de la valeur d'change par un prtendu finalisme de la production 2008 , alors l'on est contraint d'admettre que lextnuation infinie de la valeur dusage dans la valeur dchange tient au fait que le besoin auquel la valeur dusage doit correspondre ne peut tre rien dautre que lensemble des exigences du capital ; le capital devient donc un but en soi, la fois production pour la production et production des valeurs dchange sans aucune rfrence matrielle, cest--dire un processus dmesur de dveloppement de largent (A-A). 2009 Dans ce processus, largent est la forme qui emploie toute chose, en refusant aux hommes leur subjectivit et aux choses leur objectivit, en sorte que les hommes et les choses sont commis par largent lui-mme. Lanalyse du travail abstrait et de la richesse abstraite, rend donc possible une pense des formes qu'il faudrait montrer dans sa propre Darstellung2010 : c'est par l que l'eidtique propre au commencement de Das Kapital permet non seulement de montrer la non-indiffrence du travail abstrait par rapport au concept de travail alin , mais aussi de dcouvrir l'analogie formelle entre linfinit du travail et linfinit de la richesse.2011 Les notions dont il faut dgager la forme en termes onto-logiques, et dans une certaine mesure phnomnologique, sans cder l'illusion quelles seraient de simples formes phnomnales - les formes d'apparition employes, sans rflexion, par l'conomie politique -, sont d'abord le travail et l'argent, et ensuite la circulation et la consommation. Lapparat textuel complet et philologiquement riche dont nous bnficions aujourd'hui, grce au projet de la MEGA, a permis la reprise des recherches la hauteur de la
2008

L'illusion d'un effondrement de la valeur d'change partir d'un prtendu finalisme de la production recle

encore une sorte de mtaphysique de la valeur dusage : en supposant lternit de la valeur dusage, Marx cherche construire sa contradiction avec la valeur dchange, cest--dire lauto-contradiction de la production capitaliste, et par-l toute sa dialectique.
2009 2010 2011

K. Marx, Le Capital, Livre I, cit., 171-175. Ibid., p. 92, note 32. Cf. G. Granel, Les annes 30 sont devant nous, in tudes, cit., pp. 80-83. Le Marx du Capital, semble

effectivement employer le spculatif pour rendre compte de la Forme-Capital (et en particulier de la monnaie) : quest-ce que la formule A-M-A sinon lclatement de la finitude dune marchandise qui ne se reflte plus dans son autre reprsentatif (la valeur) mais se supprime [] avec lui pour saccomplir en tant quInfini !

620

porte philosophique de l'oeuvre de Marx, reprise quil faut saluer tout en souhaitant un dveloppement indpendant de la vulgate palo-marxiste qui cherche conserver le monopole pseudo-thorique de l'interprtation. Une telle perspective, qui ne perd pas pour autant l'enjeu politique de l'affaire, conduit suggrer, par exemple, quil faut aller chercher quelque chose de l'ordre de l'intentionnalit dans l'analyse du Procs de travail qui caractrise le chapitre V du Capital, et que cela permet de montrer que la Forme-travail peut tre analytiquement dsengage de la Formesalaire.2012 De mme, on pourrait affirmer que prendre en compte le caractre de processus circulaire de la production, comme le fait la science conomique lorsqu'elle devient une comptabilit sociale du capital, cest reconnatre que le capital est la totalit, et qu'on ne peut pas se rfrer la productivit du travail, sans se rfrer d'abord la productivit du capital. ce niveau, il faudrait alors montrer le rle dcisif dans la dtermination de la productivit globale du capital que joue le taux d'intrt montaire dans les analyses que Marx consacre la transformation de l'argent en capital .2013 Or, sengager sur cette voie, cest reconnatre que le vritable Sujet Moderne n'est rien d'autre que la monnaie.2014 En effet, si l'on admet que l'Entreprise est la ''forme'' sous laquelle le Capital embauche l'humanit 2015, alors la monnaie est en revanche la forme qui dcide pour l'humanit ; et lorsqu'on parle de dcision l'on rvle la dernire instance de
2012

Dans le procs de travail, lactivit de lhomme provoque donc, grce au moyen de travail, une

modification de lobjet de travail qui ds le dpart tait le rsultat vis. Le procs steint dans son produit. Ce produit est une valeur dusage, une matire naturelle approprie des besoins humains par une modification de sa forme. Le travail sest combin avec son objet. Il a t objectiv, tandis que lobjet a t travaill. Ce qui apparaissait du ct du travailleur sous la forme de la mobilit apparat maintenant du ct du produit comme une proprit au repos, dans la forme de ltre. Le travailleur a fil et le produit est un fil. Marx, Le Capital, Livre I, cit., p. 203.
2013

Ibid., p. 175. Cela confirmerait le rsultats obtenus par Piero Sraffa dans son modle. Cf. aussi G. Granel, Le Alors que, en un sens, l'enjeu fondamental de la rptition de Marx par Grard Granel est de montrer que

travail alin, cit., p. 219.

2014

le vritable Sujet Moderne (Cogito, Ich denke) n'est autre que la production, Production telle que la dtermine, par une inversion remarquable, le mode de production capitaliste et dont tous les chelons ''rcuprent'' les diffrents aspects du sujet pensant.
2015

Ainsi se prolonge prcise Grard Granel -, dans une poustouflante relve dialectique centre sur

l'Entreprise, un monde fini. L est le vritable sujet rel : dans cette ''forme'' sous laquelle le Capital est parvenu embaucher l'humanit. G. Granel, Qui vient aprs le sujet?, in crits logiques et politique, cit., pp. 331-332.

621

 l'abstraction relle : la convention montaire , et donc aussi le taux d'intrt et le taux d'change, constituent une abstraction qui prend des dcisions relles quant la direction des investissements, et quant au destin des nations, dont les citoyens ne sont plus dsormais que travailleurs (vendeurs de Force de Travail physique ou intellectuelle, ou fonctionnaires du Capital), et consommateurs produits par l'Entreprise. Les agents de ces dcisions minemment politiques, tels les Banques centrales, les investisseurs internationaux, et dans une moindre mesure les trsors publics , ne sont eux-mmes que les excuteurs d'une directive qui leur est impose par la ncessit du Capital : chacun a une marge de manuvre trs limite (dtermine par leurs taux de crdibilit , c'est--dire par les attentes entre ces agents d'un comportement conforme au march) qui ne rpond en dernire instance qu' l'impratif d'quilibre des prix, et donc l'allocation efficiente des ressources financires. 2016 Cette subjectivit montaire, en tant qu'elle est une vritable souverainet qui prend la place de la souverainet des individus, est donc le vritable Leviathan de notre temps en tant que Capital-Monde. L'Europe ne sera donc jamais rien d'autre qu'un apparat bureaucratique au service de la machine montaire tant que nous ne serons pas capables de dsavouer les tentatives maladroites de nous imposer comme invitable la politique de la banque centrale europenne. Enfin, sil est vrai que la production de la consommation constitue la condition propre et spcifique que la valeur dchange impose la valeur dusage, cela veut dire que la valeur dchange nest pas tant une reprsentation des valeurs dusage quant plutt la valeur dusage par excellence.2017 Ce nest quune sorte d'ataraxie du consommateur qui permettrait dchapper cela. Cette ataraxie serait lune des armes d'une rsistance active au capital, et il faudrait la concevoir comme suspension de la valeur d'change, autrement dit comme un comportement actif qui n'accorde plus de valeur aux prix des marchandises, mais qui est capable de reconnatre la valeur de ce dont l'individu a besoin partir de sa propre mesure. De mme, si l'on admet que la faute inexprimable du nocapitalisme qui pointait ds l'poque o crivait Pasolini et qui sous le nom de ''socit de consommation'' prfigurait la mondialisation actuelle, c'est d'avoir supprim le corps , alors la tche primordiale de l'esprit dissident, du rsistant, ne peut tre que l'incessant rappel de la ralit du corps.2018
2016

Cf. R. Dornbusch, M. Draghi, (d.), Public Debt Management : Theory and History, Cambridge University Cf. C. Napoleoni, Discorso sull'economia politica, cit., pp. 75-88. Avec une extraordinaire prescience, laquelle les temps venir devaient donner une sinistre confirmation,

Press 1990.
2017 2018

622

Ce dernier thme du volet Logique de la ralisation de l'Archi-politique, nous renvoie directement son volet Ethique. Mais, puisque nous savons maintenant que l'analyse des formes propre Das Kapital manifeste toujours l'infinit l'uvre en elles, cela veut dire aussi que la praxis constitutive, en tant que complment indispensable de l'eidtique matrielle, doit raffirmer la finitude essentielle contre l'infinit du travail et de la monnaie mise-en-oeuvre par le Capital-Monde. Cela nous reconduit une question qui nous a occup longuement dans notre recherche, et qui nous autorise maintenant prsenter comme un axiome la formule qui sert de titre notre travail, et qui annonce la suspension du Capital-Monde par la production de la jouissance . Or, la finitude, quelle soit celle atteinte par Heidegger dans l'ustensilit du monde ambiant, celle atteinte par Husserl dans les kinesthses de la marche et par consquent dans tout ce qui permet de sentir son centre grce la proprioception , ou quelle soit la finitude prsuppose dans l'accomplissement de l'oeuvre chez Aristote et dans les rgles de vie du sage de l'poque hellnistique, elle nous rvle toujours la direction suivre en vue de la production de la jouissance . Une telle production dans sa finitude est larrt du discours sauf de celui qui cherche dcrire le sens de l'epiphaneia que chacun peut sentir pour un instant et travers laquelle est aussi vis l'autre que moi car en elle, il n'est plus question d'aucune forme , mais du toujours-dj d'un vnement que l'on ne vit que dans l'action. On nous permettra donc de conclure notre longue investigation philosophique qui na cess de chercher la dimension primitive du politique, en citant un trs beau texte de George
le pote cinaste, prenant ainsi rang parmi les philosophes de sa gnration, anticipait la critique des socits de discipline et de contrle que sont les ntres et qui, sous les dehors d'une permissivit feinte, ont standardis, normalis les corps ; les ont dsrotiss, aseptiss, littralement dsodoriss ; et finalement, grce l'expansion exponentielle des voies mdiatiques encore imprvisible cette poque, lisible pourtant pour un regard aigu sur ''la sordide prose de l'actualit'' journalistique (Thorme) les ont draliss. R. Schrer, Promenades (florilge), in R. Schrer, G. Passerone, Passages pasoliniens, Presses Universitaires du Septentrion, Villeneuve d'Ascq, 2006, p. 87. En Pasolini, philosophie, pense, pome, engagement du corps ne font qu'un, n'ont jamais fait qu'un ; et un aussi avec leur expression publique, leur exposition, les luttes, les haines, les vengeances et les machinations qu'elles suscitent. C'est pourquoi, aprs 25 ans, allgoris par sa propre mort, il peut tre pris pour l'allgorse mme de ce dernier quart de sicle o la fonction de l'artiste, du penseur, du philosophe, apparat de plus en plus comme dfinissable et uniquement dfinissable en tant que rsistance l'ordre et aux pouvoirs ambiants. Elle se dfinit comme dissidence. Ibid., p. 21.

623

Friedmann dat de 1942, qui laisse entrevoir la possibilit de concilier le souci de la justice et l'effort spirituel, et qu'un stocien de l'Antiquit aurait pu crire , texte que Pierre Hadot utilise pour conclure son Eloge de la philosophie antique.2019 Prendre son vol chaque jour! Au moins un moment qui peut tre bref, pourvu qu'il soit intense. Chaque jour un ''exercice spirituel'' seul ou en compagnie d'un homme qui lui aussi veut s'amliorer... Sortir de la dure. S'efforcer de dpouiller tes propres passions... S'terniser en se dpassant. Cet effort sur soi est ncessaire, cette ambition, juste. Nombreux sont ceux qui s'absorbent entirement dans la politique militante, la prparation de la rvolution sociale. Rares, trs rares, ceux qui, pour prparer la rvolution, veulent s'en rendre dignes. 2020

2019 2020

P. Hadot, Eloge de la philosophie antique, cit., p. 65. G. Friedmann, La Puissance et la sagesse, Paris, Gallimard, 1970, p. 359.

624

Bibliographie

Cette bibliographie comprend toutes les rfrences cites dans les notes de bas de page de la thse. Les rfrences gnriques aux oeuvres des auteurs anciens que l'on y trouve ne sont pas reportes ici, o nous donnons la rfrence des ouvrages dans lesquels elles sont originairement cites ou traduites. Pour les auteurs anciens nous indiquons donc seulement les titres des traductions intgrales auxquelles nous avons fait recours, et dont nous avons cits les commentaires des traducteurs. Pour les ouvrages des auteurs modernes non francophones dont il existe une traduction, nous indiquons seulement le titre traduit et le nom du traducteur, sauf pour les originaux auxquels nous avons fait recours. Lorsque nous citons des ouvrages en italien dont il n'y a pas de traduction franaise, nous l'avons effectue nous-mmes sans toujours l'indiquer dans les notes. L'ordre d'apparition des oeuvres d'un mme auteur ne suit pas forcment ici l'anne de publication indique dans la rfrence bibliographique correspondante.

ADORNO F., Epicuro nel suo momento storico. La fisica come sciencza ; Epicuro da Platone a Aristotele, in M. Gigante et G. Giannantoni (d.), Epicureismo greco e romano, Atti del congresso internazionale, Napoli, 19-26 maggio 1993, Bibliopolis, Napoli 1996, pp. 65-86. AGUIRRE A., Genetische Phnomenologie und Reduktion, Zur letzbegrndung der Wissenschaft aus der radikalen Skepsis im Denken E. Husserl, Den Haag, Nijhoff 1970. ALFIERI V. E., Latomo come principio intelligibile, in Epicurea Bignone, Genova 1959. ALTHUSSER L., Pour Marx, Maspero, Paris 1966. ALTHUSSER L., BALIBAR E., ESTABLET R., MACHEREY P., RANCIRE J., Lire le Capital, P.U.F., Paris 1996. ALTHUSSER L., Marx dans ses limites, in crits philosophiques et politiques, Tome I, Stock/Imec, Paris 1994 ALTHUSSER L., La Querelle de lhumanisme, (1967), in Ecrits philosophiques et politiques, Tome II, Stock/Imec, Paris 1995.

625

ALTHUSSER L., Une philosophie pour le marxisme : la ligne de Dmocrite , (1986), in Sur la philosophie, Gallimard, Paris 1995. AMATO M., Quale eredit? Osservazioni su Napoleoni, Marx, Heidegger e sulla possibilit di un dialogo produttivo con il marxismo, in Il pensiero economico italiano , n. 2, 1994. ARISTOTE, Mtaphysique, tr. fr. par A. Jaulin, GF-Flammarion, Paris 2008. ARISTOTE, Physique, tr. fr. par P. Pellegrin, GF-Flammarion, Paris 2002. ARISTOTE, De l'me, tr. fr. par R. Bods, GF-Flammarion, Paris, 1993. ARISTOTE, De l'me, tr. fr. par P. Thillet, Folio, Gallimard, Paris, 2005. ARISTOTE, thique Nicomaque, tr. fr. par R. Bods, GF-Flammarion, Paris, 2004. ARGENTIERI N., Matematica e Fenomenologia dello spazio, in P. Natorp, Forma e Materia dello spazio. Dialogo con Edmund Husserl, Bibliopolis, Napoli 2008, pp. 281-283. ARRIGHETTI G., Un passo dellopera sulla Natura di Epicuro, Democrito e Colote, Cronache Ercolanesi 9/1979, pp. 5-10. ARVON H., Feuerbach ou la transformation du sacr, P.U.F., Paris 1957. AUBENQUE P., Le problme de l'tre chez Aristote, P.U.F., Paris 1962, Quadrige , Paris 2005. AUBENQUE P., La Prudence chez Aristote, P.U.F., Paris 1963. AUBENQUE P., Hegel et Aristote, in J. D'hondt (d.), Hegel et la pense grecque, P.U.F., Paris 1974, pp. 97-120. AUBENQUE P., Sur la dfinition aristotlicienne de la colre, Revue philosophique , LXXXI, Paris 1957 AUBENQUE P., La place de l'Ethique Nicomaque dans la discussion contemporaine sur l'thique , in G. Romeyer Dherbey (d.), L'excellence de la vie , Vrin, Paris 2002, pp. 397-

626

407. BACKHAUS H. G., Dialektik der Wertform. Untersuchungen zur marxschen konomiekritik , Freiburg 1997. BAILEY C., Karl Marx on Greek Atomism, in Classical Quarterly , Vol. 22, No. 3/4,1928, pp. 205206. BAILEY C., Epicurus, The Extant Remains, Clarendon Press, Oxford 1926. BAYLE P., Dictionnaire historique et critique, (1697), dition de Paris 1820-1824. BALIBAR ., La philosophie de Marx, La Dcouverte, Paris 2001. BARIGAZZI A., Epicure et le scepticisme, in Actes du VIIIe Congrs de l'Association Guillaume Bud , Paris, 5-10 avril 1968, Les Belles lettres, Paris 1969, pp. 286-292. BARTOLOMEI M. C., Problemi concernenti lopposizione e la contraddizione in Aristotele, in Verifiche , X, 1-3, 1981, pp. 163-193. BEAUFRET J., Kant et la notion de Darstellung, in Dialogue avec Heidegger, II, Philosophie moderne, Les ditions de Minuit, 1973. BERKELEY G., Principes de la connaissance humaine, tr. fr. par D. Berlioz, GF-Flammarion, Paris 1991. BERKELEY G., Trois dialogues entre Hylas et Philonous, tr. fr. par G. Brykman et R. Dgremont, GF-Flammarion, Paris 1998. BERKELEY G., Opere filosofiche, tr. it. par S. Parigi, UTET, Torino 1996. BERTI E., Conclusione, in Verifiche , X, 1-3, 1981, pp. 399-412. BERTI E., La Mtaphysique dAristote: onto-thologie ou philosophie premire ?, in Revue de philosophie ancienne , n. XIV, 1996. BERTI E., Aristote dans les premires critiques adresses Hegel par Feuerbach, Marx et

627

Kierkegaard, in D. Thouard (d.), Aristote au XIX sicle, Presse Universitaire de Septentrion, Villeneuve dAscq 2004, pp. 23-35. BEYSSADE J.M. et M., Introduction, in R. Descartes, Mditations mtaphysiques, GF-Flammarion, Paris 2002 BIGNONE E., Nuove ricerche epicuree, Atti della accademia delle scienze di Torino n. 54, 1919, pp. 883-888. BIGNONE E., L'Aristotele perduto e la formazione filosofica di Epicuro, 2 vol., La Nuova Italia, Firenze 1936 ; Bompiani, Milano 2007. BIDET J., Explication et reconstruction du Capital, P.U.F., Paris 2004. BOHEM R., Husserl et l'idalisme classique, Revue philosophique de Louvain , n. 55, Vol. 57, 1959 BOHEM R., Les ambiguts des concepts husserliens d'immanence et de transcendance , in Revue philosophique de la France et de l'tranger , Tome CXLIX, 1959. BOLLACK J., La pense du plaisir. picure : textes moraux, commentaires, Les ditions de Minuit, Paris 1975. BOLLACK M., Momen mutatum . La dviation et le plaisir (Lucrce, II, 184-293), in Cahiers de Philologie n. 1, 1976, pp. 161-201. BRAGUE R., Aristote et la question du monde, P.U.F., Paris 1988. BRENTANO F., De la diversit des acceptions de l'tre d'aprs Aristote, tr. fr. par P. David, Vrin, Paris 1992. BROCHARD V., Les Sceptiques grecs, (1887), Vrin 1959 ; Livre de Poche, Paris 2002. BRYKMAN G., Berkeley: sa lecture de Malebranche travers le Dictionnaire de Bayle, in Revue internationale de philosophie , n. 114, 1975, pp. 496-514. BRYKMAN G., Berkeley : philosophie et apologtique, Vrin, Paris 1984.

628

BRYKMAN G., Kant, Berkeley et la mthode sceptique , in Kant et la pense moderne, Publications de lUniversit de Bordeaux III, 1996, pp. 113-136. CASSIN B., NARCY M., La Dcision du sens : le livre Gamma de la "Mtaphysique" d'Aristote, Vrin, Paris 1989. CESA C., Il giovane Feuerbach, Laterza, Bari 1963. CHIEREGHIN F. Chiereghin, Il concetto di prassi in Emanuele Severino: critica e riabilitazione, in I. Valent (d.), Il sentiero del giorno. Omaggio a Emanuele Severino, Brescia 2005, pp. 49-56. COLLETTI L., Le marxisme et Hegel, (1972), tr. fr. par J.-C. Biette et C. Gauchet, Champ Libre, Pais 1976. COLLETTI L., Contraddizione dialettica e non-contradizione, in Verifiche , X, 1-3, 1981, pp. 7-62. COLLI G., Gorgia e Parmenide, Adelphi, Milano 2003. CORNU A., Karl Marx et Friedrich Engels, leur vie et leur oeuvre, Paris, PUF, 1955. CORSANI A., Claudio Napoleoni, un conomiste et philosophe marxiste, in Cahiers dconomie politique , n. 33, 1998. COURTINE J.-F., Inventio analogiae. Mtaphysique et ontologie, Vrin, Paris 2005. COURTINE J.-F., La question des catgories : le dbat entre Trendelenburg et Boniz, in D. Thouard (d.), Aristote au XIX sicle, Presse Universitaire de Septentrion, Villeneuve dAscq 2004, pp. 63-79. COVI A., Lordine dei discorsi economici: Napoleoni su Keynes e Sraffa, in Rivista internazionale di scienze economiche e commerciali , n. 4-5, 1989. DAL PRA M., La dialettica in Marx, Laterza, Bari 1972.

629

DASTUR F., Husserl et le scepticisme, in Alter n. 11, 1993, pp. 13-22. DASTUR F., Gerard Granel. Lectures de Kant, in J.L. Nancy, E. Rigal (d.), Granel l'clat, le combat, l'ouvert, Belin, Paris 2001, pp. 105-119. DEBREU G., Thorie de la valeur, (1959), tr. fr. par J.-M. Comar et J. Quintard, Dumond, Paris 1984. DE CORTE M., La Doctrine de l'intelligence chez Aristote. Essai d'exgse, Vrin, Paris 1934. DE CORTE M., La dfinition aristotlicienne de l'me, Revue thomiste , XLV, 1939, pp. 460-508. DE LACY P. H. et E. A.(d.), Philodemus, On the method of inference, Bibliopolis, Napoli 1978. DELLA VOLPE G., Logique comme science historique, tr. fr. par P. Mthays, Complexe, Bruxelles 1977. DE LUCA E., Sur la trace de Nives, Gallimard, Paris 2006. DESTRE P., Lieux du monde, lieux des choses, la problmatique aristotlicienne de la spatialit, in tudes phnomnologiques , n. 16, VII, 1992, pp. 23-46. DE VLEESCHAUWER H. J., La Dduction transcendantale dans l'oeuvre de Kant, Tome II, Anvers Paris - S. Gravenhage 1936. DIANO C., Le problme du libre arbitre dans le Peri Physos, Actes du VIIIe Congrs de l'Association Guillaume Bud , Paris, 5-10 avril 1968, Les Belles lettres, Paris 1969, pp. 337-342. DIANO C., La psicologia d'Epicuro e la teoria delle passioni, in Scritti Epicurei, Leo Olschki, Firenze 1974, pp. 129-280. DIANO C., Forme et vnement. Principes pour une interprtation du monde grec, tr. fr. par P. Grenet, d. De l'Eclat, Paris 1994. DIANO C., Il pensiero greco da anassimandro agli stoici, (1954), Bollati Boringhieri, Torini 2007

630

DIETRICH A. J., Kant's Begriff des Ganzen in seiner Raum-Zeitlehere und das Verhltnis zu Leibniz, Halle 1916. DORNBUSCH R., DRAGHI M. (d.), Public Debt Management : Theory and History, Cambridge University Press, Cambridge 1990. DUMONT J.-P., Le scepticisme et le phnomne, essai sur la signification et les origines du pyrrhonisme, Vrin, Paris 1985. DYNNIK M. A., La dialectique d'picure, in Actes du VIIIe Congrs de l'Association Guillaume Bud , Paris, 5-10 avril 1968, Les Belles lettres, Paris 1969, pp. 329-336. PICURE, Ethica et epistulae, tr. lat. par DIANO C. (d.), Sansoni, Firenze, 1946, 1974, tr. it. par G. Serra, Epicuro, Scritti morali, Rizzoli, Milano 1987. PICURE, Opere, tr. it. par ARRIGHETTI G. (d.), Einaudi, Torino 1960,1973. PICURE, Opere, tr. it. par ISNARDI PARENTE M. (d.), UTET, Torino 1974. PICURE, Lettres et maximes, tr. fr. par CONCHE M. (d.), P.U.F., Paris, 1987. PICURE, Lettres, maximes, sentences, tr. fr. J.-F. Balaud, Livre de Poche, 1994. PICURE, Lettres, maximes et autres textes, tr. fr. par P.-M. Morel, GF-Flammarion, Paris 2011. FEUERBACH L., Vorlesungen ber Logik und Metaphysik (1830-31), Darmstadt 1976. FEUERBACH L., Aristoteles, Qualitt, in TOMASONI F., Feuerbach e la dialettica dellessere, La nuova Italia, Firenze 1982. FEUERBACH L., Contribution la critique de la philosophie de Hegel, (1839), in Manifestes philosophiques. Textes choisis (1839-1845), tr. fr. par L. Althusserr, P.U.F., Paris 1960, pp. 15- 60. FEUERBACH L., L'Essence du Christianisme, Introduction, (1841), in Manifestes philosophiques. Textes choisis (1839-1845), tr. fr. par L. Althusserr, P.U.F., Paris 1960, pp. 61-99.

631

FEUERBACH L., Thses provisoires pour la Rforme de la philosophie, (1842), in Manifestes philosophiques. Textes choisis (1839-1845), tr. fr. par L. Althusserr, P.U.F., Paris 1960, pp. 108-130. FEUERBACH L., Principes de la philosophie de l'avenir, (1843) in Manifestes philosophiques. Textes choisis (1839-1845), tr. fr. par L. Althusserr, P.U.F., Paris 1960, pp. 131-204. FEUERBACH L., L'essence du christianisme, tr. fr. par J.-P. Osier, Maspero, Paris 1968. FINESCHI R., Un nuovo Marx, Filolofia e interpretazione dopo la nuova edizione storico-critica (MEGA), Carocci, Roma 2008. FINCK E., De la phnomnologie, tr. fr. par D. Franck, Les ditions de Minuit, Paris 1974. FISCHBACH F., L'tre et l'acte, Vrin, Paris 2002 FISCHBACH F., Conscience et conscience de soi chez Feuerbach et Marx, in P. Sabot (d.), Hritages de Feuerbach, Presse Universitaires du Septentrion, Villeneuve d'Ascq 2008, pp. 91-112. FISCHBACH F., Sans Objet. Capitalisme, subjectivit, alination, Vrin, Paris 2009. FICHANT M., l'espace est reprsent comme une grandeur infinie donn : la radicalit de l'Esthtique, in Philosophie , n. 56, Les ditions de minuit, Paris 1997. FOUCAULT M., L'ordre du discours, Gallimard, Paris 1971. FRANCK D., Chair et corps. Sur la phnomnologie de Husserl, Les ditions de Minuit, Paris 1981. FRANCK D., Nietzsche et l'ombre de Dieu, P.U.F., Paris 1998. FRIEDMANN G., La Puissance et la sagesse, Paris, Gallimard, 1970. GABAUDE J. M., Le Jeune Marx et le matrialisme antique, Privat-Subervie, Toulouse-Rodez 1970. GARO I., Dieu et les 100 thalers chez Kant, Hegel, Marx et Feuerbach, in P. Sabot (d.), Hritages

632

de Feuerbach, Presse Universitaires du Septentrion, Villeneuve d'Ascq 2008, pp. 5166. GENTILE G., La philosophie de Marx, tr. fr. par G. Granel et A. Tosel, T.E.R., Mauvezin, 1995. GIGANTE M., Scetticismo e epicureismo, Bibliopolis, Napoli, 1981. GIGANTE M., Quelques prcisions sur le scepticisme et lpicurisme, in A.-J. Voelke (d.), Le scepticisme antique actes du colloques de Lausanne (1988), Cahiers de la revue de thologie et de philosophie , n. 15, 1990, pp. 69-83. GIGANTE M., Kepos e Peripatos, Bobliopolis, Napoli 1999. GLAUSER R., Berkeley et les philosophes du XVIIe sicle. Perception et scepticisme, Mardaga, Sprimont Belgique 1999. GOLDONI D., Il mito della trasparenza, Unicopli, Milano 1982. GOMPEREZ T., Parmnide et ses disciples, in Les penseurs de la Grce, d. Manucius, Paris 2009. GRAMSCI A., Cahiers de prison, III, tr. fr. par G. Granel, et autres, Gallimard, Paris 1978. GRANEL G., Le Sens du Temps et de la Perception chez E. Husserl, Gallimard, Paris 1968. GRANEL G., Husserl, Edmund (1859-1938), (1971), in Traditionis traditio, Gallimard, Paris 1972, pp. 71-92. GRANEL G., Remarques sur le rapport de Sein un Zeit et de la phnomnologie husserlienne, (1970), in Traditionis traditio, Gallimard, Paris 1972, pp. 93-113. GRANEL G., Remarques sur l'accs la pense de Martin Heidegger : Sein und Zeit , (1969), in Traditionis traditio, Gallimard, Paris 1972, pp.114-153. GRANEL G., Lontologie marxiste de 1844 et la question de la coupure , (1969), in Traditionis traditio, Gallimard, Paris 1972, pp. 179-230. GRANEL G., L'quivoque ontologique de la pense kantienne, Gallimard, Paris 1970 ; T.E.R.,

633

Mauvezin, 2009. GRANEL G., Aprs Heidegger, (1989), in crits logiques et politiques, Galile, Paris 1990, pp. 85-125. GRANEL G., La notion de force chez Leibniz, Newton et Kant, (1987/88), in crits logiques et politiques, Galile, Paris 1990, pp. 129-162. GRANEL G., Remarques sur le Nihil Privativum dans son sens kantien, (1987), in crits logiques et politiques, Galile Paris 1990, pp. 163-181. GRANEL G., Sibboleth ou De la lettre, (1990), in crits logiques et politiques, Galile, Paris 1990, pp. 261-285. GRANEL G., Qui vient aprs le sujet?, (1989), in crits logiques et politiques, Galile, Paris 1990, pp. 327-338. GRANEL G., Gramsci et le pouvoir, (1977), in crits logiques et politiques, Galile, Paris 1990, pp. 383-396. GRANEL G., Ipse Dasein?, (1989), in tudes, Galile, Paris 1995, pp. 27-43. GRANEL G., Les annes 30 sont devant nous, (1990), in G. Granel, tudes, Galile, Paris 1995, pp. 67-89. GRANEL G., La phnomnologie Dcapite, (1992), in Etudes, Galile, Paris 1995, 139-153. GRANEL G., Le concept de forme dans Das Kapital , in J.-L. Nancy, E. Rigal, (d.), Granel, lclat, le combat, louvert, Belin, Paris 2001 ; in APOLIS, T.E.R., Mauvezin 2009, pp. 59-71. GRANEL G., La production totale, (1992), in Granel. lclat, le combat, louvert, cit., pp. 37-38 ; in APOLIS, T.E.R., Mauvezin 2009, pp. 72-77. GRANEL G., L'effacement du sujet dans la philosophie contemporaine, (1973) in APOLIS, T.E.R., Mauvezin 2009, pp. 50-58.

634

GRANEL G., Loin de la substance, jusqu' o? (1998), in Les tudes philosophiques , n. 4, 1999, pp. 535-544 ; in APOLIS, T.E.R., Mauvezin 2009, pp. 8-19. GRANEL G., Mode de pense cartsien et mode de pense aristotlicien, (1975/76), in APOLIS, T.E.R., Mauvezin 2009, pp. 40-47. GRANEL G., Monoculture?Incolture?, (1998) in APOLIS, T.E.R., Mauvezin 2009, pp. 78-87. GRANEL G., Lecture du 43 dtre et temps, (cours indit 1978/79) in Cahiers philosophiques , n. 111, Octobre 2007, pp. 117-125. GRANEL G., Le travail alin dans les Manuscrits de 1844, (cours indit 1983/84), in Cahiers philosophiques , n. 116, dcembre 2008, pp. 108-120. GRANEL G., Socrate contre Platon, (indit 1984), http://www.gerardgranel.com/textes2.html GRANEL G., De la situation de Marx par rapport au discours classique - Cours 11, in Rinscription contemporaines du Marxisme (drive, abandon, reprise), (cours indit 1974-1975), en ligne : www.gerardgranel.com/cours3.html GRANEL G., Introduction gnrale la critique de l'conomie politique, Supplment au cours 14 du 29/03/1984, in Lecture gnrale de Marx (cours indit 1983-1984), en ligne : http://www.gerardgranel.com/cours4.html GRANEL G., Cours sur Gramsci, en ligne : http://www.gerardgranel.com/cours2.html GUIDI L., Il marxismo italiano tra teoria e politica. Critica marxista 1963-1991, in Critica Marxista , n.1, 2006. GUROULT M., La philosophie transcendantale de Salomon Mamon, F. Alcan, Paris 1929. GUROULT M., Lvolution et la structure de la Doctrine de la Science chez Fichte , t. I, Les Belles-Lettres, Paris 1930 GURAULT M., Le jugement de Hegel sur lantithtique de la raison pure, in Revue de philosophie et morale , n. 31, 1931, pp. 412-439.

635

HAAR M., Heidegger et l'essence de l'homme, d. Jrme Million, Grenoble 1990. HADOT P., Eloge de la philosophie antique, Allia, Paris 2009. HEGEL G. W. F., La diffrence entre les systmes philosophiques de Fichte et de Schelling, tr fr. par B. Gilson, Vrin, Paris 1988. HEGEL G. W. F., Foi et savoir, Kant Fichte Jacobi, tr. fr. par A. Philonenko, Vrin, Paris 1988. HEGEL G. W. F., La relation du scepticisme avec la philosophie, tr. fr. par B. Faquet, Vrin, Paris 1986. HEGEL G. W. F., Phnomnologie de lesprit, (1807) tr. fr. par J. Hippolyte , Aubier, Paris 1939 ; Aubier-Montaigne, Paris 1992. HEGEL G. W. F., Science de la Logique. Logique objective, tome I, La doctrine de l'tre, (1832), tr. fr. par P.J. Labarrire et G. Jarczyk, Kim, Paris 2006. HEGEL G. W. F., Science de la logique, Logique objective, tome II, La doctrine de l'essence, (1812), tr. fr. par P.-J. Labarrire et G. Jarczyk, Aubier, Paris 1976. HEGEL G. W. F., Encyclopdie des sciences philosophiques, I, Science de la Logique, (1827-1830), tr. fr. par B. Bourgeois, Vrin, Paris 1970, 1994. HEGEL G. W. F., Concept prliminaire, tr. fr. B. Bourgeois, Vrin, Paris 1994. HEGEL G. W. F., Propdeutique philosophique, tr. fr. par M. De Gandillac, Les ditions de Minuit, Paris 1963. HEGEL G. W. F., Leons sur l'histoire de la philosophie, III, tr. fr. par P. Garniron, Vrin, Paris 1972. HEGEL G. W. F., Leons sur lhistoire de la philosophie, IV, tr. fr. par P. Garniron, Vrin, Paris 1975. HEGEL G. W. F., Principes de la philosophie du droit, tr. fr. par J-F Kervgan, P.U.F., Paris, 2003. HEIDEGGER M., Interprtations phnomnologiques d'Aristote, (1922) tr. fr. par J.-F. Courtine, T.E.R., Mauvezin 1992.

636

HEIDEGGER M., Dasein et tre-vrai selon Aristote, (1924), tr. fr. par F.-J. Brecht, in
Philosophie n. 97, Minuit, Paris, mars 2008. HEIDEGGER M., Platon : Le Sophiste, (1924/25) tr. fr. par J.-F. Courtine, et autres, Gallimard, Paris 2001. HEIDEGGER M., Prolgomnes l'histoire du concept de temps, (1925), tr. fr. par A. Boutot, Gallimard, Paris 2006. HEIDEGGER M., Concepts fondamentaux de la philosophie antique, (1926) tr. fr. par A. Boutot, Gallimard, Paris 2003. HEIDEGGER M., Les problmes fondamentaux de la phnomnologie, (1927), tr. fr. par J.-F. Courtine, Gallimard, Paris 1985. HEIDEGGER M., Seconde version de l'article Phnomnologie de L'Encyclopdie Britannique, (1927), tr. fr. par J.-F. Courtine, in M. Haar (d.), Heidegger, Cahier de L'Herne n. 45, Paris 1983. HEIDEGGER M., Sein und Zeit, (1927), M. Niemeyer Verlag, Tbingen 2009. HEIDEGGER M., tre et temps, tr. fr. par E. Martineau, dition numrique hors-commerce, 1985. HEIDEGGER M., Interprtation phnomnologique de la Critique de la raison pure de Kant, (1927/28), tr. fr. par E. Martineau, Gallimard, Paris 1982. HEIDEGGER M., Kant et le problme de la mtaphysique, (1928) tr. fr. par A. de Waelhens et W. Biemel, Gallimard, Paris 1953. HEIDEGGER M., De l'essence de la libert humaine, (1930), tr. fr. par E. Martineau, Gallimard, Paris, 1982. HEIDEGGER M., Aristote, Mtaphysique, 1-3. De l'essence et de la ralit de la force, (1931), tr. fr. par B. Stevens et P. Vandevelde, Gallimard, Paris 1991. HEIDEGGER M., La Phnomnologie de lesprit de Hegel, (1930/31), tr. fr. par E. Martineau ,

637

Gallimard, Paris 1984. HEIDEGGER M., De l'essence de la vrit, (1931/32), tr. fr. par A. Boutot, Gallimard, Paris 2001. HEIDEGGER M., Nietzsche, I, (1936/37) tr. fr. par P. Klossowski, Gallimard, Paris 1990. HEIDEGGER M., Eraclito, (1943/44) tr. it. par F. Camera, Mursia, Milano, 1993. HEIDEGGER M., Hegel et son concept de lexprience, (1950), tr. fr. par W. Brokmeie, in Chemins qui ne mnent nulle part, Gallimard, 1962, 1980. HEIDEGGER M., La question de la technique, (1954) tr. fr. par A. Prau, in Essais et confrences, Gallimard, Paris 1958. HEIDEGGER M., Hegel et les Grecs, (1958), tr. fr. par J. Beaufret et D. Janicaud, in Questions II, Gallimard, Paris 1968. HELD K., Husserl und die Griechen, in Phnomenologiche Forschung, Band 22, Freiburg/Munchen, 1989. HENRY M., L'essence de la manifestation, P.U.F., Paris, 1963. HENRY M., Marx I, une philosophie de la ralit, Gallimard, Paris 1976. HENRY M., Le concept de ltre comme production, in M. Henry, De Lart et du politique, P.U.F., Paris 2004. HILLMANN G., Marx und Hegel. Von der Spekulation zur Dialektik, Europische Verlagsanstalt, Frankfurt a/M., 1966. HIPPOLYTE J., Gense et structure de la Phnomnologie de lesprit, Aubier, Paris 1946. HUSSERL E., Recherches Logiques. Tome I, Prolgomnes la logique pure, tr. fr. par. H. Elie, P.U.F., Paris 1959. HUSSERL E., Recherches Logiques. Tome 2, Premire partie, Recherche I et II, tr. fr. par. H. Elie, A. L. Kerkel, R. Schrer, P.U.F., Paris 1961.

638

HUSSERL E., Recherches Logiques. Tome 2, deuxime partie, Recherche III, IV et V, tr. fr. par. H. Elie, A. L. Kerkel, R. Schrer, P.U.F., Paris 1962. HUSSERL E., Recherches Logiques. Tome 3, Recherche VI, tr. fr. par. H. Elie, A. L. Kerkel, R. Schrer, P.U.F., Paris 1963. HUSSERL E., Lide de la phnomnologie. Cinq Leons, tr. fr. par A. Lowit, P.U.F., Paris 1970. HUSSERL E., Philosophie comme science rigoureuse, tr. fr. par M. de Launay, P.U.F., Paris 1989. HUSSERL E., Ides dirctrices pour une phnomnologie, Tome premier, tr. fr. par P. Ricoeur, Gallimard, Paris 1950. HUSSERL E., Postface mes Ides directrices pour une phnomnologie pure, tr. fr. par A. L. Kerkel, in Ideen III. La phnomnologie et les fondements des sciences, tr. fr. par D. Tiffeneau. P.U.F., Paris 1993. HUSSERL E., Philosophie premire (1923-1924), Premire partie, Histoire critique des ides, tr. fr. par A. L. Kerkel, P.U.F., Paris, 1970. HUSSERL E., Notes pour la constitution de l'espace, tr. fr. par D. Pradelle, in La terre ne se meut pas, Les ditions de Minuit, Paris 1989. HUSSERL E., La crise des sciences europennes et la phnomnologie transcendantale , tr. fr. par G. Granel, Gallimard, Paris 1976. HUSSERL E., Exprience et Jugement, tr. fr. par D. Souche-Dagues, P.U.F., Paris 1970. HUSSERL E., Logique Formelle et logique transcendantale, tr. fr. par S. Bachelard, P.U.F., Paris 1957. HUSSERL E., Mditations Cartsiennes, tr. fr. par M. de Launay, P.U.F., Paris 1994. INGARDEN R., Husserl. La controverse Idalisme - Ralisme, tr. fr. par P. Limido-Heulot, Paris, Vrin, 2001.

639

KANT E., Du premier fondement de la diffrence des rgions dans l'espace , in Quelques opuscules prcritiques, tr. fr. par S. Zac, Vrin, Paris 1970. KANT E., Essai pour introduire en philosophie le concept de grandeur ngative, tr. fr. R. Kempf, Vrin, Paris 1997. KANT E., Critique de la Raison pure, tr. fr. par A. Renaut, Aubier, Paris 1997 ; GF-Flammarion, Paris 2006. KANT E., Prolgomnes toute mtaphysique future, tr. fr. par L. Guillermit, Vrin, Paris 2001. KANT E., Logique, tr. fr. par L. Guillermit, Vrin, Paris 1997. KANT E., Rponse Eberhard, tr. fr., J. Benoit, Vrin, Paris 1999. KANT E., Anthropologie du point de vue pragmatique, tr. fr. par M. Foucault, Vrin, Paris 1964. KANT E., Critique de la facult de juger, tr. fr. par A. Philonenko, Vrin, Paris 1974. KERN I., Les trois voies de la rduction phnomnologique transcendantale dans la philosophie de Edmund Husserl, in ''La Rduction'' Alter, n. 11, 2003, pp. 285-323. KLIMOVSKY E., Technique et salaires: limites de linterprtation classique de la thorie de la valeur de Marx, in Cahiers dconomie politique , n. 32, 1998. LACOUE-LABARTHE Ph., Prsentation, in M. Heidegger, La pauvret (die Armut), Presse universitaire de Strasbourg, 2004. LARUELLE F., Introduction au non-marxisme, P.U.F., Paris 2000. LARUELLE F., Principes de la non-philosophie, P.U.F., Paris 1996. LUNGHINI G., Teoria economica ed economia politica: note su Sraffa, in G. Lunghini (d.), Produzione, capitale e distribuzione, Isedi, Milan 1975. LEBRUN G., La patience du concept, Gallimard, Paris 1970.

640

LEBRUN G., Kant et la fin de la mtaphysique, Armand Colin, Paris 1970. LEBRUN G., Lantinomie et son contenu, in Lectures dHegel, Livres de Poche, Paris 1997. LON X., Fiche et son temps, t. II, A. Colin, Paris 1958. LEVINAS E., Langage et proximit, in En dcouvrant lExistence avec Husserl et Heidegger, Vrin, Paris 1967. LEVINAS E., Totalit et infini, Essai sur lextriorit, (1961), Livres de poches, Paris 1990. LONG A. A., SEDLEY D. N., Les Philosophies hellnistiques, 3vol., tr. fr. par J. Brunschwig et P. Pellegrin, GF-Flammarion, Paris 2001. LOWIT A., L' poch de Husserl et le doute de Descartes, in Revue de Mtaphysique et morale , n. 4, 1957. LOCKE J., Essai sur l'entendement humain, Vrin, Paris 2001. LUCE A. A., Berkeley and Malebranche, Oxford, 1934, 1967. LUKKS G., Prolegomeni a un'estetica marxista, Editori Riuniti, Roma, 1957. LUPORINI C., Spazio e Materia in Kant, G. C. Sansoni, Firenze 1961. MACHEREY P., Marx 1845, les Thses sur Feuerbach, d. Amsterdam, 2008. MANSION S., Le jugement d'existence chez Aristote, Louvain, 1976. MARKOVITS F., Marx dans le jardin d'picure, Les ditions de Minuit, Paris 1974. MARX K., Diffrence de la philosophie naturelle chez Dmocrite et chez picure, tr. fr. par M. Rubel, in uvres, t. III, Pliade, Gallimard, Paris 1982, pp. 11-100. MARX K., Philosophie picurienne (Cahiers d'tude), tr fr. par M. Rubel, in uvres, t. III, Pliade, Gallimard, Paris 1982, pp. 789-862.

641

MARX K., Aristoteles de Anima II und III. Berlin 1840 , in MEGA, vierte Abteilung : Exzerpte. Notizen. Marginalien , Bd 1, (IV/1), Berlin, 1976. MARX K., Contribution la critique de la philosophie du droit de Hegel, tr. fr. par A. Baraquin, ditions sociales, Paris 1975. MARX K., Contribution la critique de la philosophie du droit de Hegel , tr. fr. par J. Molitor, Allia, Paris, 1998. MARX K., Critique du droit politique hglien, tr. fr. par A. Baraquin, ditions sociales, Paris 1975. MARX K., Kritik der Hegelschen Staatrechts, in MEGA, 1. Abteilung, Band 1 : Werke, Artikel, Entwrfe Mrz 1843 bis August 1844, Text, (I/1), Dietz Verlag, Berlin (DDR) 1976. MARX K., Manuscrits de 1844, tr. fr. par E. Bottigelli, ditions sociales, Paris 1962. MARX K., Manuscrits conomico-philosophiques de 1844, tr. fr. par F. Fischbach, Vrin, Paris 2007. MARX K., konomisch-philosophische Manuskripte aus dem Jahre 1844, in MEGA, 1, Abteilung, Band 2 : Werke, Artikel, Entwrfe Mrz 1843 bis August 1844, Text, (I/2), Dietz Verlag, Berlin (DDR) 1982. MARX K., Thses ad Feuerbach, in G. Labica, Les Thses sur Feuerbach, P.U.F., Paris 1987. MARX K., ENGELS F., LIdologie Allemande, tr. fr. par G. Badia, ditions sociales, Paris 1976. MARX K., ENGELS F., La Sainte famille, tr. fr. par E. Cognot, ditions sociales, Paris 1969. MARX K., Matriaux pour l conomie , tr. fr. par M. Rubel, in uvres, conomie II, Pliade, Gallimard, Paris 1968. MARX K., Manuscrits de 1857-1858. Grundrisse , Tome I, tr. fr. par J.-P. Lefebvre, ditions sociales, Paris 1980. MARX K., Contribution la critique de l'conomie politique, (1859), tr. fr. par M. Husson et G. Badia, ditions sociales, Paris 1977.

642

MARX K., Le Capital, Livre I, tr. fr. par J.-P. Lefebvre, P.U.F., Paris 1993. MARX K., Das Kapital. Kritik der politischen konomie, Erster Band, MEGA, II.10, Dietz, Berlin 1991. MARX K., Le Capital, Livre II, tr. fr. par M. Rubel, in uvres, conomie II, Pliade, Gallimard, Paris 1968. MARX K., Histoire des doctrines conomiques, d. Costes, t. VII, Paris 1947. MARX K., Critique du programme de Gotha, tr. fr. par S. Dayan-Herzbrun, ditions sociales, 2008. MEHRING F., La thse de Karl Marx sur Dmocrite et picure, in La nouvelle critique , VII, janvier 1955. MERLEAU-PONTY M., Le Visible et l'Invisible, Gallimard, Paris 1964. MERLEAU-PONTY M., L'Oeil et l'esprit, Gallimard, Paris 1964. MLLER-LAUTER W., L'organisme comme lutte intrieure, in Nietzsche. Psychologie de la Volont de Puissance, Allia, Paris 1998, pp. 111-164. NANCY J.-L., La cration du monde ou la mondialisation, Galile, Paris 2002. NANCY J.-L., Linquitude du ngatif, Hachette, Paris 1997. NAPOLEONI C., Il pensiero economico del 900, Einaudi, Torino 1963. NAPOLEONI C., Lezioni sul capitolo sesto inedito di Marx, Boringhieri, Torino 1972. NAPOLEONI C., Smith Ricardo Marx, Boringhieri, Torino 1973. NAPOLEONI C., Valore, Isedi, Milano 1976 ; Iuculano Editore, Pavia 1994. NAPOLEONI C., et CACCIARI M., in Danilo Del Giudice (d.), Se nella cittadella armoniosa della ragione irrompono Heidegger e altri mostri, in Pace e Guerra, 1980, n. 2.

643

NAPOLEONI C., Lultima rivoluzione, interview lEspresso, 23 Juin 1985. NAPOLEONI C., Discorso sulleconomia politica, Boringhieri, Turin 1985. NAPOLEONI C., La thorie de la valeur aprs Sraffa, tr. fr. par A. Corsani in Cahiers dconomie politique , n. 33, 1998. NAPOLEONI C., Valeur et exploitation : la thorie conomique de Marx et au-del, tr. fr. par A. Corsani, in Cahiers dconomie politique , n. 33, 1998. NAPOLEONI C., Il problema della trasformazione dei valori in prezzi, in G. L. Vaccarino (d.), Dalla scienza allutopia, Bollati Boringhieri, Torino 1992. NAPOLEONI C., Critica ai critici, in G. L. Vaccarino (d.), Dalla scienza allutopia, Bollati Boringhieri, Torino 1992. NAPOLEONI C., La liberazione dal dominio e la tradizione marxista, in R. La Valle (d.), Cercate ancora, Ed. Riuniti, Roma 1991 NATALI C., Aristotele in Marx, in Rivista critica di storia della filosofia XXXI, La nuova Italia, Firenze, Avril-Juin 1976. NATALI C., L'uso del termine opposizione nel primo libro del Capitale di Marx, in Il problema della contraddizione, Verifiche , X, 1-3, 1981, pp. 323-337. NATALI C., La phronsis d'Aristote dans la dernire dcennie du XXe sicle, in G. Romeyer Dherbey (d.), L'excellence de la vie , Vrin, Paris 2002, pp. 179-194. NATORP P., Forschungen zur Geschichte des Erkenntnissproblems im Altertum, Berlin 1884. NIETZSCHE F., Ecce Homo, tr. fr. par E. Blondel, GF-Flammarion, Paris 1992. NUYENS F., L'volution de la psychologie d'Aristote, Louvain 1973. PAPAIOANNOU K., Hegel et Marx, l'interminable dbat, Allia, Paris 1999.

644

PASOLINI P. P., Ptrole, tr. fr. par R. de Ceccatty, Gallimard, Paris 1995. PHILONENKO A., Luvre de Kant, I La philosophie prcritique et la Critique de la raison pure, Vrin, Paris 1983. PENTZOPOULOU-VALALAS Th., Lpoch ou la conqute du phnomne, in Kant-Studien n. 79, 1988, pp. 218-235. PENTZOPOULOU-VALALAS Th., La priori existentiel comme fondement du scepticisme grec, in A.-J. Voelke (d.), Le scepticisme antique actes du colloques de Lausanne (1988), Cahiers de la revue de thologie et de philosophie , n. 15, 1990, pp. 195-206. PLATON, Thtte, tr. fr. M. Narcy, GF-Flammarion, 1995. POPKIN R. H., Berkeley and Pyrrhonisme, in The History of scepticism from Erasmus to Spinoza, University of California press, Berkeley 1979. RANCHETTI F., Dal lavoro allutilit. Critica delleconomia politica classica, in G. Lunghini (d.), Valori e prezzi, Utet, Torino, 1993. RANCHETTI F., Lavoro e scarsit. Sul rapporto tra economia politiaca e filosofia nel pensiero di Claudio Napoleoni, in Il pensiero economico italiano , n. 1, 1993. RANCIRE J., Le concept de critique des Manuscrits de 44 au Capital, in Lire le Capital, cit., pp. 81-199. RANCIRE J., Mode demploi pour une rdition de Lire le Capital , in Les temps modernes , n. 328 novembre 1973, p. 790. REALE G., Filo conduttore grammaticale, filo conduttore logico e filo conduttore ontologico nella deduzione delle categorie aristoteliche e significati polivalenti di esse sui fondamenti ontologici, in TRENDELEMBURG T. A., La dottrina delle categotrie in Aristotele, tr. it. par G. Reale, Vita e Pensiero, Milano 1994, pp. 17-70. RIGAL E., et autres, Le Marx philosophe de Grard Granel, in Cahiers philosophiques , n. 116, dcembre 2008, pp. 105-107.

645

RODIS-LEWIS G., picure et son cole, Gallimard, Paris 1975. RODRIGO P., Phnomnes et mthode, in Aristote, leidtique et la phnomnologie, J. Millon, Grenoble 1995, pp. 12-37. RODRIGO P., Le point sensible de l'amiti parfaite, in Aristote, leidtique et la phnomnologie, J. Millon, Grenoble 1995, pp. 39-53. RODRIGO P., Sentir, nommer, parler, de Anima III, 2, in Etudes Phnomnologiques , n. 16, 1992 ; in Aristote, leidtique et la phnomnologie, J. Millon, Grenoble 1995, pp. 55-74. RODRIGO P., La mtaphore. L'euphorie de la langue, iin Aristote, leidtique et la phnomnologie, J. Millon, Grenoble 1995, 75-89. RODRIGO P., Statut et efficacit mthodologique de la privation, in Aristote, leidtique et la phnomnologie, J. Millon, Grenoble 1995, pp. 91-101. RODRIGO P., D'une excellente constitution, n Aristote, leidtique et la phnomnologie, J. Millon, Grenoble 1995, pp. 103-121. RODRIGO P., Heidegger lecteur d'Aristote (I) Ousia, enrgeia et phnomnologie, n Aristote, leidtique et la phnomnologie, J. Millon, Grenoble 1995, pp. 167-184. RODRIGO P., Heidegger lecteur d'Aristote (II) Ontologie, logique et phnomnologie, n Aristote, leidtique et la phnomnologie, J. Millon, Grenoble 1995, pp. 185-202. RODRIGO P., Marx, l'conomie politique et le de Anima, in Aristote, leidtique et la phnomnologie, J. Millon, Grenoble 1995, pp. 203-220. RODRIGO P., Leidtique chez Marx. Besoin, richesse et forme-valeur, in Aristote, leidtique et la phnomnologie, J. Millon, Grenoble 1995, pp. 221-236. RODRIGO P., Aristote et le savoir Politique, in G. Romeyer Dherbey (d.), L'excellence de la vie , Vrin, Paris 2002. RODRIGO P., Aristote, une philosophie pratique, Praxis, politique et bonheur, Vrin, Paris 2006.

646

ROSSITTO C., Negazione logica e negazione reale in Trendelenburg, Verifiche , X, 1-3, 1981, pp. 303-322. ROZENBERG J. J., Bio-cognition de l'individualit. Philosophmes de la vie et du concept, P.U.F., Paris 1992. ROSSI M., Da Hegel a Marx, vol. III : la scuola hegeliana. Il giovane Marx, Feltrinelli, Milano 1963. ROBIN L., Aristote, P.U.F., Paris, 1944. SANNWALD R., Marx und die Antike, Einsiedeln, Verlagsanstalt Benziger, 1956. SCHELLING F. W. J., Contribution l'histoire de la philosophie moderne. Leons de Munich, tr. fr. par J.-Fr. Marquet, P.U.F., Paris 1983. SCHRER R., Promenades (florilge), in R. Schrer, G. Passerone, Passages pasoliniens, Presses Universitaires du Septentrion, Villeneuve d'Ascq, 2006. SCHILD A., Esquisse de la conception marxienne de la vrit, in Gnos Cahier de philosophie n. 7, Payot, Lausanne 2004. SCHMIDT A., Le concept de nature chez Marx, tr. fr. par J. Bois, P.U.F., 1994. SEDLEY D. N.,, Epicurus, On Nature, Book XXVIII, Cronache Ercolanesi , 3/1973. SEXTUS EMPIRICUS, Esquisses pyrrhoniennes, tr. fr. par P. Pellegrin, Seuil, Point, Paris 1997. SEXTUS EMPIRICUS, Contro i logici, tr. it. par A. Russo, Laterza, Roma-Bari 1975. SEVERINO E., Fondamento della contraddizione, Adelphi, Milano 2005. SMITH, Diog, n., NF 7 III, in American Journal of Archeology n. 75, 1971. SRAFFA P., Production des marchandises par des marchandises, (1960), tr. fr. par S. Latouche, Dunod, Paris 1970. THOUARD D., Une mtacritique des catgories : l'usage critique d'Aristote chez Trendelenburg, in

647

D. Thouard (d.), Aristote au XIX sicle, Presse Universitaire de Septentrion, Villeneuve dAscq 2005, pp. 37-62. TRENDELENBURG F. A., La dottrina delle categorie in Aristotele, tr. it. par G. Reale, Vita e Pensiero, Milano 1994. TRENDELENBURG F. A., Logische Untersuchungen,Berlin 1840, Leipzig 1862/1870, Hildesheim 1964, tr. it. (partielle) par M. Morselli, Il metodo dialettico, Il Mulino, Bologna 1990. TOMASONI F., Feuerbach e la dialettica dellessere, La nuova Italia, Firenze 1982. TOMASONI F., Ludwig Feuerbach e la natura non umana. Ricostruzione genetica dell'Essenza della religione con pubblicazione degli inediti, La Nuova Italia, Firenze 1986. TOSEL A., Devenir du marxisme : de la fin du marxisme-lninisme aux milles marxismes, FranceItalie 1975-1995, in J. Bidet, E. Kouvelakis, (d.) Dictionnaire Marx contemporaine , P.U.F., Paris 2004. TOSEL A., Le Marx historial de Grard Granel, in Granel lclat, le combat, louvert, cit., pp. 389414. TOUBOUL H., Marx/Engels, et la question de lindividu, P.U.F., Paris 2004. TREVINI BELLINI A., Claudio Napoleoni e la tendenza fondamentale del nostro tempo, CESMEP, Torino 2004. VIOULAC J., L'poque de la technique, P.U.F., Paris 2009. VIOULAC J., Capitalisme et Nihilisme, Philosophie , n. 102, Les ditions de Minuit, 2010. VOLPI F., La funzione del tempo nella formulazione kantiana del principio di non contraddizione , Verifiche , X, 1-3, 1981, pp. 245-255. VOLPI F., Rhabilitation de la philosophie pratique et no-aristotlisme, in P. Aubenque (d.), Aristote Politique , P.U.F, Paris 1993, pp. 461-484 VOLPI F., La naissance de la rationalit pratique dans la diffrentiation aristotlicienne du savoir :

648

sa tradition et son actualit, in J.-F. Matti, La naissance de la raison en Grce , P.U.F., Paris 1990, pp. 279-290. VOLPI F., Heidegger e Aristotele, Daphne, Padova 1984, Laterza Roma-Bari, 2010. VUILLEMIN J., Physique et mtaphysique kantiennes, PUF, Paris 1955. VUILLEMIN J., La philosophie de l'Algbre, P.U.F., Paris, 1962. ZELLER E., Die Philosophie der Griechen III 1, Leipzig 1923, Darmstadt 1963.

649