98 Souriau

Sur un livre dEtienne Souriau : Les Diffrents modes dexistence
Version 11-09 Il n'y a pas d'existence idale, l'idal n'est pas un genre d'existence (p.187)
Bruno Latour*
Si nous navons jamais t modernes, de quelle histoire devons-nous hriter?

Je mintresse depuis une vingtaine dannes la question suivante : si nous navons jamais t modernes, que nous est-il arriv ? Cette question porte la fois sur lhistoire, sur lanthropologie et sur la philosophie de cette priode que Whitehead dcrit sous le nom de bifurcation de la nature 1. Elle commence quelque part entre Galile et Locke et se clt enfin, daprs lui, avec William James. Cette courte priode que jappelle la parenthse moderniste celle durant laquelle nous avons cru tre modernes peut tre caractrise par trois traits : la certitude que le monde peut tre partag en qualits premires et qualits secondes (ce quon peut appeler le naturalisme 2) ; la confusion toujours plus intime, dans des ensembles de
Je remercie le groupe de philosophie constructiviste runi autour dIsabelle Stengers (ULB Bruxelles) et la Socit rhodanienne de philosophie (Universit Jean Moulin, Lyon) de mavoir offert loccasion de prsenter le livre de Souriau. Un fragment de cet article a paru dans Lagenda de la pense contemporaine, Printemps 2007. Voir Etienne Souriau, Les diffrents modes d'existence. Suivi de l'Oeuvre faire (prcd d'une introduction Le sphinx de l'uvre par Isabelle Stengers et Bruno Latour) (PUF, Paris (2009 (1943). Toutes les rfrences sont conformes la pagination de la nouvelle dition franaise. Je mintresse ici moins introduire Souriau qu rechercher comment il peut maider dans mon propre projet. Pour une introduction Souriau, voir le Sphinx de luvre . 1 Alfred North Whitehead (1920) Concept of Nature, Cambridge University Press, Cambridge. 2 Au sens de Philippe Descola (2005) Par del nature et culture, Gallimard, Paris.
*
98-Souriau Les Modes dexistence 2
dimension toujours plus ample, de ces mmes qualits premires et secondes (ce quon peut appeler les hybrides ) ; enfin, une cloison tanche entre, dune part, laffirmation toujours ritre quil faut maintenir la sparation entre les qualits premires et secondes et, dautre part, la ralit pratique exactement contraire cette thorie (ce quon appellera lobscurantisme des Lumires )3. Cest ce puzzle anthropologique que je rsume par cette phrase attribue aux indiens des westerns : Les Blancs ont la langue fourchue Et, en effet, les Blancs font toujours le contraire de ce quils disent puisquils ont dfini la modernisation par un trait exactement contraire leur pratique. Alors quils affirmaient sparer de faon rigoureuse lobjectivit et la subjectivit, la science et la politique, la ralit du monde et les reprsentations de ce monde, ils ont aussi, linverse, ml les humains et les non humains, les lois de la nature et celles de la politique, une chelle tellement immense que nous nous retrouvons aujourdhui, quatre ou cinq rvolutions scientifiques et industrielles plus tard, discuter tranquillement de la politique du rchauffement global ou de lthique des cellules souches. Et pourtant cette contradiction chaque jour plus manifeste na en rien branl la certitude quun front de modernisation a balay, ou va balayer, la terre. Seul un lger doute, un soupon tout au plus, est apparu sous la forme du post-modernisme. Et pourtant cette contradiction ne date pas daujourdhui comme on le voit dans une magnifique page manuscrite de Galile, la date du 19 janvier 16104 ; ce folio manuscrit porte en haut gauche un des premiers lavis des cratres de la lune enfin visible par le tlescope, et, en bas droite, lhoroscope de Mdicis calcul par ce mme Galile. Galile est-il encore un peu irrationnel ? Pas du tout, mais, comme tous les modernes, il fait le contraire de ce quil dit : il insiste sur limportance de la distinction entre qualits premires et secondes (quil rinvente dailleurs presque compltement) tout en dcouvrant, dans le mme souffle, une nouvelle manire de lier le mouvement de lunivers avec la mobilit universitaire, la flagornerie de cour et lexacte manire de peindre en perspective les ombres projetes5, produisant ainsi le monstre mme que la notion de modernit a pour but de renvoyer larchasme. Jen ai dit assez pour situer le problme danthropologie philosophique auquel ma men la frquentation assidue de lhistoire des sciences et de ce quon appelle les science studies. Si nous navons jamais t modernes, que nous est-il arriv ? Et surtout, comment hriter enfin dune histoire qui comprenne les trois traits que je viens desquisser au lieu de faire semblant
Bruno Latour (1991) Nous n'avons jamais t modernes. Essai d'anthropologie symtrique, La Dcouverte, Paris. 4 Owen Gingerich (2004) The Book Nobody Read: Chasing the Revolution of Nicolaus Copernicus, Penguin, New York, p. 198. 5 Mario Biagioli (2006) Galileo's Instruments of Credit : Telescopes, Images, Secrecy, The University of Chicago Press, Chicago; Erwin Panoksky (1954) "Galile critique d'art" traduit par Nathalie Heinich.
3
de nhriter que dun seul ? Cest de toute la page manuscrite de Galile que je veux maffirmer lhritier ; je ne serai pas dsintress de ce legs tant quon men laissera seulement le haut lhistoire des Lumires, ou seulement le bas la triste dception de voir que Galile lui aussi cdait des tentations irrationnelles La question initiale devient donc celle-ci : existe-il une tradition philosophique alternative qui permette de reprendre lhistoire europenne en situant autrement la question des sciences et de la raison, en refusant la bifurcation de la nature ? Si nous suivons la suggestion de Whitehead, cest vers James quil nous faut nous tourner, vers ce que ce dernier appelle lempirisme radical et que jappellerai plutt le deuxime (ou le second ?) empirisme. Le premier empirisme, aux yeux de James, ne considrait, on sen souvient, que les donnes lmentaires des sens. Il fallait donc, pour en faire la synthse, quintervienne un esprit humain cens crer les relations que lexprience initiale ne pouvait donner demble. On se trouve l dans une nature tellement bifurque que tout ce qui est donn dans lexprience doit maintenant, si lon peut dire, choisir son camp, et se ranger soit du ct de la chose connatre, soit du ct de lesprit connaissant, sans avoir le droit de mener autre part ou de provenir dailleurs6. Or, loriginalit de James, originalit bien reconnue par Whitehead, cest de sinsurger contre une telle situation non pas, comme on le faisait depuis deux sicles, au nom de la morale, de la beaut, de la transcendance, de la religion, mais tout simplement au nom de lexprience elle-mme. Il est indigne, affirme James, de se prtendre empiriste et de priver lexprience de ce quelle donne le plus directement saisir : les relations. Pour lui, il est scandaleusement inexact de limiter les donnes de lexprience aux sensory data et dattendre dun hypothtique esprit quil produise par un mystrieux tour de force des relations dont le monde lui-mme serait entirement priv. Cest la clbre phrase du Trait de psychologie 7: Mais notre avis, les intellectualistes et les sensationalistes se trompent galement. S'il existe vraiment des sentiments, alors, aussi srement qu'il existe des relations entre les objets in rerum natura, il existe, et mme encore plus srement, des sentiments qui connaissent ces relations. Il n'est pas de conjonction ou de prposition, gure de locution adverbiale, de forme syntaxique ou d'inflexion de voix dans le discours humain qui n'expriment une nuance quelconque de la relation que nous sentons exister certains moments entre les objets les plus importants de notre pense. Si nous parlons objectivement ce sont les relations relles qui semblent tre rvles; si nous parlons subjectivement, c'est le courant de conscience qui tablit les correspondances entre elles en leur donnant une couleur propre. Dans les deux cas les relations sont innombrables et aucune langue existante n'est en mesure
Isabelle Stengers (2002) Penser avec Whitehead : Une libre et sauvage cration de concepts, Gallimard, Paris. 7 On la retrouve, sous des formes semblables, dans de trs nombreux passages de William James (2005) Essais d'empirisme radical (prface de Mathias Girel; traduction de Guillaume Garreta), Agone Banc d'Essais, Marseille.
6
de rendre compte de toutes leurs nuances. Nous devrions parler d'un sentiment de et, d'un sentiment de si, et d'un sentiment de par, aussi spontanment que nous parlons d'un sentiment de bleu ou de froid. Pourtant nous ne le faisons pas : notre habitude de reconnatre l'existence des seuls tats substantifs est devenue si invtre que le langage refuse presque d'tre utilis d'autres fins (p.118)8. Comme lexplique James avec son humour habituel : certes lempiriste radical ne veut que ce qui est donn dans lexprience, mais il ne veut pas moins ! Or, ce que le premier empirisme a prtendu imposer au sens commun, cest justement une immense diminution de ce qui tait accessible dans lexprience : Vous navez le droit, semblent dire les philosophes, de ne prlever dans la sensation que le rouge, pas le si, pas le et . Et chose vraiment stupfiante qui ne cesse dmerveiller James autant que Whitehead, le sens commun accepte cette incroyable censure et, pendant trois sicles, soblige ne discerner en effet dans lexprience que des taches rouges et des picotements de froid, tout en se grattant la tte pour comprendre do il peut bien tirer tout le reste de ce dont il a besoin pour vivre ; il na plus alors qu se tourner vers sa triste intriorit dont il mesure pourtant trop bien la totale strilit A linverse, si les prpositions aussi font partie de ce que nous exprimentons, il est peut-tre superflu, daller chercher dans le seul esprit humain individuel ou collectif leur lieu dorigine et, surtout, le type de domaines vers lesquels elles semblent nous mener. Whitehead, on le sait, va tirer de cette leon de James une conclusion encore plus radicale, en affirmant tranquillement dans le Concept of nature : Natural philosophy should never ask, what is in the mind and what is in nature (p. 30). Cest par une fraude , affirme-t-il, que lon traine (drag) la question de la connaissance pour venir interfrer avec le passage de la nature. Lempirisme radical veut remettre lexprience ( ne pas confondre avec celle des premiers empiristes si gravement ampute) au centre de la philosophie en posant cette question la fois trs ancienne et trs neuve : si les relations et en particulier les prpositions nous sont donnes dans lexprience o donc nous mnent-elles ? Leur dploiement permettrait-elle de reposer tout autrement la question de la connaissance ? Peut-on mettre fin la bifurcation de la nature ? Pour le dire encore plus simplement : peuton obtenir de la philosophie quelle se mettre enfin compter au del de un, de deux sujet et objet ou mme de trois sujet, objet, dpassement du sujet et de lobjet ?
Deux livres assez oublis sur les diffrents modes dexistence

Or, il existe dans le voisinage du pragmatisme de James et de la philosophie spculative de Whitehead, une tradition qui semble porter prcisment sur les prpositions dfinies comme des modes dexistence. On
8 William James (1892 [2003]) Trait de psychologie (traduit par Nathalie Ferron), Les Empcheurs, Paris.
trouve ce terme, dans le livre assez bien connu, mme sil na gure trouv de continuateurs, de Gilbert Simondon sur le cas particulier de la technique. Du mode dexistence des objets techniques est un livre de philosophie qui sait compter, aucun doute l dessus, au del de trois9. Il va mme, comme on le sait, jusqu sept, enchanant les modes dexistence dans une sorte de gnalogie quil appelle gntique largement mythique mais qui a limmense avantage de ne pas rduire deux (ou trois) les solutions possibles : pour Simondon, la saisie du monde nexige pas que lon commence par partager les ralits en objet et sujet. Une citation suffira pour dessiner la trajectoire quil sefforce de capter : Nous supposons que la technicit rsulte d'un dphasage d'un mode unique, central et originel d'tre au monde, le mode magique; la phase qui quilibre la technicit est le mode d'tre religieux. Au point neutre entre technique et religion, apparat au moment du ddoublement de l'unit magique primitive la pense esthtique: elle n'est pas une phase mais un rappel permanent de la rupture de l'unit du mode d'tre magique et une recherche d'unit future (p. 160) . En dehors de lintrt quil y a pour lui rhabiliter la magie, faire de la technique le pendant du religieux, et, plus tard, extraire lthique de la technique, la science du religieux et, enfin, la philosophie de lesthtique, cest la notion mme dune pluralit de modes dexistence dont chacun doit tre respect pour lui-mme, qui fait toute loriginalit de cette trange aventure intellectuelle. Bien quelle soit reste sans lendemain (la philosophie des techniques continuant prendre les gots et dgots de Heidegger pour une profonde pense10), Simondon a saisi que la question ontologique pouvait sextraire de la recherche dune substance, de la fascination pour la seule connaissance, de lobsession pour la bifurcation, et se poser plutt en terme de vecteurs. Pour lui, sujet et objet, loin dtre au dbut de la rflexion comme les deux crochets indispensables auxquels il convient dattacher le hamac o va pouvoir somnoler le philosophe, ne sont que des effets assez tardifs dune vritable histoire des modes dexistence : Ce dphasage de la mdiation en caractres figuraux et caractres de fond traduit l'apparition d'une distance entre l'homme et le monde; la mdiation ellemme, au lieu d'tre une simple structuration de l'univers, prend une certaine densit; elle s'objective dans la technique et se subjective dans la religion, faisant apparatre dans l'objet technique le premier objet et dans la divinit le premier sujet, alors qu'il n'y avait auparavant qu'une unit du vivant et de son milieu : l'objectivit et la subjectivit apparaissent entre le vivant et son milieu, entre l'homme et le monde, un moment o le monde n'a pas encore un complet statut d'objet ni l'homme un complet statut de sujet (p. 168) .
Georges Simondon (1989) Du Mode d'existence des objets techniques. (rdition avec postface et prface en 1989), Aubier, Paris. 10 Lustensilit est justement le mode dexistence le plus loign de la technicit : Graham Harman (2002) Tool-Being: Heidegger and the Metaphysics of Objects, Open Court.
9
Simondon pourtant, demeure classique, obsd quil est par lunit originelle et lunit future, dduisant ses modes les uns dans les autres, dune manire qui pourrait en fait rappeler plutt Hegel. Il naurait compt jusqu sept, que pour mener, en fin de compte, jusqu lun Le multiralisme ne serait au fond quun long dtour pour revenir la philosophie de ltre, le septime des modes dont il a trac lesquisse. Cest vers un autre livre, celui-l tout fait oubli, par un philosophe qui na mme pas connu le respect poli quon accorde quand mme Simondon, que je voudrais me tourner pour voir si lon peut vraiment prendre au srieux cette affaire dune philosophie des prpositions comme alternative au premier empirisme11. Quand Etienne Souriau publie cet apax Les diffrents mode dexistence, en 1943, en pleine guerre, ce nest pas pour parler de gopolitique, pour chercher les causes de la dfaite ou pour remonter le moral des troupes12. Non, cest pour explorer, avec une audace inoue, une invention mtaphysique toute frache ainsi quune stupfiante libert dexpression, la question du multiralisme : de combien de faons diffrentes peut-on dire que ltre existe ? Si lon pouvait faire nouveau retentir cette expression si banale, on pourrait suggrer que Souriau sintresse aux manires dtre, en prenant certes trs au srieux le mot tre , mais en conservant aussi lide de manire, dtiquette, de protocole, comme si le philosophe voulait inventer enfin, aprs plusieurs sicles de bifurcation, une politesse respectueuse des bonnes manires de se comporter avec les tres.
Prpositions et instaurations
Pour comprendre ce quil dfinit explicitement comme une enqute empirique et systmatique, il convient de sarmer de deux notions essentielles. La premire nous est dj familire, puisque Souriau rattache directement son projet la citation de James que jai dj rappele, dans lequel celui-ci dfinissait lempirisme comme un respect de lexprience donne par les prpositions : On sait quelle importance W. James attachait, dans la description du courant de la conscience, ce qu'il appelait un sentiment de ou, un sentiment de car. Nous serions ici dans un monde o les ou bien, ou les cause de, les pour et avant tout les et alors, et ensuite, seraient les vritables existences ; () Ce serait une sorte de grammaire de l'existence que nous dchiffrerions ainsi, lment par lment. (p. 153)13. Le point capital, cest que cette ontologie des prpositions nous loigne demble du type denqutes si frquentes jusquici dans les philosophies de
Je nai trouv sur lui que Luce de Vitry-Maubrey (1974) La pense cosmologique d'Etienne Souriau, Klinsieck, Paris et de la mme auteure en anglais une vive introduction (1985) "Etienne Souriau's cosmic vision and the coming-into-itsown of the Platonic Other" Continental Philosophy Review, 18, 325 - 345. 12 Etienne Souriau (1943) Les diffrents modes d'existence, PUF, Paris. 13 Sauf indication contraire, toutes les rfrences sont de Modes dexistence. Les italiques sont de Souriau, les passages en gras sont souligns par moi.
11
ltre : la prposition ne dsigne pas un domaine ontologique, une rgion, un territoire, une sphre, une substance. Il ny a pas de rgion du si ou du et. Mais, comme son nom lindique parfaitement, la prposition prpare la position quil va falloir donner ce qui suit, offrant la recherche du sens une inflexion dcisive qui va permettre de juger de sa direction, de son vecteur. Cest pourquoi, jutilise souvent comme synonyme de mode dexistence, la notion, emprunte la smiotique, de rgime dnonciation14. Comme la prposition, le rgime dnonciation prpare ce qui suit, sans empiter en rien sur ce qui est effectivement nonc. la faon des partitions en musique, le rgime indique seulement, dans quelle tonalit, dans quel clef, il va falloir se prparer jouer ce qui suit. Il ne sagit donc pas de rechercher ce qui subsiste sous les noncs, leurs conditions de possibilit, ou leur fondement, mais, chose la fois dcisive et lgre, leur mode dexistence. What to do next ? comme le dirait Austin dont la notion de force illocutoire pourrait dailleurs servir dutile synonyme15. La force illocutoire, on sen souvient, ne dit rien de lnonc mais elle annonce comment lon doit accueillir ses conditions de flicit afin dviter les erreurs de catgorie et ne pas prendre par exemple pour une description, ce qui est un rcit de fiction, ou pour une interdiction ce qui est une demande. Quil sagisse de prposition, de rgime dnonciation, de mode dexistence ou de force illocutoire, la vection est la mme : peut-on enquter de faon srieuse sur les relations comme on la fait si longtemps sur les sensations, sans les obliger saligner aussitt dans la seule et unique direction davoir mener soit vers lobjet (en sloignant du sujet) soit vers le sujet (en sloignant alors de lobjet) ? Toutefois, en prenant comme synonymes de mode dexistence des termes proches de la smiotique ou de la linguistique (mtaphores que Souriau utilise dailleurs aussi), je risque de faire draper le projet avant mme quil ait repris la bonne direction : nous sommes en effet habitus poser soit des questions de langue soit des questions dontologie habitude qui est videmment la consquence de cette bifurcation laquelle nous souhaitons mettre fin en apprenant compter sur nos doigts au del de deux ou de trois. Il faut donc ajouter une prcaution : nous devons non seulement diffrencier la recherche des prpositions de celle des substances ou des fondements, mais aussi chercher un terme qui autorise joindre les questions de langue et celle dtre, et cela malgr linterdit qui oblige les distinguer. Cest l linnovation philosophique la plus importante de Souriau, innovation laquelle il a consacr toute son oeuvre16, celle quil dsigne du beau mot dinstauration.
Bruno Latour (1998) In Eloqui de senso. Dialoghi semiotici per Paolo Fabbri. Orizzonti, compiti e dialoghi della semiotica. (Eds, P. Basso and Corrain, L.) Costa & Nolan, Milano, pp. 71-94. 15 J. L. Austin (1970) Quand dire, c'est faire, Le Seuil, Paris. 16 Malgr son titre cest moins dans Etienne Souriau (1939) L'instauration philosophique, Flix Alcan, Paris que dans (1956) Bulletin de la socit franaise de
14
Ceux pour qui le nom de Souriau nest pas inconnu lui attribue ltiquette desthticien. Et, il est vrai, en effet, quil est lauteur principal (avec sa fille) du Vocabulaire desthtique et quil a longtemps enseign cette branche de la philosophie17, mais je crois quil sagit l dune erreur de perspective : Souriau est un mtaphysicien qui se sert toujours comme terrain privilgi, si je puis dire, de laccueil de luvre par lartiste afin de saisir au mieux la notion clef dinstauration. Comment saisir luvre faire en vitant justement de devoir choisir entre ce qui vient de lartiste et ce qui vient de luvre, voil ce qui lintresse plus que lesthtique comme telle. Peut-on appliquer ce domaine si profondment bifurqu ce que Whitehead disait de lpistmologie : Il nest pas de question qui soit clarifie par le fait dy introduire lesprit qui connat , en demandant : Il ny a pas de question esthtique qui soit clarifie par le fait dy ajouter un sujet qui la raliserait ? Pour comprendre lobsession de Souriau, prenons une des nombreuses descriptions quil fait de lacte de cration 18: Un tas de glaise sur la sellette du sculpteur. Existence rique indiscutable19, totale, accomplie. Mais existence nulle de l'tre esthtique qui clore. Chaque pression des mains, des pouces, chaque action de l'bauchoir accomplit l'oeuvre. Ne regardez pas lbauchoir, regardez la statue. A chaque action du dmiurge, la statue peu peu sort de ses limbes. Elle va vers l'existence vers cette existence qui la fin clatera de prsence actuelle, intense et accomplie. C'est seulement en tant que la masse de terre est dvoue tre cette oeuvre qu'elle est statue. D'abord faiblement existante, par son rapport lointain avec l'objet final qui lui donne son me, la statue peu peu se dgage, se forme, existe. Le sculpteur d'abord la pressent seulement, peu peu l'accomplit par chacune de ces dterminations qu'il donne la glaise. Quand sera-t-elle acheve? Quand la convergence sera complte, quand la ralit physique de cette chose matrielle et la ralit spirituelle de l'oeuvre faire se seront rejointes, et coincideront parfaitement; si bien qu' la fois dans l'existence physique et dans l'existence spirituelle, elle communiera intimement avec elle-mme, l'un tant le miroir lucide de l'autre (p. 107-108) Lerreur dinterprtation serait videmment de croire que Souriau dcrit ici le passage dune forme une matire, lidal de la forme passant progressivement la ralit, comme une potentialit qui deviendrait
philosophie, 4-44. (rdition PUF) que lon trouve la vision la plus prcise de ce terme central. 17 Etienne Souriau (1999) Vocabulaire d'esthtique PUF, Paris. 18 Il sintresse dailleurs assez peu lart contemporain, ses exemples appartenant plutt des types philosophiques qu lhistoire de lart. 19 Rique est le nologisme pour ce nous allons apprendre plus bas nommer chose et qui ne doit pas tre confondu avec le phnomne.
simplement relle travers le truchement de lartiste plus ou moins inspir20. Il sagit au contraire dune instauration, dun risque pris, dune dcouverte, dune invention totale : Mais cette existence croissante est faite, comme on voit, d'une modalit double enfin coincidente, dans l'unit d'un seul tre progressivement invent au cours de ce labeur. Souvent nulle prvision : l'oeuvre terminale est toujours jusqu' un certain point une nouveaut, une dcouverte, une surprise. C'est donc cela que je cherchais, que j'tais destin faire ! (p. 109). Ce qui fascine Souriau dans lart (comme ce qui me fascine dans le laboratoire), cest le faire faire, cest le faire exister, cest--dire la rplication, la redondance, le rebondissement de laction par lartiste (ou par le chercheur) et le recueil de luvre (ou lautonomie du fait). Il lexplique encore dans un livre bien singulier dont un chapitre entier prfigure celui que jtudie ici : D'une faon gnrale, on peut dire que pour savoir ce qu'est un tre, il faut l'instaurer, le construire mme, soit directement (heureux cet gard ceux qui font des choses!) soit indirectement et par reprsentation, jusqu'au moment o, soulev jusqu' son plus haut point de prsence relle, et entirement dtermin pour ce qu'il devient alors, il se manifeste en son entier accomplissement, en sa vrit propre (Avoir une me, p. 25)21. Instaurer et construire sont videmment synonymes, mais linstauration possde linsigne avantage de ne pas rutiliser tout le bagage mtaphorique du constructivisme qui serait pourtant dun emploi facile et presque automatique dans le cas de luvre si videmment construite par lartiste22. Parler d instauration cest prparer lesprit engager la question de la modalit lenvers exact du constructivisme. Dire, par exemple, quun fait est construit cest invitablement (et je suis bien pay pour le savoir) dsigner lorigine du vecteur le savant, selon le modle du Dieu potier. Mais linverse, dire dune uvre dart quelle est instaure , cest se prparer faire du potier celui qui accueille, recueille, prpare, explore, invente comme on invente un trsor la forme de luvre. Prenons bien garde : malgr le style si dat, il ne sagit en rien dun retour lIdal du Beau dont luvre serait le creuset. Dans les deux cas, aucun doute l dessus, aucune hsitation chez Souriau : sans activit, sans inquitude, sans main duvre, pas duvre, pas dtre. Il sagit donc bien dune modalit active. Mais laccent rsonne tout autrement dans le cas du constructivisme et dans celui de linstauration : lappel au constructivisme
20 Opposition classique introduite par Deleuze entre le couple potentiel/rel et le couple virtuel/actuel. Cest le second qui intresse Souriau, ce qui explique dailleurs lintrt que lui porte Deleuze. 21 Etienne Souriau (1939) Avoir une me, Annales de l'Universit de Lyon, Lyon. Lme est ce que lon risque de perdre pour Souriau 22 Notons dailleurs que les architectes ne parlent pas toujours de construire un batiment, mais de lobtenir ce qui prouve quel point nous ne disposons pas dun vocabulaire ajust la sortie du modernisme. Albena Yaneva (2002) "Scaling Up and Down: Models and Public in Architecture. Case Study of the Extensions of Withney Museum of American Art".
sonne toujours critique parce quon croit entendre derrire la dsignation du constructeur ce Dieu capable de crer ex nihilo. Il y a donc toujours du nihilisme dans le Dieu potier : si les faits sont construits, alors le savant les construit de rien ; ils ne sont eux-mmes que de la boue saisie par le souffle divin. Mais sils sont instaurs par le savant ou par lartiste, alors les faits comme les uvres tiennent, rsistent, obligent et les humains, leurs auteurs, doivent se dvouer pour eux, ce qui ne veut pourtant pas dire quils leurs servent de simple conduit. Appliquez linstauration aux sciences, vous changez toute lpistmologie ; appliquez linstauration Dieu, vous changez toute la thologie ; appliquez linstauration lart, vous changez toute lesthtique. Ce qui tombe dans les trois cas, cest lide, au fond assez saugrenue, dun esprit qui serait lorigine de laction et dont la consistance serait ensuite reporte par ricochet sur une matire qui naurait dautre tenue, dautre dignit ontologique, que celle que lon condescendrait lui accorder. Lalternative, dite bien tort raliste ntant que le ricochet de ce mme ricochet ou plutt son retour par effet boomerang : luvre, le fait, le divin simposant alors et offrant leur consistance lhumain dchu de toute invention23. Linstauration permet des changes de dons autrement intressants, des transactions avec bien dautres types dtre, et cela en science, en religion aussi bien quen art24. Pour Souriau tous les tres doivent sinstaurer, lme aussi bien que Dieu, luvre aussi bien que la physique. Aucun tre na de substance ; sils subsistent, cest quils sont instaurs. Dcidemment, ce quon appelle ralit manque encore cruellement de ralisme.
Une enqute systmatique et empirique sur les modes dexistence

Avec les deux notions de prposition et dinstauration, nous pouvons maintenant aborder ce que Souriau prsente comme une enqute systmatique sur le multi-ralisme. Lessence du projet, cest quil veut pouvoir diffrencier les modes dtre eux-mmes et non pas seulement les diverses faons de dire quelque chose dun mme tre. La notion de mode est aussi ancienne que la philosophie, mais, jusque l, on considrait, dans le discours, le modus comme une modification du dictum lequel avait justement le privilge de demeurer semblable lui-mme. Dans la succession de phrases : il danse , il veut danser , il aimerait bien pouvoir danser , il aimerait tellement bien savoir danser , le danser lui ne change pas,
Bruno Latour (2001) L'espoir de Pandore. Pour une version raliste de l'activit scientifique (traduit par Didier Gille), la Dcouverte, Paris. 24 Elle est proche de lopration dlicate permise par les faitiches : Bruno Latour (1996) Petite rflexion sur le culte moderne des dieux Faitiches, Les Empcheurs de penser en rond, Paris (rdition La Dcouverte, 2009) ; toute la difficult du ralisme vient des interfrences entre ces trois domaines Bruno Latour et Peter Weibel (sous la direction de) (2002) Iconoclash. Beyond the Image Wars in Science, Religion and Art, MIT Press, Cambridge, Mass..
23
malgr lembotement, parfois vertigineux, des sries de modalisations25. Cest sur ce mme modle du discours que lon a dabord pens la modalisation de ltre, en faisant varier par exemple le degr dexistence de la puissance lacte mais sans jamais aller jusqu modaliser aussi le ce qui passait lacte. Aussi nombreux et baladeurs quils soient, les prdicats revenaient toujours se loger comme des colombes dans le mme colombier de la substance On voit labme qui spare son projet du vnrable recueil des catgories dont le projet remonte au moins Aristote : sil y a bien en effet plusieurs manires de dire quelque chose de quelque chose, il nen reste pas moins quil sagit toujours de dire. On reste donc dans la mme clef, celle des catgories, justement, qui consiste parler publiquement sur quelque chose ou contre quelque chose selon ltymologie mme du mot grec cataagoureuo. Autrement dit, lantique expression thomiste quot modis praedicatio fit, tot modis ens dicitur ne dpasse pas les bornes troites du vouloir dire. Or, le multiralisme voudrait explorer bien dautres modes dexistence que la seule action de dire plusieurs choses dun mme tre. Il voudrait quil y ait justement plusieurs manires dtre26. Cest pourquoi Souriau, aprs avoir reconnu avec beaucoup de modestie, que la philosophie na cess de sinterroger sur cette question de la pluralit des modes par exemple chez Plotin, se doit nanmoins davouer quelle na jamais vritablement compt au del dun seul mode. La raison en est simple : cest lidentit soi de la substance qui obsde la tradition depuis le dfi de Parmnide. Certes, on a bien d rajouter ltre du non-tre cela commence avec Platon et chaque philosophie se dfinit par lajout dune forme ou une autre de non-tre mais tous ces ajouts sont plutt comme des sortes dpicycles qui ne remettent pas en cause le privilge centrale de la substance. Do sa qute : est-il possible de se poser la question du multiple non plus en partant de ltre en tant qutre, mais de ltre en tant quautre ? La formule est la mienne mais elle capture exactement lintention de Souriau : Il s'agit (pour parler comme les scolastiques) de l'asit ou de l'abalit comme de deux genres d'existence : tre en soi et par soi, ou tre en et par quelque autre chose (p. 103). On le voit, la recherche ne porte plus sur les faons diverses de modaliser un seul et mme tre, mais sur les diffrentes faons que peut avoir ltre de saltrer. Dans un trange passage du livre, quand Souriau sinterroge sur la
25 Il faut donc supposer que la modalit procure au prdicat qu'elle modifie un autre mode d'existence , Jacques Fontanille (1998) Smiotique du discours, Presses de l'universit de Limoges, Limoges (p. 168). 26 Mme problme, daprs Souriau avec Spinoza : L'esse in alio doit s'entendre, non du fait d'exister d'une autre manire que celle de la substance, mais du fait d'tre dans l'existence de celle-ci. Le sens du mot in dans cette proposition, est la clef de tout le spinozisme, cet effort non pour dpasser mais pour annuler les spcificits existentielles, avec une instrumentation tout entire emprunte l'ordre ontique, et efficace seulement dans cet ordre
raret des efforts en philosophie pour multiplier les modes dexistence, il a cette formule tonnante : Absolue ou relative, cette pauvret [de la philosophie] en tous cas est raison suffisante du besoin de concevoir et de tenter l'Autre, comme mode d'existence . Tout est l dfini : peut-on tenter laltration comme mode de subsistance au lieu daller toujours rechercher la substance gisant sous les altrations ? La formule de Souriau est proche de cet autre penseur que la tradition a lui aussi englouti, Gabriel Tarde : Exister cest diffrer, la diffrence vrai dire, est en un sens le ct substantiel des choses, ce quelles ont la fois de plus propre et de plus commun 27. Mais Tarde ne sest pas pos la question : Combien y a-t-il de faon diffrentes de diffrer ? Combien y a-t-il de faons distinctes pour ltre de saltrer ? . Cest dans cette tche, laquelle je ne connais ni prdcesseur ni successeur28, que Souriau sengage dans un livre de 168 pages imprim sur le mauvais papier des pnuries de guerre. Une longue citation rsumera ce projet : Question clef disions nous tout l'heure ; point crucial o convergent les plus grands problmes. Quels tres prendrons-nous en charge par l'esprit ? La connaissance devra-t-elle sacrifier la Vrit des populations entires d'tres, rays de toute positivit existentielle ; ou devra-t-elle pour les admettre, ddoubler, dtripler le monde? Question pratique aussi. Tant il est de grande consquence pour chacun de nous de savoir si les tres qu'il pose ou qu'il suppose, qu'il rve ou qu'il dsire, existent d'une existence de rve ou de ralit, et de quelle ralit ; quel genre d'existence est prpar pour les recevoir, prsent pour les soutenir, ou absent pour les anantir ; ou si, n'en considrant tort qu'un seul genre, sa pense laisse en friche et sa vie en dshrence de riches et vastes possibilits existentielles. Question d'autre part remarquablement limite. Elle tient bien, nous le voyons, dans celle de savoir si ce mot : exister, a ou non le mme sens dans tous ses emplois ; si les diffrents modes d'existence qu'ont pu signaler et distinguer les philosophies mritent pleinement et galement ce nom d'existence. Question positive enfin. L'une des plus importantes, par ses consquences, que puisse se proposer la philosophie, elle se prsente sous forme de propositions prcises, susceptibles de critique mthodique. Recenser les principales de ces propositions, dans l'histoire de la pense humaine ; en ordonner le tableau ; chercher de quel genre de critique elles sont justiciables ; c'est l une tche substantielle (p.84-85). Rien voir on le comprend maintenant avec les questions que posent les tenants de la nature bifurque : ceux-l ne peuvent mme pas imaginer quil y ait plusieurs modes puisque toute chose se trouve davance prise en tenaille
Gabriel Tarde (1895/1999) Monadologie et sociologie, Les empcheurs de penser en rond, Paris. 28 Sinon la dfinition de quatre modes par Gilles Deleuze et Flix Guattari (1991) Qu'est-ce que la philosophie?, Minuit, Paris.
27
entre lobjet et le sujet, avant dtre cartele entre qualits premires et secondes. Mais on comprend aussi les bonnes raisons quon pouvait avoir de ne pas se lancer dans un tel projet : absorber la multiplicit des catgories ne portait gure consquence tant que ltre en tant qutre assurait lunit ; mais si lon veut encaisser ltre en tant quautre, alors il faut se prparer des altrations autrement profondes et sans aucune garantie dunification : C'est que le monde entier est bien vaste, s'il y a plus d'un genre d'existence ; s'il est vrai qu'on ne l'a pas puis, quand on a parcouru tout ce qui existe selon un de ses modes, celui par exemple de l'existence physique, ou celui de l'existence psychique ; s'il est vrai qu'il faille encore pour le comprendre l'englober dans tout ce qui lui confre, ses significations et ses valeurs ; s'il est vrai qu'en chacun de ses points, intersection d'un rseau dtermin de relations constituantes (par exemple spatio-temporelles) il faille aboucher, comme un soupirail ouvrant sur un autre monde, tout un nouvel ensemble de dterminations de l'tre, intemporelles, non spatiales, subjectives peut-tre, ou qualitatives, ou virtuelles, ou transcendantes ; de celles peut-tre o l'existence ne se saisit qu'en des expriences fugaces, presque indicibles, ou qui demandent l'intelligence un effort terrible pour saisir ce quoi elle n'est pas encore faite, et qu'une pense plus large pourrait seule embrasser ; s'il est vrai mme quil faille, pour apprhender l'univers dans sa complexit, non seulement rendre la pense capable de tous les rayons multicolores de l'existence, mais mme d'une lumire nouvelle, d'une lumire blanche les unissant dans la clart d'une surexistence qui surpasse tous ces modes sans en subvertir la ralit (p. 82-83). On sera dautant plus effray de dcouvrir ce vaste monde, si lon se met compter sur un nombre indfini daltrations. Giordano Bruno horrifiait la Sainte Inquisition avec son hypothse de la pluralit des mondes habits, mais il sagissait encore dune infinit de mondes lintrieur dun seul mode. Que faire si nous devons entretenir aussi lhypothse dune infinit de modes ?! Et pourtant Souriau ne fait pas lloge de la multiplicit pour elle-mme ; on courrait le danger de revenir au mme, lindiffrenci. Cest le problme des atomistes ou des leibniziens qui multiplient certes les atomes ou les monades mais pour finir par les considrer tous comme produisant des assemblages certes diffrents mais partir des mmes composants29. Une fois de plus le multiple donne finalement dans lun ; on continue ne pas
Il est, inversement, des philosophes qui, loin de poser l'unicit de l'tre, reconnaissent une multitude d'tres rellement substantiels. Mais plus ceux-ci deviennent multitude, plus aussi leur statut d'existence devient semblable et unique. Voyez les atomistes, que ce soient Epicure ou Gassendi, ou mme, certains gards, Leibniz. Ils divisent l'tre jusqu'aux dernires limites de la division. Mais ces tres sont semblables, fonds par exemple sur l'antitypie et l'inscabilit. et, malgr son apparente richesse et sa complexit, l'assemble innombrable de ces tres ne tmoigne enfin que pour un seul genre d'existence, dont on peut prsenter comme type unique un seul atome (p. 3).
29
compter bien loin. Une enqute sur le multiralisme, sur ce que James appelle le plurivers se doit donc dchapper aussi bien lunit qu la multiplicit. Cest pourquoi Souriau a le bon sens de dclarer que son enqute na rien de systmatique et da priori. Il veut dresser le tableau oui, mais en vitant comme la peste lide folle dune dduction des modes dexistence : Tentative trompeuse, fausse clart , affirme-t-il : C'est pourquoi il nous faut rsister vigoureusement la tentation d'expliquer ou de dduire ces modes reprs d'existence. Gardons-nous de la fascination dialectique. Sans doute il serait facile, avec un peu d'ingniosit, d'improviser et de brosser grands traits une dialectique de l'existence, pour prouver qu'il ne peut y avoir que justement ces modes-l d'existence ; et qu'ils s'engendrent les uns les autres dans un certain ordre. Mais ce faisant, nous subvertirions tout ce qu'il peut y avoir d'important dans les constatations ici faites (p.161). On voit quil aurait critiqu Simondon pour son effort de gntique des modes rendus ncessaires partir de lunit dans les citations que jai faites plus haut. Bien que le terme puisse paratre trange appliqu un philosophe aussi spculatif que Souriau, lenqute quil propose est bien empirique, en ce sens du moins quelle dpend du terrain . Il ne s'agit pas de poursuivre l'ontique au-del de ses adhrences au phnomne et l'exprience, jusque dans le vide ; erreur de tant de mtaphysiciens et sans doute de la phnomnologie. Il s'agit d'inventer (comme on "invente" un trsor), de dcouvrir des modes positifs d'existence, venant notre rencontre avec leurs palmes, pour accueillir nos espoirs, nos intentions ou nos spculations problmatiques, pour les recueillir et les rconforter. Toute autre recherche est famine mtaphysique (p. 142). Pour quelquun qui, comme moi, a toujours altern les livres denqute ethnographique et de spculation, je me sens rconfort par lide, si proche nouveau de James, de suivre lexprience mais de la suivre jusquau bout. Les premiers empiristes sont comme des gens que lide de construire un pont entre la rive droite et gauche dun fleuve aurait tellement obsde, que jamais il ne se serait propos de descendre le courant pour voir jusquo elle mne ni de remonter son cours pour dcouvrir do il provient. Et pourtant, il nest pas absurde de considrer que le suivi latral de ce fleuve fait bien partie intgrante de lexprience du fleuve au moins autant que la volont de le traverser. Surtout, que la solution que donne Souriau nous loigne de toute philosophie transcendantale. La preuve, en effet, que la dcouverte des modes dpend bien de lexprience cest quelle demeure fortuite et contingente : Il faut les prendre comme ils sont : comme arbitraires Songez-y ainsi: un peintre primitif peut trouver sur sa palette les terres colores que lui fournit son sol et son entour technique : ocre jaune, ocre rouge ; argile verte, noir de fume. () D'une donne initiale contingente il [l'artiste] tire peut-tre par ncessit ses modulations sur l'autre, par rapport ce donn. Mais le donn initial est
arbitraire. Ainsi en est-il des anodes. Les modes de l'tre sont contingents. Chacun pris pour origine ; peut appeler par dialectique, tel ou tel autre. Mais chacun pris son tour pour origine est arbitraire. (p. 162). Pour utiliser mon vocabulaire, disons que ces modes correspondent aux quelques contrastes que lhistoire europenne nous a permis de croire pouvoir reprer et dont nous avons fait les valeurs les plus prcieuses auxquelles nous tenons, au point que nous mourrons si on nous les arrache : L o est votre trsor, l aussi est votre cur . Voil peut-tre une faon de dfinir dj ce legs dont je parlais en commenant : hriter du modernisme ne signifie pas que nous hritons seulement de la Raison, mais des contrastes, oui contingents, oui arbitraires, en tous cas historiques, qui ont fait de nous ce quoi nous tenons. Je rappelle la citation : des modes positifs d'existence, venant notre rencontre avec leurs palmes, pour accueillir nos espoirs, nos intentions ou nos spculations problmatiques, pour les recueillir et les rconforter . On comprend que Souriau ait cru pouvoir ajouter : toute autre recherche est famine mtaphysique . Avec Souriau lontologie devient historique et le projet danthropologie philosophique que je poursuis entretient lide, il faut le dire assez folle, dune ontologie europenne 30. Cest comme si nous disions aux autres cultures (mais nous savons que ce ne sont plus des cultures), aux anciens autres : Voici les contrastes que nous avons cru pouvoir discerner au cours de notre histoire qui a cess dtre celle de la modernisation ; votre tour, vous les autres, de dfinir les contrastes que vous avez extraits, les valeurs auxquelles vous tes si attaches que, sans elles, vous aussi vous mourreriez . Certes, Souriau ne parle aucunement danthropologie, il ne se prpare pas une diplomatie plantaire dans laquelle lEurope dsormais affaiblie (faut-il dire assagie ?), ayant referm la parenthse moderne, se demande de quelle histoire elle a vraiment hrit, et comment faire fructifier son hritage. Mais il a saisi le point essentiel : les modes dexistence sont tous dgale dignit. Ce pluralisme et cet galitarisme suffisent le ranger dans la grande tradition anthropologique : Repoussons donc toute tentation de structurer et de hirarchiser les modes en les expliquant dialectiquement. Vous manquerez toujours la connaissance de l'existence en son propre, si vous en tez cet arbitraire qui est une de ses absoluits (p. 163). Avant de passer ce quil y a de substantiel dans le livre de Souriau la description des diffrents modes, rsumons les conditions de lenqute : la philosophie na jamais encaiss les diffrences qu partir de ltre en tant qutre comme si elle demeurait, au fond, gocentrique ; il doit tre possible dadopter une autre position en tentant lAutre ; cette enqute sur les diffrentes manires de saltrer possde bien quelque chose dempirique, en
30 Cest Bruno Karsenti que je dois ce rsum de mon projet. Voir le livre en cours Rsum dune enqute sur les modes dexistence ou bref loge de la civilisation qui vient.
tous cas elle doit coller aussi prs que possible ce qui est donn dans lexprience (au sens plein du second empirisme et pas de la version censure du premier) ; les modes sont en nombre suprieur deux, on va donc ignorer le dualisme sujet/objet et mettre fin la bifurcation de la nature non pas en la dpassant (on ne ferait que compter jusqu trois) mais en la raturant de mille faons ; les modes sont gaux en dignit ; ils sont le rsultat dune histoire jajouterai dune anthropologie historique particulires qui ne visent pas dfinir une ontologie gnrale.
Un premier mode toujours injustement trait: le phnomne

Lenqute peut maintenant commencer : chaque mode va se dfinir par sa propre manire de diffrer et dobtenir ltre par lautre31. De mode mode, la comparaison ne doit donc pas se faire en passant par lintermdiaire dune substance qui leur serait commune et dont ils seraient autant de variations, mais en donnant chacun la capacit de produire sa manire lensemble des catgories ontologiques qui lui sont propres. Cest un peu comme si chaque mode possdait un patron particulier (au sens de ce mot dans les travaux de couture), patron ontologique qui ne peut pas sappliquer aux autres modes ou qui, si on sobstinait quand mme lappliquer, entranerait des dformations, des plis, des inconforts, brefs des erreurs de catgorie innombrables. Pour prendre une mtaphore industrielle emprunte la procdure des appels doffre, cest un peu comme si chaque mode dexistence obissait un cahier des charges particulier quil lui fallait remplir. Le premier mode abord par Souriau peut paratre surprenant. Cest le phnomne. Souvenons-nous que Souriau, comme James, comme Whitehead, nvolue pas dans une nature bifurque ; ce quil appelle donc le phnomne na rien voir avec la matire, lobjet brut et vide, qui sert de pendant de chemine la subjectivit maladive des modernistes. Non, il veut justement capter le phnomne, indpendamment de la notion mal compose de matire, sans lengager aussitt dans la sempiternelle question de ce qui appartient lobjet et de ce qui appartient au sujet. Lexprience offerte par le phnomne est tout autre chose que ce que les premiers empiristes appelaient la sensation : Dans la sensation, le caractre phnomnique est trs intense, mais trs ml. Les sensations sont en quelque sorte le vacarme du phnomne (p. 117). Ce qui va dfinir ce mode cest plutt sa patuit Souriau adore les mots dmods emprunts la tradition mdivale. Il est prsence, clat, donne non repoussable. Il est, et il se dit pour ce qu'il est.
En fait, il sagit l dun dtournement de lenqute de Souriau mes propres fins. Voir par contraste la prface la rdition du livre. Quun livre aussi complexe soit susceptible de plusieurs interprtations ne saurait tonner. Ici, je le traite pour avancer ma propre enqute et non la sienne
31
On peut sans doute travailler l'exorciser de cette irritante qualit de prsence par soi. On peut le dnoncer tnu, labile et fugace. N'est-ce pas l simplement s'avouer drout devant une existence pure, d'un seul mode? (p. 113). Le phnomne droute ! Le phnomne est rare parce quil apparat enfin ici dans un mode et dans un seul. Comme avec Whitehead et pour la mme raison, nous nous trouvons, pour la premire fois depuis le premier empirisme, devant un vecteur, une vection dit Souriau, enfin dlivre de la question de la connaissance et, surtout, de lobligation de ntre que le rpondant dune intentionnalit. Ce phnomne est situe ici distance maximale de la phnomnologie, dont Souriau dit avec une cruaut amuse en citant Kipling : Si bien qu'une phnomnologie, en ce sens, c'est o l'on peut le moins chercher le phnomne. The darkest place is under the lamp, comme dit Kim (p. 116). Le phnomne de Souriau ne se trouve plus pris en tenaille entre ce quil y aurait derrire lui les qualits premires et ce quil y aurait devant lui les qualits secondes. Pour saisir l'existence phnomnique, il faut viter avant tout, redisons-le, de concevoir le phnomne comme phnomne de quelque chose ou pour quelqu'un. Cela, c'est l'aspect que prend le phnomne, lorsqu'ayant abord la considration de l'existence par quelque autre modalit, on le rencontre aprs coup, et par exemple dans son rle de manifestation. (...) On ne le conoit bien dans sa teneur proprement existentielle, que lorsqu'on le sent comme soutenant et posant soi seul ce qui peut s'appuyer et se consolider en lui, avec lui et par lui. Et c'est ce titre qu'il apparat comme un modle et un talon d'existence (p. 119). Le phnomne nest phnomne de rien dautre. Les attaches du phnomne ne mnent ni vers le suppot qui le soutiendrait, ni vers lesprit qui le viserait : il a mieux faire ; il est adulte ; il est soi ; il peut mener tout simplement dautres phnomnes, en descendant le long dune chane qui peut se permettre dignorer tout fait la bifurcation des qualits premires ou secondes, chane dont le premier empirisme ne nous a jamais rien dit. Voil le phnomne bel et bien libr de ce lit de Procuste ; il peut rpondre son propre cahier des charges, il peut enfin mener des relations que lon peut dire latrales par opposition aux seules relations transversales. On voit donc quel point il serait mensonger de prendre toujours comme exemple de phnomne lobjet brut, le caillou par exemple pour prouver dun geste viril quon est raliste (les philosophes, on le sait, adorent les histoires de cailloux sans toutefois stre jamais collete la multiplicit gologique des pierres et des pierreries32). Il est vrai quon sembarrasse bien lesprit en disant : le phnomne implique il appelle, il suppose Il nexiste donc pas indpendamment de ce qui lentoure, linstruit, tient lui ; et sans lequel il nexisterait pas. Mais c'est l l'effet d'une pense btarde, o l'on cherche le phnomne tout en en
32 Voir a contrario le dernier chapitre de Ian Hacking (2001) Entre science et ralit : la construction sociale de quoi ?, La Dcouverte, Paris.
sortant indment. On suppose le phnomne anatomis. Exsangue on l'entoure de ses organes. Pour qui le prend dans sa vie, le phnomne pose l'tat phnomnal ses intentions et d'autres facteurs de ralit. Ses vections d'apptition, ses tendances vers l'autre, on peut les suivre en leur rayonnement, tant qu'elles restent encore faites de l'toffe du phnomne (p. 116). James aurait ador ces vections dapptition pour diriger lattention vers une toffe des phnomnes qui ne serait plus chiffonne par lobligation de rendre des comptes lesprit humain ou daller se faire appuyer sur le solide support des qualits premires. Cest bien, dans un registre tout fait diffrent, ce que Von Uexkll a cherch rendre quand il a distingu le milieu de lentourage . Les phnomnes dfinissent, pourrait-on dire, des milieux tablissant chacun pour soi leurs propres relations, alors que lentourage provient, lui, dun tout autre mode dexistence33. Mais les philosophes de la nature qui nont cess depuis le 19 sicle de protester contre la confusion de la connaissance et des phnomnes, nont jamais vraiment russi revenir sur la bifurcation originelle, faute de pouvoir dployer des modes dexistence en quantit et en qualit assez clairement diffrencies. Faute surtout de dceler par quel tour de passe-passe on avait confondu dans la matire deux modes distincts. Souriau nen appelle pas ici une connaissance suprieure, organiciste, vitaliste ; non, comme Whitehead, il demande tout simplement que lon respecte le mode de passage particulier des phnomnes. Cest pour lui le plus sr moyen de respecter ce quil y a de si particulier un deuxime mode dexistence, celui de la connaissance objective.
Un deuxime mode jamais clairement reconnu : la chose

Ce deuxime mode (je ne suis pas ici lordre du livre), il le dsigne sous le nom de chose. Comment peut-on distinguer la patuit du phnomne de la chose, demandera-t-on ? Nest-ce pas dsigner deux fois le mme objet ? Ces objections nont pourtant de sens que du point de vue dune nature bifurque, une nature qui a dj confondu sous le nom de matire, deux oprations qui nont aucun lien entre elles : le mouvement par lequel un phnomne subsiste et le mouvement, tout fait distinct, par lequel nous parvenons transporter distance quelque chose qui se trouve loign de nous sans pour autant le perdre. Rappelons la clbre phrase de Whitehead : Thus matter represents the refusal to think away spatial and temporal characteristics and to arrive at the bare concept of an individual entity. It is this refusal which has caused the muddle of importing the mere procedure of thought into the fact of nature. The entity, bared of all characteristics except those of space and time, has acquired a physical status as the ultimate texture
33 J. Von Uexkll (1965) Mondes animaux et monde humain. Thorie de la signification, Gonthier, Paris.
of nature ; so that the course of nature is conveived as being merely the fortunes of matter in its adventure through space (Concept of nature, p. 20) Bien quil connaisse Whitehead mentionn plusieurs fois dans son livre, Souriau ne cite pas cette phrase, mais il introduit la mme distinction reprant avec une sret chirurgicale le fin pointill qui permet enfin de sparer ces frres siamois que lhistoire avait fait natre monstrueux34. Le cahier des charges des deux modes dexistence nest donc pas le mme : ce qui compte dans le deuxime cest la possibilit de maintenir une continuit spatio-temporelle malgr toutes les transformations, question qui indiffre le premier mode pour qui la notion de transformation est dnue de sens. Dans ce deuxime mode, cest comme sil fallait tenir deux contraintes opposes : traverser par des transformations continuelles labme qui nous spare de lobjet ; mais inversement maintenir quelque chose de constant la future chose justement travers ces transformations. Ce que jappelle pour cette raison les mobiles immuables et qui correspondent chez Souriau linvention de la chose 35. C'est l'identit de la chose travers ses apparitions diverses qui la dfinit et la constitue. Il y a accord sur le caractre systmatique de la chose, et sur ce fait que ce qui la caractrise spcifiquement, c'est de rester numriquement une travers ses apparitions ou utilisations notiques (p. 120). Les phnomnes ne forment pas systme ; les choses oui. Les phnomnes ne sont lapparition de rien ; les choses si. Les deux peuvent se relier, bien sr, mais ils ne doivent pas se confondre : Une technique du faire-apparatre, telle qu'elle instruit dialectiquement aussi bien l'exprience du physicien que celle du mystique, est un art d'aboucher au phnomne n'importe quelle ontique. De manifeste, le phnomne devient alors manifestation ; d'apparence apparition. Mais c'est en se partageant avec son suppt, et lui donnant ce qu'il a d'indubitable patuit. Telle est la gnrosit du phnomne (p. 113-114). Attention, nous sommes engags ici dans une entreprise trs diffrente de celle de ltre en tant qutre ; la continuit dans le temps ou dans lespace ce que les smioticiens appellent lisotopie ne sont pas assurs subrepticement par la prsence souterraine dune substance, dune identit soi. Nous tentons lAutre et, par consquent, chaque obtention de continuit, chaque subsistance, doit, si jose dire, se payer en monnaie sonnante et trbuchante. Pas daltration, pas dtre. Cest cela que je
34 Et comme Whitehead, cest justement par respect pour les exigences de la raison, quil sinterdit de confondre le transport de la connaissance avec les transports de la chose connue. Cest probablement leur commune indiffrence pour la politique qui leur permet de ne plus confondre les matters of fact et ce que jappelle les matters of concern . 35 Thme que je nai cess dapprofondir depuis Bruno Latour (1985) "Les 'vues' de l'esprit. Une introduction l'anthropologie des sciences et des techniques." Culture technique, 4-30 (repris dans xx) jusqu The Style of Matters of Fact Spinoza Lectures, 2005, University of Amsterdam.
dsigne par ltre en tant quautre. Pour chaque mode dexistence, il faut spcifier par la dpense de quelles mdiations il peut gagner son isotopie, sa continuit dans ltre. Or, si le phnomne se prolonge et sassure par un type propre de rayonnement , la chose , quant elle, ne peut nullement profiter de ce type de vhicule. Elle doit demeurer numriquement une travers des apparitions multiples . Il lui faut donc un tout autre truchement pour se maintenir semblable elle-mme malgr la succession des changements quelle doit subir pour se rendre dun point un autre. Quon songe ici la cascade doprations ncessaires, par exemple, lobtention dun scanner du cerveau ou au nombre dtapes que doit franchir le signal dune sonde embarque sur un robot qui sillonne la poussire de Mars. Notre cerveau ne se maintient pas dans lexistence de la mme faon que les phases successives dun scanner ; la plante Mars ne dure pas comme le signal. vident dira-t-on ? Trs bien, alors tirons-en les consquences. Bien que Souriau parle peu des sciences, il me semble que son innovation complte et approfondit celle de Whitehead : si ce dernier a dcouvert que les phnomnes (ce quil appelle le passage de la nature ) pouvait mener leur propre vie sans y ajouter lesprit qui connat, innovation capitale qui clt enfin le chapitre inaugur par Locke, Souriau propose de traiter la connaissance comme un mode dexistence propre. Prenons garde en effet qu'elle [la pense] ne peut pas tre conue comme produit ou rsultat de l'action d'un tre psychique, lui-mme riquement conu, distinct de la chose assemble, et qui soit sujet, ou suppt spar de la pense. Celle-ci n'a d'autre suppt que la chose mme qu'elle assemble et ressent. Purement impersonnelle certains gards, il faut se garder de la concevoir en tant qu'elle est oprante dans le statut rique en y mettant tout ce que nous entendons et savons par ailleurs de la pense. Telle que l'implique ce statut, elle est purement et simplement liaison et communication. Elle est aussi conscience, mais ce dernier mot s'entendant seulement comme luisance phnomnale (...) En dernire analyse, c'est avant tout la cohsion systmatique, la liaison qui est essentielle et constitutive ici dans ce rle de la pense. On doit mme se demander s'il ne s'agit pas d'un facteur plutt que d'un effet de la pense (p. 127). Le passage est difficile, certes, mais linnovation claire : lobjet connu et le sujet connaissant ne prexistent pas ce mode dexistence. Il ny a pas dabord une pense qui se tournerait ensuite vers un objet pour en extraire la forme. Il y a dabord liaison et communication , cohsion systmatique , ce quil appelait dans la citation prcdente la capacit de rester numriquement une , et ensuite seulement, titre de consquence, une capacit particulire de la pense, ce quil a laudace de dfinir comme une luisance phnomnale La pense objective ne luit que quand passent les choses ! Autrement dit, il ny a pas demble de pense objective : il y a des objets ou plutt des choses dont la circulation dans le monde va donner des penses objectives des mes le troisime mode que nous allons dcrire
dans un instant qui vont se trouver amplifies, approfondies par cette offre. Pour le dire de faon brutale, un savant commence penser objectivement parce quil est travers, bombard de choses, lesquelles ne sont aucunement les phnomnes eux-mmes, mais un mode dexistence original qui sajoute aux autres modes sans pouvoir les rduire son propre cahier des charges. La pense n'a d'autre suppt que la chose mme qu'elle assemble et ressent . Voil pourquoi Souriau inverse le rapport usuel en faisant de la pense objective leffet et non pas le facteur de ce mode de dplacement inou des mobiles immuables, invent au 17 sicle. Mais au lieu dy voir un mode dexistence propre, la philosophie de type moderniste a cru devoir sen servir pour faire bifurquer la nature en inventant la matire, cet amalgame si mal constitu de phnomne et de choses pour des raisons dailleurs essentiellement politique36. Nous comprenons maintenant pourquoi la philosophie classique na jamais pu encaisser la multiplicit autrement quen en faisant les prdicats multiples dune seule et mme substance : elle na jamais accept de saisir la connaissance comme un mode dexistence part. Cest pourquoi Aristote, par exemple, peut croire quil parle des diffrentes catgories de ltre, alors quil ne quitte aucun moment un unique mode dinterrogation, celui de la connaissance. Cest pourquoi Kant, des sicles plus tard, quand il dresse sa propre table des catgories, nenvisage pas une seconde, quelles soient toutes dans la mme clef , si bien que cette multiplicit dapproches se ramne la seule et sempiternelle libido sciendi. On a toujours exagr la capacit du mode dexistence pistmique en faisant comme si elle connaissait tous les tres alors quelle doit subsister cte cte avec les autres et en bonne entente avec elle. Cela nenlve rien sa dignit, son originalit, sa vrit, mais cela lui enlve assurment le privilge darracher leur dignit, leur originalit et leur vrit aux autres modes dexistence. Avec Souriau, lamalgame kantien se trouve bel et bien dfait : nous navons pas dun ct un esprit qui connat et de lautre des choses en soi dont le point de rencontre engendreraient des phnomnes (au sens de la premire Critique). Nous avons des phnomnes (au sens dfini plus haut) qui circulent enfin avec leur propre propre patuit , sans avoir rpondre dun suppot (derrire eux) ni dun sujet intentionnel (devant eux). Et nous avons, dautre part, en plus, par dessus, par surcrot, des choses dont la circulation ( le statut rique ) laisse, si jose dire, titre de sillage ou de trace, des penses objectives dans la tte de ceux qui sont capables de se laisser remorquer par elles Cest cette innovation fondamentale de Souriau la connaissance objective est un mode dexistence, elle ne rduit pas les phnomnes, dont Deleuze et Guattari se sont srement inspirs
36 Cela cest moi qui lajoute la suite dIsabelle Stengers (1993) L'invention des sciences modernes, La Dcouverte, Paris et, plus rcemment, (2005) La Vierge et le neutrino, Les Empcheurs, Paris.
dans leur dfinition des fonctifs , reprenant probablement Souriau cette inversion de ce qui est effet et de ce qui est facteur 37.
Le danger davoir une me

Quand je dis que Souriau dfait le kantisme, il sagit l dun euphmisme. En effet, il ne se contente pas de librer les choses en soi devenues phnomnes et dobtenir la pense objective partir du mouvement des choses. Si lon en restait l, on aurait certes dml lamalgame si mal fagot de la matire, mais on en serait toujours compter jusqu deux Or, Souriau va pouvoir profiter de louverture permise par le naufrage du kantisme, pour engager la philosophie ajouter dautres modes dexistence. Et il va commencer par accorder des enveloppes riques dautres tres. Un tel projet aurait t auparavant systmatiquement censur. Sil fallait ajouter quelque chose la matire, ctait vers lesprit quon devait se tourner, il ny avait pas dautre dbouch. Et si cet esprit pouvait bien donner des valeurs, des dimensions, des grandeurs, celles-ci taient tout fait dnues daccs ltre comme on dit dun pays quil a, quil recherche ou quil manque dun accs la mer . Kant illustre parfaitement cette dficience : il ajoute les critiques lune derrire lautre pour rajouter la morale, la religion, lesthtique, la politique, mais sans pouvoir pour autant leur accorder de ltre, lequel se trouve entirement accapar par la connaissance, laquelle est dailleurs absolument incapable de comprendre comment il se fait quelle puisse connatre le monde objectivement, monde quelle est oblige, finalement, dabandonner. Que le dsastre kantien ait pu passer pour du bon sens, voil ce stupfie ceux qui savent quel point nous navons jamais t modernes38 Il est vrai quon avait dj pris Locke pour un philosophe du sens commun et le premier empirisme pour notre rapport primitif aux donnes de lexprience ! Mais Souriau na pas de ces limites : tous les modes dexistence ont gale dignit ontologique ; aucun ne peut accaparer ltre et renvoyer la subjectivit comme seul et unique issue. Et surtout pas ce mode parmi dautres, capable de laisser dans son sillage des connaissances objectives. Avec Souriau, nous allons pouvoir compter enfin jusqu trois, et mme au del : jubilation de la philosophie aprs des sicles dabstinence force ! Contrairement Whitehead dont leffort spculatif porte essentiellement sur la cosmologie, ce qui intresse vraiment Souriau ce sont les troisimes et
Rappelons que les fonctifs , sont avec les percepts et les concepts les trois modes reconnus par eux. Pour un usage moins philosophique de cette notion voir Latour, B. (2007) In The Handbook of Science and Technology Studies Third Edition(Eds, Hackett, E., Amsterdamska, O., Lynch, M. and Wacjman, J.) MIT Press, Cambridge, Mass, pp. 83-112.
37
Quand il moque ce quil appelle les misrables antinomies kantiennes, Souriau montre la supriorit de sa mthode : les antinomies ne sont jamais contradictoires car lune porte sur le monomodal et lautre sur le plurimodal (p. 146-147). On a donc engag la raison dans un dbat avec elle-mme qui nest quun artefact.
38
quatrime modes. Le patron particulier du troisime (en fait une extension du deuxime), cest de produire ce quil appelle dun nom bien dmod des mes . Attention, il sagit l si peu de substances immortelles, que Souriau les dfinit justement comme ce quon peut perdre, ce quil faut instaurer . Avoir une me na rien dune sincure : cest une uvre faire et quon peut rater quon rate le plus souvent. Mais ces mes que lon peut avoir ou pas, ne sont pas non plus ce qui vient peupler lintriorit dun sujet sujet dont nous venons dailleurs dapprendre quil ne possde pas non plus la connaissance puisquil en est leffet et non le facteur ! Toute loriginalit du projet commence se dployer : les mes elles aussi ont une existence propre, mais on ne doit pas jauger ce mode en utilisant le cahier des charges des autres modes. La politesse ontologique, ltiquette, dpend maintenant de ce respect nouveau pour dautres manires dtre. Si ce mot de statut rique parat choquant, et cette "chosalit" inapplicable l'me, rservons le mot de rit aux cosmos spciaux de l'exprience physique ou pratique ; parlons plus gnralement d'un mode ontique d'existence, qui conviendra aux psychismes aussi bien qu'aux rismes. Tout ce que nous affirmons des psychismes, en y constatant ce mme mode d'exister, c'est qu'ils ont une sorte de monumentalit, qui fait de leur organisation et de leur forme la loi d'une permanence, d'une identit. Loin d'en compromettre la vie en la concevant ainsi, c'est autrement qu'on la manque, si on ne conoit l'me comme architectonique, comme systme harmonique susceptible de modifications, d'agrandissements, de subversions parfois, et mme de blessure... En un mot, un tre (p. 127). Question impossible contempler auparavant dans une nature bifurque : quelle est la monumentalit, oui lobjectivit propre aux mes ? Mme si Souriau reconnat que la question est choquante , on ne peut pourtant douter que les mes ainsi dfinies simposent nous. Ou plutt, on en doutait justement du temps du modernisme, puisquun psychisme ne pouvait apparatre sur la scne que sous la forme du sujet et pas dun monument. Il est maintenant possible de dfinir un type dexigence adapt chaque mode : ce qui dfinit les psychismes, cest quils vous blessent, quils peuvent sagrandir, diminuer ou disparatre Que croyons nous savoir du monde pour dcider davance, a priori, sans enqute, quil sagit l bien videmment des fantasmes de linconscient ? Si nous avons t capables de laisser les phnomnes parcourir enfin le monde leur manire, ne pouvons-nous pas risquer laltrit une fois encore en lchant la laisse aux psychismes ? O iront-ils, si nous les dtachons ? O leur flair infaillible saura-t-il nous mener ? Srement pas vers la subjectivit. Ce qui est absurde et grossier dans le chosalisme, c'est de considrer l'me comme analogue une chose physique et matrielle notamment dans les conditions de son subsister. Il est dj plus admissible, mais encore inadquat, de la concevoir sur le type ontique des tres vivants et selon leurs conditionnements. Mais c'est la psychologie une psychologie qui n'ait pas peur de l'ontique de lme (qu'elle l'appelle psychisme si elle a peur du mot) d'en dire les conditionnements
spcifiques y compris la pluralit, l'assemblement, le contrepoint des mes ; tout cet interpsychique qui fait de leur amnagement d'ensemble un cosmos (p. 128). Hlas, si lpistmologie sest si profondment envase dans la question de la connaissance objective, la psychologie est encore plus loigne de tout bon sens ontologique. Quelle audace ! Exiger de la plus modernise des sciences quelle nait pas peur de lontique Comme si lon pouvait parler de cosmos propos des mes ? Dcidemment ce Souriau dpasse les bornes eh oui, les bornes troites qui exigeaient quil ny ait que deux modes dexistence : celui des cailloux et celui de linconscient (ou, en comptant jusqu trois du rel, de limaginaire et du symbolique). Or pas plus que les pierres-phnomnes ne ressemblent aux pierres-choses (et aucune des deux aux cailloux de la polmique anti-raliste), pas plus les mes ne ressemblent aux subjectivits. Si lme nest pas une chose, cest dabord parce que les choses ne ressemblent aucunement la matire do la srie denchanements absurdes de ceux qui veulent rsoudre le problme de lme et du corps 39. Non, les mes ont leur propre enveloppe rique, leur propre dfinition de lisotopie, leur propre intelligence de la subsistance. N'oublions pas, en effet, que le statut de l'existence ontique n'exclut en aucune faon la labilit de l'existence. Son ubiquit de base ne suppose jamais un subsister temporel assur paresseusement et lourdement, ou mcaniquement, ni mme en continuit. Bien plus, nous observons perptuellement, particulirement dans l'ordre psychique, des instaurations tellement rapides, tellement fugaces, qu' peine les saisit-on. Ainsi nous posons parfois pour nous (ou il se pose en nous) des mes momentanes, dont la rapidit et la succession kalidoscopique contribuent l'illusion d'une existence moindre et faible ; bien qu'elles puissent avoir plus de grandeur et de valeur que celles que nous instaurons le plus facilement et le plus quotidiennement (p. 128). Des mes se posent en nous ! Jignore quelle fut lexprience laquelle Souriau fait ici allusion probablement aux dlicats scrupules du mariage, comme on le voit dans les anecdotes dlicieusement dmodes de son livre Avoir une me ! mais jai t quant moi frapp de plein fouet par la chosalit des psychismes travaills, manipuls, dvis, renvoys, dplacs par Tobie Nathan au cours des sances dethnopsychiatrie auxquelles jai eu le privilge dassister40. Et je puis en tmoigner, jai eu peur, moi aussi, dattribuer une ontologie propre ces tres parce quils ne cessaient justement de conjoindre la monumentalit avec la labilit , nayant aucune continuit et ne se posant jamais assez longtemps pour dfinir une subjectivit et une intriorit, tout en tant bel et bien rels mais leur manire. Oui, il y a plus dune demeure dans le royaume du ralisme. Et
39 Relation rejoue par Souriau sous la forme tonnante dune certaine habitude dtre ensemble dans une situation clairement plurimodale (p. 129). 40 Tobie Nathan (1994) L'influence qui gurit, Editions Odile Jacob, Paris.
chaque maison est construite dans son propre matriau. Comment a-t-on pu subsister si longtemps dans cet tat de misre qui obligeait construire toutes les demeures soit en cailloux soit en intriorit, les premires glaciales et striles, les secondes sans solidit, sans monumentalit ? On comprend que les modernes naient pu survivre quen pratiquant linverse exactement de ce quils affirmaient et en multipliant les modes dont ils interdisaient pourtant toujours den dresser le tableau. Est-il possible enfin de dessiner la carte de ce quils ont t vraiment capables de construire ou plutt dinstaurer ? Une anthropologie philosophique des modernes seraient-elles enfin devenues possibles ?
Un quatrime mode : comment les tres de fiction existent-ils ?

Souriau, lui, pour des raisons idiosyncrasiques dont jignore tout, ne connat pas les limites troites du modernisme. La ngativit nest pas son fort ; la conscience non plus ; la question du sujet et de lobjet lindiffre entirement. On ne lui a pas dit apparemment que la philosophie ne devait pas compter au del de trois et il ignore dailleurs superbement la dialectique, conforme en cela cette tradition franaise (do vient-elle ?) qui va de Bergson Deleuze. Voil pourquoi, trs tranquillement, comme si de rien ntait, il se met reprer un quatrime mode dexistence aussi diffrent des mes que celles-ci le sont des choses, et celles-l des phnomnes. Quen est-il en effet des tres de fiction ? Il est inversement des entits fragiles et inconsistantes, et, par cette inconsistante, si diffrentes des corps qu'on peut hsiter leur accorder une manire quelconque d'exister. Nous ne songeons pas ici aux mes (dont il a dj t question) ; mais tous ces fantmes, ces chimres, ces morganes que sont les reprsents de l'imagination, les tres de fiction. Y-a-til pour eux un statut existentiel? (p. 130). Question dnue de sens auparavant puisque les fictions, comme les mes, comme les penses, comme les valeurs, se trouvent toutes dans le sujet et toutes galement prives de dbouchs vers ltre. Mais question que Souriau rend pleine de sens partir du moment o la ci-devante intriorit sest trouve dissoute et rature (nullement dpasse ) autant que la ci-devante matrialit. Aucun doute l dessus, les tres de fiction nont pas la mme densit, continuit, discontinuit, que les mes, et pourtant peut-on affirmer quils nexistent pas ? Leur accorder une existence spcifique, y voir un mode de l'tre, n'est-ce pas bien gnant, tant cause de leur caractre fantomatique que de leur acosmicit? Ce sont, au fond des tres chasss les uns aprs les autres de tous les cosmos ontiques contrls et conditionns. Leur seul malheur commun les rassemble, sans pour cela faire de leur ensemble un plrme, un cosmos. Il est exclu, bien entendu, de les caractriser existentiellement par ce fait que, comme reprsentation, ils ne correspondent pas des objets ou des corps. Considration relative un problme du second degr ; et d'ailleurs purement ngative.
Ils n'existent leur manire que s'ils ont un positif d'exister. Or ils l'ont (p. 131-132). Comment dfinir leur cahier des charges ? On va voir que lenqute prend un tour systmatique et que le tableau quil sagit de dresser ne se remplit pas au petit bonheur. Nous le savons, la continuit des constantes nest pas une proprit gnrale, cest au contraire lexigence disotopie particulire aux choses , aux mobiles immuables mais qui noblige ni les phnomnes, ni les psychismes. Il ny aurait donc aucun sens dfinir la fiction par le mentir vrai ou the suspension of disbelief ce qui reviendrait de nouveau les jauger laune des autres modes ou, ce qui aurait encore moins de sens, partir des intentions du sujet rcepteur41. Il y a une chosalit propre aux tres de fiction, une isotopie objective que Souriau dfinit du joli mot de syndoxique. Nous partageons tous, dune certaine faon, Don Juan, Lucien de Rubempr, Papageno, la Vnus de Milo, Madonna ou Friends. Il sagit bien de doxa mais dune doxa qui nous est assez commune pour quon reconnaisse ces tres une forme propre de monumentalit. Nos gots peuvent varier, mais ils se concentrent sur des lments assez bien distribus pour soutenir une analyse partage. Les psychismes peuvent apparatre et disparatre : les tres de fiction non. Napolon Saint Hlne, relisant Richardson, avait tabli soigneusement le budget annuel de Lovelace ; et Hugo prparant Les Misrables avait fait les comptes de Jean Valjean pour les dix ans o il n'apparat pas dans le roman (songez-y : la remote presence d'un personnage de roman par rapport au roman ; voil de l'imaginaire haute dose !) (p. 132). Cest dailleurs bien pour saisir cette forme de continuit syndoxique propre aux fictions que Greimas, ami de Souriau, avait emprunt la physique lexpression disotopie42. Un rcit ne peut obtenir la continuit de ses personnages que par des redondances quil faut aller extraire de laltrit mme puisque chaque page, chaque instant, chaque situation est diffrente dune autre. Dans un rcit de fiction, il faut l encore, refaire tout un cosmos. En quel sens peut-on dire que, dans Don Quichotte, l'aventure des moulins est antrieure celle des galriens? (p. 132). Dans une philosophie de ltre en tant quautre, la continuit nest jamais un droit acquis, un statut, leffet dun substrat, mais toujours un rsultat dont il convient chaque fois de chercher par quel truchement on est parvenu lobtenir. Lisotopie cest Parmnide qui doit tirer sa substance du fleuve dHraclite. Or, pour Souriau, ce truchement a ceci de particulier quil dpend aussi de la faon dont nous accueillons les uvres :
Thomas Pavel (2003) La pense du roman, Gallimard, Paris. Dans Algirdas Greimas (1968 [1986]) Smantique structurale, PUF, Paris, Greimas cite un curieux livre de Souriau Les deux cent mille situations dramatiques xx. Lisotopie est dfinie dans le TLFI : Ensemble redondant de catgories smantiques qui rend possible la lecture uniforme du rcit, telle qu'elle rsulte des lectures partielles des noncs et de la rsolution de leurs ambiguts qui est guide par la recherche de la lecture unique .
41 42
Donc, par un ct, ce monde tend prendre une existence syndoxique, sociale bien positive. Il y a, pour parler comme Lewis, un univers du discours littraire. Mais sur son autre frontire, ce monde se dissipe et s'effrange. (...) C'est prcisment ce caractre transitif et transitoire que les imaginaires doivent leur situation dialectique particulire. (p.132-133) On dirait aujourdhui quil parle de lesthtique de la rception . Peuttre, mais ce serait imaginer des tres sociaux, en quelque sorte tout fait, et dont lexistence serait dj assure, comme sils allaient prter leur subjectivit ce qui naurait pas en soi de solidit. Or, comme tous les modes ils doivent tre instaurs, et la notion de rception prend dans les mains de Souriau une tout autre dimension ontologique : Leur caractre essentiel est toujours que la grandeur ou l'intensit de notre attention ou de notre souci est la base, le polygone de sustentiation de leur monument, le pavois sur lequel nous les levons ; sans autres conditions de ralit que cela. Compltement conditionnelles et subordonnes cet gard, que de choses que nous croyons par ailleurs positives, substantielles, n'ont, quand on y regarde de prs, qu'une existence sollicitudinaire! Existences titre prcaire, elles disparaissent avec le phnomne de base. Que leur manque-t-il ? L'ubiquit, la consistance, l'assiette rique et ontique. Ces mock-existences, ces pseudo-ralits sont relles ; mais fausses en ceci qu'elles imitent formellement le statut rique, sans en avoir la consistance, ou, si l'on veut parler ainsi, la matire (p. 134). Les uvres ont lobjectivit syndoxique dun ct, mais elles dpendent dun autre ct de notre sollicitude. Les humains ne produisent pas pour autant les uvres par la faon dont ils les reoivent ; mais ils doivent assurer leur accueil, leur servir de support oui leur rception ! parce quils constituent leur polygone de sustentation . Cest comme si les uvres penchaient sur nous ; quelles chuteraient sans nous, comme un chef gaulois debout sur un pavois que plus personne ne porterait mtaphore trange pour cerner cette enveloppe si particulire qui doit comprendre dans son cahier des charges aussi bien sa solidit cest toujours le mme Don Juan que son manque dtre sans interprte, Don Juan disparat . Les psychismes eux nont besoin ni de cette mme syndoxie, ni de notre sollicitude ; au contraire, ils nous saisissent, nous violentent, nous dtruisent, nous obsdent et aucun effort ne permet quils lchent prise et cessent de nous attaquer. En revanche, si vous teignez la radio, si vous quittez la salle de projection, si vous refermez le livre, les tres de fiction svanouissent aussitt. Sils vous obsdent encore, il faut que vous le vouliez bien. Faut-il affirmer que les uns existent et les autres non ? Pas du tout, car cest de tous les tres quil faut dire quils peuvent varier dintensit : Avant de demander : ceci existe-t-il, et de quelle manire ; il faut savoir s'il peut tre rpondu par oui ou non, ou si l'on peut exister un peu, beaucoup, passionnment, pas du tout (p. 87). On voit quelle injustice on commettrait, en limitant Souriau ntre quun philosophe de lesthtique alors que les tres de fiction ne loccupe ici que pour quelques pages. Ce qui
lui importe cest de comparer aussi exactement que possible les tres de fiction tous les autres modes. Mais on peut exister par la force d'autrui. Il est certaines choses pomes symphonies ou patries qui ne possdent pas par elles-mmes l'accs l'existence. Il faut que l'homme se dvouent pour qu'elles soient. Et peuttre en ce dvouement peut-il d'autre part trouver une vritable existence (p. 110).
Un cinquime mode : parler Dieu dans sa langue, si vous losez

Pour rsumer ce petit livre de Souriau, il faudrait plusieurs gros volumes Je ne veux pourtant pas le quitter avant de lui avoir fait passer deux tests qui permettront de saisir mieux encore ltonnante originalit de son projet. Le premier test concerne le mode dexistence associ le plus souvent lide de Dieu ; le second porte sur les situations qui mlent plusieurs modes et que Souriau appelle synaptiques et qui sont pour moi les plus intressantes. Rappelons la phrase dj cite : Lubiquit de base dun mode dexistence ne suppose jamais un subsister temporel assur paresseusement et lourdement, ou mcaniquement, ni mme en continuit . Si cela est vrai de tous les modes, ce lest plus encore des tres saisis par le religieux. Leur subsistance, leur isotopie, leur anaphore, ne peut tre obtenue paresseusement, mcaniquement et lourdement . Pourquoi parler de Dieu, objectera-t-on ? Parce quil est l tout simplement ou que, du moins, notre tradition en a form lide. Souvenons-nous que les modes ne sont pas dduits a priori, quils ne sont pas ncessaires. On les trouve, comme dit Souriau, dans notre entour , la manire dun peintre du palolithique qui se saisit de locre rouge quil a ramass dans la grotte dont il a fait son sjour, ou du noir de fume . La dcouverte est arbitraire, contingente, mais elle fait dornavant partie des constrastes avec quoi nous allons devoir nous dbrouiller pour la suite de notre histoire. Certes, mais prtendre que Dieu, lui aussi, est un mode dexistence, nestce pas aussitt rvler que Souriau commet le pch de spiritualisme , accusation dont on sait quelle suffit mettre un terme la conversation aussi bien qu la rputation. Cette accusation pourtant ne saurait prosprer contre quelquun qui vient de montrer que son vis--vis, le matrialisme , nest lui-mme que lamalgame, passablement confus, de deux modes : le phnomne et la chose, et quon y a mlang deux types de dplacement, celui de la patuit et celui des mobiles immuables , comme nous lavons vu plus haut. Dailleurs le matrialisme est une thologie particulirement hypocrite puisque, comme la si bien dit Tarde, elle suppose une voix venue du Ciel et qui noncerait, mais sans bouche et sans larynx, les fameuses lois de la nature auxquelles les phnomnes devraient se plier, sans quon comprenne comment. Souriau, na rien dun hypocrite et sil y a une chose dont il na pas peur cest de faire de la mtaphysique et,
rappellons-le, de risquer lAutre . Sil faut parler de Dieu, alors faisons-le carrment. Ou plutt faisons-mieux : parlons Dieu . Comprenons bien son projet : il ny a plus dune part un bas monde, immanent, en manque dmes, desprit, de sens, auquel il conviendrait, dautre part, de rajouter, par quelque saut vertigineux, une transcendance quelconque. Non, chez Souriau, les transcendances abondent, quel que soit le mode considr, puisque cest toujours par lautre que ltre sextraie. Limmanence, laissons ce fantasme aux tenants de ltre en tant qutre. Quant lidentit soi, mme une pierre ne la possde pas : navons-nous pas appris de Whitehead quil existe aussi une transcendance des pierres puisque celles-ci forment des socits durables43 ? Durer sans saltrer, voil ce qui est impossible, pour les pierres comme pour Dieu. Mais si tout saltre, tout pourtant ne saltre pas de la mme faon, en extrayant de lautre la mme diffrence, la mme tonalit daltrit. Sil convient de parler de Dieu, cest dignement et poliment et donc sans lui ajouter aucun autre privilge que celui de parler dans sa langue mais sans non plus lui refuser le droit dester en son nom propre. Lexpression peut choquer sagissant de thologie, mais le meilleur moyen de respecter le parler Dieu cest de recueillir son tmoignage en acceptant quil remplisse son propre cahier des charges et non pas celui de ses voisins : phnomne, choses, mes ou fictions dont aucun ne peut servir, exactement, le juger. Dieu ne se manifeste pas dans son essence ; sans quoi il s'incarnerait dans le phnomne et dans le monde ; il serait du monde. Or il le dpasse, il s'en distingue ; son exister se dveloppe ct de lui et hors de lui. Que vous le vouliez ou non, vous dfinissez ce mode d'existence. En le supposant, vous le posez (ne serait-ce que problmatiquement) titre de mode dfini. C'est ce qu'il y a de fort, ce qu'il y a d'inlucatable au coeur de l'argument ontologique. Cela est indniable. On peut l'exprimer d'ailleurs autrement. On peut dire : En prenant en charge l'univers ontique de la reprsentation, vous avez pris Dieu en charge. Car il y figure. Il y reprsente le mode particulier d'existence qui lui convient, et que son ontique dfini. Mode transcendant, et mme absolu. A vous maintenant de prouver qu'il faut le rayer, que cette existence n'en est pas une, ne correspond rien. La charge de la preuve vous incombe (p.143-144). Quoi ? Cette vieille lune de la preuve ontologique nouveau recycle ? Comment cette prtention apologtique pourrait-elle nous servir ? En quoi le recours la notion de preuve pourrait-elle aboutir autre chose qu une rationalisation de trs mauvais aloi ? coutons pourtant comment Souriau rejoue ce coup de la tradition. On se souvient de largument du vnrable St Anselme : ou bien vous pensez Dieu, et il existe puisque lexistence fait partie de son essence ; ou bien vous dites comme un insens que Dieu nexiste pas, mais cest parce que vous pensez tout autre chose, lide que
43 Didier Debaise (2006) Un empirisme spculatif. Lecture de Procs et Ralit, Vrin, Paris.
vous avez en tte nimpliquant pas son existence. Or le gnie de Souriau consiste reprendre cet argument, nullement pour en faire une preuve selon le mode dexistence dfini par ailleurs pour les choses , mais selon un mode propre, unique, qui dfinit justement ce mode dexistence particulier quon appelle Dieu : cest un tre sensible ce quon dit de lui ; un tre qui apparat ou disparat selon la faon dont on lnonce, le proclame, le prononce, le parle. Oui, il est de ces tres particuliers qui sont dpendants de leur condition prcise dnonciation, de la tonalit, juste ou fausse, dans laquelle on les fait rsonner. Alors l'argument ontologique sera passage, non de l'essence l'existence ou de l'existence l'essence, mais d'un mode d'existence un autre (....) quel que soit le mode d'existence qu'on veut affirmer dans cette conclusion : Dieu existe. C'est le passage d'un mode l'autre qui constitue l'argument. De toute manire, il suppose qu'une rponse positive, sous forme d'une propositions concrte, relle, a t faite cette question : De quoi s'agit-il ? Qu'est-ce que le divin ? et qu'il en a t propos au moins un modle, une entrevision, une conception, un exemple ; qu'il a t mis, d'une manire quelconque, en cause, en mouvement, en action, en prsence ; qu'il a comparu ; qu'il a "est" en sa cause, comme Job l'en sommait. Exigence terrible. Seuls y rpondent ; parmi les philosophes seuls s'objectent le divin ceux qui osent (un saint Augustin, un Malebranche, un Pascal) faire parler le Verbe. D'une faon gnrale, on pourrait dire qu'il n'y a d'ester du divin, dans l'univers du discours humain, qu'en ces quelque vingt pages de toutes les Ecritures de toutes les religions, o l'on peut avoir l'impression d'entendre un Dieu parler en Dieu. Et vingt, c'est beaucoup. Peut-tre y en a-t-il cinq en tout (p. 145). Cent millions de pages de thologie, mais cinq pages o Dieu lui-mme figure parce quon sest adress lui dans sa langue ! Mme St Anselme ne se rendait probablement pas compte que son argument pouvait impliquer daussi terribles exigences. Peu importe ce misrable lien des prdicats et de la substance ! Il sagit de la cration dun champ de bataille, dun lit de justice, plus violent que ce ring o Jacob se bat avec lange, dans lequel ladresseur et ladress se trouvent convoqus selon le mme mode dexistence, absolument spcifique. Car qu'on y songe bien, le problme [de la preuve ontologique] n'est pos que si le sujet dont on affirme : il existe, a comparu. Que de spculations thologiques ou mtaphysiques o il ne figure en aucune manire ! (p. 146). Et on accuserait Souriau de spiritualisme ? Alors quil affirme que pratiquement personne na t capable de supporter la charge de la preuve et que la plupart des propos sur Dieu ou de Dieu ne sont que de dplorables erreurs de catgories, appliquant un mode dexistence prcis les patrons dcoups partir dautres modes. Oui, bien sr, on manque de Dieu, mais nullement parce que les pauvres humains ensevelis dans la fange de limmanence devraient croire les religieux et tourner enfin leurs yeux vers le ciel : on manque de Dieu, comme on manque le phnomne, comme on manque la connaissance, comme on manque lme, comme on manque la fiction mme : parce quon est
incapable de reconnatre que chaque mode dexistence possde sa propre tonalit, sa propre clef dnonciation et que le modernisme a si bien confondu ses propres dcouvertes quil ne parvient mme pas nous faire hriter de ses trsors. Sil y a un magistral rat dans la faon dont nous avons hrit des contrastes dcouverts au cours de lhistoire europenne, cest bien la thologie. Il faut attendre Whitehead et Souriau, pour commencer discerner enfin une innovation quelconque dans le respect, dans la politesse, avec laquelle on doit parler de Dieu44. Tout le reste, si lon en croit le Dcalogue nest au fond quune forme du blasphme : Tu ne prononceras pas en vain le nom de Dieu . Hlas, que faisons-nous dautre, quand notre bouche vocifre, bave ou vomit limprononable ? Vivre en fonction dun Dieu cela a t dit c'est tmoigner pour ce Dieu. Mais prends garde aussi pour quel Dieu tu tmoignes : il te juge. Tu crois rpondre pour Dieu ; mais quel Dieu, en rpondant pour toi, te situe, dans la porte de ton action ? (p. 191). Respecter lexact enveloppe ontologique des tres religieux, comme, par exemple, Elizabeth Claverie a tent de le faire avec les apparitions de la Vierge45, voil ce qui est aussi rare en ethnographie quen thologie et je nai pas la cruaut de mentionner les prches du dimanche... Cette raret sexplique par la difficult de prciser les conditions exactes de ce mode dexistence bien quelle ne soit pas plus grande que pour dfinir le phnomne ou la chose connue objectivement, ou lme ou la fiction Dieu na rien, en ce sens, de particulirement irrationnel, il est simplement dans une autre clef (mais le rocher aussi, et le scanner tout pareillement). Cest en effet que Souriau ajoute un trait : ltre religieux est sensible la parole et produit, paradoxalement, leffet dune existence pour soi (p. 156). Paradoxe videmment dans une philosophie du parlautre et pourtant Nest-ce pas la faon dont lamour les pense ? . Le contraste extrait par notre histoire de Dieu, tient la dcouverte dune curieuse forme dachvement des temps, comme si ltre en tant quautre avait fini par mimer les vertus de ltre en tant qutre, par de tout autre truchement : C'est dans l'ordre psychique que nous avons rencontr cette existence. En tant que nous sommes des personnes, nous existons pour nous-mmes. Et si nous savons nous constituer dans ce mode d'existence, nous sommes guris de toute dpendance de l'autre et de l'ailleurs, de toute abalit. Or dans une vision universelle de ce mode d'existence, nous sommes conduits le reconnatre aussi aux autres personnes, en tant que nous les pensons, non pour nous mais pour elles. N'est-ce pas la faon dont l'amour les pense ? Dans le tte tte avec Dieu, sans sortir de notre exprience nous en ralisons la transcendance, si nous savons ressentir ce pour-soi de Dieu, dans notre dialogue ; ou bien un
Sur loriginalit du Dieu de Whitehead voir la seconde partie de Isabelle Stengers (2002) Penser avec Whitehead : Une libre et sauvage cration de concepts, Gallimard, Paris. 45 Elizabeth Claverie (2003) Les Guerres de la Vierge: Une anthropologie des apparitions, Gallimard, Paris.
44
pour lui de nous-mmes, qui change pour ainsi dire le centre de gravit de ce tte--tte, d'un point de vue architectonique (p. 147). Et en note il ajoute Nous croirions assez volontiers que la vritable foi s'exprime, non en: Dieu pour moi, mais en: moi pour Dieu . Le divin object (au sens dobjection et non de chose), doit enfin, lui aussi, tre instaur. Sans instauration, pas plus de Dieu que duvre, de fiction ou de connaissance objective. Dire que lhomme construit ou fabrique ses dieux na donc pas du tout la porte critique quimaginait ceux pour qui, dans un monde bifurqu, il faut toujours choisir entre la ralit et la mdiation : la seule question qui vaille est celle, en thologie comme en art, comme en science, de la bonne fabrication, celle qui permet alors dinverser le rapport initial et dautoriser lmergence des tres quon a su dabord accueillir : Plus que jamais, il ne sagit pas dargumentation et de spculation : cest la ralisation effective de ces actes ou de ces moments dialectiques qui raliserait, moins une transcendance quune transcendantalisation (si lon ose dire) du divin object. Elle rside tout entire, comme on voit, dans cette transformation architectonique du systme ; qui substitue un couple o Dieu dpend de l'homme, un autre couple form des mmes lments smantiques, mais o, morphologiquement (pour parler avec prcision) c'est dsormais l'homme qui dpend de Dieu (p. 148). Loriginalit de Souriau, on le comprend maintenant, nest pas de rajouter de lesprit la matire, comme sil ny avait que ce seul choix douvert. Elle est ailleurs : Souriau fait, dune part, prolifrer les modes dexistence, mais en mme temps, dans chaque mode, il en rarfie les productions. Souvenons-nous : le phnomne lui-mme est rare disait-il. En thologie, il ny a que cinq pages qui tmoignent de Celui qui y a comparu. Luvre dart ? Elle peut rater. Lme ? On risque surtout de la perdre Comme les tenants dune philosophie de ltre en tant qutre avait de chance ! Il leur suffisait de dcouvrir le fondement, la substance, la condition de possibilit, et voil, plus rien ne pouvait rater, la continuit tait assure par lidentit soi. En cas de doute, ajoutez-y la dialectique : lhistoire mme, aussi pleine de bruits et de fureurs quon la voudra, vous amnera quand mme inluctablement au pour soi de cet en soi qui tait dj au dbut et se retrouve, miracle ! la fin. Mais pour les philosophes de ltre en tant quautre (o sont-ils ? qui sont-ils ?), lhistoire na pas de ces gentillesses, elle na pas de ces appuis, de ces suppots comme dit Souriau. Elle peut manquer, elle peut rater, on peut tout perdre. Ltre demeure faire, oui, instaurer.
Du modal au pluri-modal : les synaptiques et la question de la surexistence

On pourrait dire, pour rsumer, que lenqute sur les diffrents modes dexistence revient construire une espce de spectrographe, la composition dun corps lointain se rvlant par une certaine distribution de ses raies qui forment, en quelque sorte, sa signature unique, comme les astronomes
savent si bien le faire pour les toiles. Inutile de le dissimuler, la signature de ltoile Souriau se caractrise aussi par les raies manquantes 46: rien sur la technique qui signalerait pourtant la prsence dun Simondon ; rien non plus sur le droit, lconomie ; rien sur la politique malgr (ou cause ?) de la tragique situation historique dans laquelle ce livre est crit. Quelques raies sont prsentes mais peine peut-on les discerner, ainsi de la morale47. Pourtant, dans la dernire partie de louvrage, Souriau sapplique justement lenchanement des modes. Jusquici, en effet, nous navons parl que des modes dexistence quil appelle purs , expression ambigu laquelle il faut prfrer, mon sens, celle de monomodale. Or, toute situation, tout corps rel, toute entit, est videmment multimodale. Passer de la question des modes dexistence saisis un par un, aux modes dexistence qui enchanent plusieurs modes, cest un peu comme de passer dun accordeur de piano qui essaye ses notes une une, au pianiste qui les fait rsonner dans une mlodie. Or ce qui tonne Souriau, cest la continuelle exagration des philosophes pour leur mode dexistence prfr. Cest comme sils voulaient jouer de la musique par une seule note tenue tout au long, comme sils faisaient de la musique rptitive. Il semble que les penseurs nait jamais la politesse ncessaire un vritable multiralisme : une fois extrait le cahier des charges dun mode particulier, cest par lui et par lui seul quils prtendent valuer la qualit de tous les autres, ce qui va, bien sr, entraner des cascades de distorsions, dartefacts et derreurs de catgorie. Pour rappeler les rgles de politesse philosophique, Souriau a cette phrase tonnante dans cet autre livre que jai dj cit : On n'a pas le droit de parler philosophiquement d'un tre comme rel, si en mme temps que l'on dit l'espce de vrit directe ou intrinsque qu'on lui a trouve (je veux dire sa manire d'tre son maximum d'tat de prsence lucide) on ne dit pas aussi sur quel plan d'existence on a pour ainsi dire, sonn son hallali; sur quel domaine on l'a atteint et forc (Avoir une me, p. 23). Je laisse au lecteur le soin de dtecter sil existe un seul philosophe qui aie su prcis ainsi son territoire de chasse Pour viter cette continuelle
46 Comme Souriau je pourrais dire Bien que nous nayons pas compt sur nos doigts les genres dexistence, nous esprons ne rien avoir omis dessentiel (p. 131) il est toutefois possible que jai rat la dtection de certains spectres, dabord parce que mon spectographe est rgl sur dautres longueurs donde, ensuite parce que la dernire partie du livre de Souriau est, je lavoue, si allusif quil en devient pour moi dune affreuse difficult. 47 A la vrit, nous croyons qu'on peut rendre raison autrement du bien et du mal, comme du beau ou du laid, du vrai ou du faux; c'est dire qu' la question: comment existent-ils? on puisse rpondre: ils existent en autre chose, ils rsident en certains conditionnements de ralit, dont nommment l'ide de perfection peut nous donner un exemple. Sans soulever ce grand problme, concdons qu'on puisse dire qu'ils existent en soi, cela reviendrait seulement reconnatre, l'existence moralement qualifie comme un nouveau mode pur d'existence, ajouter ceux que nous avons dj reconnus (p. 135-136).
exagration, pour permettre aux modes de garder leur distance , de respecter mutuellement leur types distincts de vridiction, il faut donc dfinir encore un autre mode, de second degr dit-il et qui se dfinit, cette fois, comme le passage et la variation ou la modulation dun mode lautre : cest ce quil appelle les synaptiques. Eux seuls vont rendre enfin compossibles la superposition de ces raies et donner la mtaphysique lampleur quelle doit avoir. Pour raliser compltement, la fois l'cartlement des tres et l'innovation du statut d'existence que reprsente la considration des seuls morphmes48 ; il faudrait par exemple s'entraner imaginativement comme il suit. Qu'on songe d'abord une vision dtachant l'tre d'un statut ontique dtermin, en le transposant successivement dans diffrents modes, de niveaux diffrents ; par exemple, une personnalit humaine transpose successivement dans une existence physique, titre de corps prsent dans le monde des corps, puis dans une existence psychique, titre d'me parmi les mes, puis dans une existence toute spirituelle hors des temps et du monde (...) Enfin, sans poser le problme de la correspondance de ces tres et de leur unit (ce qui passerait au second degr de l'existence) qu'on prenne pour seules ralits ces passages mmes. Qu'on voque un univers de l'existence, o les seuls tants seraient de tels dynamismes ou transitions : morts, sublimations, spiritualisations, naissances et renaissances, fusions avec l'Un et sparation d'avec lui ou individualisations. (p. 151). Le pas, on le voit, est considrable : Souriau avait dj eu linsigne audace de dfinir plusieurs modes dont chacun pouvait circuler librement travers le monde sans empiter sur son voisin. Mais cest maintenant la variation mme quil faut considrer comme des tres vritables. Laltrit saltre encore dun degr. La diffrence diffre encore davantage. Au dbut de cette prsentation, jai cit les phrases o Souriau rattachait son projet celui de James sur les prpositions dont nous avons lexprience directe bien que le premier empirisme lait toujours ni. Nous serions ici dans un monde o les ou bien, ou les cause de, les pour et avant tout les et alors, et ensuite, seraient les vritables existences (p. 154). coutons maintenant la suite que donne Souriau ce passage : Les modulations d'existence pour, d'existence devant, d'existence avec, sont autant d'espces de ce mode gnral du synaptique. Et par ce moyen on peut aisment se gurir du trop d'importance donn dans certaines philosophies au fameux homme-dans-le-monde ; car l'homme devant le monde, et mme l'homme contre le monde (adversus : le contre en tant que conflit, que heurt et choc violent, qu'essai d'une prise d'ascendant toute offensive) sont aussi rels. Et inversement il y a aussi le monde dans l'homme, le monde devant l'homme, le monde contre l'homme. L'essentiel est de bien sentir que
48 Dans la mtaphore philologique de Souriau, les morphmes sopposent aux smantmes comme les verbes ou les relations sopposent aux substantifs ou aux adjectifs (p. 101).
l'existence dans toutes ces modulations s'investit, non dans l'homme ou dans le monde, ni mme dans leur ensemble, mais dans ce pour, dans ce contre, o rside le fait d'un genre d'tre, et auxquels, de ce point de vue, sont suspendus aussi bien l'homme que le monde (p. 156). Heidegger offre le cas typique dune mlodie joue sur une seule note, mais le danger ne serait pas moins grand si lon voulait trop vite dfinir lunit de la mlodie par un ensemble plus grand ou plus lev que les modes. Cest pourquoi Souriau consacre tout son dernier chapitre mettre en garde contre le danger de revenir trop vite lunit. : Gardons-nous donc, en voulant nous gurir de cette plurimodalit, condition inhrente l'existence, de nous gurir la fois de l'existence et de la surexistence, et cherchant l'Un, d'aller vers le Nant (p. 175). Lunit, l encore, serait comme la substance, un nihilisme. Rien dtonnant cela, puisque ltre en tant qutre, par dfinition est impossible : il lui manque justement lautre par lequel seul il peut parvenir la subsistance. Voil un renversement des valeurs autrement radical que celui de Nietzsche. Toute persistance de lidentit recherche pour elle-mme au niveau des parties comme au niveau du tout ne tmoigne que dune volont daller vers le nant. Ce n'est nullement en tant qu'elle assemble ou qu'elle unit, qu'une totalisation comporte un plus de ralit. Celle qui nous intresse, c'est celle qui, au del de la pluralit des genres d'existence, fait apparatre quelque chose qui non seulement les embrasse, mais s'en distingue et les surpasse. S'il faut dfinir la surexistence, ce n'est donc par aucune considration axiologique, ni comme un degr plus haut, plus sublime de l'existence (encore qu'elle puisse avoir cette sublimit) ; c'est par l'ide stricte et svre d'un passage des problmes du second degr concernant l'existence, mais prononant saillie hors de son plan (p. 175-176). De mme que chaque mode a la mme dignit que tous les autres, de mme pourrait-on dire, chaque composition a la mme dignit que toutes les autres, sans que lharmonie ou la totalit puisse prdominer. Ou plutt, de mme que dans chaque mode on peut rater lexistence qui lui est propre, de mme chaque totalisation risque dcraser cet Arbre de Jess ou cette chelle de Jacob : l'ordre des surexistences (p. 183)49. La tentation serait de multiplier les possibilits. Mais Souriau, une fois encore, se garde de la prolifration autant que de lun, cette alternative ntant dailleurs que la consquence de lincapacit o nous sommes de qualifier prcisment les modes et leur combinaison. Si lun na pas de privilge, le multiple non plus. Souriau le signale par une remarque pleine dhumour : qui irait conseiller un jeune homme dtre la fois un Don Juan et un saint sous prtexte quil y aurait l deux possibles au lieu dun seul (p. 182) ?! Le Pre de Foucault fut un viveur puis un ascte, mais jamais il naurait pu tre lun et lautre en mme temps Le compossible engage tout autrement que par simple accumulation. L encore la diffrence vient
49 Mtaphore reprise plus tard : Arbre de Jess et chelle de Jacob : il y a un ordre et comme une gnalogie de la surexistence (p. 155).
de la bonne et mauvaise manire de protger la multiplicit contre le danger de lunit aussi bien que de la dispersion. Si le philosophe est le berger de ltre , le mtier de berger, chez Souriau, exige plus de soin, plus dattention, plus de vigilance, plus de politesse aussi. Dabord parce que chaque tre doit tre instaur selon une procdure bien lui et qui peut toujours rater ; ensuite, parce que le troupeau se compose danimaux de toutes sortes et qui sgaient dans toutes les directions Aucun doute l dessus, le berger de ltre en tant quautre a plus de travail que celui de ltre en tant qutre : Prends garde pour quelle ralit tu tmoignes, riche ou pauvre, allant vers le plus rel ou vers le nant. Car si tu tmoignes pour cette ralit, elle te juge (p. 191).
Conclusion : quelle philosophie tmoigne pour les modernes ?

Nous avons vraiment affaire un problme dhritage. Comment avoir confiance dans une tradition acadmique capable denfouir aussi profondment des philosophies dune telle force ? Souriau mrite-t-il donc loubli dans lequel il est tomb ? Et que dire de Tarde rcemment dsenfoui ? Ou de James, ou de Dewey, ou de Whitehead dont on a failli nous priver tout fait ? Mais il y a plus grave : quand nous hritons du modernisme de quoi et de qui hritons-nous ? Lanthropologie connat bien les difficults quil y a, dans les autres cultures, pour dtecter linformateur fiable. qui lanthropologue des modernes doit-il se confier pour traquer enfin ce quils ont t, ce quils ont cru tre, ce quils peuvent devenir ? Selon quil choisit John Searle ou Etienne Souriau, ne va-t-il pas recrer des versions de sa culture entirement diffrentes ? Jespre en avoir assez dit pour donner le got de Souriau, pour montrer quil nest pas impossible de donner des anciens modernes une version infiniment plus riche que le malheureux naturalisme. Lexotisme est toujours dtestable, pour les Blancs galement. Sils ont la langue fourchue , cest parce quils demeurent philosophiquement et anthropologiquement plus intressants quils ne le croient eux-mmes, soit quils senorgueillissent de vertus quils ne possdent pas, soit quils se dsesprent de pchs quils sont bien incapables de commettre. Je ne crois pas pouvoir mieux terminer ce trop long article que par la dernire phrase du livre de Souriau. Voil le cosmos dont il faut parvenir faire lanthropologie : C'est par le chant d'Amphion que les murs de la Cit s'lvent. C'est par la lyre d'Orphe que les Symplgades s'arrtent et se fixent, laissant passer le navire Argo. Chaque inflexion de notre voix, qui est ici l'accent mme de l'existence, est un soutien pour ces ralits plus hautes. Avec quelques instants d'exister, entre des abmes de nant, nous pouvons dire un chant qui sonne au del de l'existence, avec la puissance de la parole magique, et peut faire sentir, peut-tre, mme aux Dieux, dans leurs intermondes, la nostalgie de l'exister ; et l'envie de descendre ici, nos cts, comme nos compagnons et nos guides (p. 193).

98 Souriau

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

98 Souriau

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

Sur un livre dEtienne Souriau : Les Diffrents modes dexistence

Si nous navons jamais t modernes, de quelle histoire devons-nous hriter?

98-Souriau Les Modes dexistence 2

98-Souriau Les Modes dexistence 3

98-Souriau Les Modes dexistence 4

Deux livres assez oublis sur les diffrents modes dexistence

98-Souriau Les Modes dexistence 5

98-Souriau Les Modes dexistence 6

98-Souriau Les Modes dexistence 7

98-Souriau Les Modes dexistence 8

98-Souriau Les Modes dexistence 9

98-Souriau Les Modes dexistence 10

Une enqute systmatique et empirique sur les modes dexistence

98-Souriau Les Modes dexistence 11

98-Souriau Les Modes dexistence 12

98-Souriau Les Modes dexistence 13

98-Souriau Les Modes dexistence 14

98-Souriau Les Modes dexistence 15

98-Souriau Les Modes dexistence 16

Un premier mode toujours injustement trait: le phnomne

98-Souriau Les Modes dexistence 17

98-Souriau Les Modes dexistence 18

Un deuxime mode jamais clairement reconnu : la chose

98-Souriau Les Modes dexistence 19

98-Souriau Les Modes dexistence 20

98-Souriau Les Modes dexistence 21

98-Souriau Les Modes dexistence 22

Le danger davoir une me

98-Souriau Les Modes dexistence 23

98-Souriau Les Modes dexistence 24

98-Souriau Les Modes dexistence 25

Un quatrime mode : comment les tres de fiction existent-ils ?

98-Souriau Les Modes dexistence 26

98-Souriau Les Modes dexistence 27

98-Souriau Les Modes dexistence 28

Un cinquime mode : parler Dieu dans sa langue, si vous losez

98-Souriau Les Modes dexistence 29

98-Souriau Les Modes dexistence 30

98-Souriau Les Modes dexistence 31

98-Souriau Les Modes dexistence 32

Du modal au pluri-modal : les synaptiques et la question de la surexistence

98-Souriau Les Modes dexistence 33

98-Souriau Les Modes dexistence 34

98-Souriau Les Modes dexistence 35

98-Souriau Les Modes dexistence 36

Conclusion : quelle philosophie tmoigne pour les modernes ?

Anda mungkin juga menyukai