Casación por violación a menores

Repblica de Colombia Corte Suprema de Justicia
CASACIN RAD. No. 31 085 LUIS EDUARDO VILLARREAL VARGAS
Proceso No 31085
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA DE CASACIN PENAL

Magistrada Ponente: MARA DEL ROSARIO GONZLEZ DE LEMOS Aprobado Acta No. 209
Bogot, D.C., ocho (8) de julio de dos mil nueve (2009). VISTOS Resuelve la Sala el recurso de casacin interpuesto por el defensor del procesado LUIS EDUARDO VILLARREAL VARGAS contra la sentencia dictada el 25 de julio de 2008 por el Tribunal Superior de Bogot, confirmatoria de la dictada por el Juzgado Veintisiete Penal del Circuito de igual ciudad el 25 de enero del mismo ao, por cuyo medio lo conden como coautor de los delitos de acceso carnal violento agravado cometido en concurso homogneo y sucesivo y acceso carnal en persona puesta en incapacidad de resistir, tambin agravado. HECHOS En la tarde del 20 de octubre de 2006 las
CASACIN RAD. No.1085 3 LUIS EDUARDO VILLARREAL VARGAS
adolescentes G. M. C. R., J. R. S. y A. C. R. G.1 de 13, 15 y 16 aos de edad, respectivamente, decidieron no asistir al colegio por cuanto la segunda de stas haba sido invitada a bailar junto con sus dos amigas por Oscar Ivn Ariza Chacn, a quien haba conocido un mes atrs, plan al que se sumaron Julin Arango Garzn y LUIS EDUARDO VILLARREAL VARGAS convidados por el primero, todos los cuales se encontraron en el centro comercial Plaza de las Amricas.
En dicho sitio las adolescentes fueron recogidas en dos camionetas, una de ellas conducida por Oscar Ivn Ariza Chacn y la otra por Julin Arango Garzn donde iba LUIS EDUARDO VILLARREAL VARGAS como pasajero, tomando rumbo hacia el barrio Fontibn bajo el pretexto de guardar los rodantes para ir a bailar, pero en realidad ambos automotores ingresaron al estadero Los Faroles, donde los citados alquilaron un apartamento.
Una vez all pidieron licor y una radiograbadora adicional, sintonizando sta y la existente en la misma emisora con alto volumen, tras lo cual Julin Arango
1
Como esta decisin eventualmente puede ser publicada, se omite mencionar el nombre de las vctimas adolescentes. Lo anterior, en cumplimiento de lo dispuesto en el numeral 8 del artculo 47 del Cdigo de la Infancia y la Adolescencia (Ley 1098 de 2006), segn el cual los medios de comunicacin no deben dar el nombre, divulgar datos que identifiquen o que puedan conducir a la identificacin de nios, nias y adolescentes que hayan sido vctimas, autores o testigos de hechos delictivos.
Garzn y Oscar Ivn Ariza Chacn condujeron a G. M. C. R. al bao obligndola a consumir licor hasta embriagarla accedindola carnalmente, mientras J. R. S. y A. C. R. G. permanecan en la sala acompaadas por LUIS EDUARDO VILLARREAL VARGAS. Luego salieron del bao Julin Arango Garzn y Oscar Ivn Ariza Chacn quienes tambin accedieron a J. R. S. y A. C. R. G. mientras LUIS EDUARDO VILLARREAL VARGAS observaba imperturbable la agresin sexual de que eran objeto las citadas.
Ahora, como G. M. C. R. presentaba una fuerte hemorragia vaginal, LUIS EDUARDO VILLARREAL VARGAS junto con los dos hombres la condujeron en compaa de sus amigas a la droguera de un conocido de aqul ubicada en el centro de la ciudad, donde le recomendaron llevarla a un hospital por cuanto su vida corra peligro, quien tras los ruegos de las menores escuch la sugerencia mientras trasladndolas los otros a la clnica San Rafael, dos individuos resolvieron
abandonarlas.
Interrogado VILLARREAL VARGAS por el policial que arrib a la clnica para conocer lo sucedido, inicialmente sostuvo haber recogido a las adolescentes en el centro
comercial Plaza de las Amricas porque le haban pedido ayuda, pero despus reconoci que haban sido abusadas por Julin Arango Garzn y Oscar Ivn Ariza Chacn mas no por l, razn por la cual no fue privado de la libertad en ese momento. ACTUACIN PROCESAL RELEVANTE
Ante el Juzgado Diecisiete Penal Municipal con Funciones de Control de Garantas de Bogot, la Fiscala Trescientos Veintitrs Seccional solicit la orden de captura de LUIS EDUARDO VILLARREAL VARGAS.
En audiencia realizada el 3 de noviembre de 2006 el mismo juzgado declar legal la captura de VILLARREAL VARGAS, a quien la Fiscala Trescientos Doce Seccional le imput, en calidad de coautor, la comisin de la conducta punible de acceso carnal violento agravado cometido en concurso homogneo y sucesivo, la cual no acept.
Dentro de dicha diligencia y a instancia del ente acusador, se impuso a LUIS EDUARDO VILLARREAL VARGAS medida de aseguramiento de detencin preventiva en establecimiento de reclusin.
El 29 de noviembre de 2006 la Fiscala Doscientos Sesenta y Nueve Seccional present el escrito de acusacin ante el Juzgado Veintisiete Penal del Circuito con Funciones de Conocimiento y el 5 de febrero de 2007 se formul acusacin con fundamento en la misma imputacin que diera lugar a la medida cautelar personal. Agotada la audiencia preparatoria, en el juicio oral la Fiscala solicit, en su alegato final, que el acusado fuera condenado por los delitos de acceso carnal violento agravado cometido en concurso homogneo y sucesivo y acceso carnal en persona puesta en incapacidad de resistir, tambin agravado. Tramitado el incidente de reparacin integral, el Juzgado Veintisiete Penal del Circuito con Funciones de Conocimiento de Bogot, luego de negar la nulidad de lo actuado invocada por el defensor, conden a LUIS EDUARDO VILLARREAL VARGAS a la pena principal de trescientos veinte (320) meses de prisin y a la accesoria de inhabilitacin para el ejercicio de derechos y funciones pblicas por el mismo trmino, al hallarlo coautor responsable de los delitos de acceso carnal violento agravado cometido en concurso homogneo y sucesivo y acceso carnal en persona puesta en incapacidad de resistir, tambin agravado. As mismo, lo conden a pagar, por concepto de
perjuicios morales, el equivalente a treinta (30) salarios mnimos legales mensuales vigentes para cada una de las vctimas, le neg la suspensin condicional de la ejecucin de la pena y la prisin domiciliaria e, igualmente, orden la compulsa de copias para investigar a los encargados del establecimiento donde ocurrieron los hechos. Apelada la decisin por el apoderado judicial del inculpado, el Tribunal Superior de Bogot, mediante sentencia del 25 de julio de 2008, una vez neg la nulidad impetrada por aqul, modific la pena de prisin para fijarla en doscientos setenta (270) meses y dieciocho (18) das, confirmndola en todo lo dems, en contra de la cual se interpuso recurso extraordinario por el defensor del procesado mediante libelo allegado oportunamente.
Admitido el mismo por reunir los requisitos formales, se llev a cabo la audiencia de sustentacin oral del recurso de casacin.
LA DEMANDA
Cargo nico (violacin indirecta)
Al amparo de la causal tercera de casacin el actor acusa la sentencia por haber incurrido en errores de
hecho, lo cual condujo a la aplicacin indebida de los artculos 29, 31, 205, 207 y 211-1 del Cdigo Penal.
Los medios de conocimiento sobre los que recay el yerro de apreciacin denunciado y su incidencia frente a los fundamentos del fallo, son los siguientes: 1. Testimonio de Karen Pieros Segura
El impugnante seala no haberse tenido en cuenta lo narrado por esta declarante, la cual manifest que en su condicin de empleada del estadero Los Faroles atendi a los protagonistas de los hechos, quienes solicitaron una radiograbadora e hicieron tres pedidos de licor desocupando las botellas, percatndose a su salida que una de las menores sangraba y estaba como desmayada y, por ende, era auxiliada por otra de sus amigas, adems, puntualiz que el procesado no haba solicitado el apartamento, ni los referidos elementos.
Igualmente,
sostuvo
que
ingres
en
dos
oportunidades al lugar para llevar la radiograbadora y el licor, escuchando risas y msica a alto volumen, por lo tanto, advierte el actor, se desvirta la versin de las vctimas quienes aseguraron que nadie entr al apartamento.
La deponente tambin indic que el inculpado llevaba una muleta y observ que una de las adolescentes se comunicaba por celular, adems, anot que los posteriores requerimientos los entreg por la ventanilla de tomapedidos, sin escuchar nada extrao. Por consiguiente, el censor estima que de no haberse dejado de valorar la prueba en cuestin, el Tribunal no habra podido afirmar que el acusado sali en busca de licor y, por ello, considera mentirosa la afirmacin realizada en ese sentido por las vctimas. Ms adelante, seala que como el nmero de botellas vacas halladas por la testigo al hacer aseo al lugar coincida con lo pedido por aquellos, esto confirma que el procesado no sali en busca licor. 2. Declaracin de Nelson Enrique Gmez Daz El demandante alega que este testimonio tambin fue ignorado y recuerda que el mismo en su calidad de policial acudi a la clnica San Rafael al ser llamado ante la posible violacin de tres adolescentes, motivo por el cual se entrevist con dos de ellas (J. R. S. y A. C. R. G.), quienes le refirieron que se encontraban departiendo unos tragos con tres seores, los cuales las haban
invitado a un motel y all... haban abusado sexualmente de ellas, siendo el procesado uno de esos seores. El libelista tambin indica que el uniformado dialog inicialmente con el acusado, al cual interrog acerca de lo sucedido y le inform que estas muchachas estaban pidiendo auxilio frente a Plaza de las Amricas, que por eso l las haba trado al hospital, pero despus le indic: le voy a decir la verdad seor agente, yo estaba con ellas en compaa de dos muchachos ms, pero yo no tengo nada que ver con eso, antes yo las ayud pues cuando estaban en el hotel yo observ cuando una de las muchachas sali sangrando y yo lo que hice fue quitarle las llaves de la camioneta [a uno de ellos] y las traje hasta el hospital. El censor igualmente recuerda del agente haber manifestado que el estado de las adolescentes entrevistadas era normal, las cuales le indicaron que el procesado no las accedi, adems, el uniformado seal que entre la primera y la segunda de las versiones ofrecidas por el inculpado transcurrieron tres minutos. Expone entonces el demandante, a partir de esta versin, que el acusado era ajeno a los hechos por cuanto las adolescentes J. R. S. y A. C. R. G. narraron que el acusado no les haba hecho nada, pues, por el contrario, las haba ayudado llevndolas a la clnica.
10
3. Testimonio de Jorge Enrique Castaeda Snchez Aduce el libelista que la versin de este declarante tambin fue ignorada, quien en su condicin de administrador del estadero Los Faroles sostuvo haberse percatado de la llegada de las tres parejas y del pedido inicial de una botella de ron, pero como slo tena media en existencia, le dijo a su empleada Karen Pieros Segura que les llevara esa cantidad y sali a comprar ms licor.
As mismo, relata que a su regreso fue informado por Karen Pieros Segura de un requerimiento adicional de igual licor, razn por la cual le indic a la citada que lo entregara, as como agua, alka seltzer y toallas higinicas, todo lo cual fue servido por dicha empleada.
Narra el testigo que estando en la recepcin le pidieron la cuenta y aun cuando inicialmente no queran pagarle, finalmente lo hicieron, observando a una de las adolescentes con el pantaln manchado de sangre, la cual era llevada por otra de sus amigas.
11
El defensor igualmente seala que el testigo en cita manifest que el citfono estaba en buen estado, el apartamento se poda abrir desde adentro, cualquier persona poda salir por debajo de la puerta del garaje y ninguno de los presentes sali en busca de licor, ni fueron a la recepcin a realizar pedidos. En consecuencia, el casacionista considera que si se hubiera apreciado este medio de conocimiento, el Tribunal no habra podido concluir que el acusado sali en busca de licor, lo cual incluso es an ms improbable porque segn el deponente, se tarda cuarenta minutos en ir a Fontibn y volver. Igualmente, a partir de esta versin, el censor concluye que haban posibilidades de pedir ayuda, lo cual se pone en evidencia si se tiene en cuenta que Karen Pieros Segura seal que una de las adolescentes tena celular. Ms adelante, el actor sostuvo que con esta prueba se demostraba que su defendido no era un eslabn del proceder criminal. No era un elemento clave del delito, no hizo o realiz conductas que dieran lugar a pensar en una serie de tareas asignadas [pues] si no compr el licor no poda tenrsele como coautor. 4. Testimonio de Liliana Mercedes Moreno
12
Afirma el casacionista no haberse tenido en cuenta el dicho de la citada ofrecido en su condicin de mdico legista, quien sostuvo, en relacin con la adolescente J. R. S., que sta haba conocido a Oscar Ivn Ariza Chacn un mes atrs, el cual la llam y le dijo que se vieran con dos compaeras y dos amigos de l.
Asimismo, recuerda que la adolescente le narr que las llevaron a un motel y all fue violada junto con G. M. C. R. por Julin Arango Garzn y Oscar Ivn Ariza Chacn, mientras A. C. R. G. slo fue abusada por el primero de los citados.
Dice la perito que la adolescente J. R. S. tambin le inform que lleg LUIS y se lo quit de encima. LUIS no hizo nada y que como G. M. C. R. estaba muy mal, ste las llev a la clnica.
Recuerda igualmente que a la menor J. R. S. no se le encontraron huellas de lesin traumtica lo cual no descarta relacin sexual, quien confes haber tenido relaciones ntimas desde los catorce aos.
13
En cuanto hace a la adolescente A. C. R. G., la perito refiere que esta menor le relat su encuentro con los agresores e, igualmente, algunos aspectos de su violacin a manos de Julin Arango Garzn y Oscar Ivn Ariza Chacn, pero tambin, que el procesado las llev a la clnica al ver a G. M. C. R. sangrando. Indica la mdico legista que al examinar a la adolescente A. C. R. G. le observ equimosis a la altura del cuello, el pecho, el epigastrio y las extremidades, quien acept tener relaciones sexuales desde los quince aos.
Por consiguiente, expresa el impugnante, que si se hubiera tenido en cuenta esta versin y la del policial Nelson Enrique Gmez Daz, el Juez Colegiado se habra percatado de que J. R. S. no presentaba ningn tipo de lesin en su cuerpo y, por ende, sobre ella no se haba ejercido violencia.
El
libelista
tambin
sostiene
que
debido
la
actividad sexual previa de J. R. S. y A. C. R. G., resulta inaceptable que fueran engaadas para ser llevadas hasta el motel bajo el argumento de guardar los carros.
14
Ms adelante adujo el censor que de la versin de Liliana Mercedes Moreno se conclua que el procesado no haba tenido ningn acto libidinoso con las vctimas e, igualmente, que J. R. S. no haba sido violada sino tenido una relacin consentida, pues no presentaba ningn vestigio de agresin fsica, a pesar de manifestar que fue sujetada de sus extremidades por Julin Arango Garzn y Oscar Ivn Ariza Chacn. 5. Lozano En relacin con este medio de conocimiento expresa el defensor que la deponente, en su condicin de topgrafa, describi el sitio donde ocurrieron los hechos, sealando que desde la administracin no poda observarse el apartamento y al ubicarse en la sala del lugar, no era posible visualizar la cama. Por tal motivo, el demandante expresa que ante la distribucin del lugar y su rea reducida (42 m), era absolutamente acontecido. imposible que mientras una de las menores la violaban, las otras no se dieran cuenta de lo Declaracin de Claudia Pamela Osorio
6. Testimonio de Luz Cristina Jimnez Jordn
15
Advierte el actor no haberse tenido en cuenta la versin de esta psicloga forense, quien en relacin con la adolescente G. M. C. R. seal que presentaba sntomas propios de post trauma derivado de agresin sexual, la cual a su vez le relat todo lo que le hicieron. Expresa el censor que la perito en cita tambin hizo referencia a la adolescente A. C. R. G., de quien inform que le narr la decisin adoptada con sus amigas de no ir a estudiar, pues se iran a bailar por invitacin de Oscar Ivn Ariza Chacn, conocido de J. R. S., el cual abus de ella junto con Julin Arango Garzn. Adems, le indic que el acusado ayud para que la soltaran [y] las llev al hospital.
En cuanto a la adolescente J. R. S., refiri que tambin le expuso la violacin de que fuera objeto junto con sus amigas, quien refiri que sus agresores les dijeron que iban a guardar un carro, pero [las] llevaron a un motel.
Por consiguiente, el demandante sostiene que de haberse valorado este testimonio y los de Nelson Enrique Gmez Daz, Liliana Mercedes Moreno y las vctimas, el Juez Colegiado habra concluido que su representado,
16
tanto al momento de los hechos como posteriormente, mostr su alejamiento de los hechos.
Incluso, ms adelante agrega el actor que su representado no era el encargado de distraer a nadie, menos cuando no subi el volumen de la grabadora (esto porque las vctimas tambin as lo indican) no les colabor adquiriendo licor y tampoco condujo ninguno de los vehculos hasta el lugar de los hechos o hizo insinuaciones sexuales a las vctimas. 7. Declaracin de Luis Eduardo Muoz
Aduce el demandante haberse dejado de valorar la versin de este deponente, quien en su condicin de mdico forense describi el estado de en el salud pie del por incriminado, observndole lesiones
artrosis, motivo por el cual deba utilizar prtesis para disminuir el dolor, el cual tambin tuvo osteosntesis y por eso se le degener el hueso, los ligamentos y el cartlago limitndole la marcha, prueba que en concepto del actor demuestra que su defendido no estaba en condiciones de proteger como un hroe a las vctimas.
Aade que en muletas y cojo, segn lo deponen todos los testimonios omitidos (concretamente Karen
17
Pineros, el administrador del motel y las propias vctimas), con dolor permanente y ms bajito que los atacantes se le imput el que no hubiera hecho ms por las vctimas.
Posteriormente, el casacionista se ocup de mostrar, a partir del testimonio de J. R. S., las contradicciones en que incurrieron tanto sta como las otras dos adolescentes, todo con el propsito de poner en evidencia su total ausencia de credibilidad. 1. En este sentido sostiene que la menor J. R. S. expres que G. M. C. R. tom un poco de trago y se dirigi hacia el lado del bao con Julin Arango Garzn y Oscar Ivn Ariza Chacn, mientras ella se qued con A. C. R. G. y el incriminado, no obstante, G. M. C. R. afirm que Julin y Oscar la obligaron a beber.
2. Agrega que J. R. S. tambin relat que tras observar el estado de G. M. C. R. la ayud, momento en el cual escuch gritos de A. C. R. G., la cual fue auxiliada por el inculpado quitndole a Julin de encima con la recriminacin de que si no tena hijas, por lo tanto, no es cierto la afirmacin de la primera segn la cual el acusado no la socorri.
18
3. Igualmente, J. R. S. seal que ocurrido lo anterior le pidi a A. C. R. G. que ayudara a G. M. C. R., instante en el cual Julin Arango Garzn y Oscar Ivn Ariza Chacn la tiraron en la cama y mientras el ltimo la sujetaba de las manos el primero la accedi, en tanto el enjuiciado estaba ah en la cama mirndome. Al momento sali A. C. R. G. y la ayud a quitarlo, hubo un momento en que LUIS EDUARDO tambin me ayud, por consiguiente, estima el censor que tampoco es cierta la afirmacin de J. R. S. conforme a la cual el acusado no la auxili. 4. De otra parte, expresa el censor que si bien J. R. S. sostuvo que ante la hemorragia presentada por G. M. C. R. le pidieron a la camarera una toalla y nos pas un chiro sic, no obstante, tanto Karen Pieros Segura como Jorge Enrique Castaeda Snchez, empleados del estadero los Faroles, dieron cuenta de la venta de dos toallas higinicas, por consiguiente, la testigo minti en este aspecto. 5. El libelista tambin pone de presente que J. R. S. manifest que Oscar Ivn Ariza Chacn pidi una radiograbadora a pesar de existir un equipo, los cuales sintonizaron en la misma emisora y por tal motivo no se escuchaba hablar, sin embargo, A. C. R. G. sostuvo que poda escuchar claramente al procesado, en consecuencia, J. R. S. tambin miente en este sentido.
19
6. As mismo, el impugnante indica que a pesar de haber referido J. R. S. que en el momento de ser accedida A. C. R. G. le pegaban cachetadas, puos y patadas, la perito Liliana Mercedes Moreno afirm que esta no presentaba ninguna lesin en su cuerpo. 7. El defensor igualmente aduce que si bien J. R. S. afirm haber pedido auxilio mas no fue escuchada por los empleados del estadero Los Faroles, ello resulta contradictorio si se tiene en cuenta que el apartamento contaba con citfono y adems era muy fcil salir del mismo por debajo de la puerta, pero tambin porque la misma se abra desde adentro, conforme se extrae de la versin de la topgrafa Claudia Pamela Osorio Lozano. Por tal motivo, el defensor concluye que las
adolescentes nunca pidieron ayuda y, por ello, rechaza la versin de A. C. R. G. segn la cual no sali de pensar que la golpearan, pues ya haba sido agredida y, por ende, no haba razn para temer. 8. Finalmente, expresa que no obstante G. M. C. R. sostuvo haber sido violada en la cama por cuanto all despert, por su parte las otras adolescentes afirman que tal evento sucedi en el bao.
20
De otra parte, a manera de conclusin el impugnante expresa que el error de apreciacin probatoria consisti en que si bien se hizo referencia a las pruebas, no se tuvo en cuenta su contenido, por consiguiente, de no haber ocurrido ello se habra observado que las versiones de las vctimas por s solas eran insuficientes para sustentar el fallo de condena. Manifiesta que como en este caso la responsabilidad del procesado se finc a partir de la coautora impropia, entonces subraya que si se tienen en cuenta los medios de conviccin dejados de valorar, necesariamente se arriba a la conclusin de que la conducta de su representado es atpica, por cuanto la prueba omitida indica que no existi violencia respecto de una de las menores (J. R. S.), lo que prcticamente conduce a la certeza de la existencia de relaciones sexuales consentidas.
Igualmente, expresa que el dominio funcional del hecho est desvirtuado con las pruebas y la comparacin con las que contiene el fallo como soporte de condena, ya que [su] defendido no condujo ninguno de los vehculos que llevaron a las menores al hostal Los Faroles, tampoco las incit a tener sexo, no las provoc, no las fastidi, no les impidi la salida de la habitacin, no las
21
amordaz, no impidi que se escucharan gritos, no pidi ningn servicio a la habitacin y no estaba en condiciones de aplicar fuerza
[Adems,] no compr licor y segn la prueba omitida, no sali de la habitacin, no trat de ocultar el hecho, todo lo contrario, colabor espontneamente en ayudarlas en el momento de los hechos y despus [incluso no] se evidenci ningn acuerdo comn [vistas] las expresiones de sapo que le lanzaron a l cuando trat de quitar de encima de una de las menores a Julin y Oscar. En fin, de haberse valorado la prueba ntegramente se habra concluido que la conducta es absolutamente atpica en relacin con el acceso carnal violento y el acceso carnal con persona puesta en incapacidad de resistir. Finalmente, tras hacer referencia a algunos tratados de derecho internacional sobre derechos humanos en punto de garantas procesales y recordar nuevamente la actuacin cumplida por el procesado, solicita casar la sentencia.
AUDIENCIA DE SUSTENTACIN
22
1. Intervencin del defensor en condicin de demandante Luego de referir apartes del contenido de la
demanda, seala que el Tribunal le deriv responsabilidad al procesado con fundamento en la coautora impropia. Agrega que para predicar la coautora no basta estar en el lugar de los hechos, pues ello tan slo constituye una situacin temporo espacial. Aade entonces que la coautora impropia surge de un acuerdo de voluntades, surge tambin, desde el punto del elemento objetivo, por la realizacin de un aporte que Roxin denomina esencial por eso no le cabe en la cabeza cmo una persona que no toc, no agarr, no desvisti, no propuso, no les dio licor [a las vctimas], tampoco cerr trancas, puertas ni ventanas, ni pidi la msica para impedir de pronto las voces de auxilio, no hizo nada, [slo] estar en el lugar equivocado cuando dos individuos accedieron a las adolescentes, pueda ser suficiente para derivarle responsabilidad penal.
Igualmente, expresa que la prueba demostr que el procesado no estaba en coordinacin con nadie porque cuando se arrima a la clnica l espontneamente es
23
quien le manifiesta al polica de turno qu era lo que haba sucedido, no como lo quiso mostrar la Fiscala, que l lo haba ocultado, pasaron tres minutos, dice la prueba, cuando le dijo [al uniformado]: mire la verdad es que yo estaba con dos personas en un motel y a estas mujeres las violaron.
De otra parte, seala que si bien las vctimas manifestaron que el acusado habra podido hacer algo para impedir los abusos, indica que tal enfoque trasladara la atencin a la posicin de garante, por ende, afirma que su representado se abalanz sobre uno de los agresores y lo increp y empuj, segn lo sostienen las propias adolescentes ofendidas. En concepto del casacionista, en este caso no se puede predicar la coautora, por cuanto no tenemos ni el elemento objetivo ni el elemento subjetivo, porque el acusado no las convenci, l no le dijo nada, no les habl de sexo, no les insinu nada. Finalmente, pide se conjuguen las diferentes
versiones, se analicen las diferentes declaraciones y se llegue a la conclusin de que aqu no hay claridad sobre la coautora del enjuiciado debido a los errores en la apreciacin de la prueba, los cuales dieron lugar a la violacin indirecta de la ley sustancial.
24
2. Intervencin del Ministerio Pblico Tras identificar las pruebas cuyo contenido se denuncia por el defensor fue dejado de valorar, seala que tal situacin no se present, pues basta remitirse a los fallos de primer y segundo grado para percatarse de lo contrario. En este sentido expresa que si bien el Juez
Unipersonal slo apreci en cuenta las versiones de las vctimas y los dictmenes mdico legal y psicolgico, el Tribunal tuvo en cuenta tales medios de conocimiento y los testimonios de Nelson Enrique Gmez Daz (polica), Karen Pieros Segura (camarera), Jorge Enrique Los Castaeda Snchez (administrador del estadero
Faroles), Liliana Mercedes Moreno (mdico legista) y Luis Eduardo Muoz (galeno forense), Luz Cristina Jimnez Jordn, (psicloga) y Claudia Pamela Osorio Lozano (topgrafa), a partir de los cuales se convenci de la responsabilidad del procesado en los delitos imputados.
Expresa, igualmente, que si bien en la sentencia de primera instancia se edific juicio de reproche al procesado con fundamento en que haba salido del motel con el propsito de conseguir licor, tal situacin fue
25
corregida por el Tribunal, el cual siempre lo ubic al interior del apartamento donde ocurrieron los hechos.
En cuanto a la atipicidad frente a la agresin sexual padecida por la adolescente J. R. S., pues de acuerdo con el dictamen mdico legal practicado por Liliana Mercedes Moreno no present ninguna lesin en su cuerpo, expres el Ministerio Pblico que el censor dej de apreciar las pruebas en conjunto, en particular el examen realizado por la psicloga forense Luz Cristina Jimnez Jordn y la versin de las dems vctimas, las cuales dieron cuenta de la violacin. Tambin sostiene que, contrario a lo sostenido por el libelista, la ayuda prestada por el procesado a las adolescentes no fue voluntaria sino fruto del clamor desesperado de stas, adems, su auxilio fue insignificante, pues se limit a recriminar verbalmente a uno de los agresores y a halarlo dbilmente del brazo. Incluso, pone de presente que el traslado de la menor G. M. C. R. en busca de atencin mdica no fue a consecuencia de la solidaridad del procesado, sino originada en que las adolescentes intentaron tomar un taxi pero ninguno les prestaba el servicio y la citada cada vez estaba ms dbil, de manera que para no incurrir en un delito ms grave, el inculpado decidi trasportarlas,
26
pero no a un centro asistencial sino a una alejada farmacia de propiedad de un conocido en aras de asegurar la impunidad. En esas condiciones, para el Procurador Delegado se dieron los presupuestos de la coautora impropia, por cuanto hubo un acuerdo previo, ya que con antelacin al encuentro con las menores, Julin Arango Garzn, Oscar Ivn Ariza Chacn y el acusado se reunieron y, posteriormente, siguiendo con el plan trazado, fueron al motel, obviamente con la idea de agredir sexualmente a las adolescentes. Asimismo, se aseguraron que la msica estuviera a alto volumen, y para vencer la resistencia de una de las vctimas, pidieron licor y se lo hicieron consumir a la fuerza.
su
vez,
hubo
divisin
de
tareas,
pues
se
distribuyen convenientemente en el apartamento para lograr su propsito, correspondindole al procesado la labor de encargarse de un par de adolescentes mientras los otros dos sujetos abusaban de una de ellas.
Finalmente, todos controlaron el resultado o la frustracin del mismo, pues cualquiera de los citados poda dar al traste con los protervos propsitos, de manera que la labor del inculpado inicialmente fue activa
27
y luego pasiva, por lo tanto, particip en los hechos antes, durante y despus.
Igualmente, precisa que si bien las vctimas tuvieron la posibilidad de utilizar el citfono, el telfono celular o pedir auxilio, la magnitud de la agresin de que fueron objeto y la forma sucesiva como se dieron los abusos les impidieron hacerlo. As las cosas, solicita no sea casada la sentencia con fundamento en el cargo formulado en la demanda. 3. Intervencin de la Fiscala De entrada se opone a las pretensiones del libelo porque en su concepto no es cierto que el Tribunal haya dejado de valorar la prueba practicada, pues, por el contrario, es el casacionista quien incurre en el desconocimiento de los medios de conocimiento. En punto de los elementos de conviccin no
apreciados, el Fiscal Delegado pone de presente que no se ajusta a la realidad procesal la afirmacin del defensor segn la cual el testimonio de Karen Pieros Segura no fue estimado, pues en efecto el Tribunal lo tuvo en cuenta con el propsito de precisar la arquitectura del lugar donde ocurrieron los hechos, mas lo relevante de esta
28
prueba es que no excluye la participacin del procesado en los hechos, pues ste se encontraba all voluntariamente y saba la naturaleza del mismo. Respecto Castaeda anterior, de la declaracin administrador que de del Jorge Enrique Los de
Snchez, resaltando
estadero exonera
Faroles, asegura haber cumplido el mismo fin que el tampoco responsabilidad al procesado, pues si en sta se sostiene que el acusado no sali del motel, ello revela que el inculpado estuvo presente al momento de consumarse los hechos. Sobre la versin del policial Nelson Enrique Gmez Daz, expone que la afirmacin realizada a l por las adolescentes conforme a la cual: se encontraban departiendo unos tragos con unos seores, no puede apreciarse en sentido literal sino como manifestacin del lenguaje utilizado por las menores y, por consiguiente, no releva de responsabilidad al procesado a ttulo de coautor. La declaracin de la mdico forense Liliana Mercedes Moreno le merece la misma reflexin, porque de la misma esencialmente se extrae que las menores J. R. S. y A. C. R. G. fueron llevadas a un motel para ser violadas, quienes a su vez le manifestaron a la legista que el procesado no hizo nada frente a todo lo acontecido, por ende, tal circunstancia no permite concluir que las citadas refirieran
29
la inocencia del inculpado sino su participacin, aunque no de manera activa en todas sus fases. Ello se explica, ms an, si se tiene en cuenta que en lenguaje de unas nias y mucho menos en su condicin de vctimas, pueda dejarse de manera expresa la participacin de LUIS como un coautor impropio, con todas las caractersticas y todas las argumentaciones que implica la teora de la coautora impropia, pues al respecto basta reiterar que reunido previamente con Julin Arango Garzn y Oscar Ivn Ariza Chacn, las llevaron al sitio anotado y abusaron de ellas.
Agrega que el testimonio de Claudia Pamela Osorio Lozano (topgrafa) tambin demuestra la participacin del condenado, si se repara que hizo una descripcin del sitio donde ocurrieron los hechos, a partir de lo cual se concluye que el procesado se dio cuenta de todo, por consiguiente, no poda alegar su ignorancia acerca de lo sucedido.
En cuanto hace a la versin de Luz Cristina Jimnez Jordn (psicloga), expresa que de ella se extrae que las menores decidieron no ir al colegio para bailar, pero adems, reconocieron que haban tenido relaciones sexuales con anterioridad, razn por la cual la defensa
30
insinu que no eran inocentes, lo que en modo alguno puede servir para exonerar al procesado. En relacin con el testimonio Luis Eduardo Muoz (mdico legista), expone que a pesar de sealar algunas limitaciones fsicas del procesado, tampoco lo releva de responsabilidad especficamente porque lo que se demuestra es que s estaba en perfecta posibilidad jurdica de impedir el resultado, no se necesitaba de un hroe para tomar el telfono y avisar a los administradores y empleados del motel para salir por la puerta, para gritar, para auxiliar, de manera que la realidad ensea es un plan preconcebido desde el momento en que son recogidas las menores y luego llevadas al motel para agredirlas sexualmente.
De otra parte, el Fiscal Delegado pone de presente que distinto a lo afirmado por el casacionista, el Tribunal no afirm que el procesado haba salido de la habitacin para conseguir licor, pues, por el contrario, siempre lo ubic en el interior del apartamento.
Igualmente, sostiene que el hecho de no presentar una de las vctimas seales de lesiones corporales no
31
descarta su violacin, como en efecto se concluye en el dictamen suscrito por Liliana Mercedes Moreno.
Expone que la ayuda prestada por el procesado a las vctimas al momento de ser abusadas fue insignificante, por cuanto se limit a decirle a los agresores si no tenan hijas, de manera que su actitud prcticamente contemplativa pas de ser simplemente omisiva para convertirse activa, en aras de lograr las finalidades del plan criminal que comenz a gestarse desde que en lugar de ir a bailar se dirigieron al motel. Asegura que la ayuda posterior no se trat de una mera contribucin externa a los fines de lo acordado en comn por el contrario, esa ayuda posterior, [es decir,] la llevada de las vctimas al hospital, es el resultado y la demostracin ms pattica de que el condenado saba y conoca su incursin y su responsabilidad sobre los resultados de los hechos, mxime, si se tiene en cuenta el hecho de que efectivamente le minti a la autoridad policial, y si bien poco despus rectific lo dicho, ello obedeci a que resultaba imposible engaar al uniformado, pues previamente se haba entrevistado con las vctimas.
32
Es ms, aade el Fiscal Delegado, el fin altruista del inculpado de llevar a una de las menores a la clnica en realidad se debi a que luego de trasladarla a una farmacia conocida por l, all le manifestaron el riesgo que corra no slo su salud si no su vida, as que para evitar la configuracin de un delito ms grave, la condujo al centro asistencial.
Estima que en este caso la coautora impropia se concret a travs de acciones activas en algunos momentos y de acciones omisivas en otros, y no se contradice jurdicamente esa afirmacin, por cuanto la interpretacin armnica de los artculos 24 y 29 as lo indican, [pues] la conducta finalmente puede cometerse por accin u omisin. En este sentido agrega que La coautora impropia implica. tres elementos indispensables: un acuerdo o plan comn la participacin con contribucin en divisin de trabajo para llevar a cabo ese plan y que ese aporte o contribucin sea eficaz o esencial. Entonces, se puede contribuir, para ser coautor o coautor impropio, actuando o no actuando. A su vez, seala que la participacin del procesado en los hechos fue esencial, por cuanto mientras dos de los
33
agresores se encargaban de una de las menores, aqul acompaaba a las otras dos adolescentes, de tal manera que la excusa del inculpado de que su presencia fue casual porque pretenda finiquitar un negocio comercial resulta inaceptable, por eso, en su concepto, se cumplen los tres elementos de la coautora impropia. Finalmente, expresa que si bien en este asunto la responsabilidad del procesado se fund en la coautora impropia y en el fallo ya no es posible variarla para deducirla a partir de la posicin de garante, solicita se analice si ello es posible, no obstante, pide que en uno u otro caso no sea casada la sentencia. CONSIDERACIONES DE LA SALA Cargo nico (violacin indirecta) Antes de abordar el examen de la censura planteada por el impugnante, por cuyo medio alega el desconocimiento de las reglas de apreciacin de la prueba, es necesario recordar el contenido del instituto de la coautora impropia conforme lo ha fijado la Sala, pues resulta indispensable a fin de determinar si en este caso, estudiados los yerros de hecho denunciados por el actor, se debe descartar su presencia y, por ende, la
34
responsabilidad del procesado en los delitos por los cuales fue acusado. En esa medida, prev el inciso 2 del artculo 29 del Cdigo Penal: Son coautores los que, mediando un acuerdo comn, actan con divisin de trabajo criminal atendiendo la importancia del aporte. Al respecto es oportuno precisar, en relacin con el nmero plural de personas que concurren a la realizacin de la conducta punible, que resulta indiferente conocer tanto su cantidad exacta2 como la identidad de todas, pues lo importante es tener certeza sobre la efectiva participacin de varias. A su vez, debe sealarse que la contribucin en la empresa criminal debe ser consciente y voluntaria, en orden a producir un resultado tpico comnmente querido o por lo menos aceptado como probable, sin que para la atribucin de responsabilidad resulte indispensable que cada interviniente lleve a cabo o ejecute la totalidad del supuesto fctico contenido en el tipo3. Ahora, la coautora impropia se edifica sobre tres requisitos, es decir, la existencia de un acuerdo comn, la
2 3
Sentencia del 18 de julio de 2002, Radicado No. 10696. Sentencia del 11 de julio de 2002, Radicado No. 11862.
35
divisin de tareas y la esencialidad del aporte, sobre los cuales la Sala ha expresado:
Acuerdo significa conformidad, asentimiento, reflexin y
madurez de determinacin. Divisin quiere decir separacin, reparticin. Aportar, derivado de puerto, equivale a llegar o presentarse a un lugar, hacer algo en pro de un fin comn. d) Las anteriores exigencias coinciden con las generalm ente adosadas a la coautora, vale decir, acuerdo y decisin plural; sentimiento de actuar en una obra propia inserta en una labor global, comn; comportamiento signado por esa directriz, o codominio del hecho; y aporte de algo importante durante la ejecucin del delito, todo ello, desde luego, mirado objetiva y subjetivamente. Observado el fenmeno de otra forma, para hablar de coautora son indispensables dos exigencias, una subjetiva y una objetiva.
El aspecto subjetivo de la coautora significa que:
Uno. Los comuneros se pongan de acuerdo, planifiquen la comisin del ilcito y, de consuno, decidan su perpetracin.
Dos. Cada uno de los comprometidos sienta que formando parte de una colectividad con un propsito definido, el hecho es suyo, pero incluido dentro de una obra mayor global, es decir, perteneciente, imbricada, realizada por todos los concurrentes o,
36
dicho con otras palabras, la persona debe sentir que cumple tareas en interdependencia funcional.
La fase objetiva comprende:
Uno. El co-dominio funcional del hecho, entendiendo por tal que los varios individuos, sin sometimiento, dependencia o subordinacin de uno o unos de ellos a otro u otros de ellos, se dirijan a la misma finalidad con un comportamiento esencial, mirado no en trminos absolutos sino relativos.
Por conducta esencial se debe entender, primero, que sin ella es imposible cometer el hecho; o, segundo, que si una de las personas se opone o entra en divergencia con las otras, pueda hacer fracasar el plan, molestarlo o variarlo en su desarrollo; o, tercero, que la intrusin de las personas no debe ser meramente casual, accidental o secundaria. Dos. Aporte significativo durante la ejecucin del hecho, es decir, prestacin de algo trascendente para su comisin, servicio importante que cada uno de los concurrentes presta a la gesta delictiva.
Esa contribucin comn en pro del mismo fin puede ser material o moral espiritual, por ejemplo cuando, en esta ltima hiptesis la presencia definida de uno de los comuneros refuerza o estim ula el cumplimiento del plan trazado, presiona y multiplica las energas de los otros, apoya al resto, reduce las defensas de la vctima, aumenta la intimidacin padecida por sta, increm enta la agresividad de los otros autores o comporta una mayor seguridad para estos en cuanto, v. gr., la cantidad de
37
sujetos intensifica el amedrantamiento que sufre la persona objeto de la accin, etc.
Y el aporte durante la ejecucin del hecho quiere decir que la prestacin que hace la persona debe ocurrir, total o parcialm ente, entre el momento en que se inicia la realizacin del verbo rector que gua la conducta criminal y el logro de la consumacin. De esta manera, el comportamiento frente a la pura ideacin delictiva o a los actos preparatorios, no constituye coautora, como tampoco aqul subsiguiente a la consum acin o al ltimo acto en materia de
4 tentativa de delito .
Importa especificar igualmente, por lo dicho en precedencia, que el acuerdo comn puede ser previo o concomitante y, a su vez, expreso o tcito5. Establecido el alcance de la coautora impropia, se procede a estudiar los errores de apreciacin probatoria indicados por el actor en el cargo, bajo el derrotero inicialmente sealado. En este sentido, se observa que el desconocimiento de las reglas de apreciacin probatoria alegado por el libelista hace relacin a errores de hecho en la modalidad de falsos juicios de existencia por omisin, los cuales no se presentan segn lo manifiestan los Delegados de la
4 5
Sentencia del 21 de agosto de 2003, Radicado No. 19213. Sentencia del 11 de julio de 2002, Radicado No. 11.862.
38
Fiscala y el Ministerio Pblico, visin compartida por la Sala como a espacio pasa a estudiarse. Es bien sabido que en sede de casacin, en virtud del principio de unidad jurdica inescindible, los fallos de primera y segunda instancia forman un slo cuerpo, razn por la cual para desvirtuar la presuncin de acierto y legalidad de la sentencia es necesario proceder a quebrantar todos y cada uno de sus fundamentos probatorios, pues si alguno se mantiene en pie con suficiente entidad, el ataque extraordinario se reputa intrascendente. En el caso particular, como lo menciona el
Procurador Delegado, el Juez Unipersonal slo tuvo en cuenta el testimonio de las menores y los dictmenes mdico legal y psicolgico para derivarle responsabilidad al procesado, sin embargo, el Tribunal se ocup de valorar la totalidad de la prueba, tras lo cual decidi confirmar la sentencia. Un punto de vista semejante expone la Fiscala, expresando que quien en realidad deja de apreciar los medios de conocimiento de forma completa y en conjunto es el demandante.
39
Incluso, se observa que el mismo defensor reconoce tcitamente lo recin sealado, pues asegura que no obstante las pruebas fueron mencionadas por el Tribunal, no analiz su contenido. Corresponde, por lo tanto, entrar a precisar frente a cada una de las pruebas denunciadas como dejadas de valorar, porque no se incurri en error de hecho en la modalidad de falso juicio de existencia por omisin y, por ende, que result acertado deducirle responsabilidad al procesado con fundamento en la coautora impropia.
1. Testimonio de Karen Pineros Segura Contrario a lo afirmado por el censor y como acertadamente lo expone la Fiscala, esta prueba s fue tenida en cuenta por el Tribunal, en concreto para conocer la arquitectura del apartamento donde ocurrieron los hechos, las funciones cumplidas por la deponente por razn de su trabajo en el estadero los Faroles y la percepcin que tuvo de las adolescentes y los tres hombres que las acompaaban al salir del mismo, por lo tanto, es evidente que no slo fue mencionada, como lo asegura el censor, sino valorado su contenido, al cual el Juez Colegiado le dio una importancia secundaria por cuanto no haba presenciado los hechos investigados.
40
Por tal motivo, las glosas que formula el impugnante con base en este medio de conviccin carecen de relevancia, pero adems, son infundadas, pues la presunta inconsistencia entre lo manifestado por dicha declarante y las adolescentes, en concreto A. C. R. G., por cuanto aqulla sostuvo haber ingresado en dos oportunidades al apartamento para entregar el licor y la radiograbadora, mientras la citada vctima asegura que nadie entr, no da pie para predicar contradiccin alguna, pues no debe perderse de vista que la menor hizo tal afirmacin para significar que Oscar Ivn Ariza Chacn no dejaba pasar a la camarera de la puerta6. Tambin resulta insustancial que la deponente
hubiera afirmado que quien peda el licor era una persona diferente al procesado, es decir, Oscar Ivn Ariza Chacn, por cuanto ello en modo alguno fue ignorado por el Tribunal, pues una vez seal que el acusado desarroll acciones positivas, antes, en el momento y despus de los hechos, concluy que haba intervenido a ttulo de coautor impropio, expresando que no de otra manera se explicaba Cmo, una vez en el motel, concurre al pedido y consumo de licor, dando a entender que el inculpado estaba de acuerdo con la solicitud de ron, mas no que se
Video No. 2, audiencia del juicio oral, sesin del 16 de mayo de 2007, minuto 5:27.
41
encargara de pedirlo directamente como dice el defensor lo afirm el Juez Colegiado. Adicionalmente, si bien la testigo en cuestin
manifiesta haber observado a una de las adolescentes cuando hablaba por telfono celular, no debe ignorarse, de un lado, que de ello se percat cuando las citadas salan del motel y, de otro, que conforme lo refirieron J. R. S. y A. C. R. G., no tenan minutos para comunicarse, razn por la cual ese medio no resultaba idneo para pedir ayuda como lo insina el actor e, incluso, de haberlo logrado, no se habra podido frustrar el delito, pues las menores en cita coinciden en afirmar que el episodio de sus violaciones ocurri muy rpido7. De otra parte, la queja fundada en la versin de la declarante en cuestin, segn la cual el procesado no sali del apartamento en busca de licor por cuanto sta se encarg de llevarlo, en modo alguno contribuye a exonerar de responsabilidad al procesado, pues por el contrario, tal hecho lo compromete, ya que el Tribunal, distinto a lo afirmado por la primera instancia, lo ubic en el lugar de los hechos entreteniendo a J. R. S. y A. C. R. G., mientras G. M. C. R. era abusada por Julin Arango Garzn y Oscar Ivn Ariza Chacn.
Video No. 1, audiencia del juicio oral, sesin del 16 de mayo de 2007, minuto 1:08:08.

En estas
42
condiciones,
lo
anterior
revela
pacficamente que el acusado y los dems partcipes formaron parte de una colectividad con un propsito definido, quienes asumieron como propio el hecho cumpliendo tareas interrelacionadas funcionalmente y de all que carezca de asidero el error de hecho pregonado con fundamento en la prueba aludida y, por ende, el efecto que se le quiso derivar. 2. Declaracin de Nelson Enrique Gmez Daz El mismo yerro de apreciacin predicado en relacin con la prueba que antecede se alega en este caso e, igualmente, la conclusin a la cual se arriba ahora es idntica, pues tal testimonio no fue omitido. Sobre el particular inicialmente es pertinente sealar que el Tribunal sostuvo en torno del referido elemento de persuasin, lo siguiente:
As mismo, no puede dejarse de lado el testim onio del agente de polica Nelson Enrique Gmez Daz, que fue alertado de la situacin por el personal del Hospital San Rafael en virtud de una llamada telefnica realizada al CAI del barrio 20 de Julio, al cual se encontraba adscrito el da de los hechos. Asever que cuando arrib al centro de salud convers con dos de las menores afectadas quienes le manifestaron que haban sido violadas por unos hombres que las llevaron a un motel, percatndose que una de las nias estaba siendo intervenida quirrgicamente.
43
Posteriormente dialog con LUIS EDUARDO, quien le dijo que a las tres nias las haba encontrado frente a Plaza de las Amricas pidiendo auxilio y l, en forma voluntaria, las traslad a la Clnica San Rafael. Agrega que nuevam ente dialog con las menores y estas le sealaron al seor de la muleta como uno de los sujetos que ingres al motel Al conversar otra vez con el acusado ste corrigi su versin inicial, en el sentido que para el momento de los acontecimientos se encontraba con las menores en compaa de dos hombres, advirtiendo que l no tena nada que ver con lo sucedido, pues antes las ayud llevndolas hasta el hospital al percatarse que una de las nias estaba sangrando fuertem ente .
De lo anterior se desprende haberse valorado el medio de conocimiento, pero tambin, y distinto a lo sostenido por el impugnante, que de all no se deduce la ajenidad del acusado en lo sucedido porque las adolescentes J. R. S. y A. C. R. G. igualmente le indicaran al uniformado que el acusado no les haba hecho nada, pues tal aseveracin no puede interpretarse aisladamente sino en conjunto con los dems medios de conocimiento, tal como lo hizo el Tribunal al referirse a la prueba en cuestin. En efecto, se observa que el Juez Colegiado, despus de hacer referencia a la prueba de cargo con el propsito de evidenciar la responsabilidad del procesado con base en la figura de la coautora impropia, valga decir, los testimonios de las vctimas y los dictmenes periciales,
44
entr a refutar la inocencia del procesado por el hecho de auxiliar a las adolescentes, explicando que ello obedeca a que si bien el plan criminal comportaba el acceso carnal violento, no as la eventual muerte de una de las vctimas, motivo suficiente para ah s actuar decididamente buscando evitar ese funesto resultado. Igualmente, el Juez Plural agreg que pese a la gravedad del estado de salud de la menor, [el acusado] no acude al hospital ms cercano; [sino] que pretende, al amparo del designio criminal que lo una a Oscar Ivn Ariza Chacn y Julin Arango Garzn, mantener el hecho en la impunidad. Por eso visita la farmacia de un amigo lejos del motel. De all que con acierto apunte la Fiscala que las palabras de las menores no puedan interpretarse en su sentido literal, sino en contexto para encontrar su real dimensin y, por consiguiente, la decisin sobre la responsabilidad del procesado no deba fundarse en su comportamiento posterior a los hechos.
No sobra mencionar que, adicionalmente, el Tribunal se percat de que luego de entablar dilogo el policial con las adolescentes J. R. S. y A. C. R. G., convers nuevamente con el acusado, quien en esa oportunidad
45
rectific su explicacin original, segn la cual haba recogido a las menores para auxiliarlas, correccin que resulta compresible si se tiene en cuenta que ilustrado el uniformado por las vctimas acerca de lo sucedido, el inculpado realidad. no poda mantener su versin inicial, denotndose con ello su nimo por ocultar inicialmente la
Confluye entonces esta prueba a respaldar, mas no a desvirtuar la responsabilidad del procesado, por cuanto apreciada en conjunto da cuenta de que la empresa criminal se orientaba a violar a las menores mas no a causar la muerte de una de ellas y de all el afn de trasladar a G. M. C. R. a la clnica San Rafael donde hizo presencia el agente Nelson Enrique Gmez Daz, quien se enter de lo ocurrido en los trminos explicados. 3. Testimonio de Jorge Enrique Castaeda Snchez Tampoco le asiste razn al demandante cuando sostiene haberse ignorado esta prueba, por cuanto fue analizada por el Tribunal dndole el mismo alcance que a la declaracin de Karen Pieros Segura, es decir, de ella se sirvi para conocer el diseo del lugar donde tuvieron ocurrencia los hechos, las funciones cumplidas por el

declarante y las
46
condiciones
en
que
salieron
las
adolescentes y los tres hombres que las acompaaban. De otra parte, si como se anot en esa oportunidad, el Juez Plural, con fundamento en la prueba de cargo practicada, coligi que el procesado permaneci en el apartamento entreteniendo a dos de las vctimas mientras una tercera era abusada sexualmente por Julin Arango Garzn y Oscar Ivn Ariza Chacn y, por lo tanto, descart la salida del inculpado en busca de licor, la glosa edificada por el actor a partir del dicho del testigo bajo estudio a fin de respaldar la misma conclusin carece de importancia. Ahora, si bien Jorge Enrique Castaeda Snchez puso de presente que el citfono estaba en funcionamiento, el apartamento poda abrirse desde adentro y era fcil pasar por debajo de la puerta del garaje, conviene precisar que las adolescentes J. R. S. y A. C. R. G. a su vez coincidieron en afirmar que todo pas muy rpido, pero adems, que pese a su desesperada resistencia no lograron impedir la agresin sexual, razn suficiente para concluir que la queja fundada en tal declarante sobre las posibilidades de pedir auxilio o salir del lugar, son fruto de observar aisladamente los medios de conocimiento. En tales condiciones, resulta infundada la conclusin del actor segn la cual su representado no era un
47
eslabn del proceder criminal y tampoco un elemento clave del delito, pues reitrese, se ocup de dos de las adolescentes sexualmente. Tal circunstancia encaja con lo sealado en el fallo citado inicialmente en esta providencia, pues en uno de sus apartes se hace referencia a la fase objetiva de la coautora impropia y se expresa que se requiere un aporte esencial sin el cual es imposible la comisin de la conducta punible. En efecto, segn lo sostiene el Tribunal al analizar la figura en cita, para lo cual desbroza sus requisitos de cara al caso concreto, resulta inexplicable que el procesado mientras sus dos acompaantes violentan a una menor en el bao, l, imperturbable, converse con las otras dos nias en una inaceptable maniobra de distraccin, razn por la cual ms adelante expres el ad quem: Ntese la importancia decisiva de su papel al punto que sin su concurrencia criminal. bien hubiere podido frustrar el plan mientras una tercera era violentada
De lo anterior se sigue que no slo el error de hecho denunciado por el actor en relacin con la prueba que se viene examinando no se present, sino que adems, visto
48
su contenido, tampoco tiene la entidad para quebrantar las bases del fallo.
4. Declaracin de Liliana Mercedes Moreno
No encuentra respaldo en la actuacin el reparo pregonado por el censor en cuanto hace referencia a la omisin de este elemento de persuasin, por cuanto el Juez Colegiado lo tuvo en cuenta para establecer la agresin sexual.
De forma expresa el Tribunal no slo menciona el medio de conviccin en cita por el cargo desempeado por quien fungi como rgano de prueba, sino que refiere dnde qued registrada su versin al ser expuesta durante el juicio oral8. Con todo, la apreciacin del medio de conocimiento es complementada en el fallo de primer grado, por cuanto all es mencionado el contenido de las experticias preparadas por la deponente, sealndose los hallazgos frente a cada una de las adolescentes abusadas sexualmente. Descartada la falta de apreciacin de la prueba en cita y dejando de lado que en sta se recogi lo narrado
8
Video No. 3, audiencia del juicio oral, sesin del 16 de mayo de 2007, minuto 47:17 y siguientes.
49
por cada una de las vctimas, en lo que interesa al censor es necesario sealar que, su afirmacin segn la cual como en el examen mdico legal practicado a la menor J. R. S. no se le hallaron lesiones personales y por eso la relacin sexual sostenida por aqulla fue consentida, impone sealar que tal conclusin rie abiertamente con la totalidad de los medios de persuasin practicados. En efecto, el mismo elemento de conviccin utilizado por el casacionista para arribar a tan singular deduccin refuta su tesis, pues all se expres:
Lesiones extragenitales: No existen huellas externas de lesin reciente que permitan fundamentar una incapacidad mdico legal. Examen Genital: No presenta huellas de lesin traumtica externa a este nivel cual no descarta maniobras sexuales ni lo
9 penetracin (subraya fuera de texto) .
Ahora, como el actor tambin respalda su conclusin en el dicho del policial Nelson Enrique Gmez Daz, quien si bien, de una parte, sostiene no haberle observado lesiones a J. R. S. cuando dialog con ella en la clnica San Rafael, de otro lado, el censor igualmente ha debido ser coherente recordando que la citada le manifest al uniformado haber sido abusada sexualmente10.
Cfr. folio 181 de la Carpeta No. 1. Video No. 3, audiencia del juicio oral, sesin del 16 de mayo de 2007, minuto 5:53.
10
50
Incluso, el mismo procesado cuando dialog con el agente Gmez Daz en La clnica en una segunda oportunidad reconoci lo sucedido, obviamente haciendo la salvedad de que l no haba accedido carnalmente a las adolescentes.
Pero no slo las anteriores pruebas demuestran la agresin de que fueran objeto las adolescentes y en particular J. R. S., sino que las propias vctimas se encargan de realizar un conmovedor relato de su lamentable experiencia.
As las cosas, queda totalmente descartada la tesis del defensor sobre la presunta relacin sexual consentida por parte de la citada menor y, por consiguiente, la supuesta atipicidad de la conducta respecto de tal adolescente. De otra parte, de lo hasta aqu analizado se extrae que el reparo propuesto por el censor en torno del testimonio de Liliana Mercedes Moreno en modo alguno rebate el sustento central de la sentencia, es decir, la coautora impropia, pues slo se ocupa de este aspecto al recoger un pasaje de lo narrado por J. R. S. a dicha deponente, donde seala que el procesado le quit de encima a Oscar Ivn Ariza Chacn y que aquel no le hizo nada.

En este sentido,
51
con
acierto
apunta
el
Fiscal
Delegado que el relato de la menor no puede atenderse conforme su tenor literal, sino que ha de ser apreciado en contexto con las dems pruebas, por cuanto a partir de ese procedimiento se extrae que el procesado intervino en todas las fases de la conducta punible. En efecto, la prueba practicada acredita que acudi a la cita con las tres adolescentes y sus dos amigos, con lo cual se evidencia la existencia de un plan. Ms adelante, el incriminado con la excusa de ir a bailar, lo cual no poda hacer dada su condicin fsica, se presta para que sean desviados los automotores hacia un motel pretextando que los iban a parquear, sitio por dems convenientemente seleccionado, no slo por su ubicacin en la ciudad, sino porque all se escogi el lugar ms apartado, donde adems el inculpado coadyuv la solicitud de licor y su ingesta. Y lo que importa frente al reparo materia de estudio, mientras sus dos amigos accedan carnalmente a la menor de las adolescentes, se mostr imperturbable frente a las otras dos vctimas con el propsito de no despertar sospechas. Adems, cuando eran violadas J. R. S. y A. C. R. G., se limit a observar la escabrosa escena y, luego, ante la
52
ferocidad del ataque, algn asomo de consideracin naci en l y de all su insignificante intento para persuadir verbalmente Julin Arango Garzn y Oscar Ivn Ariza Chacn para que cesaran su agresividad. Ahora, si bien J. R. S. y A. C. R. G. manifiestan que en ese momento el procesado no realiz accin sexual alguna, ello no poda ser de otra manera, si se tiene en cuenta que la esposa de ste indic que luego del accidente que lo llev a utilizar muletas sus relaciones ntimas eran limitadas11, de manera que no poda exponerse a que sus amigos conocieran esa situacin en circunstancias donde por el contrario deba mostrarse plenamente capaz. Incluso, conviene puntualizar que la colaboracin de que hablan las citadas menores les prest el inculpado, en realidad se produjo despus de que stas efectivamente haban sido accedidas carnalmente por Julin Arango Garzn y Oscar Ivn Ariza Chacn, lo cual permite concluir que su pretensin era contribuir a la comisin de los hechos pero mostrarse inocente ante las vctimas. Obsrvese tambin que su intervencin en los hechos no par all, sino que a medida que creca en intensidad el clamor de las menores por buscar atencin
11
Video No. 1, audiencia del juicio oral, sesin del 31 de agosto de 2007, minuto 12:56.
53
mdica para G. M. C. R., debido a la profusa hemorragia que presentaba a consecuencia de la violacin, decidi trasladarlas no a un centro asistencial si no a la farmacia de un conocido para mantener ocultos los hechos, no obstante, ante la manifestacin all sobre la gravedad del estado de salud de la citada y nuevamente los ruegos de las vctimas, las tuvo que conducir a la clnica San Rafael, pues no quera cargar con un atentado contra la vida. As mismo, no satisfecho con lo anterior, inicialmente le miente al polica que lo abord en dicho lugar, pero ante las manifestaciones que las menores J. R. S. y A. C. R. G. le transmitieran al uniformado, no le qued otra salida que corregir su versin para reconocer lo sucedido, claro est, mostrndose totalmente ajeno. Es ms, durante el juicio oral renunci a guardar silencio y en su declaracin sostuvo reiteradamente que no haba estado al lado de las menores cuando fueron abusadas por cuanto permaneci en el sauna, a pesar de que J. R. S. y A. C. R. G. son enfticas en sealar que nadie utiliz ese servicio, lo cual permite deducir pacficamente que su presunta ajenidad en los hechos fue parte de la tramoya que mantuvo hasta el final. Por tal razn, a pesar de que el defensor de manera vehemente y en esencia seala que el acusado no actu
54
sobre las adolescentes, ni les insinu tener trato carnal, tal circunstancia escapa del mbito meramente circunstancial para predicar su relevancia jurdico penal. De otra parte, al margen de lo hasta aqu anotado en punto de la experticia mdico legal donde no se registraron lesiones en la humanidad de J. R. S. y de all la afirmacin de que la citada no fue mancillada, se observa que el actor nada dice acerca de las secuelas dejadas en el cuerpo de la menor A. C. R. G. como fruto de su resistencia a la violacin, muestra adicional de la debilidad de su reparo y, para mayor frustracin, intenta desvirtuar el engao de que fueron las adolescentes para ser llevadas al motel, bajo el argumento de que las mayores tenan experiencia sexual, con lo cual desconoce la razn original de la invitacin (ir a bailar) y el pretexto para llegar al lugar (parquear las camionetas). En sntesis, es evidente que la versin de Liliana Mercedes Moreno no fue omitida y tampoco de su contenido se extraen las consecuencias alegadas por el libelista.
5. Testimonio de Claudia Pamela Osorio Lozano
55
Aun cuando el defensor no concreta si este elemento de conviccin se fue dej apreciar, por es el lo cierto con que el efectivamente valorado Tribunal
propsito de precisar el aspecto del escenario donde tuvieron ocurrencia los hechos. De otra parte, contrario a lo afirmado por el actor, no es cierto que debido a su rea reducida resultara imposible que dos de las adolescentes no se percataran de la violacin de que era objeto la tercera, por cuanto de forma clara A. C. R. G. relat que luego de ver pasar a G. M. C. R. hacia el bao y detrs de ella a Julin Arango Garzn y Oscar Ivn Ariza Chacn, fue en compaa de J. R. S. para averiguar qu pasaba12, as que golpearon pero nadie respondi y como no escucharon desde su interior nada extrao como gritos, entre otras cosas porque la msica estaba a muy alto volumen fruto de que ambas radiograbadoras fueron sintonizadas en la misma emisora, volvieron a seguir conversando con el procesado. Igualmente, se ofrece oportuno precisar que a pesar de haber manifestado Claudia Pamela Osorio Lozano la posibilidad de visualizar la totalidad del apartamento desde la Sala, donde conviene recordar, se ubicaron las adolescentes J. R. S. y A. C. R. G. con el procesado, no
12
Video No. 2, audiencia del juicio oral, sesin del 16 del mayo de 2007, minuto 6:44.
56
debe perderse de vista que ello debe admitirse a condicin de que la puerta del bao estuviera abierta, lo cual no suceda en el caso que ocupa la atencin y por tal razn cobra validez lo manifestado por la ltima de la menores citadas. Al margen de la aclaracin recin sealada, es evidente que respecto de la prueba en comento el casacionista no realiza ningn tipo de anlisis de cara a lo que es objeto central de su impugnacin, motivo por el cual, en definitiva, su glosa result apenas enunciativa. Con todo, lo que revela el testimonio de la perito y la declaracin de la adolescente A. C. R. G., es que el procesado se ubic estratgicamente para poder visualizar la mayor parte del apartamento con el propsito de no perder de vista a las menores que lo acompaaban y as asegurar que Julin Arango Garzn y Oscar Ivn Ariza Chacn no fueran interrumpidos en la ejecucin de su propsito criminal, reivindicndose el acusado de esta manera la totalidad del resultado.
6. Declaracin de Luz Cristina Jimnez Jordn
Contrario al criterio plasmado por el actor en la demanda, es claro que el Tribunal s valor esta prueba,
57
de la cual se sirvi para concluir que efectivamente las adolescentes haban sido agredidas sexualmente.
En este sentido, se observa que de manera expresa el Juez Plural menciona el referido medio de conviccin y a rengln seguido recuerda las conclusiones ms importantes en l consignadas, en particular el estado anmico de las menores, pero adems, precis dnde qued registrada la versin de la profesional de la salud13.
A su vez, la apreciacin del medio de conocimiento en cuestin se complementa con la sentencia de primera instancia, por cuanto all se alude al contenido de las experticias elaboradas por la deponente, siendo recogidos sus comentarios ms sobresalientes, en especial la afectacin de las esferas emocional y afectiva de las adolescentes. Desvirtuada la omisin de la prueba en cita, se observa que el defensor rescata del relato ofrecido a la psicloga por A. C. R. G., la afirmacin segn la cual el acusado la ayud para que la soltaran Julin Arango Garzn y Oscar Ivn Ariza Chacn en el momento de la violacin y, a su vez, las llev al hospital, sealando que sumadas tales aseveraciones a los testimonios del policial Nelson Enrique Gmez Daz, de la mdico legista Liliana
13
Video No. 4, audiencia del juicio oral, sesin del 16 de mayo de 2007, minuto 4:08 y siguientes.
58
Mercedes Moreno y el de las vctimas, permitan concluir que el acusado era ajeno a los hechos. As las cosas, resulta pertinente indicar que como la declaracin del uniformado y la de la mdico forense ya fueron objeto de estudio, las cuales se cotejaron con el contenido de las versiones de las adolescentes ofendidas, tras lo cual se coligi que en modo alguno contribuan a respaldar la tesis de la defensa en punto de la ausencia de responsabilidad el procesado como coautor de los hechos bajo juzgamiento, entonces sobra reiterar aqu lo expresado en esas ocasiones. Adems, si se revisa el contenido de lo declarado por la psicloga Luz Cristina Jimnez Jordn, pronto se advierte que lejos de poderse desvirtuar a partir de su dicho la coautora del procesado, por el contrario la respalda, por cuanto recuerda que las adolescentes le manifestaron que el inculpado se sum al brutal ataque presencindolo imperturbable.
Agrguese, en punto de la coautora impropia deducida al procesado, que si bien la prueba registra que A. C. R. G. sostuvo que el procesado la ayud para que la soltaran, lo cual es reiterado por J. R. S. 14, al analizar el
14
Cfr. Folios 208 y 210 de la Carpeta No. 1.

testimonio conclusin de de Liliana que el
59
Mercedes procesado
Moreno, haba
de
forma
detallada se toc esa circunstancia, arribndose a la intervenido activamente durante el decurso de los hechos sometidos a juzgamiento.
En tal virtud, el aporte del inculpado a la causa criminal fue significativo, trascendente, por cuanto adems de prestarse para trasladar bajo engao a las menores hasta el motel, en tal lugar contribuy a ambientar el escenario propicio para lo que ocurrira despus, es decir, cohonest la msica a alto volumen y el consumo de licor y, adicionalmente, se interes por mantener ocupadas a dos de las menores dialogando con ellas, motivo por el cual sin su intervencin es evidente que habran notado que G. M. C. R. extraamente estaba en el bao con Julin Arango Garzn y Oscar Ivn Ariza Chacn, lo cual las habra alertado a cerca de lo sucedido en realidad. Pero no slo su contribucin fue esencial, sino que codomin el hecho de principio a fin, pues evidentemente en cualquier paso de los recorridos en busca del resultado conocido habra podido frustrar la ejecucin del plan, por ejemplo, alertando a las menores o resistindose desde el comienzo a entrar al motel, tal como lo refiere el Tribunal.
60
Se cumplen entonces, frente al comportamiento del inculpado, los requisitos sealados inicialmente para predicar la coautora impropia, por cuanto en efecto existi un acuerdo comn, los tres hombres se distribuyeron las tareas y el aporte del acusado fue esencial para lograr el resultado. En tales condiciones, el reparo relacionado con la falta de apreciacin de la prueba que se viene de analizar y la incidencia de su contenido frente a las conclusiones del fallo quedan sin soporte alguno.
7. Testimonio de Luis Eduardo Muoz En este caso tampoco le asiste razn al libelista, por cuanto si el contenido de esta prueba refleja la limitacin fsica presentada por el procesado en una de sus extremidades inferiores, tal circunstancia se dio por descontada en la sentencia de segundo grado, ya que incluso a ello hizo referencia al recordar el contenido de los testimonios de A. C. R. G. y el polica Nelson Enrique Gmez Daz. Adicionalmente, la condicin fsica presentada por el procesado, contrario a lo afirmado por el defensor, en modo alguno le habra impedido frustrar la consumacin
61
del plan criminal, pues bastaba que alertara a las adolescentes al llegar al motel acerca de las intenciones que llevaban los agresores, lo cual habra sido suficiente; incluso, bien pudo avisar al personal del estadero los Faroles y de esta manera detener o interrumpir la consumacin de los hechos. Ms all de lo anterior, la limitacin en la marcha del acusado no era de la entidad que quiso presentar la defensa, pues no debe perderse de vista que en modo alguno le impidi conducir una de las camionetas con el propsito de trasladar a la menor G. M. C. R. en busca de asistencia mdica, no por un trayecto corto, sino que fue capaz de atravesar la ciudad de occidente a oriente, es decir, del barrio Fontibn a Las Cruces y luego hasta la clnica San Rafael. En tal virtud, distinto a lo sostenido por la defensa, no se requera de una accin heroica para frustrar la empresa criminal si ese hubiera sido el deseo del incriminado, pues habra bastado con avisar a las vctimas y, en caso extremo, al personal del motel para dar al traste con el plan al margen de la ley.
62
De lo anterior se sigue que la prueba bajo examen, ni fue omitida y tampoco ostenta el poder suficiente para hacer variar el sentido del fallo impugnado.
De otra parte, se observa que en las postrimeras de la demanda el impugnante refiere un conjunto de inconsistencias credibilidad, respecto postura de los testimonios contraria de a las la vctimas, en aras de predicar su total ausencia de abiertamente naturaleza del recurso de casacin, por cuanto ste no es el escenario apropiado para intentar esa clase de controversias, ya que para ello estn instituidas las instancias.
En esa medida, de entrada es necesario precisar que como no se trata de verdaderos errores de hecho, carecen de entidad para quebrantar los fundamentos probatorios de la sentencia, no obstante, a ttulo simplemente ilustrativo es oportuno sealar que todas y cada una de tales inconsistencias son el fruto de la percepcin personal del actor. 1. En efecto, no existe contradiccin en la afirmacin de la menor G. M. C. R. cuando narr que fue obligada por Julin Arango Garzn y Oscar Ivn Ariza Chacn a consumir licor, pues si bien J. R. S. indic que aquella haba bebido voluntariamente, esto ocurri inicialmente,
63
porque despus, como se demostr, los citados la llevaron al bao y all le hicieron ingerir ron a la fuerza. 2. No se presenta inconsistencia entre el dicho de J. R. S. y el de A. C. R. G. porque la primera haya sostenido que el acusado no las socorri mientras la ltima afirm que s lo hizo, pues lo que quiso dar a entender J. R. S. y as lo interpret el Tribunal, es que la ayuda en realidad fue aparente. 3. No minti J. R. S. cuando sostuvo que le pidi a la camarera Karen Pieros Segura una toalla y sta le facilit un chiro, pues debido a la hemorragia que presentaba G. M. C. R., las dos toallas higinicas suministradas inicialmente fueron insuficientes, razn por la cual al salir del motel en efecto J. R. S. le pidi a dicha camarera una toalla de algodn y sta le entreg un trozo de sbana15. 4. Tampoco falt a la verdad J. R. S. al afirmar que no escuchaba hablar al procesado debido al volumen de la msica, pues si bien A. C. R. G. manifest que s poda orlo, no debe perderse de vista que lo importante es que tanto las adolescentes como Karen Pieros Segura, de forma uniforme dieron cuenta del sonido exagerado, lo cual contribuy a que no se percataran de la violacin de
15
Video No. 1, audiencia del juicio oral, sesin del 16 de mayo de 2007, minuto 50:46.
64
G. M. C. R. a manos de Julin Arango Garzn y Oscar Ivn Ariza Chacn 16. 5. Ahora, conforme qued anotado al examinar el testimonio de Liliana Mercedes Moreno, la ausencia de lesiones externas en el cuerpo de la adolescente J. R. S. en modo alguno descart la violacin de que sta fue objeto. 6. As mismo, la existencia de citfono en el lugar donde sucedieron los hechos y la posibilidad de salir del mismo, tal como qued evidenciado al examinar el testimonio de Jorge Enrique Castaeda Snchez, no refutan el hecho de la violacin, pues como lo relatan J. R. S. y A. C. R. G., todo ocurri muy rpido y debido a la extrema agresividad ejercida sobre ellas, les result imposible pedir auxilio o impedir el abuso de que fueran objeto. 7. Finalmente, no resulta incoherente que la menor G. M. C. R. sostuviera haber sido accedida carnalmente en la cama, mientras las otras dos adolescentes aseguraron que ello pas en el bao, pues como stas ltimas lo refieren y as lo reconoce la primera, debido a la ingesta forzada de licor slo vino a despertar en aquel sitio dndose cuenta de lo que le sucedi.
16
Video No. 2, audiencia del juicio oral, sesin del 16 del mayo de 2007, minuto 6:44.
65
En conclusin, del examen detallado de cada uno de los medios de conocimiento sealados por el defensor, se observa que contrario a su opinin, ninguno se dej de apreciar, pero adems, fueron valorados con apego a su contenido material.
As las cosas, la base probatoria que sustent el fallo se mantiene inclume y, por ende, igualmente la coautora impropia pregonada en contra del procesado.
En efecto, distinto al criterio del libelista en torno de la ausencia de dominio funcional del inculpado en el hecho, confluyen razones para afirmar cosa distinta, por cuanto en asocio de Julin Arango Garzn y Oscar Ivn Ariza Chacn resolvi recoger a las tres menores en dos camionetas, tras lo cual, con la excusa de guardar dichos vehculos en un parqueadero para ir a bailar, ingresaron a las instalaciones del estadero Los Faroles, de manera que a partir del desvo hacia ese lugar ocultando deliberadamente a las adolescentes el asunto, se expresa la ejecucin del plan criminal. Tal situacin, entonces, pone en evidencia los distintos roles asumidos por cada uno de los hombres y en particular por el procesado, al cual le correspondi acompaar a las adolescentes entre el momento en que
66
fueron recogidas en el centro comercial Plaza de las Amricas y el lugar al que clandestinamente de impedir las el condujeron, preocupndose siempre
descubrimiento del plan y, por ello, la conversacin durante el trayecto se finc en el comercio de vehculos y aspectos personales de las menores. Ya en el sitio la idea es mostrar como normal haber arribado all y, por tal razn, si bien la llegada se produce pasadas las dos de la tarde, no se procede, una vez alquilado el apartamento, a la agresin sexual de las adolescentes, sino que se pretende crear un clima de confianza, al cual contribuy decididamente el acusado manteniendo un dilogo fluido con J. R. S. y A. C. R. G., pasando ms de media hora sin que nada llamativo se presentara, para luego, aprovechando que slo una de las menores, es decir, G. M. C. R. puso de manifiesto su inters por consumir licor, tal circunstancia activa la seal para seleccionarla como la primera de las vctimas. La tarea en ese momento del procesado es mltiple, de un lado, debe permanecer imperturbable y, por lo tanto, deba asegurar que el desplazamiento de G. M. C. R. al bao seguida de Julin Arango Garzn y Oscar Ivn Ariza Chacn se viera como algo natural y, de otra parte, era necesario que mantuviera un ambiente relajado, pues
67
debido al rea reducida del lugar, el ms leve asomo de alerta frustrara la consumacin del propsito comn. Esencial entonces es la intervencin del incriminado es ese momento, pues tanto su presencia como su actuacin, de no haberse registrado, habra impedido la consumacin de los hechos. Al respecto basta sealar que si slo estuvieran las tres adolescentes con Julin Arango Garzn y Oscar Ivn Ariza Chacn en el apartamento, si es que hasta ese punto se hubiera llegado, de entrada las menores habran sospechado al observar cmo los citados ingresaban a solas con G. M. C. R. al bao y cerraban la puerta con seguro. O si se quiere, si los citados hubieran abordado a una de las adolescentes para accederla carnalmente, las otras de inmediato habran reaccionado. Por lo tanto, si bien la actitud asumida por el procesado, quien no acos fsicamente a las adolescentes ni les exterioriz insinuaciones sexuales, le sirve al defensor para asegurar que la conducta de su representado no es penalmente relevante, mas contrario a esa postura, s lo es, pues vista aisladamente le asistira razn al libelista, pero contextualizada adquiere

dimensiones delictuales,
68
pues
ejecuta
una
labor
determinante codominando el hecho.
Ntese que tras el ambiente relajado propiciado por el acusado, se siguen un conjunto de acontecimientos de rpida resolucin colmados de conmocin, pues de forma intempestiva salen Julin Arango Garzn y Oscar Ivn Ariza Chacn del bao desnudos despus de haber accedido carnalmente a G. M. C. R., es decir, listos para proseguir su plan criminal y, por ende, toman a A. C. R. G. para cumplir su cometido, momento en el cual se revela y comprueba en mayor medida la importancia del aporte del inculpado.
Ahora, mancillada A. C. R. G., el designio delictivo es finiquitado abusando de J. R. S., instantes en los cuales el procesado adopta una actitud contemplativa, lo cual pone de manifiesto que lejos de ser ajeno a los hechos, su conducta estaba cargada de intencionalidad.
Claro, ante el clamor de las vctimas por la ferocidad del ataque, los recrimina verbalmente y hala dbilmente del brazo a uno de ellos, lo cual en modo alguno empaa su participacin a ttulo de coautor impropio. Un juicio ex post cimenta esta conclusin, por cuanto terminada la escabrosa accin, ante el estado lamentable
69
de salud de la menor G. M. C. R. y las splicas de socorro de sus compaeras de infortunio, finalmente los agresores acceden a prestarles ayuda conducindolas a una farmacia para cuyo efecto atravesaron la ciudad de occidente a oriente, comportamiento revelador del inters por mantener oculta la delincuencia. Pero no slo ese episodio muestra claramente el conocimiento que tena el procesado de la gravedad de su comportamiento, sino que despus, al ser abordado por la polica en la clnica a donde finalmente tuvo que trasladar a la menor G. M. C. R. para no poner en riesgo su vida, ofrece una versin contraria a la realidad, y si bien poco despus la corrige, no fue por iniciativa propia sino porque como tambin se escuch la versin de las vctimas era imposible seguir mintiendo. Por supuesto en ese momento, tal como se empea en mostrarlo la defensa, se exponen los hechos de tal forma que el inculpado aparezca al margen de lo sucedido, pero es evidente que con el conocimiento ntegro de lo sucedido con fundamento en las pruebas practicadas en el juicio, la situacin fue distinta y, por consiguiente, dio lugar a concluir la responsabilidad del acusado.
70
As las cosas, como la conducta realizada por el incriminado est constituida por acciones positivas orientadas a afectar el bien jurdico de la libertad, integridad y formacin sexuales de las adolescentes G. M. C. R., J. R. S. y A. C. R. G., no resulta atendible la insinuacin de la Fiscala segn la cual podra derivarse responsabilidad al procesado a partir de la posicin de garante frente a las vctimas, por cuanto el resultado fue la consecuencia directa de la defraudacin de expectativas depositadas en el agente y no de haber omitido un deber. En consecuencia, el cargo no prospera.
Casacin oficiosa
Observa fundamentales
la
Sala del
la
violacin al
de
las
garantas la pena
procesado
imponer
accesoria de inhabilitacin para el ejercicio de derechos y funciones pblica, por cuanto su quantum excedi del mximo legal permitido. De acuerdo con lo dispuesto en el inciso 3 del artculo 52 del Cdigo Penal, la pena de prisin conllevar la accesoria de inhabilitacin para el ejercicio de derechos y funciones pblicas, por un tiempo igual al de la pena a
71
que accede y hasta por una tercera parte ms, sin exceder del mximo fijado en la ley. A su vez, el artculo 51 de la Ley 599 de 2000 consagra que La inhabilitacin para el ejercicio de derechos y funciones pblicas tendr una duracin de cinco (5) a veinte (20) aos. As las cosas, es claro que el lmite mximo de duracin de la pena accesoria en cita no puede ser mayor de 20 aos, no obstante, en el caso particular se observa que si bien el Tribunal redujo la pena de prisin a 270 meses y 18 das, no hizo manifestacin alguna en relacin con la referida sancin accesoria, la cual se determin por el Juez Unipersonal por un periodo igual al de la pena privativa de la libertad. Se observa, entonces, que la sancin de prisin equivale a ms de 20 aos y por tal razn se debe entrar a ajustar la pena accesoria de inhabilitacin para el ejercicio de derechos y funciones pblicas al lmite mximo previsto en el artculo 51 del Cdigo Penal para restablecer el principio de legalidad. Por lo expuesto, la SALA DE CASACIN PENAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, administrando justicia en nombre de la Repblica y por autoridad de la ley,
72
RESUELVE
1.
NO
CASAR
la
sentencia
impugnada
con
fundamento en el cargo contenido en la demanda, de conformidad con lo expuesto en la parte motiva de esta determinacin.
2. CASAR segundo grado,
oficiosa y parcialmente el fallo de en consecuencia, ajustar la pena
accesoria de inhabilitacin para el ejercicio de derechos y funciones pblicas en veinte (20) aos en relacin con el procesado LUIS EDUARDO VILLARREAL VARGAS, por las razones anotadas en la parte considerativa de esta providencia.
2. PRECISAR que en lo dems la sentencia se mantiene inclume.
Contra esta providencia no procede recurso alguno. Notifquese, cmplase y devulvase al Tribunal de origen.
73
JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA
JOS LEONIDAS BUSTOS MARTNEZ
SIGIFREDO ESPINOSA PREZ
ALFREDO GMEZ QUINTERO LEM OS
MARA DEL ROSARIO GONZLEZ DE
AUGUSTO JOS IBEZ GUZMN
JORGE LUS QUINTERO MILANS
YESID RAMREZ BASTIDAS
JAVIER DE JESS ZAPATA ORTZ
Permiso
74
TERESA RUIZ NEZ
Secretaria

Casación por violación a menores

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Deskripsi Asli:

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Casación por violación a menores

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

Repblica de Colombia Corte Suprema de Justicia

CASACIN RAD. No. 31 085 LUIS EDUARDO VILLARREAL VARGAS

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA DE CASACIN PENAL

Repblica de Colombia Corte Suprema de Justicia

CASACIN RAD. No.1085 3 LUIS EDUARDO VILLARREAL VARGAS

Repblica de Colombia Corte Suprema de Justicia

CASACIN RAD. No.1085 3 LUIS EDUARDO VILLARREAL VARGAS

Repblica de Colombia Corte Suprema de Justicia

CASACIN RAD. No.1085 3 LUIS EDUARDO VILLARREAL VARGAS

Repblica de Colombia Corte Suprema de Justicia

CASACIN RAD. No.1085 3 LUIS EDUARDO VILLARREAL VARGAS

Repblica de Colombia Corte Suprema de Justicia

CASACIN RAD. No.1085 3 LUIS EDUARDO VILLARREAL VARGAS

Cargo nico (violacin indirecta)

Repblica de Colombia Corte Suprema de Justicia

CASACIN RAD. No.1085 3 LUIS EDUARDO VILLARREAL VARGAS

Repblica de Colombia Corte Suprema de Justicia

CASACIN RAD. No.1085 3 LUIS EDUARDO VILLARREAL VARGAS

Repblica de Colombia Corte Suprema de Justicia

CASACIN RAD. No.1085 3 LUIS EDUARDO VILLARREAL VARGAS

Repblica de Colombia Corte Suprema de Justicia

CASACIN RAD. No.1085 3 LUIS EDUARDO VILLARREAL VARGAS

Repblica de Colombia Corte Suprema de Justicia

CASACIN RAD. No.1085 3 LUIS EDUARDO VILLARREAL VARGAS

Repblica de Colombia Corte Suprema de Justicia

CASACIN RAD. No.1085 3 LUIS EDUARDO VILLARREAL VARGAS

Repblica de Colombia Corte Suprema de Justicia

CASACIN RAD. No.1085 3 LUIS EDUARDO VILLARREAL VARGAS

Repblica de Colombia Corte Suprema de Justicia

CASACIN RAD. No.1085 3 LUIS EDUARDO VILLARREAL VARGAS

6. Testimonio de Luz Cristina Jimnez Jordn

Repblica de Colombia Corte Suprema de Justicia

CASACIN RAD. No.1085 3 LUIS EDUARDO VILLARREAL VARGAS

Repblica de Colombia Corte Suprema de Justicia

CASACIN RAD. No.1085 3 LUIS EDUARDO VILLARREAL VARGAS

Repblica de Colombia Corte Suprema de Justicia

CASACIN RAD. No.1085 3 LUIS EDUARDO VILLARREAL VARGAS

Repblica de Colombia Corte Suprema de Justicia

CASACIN RAD. No.1085 3 LUIS EDUARDO VILLARREAL VARGAS

Repblica de Colombia Corte Suprema de Justicia

CASACIN RAD. No.1085 3 LUIS EDUARDO VILLARREAL VARGAS

Repblica de Colombia Corte Suprema de Justicia

CASACIN RAD. No.1085 3 LUIS EDUARDO VILLARREAL VARGAS

Repblica de Colombia Corte Suprema de Justicia

CASACIN RAD. No.1085 3 LUIS EDUARDO VILLARREAL VARGAS

Repblica de Colombia Corte Suprema de Justicia

CASACIN RAD. No.1085 3 LUIS EDUARDO VILLARREAL VARGAS

Repblica de Colombia Corte Suprema de Justicia

CASACIN RAD. No.1085 3 LUIS EDUARDO VILLARREAL VARGAS

Repblica de Colombia Corte Suprema de Justicia

CASACIN RAD. No.1085 3 LUIS EDUARDO VILLARREAL VARGAS

Repblica de Colombia Corte Suprema de Justicia

CASACIN RAD. No.1085 3 LUIS EDUARDO VILLARREAL VARGAS

Repblica de Colombia Corte Suprema de Justicia

CASACIN RAD. No.1085 3 LUIS EDUARDO VILLARREAL VARGAS

Repblica de Colombia Corte Suprema de Justicia

CASACIN RAD. No.1085 3 LUIS EDUARDO VILLARREAL VARGAS

Repblica de Colombia Corte Suprema de Justicia

CASACIN RAD. No.1085 3 LUIS EDUARDO VILLARREAL VARGAS

Repblica de Colombia Corte Suprema de Justicia

CASACIN RAD. No.1085 3 LUIS EDUARDO VILLARREAL VARGAS

Repblica de Colombia Corte Suprema de Justicia