Poder Judicirio Tribunal de Justia do Estado do Rio de Janeiro

QUARTA CMARA CVEL APELAO CVEL N: 0011657-18.2011.8.19.0205 APELANTE: CR2 CAMPINHO EMPREENDIMENTOS LTDA APELADO: MARCELO CARDOZO DA SILVA Relator: Desembargador MARCELO LIMA BUHATEM

APELAO CVEL - INDENIZATRIA - PROMESSA DE COMPRA E VENDA - ENTREGA DE UNIDADE IMOBILIRIA - INCIDNCIA DO CDIGO DE DEFESA DO CONSUMIDOR - INADIMPLEMENTO DA INCORPORADORA - ATRASO NA ENTREGA DO IMVEL - ALEGAO DE FORA MAIOR E ENTRAVES BUROCRTICOS - INIDONEIDADE DA ALEGAO DE MORA IMPUTADA A ENTRAVES ADMINISTRATIVOS E BUROCRTICOS JUNTO AOS RGOS PBLICOS EMISSORES DE LICENA, BEM COMO S CONCESSIONRIAS DE SERVIO PBLICO - FATOS QUE NO CONSTITUEM FORA MAIOR A EXCLUIR A RESPONSABILIDADE DA INCORPORADORA - INOPONIBILIDADE AO PROMISSRIO COMPRADOR DE BOA-F - RU QUE NO COMPROVOU AS EXCLUDENTES DE RESPONSABILIDADE, NOS MOLDES DO ART. 14, DO CDC - CONFIGURAO DO NEXO CAUSAL ENTRE A M PRESTAO DO SERVIO E O PREJUZO TEORIA DO RISCO DO EMPREENDIMENTO - RESPONSABILIDADE CIVIL OBJETIVA - DANO MORAL FIXADO DE FORMA ESCORREITA, COM BASE NOS PRINCPIOS DA RAZOABILIDADE E DA PROPORCIONALIDADE MANUTENO DO JULGADO. 1. Trata-se de apelao interposta pelo ru contra sentena de parcial procedncia, onde sustenta, em preliminar, a anulao da sentena, alegando que no foi formulado pedido requerendo o pagamento da multa contratual desde o alegado inadimplemento contratual, e, diante da inexatido da

Assinado por MARCELO LIMA BUHATEM:000006692 Data: 03/09/2012 17:56:21. Local: GAB. DES MARCELO LIMA BUHATEM

Poder Judicirio Tribunal de Justia do Estado do Rio de Janeiro

sentena, no possvel identificar e definir a obrigao imposta ao recorrente, o que impede, inclusive, o exerccio da ampla defesa. No mrito, aduz a impossibilidade jurdica do pedido; inexistncia de habite-se (mrito administrativo); motivo de fora maior; previso contratual de possibilidade de dilao do prazo para entrega do imvel; descabimento da multa prevista contratualmente; inexistncia de danos morais, bem como a necessidade de reduo do valor arbitrado; desconformidade dos honorrios fixados. 2. Nada merece reparo a sentena, uma vez que a multa fixada pelo juzo obedece o contrato firmado entre as partes, ficando claro que a mesma devida a partir de quando se operou o inadimplemento contratual, tendo o autor expressamente formulado tal requerimento no item 4 dos pedidos de sua inicial. 3. E a clusula 6.7. do contrato expressa no sentido de que a indenizao de que trata o item precedente (aqui referindo-se ao atraso na entrega da unidade) fica desde j fixada num valor igual ao de 0,5% (meio por cento) ao ms sobre o preo pactuado neste instrumento... sendo dito percentual devido desde o ms do descumprimento da obrigao acima referida at o da efetiva colocao da Unidade Autnoma pronta disposio do (a.s) OUTORGADO (A,S), nos termos do item 5.4. 4. Deste modo, nada mais fez a sentena do que dar cumprimento e efetividade prpria obrigao convencionada pelas partes, no havendo razes para ser anulada. 5. A teoria da responsabilidade objetiva dos fornecedores de servio dispensa a demonstrao pelo consumidor da existncia de culpa do fornecedor, bastando comprovar o dano sofrido e o nexo de causalidade.

Poder Judicirio Tribunal de Justia do Estado do Rio de Janeiro

6. No caso em tela, as partes firmaram compromisso de compra e venda para entrega futura de unidade imobiliria pronta e acabada, comprometendo-se a incorporadora, ora apelante, a imitir o autor na posse em dezembro de 2009. Contudo, no foi o que ocorreu, tendo em vista que a concluso da obra restou postergada em razo de alegados entraves burocrticos ocasionados por rgo pblico, o que teria atrasado e postergado a entrega do bem. 7. Tal assertiva, a toda evidencia, no pode ser caracterizada como hiptese de caso fortuito hbil a ilidir a responsabilidade contratual, no tendo o condo de ser oponvel ao consumidor que se encontrava ansioso no aguardo da data aprazada para que, enfim, pudesse adentrar no imvel financiado por longo prazo. 8. Por certo, de notria sabena a referncia da r no mercado como uma incorporadora que realiza vultosos empreendimentos, e, justamente, em razo de sua grande experincia no ramo, deveria estar ciente dos entraves burocrticos muitas vezes impostos pelos rgos pblicos, responsveis por fornecer as licenas necessrias para o desenvolvimento vlido e regular das obras, tratando-se de fato inerente ao negcio jurdico que desenvolve. 9. O mesmo se diga em relao s chuvas e a demora da concesso do habite-se pela Prefeitura, o que tambm no afasta a obrigao da concluso das obras em relao ao Condomnio Villagio do Campo IV, discutido nestes autos. 10. Nesse diapaso, no logrou a apelante comprovar uma das excludentes do nexo de causalidade capaz de ilidir a sua responsabilidade na entrega das chaves, sabendo-se que o fato de entraves

Poder Judicirio Tribunal de Justia do Estado do Rio de Janeiro

burocrticos de reparties pblicas no tem o condo de afastar a ilicitude de sua conduta, em no sendo do consumidor o nus de arcar com os prejuzos decorrentes da falha na prestao do servio. 11. Assim, inquestionveis os aborrecimentos experimentados pelo consumidor, tendo em vista que se viu injustamente privado de residir no imvel que adquiriu, vendo protrado o sonho da casa prpria, estando devidamente configurado o dano moral na hiptese. 12. Nesse passo, o arbitramento dos danos morais deve ser consentneo com os princpios da proporcionalidade e razoabilidade, sendo compatvel com a reprovabilidade da conduta do agente sem que, no entanto, represente enriquecimento sem causa para a vtima, atentando, ainda, finalidade preventivo-pedaggica da indenizao, de molde a coibir a reiterao de determinadas condutas. 13. Assim, entendo que o quantum arbitrado pelo juzo singular no montante de R$ 11.500,00 (onze mil e quinhentos reais, apresenta-se adequado, devendo ser mantido em sua integralidade. 14. No tocante aos honorrios sucumbenciais, estes foram fixados corretamente, nada havendo a ser retocado na sentena. NEGO SEGUIMENTO AO RECURSO, NOS TERMOS DO ART. 557, CAPUT, DO CPC.

Poder Judicirio Tribunal de Justia do Estado do Rio de Janeiro

DECISO MONOCRTICA

Trata-se de ao atravs da qual o autor, ora apelado, sustenta que firmou contrato particular de promessa de compra e venda para aquisio do apartamento n 101, bloco 17, do Condomnio denominado VILLAGIO DO CAMPO IV, pelo valor de R$ 72.000,00 (setenta e dois mil reais).

Afirma que, de acordo com o pacto firmado, o prazo para a entrega da unidade autnoma foi no ms de dezembro de 2009, j transcorrida a prorrogao prevista contratualmente de 180 (cento e oitenta dias).

Alega, no entanto, que a unidade no foi entregue at a presente data, o que vem lhe causando prejuzos de ordem moral e material, cujas indenizaes correspondentes pretende o recebimento.

A sentena julgou parcialmente procedentes os pedidos para: i) determinar a entrega do imvel ao apelado, sob pena da multa cominatria mensal de 0,5% do valor do imvel; ii) declarar a nulidade da clusula de eleio de foro; iii) condenar o apelante ao pagamento da quantia de R$ 11.500,00 (onze mil e quinhentos reais) a ttulo de compensao por danos morais, corrigidos desde a data da sentena, bem como em custas e em

Poder Judicirio Tribunal de Justia do Estado do Rio de Janeiro

honorrios de 10% sobre o valor da condenao, que passaro a 15% no caso de execuo forada; iv) a aplicao de juros de 1% (um por cento), para todas as obrigaes, desde a citao.

Apelao do ru onde sustenta, em preliminar, a anulao da sentena, alegando que no foi formulado pedido requerendo o pagamento da multa contratual desde o alegado inadimplemento contratual, e, diante da inexatido da sentena, no possvel identificar e definir a obrigao imposta ao recorrente, o que impede, inclusive, o exerccio da ampla defesa. No mrito, aduz a impossibilidade jurdica do pedido; inexistncia de habite-se (mrito administrativo); motivo de fora maior; previso contratual de possibilidade de dilao do prazo para entrega do imvel; descabimento da multa prevista contratualmente; inexistncia de danos morais, bem como a necessidade de reduo do valor arbitrado; desconformidade dos honorrios fixados.

Foram apresentadas contrarrazes pelo apelado.

o relatrio. Passo a decidir.

Conheo do recurso j que tempestivo e por estarem satisfeitos os demais requisitos de admissibilidade.

Inicialmente, cumpre consignar que o E. STJ j se manifestou sobre a matria, consignando que a relao jurdica estabelecida entre as partes de consumo, sobre a qual devem incidir as normas da Lei 8.078/90 mais especificamente, o preceito

Poder Judicirio Tribunal de Justia do Estado do Rio de Janeiro

contido no caput de seu artigo 14, que consagra a responsabilidade civil objetiva dos fornecedores de servios.

Contratos para aquisio de unidades imobilirias. ENCOL. Gravame hipotecrio. Cdigo de Defesa do Consumidor. Prequestionamento. 1. J decidiu a Corte que o Cdigo de Defesa do Consumidor incide nos contratos de compra e venda em que a incorporadora se obriga construo das unidades imobilirias, mediante financiamento. 2. A identificao da abusividade da clusula que imps a possibilidade do gravame hipotecrio sobre os imveis vendidos tem fora para impedir o conhecimento do especial, considerando a jurisprudncia da Corte. 3. Sem o devido prequestionamento da Lei n 4.591/64, no passa o especial sobre o tema dos documentos necessrios como condio prvia negociao das unidades autnomas. 4. O dissdio, apenas com a transcrio das ementas e sem a confrontao analtica, no revelando se tratada a questo da abusividade das clusulas, sob a gide do Cdigo de Defesa do Consumidor, no pode colher xito. 5. Recurso especial no conhecido. (REsp 555763 / DF, Rel. Ministro CARLOS ALBERTO MENEZES DIREITO, TERCEIRA TURMA, DJ 22/03/2004)

Nada merece reparo a sentena, uma vez que a multa fixada pelo juzo obedece o contrato firmado entre as partes, ficando claro que a mesma devida a partir de quando se operou o inadimplemento contratual, tendo o autor expressamente formulado tal requerimento no item 4 dos pedidos de sua inicial.

Poder Judicirio Tribunal de Justia do Estado do Rio de Janeiro

E a clusula 6.7. do contrato expressa no sentido de que a indenizao de que trata o item precedente (aqui referindo-se ao atraso na entrega da unidade) fica desde j fixada num valor igual ao de 0,5% (meio por cento) ao ms sobre o preo pactuado neste instrumento... sendo dito percentual devido desde o ms do descumprimento da obrigao acima referida at o da efetiva colocao da Unidade Autnoma pronta disposio do (a.s) OUTORGADO (A,S), nos termos do item 5.4.

Deste modo, nada mais fez a sentena do que dar cumprimento e efetividade prpria obrigao convencionada pelas partes, no havendo razes para ser anulada.

teoria

da

responsabilidade

objetiva

dos

fornecedores de servio dispensa a demonstrao pelo consumidor da existncia de culpa do fornecedor, bastando comprovar o dano sofrido e o nexo de causalidade.

No caso em tela, as partes firmaram compromisso de compra e venda para entrega futura de unidade imobiliria pronta e acabada, comprometendo-se a incorporadora, ora apelante, a imitir o autor na posse em dezembro de 2009. Contudo, no foi o que ocorreu, tendo em vista que a concluso da obra restou postergada em razo de alegados entraves burocrticos ocasionados por rgo pblico, o que teria atrasado e postergado a entrega do bem.

Tal assertiva, a toda evidencia, no pode ser caracterizada como hiptese de caso fortuito hbil a ilidir a

Poder Judicirio Tribunal de Justia do Estado do Rio de Janeiro

responsabilidade contratual, no tendo o condo de ser oponvel ao consumidor que se encontrava ansioso no aguardo da data aprazada para que, enfim, pudesse adentrar no imvel financiado por longo prazo.

Por certo, de notria sabena a referncia da r no mercado como e, uma incorporadora em que realiza de sua vultosos grande

empreendimentos,

justamente,

razo

experincia no ramo, deveria estar ciente dos entraves burocrticos muitas vezes impostos pelos rgos pblicos, responsveis por fornecer as licenas necessrias para o desenvolvimento vlido e regular das obras, tratando-se de fato inerente ao negcio jurdico que desenvolve.

O mesmo se diga em relao s chuvas e a demora da concesso do habite-se pela Prefeitura, o que tambm no afasta a obrigao da concluso das obras em relao ao Condomnio Villagio do Campo IV, discutido nestes autos.

Nesse diapaso, no logrou a apelante comprovar uma das excludentes do nexo de causalidade capaz de ilidir a sua responsabilidade na entrega das chaves, sabendo-se que o fato de entraves burocrticos de reparties pblicas no tem o condo de afastar a ilicitude de sua conduta, em no sendo do consumidor o nus de arcar com os prejuzos decorrentes da falha na prestao do servio. Assim, inquestionveis os aborrecimentos

experimentados pelo consumidor, tendo em vista que se viu

Poder Judicirio Tribunal de Justia do Estado do Rio de Janeiro

injustamente privado de residir no imvel que adquiriu, vendo protrado o sonho da casa prpria, estando devidamente

configurado o dano moral na hiptese.

Nesse passo, o arbitramento dos danos morais deve ser consentneo com os princpios da proporcionalidade e

razoabilidade, sendo compatvel com a reprovabilidade da conduta do agente sem que, no entanto, represente enriquecimento sem causa para a vtima, atentando, ainda, finalidade preventivopedaggica da indenizao, de molde a coibir a reiterao de determinadas condutas.

Assim, entendo que o quantum arbitrado pelo juzo singular no montante de R$ 11.500,00 (onze mil e quinhentos reais, apresenta-se adequado, devendo ser mantido em sua integralidade.

No tocante aos honorrios sucumbenciais, estes foram fixados corretamente, nada havendo a ser retocado na sentena.

Ex positis, conheo e NEGO SEGUIMENTO ao recurso, nos termos do art. 557, caput, do CPC.

Rio de Janeiro, 30 de agosto de 2012.

Desembargador MARCELO LIMA BUHATEM Relator

10