Anda di halaman 1dari 128

Escola da Magistratura - TRF 4 Regio - Caderno de Direito Penal n 1 - 2005 FICHA TCNICA

Conselho da Emagis Desembargador Federal Luiz Carlos de Castro Lugon - Diretor Desembargador Federal Paulo Afonso Brum Vaz - Conselheiro Desembargador Federal Antnio Albino Ramos de Oliveira - Conselheiro Assessoria Isabel Cristina Lima Selau Direo de Secretaria Eliane Maria Salgado Assumpo Organizao Maria Luiza Bernardi Fiori Schilling Indexao Eliana Raffaelli Giovana Torresan Vieira Marta Freitas Heemann Formatao Maria Aparecida Corra de Barros Berthold Maria de Ftima de Goes Lanziotti Design e Editorao Alberto Pietro Bigatti Anderson Fagundes Rodrigo Meine Apoio Seo de Reprografia e Encadernao Contatos E-mail: emagis@trf4.gov.br Fone: (51) 3213-3043 e 3213-3042

Escola da Magistratura - TRF 4 Regio - Caderno de Direito Penal n 1 - 2005

APRESENTAO

O Caderno de Direito Penal uma coletnea de textos e documentos elaborados e/ou selecionados por professores e

palestrantes, convidados para ministrar aulas no Curso de Currculo Permanente, organizado pela Escola da Magistratura do TRF da 4R.

Este curso tem por escopo o permanente aperfeioamento dos magistrados da Justia Federal da Quarta Regio por meio de debate, estudo e pesquisas destinadas ao aprimoramento da prestao jurisdicional.

Tendo em vista esses objetivos, a Escola da Magistratura soma a seu acervo mais este conjunto de documentos que, no desempenho de sua funo de difundir conhecimento, disponibiliza ao pblico interessado.

Escola da Magistratura - TRF 4 Regio - Caderno de Direito Penal n 1 - 2005

Caderno de Direito Penal n 1/2005 NDICE:


Ficha Tcnica......................................................................................................................................... Apresentao.........................................................................................................................................

01 02

CRIMINOLOGIA E TEMAS ATUAIS DE DIREITO PENAL Ministrante: Andr Lus Callegari


Texto 1: Sentido e Alcance da Delinqncia Econmica Crime de Colarinho Branco Sutherland.............................................................................................. Criminoso Profissional........................................................................................................................... Etiologia da Delinqncia Econmica 1. A personalidade do autor como explicao causal.......................................................................... Teorias de Orientao Sociolgica: Teoria da Associao Diferencial.......................................................................................................... Teoria da Anomia................................................................................................................................... Teoria do Labeling-Approach ou da Estigmatizao........................................................................... Explicaes Marxistas........................................................................................................................... Acordo na doutrina sobre a Delinqncia Econmica........................................................................... 1. Fatores Pessoais............................................................................................................................. 2. Fatores Sociais................................................................................................................................ Caractersticas dos Fatores Sociais:..................................................................................................... A) Caracterstica do Fato..................................................................................................................... B) Atitude Social.................................................................................................................................. Dificuldades para o tratamento jurdico e a persecuo judicial............................................................ Artigo: Aproximao teoria da imputao objetiva no Direito Penal Autores: Manuel Cancio Meli e Andr Lus Callegari I Material de casos............................................................................................................................ II Evoluo e alcance da teoria da imputao objetiva...................................................................... 1. Frmula........................................................................................................................................... 2. Evoluo......................................................................................................................................... 3. Interrogantes................................................................................................................................... III Linhas bsicas da teoria da imputao objetiva............................................................................ 1. Exposio....................................................................................................................................... 2. Imputao do comportamento........................................................................................................ a) Risco permitido........................................................................................................................... b) Proibio de regresso................................................................................................................. c) A imputao no mbito da responsabilidade da vtima.............................................................. 3. A imputao objetiva do resultado.................................................................................................. a) Exposio................................................................................................................................... b) Critrios de interrupo do nexo da imputao.......................................................................... 1. Questes prvias: - As hipteses, os casos de comportamento alternativo ajustado ao Direito e a doutrina do incremento do risco...................................................................................................................... - A relevncia do transcurso de tempo entre conduta e resultado................................................ 2. Riscos concorrentes................................................................................................................... IV - Algumas concluses...................................................................................................................... Bibliografia Bsica................................................................................................................................. Artigo: Autoria e Participao nos Delitos Especiais A Comunicabilidade das Circunstncias Elementares do art. 30 do Cdigo Penal Autor: Andr Lus Callegari 1. Colocao do problema.....................................................................................................................

06 06 06 07 08 08 08 08 08 09 09 09 09 10

11 13 13 13 14 15 15 16 16 18 20 23 23 24

24 26 27 28 30

31

Escola da Magistratura - TRF 4 Regio - Caderno de Direito Penal n 1 - 2005

2. Delitos especiais prprios e imprprios............................................................................................. 3. Delitos especiais como delitos de infrao de dever. Classificao de ROXIN................................ 4. A co-autoria nos delitos de infrao de dever.................................................................................... 5. Autoria mediata nos delitos de infrao de dever.............................................................................. 5.1 Utilizao de um instrumento no qualificado que obra dolosamente......................................... 6. Concluso..........................................................................................................................................

32 32 34 36 36 38

TEORIA DO FATO PUNVEL: Fato tpico, imputabilidade penal, tipicidade e antijuridicidade, culpabilidade, teorias finalista e da imputao objetiva Ministrante: Juarez Cirino dos Santos
Bibliografia............................................................................................................................................. 39

DIREITO CONSTITUCIONAL PENAL: A interpretao constitucional; o Princpio da Proporcionalidade e Argumentao Jurdica Ministrante: Lus Afonso Heck
Artigo: Princpios fundamentais do Direito Penal Brasileiro Autor: Ren Ariel Dotti 1.O princpio da humanidade das sanes............................................................................................ 2.O princpio da anterioridade da lei penal............................................................................................ a) o marco constitucional................................................................................................................... b) a norma penal................................................................................................................................ c) marcos histricos........................................................................................................................... d) as declaraes dos sculos XVIII, XIX e XX................................................................................. e) as garantias fundamentais............................................................................................................ 3.O princpio da taxatividade da norma incriminadora........................................................................... 4.O princpio da aplicao da lei mais favorvel.................................................................................... a) Irretroatividade da lei mais grave.................................................................................................. b) Retroatividade da lei mais favorvel.............................................................................................. 5.O princpio da proteo dos bens jurdicos......................................................................................... 6.O princpio da culpabilidade................................................................................................................ a) a dignidade da pessoa humana.................................................................................................... b) a responsabilidade em funo da culpa........................................................................................ 7.O princpio da proporcionalidade da pena.......................................................................................... a) os limites das sanes penais....................................................................................................... b) a justa retribuio.......................................................................................................................... 8.O princpio da individualizao da pena............................................................................................. a) o dogma da personalidade da pena.............................................................................................. b) a pessoa fsica como agente da infrao penal............................................................................ c) a pessoa fsica como objeto da individualizao da pena............................................................. 9.O princpio da interveno mnima..................................................................................................... 10.O princpio da insignificncia............................................................................................................ 11. Outros princpios.............................................................................................................................. a) O princpio da necessidade das reaes penais........................................................................... b) O princpio da utilidade social........................................................................................................ Artigo: As Garantias Jurdico-Constitucionais do Acusado no Ordenamento Jurdico Alemo Autor: Lus Afonso Heck Introduo.............................................................................................................................................. I - Os direitos fundamentais................................................................................................................. 1. O carter duplo dos direitos fundamentais.................................................................................. 2. O ncleo essencial dos direitos fundamentais............................................................................ 3. O princpio da proporcionalidade................................................................................................. 4. A proteo dos direitos fundamentais.........................................................................................

40 41 41 41 41 42 43 45 46 46 46 47 47 47 48 48 48 49 49 49 50 50 51 52 52 52 53

54
54 55 56 57 58

Escola da Magistratura - TRF 4 Regio - Caderno de Direito Penal n 1 - 2005

II - Os direitos dos artigos 101 e 103 da lei fundamental...................................................................... 1. Proibio de tribunais de exceo............................................................................................... 1.1 Viso de conjunto....................................................................................................................... 1.2 mbito de proteo..................................................................................................................... 1.3 Intervenes............................................................................................................................... 2. Direitos fundamentais do ru....................................................................................................... 2.1 O direito audincia................................................................................................................... 2.2 Nullum crimen, nulla poena sine lege......................................................................................... 2.3 Ne bis in idem............................................................................................................................. Concluso.............................................................................................................................................. Jurisprudncia do Supremo Tribunal Federal........................................................................................ Artigo: Derechos fundamentales y principios constitucionales (Doctrina Jurisprudencial) Autor: Francisco Rubio Llorente Prlogo................................................................................................................................................... 1. El tratamiento retrico de las categoras jurdicas............................................................................. 2. Principios y valores............................................................................................................................ 3. La proclamacin constitucional de valores........................................................................................ 4. Libertad, justicia e igualdad............................................................................................................... 5. El pluralismo poltico.......................................................................................................................... 6. El uso constitucional del trmino principios..................................................................................... 7. Los conceptos doctrinales................................................................................................................. 8. Los principios constitucionales.......................................................................................................... Texto 1 Traduo de Lus Afonso Heck BverfGE 82, 30, 38 f.= deciso do Tribunal Constitucional Federal, tomo 82, pgina inicial 30, pgina traduzida 38 e seguinte.............................................................................................................. Texto 2 Traduo de Lus Afonso Heck I As regras do discurso prtico geral.................................................................................................. 1. As regras fundamentais................................................................................................................ 2. As regras da razo....................................................................................................................... 3. As regras da carga argumentativa................................................................................................ 4. As regras da fundamentao........................................................................................................ II - As regras do discurso jurdico.......................................................................................................... 1. As regras da justificao interna................................................................................................... 2. As regras da justificao externa.................................................................................................. 1. Regras de interpretao............................................................................................................ 2. Regras da argumentao dogmtica......................................................................................... 3. As regras mais gerais do emprego de precedentes.................................................................. 4. Formas de argumentao jurdica especial............................................................................... Princpio da concordncia prtica.......................................................................................................... Princpio da proporcionalidade.............................................................................................................. Nota....................................................................................................................................................... Texto 3 Traduo de Lus Afonso Heck Kant, Immanuel. Metaphysik der Sitten. Hamburg: Meiner, 1966, S.321.............................................. Plano de Aula / EMAGIS...................................................................................................................... Lista dos Livros................................................................................................................................... Estudos em Direito Pblico Temas e Livros..................................................................................

60 60 60 61 62 63 63 65 65 66

67

94 95 96 96 98 99 100 100 105

107

108 108 108 108 108 109 109 109 109 109 109 109 109 110 110

111 112 121 123

Escola da Magistratura - TRF 4 Regio - Escola da Magistratura - Caderno de Direito Penal n 1 - 2005 SENTIDO E ALCANCE DA DELINQNCIA ECONMICA CRIME DE COLARINHO BRANCO SUTHERLAND a violao da lei penal por uma pessoa de alto nvel scio-econmico no desenvolvimento de sua atividade profissional. Caractersticas: 1. Comisso de um delito; 2. Alto nvel social da classe a que pertence o autor; 3. Relao entre a infrao e a atividade profissional. Acrscimos a estas caractersticas: 1. 2. 3. 4. 5. 6. Leso de confiana no trfico mercantil; Abuso de credibilidade ou ignorncia da vtima; Utilizao de especial astcia por parte do autor para impedir que seja descoberto; Conscincia da ilicitude, mas no sua transcendncia; Criao de uma imagem de honorabilidade; Pertencer a um setor de atividade econmica.

CRIMINOSO PROFISSIONAL Caracteriza-se mais pelo vnculo entre a infrao e a atividade profissional do que a classe social a que pertence o autor. No se incluiria aqui somente os delitos de colarinho branco, que abarcaria as classes mais altas, mas, tambm, a classe de colarinho azul, referida a classe de trabalhadores ou obreiros. Exemplos: 1. Mdicos: venda ilegal de narcticos, abortos, falsidades, abusos que obrigariam os pacientes a tratamentos inteis; 2. Advogados: assessoria para a infrao de leis fiscais, polticas ou mercantis, falsas demandas de indenizao ou obteno de benefcios. ETIOLOGIA DA DELINQNCIA ECONMICA 1. A PERSONALIDADE DO AUTOR COMO EXPLICAO CAUSAL O Psicograma de Mergen. 1. Materialismo. O delinqente s concede valor aos bens materiais apreciando os valores ideais, intelectuais ou morais unicamente por seu preo. Busca incontrolvel do proveito material. Comportamento manaco, igual ao do dependente de drogas, necessitando afrontar empreitadas cada vez mais difceis. Sua tenso patolgica se libera com a ganncia. 2. Egocentrismo e narcisismo. Falta de desenvolvimento afetivo e sem abertura a vida racional. Fixa-se na atitude afetivo-emocional egocntrica, o que lhe impossibilita o contato, sofrendo de solido, compensada atravs de demonstraes de generosidade, atos prdigos e

Escola da Magistratura - TRF 4 Regio - Escola da Magistratura - Caderno de Direito Penal n 1 - 2005 de caridade. Seu narcisismo lhe transforma como soberano e insensvel as crticas, traduzindo-se em suas roupas, smbolos modernos da situao social, automveis, jias, casas, etc. Dinamismo e audcia. Dinamismo prprio de um carter primrio, o que lhes impede de calcular os riscos. Esta vitalidade lhes concede facilidade de persuaso. Inteligncia. So refinados, talvez inteligentes, mas, raramente cultos. A inteligncia se dirige ao xito imediato. Ausncia de violncia. Periculosidade. Em face da combinao de uma forte potencialidade criminosa e uma grande capacidade de adaptao social, acentuada pela ignorncia de todo o limite tico. Hipocrisia. A frieza e a imoralidade contrastam com seu papel social de mecenas e homem alentador de grandes causas. Neurose. A mania de lucro provoca deficincia grave de afetividade e dificuldade de relacionamento, sexual e amoroso. Conscincia de culpabilidade. Comparado com um delito comum o delito econmico no provoca nenhum efeito de choque (afetividade), no se considera um delito, explicando porque o autor carece de culpabilidade.

3. 4. 5. 6. 7. 8.

TEORIAS DE ORIENTAO SOCIOLGICA TEORIA DA ASSOCIAO DIFERENCIAL A conduta criminal, como qualquer outro comportamento, conseqncia do aprendizado ao largo de um processo de interao com os demais. Como conseqncia disso acaba se produzindo em todos os nveis da sociedade e no s nas classes inferiores como se entendia tradicionalmente. Pontos da teoria (Sutherland): 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. O comportamento criminal se aprende, no se herda nem se inventa; Aprende-se atravs do contato com outras pessoas em um processo de comunicao; O aprendizado se d, sobretudo, no interior de um grupo reduzido de relaes pessoais; O aprendizado compreende: a) o ensinamento de tcnicas de comisso da infrao; b) a orientao dos motivos, impulsos, razes e atitudes; A orientao dos motivos est em funo da interpretao favorvel ou desfavorvel das disposies legais; Um indivduo se converte em criminoso quando as interpretaes desfavorveis da lei preponderam sobre as favorveis, o que constitui o princpio da associao diferencial; A associao diferencial pode variar segundo a freqncia, durao, prioridade e intensidade; A formao criminal por associao idntica a qualquer outro processo de formao, ou seja, no se adquire pela simples imitao; O comportamento criminoso a expresso de um conjunto de necessidades e valores.

Resumo: Adorao ao xito: O delinqente econmico surge porque, submetido a estas necessidades e valores, aprende o comportamento criminoso mediante a interao pessoal em um grupo em que prevalecem as interpretaes favorveis violao da Lei sobre o correto.

Escola da Magistratura - TRF 4 Regio - Escola da Magistratura - Caderno de Direito Penal n 1 - 2005 TEORIA DA ANOMIA Ausncia de normas O delito um fato normal na sociedade. O anormal tanto a diminuio como o aumento brusco da criminalidade. Como o delito um fator do funcionamento regular da vida social, a anomia a expresso da quebra das regras at ento vigentes em uma sociedade concreta. TEORIA DO LABELING-APPROACH OU DA ESTIGMATIZAO A delinqncia conseqncia de processos de atribuio de papeis a uma pessoa, atravs de um processo dinmico de interao entre o indivduo e a sociedade que origina naquele uma autoimagem correspondente que os demais fazem dele, dando lugar normalmente a uma desviao primria (comportamento de defesa, ataque ou adaptao). A reao social posterior encaminha o processo de desviao secundria com a formao de modelos mais firmes de conduta desviada. A estigmatizao pblica como desviado ou criminoso implica a atribuio pessoa correspondente de um rol (papel) desviado que finalmente adota e conforme o qual se comporta. Explicao: 1. O sujeito infringe uma norma, o que produz como conseqncia o sinal pblico como desviado (processo de atribuio). 2. Provoca-se, assim, uma modificao nas reaes dos demais, pois o sujeito j aparece como indigno de confiana, ficando o desviado estigmatizado. 3. Sob a estigmatizao as reaes das terceiras pessoas produzem um desagrado no sujeito desviado (perde o crdito, as amizades, etc.). 4. O desviado aceita a representao que os demais fazem dele, originando-se uma negativa autoconscincia. 5. A conseqncia a entrada em um grupo desviado onde se acentua esta imagem, elevam-se os contatos entre desviados, aprendem-se novas tcnicas e se racionalizam as condutas e os motivos desviados, finalizando, assim, o modelo da carreira criminosa. Crtica - Delitos econmicos: No se produz o efeito de estigmatizao porque excepcional a mudana nas reaes do resto dos cidados. Se houvesse mudana, esta teria um sentido positivo: o autor considerado antes inteligente e dinmico do que criminoso ou indigno de confiana. EXPLICAES MARXISTAS A delinqncia econmica nos pases capitalistas conseqncia da diferena entre pobres e ricos, a luta pela concorrncia, o af do lucro e a cumplicidade dos partidos e do governo. ACORDO NA DOUTRINA SOBRE A DELINQNCIA ECONMICA 1. FATORES PESSOAIS 1. A caracterstica essencial pertencer s camadas mais altas da sociedade. O autor goza, por sua posio social, de uma imagem determinada que provoca uma estima social, contrariamente ao que acontece com o criminoso comum.

Escola da Magistratura - TRF 4 Regio - Escola da Magistratura - Caderno de Direito Penal n 1 - 2005 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. A imagem de honorabilidade e integridade facilita a relao com grupos de poder como o executivo, legislativo e judicirio. A conseqncia destes relacionamentos aquisio de poder e influncia que utilizar para satisfao de interesses pessoais. A inteligncia e astcia se comprovam pela dificuldade de ser descoberto e, quando isto ocorre, atribui o fato como conseqncia do azar. A periculosidade do autor no se deriva s da enorme leso social do delinqente econmico, mas tambm de suas caractersticas pessoais. Mesmo sabendo que o fato punvel no duvidam em comet-lo, pois acreditam que possvel afastar a priso, demonstrando uma inclinao natural para isso. O fato da ausncia de antecedentes ou condenao no por falta da comisso de delitos similares, mas por deficincia na persecuo penal. No consideram os seus atos como criminosos, por diversas razes: a) acreditam que sua alta posio social lhes outorga um direito a violar a lei, sobretudo quando entendem perseguir um fim de interesse social (exemplo: aumentar as exportaes); b) consideram a lei injusta ou irracional; c) porque o fato ilcito se comete com certa habitualidade no grupo a que pertence (exemplo: fraude fiscal); d) porque tem uma imagem estereotipada do criminoso que associa as classes inferiores e com a qual no enquadra a sua prpria imagem. A prpria situao econmica do autor, pois este delito no se comete sem uma posio econmica suficiente.

9.

2. FATORES SOCIAIS 1. 2. 3. 4. Caractersticas prprias do sistema econmico capitalista. Desejo de enriquecimento e o sistema de livre concorrncia. Prestgio como diferena social passou a ser exclusivamente em face do xito econmico. O princpio do xito submete o indivduo necessidade de dinheiro e de consumo, convertendo-se no motor da vida de muitos.

CARACTERSTICAS DOS FATORES SOCIAIS A) CARACTERSTICAS DO FATO 1. Aparncia externa de licitude. Resulta difcil determinar em muitos casos se uma operao mercantil especfica um ato normal prprio de um empresrio audaz ou um estelionato. 2. Ausncia de afetividade. O delito econmico no causa comoo, como os delitos clssicos (roubo, homicdio, estupro). O delito econmico oscila entre ser um fato lcito e inclusive socialmente benfico e meritrio do que ser um grave delito. 3. Moral de fronteira. Conseqncia da aparncia da licitude do fato. A elevada cifra negra, a facilidade para ocultar o fato, sua honorvel aparncia, etc., enfraquecem o sentimento de confiana no Direito. Ningum aceita a reprovao penal por um fato levemente mais grave que o considerado lcito. 4. Mnimo tolervel de comportamento tico. Princpio que vige no mundo econmico. B) ATITUDE SOCIAL 1. Ausncia de negativa de valorao social. Decorre do apreo a valores materiais como o xito econmico ou o lucro, a ausncia de afetividade, a posio social do autor e a considerao de que s se lesa o setor pblico.

Escola da Magistratura - TRF 4 Regio - Escola da Magistratura - Caderno de Direito Penal n 1 - 2005 2. Escassa delao ou denncia. Fenmenos que explicam a ausncia de denncia: a) timidez ou medo da vtima, em face da posio social que ocupa o autor, sobretudo se existe uma dependncia (econmica, profissional, comercial) que possa prejudicar o denunciante. b) Ignorncia, pois em determinados casos o fato to complexo que s um especialista poderia dar-se conta de sue carter fraudulento (ex. apresentao de um balano manipulado). C) Interesse comercial de conservar um prestgio ou uma imagem que pode ser rompida se se exterioriza uma persecuo impopular atravs dos tribunais.

DIFICULDADES PARA O TRATAMENTO JURDICO E A PERSECUO JUDICIAL 1. Tipificao. Dificuldade para tipificar o delito econmico, no sentido de traduzir a linguagem do tipo penal os critrios e conceitos pertencentes economia. 2. Heterogeneidade do tema. A variedade das infraes obriga a criao de leis especiais de escassa conexo (lei de lavagem, contra o sistema financeiro nacional, contra a ordem tributria, apropriao indbita previdenciria). Alm disso, as condutas de fraude so de difcil detalhamento. 3. Conhecimento da antijuridicidade. Alguns autores consideram difcil a exigncia do conhecimento da antijuridicidade para determinar a culpabilidade do autor, mesmo que consciente dos seus atos, no os considera criminosos. 4. Prova. Os delitos econmicos oferecem problemas de constatao do ilcito, porque em um primeiro momento aparecem sob a forma de atos comerciais lcitos, diferentemente dos delitos tradicionais (homicdio, leses, etc.), onde a prova mais clara. 5. Pessoal auxiliar do juiz. Ausncia de pessoas especializadas em temas especficos (analistas de contabilidade, balancetes, compreenso da gesto empresarial, informtica, funcionamento da bolsa de valores, comrcio exterior, etc.). 6. Internacionalidade. Dificuldades de persecuo a nvel internacional. Como o delito muitas vezes ultrapassa as fronteiras, atravs das organizaes criminosas, dificulta o controle e preveno dentro do pas. Alm disso, h problemas processuais e burocrticos diante da negativa de extradio e da utilizao de parasos fiscais.

10

Escola da Magistratura - TRF 4 Regio - Escola da Magistratura - Caderno de Direito Penal n 1 - 2005 Aproximao teoria da imputao objetiva no Direito Penal Manuel Cancio Meli Professor Titular da Universidad Autnoma Madrid Andr Lus Callegari Professor Adjunto da Universidade Luterana do Brasil O presente trabalho busca dar uma viso mais clara sobre a teoria da imputao objetiva, pois, de fato, at agora no se elaborou, apesar das publicaes existentes, um texto enxuto onde se possa verificar, de acordo com um material de casos, a importncia e a aplicao de referida teoria. Muito se tem publicado e pouco se explicado sobre em que consiste a teoria da imputao objetiva. Como nos filiamos concepo de Jakobs, o aporte terico fundamental neste trabalho ser realizado com base neste autor. Como existem vrios detratores no Brasil, alguns que sequer citam corretamente o nome do autor ou indicam a fonte correta da informao, outros, porm, fazem um estudo crtico e sustentam a sua posio, devemos apenas lembrar que at mesmo no seu pas de origem a teoria cada vez mais ganha fora, ainda que conte com vrias concepes. Portanto, a crtica deve ser feita quando se conhece o que se est criticando, ou, ao menos, se tenha lido as idias lanadas pelo autor. O estudo a seguir desenvolvido conta com um material de casos previamente desenvolvidos que nos permite trabalhar e explicar a teoria da imputao objetiva, indicando que no Brasil tambm possvel a sua aplicao. O trabalho fundamental foi desenvolvido pelo professor Cancio Meli e, depois de vrias conversas, convertemos num estudo conjunto para que melhor se explicasse a teoria no Brasil, agregando-se aos exemplos comentrios ou referncias sobre as decises da justia brasileira em que referida teoria poderia ser perfeitamente utilizada. Portanto, o estudo se desenvolve em face do material de casos selecionado com um posterior aporte doutrinrio e, em casos possveis, aduz-se a jurisprudncia ptria, ainda que no se cite taxativamente os acrdos, mas a direo adotada no Brasil. I. Material de casos 1.O sobrinho S deseja adiantar o momento em que pode suceder ao seu tio T em sua grande fortuna, j que este lhe instituiu herdeiro universal. Como no quer fazer uso de meios mais expeditivos para alcanar o seu objetivo, S sugere a T argumentando sua preocupao por sua delicada sade que de um passeio dirio. Com carinhosa insistncia comprova que seu tio cumpre com a recomendao. Previamente S averiguou que o lugar que ensina a T para o passeio o de maior incidncia estatstica de tormentas, alm de que a hora recomendada a T para o exerccio seja a de maior concentrao de descargas eltricas durante o dia. Ao fim de alguns meses, seu plano surte efeito: T alcanado por um raio enquanto d seu passeio dirio e morre neste ato. 2.O empresrio Mr. E dedica grande parte do seu tempo livre biologia marinha, alcanando inclusive o grau de doutor em biologia. Ao inaugurar Mr. E uma nova planta de produo de celulose em sua propriedade, situada na beira do rio, o Dr. E pensa fugazmente

11

Escola da Magistratura - TRF 4 Regio - Escola da Magistratura - Caderno de Direito Penal n 1 - 2005 em que a populao de caranguejos fluviais irremediavelmente desaparecer por causa dos vertidos da nova fbrica. Com efeito, ao cabo de alguns meses, os caranguejos praticamente desaparecem, o que afeta gravemente o equilbrio do sistema ecolgico da fauna do rio em seu conjunto, como constata consternado o Dr. E. Entretanto, Mr. E previamente havia solicitado e obtido de modo plenamente de acordo com as disposies legais e regulamentares as pertinentes permisses para iniciar a nova atividade industrial. 3.O estudante de arquitetura EA trabalha nas suas frias de vero como pedreiro com a inteno de adquirir a perspectiva do pessoal de execuo de obra como valioso complemento para sua formao como arquiteto. Estando trabalhando na obra de uma casa, EA recebe do chefe de obra o encargo de preparar com concreto armado a estrutura do teto da casa. Uma rpida olhada nos parmetros do teto mostra a EA que foi merecedor das mais elevadas qualificaes na correspondente disciplina de sua carreira universitria que o clculo da estrutura errneo, de modo que parece seguro que a futura casa acabar caindo. Ainda assim, EA, que teme desavenas com o chefe de obra se lhe adverte do erro, decide guardar silncio e se limita a executar as instrues que lhe deram. Passando-se dois anos, EA l no jornal que a casa que ele contribuiu para levantar naquele vero naquele vero acabou caindo, enterrando sob seus escombros um grupo de crianas de pequena idade que brincavam numa das salas da casa, convertida em jardim de infncia. 4.C, contador de uma empresa, recebe da direo da mesma a ordem de separar os ingressos do ano fiscal em curso em duas partidas diferentes, que deve intitular como branco e negro. C consciente de que a segunda das partidas no aparecer nunca nas declaraes tributrias da empresa, como assim efetivamente ocorre. 5.A vende a B uma pequena quantidade de herona. Devido as habituais oscilaes do mercado, a substncia de extraordinria pureza, o que desconhecem tanto A como B. B consome a herona e morre. 6.A e B, que no se conheciam at este momento, coincidem numa noite num local de baile. Depois de entabularem conversaes, bailar, passear, etc., mantm relaes sexuais sem fazer uso de um preservativo. A sabe que portador do vrus de imunodeficincia humana, mas no menciona esta circunstncia. B resulta contagiado. 7.A agride a B com uma arma branca, cravando-a no trax. Trasladado B com urgncia a um centro hospitalar, o mdico M comunica aos familiares de B que, em princpio, no h que temer por sua vida. Entretanto, M ordena que se administre a B um medicamento que facilita a coagulao sem levar a cabo previamente como preceptivo de acordo com o atual estado da cincia mdica uma anlise do sangue para verificar a tolerncia ao medicamento. B sofre um choque e morre. 8.O mdico M receita a um grupo de seus pacientes como tratamento nico um medicamento destinado a combater vrias enfermidades graves que padecem as distintas pessoas tratadas. Ao fim de algum tempo, vrios dos pacientes descobrem que o medicamento receitado por M juridicamente no tem tal considerao, pois nem se realizou o estudo clnico preceptivo, nem se solicitou a correspondente licena perante as autoridades sanitrias. Oito pacientes morrem durante o tratamento como conseqncia de suas respectivas doenas. Consultado um perito mdico a respeito destas mortes, afirma que cientificamente impossvel saber se os pacientes mortos teriam sobrevivido se fossem submetidos a um tratamento segundo a lex artis.

12

Escola da Magistratura - TRF 4 Regio - Escola da Magistratura - Caderno de Direito Penal n 1 - 2005 Todos esses casos tm em comum parte de que concorrem condutas e resultados que apresentam a aparncia de poder integrar diversos tipos delitivos: por um lado, que os sujeitos que intervm como possveis responsveis jurdico-penais dispem de conhecimentos atuais ou potenciais que impedem pensar que o acontecido fosse subjetivamente imprevisvel. Por outro, que a respeito de todos eles se props na doutrina a sua resoluo absolutria atravs da teoria do tipo objetivo, precisamente, fazendo uso da teoria da imputao objetiva. No Brasil, provavelmente, muitos dos exemplos acima seriam resolvidos pelo artigo 13, 2, do Cdigo Penal, ou seja, pela teoria da equivalncia das condies. Ocorre que esta teoria serve quando se conhece a causa pr-existente, mas, nos cursos causais hipotticos ou, que no se tem certeza da causa anterior, fica prejudicada a sua utilizao. Portanto, a teoria da imputao objetiva permite uma maior compreenso do problema, conduzindo a resoluo para esfera da tipicidade, ou, seja, para a verificao do preenchimento do tipo objetivo. Alm disso, centra-se no papel (rol) que desempenha o cidado na sociedade, imputao do comportamento, que na concepo de Jakobs situa-se o primeiro nvel da imputao e tambm recebe uma maior importncia.

II. Evoluo e alcance da teoria da imputao objetiva 1. Frmula A teoria da imputao objetiva habitualmente se condensa na seguinte forma: o tipo de um delito de resultado resta cumprido quando a conduta submetida anlise: a) gerou um risco juridicamente desaprovado e b) este risco se realizou no resultado. Partindo desta frmula de aplicao, apesar de concorrer uma relao de causalidade entre a conduta e o resultado, deve-se negar a ocorrncia da tipicidade, por exemplo, nos casos do sobrinho (n 1) ou do empresrio proprietrio de uma fbrica contaminante (n 2) por ausncia do primeiro dos elementos, uma criao desaprovada de um risco. Quanto ao segundo elemento - a realizao do risco -, este falta, por exemplo, a respeito do agressor da arma branca do caso do erro mdico (n 7). Esta frmula a que se encontra mais estendida e usada, por exemplo, pelo Tribunal Supremo espanhol. Roxin, - quem, como se ver a seguir, pode ser considerado o principal autor no desenvolvimento da moderna teoria da imputao objetiva prope um modelo substancialmente equivalente, ao que se acrescenta, entretanto, uma escala adicional na anlise: alm de comprovar a criao e a realizao de um risco juridicamente desaprovado, deve verificar-se que o resultado entre dentro do alcance do tipo. Neste passo sistemtico, deve comprovar-se que apesar da ocorrncia de uma relao de causalidade e da criao e realizao do risco o resultado ocorrido realmente seja um dos que o tipo em questo pretende evitar: com base em diversas consideraes valorativas, afirma-se que isso pode ser colocado em dvida, por exemplo, nos casos como o do contador (n 4) ou os da herona (n 5) ou da transmisso de HIV (n 6).

2.Evoluo Na modalidade em que aplicada, desenvolvida e discutida atualmente, no cabe qualquer dvida de que a teoria da imputao objetiva devida, fundamentalmente, a vrios artigos de Roxin publicados no incio dos anos setenta do sculo passado (sobre os

13

Escola da Magistratura - TRF 4 Regio - Escola da Magistratura - Caderno de Direito Penal n 1 - 2005 antecessores mais remotos desta doutrina muito haveria que discutir; basta agora aceitar que est estabelecida uma espcie de genealogia oficial, centrada em Larenz e Honig, que deixa fora de considerao tanto ou mais relevantes que as de estes dois autores). A partir das contribuies de Roxin, a teoria da imputao objetiva primeiro na Alemanha e depois no mbito de pases hispnicos foi desenvolvendo uma verdadeira marcha triunfal, reservada a poucas construes dogmticas da Parte Geral. Foi-se iniciando uma autntica mar de publicaes de umas dimenses to considerveis que permitiram a Schnemann equiparar a discusso gerada com a confrontao entre causalismo e finalismo -, e com uma rapidez inusitada, a nova doutrina comeou a ser aplicada pelos tribunais. Este processo desenvolvido no mbito da doutrina alem reproduziu-se primeiro na Espanha e comeou depois deixando de lado a influncia na doutrina italiana tambm em diversos pases da Amrica Latina. Nesta evoluo tambm constitui um fato surpreendente o de que apenas se tenha que constatar a existncia de resistncias tericas na doutrina; se se prescinde de algumas vozes crticas provenientes do campo do finalismo, chamativo a facilidade com a que a nova doutrina foi incorporada a diversas construes dogmticas.

3.Interrogantes Diante do panorama que se acaba de esboar, poderia passar-se diretamente ao plano operativo, dizer, a expor quais so as caractersticas dos instrumentos dogmticos concretos nos que a teoria da imputao objetiva deve firmar-se. Entretanto, isto no seria adequado. De fato, se existe algo no que esto de acordo os partidrios (a imensa maioria da doutrina) e os escassos detratores da teoria da imputao objetiva a falta de solidez de muitos dos conceitos utilizados. Na realidade, sob o verniz unificador que lhe outorga seu surpreendente xito, a teoria da imputao objetiva ainda no se encontra firmemente assentada. E isso no s porque o tempo transcorrido curto para consolidar uma srie de instituies dogmticas concretas, mas por uma razo de fundo: porque no est claro o conceito de imputao objetiva, a prpria idiossincrasia terica desta evoluo dogmtica. Neste sentido, pode advertir-se o risco de morte por hipertrofia da teoria (ou: morrer de xito): sem uma suficiente determinao do significado sistemtico da teoria uma questo que ao lado do desenvolvimento concreto de solues gerou um interesse surpreendentemente escasso nos prprios autores protagonistas do desenvolvimento dogmtico corre-se o risco da desapario de todo contorno de seu alcance. Por isso, na hora de expor os contedos bsicos da teoria da imputao objetiva, aqui se tentar explicitar qual a base sistemtica da que se parte (cfr. infra IV.1., V.1.). S partindo de uma determinada viso sistemtica da teoria da imputao objetiva, por outra parte, pode avaliar-se sua compatibilidade com sistemas jurdico-penais distintos do alemo. Com efeito, s se se defende qual a relevncia sistemtica da teoria da imputao poder dar-se mais alm da fora de convico derivada de solues pontuais uma resposta questo, tantas vezes posta oralmente e to poucas vezes respondida por escrito, acerca de se este produto da dogmtica europia-continental suscetvel de ser integrado na realidade da Amrica Latina (cfr. sobre infra V.2.). Talvez nas linhas do que foi dito at agora poderia j se eliminar tudo que reside no Brasil para a no-aceitao da teoria, dizer, primeiro porque se trata de uma teoria alem, como se no importssemos quase tudo em termos de teoria geral do delito daquele pas. Sob este ponto de vista, parece-nos que no haveria muito que discutir, pois o mesmo transcorreu com a mudana do causalismo para o finalismo, fato este que provocou, poca,

14

Escola da Magistratura - TRF 4 Regio - Escola da Magistratura - Caderno de Direito Penal n 1 - 2005 vrias discusses a respeito do tema. Apesar da discusso central, ningum argumentava que a teoria finalista no poderia ser aplicada em nosso pas porque se tratava de uma teoria estrangeira, mais precisamente alem. Estes argumentos no encontram qualquer sustentao jurdica. Diante das proposies infra e de suas respectivas explicaes, veremos que a teoria tem perfeita aplicao em pases latino-americanos, desde que os conceitos utilizados, ainda que sejam os mesmos, permitam que se possa adequar a nossa realidade (por exemplo, o risco permitido, o princpio de confiana, etc.), que encontraro, em alguns casos, uma tolerao maior do que no pas que originou a teoria, mas isso no impede a sua aplicao.

III. Linhas bsicas da teoria da imputao objetiva 1.Exposio Dito em termos de tipo ideal, uma ligeira considerao dos casos enumerados ao princpio (supra II.) indica que parece haver dois problemas distintos no mbito do que habitualmente se denomina imputao objetiva. Por um lado, um campo de casos que muito conhecido para qualquer penalista no s continental, como mostra um breve exame da bibliografia anglo-saxnica ao menos desde o sculo XIX: os chamados curso causais atpicos, dizer, aqueles casos nos que de alguma maneira pouco habitual a conexo existente entre a conduta analisada e o resultado produzido (caso n 7 e n 8, desde algum ponto de vista tambm o n 1). Por outro lado, entretanto, parece claro que tambm se abordam problemas que no esto centrados nessa relao entre conduta e resultado, mas que tem que ver com a determinao de quais dos comportamentos que aparentemente podem subsumir-se sob o tipo que o realizam, em sentido estrito, conforme o sentido deste (casos n 1, 2 a 6). A doutrina majoritria normalmente concebe a teoria da imputao objetiva como uma teoria da imputao do resultado, como se verifica tambm no Brasil atravs de algumas obras ou artigos publicados. Entretanto, como se acaba de assinalar, isso no se compadece com a prpria prxis da doutrina dominante, que inclui neste marco terico consideraes em realidade pertencentes determinao da conduta tpica. Por isso, um crescente setor doutrinal em que se destacam as colocaes de Frisch e Jakobs props orientar a teoria da imputao objetiva para entend-la como reviso do tipo objetivo. Passa-se assim da imputao do resultado imputao da conduta como tpica. Desde o ponto de vista aqui adotado, est a viso correta da teoria da imputao objetiva: trata-se de definir a conduta tpica, mais alm de elementos ftico-naturais e de acidentes particulares da infrao, normativamente como conduta com significado (objetivo) tpico. Desde esta perspectiva, o peso essencial da teoria aplicvel a qualquer infrao estaria nos mecanismos dogmticos da imputao da conduta como tpica, passando os problemas de imputao objetiva do resultado a converter-se numa especialidade dos delitos de resultado. Vista assim, a teoria da imputao objetiva a traduo dogmtica na teoria do tipo das correntes jurdico-dogmticas funcionais das ltimas dcadas. Uma vez assentados os pressupostos que antecedem resulta possvel chegar ao nvel dogmtico concreto, dizer, oferecer uma ordenao do material destinado a ser aplicado na resoluo de casos. Cabe afirmar, de acordo com o j exposto, que toda a teoria da imputao objetiva responde a duas razes distintas: por um lado, trata-se de determinar se

15

Escola da Magistratura - TRF 4 Regio - Escola da Magistratura - Caderno de Direito Penal n 1 - 2005 as caractersticas da conduta realizada pelo autor se correspondem com a previso do delito. Por outro lado, nos delitos de resultado, trata-se de comprovar uma vez verificado o carter tpico da conduta se o resultado conectado causalmente a essa conduta pode conduzir-se normativamente a esta, dizer, se tambm o resultado tpico. A estas duas razes respondem os dois nveis de anlises que a continuao examina-se: imputao objetiva do comportamento (infra 2.) e imputao objetiva do resultado (infra 3.).

2.Imputao do comportamento Neste nvel de anlise, como se acaba de expor, deve-se comprovar que a conduta em questo responde aos parmetros normativos gerais do tipo objetivo. Desde o ponto de vista aqui adotado, estas caractersticas gerais pode resumir-se em trs instituies dogmticas: risco permitido, proibio de regresso e imputao ao mbito de responsabilidade da vtima. Essas instituies devem entender-se no como pontos de vista isolados, mas como verdadeiras escalas sucessivas de anlise: a ordem de exame responde a uma classificao progressiva do mais genrico ao mais especfico; em cada uma das instituies vo introduzindo-se, como se ver, mais dados do contexto do comportamento examinado. A comprovao sucessiva dessas escalas de anlise conduz, em caso negativo (no h nenhum risco permitido, nem proibio de regresso, nem imputao no mbito de responsabilidade da vtima), afirmao da tipicidade do comportamento. a) Risco permitido Entre o setor da doutrina que adotou a teoria da imputao objetiva, pode dizer-se que h um consenso fundamental se bem com mltiplas diferenas na configurao concreta hora de aceitar que no marco da realizao de atividades arriscadas existem determinados espaos que desde o princpio no encontram abarcadas pelas normas penais de comportamento por responder a uma configurao vital que tolerada de modo geral; as condutas realizadas nesse marco esto cobertas por um risco permitido. Sob este rtulo se agrupam dois grandes grupos de casos (deixando de lado os casos que normalmente assinalados ao chamado princpio de confiana): por um lado e a este campo normalmente dedicam-se as maiores consideraes na doutrina -, queles casos nos que uma atividade geradora de riscos permitida em determinadas circunstncias, bem existindo uma regulamentao expressa (por exemplo: o trfego virio, o funcionamento de industrias, a realizao de competies esportivas, etc.; vide o caso n 2) ou sem tal regulamentao (as normas de cuidado conhecidas do delito culposo: os casos de lex artis na atividade mdica, na construo, as precaues na educao dos filhos, etc.). Por outro lado, entretanto, tambm se deve incluir aqui queles casos nos que o elemento preponderante a normalidade social da conduta geradora do risco (por exemplo, no caso do sobrinho que envia seu tio para passear sob a tormenta, n 1), sem que exista uma regulamentao em termos quantitativos de nveis de risco medidos em velocidades, emisses, padres explcitos de condutas, etc. Parece claro que esse segundo grupo de casos se aprende muito melhor desde uma perspectiva que no esteja obcecada pelo curso causal e, pelo contrrio, tenha em conta as qualidades normativas da conduta incriminada. Neste contexto, normalmente se fala, segundo os casos, de que no concorre um risco juridicamente relevante especialmente, nas atividades socialmente normais ou com uma

16

Escola da Magistratura - TRF 4 Regio - Escola da Magistratura - Caderno de Direito Penal n 1 - 2005 conexo muito fraca com o posterior resultado (cursos causais irregulares) ou que se trata de um risco permitido especialmente, quando se trata de uma atividade que gera riscos, mas est permitida de modo geral -, de maneira que a conduta em questo, em ltima instncia, acarreta um risco que no tipicamente relevante. Aqui se parte com aquele setor de autores que se pode considerar que configura a doutrina majoritria da idia de risco permitido como aquela instituio dogmtica que determina o estado de interao normal (Jakobs) no tratamento de determinados riscos no sentido de que se trata de uma determinao geral para determinados tipos de atividades, no vinculada (a diferena do mbito da justificao) ao contexto particular -, e, nesse sentido, implica a legitimao de espaos gerais de liberdade de atuar, enquanto elemento do tipo objetivo (dos delitos dolosos e culposos, como mostram os casos n 1 e n 2). Neste contexto que aparecem j os problemas, porque no lidamos no Brasil com os conceitos supra, dizer, no verificamos para imputar determinada conduta ao sujeito se este agiu dentro do risco permitido, ou, em todo caso, se podia confiar de que os outros, dentro de uma interao social que se espera, ou ainda, numa organizao de trabalho, comportar-se-iam de acordo com o esperado. Isso demonstra que na maioria dos acidentes de trnsito acaba-se absolvendo o autor, quando a vtima tem participao decisiva, por uma deciso que no encontra respaldo na estrutura da teoria do crime, ou seja, acaba-se por solucionar o ocorrido afirmando-se a culpa exclusiva da vtima, quando, na realidade, o resultado nem tpico era, tendo em vista o comportamento do autor que agiu corretamente, ou porque sua conduta estava dentro do risco permitido ou, porque podia esperar o comportamento correto dos outros que interagem na sociedade. No raras vezes ainda encontramos na jurisprudncia acrdos mencionando que no Direito Penal no h concorrncia de culpas e, portanto, se h relao de causalidade o autor, mesmo com a participao da vtima para a produo do resultado, deve ser responsvel. A teoria da imputao objetiva, aplicada corretamente, corrige estes erros. Para que se fique exatamente nos parmetros do estudo, a justia defronta-se quotidianamente com o caso dos moto-boys, motociclistas que prestam servios com rapidez para as empresas de tele-entrega. Sabe-se que neste caso o desrespeito s normas de trnsito constante e, quem no enxerga isto est dissociado da realidade. Quando ocorre um acidente, por exemplo, como a coliso de um automvel com um motociclista, a primeira pergunta que se deveria fazer se o motorista agia dentro de um risco permitido. Como conduzir um automvel, dentro das regras de trnsito permitido, a conduta atpica. Portanto, passa-se a segunda indagao que no sentido do princpio da confiana, ou seja, se o motorista do automvel poderia esperar um comportamento correto da vtima (motoqueiro). Se no havia nada que indicasse o contrrio, por exemplo, o direito de preferncia era o do condutor do automvel e quem o desrespeitou foi o motoqueiro, o fato produzido atpico. Isso significa uma anlise no primeiro nvel de imputao (comportamento) e, nesse caso, verificado o comportamento correto do autor, a conduta atpica. O princpio da confiana tambm tem relevncia e aplicao nos casos de diviso de trabalho como ocorre nas intervenes mdico-cirrgicas. Nestes casos, ocorrendo um resultado lesivo (leses ou morte) acaba-se denunciando e, no raras s vezes, se condenado toda a equipe mdica, quando na realidade dever-se-ia buscar o papel correspondente de cada um. O cirurgio no pode ser responsvel pela falha do anestesista, pois quele compete cirurgia, nada mais. As falhas do equipamento do hospital, tambm no so de sua responsabilidade se obrou dentro da lex artis. Como j foi mencionando, busca-se a responsabilidade desde o mais genrico (risco permitido) at o mais especfico (princpio da

17

Escola da Magistratura - TRF 4 Regio - Escola da Magistratura - Caderno de Direito Penal n 1 - 2005 confiana, proibio de regresso, etc.) e, constatado que o comportamento do autor foi correto, sua conduta atpica. b) proibio de regresso Em segundo lugar, deve mencionar-se a seguinte escala da imputao do comportamento: a proibio de regresso. Esta instituio, que no tem praticamente nada em comum enquanto formulao dogmtica com a antiga idia de proibio de regresso como interrupo do curso causal nos casos em que posteriormente a uma conduta culposa se produz um comportamento doloso, foi desenvolvida como parte da teoria da imputao objetiva nos ltimos tempos sobre tudo por Jakobs. Segundo o ponto de vista deste autor, ...o carter conjunto de um comportamento no pode impor-se de modo unilateral-arbitrrio. Portanto, quem assume com outro um vnculo que de modo estereotipado incuo, no viola seu papel (rol) como cidado ainda que o outro incorpore dito vnculo numa organizao no permitida. Por conseguinte, existe uma proibio de regresso cujo contedo que um comportamento que de modo estereotipado incuo no constitui participao numa organizao no permitida. Para Jakobs, no que se refere ao seu enquadramento sistemtico e este , como se disse, o ponto de vista que aqui se defende -, a proibio de regresso exclui a imputao objetiva do comportamento. Tampouco neste mbito pode entrar-se em profundidade na discusso acerca da fundamentao e a localizao sistemtica desta instituio dogmtica. Em todo o caso, o certo que, como afirmou o prprio Jakobs, as diferenas materiais mais alm da denominao ou da localizao sistemtica dentro da imputao objetiva com aquelas posturas que incorporam algum tipo de delimitao normativa de mbitos de responsabilidade e a correspondente excluso da responsabilidade por atos que carecem de significado delitivo, no so determinantes. Como casos em que se pode aplicar esta instituio menciona-se habitualmente os ocorridos em que existe uma contribuio inicial subjetivamente dolosa, mas objetivamente ambivalente, a um posterior desenvolvimento delitivo ou a uma auto-leso: assim, por exemplo, quando o empregado de um posto de gasolina enche o tanque de combustvel de um automvel cuja tampa se encontra de modo to evidente em mal estado que cristalino que se produzir um acidente (que produza leses ao condutor ou aos ocupantes do veculo ou a terceiros) se se segue circulando com o veculo, esta contribuio causal do empregado no pode dar lugar a uma responsabilidade por um delito de leso doloso ou culposo, dependendo do lado subjetivo-. O mesmo ocorre se um sujeito sem ter nenhum tipo de conhecimento sobre o particular afirma numa reunio social que no ms de maro, em determinada zona de montanha, normalmente h uma temperatura muito alta, e que algum que lhe ouve e toma como base para realizar uma excurso a essa zona com equipamento de vero, pelo que sofre leses por congelamento ou desse modo provoca que as sofram seus filhos de pequena idade que o acompanham. A este contexto pertencem, nos casos mencionados inicialmente, os casos 3 e 4: apesar de que existe uma contribuio com efeitos causais, est em questo que apesar da previso do posterior acontecer que pode ser delitivo -, sit vnia verbo, por muita m vontade que haja, a conduta pode ser delitiva em seu significado objetivo: os pedreiros no se ocupam da estrutura projetada, os (meros) contadores no so responsveis do uso delitivo que se possa dar a seus apontamentos. O problema no Brasil dos delitos fiscais ou contra o sistema financeiro torna mais clara a questo, pois, normalmente, o contador da empresa tambm responsabilizado, ou, ao menos denunciado, quando realiza a escrita contbil que torna possvel o caixa 2 da empresa. Talvez esta seja uma das questes mais difceis de delimitar na participao

18

Escola da Magistratura - TRF 4 Regio - Escola da Magistratura - Caderno de Direito Penal n 1 - 2005 criminal e a justia brasileira normalmente se inclina pela condenao do profissional em comento, diferentemente do que se expe no exemplo 4 supra. O problema todo se opera no mbito de competncia deste profissional, do seu papel (rol) de contador e no do que ser feito posteriormente com o dinheiro. Como no desempenha papel de garantidor, no lhe cabe a responsabilidade do que far o proprietrio da empresa (sonegao, por exemplo). Aqui se impe os denominados mbitos de competncia ou responsabilidade dos cidados no contexto social, ou seja, o papel correspondente de cada um para a delimitao da responsabilidade e, como j disse Jakobs, nem tudo assunto de todos. Chama mais ateno ainda que a Justia brasileira acaba aceitando, nos crimes fiscais, a chamada denncia genrica, onde no se especifica a forma de atuao de cada um na sociedade (empresa) que, por exemplo, sonegou impostos. Assim, pouco importa o papel correspondente que desempenha o acusado, mais importante que seu nome conste no contrato social, o que se dissocia do contexto aqui defendido. Como j se mencionou, estes casos especficos provavelmente sero os que maior controvrsia apresentaro, pois ainda estamos vinculados no Brasil mxima do art. 29 do Cdigo Penal, somando-se, claro, o liame subjetivo. O problema que para a denncia o prprio liame ainda no est claro e somente ao final da instruo que tal fato restar esclarecido, mas, ainda assim, na maioria das vezes todos os que tem poderes de gerncia acabam sendo responsabilizados, sem qualquer questionamento ao papel (rol) que desempenham na empresa. Como parece claro, a dificuldade aparece quando se trata de estabelecer os limites da proibio de regresso. H casos em que resulta praticamente evidente que a conduta do primeiro sujeito que atua no pode ser interpretada em nenhum caso com independncia das intenes ou desejos do sujeito como uma provocao delitiva da ulterior conduta delitiva. Entretanto, por exemplo, se no caso da informao incorreta sobre as condies metereolgicas que se acaba de colocar, se se trata de um sujeito que faz a afirmao em questo sendo o responsvel de proteo civil da zona e, concretamente, ao ser indagado a respeito pela vtima ainda que se produza a pergunta igualmente no marco de uma reunio informal -, pode que a situao seja distinta e que a sua conduta possa vincular-se a leso que posteriormente se produz. Para marcar estes limites, Frisch props recorrer ao critrio do contedo de sentido da conduta do autor. Desde esta perspectiva, s se a conduta do autor mostra o especfico sentido de ser um favorecimento ou uma incitao a um comportamento delitivo ou a uma conduta arriscada de um sujeito que carece dos conhecimentos relativos ao risco, poder falar-se, em princpio, de uma conduta tpica do primeiro. Este contedo de sentido especfico no concorre quando quem dispe dos conhecimentos se limita a no fazer uso destes para formular uma advertncia, mas tambm pode faltar quando se realizem determinadas condutas ativas normais (como seguir um determinado caminho que se sabe perigoso para os forasteiros quando se seguido por outro, ou fazer entrega de substncias incuas se so usadas de modo normal, ainda que o receptor mostre uma disposio cognoscvel de fazer um uso auto-lesivo dessa substncia, por exemplo, inalando-a, ou delitivo, envenenando a um inimigo, etc.). Desde a perspectiva aqui adotada, em concluso, pode dizer-se que o mbito da proibio de regresso fica diferenciado do correspondente ao risco permitido pelo fato de que uma vez determinado o mbito em que existe um significado unvoco no delitivo da conduta do autor a conduta do autor, como se viu, fica desvinculada do posterior desenvolvimento lesivo com independncia da cognocibilidade ou conhecimento por parte do autor do mesmo. dizer, que a proibio de regresso opera de modo completamente

19

Escola da Magistratura - TRF 4 Regio - Escola da Magistratura - Caderno de Direito Penal n 1 - 2005 contraftico. De outra maneira, trata-se de condutas ambivalentes em seu significado desde o ponto de vista natural externo a respeito das quais cabe estabelecer um significado objetivo vinculante. E frente terceira instituio da imputao do comportamento, que se aborda seguidamente, a imputao ao mbito da responsabilidade da vtima que, como se ver a continuao, opera em um plano sistemtico posterior -, a proibio de regresso se apresenta como uma espcie de reverso: enquanto na proibio de regresso se estabelece que no existe um comportamento em comum, que a conduta do autor deve ser interpretada em todo caso como uma contribuio incua, no mbito da imputao da vtima precisamente o fato de que atividade conjunta pode ser atribuda ao responsvel preferente - o titular dos bens o que permite afirmar a falta de tipicidade da conduta do autor. A questo fundamental exposta linhas acima e talvez ainda no percebida pela doutrina brasileira que no importa para a delimitao da participao criminal o conhecimento da prtica delitiva e, indo mais longe, a mera indiferena a isso (exemplo 4 supra), pois o relevante o papel que desempenha o sujeito e este seria ento o limite para uma possvel participao criminal. c) A imputao no mbito da responsabilidade da vtima A terceira e ltima instituio da imputao do comportamento se refere relevncia que pode ter para a tipicidade da conduta a atuao de um sujeito que, ao realizar a mesma, tambm conte com a interveno, de algum modo, do sujeito que resulta lesionado posteriormente, a vtima (ao menos aparente) desse comportamento. Sobre determinadas circunstncias, que passam a delinear-se a continuao, esta interveno pode afetar qualificao que merece a conduta do primeiro sujeito, eliminando seu carter tpico, ao entrar o ocorrido no mbito de responsabilidade da vtima. Esta questo a que talvez mais produo bibliogrfica motivou a doutrina em relao teoria da imputao objetiva, e, em todo caso, a que maior repercusso gerou na jurisprudncia de diversos pases. Realizando uma primeira ordenao do material de casos, pode dizer-se que nos ltimos tempos atraram a ateno da doutrina jurdicopenal neste contexto sobre tudo dois grupos de casos. Por um lado, casos em que a gnesis do risco que acaba lesionando a vtima interveio tanto a vtima como o autor. A este respeito, se tem exemplificado, os casos nos que se faz entrega a algum de uma determinada coisa ou substncia por exemplo, de um medicamento, de uma mquina ou de uma substncia estupefaciente (como no caso n 5)- , e o receptor resulta lesionado ao fazer uso do objeto ou ao consumir a substncia. Tambm despertou muito interesse os casos em que se produz um contgio de uma pessoa a outra de uma enfermidade mortal em particular, da Sndrome de Inmunodeficincia Adquirida (caso n 6) ou as numerosas conteslaes de casos em que no trfico virio quem resulta lesionado por uma coliso se comportou de alguma maneira de modo descuidado. Por outro lado, se tem debatido numerosos casos em que a conduta descuidada da vtima se produz depois de um comportamento do autor que lesiona ou pe em perigo os bens desta. Assim, por exemplo, nos casos em que uma vtima lesionada por um ataque doloso do autor descuida suas feridas ou se nega a receber tratamento mdico. Para abordar o significado da conduta da vtima neste contexto, deve-se perguntar, em primeiro lugar, qual relevncia pode ter que precisamente seja o titular dos bens afetados aquele que intervenha junto ao autor. Porque s quando seja essa a qualidade decisiva estaremos, em realidade, ante um caso especfico de interveno da vtima; j se assinalou,

20

Escola da Magistratura - TRF 4 Regio - Escola da Magistratura - Caderno de Direito Penal n 1 - 2005 nos exemplos correspondentes as duas instituies anteriores, que tambm no marco destas existem casos em que de algum modo intervm o sujeito lesionado; s que ento se trata de casos em que a qualidade de titular dos bens jurdicos afetados no a decisiva. A fundamentao da especial relevncia da vtima que aqui interessa habitualmente exposta quando isso se faz, o que no nada comum - sob o rtulo do princpio de autoresponsabilidade. Entre os extremos metodolgicos de uma pura deduo de tal princpio de auto-responsabilidade de premissas axiolgicas pr-jurdicas e uma determinao puramente funcional de tal princpio dentro do sistema da imputao jurdicopenal existe tambm a via intermediria - adotada implicitamente pela maioria da doutrina que se ocupou da questo de constatar as decises normativas do ordenamento jurdico como ponto de partida material da reconstruo dogmtica. Neste sentido, o contedo do art.10.1 da Constituio Espanhola - ou de outras normas constitucionais similares -, que estabelece o livre desenvolvimento da personalidade como fundamento da organizao social, no pode ser entendido fora de um sistema em que esta consagrada implicitamente uma noo de cidado como sujeito autnomo. Ademais da genrica atribuio de autonomia a cada sujeito, com o correlativo princpio de responsabilidade pessoal que esta implica, ao titular dos bens jurdicos pessoais deve lhe ser atribudo uma posio especial. Posto que o sacrifcio por parte do prprio titular desses bens no reprimido pelo Direito penal, e as intervenes de terceiros em atividades autolesivas incriminada de modo excepcional por normas especiais, fica ao arbtrio do titular desses bens configurar sua atividade vital de tal modo que se gere um risco para seus prprios bens. Como correlato dessa liberdade de organizao arriscada, ser tambm o titular quem deva assumir de modo preferente os danos que possam derivar dela. Como ponto de partida prvio construo dogmtica, portanto, o princpio de auto-responsabilidade consiste no reconhecimento de liberdade de organizao, e, correlativamente, na atribuio de uma responsabilidade preferente ao titular dos bens. A instituio que traduz em termos dogmticos esta necessidade de levar em conta o valor da auto-responsabilidade no marco da teoria da imputao objetiva pode denominar-se imputao ao mbito de responsabilidade da vtima. Esta instituio opera nos casos em que o titular de um bem jurdico (vtima) empreende conjuntamente com outro (autor) uma atividade que pode produzir uma leso desse bem jurdico. A atividade geradora do risco deve ser imputada ao mbito de responsabilidade preferente da vtima, na medida em que em primeiro lugar a atividade permanea no mbito do organizado conjuntamente pelo autor e vtima, - em segundo lugar - a conduta da vtima no tenha sido instrumentalizada pelo autor, por carecer esta da responsabilidade ou da base cognitiva necessrias para poder ser considerada auto-responsvel, e finalmente, em terceiro lugar - o autor no tenha um dever de proteo especfico frente aos bens da vtima. A imputao da atividade ao mbito de responsabilidade da vtima no depende da configurao fenomenolgica das contribuies de execuo material da vtima e autor por si. Neste sentido, pode haver tanto casos de execuo nas mos do autor em que em caso de dano este se impute vtima, como casos em que, apesar de que a vtima quem executa diretamente a atividade arriscada, o fato se apresenta como conduta tpica do autor. Uma vez definida a atividade conjunta do autor e vtima, o ocorrido deve ser imputado, em princpio, ao mbito de responsabilidade da vtima. A razo disso est em que a esfera de autonomia da vtima d lugar a uma atribuio preferente dos possveis danos a seu prprio mbito de responsabilidade. Em ateno a esse carter preferente do mbito da responsabilidade da vtima, a atribuio dos danos no pode seguir as mesmas regras que determinam, mediante a teoria de autoria e participao, qual o grau de responsabilidade que corresponde aos distintos intervenientes num fato consistente na realizao de uma infrao que afeta a um

21

Escola da Magistratura - TRF 4 Regio - Escola da Magistratura - Caderno de Direito Penal n 1 - 2005 terceiro. Uma vez constatada que a interao existente entre autor e vtima a que h que reconduzir - nos termos que sero precisados mais adiante - a atividade arriscada, a organizao conjunta no pode ser fragmentada em contribuies de maior ou menor classe em ateno a sua relevncia na execuo. A distribuio das distintas contribuies materiais execuo da atividade arriscada, como pode ser, por exemplo, a deciso de quem entre dois sujeitos que decidiram participar em uma competio de motocicletas conduza efetivamente o veculo (se quem no conduz quem resulta lesionado e se apresenta ex post como vtima), no modifica em nada a qualidade de todo o ocorrido de ser uma atuao conjunta dentro do mbito de auto-responsabilidade da vtima. Pois neste mbito no se trata de comprovar - como ocorre na distino entre autoria e participao a maior ou menor proximidade - determinada do modo que seja dentro da teoria da participao - da conduta de distintos sujeitos ao comportamento tpico, acerca de cuja concorrncia, ao menos a respeito de um deles, no h dvida -, mas de determinar se a conduta do autor pode ser tpica. Se a interao reconduzivel ao atuar imputvel vtima, desde o ponto de vista normativo o fator dominante sua conduta auto-responsvel. Uma vez definida a atividade conjunta na que intervem a vtima junto ao autor, a imputao dessa atividade conjunta ao mbito de responsabilidade da vtima - concorrendo os demais requisitos - se produz em termos objetivos. Que isto deva ser assim vem determinado no s pelo marco sistemtico, a teoria da imputao objetiva, mas tambm por um trao caracterstico das constelaes em questo: a interao entre autor e vtima. Em efeito, no presente mbito o risco para os bens criado conjuntamente pelo autor e vtima. Desde esta perspectiva, no tem sentido perguntar de modo isolado a respeito de cada um desses que representao subjetiva deve ter o autor para poder ser autor, nem que representao subjetiva cabe requerer da vtima para que no se a considere vtima em sentido estrito - sujeito passivo de um fato delitivo -, mas responsvel de suas perdas. Pois o horizonte relevante para considerar at que ponto estas questes merecem uma resposta afirmativa ou negativa s pode encontrar-se no configurado conjuntamente, neste sentido - e coincidindo com o significado do termo no marco da teoria da imputao objetiva (do comportamento) -, em um plano objetivo. Dito de outro modo, em nenhuma das duas direes (autor - vtima) a questo pode fazer-se depender da representao subjetiva dos intervenientes. Isto no significa, todavia, que a representao da vtima e autor carea de relevncia na hora de configurar o marco da atuao conjunta. Esta, pelo contrrio, ficar definida na maioria das ocasies incluindo as perspectivas, as representaes subjetivas dos intervenientes. O que se quer dizer que no podem ser os dados subjetivos despidos, no introduzidos na atuao conjunta de autor e vtima, os que devam decidir uma ou outra qualificao. Pois de acordo com a estrutura interativa das constelaes em questo, s de um modo relativo, introduzindo a perspectiva comum de autor e vtima, pode chegar-se qualificao. Este significado objetivo, situado num plano superior ao das representaes de autor e vtima, determina-se conforme os padres normativos: s aqueles aspectos da organizao so conjuntos que se apresentam como um elemento inerente atividade eleita pela vtima. Ningum pode ser distanciado dos riscos implcitos numa atividade sua que pe em perigo seus bens sem ser autocontraditrio e sem que se ponha em dvida sua auto-responsabilidade. O ponto decisivo, portanto, est em determinar - na hora de concretizar quando a atividade conjunta sua, lhe imputvel - em que medida o contato pode ser definido pela vtima de modo unilateral como incuo, quando o autor aquele que instrumentaliza atravs de sua organizao vtima, e a partir de que ponto a organizao conjunta abandona essa esfera e obtm um significado objetivo autnomo independente do arbtrio dos intervenientes. No caso n 5- entrega de herona - parece que se pode constatar um amplo consenso doutrinrio (e tambm o correspondente reflexo na jurisprudncia) em torno da idia de que

22

Escola da Magistratura - TRF 4 Regio - Escola da Magistratura - Caderno de Direito Penal n 1 - 2005 em condies normais do mercado ilegal, a entrega de estupefacientes (sem prejuzo da responsabilidade jurdico-penal s por essa conduta) a pessoas responsveis no cria um risco juridicamente desaprovado de morte: as conseqncias do consumo de substncias estupefacientes so assunto de cada um. Tambm se pode chegar a uma soluo similar no caso n 6 (relaes sexuais em que se transmite o HIV). Se se parte de que HIV e AIDS j no so desconhecidos em nossas sociedades, pode chegar-se a afirmar que num contato casual, pouco intenso, como o referido, no h no fato de manter relaes sexuais uma afirmao implcita no sentido de e ademais, isto no gera nenhum risco que parta de mim: lidar com os riscos de contgio implcitos em tal contato sexual assunto de cada qual. O raciocnio, esta claro, depende de que papel social jogue a infeco em questo. Se j um fato incorporado vida social, isso deve levar-se em conta. E quem pensa que no pode ser correto que o tipo de homicdio no proba a gnesis consciente de um risco potencialmente mortal, deve fazer o experimento metal correspondente culpa inconsciente: se o risco de transmitir o HIV s assunto do portador, dever afirmar-se a possvel responsabilidade pelo homicdio culposo (ou, ao menos, pelas leses corporais graves por culpa) de quem, devendo suspeitar que pode ser portador (pela sua vida sexual prvia; por ser originrio de um determinado pas de alta prevalncia da enfermidade; por haver sofrido uma operao cirrgica antes das anlises sistemticas nas transfuses de sangue, etc.), apesar disso mantm relaes sexuais de risco. Cumprindo-se os critrios acabados de expor, pode afirmar-se que a conduta do autor no objetivamente imputvel - apesar de no concorrer nenhum risco permitido nem uma proibio de regresso - nos casos como a entrega de estupefacientes ou outras substncias perigosas, as condutas conjuntas arriscadas no marco do trfico rodado, como as competies irregulares ou o fato de que o condutor brio transporte a outro sujeito, ou determinados casos em que se produz um contgio de uma perigosa enfermidade. Nesse ponto de responsabilidade da vtima que reside a controvrsia e falta de esclarecimento da doutrina e jurisprudncia brasileira. Os juzes e os tribunais no levam em considerao, na maioria dos casos, o papel desempenhado pela vtima, principalmente, nos acidentes de trnsito. Nos casos concretos freqentemente julgados de competio automobilstica (racha) em que algum resulta morto ou ferido, mesmo que seja aquele que tenha sugerido tal competio, condena-se o condutor e os demais participantes da competio, desprezando-se a auto-responsabilidade da vtima. No mesmo sentido so as decises no Brasil quando o condutor est visivelmente embriagado e a vtima aceita o transporte oferecido por aquele, porm, ela mesma a que resta lesionada. Nestas constelaes, em que a vtima se colocou em perigo livremente, tambm se acaba condenando o condutor do veculo, porque aqui no se leva em considerao o critrio de responsabilidade da vtima. Parece fundamental que esta posio comece a sedimentar-se no Brasil para que se introduza, em nvel de imputao, o critrio de competncia da vtima. Assim, ainda que se verifique um resultado lesivo, no ser imputado ao autor dito resultado se, no caso concreto, a vtima era responsvel e participou dele ou, em outras palavras, contribuiu para a sua ocorrncia. 3.A imputao objetiva do resultado a. Exposio A teoria da imputao objetiva no s estabelece critrios normativos para a determinao da tipicidade da conduta, mas tambm - e este o mbito ao que inclusive normalmente conectada de modo prioritrio esta teoria, como antes se recordou - oferece

23

Escola da Magistratura - TRF 4 Regio - Escola da Magistratura - Caderno de Direito Penal n 1 - 2005 as mximas para constatar, uma vez que se afirmou que a conduta tpica, quando o resultado produzido deve ser reconduzido, imputado, conduta: esta a imputao objetiva do resultado ou imputao objetiva em sentido estrito. Com independncia das controvrsias que acompanham determinao das relaes sistemticas existentes entre os dois setores da imputao objetiva, o certo que existe um consenso generalizado acerca de que tambm no segundo setor h uma srie de critrios normativos que permitem realizar essa atribuio do resultado conduta. Como assinalou com particular clareza Jakobs, do que se trata neste segundo escalo de analises de explicar o resultado lesivo produzido. S poder considerar-se o resultado conseqncia da conduta tpica quando esta aparea como o fator causal determinante do resultado. Neste sentido, como natural, esta questo adquire relevncia quando concorre junto ao comportamento tpico outra explicao alternativa, como pode ser um acidente ou a conduta de outro sujeito. A anlise destas constelaes de casos em determinadas ocasies conduz a uma discusso acerca de se certas questes devem situar-se realmente no plano da imputao objetiva do resultado, ou pertencem mais bem ao primeiro nvel da imputao objetiva. Em um nmero considervel de casos se constatar que so acertadas as palavras de Luzn Pea expressando uma preocupao crescente em determinados setores da doutrina que se ocuparam do mbito que aqui interessa - no sentido de que ...se esta sobrecarregado indevidamente o mbito da imputao objetiva do resultado com problemas que podem e devem resolver-se em outro lugar distinto dentro da estrutura do tipo.... Concretamente, se observar que algumas das constelaes de casos que vem tratando-se pela doutrina como problemas pertencentes imputao do resultado - provavelmente, por razo da existncia de uma seqncia temporal entre conduta do autor e outro fator concorrente - devem considerar-se questes que afetam j ao carter tpico da conduta, dizer, algumas das instituies delineadas no apartado anterior. b) Critrios de interrupo do nexo da imputao No que segue, se examinaram algumas das constelaes de casos que habitualmente expe a doutrina neste contexto - tambm aqui, desde logo, sem animo de exaustividade com maior freqncia: por um lado, duas questes prvias: em primeiro lugar, a relevncia das formulaes hipotticas para determinar a conexo entre conduta e resultado, em segundo lugar, a problemtica que gera o transcurso de um largo lapso de tempo entre a realizao da conduta tpica e a produo do resultado. Por outro lado, a problemtica da imputao de resultados em si, dizer, a existncia de riscos concorrentes junto ao gerado pela conduta tpica. Aqui, a linha diretriz est na identificao do risco que aparea como explicao do resultado. Em primeiro lugar, devem abordar-se os casos, de interrupo do nexo de imputao, bem por riscos que formam parte da normalidade social, do que se poderia chamar risco vital, bem por riscos gerados pela interveno de outros sujeitos que introduzem riscos novos com posterioridade conduta tpica inicial. 1. Questes prvias - As hipteses, os casos de comportamento alternativo ajustado ao Direito e a doutrina do incremento do risco.

24

Escola da Magistratura - TRF 4 Regio - Escola da Magistratura - Caderno de Direito Penal n 1 - 2005 Desde muito antes do surgimento da teoria da imputao objetiva - no marco da relao de causalidade - vem discutindo-se na doutrina (e em resolues judiciais) acerca da relevncia que deve corresponder na valorao de um fato, concretamente na atribuio de um resultado a uma conduta, as consideraes hipotticas de haver-se produzido circunstncias ao menos parcialmente distintas. Neste contexto, sustenta-se de modo praticamente unnime que estas consideraes carecem de relevncia quando do que se trata de valorar uma causa de substituio: em efeito, no que se refere imputao da morte ao autor de um disparo, indiferente que sua vtima fosse morrer minutos depois por uma enfermidade. Pois os delitos de resultado no se referem ao asseguramento das possibilidades de sobrevivncia de um bem, mas a sua efetiva destruio. A frmula hipottica mais estendida na imputao do resultado incorpora a esta no quaisquer outras hipteses, mas s as hipteses do que houvesse ocorrido se o autor se comportasse corretamente (comportamento alternativo ajustado ao Direito). Neste sentido, se diz - por parte da doutrina tradicional - que o resultado no resulta imputvel quando este se produziria com probabilidade prxima certeza, ainda que o sujeito se comportasse corretamente. Esta frmula apresenta especiais dificuldades quando precisamente no seguro o que ocorreria: assim, por exemplo, quando um mdico prescreve equivocadamente um determinado medicamento (por exemplo, por tratar-se de um medicamento com efeitos secundrios que foi substitudo na lex artis por outros mais modernos), o paciente morre, e um posterior laudo pericial indica que a morte tambm talvez se produziria no caso de haver-se receitado o medicamento indicado pela lex artis, ao mostrar o paciente - sem que isso pudesse ser percebido uma acusada sensibilidade a todos os medicamentos desta classe, permitidos e no permitidos. a este contexto o que pertence tambm o caso aqui apresentado em ltimo lugar (caso n 8, que reproduz um caso real ocorrido na Espanha h alguns meses). Para resolver estes casos, frente doutrina tradicional que exige a concorrncia de uma probabilidade segura a respeito da evitao de o autor comportar-se corretamente, um nutrido grupo de autores - encabeado precisamente por Roxin - prope imputar o resultado, ainda que no seja seguro que a conduta ajustada ao Direito evitaria o resultado. Conforme a esta teoria do incremento do risco, uma vez que se comprove que o autor gerou um risco desaprovado - e que no seguro que sua ausncia no evitaria o resultado - deve imputar-se o resultado como realizao do risco tpico, j que no seria lcito separar artificiosamente o risco que se realiza no resultado em um segmento permitido (no caso referido: o risco derivado - pela constituio delicada do paciente - da administrao de qualquer medicamento, especificamente dos medicamentos indicados pela lex artis) e um no permitido (a administrao de um medicamento no indicado). O certo que um exame mais detalhado da frmula utilizada pela doutrina tradicional no tem valor cognitivo algum: com efeito, a hiptese de que foi o risco no permitido o que se realizou no resultado e a hiptese de que foi o risco permitido o que se realizou se bloqueiam mutuamente, ao poder manipularem-se as distintas alternativas hipotticas de conduta alternativa ajustada ao Direito. Por isso, mais alm da formulao de hipteses, o que procede determinar se a norma de cidado infringida estava dirigida a evitao do resultado em questo, dizer, se seu respeito serve para evitar de modo planificvel esse tipo de resultados. No caso ao que se esta fazendo referncia, parece claro que a excluso de determinados medicamentos dos que resultam indicados para sua prescrio est destinada a evitar danos ao paciente. O que ocorre no caso que se desconhece se esse risco (evitvel de modo planificvel mediante a no prescrio) o que se realizou, ou, pelo contrrio, o

25

Escola da Magistratura - TRF 4 Regio - Escola da Magistratura - Caderno de Direito Penal n 1 - 2005 risco geral (no evitvel mediante a no prescrio) que implica a administrao de todo medicamento, tambm dos indicados, dizer, o risco que podemos denominar hipersensibilidade do paciente. Assim as coisas, o que ocorre que no h prova de que foi efetivamente a conduta tpica a que produziu o dano: enquanto que a doutrina tradicional faz um uso tautolgico de hipteses, a doutrina do incremento do risco cai num erro igualmente grave: infringe o princpio in dbio pro ru e converte um delito de resultado numa infrao de perigo. - A relevncia do transcurso de tempo entre conduta e resultado Existe um numeroso grupo de constelaes de casos que vem expondo-se na doutrina sobre a rubrica de danos consequenciais ou derivados e cujo denominador comum est em que, uma vez realizada a conduta tpica, o resultado se produz depois de transcorrido um considervel lapso de tempo, dizer, que o dano conseqncia da conduta do autor, mas no uma conseqncia imediata no tempo. Neste contexto, pode pensar-se em dois grandes grupos de casos: por um lado, aqueles nos que existem leses de carter permanente ou transitrio produzidas pelo autor que um tempo depois - por exemplo, anos mais tarde - so a base de um ulterior dano: o sujeito lesionado, que ficou paraltico por uma leso produzida, no pode sair de um edifcio em chamas dcadas depois; a criana que internada num hospital por um envenenamento produzido por uma prescrio farmacutica inadequada, e morre por uma infeco no hospital. Por outro lado, aqueles casos em que as leses iniciais conduzem por sua prpria natureza a um processo lento ao final do qual est um ulterior dano: assim, por exemplo, enfermidades como a Sndrome de Imodeficincia Adquirida, ou um envenenamento ou uma contaminao com substncias radioativas que produzem a morte muitos anos depois. O tratamento de ambos grupos de constelaes diferente. No primeiro grupo de casos trata-se de concorrncia de riscos, dizer, trata-se de determinar se os riscos surgidos com posterioridade (o incndio e a impossibilidade de escapar, a infeco) interrompem o nexo de imputao. To s h que assinalar que a existncia de determinados danos permanentes, como lgico, impe certas precaues exigveis vtima. No segundo grupo de casos, entretanto, no h tal concorrncia de riscos: o risco inicial o que se realiza, s depois de um lapso de tempo muito considervel. A este mero transcurso de tempo se lhe atribui distinta relevncia na doutrina; enquanto que uns pensam que o mero passar do tempo no afeta per se a imputao do resultado, outros querem excluir esta imputao, ao menos a respeito de determinadas constelaes de casos; tambm se props estimar uma reduo do injusto em ateno a que no se trata de casos de destruio imediata da vida, mas de diminuio desta. Parece claro que inconvenientes processuais que possam derivar do grande lapso de tempo existente entre a conduta do sujeito e a leso no podem fazer desaparecer sem mais o vnculo entre risco e resultado: com efeito, o que atribui, por exemplo, gravidade precisamente ao HIV no esta nas molstias ou enfermidades oportunistas que v produzindo, mas o desenlace final depois do colapso do sistema imunolgico. Parece razovel, entretanto, pensar numa diminuio da pena por reduo do injusto. 2. Riscos concorrentes

26

Escola da Magistratura - TRF 4 Regio - Escola da Magistratura - Caderno de Direito Penal n 1 - 2005

Finalmente, aborda-se brevemente o campo em que na realidade se produz o processo normativo de imputao do resultado: aquele em que competem dois riscos por serem identificados como os decisivos a respeito do resultado, como possveis explicaes deste. Em primeiro lugar, cabe identificar um setor de casos em que j desde um princpio parece claro que o risco criado pelo autor carece de relao com o resultado produzido, pois ainda que exista uma conduta tpica por parte do autor, o risco que se realiza no resultado outro distinto (questo que freqentemente se aborda sobre o rtulo do fim de proteo da norma de cuidado). Deve-se chegar a esta concluso, em princpio, em dois mbitos: em primeiro lugar, pode suceder que o risco criado pelo autor s contribua de modo causal produo do resultado, mas que em realidade se realize um risco geral da vida. Esta possibilidade concorre, por exemplo, se um sujeito seqestra vtima e esta morre em um acidente de trnsito inevitvel - durante o seqestro: no h, em pureza de termos, sequer um risco tipicamente relevante de morte. A este contexto pertencem tambm os danos derivados de uma conduta delitiva mediados por uma grande impresso emocional: nos chamados casos de shock; se, por exemplo, ao ter conhecimento um pai da morte por homicdio de seu filho, sofre um ataque do corao, esta leso no resulta atribuda ao autor do homicdio. Por outro lado, ainda em casos que existe tal risco inicial - por exemplo, no freqentemente citado caso em que a vtima morre, depois de ser apunhalada, a caminho do hospital na ambulncia em face de um acidente de trnsito -, o resultado no resulta imputvel - sim uma tentativa quando se trata de uma conduta dolosa - quando esse risco inicial se v substitudo por outro risco concorrente que forma parte dos riscos gerais da vida - no caso da ambulncia: o risco trfico virio -. Em segundo lugar, pode que o risco criado pelo autor esteja relacionado com o mbito em que se produz o resultado - dizer, que no possa considerar-se um acidente devido a um risco vital -, mas este no se realiza porque a conduta de outro sujeito - que pode ser a prpria vtima - introduz um risco novo distinto do criado pelo autor. Isto bastante evidente, por exemplo, no caso de um motorista que circula pelo lado esquerdo da via infringindo seu dever de andar pela direita - quando um pedestre se arremessa de modo repentino sobre a pista; no cabe estabelecer conexo entre a infrao do condutor e o resultado produzido. Entretanto, a soluo no resulta to simples quando no se pode estabelecer de modo ntido que o risco inicial no tipicamente relevante a respeito do especfico resultado produzido, ou, o que o mesmo, que a conduta do sujeito que atua com posterioridade realmente introduz um risco novo.Com efeito, em muitas ocasies, o resultado se produz como realizao do risco inicial gerado pelo autor, mas a conduta posterior - dito, de momento, de modo aproximativo - de algum modo descuidada ou inadequada. Neste contexto, so de interesse o caso de n 7, dizer, ocorridos em que a uma leso inicial se soma um tratamento mdico inadequado, ou a omisso de tal tratamento mdico, ou mltiplas configuraes de casos em que a conduta descuidada levada a cabo com posterioridade leso inicial por parte da vtima. A problemtica neste mbito abordada na doutrina sobre tudo desde a perspectiva da conduta que se agrega conduta e leso iniciais. Neste sentido, um setor da doutrina props excluir a imputao quando a conduta posterior da vtima ou do segundo sujeito atuante seja (ao menos) gravemente imprudente. Outros autores, em troca, adotam uma posio que em vez de valorar a gravidade da

27

Escola da Magistratura - TRF 4 Regio - Escola da Magistratura - Caderno de Direito Penal n 1 - 2005 imprudncia do comportamento do sujeito que atua com posterioridade ou de qualificar por analogia a conduta da vtima - e a que esta, como lgico, no acessvel a uma qualificao jurdico-penal -, parte de um incio vinculado s caractersticas do risco inicial e que resulta potencialmente mais estrito a respeito da excluso da imputao do resultado ao autor. A respeito destas duas tendncias caracterizadas deste modo somente a grandes traos - pode dizer-se, em primeiro lugar, que no parece adequado fazer depender a constatao realizada ex post - da materializao do risco criado pela conduta do autor da qualificao que se possa levar a cabo a respeito da conduta posterior da vtima ou da valorao jurdico penal que merea o comportamento posterior de um terceiro. Com efeito, a possvel relevncia das caractersticas da conduta da vtima enquanto ao seu significado normativo levar-se- em conta - como se props aqui - no plano da tipicidade da conduta do autor em seu caso, imputando o ocorrido ao mbito de responsabilidade da vtima e excluindo a imputao objetiva da conduta do autor -, quando a existncia de uma interao converta o ocorrido em algo comum de autor e vtima. Entretanto, uma vez constatada a relevncia tpica da conduta do autor, ou, o que o mesmo, a imputao objetiva do comportamento deste - j que nos casos que agora so de interesse no existe, por definio, uma organizao conjunta no sentido antes exposto -, a possvel relevncia de uma conduta posterior da vtima s pode derivar de que esta afete emanao da conduta objetivamente imputvel do autor, dizer, que afete a dimenso do risco desta. E para verificar essa possvel relevncia, como parece claro, necessrio partir do risco criado, dizer, da possvel influncia da conduta posterior no mesmo, e no da qualificao gravemente imprudente ou no - que merea a conduta da vtima. E mutatis mutandis rege o mesmo a respeito de uma conduta inadequada posterior de um terceiro; dito brevemente: a qualificao de sua conduta afeta, como lgico, a sua responsabilidade penal; mas no pode influir no juzo de atribuio do resultado ao primeiro sujeito. Neste sentido, parece prefervel seguir, em princpio, a orientao proposta pela segunda das tendncias doutrinrias aludidas. A referncia imprudncia do sujeito que atua em segundo lugar referida pelo primeiro dos setores doutrinrios mencionados pode entenderse, em todo caso, precisamente como uma referncia terminolgicamente pouco precisa ao que se acaba de expor. IV. Algumas concluses Concludo o breve repasso de alguns dos contedos da teoria da imputao objetiva, parece que podem formular-se duas concluses a respeito das duas questes aqui expostas: 1. A Teoria da imputao objetiva o contexto terico em que se delineia o alcance objetivo real das normas penais, dos tipos delitivos, no uma mera tpica de problemas de imputao do resultado. Dito com um exemplo: quando o Cdigo penal probe o homicdio culposo, de uma mera operao lingstica no cabe extrair se se deve considerar que concorre uma conduta de homicdio quando, por exemplo, um motorista mata faticamente a um pedestre atropelando ou quando um pai produz faticamente a morte de seu filho ao permitir-lhe subir num tobogn. Desde o ponto de vista meramente natural, esta claro que existe uma relao ftica (causalidade) entre as condutas respectivas e os resultados lesivos. Pelo contrrio, no plano normativo - este o contexto da teoria da imputao objetiva - haver que verificar - para saber o que significa matar ou homicdio, e se concorre tal homicdio ou, pelo contrrio, estamos ante um acidente ou de um fato que somente responde a vtima, ou outro sujeito distinto - qual o que se normalmente

28

Escola da Magistratura - TRF 4 Regio - Escola da Magistratura - Caderno de Direito Penal n 1 - 2005 denomina o risco permitido nos respectivos contextos, dizer, no primeiro caso, consultando as normas jurdicas em matria de Direito de trnsito (circulava o motorista velocidade permitida? Cruzou o pedestre de modo regulamentar?, etc.), no segundo, atendendo prxis social (adequao social: levando em conta a idade da criana e a altura do tobogn, era razovel no correspondente contexto social permitir criana que subisse? etc.). Entendida a teoria da imputao objetiva deste modo, um procedimento de interpretao dos tipos penais que significa a conexo entre o texto da lei e a realidade social. 2. Assim as coisas, trata-se de uma teoria explicativa que perfeitamente aplicvel a qualquer ordenamento em que exista o princpio da legalidade que da carta de natureza a qualquer teoria do delito. O fato de que se trate de uma sociedade economicamente injusta, desigual, no impede a virtualidade desta teoria. mais: pode contribuir a mostrar com maior claridade tal desigualdade que outras opes tericas menos articuladas, que demonstram um divorcio entre a norma e a realidade social. Por exemplo: se as normas administrativas de um determinado pas exigem em matria de segurana nos alimentos que os estabelecimentos de venda de comestveis disponham de um aparelho de refrigerao de determinadas caractersticas, interpretar-se-o no marco da teoria da imputao objetiva as normas penais que possam estar em relao com isso de acordo com esse Direito administrativo. Assim, se um consumidor compra uma torta de ma oferecida num estabelecimento, e esta est em mal estado e produz leses a quem a come, e as ms condies da torta vm determinadas pela ausncia do aparelho de refrigerao regularmente prescrito, a concluso clara: criou-se um risco no permitido de leso com a venda da torta, a conduta objetivamente tpica de um delito de leses. De outro lado, se resulta que o aparelho de refrigerao prescrito tem um custo to alto que inalcanvel para a grande maioria dos pequenos comerciantes de bairro, de modo que sua exigncia os condena ilegalidade em sua atividade, fica claro qual o significado poltico de tal soluo jurdica, e qual a tenso entre o alcance normativo-objetivo da Lei penal e as possibilidades individuais (subjetivas, econmicas, etc.) de cumprimento para os integrantes das classes sociais situadas nos segmentos sociais mais desfavorecidos pelo sistema de explorao. Dito de modo frvolo: a teoria da imputao objetiva no impulsiona a revoluo (nenhuma teoria jurdica o faz), mas deixa a descoberto as razes que possa haver para fazla. Portanto, descabem as crticas no sentido de que esta teoria de aplicao em pases desenvolvidos porque os riscos permitidos seriam distintos dentro de sociedades mais avanadas. O risco permitido, por exemplo, dever ser mensurado de acordo com a sociedade, ou seja, dentro daquele contexto social em que as pessoas interagem. Dizendo de outro modo, no se importa de um pas para o outro a teoria sem qualquer alterao, o importante so as instituies dogmticas da teoria que, sem qualquer dvida, podem ser aplicadas no Brasil, adequando-se, claro, ao nosso contexto social as instituies por ela trazidas.

Bibliografa bsica

29

Escola da Magistratura - TRF 4 Regio - Escola da Magistratura - Caderno de Direito Penal n 1 - 2005

ANARTE BORRALLO, Enrique,

Causalidad e imputacin objetiva en Derecho penal. Estructura, relaciones y perspectivas, Huelva, 2002.

CANCIO MELI, Manuel/FERRANTE, Marcelo/SANCINETTI, Marcelo, Estudios sobre la teora de la imputacin objetiva, Buenos Aires, 1998 (= Bogot, 1998). CANCIO MELI, Manuel CASTALDO, Andrea R., FEIJO SNCHEZ, Bernardo, FRISCH, Wolfgang, Lneas bsicas de la teora de la imputacin objetiva, Mendoza, 2001 (= Mxico D.F., 2001). L'imputazione oggetiva nel delitto colposo d'evento, Napoli, 1989. Teora de la imputacin objetiva. Estudio crtico sobre fundamentos dogmticos y evolucin, Mxico D.F., 2000. Tipo penal e imputacin objetiva (traduccin de Manuel Cancio Meli, Beatriz de la Gndara Vallejo, Manuel Jan Vallejo, Carlos Prez del Valle, Yesid Reyes Alvarado y Arturo Ventura Pschel), Madrid, 1995. La imputacin objetiva en Derecho penal (traduccin de Manuel Cancio Meli), Bogot, 1994 (= Buenos Aires, 1996; = Madrid, 1996; = Lima, 1998; = Mxico, 2001; = Sao Paulo [trad. al portugus de Andr Callegari- con base en la trad. espaola], 2002). La imputacin objetiva del resultado, Madrid, 1992. La imputacin objetiva. Presentada mediante casos ilustrativos de la jurisprudencia de los altos tribunales (traduccin de Percy Garca Cavero), Granada, 2001. Imputacin objetiva, Bogot, 1994. Problemas bsicos del Derecho penal, Madrid, 1976 (traduccin y notas de Diego-Manuel Luzn Pea) La teora de la imputacin objetiva del resultado en el delito doloso de accin (una investigacin, a la vez, sobre los lmites ontolgicos de las valoraciones jurdico-penales en al mbito de lo injusto), Barcelona/Bogot, 2001. Subjetivismo e imputacin objetiva en derecho penal, Buenos Aires, 1997 (= Bogot, 1996).

JAKOBS, Gnther,

MARTNEZ ESCAMILLA, Margarita, PUPPE, Ingeborg,

REYES ALVARADO, Yesid, ROXIN, Claus,

RUEDA MARTN, Mara ngeles

SANCINETTI, Marcelo,

30

Escola da Magistratura - TRF 4 Regio - Escola da Magistratura - Caderno de Direito Penal n 1 - 2005 AUTORIA E PARTICIPAO NOS DELITOS ESPECIAIS A COMUNICABILIDADE DAS CIRCUNSTNCIAS ELEMETARES DO ART. 30 DO CDIGO PENAL Andr Lus Callegari

1. Colocao do problema A nosso juzo, a questo da comunicabilidade das elementares do crime aos coparticipantes do delito no foi enfrentada, ainda, com profundidade pela doutrina. certo que de acordo com o art. 30 CP, as circunstncias de carter pessoal, quando elementares do crime, desde que entrem na esfera de conhecimento de um dos participantes, a ele se comunica. At este ponto, rege acordo entre a doutrina brasileira. Porm, at aonde haveria esta comunicabilidade? Ou melhor, em que fluxo ela se operaria? Para expor melhor o problema, colocamos o seguinte exemplo. A, funcionrio pblico, determina a B que subtraia objetos de valor da repartio em que A trabalha. B executa o mandato e subtrai os objetos de valor, conhecendo a qualidade de funcionrio pblico de A. Por fora do art. 30 CP, B seria autor do delito de peculato. Outro exemplo. A me, que se encontra sob a influncia do estado puerperal, pede a seu marido uma faca para matar o recm nascido. O pai, sabendo desta condio, entrega a faca. Ambos respondem por infanticdio. Agora, se a me, sob a influncia do estado puerperal, pede que o pai mate o recm nascido e aquele, saca uma arma e desfere tiros contra a criana, no concordamos que deva responder pelo delito prprio (infanticdio). Para ns, j no primeiro exemplo no seria possvel que B respondesse como autor pelo delito prprio, uma vez que lhe falta, justamente, a qualidade pessoal exigida pelo tipo penal, dizer, ser funcionrio pblico. A doutrina brasileira, apegando-se estritamente disposio do art. 30 CP, admite a possibilidade de que o extraneus, ainda que realize atos executrios, seja considerado autor. Ocorre que os delitos especiais s podem ser cometidos por determinadas pessoas, que detm a qualidade exigida no tipo para a sua realizao1. De acordo com essa classificao doutrinria, somente pode ser autor do delito especial aquele que rene as qualidades especficas exigidas pelo tipo penal2. Isso no significa que no admitimos o concurso de pessoas entre o qualificado e o no qualificado. No este o problema. Como mencionamos linhas acima, o problema a ser enfrentado que em algumas hipteses no ser possvel a posio jurdica de autores e partcipes. vivel a participao nos crime especiais, desde que o partcipe seja o extraneus, isto , no realize a conduta descrita no tipo, e o autor seja o intraneus (funcionrio pblico, por exemplo). Assim, no exemplo citado, se o extraneus pede ao funcionrio que subtraia coisa alheia mvel da repartio, ser partcipe no delito de peculato. Nesse caso, no h problema com a elementar prevista no art. 30 CP. O que no correto, a comunicabilidade da circunstncia quando o extraneus execute pessoalmente o delito, pois lhe falta, justamente, a qualidade exigida no tipo e, assim, no poderia ser autor do crime especial, mas, somente partcipe.

ROXIN, Claus, Derecho Penal, Parte General, Tomo I, Civitas, Madrid, 1997, p. 338; JESCHECK, Hans-Heinrich, Tratado de Derecho Penal, Parte General, Comares, Granada, 1993, p. 240; MIR PUIG, Santiago, Derecho Penal, Parte General, Barcelona, 1996, p. 206; RODRIGUEZ MOURULLO, Gonzalo, Derecho Penal, Parte General, Civitas, Madrid, 1978, p. 269; CUELLO CONTRERAS, Joaquin, El Derecho Penal, Espaol, Parte General, Civitas, Madrid, 1996, p. 401; QUINTERO OLIVARES, Gonzalo, Manual de Derecho Penal, Parte General, Aranzadi, 1999, p. 316. 2 STRATENWERTH, Gnter, Derecho Penal, Parte General I, Edersa, Madrid, 1982, p. 234.

31

Escola da Magistratura - TRF 4 Regio - Escola da Magistratura - Caderno de Direito Penal n 1 - 2005

2. Delitos especiais prprios e imprprios Assinala MIR PUIG que os delitos especiais prprios so os que descrevem uma conduta que s pode ser punida a ttulo de autor quando realizada por certos sujeitos, de modo que os demais que a executem no podem ser autores nem deste, nem de nenhum outro delito comum que castigue para eles a mesma conduta3. Os delitos especiais prprios so os que no contam com uma figura paralela no Cdigo em que o resto do tipo igual do delito comum, como a concusso. Assim, fala-se de delitos especiais prprios quando a qualidade especial do sujeito determinante para a existncia do delito, de tal forma que faltando a mesma, o fato ser atpico. No existe, pois, correspondncia alguma com um delito comum consistente no mesmo fato cometido por uma pessoa carente da qualificao exigida4. RODRGUEZ MOURULLO leciona que nos delitos especiais em sentido estrito (prprios) a limitao dos sujeitos ativos no vem imposta pela prpria natureza do injusto, seno que fruto de uma deciso legal5. J os delitos especiais imprprios contam com um tipo penal paralelo no Cdigo6. Nos delitos especiais imprprios, a qualidade especial possui unicamente a virtude de atenuar ou agravar a pena de seu autor, mas existe uma correspondncia ftica com o delito comum, que seria realizado por qualquer pessoa que no tivesse aquela qualidade especial7, como o peculato em relao ao furto. 3. Delitos especiais como delitos de infrao de dever. Classificao de ROXIN A doutrina j assinalava que a classificao dos delitos especiais (prprios) tinha relevncia, justamente, em sede do concurso de pessoas para a delimitao entre autores e partcipes8. A partir desta concepo alguns autores passaram a adotar outra classificao para os delitos especiais, denominando-os de delitos de infrao de dever9. que nesses delitos falham as teorias formal-objetiva e do domnio do fato. Para isso, basta que se tome o exemplo do funcionrio publico, intraneus, que determina o extraneus a subtrair coisa alheia mvel da repartio em que o primeiro trabalha. Nenhuma das duas teorias serviria para explicar a autoria do funcionrio pblico, porque, de fato, quem realiza a infrao penal pessoalmente (teoria formal-objetiva) ou tem o domnio do fato (teoria do domnio) o extraneus e no o funcionrio. Para ROXIN, a adoo de tal postura no se deriva do conceito de domnio do fato, seno da significao do tipo para a determinao da autoria. que se os tipos descrevem uma ao e uma pessoa do autor, os preceitos de participao, com respeito a aqueles, apresentam-se como
MIR PUIG, Santiago, Derecho Penal, Parte General, p. 206. QUINTERO OLIVARES, Gonzalo, ob. cit., p. 629. 5 RODRIGUEZ MOURULLO, Gonzalo, ob. cit., p. 270. 6 Nesse sentido, LUZN PEA, Diego-Manuel, Curso de Derecho Penal, Parte General I, Editorial Universitas, Madrid, 1996, P. 304 e 305; CEREZO MIR, Jos, Curso de Derecho Penal Espaol, Parte General II, Tecnos, Madrid, 1997, p. 113. 7 QUINTERO OLIVARES, Gonzalo, ob. cit., p 629; No mesmo sentido, BUSTOS RAMREZ, Juan, Manual de Derecho Penal Espaol, Parte General, Ariel Derecho, Barcelona, 1984, p. 190; MAURACH, Reinhart, em MAURACH, Reinhart / ZIPF, Heinz, Derecho Penal, Parte general 1, Astrea, Buenos Aires, 1994, p. 371; RODRGUEZ MOURULLO, Gonzalo, ob. cit., p. 270. 8 ROXIN, Claus, Derecho Penal, Parte General, Tomo I, p. 338 9 ROXIN, Claus, Autora y Dominio del Hecho en Derecho Penal, Marcial Pons, Madrid, 1998, p. 383; JAKOBS, Gnther, Derecho Penal, Parte General, Marcial Pons, Madrid, 1997, p. 791; BACIGALUPO, Enrique, Principios de Derecho penal, parte general, akal/iure, Madrid, 1998, p. 373..
4 3

32

Escola da Magistratura - TRF 4 Regio - Escola da Magistratura - Caderno de Direito Penal n 1 - 2005 causa de extenso. Assim, ao requerer o tipo especial prprio determinada condio, est exigindo um requisito especial para a autoria10. Portanto, somente um intraneus pode ser autor de um dos delitos praticados por funcionrio pblico. Ao examinar-se mais de perto esta posio determinante para a autoria, verifica-se que no a condio de funcionrio pblico o que lhe converte em autor, pois isso se deve ao dever especfico (que se deriva de ter encomendada uma concreta matria jurdica) dos implicados de comportarem-se adequadamente, cuja infrao consciente fundamenta a autoria. Assim, unicamente pode ser autor do tipo de concusso aquele que exige, em razo da funo, vantagem indevida (art. 316 CP); quem no se encontre nessa posio jurdica, ainda quando domine o curso dos acontecimentos, s responde como partcipe11. Em todos os casos, o critrio determinante para a autoria reside numa infrao de dever, cuja natureza ainda deve ser esclarecida12. O dever que constitui a matria da leso jurdica nestes tipos penais no o dever genrico que surge de toda norma e que alcana tambm o dos partcipes. Trata-se, pelo contrrio, de um dever extra-penal, que no alcana a todo partcipe, seno a quem tem uma determinada posio a respeito da inviolabilidade do bem jurdico (funcionrios, administradores, garantes no delito de omisso). Nesse sentido, afirma-se que os delitos de infrao de dever so todos aqueles cujos autores esto obrigados institucionalmente a um cuidado do bem13. Segundo a elaborao de ROXIN, o elemento que decide sobre a autoria constitui uma infrao de dever extra-penal que no se estende necessariamente a todos os implicados no delito, mas que necessria para a realizao do tipo14. Tratam-se sempre de deveres que esto antepostos no plano lgico norma e que, em geral, originam-se em outro ramos jurdicos. Os exemplos desta categoria so os j citados deveres jurdicos-pblicos dos funcionrios, os mandatos de sigilo de certas profisses e os estados e as obrigaes jurdico-civis de satisfazer alimentos ou de lealdade. Todos eles se caracterizam em razo de que o obrigado se sobressai entre os demais cooperadores por uma especial relao com o contedo de injusto do fato e porque o legislador o considera como figura central do sucesso da ao, como autor, precisamente devido a esta obrigao15. Colocado o problema, mister uma anlise detalhada da questo. Como os casos de autoria simples no fazem ressaltar com tanta nitidez as diferenas especficas das distintas concepes sobre a autoria, temos que nos ocupar, em primeiro lugar, da interveno de vrios no marco dos delitos de infrao de dever.

ROXIN, Claus, Autora y Dominio del Hecho en Derecho Penal, p. 384. BACIGALUPO, Enrique, ob. cit., p. 373. 12 ROXIN, Claus, Autora y Dominio del Hecho en Derecho Penal, p. 384 y 385. 13 JAKOBS, Gnther, ob. cit., p. 791. 14 MAURACH, Reinhart, Derecho Penal, Parte General, v. 2, Atrea, 1995, p. 326, no concorda com esta concepo, pois, por um lado, a leso de um dever extra-tpico no pode decidir sobre a qualidade do sujeito do fato determinada no tipo por outro, posto que ainda ante a existncia dos elementos especiais do sujeito do fato (delitos especiais) pode faltar o domnio do fato, aqui considerado como essencial, devido ao qual nos fatos dolosos a mera participao inclusive possvel ante a existncia dos elementos especiais da autoria de mo prpria (e correspondente nos delitos especiais). MUOZ CONDE, Francisco, Derecho Penal, Parte General, Tirant lo blanch, Valencia, 1996, p. 447, no admite uma categoria geral de delitos consistentes na infrao de um dever em que os obrigados fossem sempre autores, qualquer que seja sua interveno. Mas reconhece que a particularidade de muitos destes tipos delitivos desafia todo intento de resolver estes problemas com ajuda de teorias gerais elaboradas de costas regulao dos delitos na Parte Especial. 15 ROXIN, Claus, Autora y Dominio del Hecho en Derecho Penal, p. 386.
11

10

33

Escola da Magistratura - TRF 4 Regio - Escola da Magistratura - Caderno de Direito Penal n 1 - 2005

4. A co-autoria nos delitos de infrao de dever Com fundamento no que foi exposto, est claro que o sujeito que, cooperando na diviso de trabalho com outro, realiza um tipo de infrao de dever, mas nem por isso tem que ser autor. Por exemplo. O particular que, em conjunto com o funcionrio pblico, patrocinasse, diretamente, interesse privado perante a administrao pblica, sendo que o funcionrio valeu-se de seu cargo para isso (art. 321 CP), somente pode ser partcipe, ainda que seja co-sustentador do domnio do fato. De acordo com isso, no basta o domnio do fato nos delitos de infrao de dever para fundamentar a co-autoria. Portanto, no tem aplicao a teoria do domnio do fato para estes delitos. ROXIN cita o exemplo de dois sujeitos que administraro conjuntamente um patrimnio. Ambos concebem de embolsar os valores de seu encargo. A execuo, entretanto, levada a cabo s por um dos administradores, enquanto que o outro s atua na fase preparatria ou favorece o plano. Aqui no se d uma dependncia funcional no sentido da teoria do domnio do fato. No obstante, ambos so autores de administrao desleal, pois tambm o que se limita a auxiliar infringe o dever de salvaguardar interesses patrimoniais alheios, que lhe incumbe, causando, assim, um prejuzo a aqueles por cujos interesses tinha que velar. Sendo esta a circunstncia que lhe faz avanar ao centro da realizao do delito, no se compreende por que seria necessrio, ademais disso, o domnio do fato. A administrao desleal no experimentaria nenhuma modificao qualitativa pela falta de carter comum da execuo externa da ao, pois o sentido da ao, a colorao pessoal da conduta de cooperar, em que se baseia a distino de formas de participao, resulta unicamente da vulnerao do vnculo de lealdade16. O correto da soluo proposta se deriva forosamente de uma considerao prtica: se se quisesse requerer para a autoria, junto a infrao de dever, tambm o domnio do fato, os partcipes se dividiriam em dois grupos completamente heterogneos: em senhores do fato com dever de lealdade e em obrigados a lealdade sem domnio do fato. Isso no s eliminaria o conceito unitrio de participao nos delitos de infrao de dever, seno tambm foraria a conseqncia intolervel de que no haveria autor se o executor obrou sem que lhe incumbisse o dever de lealdade e o obrigado permaneceu em segundo plano17. No mesmo exemplo, se pensamos que existe um nico administrador que pede a um extraneus que trabalha num banco que faa desaparecer o dinheiro, o sujeito agente no pode ser autor de administrao desleal por falta do dever de lealdade, enquanto que o administrador tampouco poderia responder, porque lhe falta o domnio do fato. Parece que esta no pode ter sido a vontade do legislador. O administrador do patrimnio autor da deslealdade. Porm, para que isto seja assim, deve-se eliminar por completo o critrio do domnio do fato e atender-se, para delimitar a autoria e a participao, unicamente ao critrio da posio que ocupa o cooperador, dizer, se ocupa ou no a posio de dever extra-penal descrito no tipo18. O mesmo ocorreria no Brasil, pois no parece correto que o extraneus, ainda quando realize pessoalmente a infrao penal, possa ser autor. Mesmo que se adotasse outro raciocnio, isto , de que seguimos a teoria da acessoriedade limitada para a participao, o que significa que s existe participao quando o autor principal ao menos inicia o fato tpico e antijurdico, a soluo
16 17

ROXIN, Claus, Autora y Dominio del Hecho en Derecho Penal, p. 387. ROXIN, Claus, ob. cit., p. 387. 18 ROXIN, Claus, ob. cit., p 387.

34

Escola da Magistratura - TRF 4 Regio - Escola da Magistratura - Caderno de Direito Penal n 1 - 2005 no se modifica. Nesse caso, o intraneus (funcionrio pblico) que determinasse um furto na sua repartio no realizaria pessoalmente nada e, tampouco, teria o domnio do fato. Assim, a conduta principal seria realizada pelo extraneus. De acordo com a teoria da acessoriedade limitada, tambm adotada pela doutrina brasileira, como o funcionrio no domina o fato, ou no o realiza pessoalmente (teoria formal-objetiva), sua conduta seria acessria, dependente do fato principal. Ocorre que sua participao no acederia a nada, pois o fato principal (peculato) depende justamente de sua qualificao (funcionrio pblico). Portanto, o funcionrio no poderia ser partcipe do delito, ainda que se encontre na posio mencionada. O fluxo contrrio possvel, dizer, quando o funcionrio realiza pessoalmente a infrao penal determinado por um terceiro, pois, assim, a participao tem como aceder ao fato principal que, neste caso, exige um autor qualificado19. ROXIN assinala que se chega concluso (inclusive os partidrios da teoria do domnio do fato) de que nos delitos deste gnero determinante um conceito de autor distinto e que o rompimento do dever especial extra-penal, produtor do resultado, o que fundamenta a autoria, sem levar em conta nem a vontade do autor nem o domnio do fato20. De acordo com esta posio, a co-autoria obtm, nos delitos de infrao de dever, uma estrutura totalmente distinta daquela utilizada para o conceito geral de autor. No lugar da camada das contribuies ao fato na fase executiva, d-se a determinao do resultado pelo rompimento conjunto de um dever comum. O mbito da co-autoria se encolhe notavelmente, pois s cabe falar de carter comum neste sentido quando vrias pessoas encontram-se sujeitas a um mesmo e nico dever21. JESCHECK, ainda que sem esta fundamentao, concorda que no possvel a coautoria nestes casos (qualificado e no qualificado), pois, como a co-autoria constitui uma forma de autoria, s pode ser co-autor quem tambm autor idneo com respeito s demais contribuies para o fato. Por isso, no existe co-autoria nos delitos especiais prprios quando falta ao autor a qualidade requerida22. Essa opinio tambm reforada por STRATENWERTH, pois nos casos em que a lei requer os elementos especiais da autoria, vige o mesmo para a co-autoria. Se eles faltam, o partcipe ainda quando tenha parte do domnio do fato somente poder ser responsabilizado como partcipe, e isso nos casos em que ocorram os pressupostos de participao23. Isso tudo no significa que no possa ocorrer a co-autoria, pois ela existir onde determinado mbito de assuntos esteja confiado a vrias pessoas de uma vez. Isso ocorre, por exemplo, na vigilncia de internos, que pode estar a cargo de vrios funcionrios das prises ( 347 StGB), ou na conservao de cartas e pacotes confiada a mltiplos funcionrios dos correios ( 354
MUOZ CONDE, Francisco, Derecho Penal, Parte General, Tirant lo blanch, Valencia, 1996, p. 466 e 447, assinala que o funcionrio que induz a outro para que subtraia valores que tem sob sua responsabilidade, responder sempre por peculato; o estranho, em cmbio, por furto sempre; e isso igualmente ainda que o indutor fosse o estranho e o induzido o funcionrio. Isso converteria esses delitos em delitos consistentes na infrao de um dever, sendo irrelevante para a qualificao da autoria a contribuio objetiva do intraneus. Entretanto, para MUOZ CONDE, no h razo para que no se apliquem as regras gerais de participao. Se o autor o intraneus, o delito cometido ser o especial (peculato) e, em virtude do princpio de unidade de ttulo de imputao, todos os demais respondero por este delito, ainda que no tenham as qualidades exigidas no mesmo. Ao contrrio, se o autor o extraneus, o delito cometido ser um comum (furto), e os partcipes respondero pelo delito comum, qualquer que seja a sua considerao pessoal. 20 ROXIN, Claus, ob. cit., p. 389. 21 ROXIN, Claus, ob. cit., p. 389. 22 JESCHECK, Hans-Heinrich, Tratado de Derecho Penal, p. 616; No mesmo sentido, MIR PUIG, Santiago, assinalando que todo co-autor deve reunir as condies necessrias para ser autor nos delitos especiais. O interveniente no qualificado no pode ser co-autor, somente partcipe. 23 STRANTENWERTH, Gnter, ob. cit., p. 251.
19

35

Escola da Magistratura - TRF 4 Regio - Escola da Magistratura - Caderno de Direito Penal n 1 - 2005 StGB). Nestes casos, de acordo com a opinio de ROXIN, haver co-autoria sempre que algum, de acordo com outros obrigados, mediante qualquer contribuio ao fato, no cumprindo as funes que lhe esto encomendadas, coopera na evaso de presos ou na desapario de cartas24.

5. Autoria mediata nos delitos de infrao de dever Os fundamentos adotados para a co-autoria tm validade para a autoria mediata. Desse modo, deve-se atender somente infrao de dever especial extra-penal e no ao domnio do fato. Assim, nos delitos de domnio (domnio do fato) o sujeito autor mediato se dirige e tem o domnio do acontecer mediante coao ou engano de outro ou no marco de aparatos de poder organizados. Pelo contrrio, nos delitos de infrao de dever no se requer para a autoria mediata o domnio do fato. Basta que o indivduo que est sujeito a uma relao de dever deixe a execuo da ao para uma pessoa que se encontra margem da posio de dever que fundamenta a autoria. Assim, a co-autoria e a autoria mediata se distinguem nos delitos de infrao de dever de novo em contraposio aos delitos de domnio s que no primeiro caso cooperam para alcanar o resultado vrios obrigados, e, no segundo, intraneus e extraneus. Tambm as distintas manifestaes de autoria adquirem assim uma estrutura notavelmente modificada25.

5.1. Utilizao de um instrumento no qualificado que obra dolosamente Os casos de utilizao de um instrumento no qualificado so resolvidos de forma satisfatria com a utilizao desta classificao (delitos de infrao de dever). O funcionrio, que sem ter o domnio do fato, determina ao extraneus a realizar um resultado juridicamente desaprovado, autor mediato, posto que, vulnerando o dever especial extra-penal que lhe incumbe (o nico que importa), determinou a violao do bem jurdico descrito no tipo. Assim, o extraneus, apesar do domnio do fato, cmplice26.

Nesse sentido, BACIGALUPO assinala que estes casos eram tradicionalmente considerados como autoria mediata, mas para isso se modificava o conceito de domnio do fato. A questo se apresentava nos delitos especiais, nos quais s pode ser autor um sujeito que tenha a qualificao exigida para o delito27. A utilizao de um no qualificado (extraneus), que obra com dolo, por um qualificado (intraneus), determina um problema complexo. Exemplo (modificado): o funcionrio, que por meio de um no funcionrio subtrai coisa alheia mvel da repartio em que trabalha. Nesse caso, pode-se afirmar que existe acordo a respeito da punibilidade do qualificado como autor
24 25

ROXIN, Claus, ob. cit., p. 389. ROXIN, Claus, ob. cit., p. 392. 26 ROXIN, Claus, ob. cit., p. 392. 27 BACIGALUPO, Enrique, ob. cit., p. 375.

36

Escola da Magistratura - TRF 4 Regio - Escola da Magistratura - Caderno de Direito Penal n 1 - 2005 mediato, que realiza a ao de execuo por meio de um no qualificado que obra com dolo, e do instrumento que realiza a ao de execuo de forma direta como partcipe28. O problema se apresenta aqui para a teoria do domnio do fato, pois o no qualificado que obra com dolo e liberdade teria, em princpio, o domnio do fato e, entretanto, no pode ser autor pela falta da qualificao legal. A questo tem repercusso fundamentalmente na matria da acessoriedade. Se esta depende do domnio do fato do autor principal, pareceria que no caso no h outra soluo que a impunidade, j que o no qualificado no pode ser autor por falta da qualificao e o qualificado no pode ser indutor porque a induo supe a autoria do induzido29. JESCHECK reconhece o problema da fundamentao da autoria mediata para a teoria do domnio do fato quando se utiliza de um instrumento sem qualificao. Neste caso, no tem aplicao a induo ou a cumplicidade, porque falta ao executor precisamente a inteno tpica desta classe de delito ou, em qualquer caso, tampouco cabe falar de um domnio da vontade do homem de trs sobre o instrumento, desde que no ocorra coao, erro ou incapacidade por parte deste. Aqui ser determinante a considerao de que nestes casos o domnio do fato deve ser entendido normativamente. O delito no pode ser cometido de modo algum pelo executor sem a cooperao do homem de trs, e um fato relevante na rea jurdico-penal somente se d quando este aporta a inteno ou a caracterstica requerida pelo legislador. A influncia juridicamente dominante do homem de trs resulta, assim, decisiva para a autoria. Mas, deve-se reconhecer a crtica que, ademais do fator jurdico consistente em que o delito no lhe seja acessvel em absoluto ao atuante sem o homem de trs qualificado, deve-se acrescentar um fator psicolgico no sentido de que o homem de trs determinou ao atuante para a realizao do fato. Portanto, fala-se, nestes casos, de autoria normativo-psicolgica30. WELZEL admite a existncia da autoria mediata nos casos em que um qualificado utiliza um no qualificado para a realizao do delito e fundamenta a autoria do no qualificado no domnio social do fato. Assim, nos delitos especiais prprios, o qualificado que est detrs e que induz, o que d ao no qualificado a possibilidade de tomar parte na realizao tpica do delito especial. Isto fundamentaria o domnio do que est atrs, dizer, do qualificado, sobre a participao do no qualificado, na realizao do delito especial e com isso a sua autoria31. Preferimos a fundamentao de ROXIN, pois no concordamos que se possa entender esses casos com base num domnio do fato normativo ou no domnio social do fato. Em qualquer caso teramos que alterar a teoria do domnio do fato, pois realmente quem domina o fato o no qualificado, o que nos leva a preferir a elaborao do critrio da infrao de dever. QUINTERO OLIVARES critica esta concepo, pois em sua opinio a figura do instrumento doloso na autoria mediata somente defensvel desde uma concepo subjetivista da autoria. Assinala que inegvel que podem produzir-se situaes nas quais um qualificado utiliza um no qualificado para cometer um delito especial prprio, e parece claro que h que se evitar a impunidade de um e de outro. Assim, para lograr construir a autoria mediata, cria-se um conceito de instrumento doloso com o fim de evitar que se chegue concluso de que se trata de induo a um comportamento atpico. Mas, segundo QUINTERO, apesar de to respeitvel propsito, sustenta-se que a figura do instrumento doloso deve ser rechaada em todos os casos, pois o sujeito que atua consciente e voluntariamente no j um instrumento; sua conduta uma ao juridicamente
BACIGALUPO, Enrique, ob. cit., p. 375. BACIGALUPO, Enrique, ob. cit., p. 375; STRATENWERTH, Gnter, ob. cit., p. 243. 30 JESHECK, Hans-Heinrich, Tratado de Derecho Penal, p. 610. 31 WELZEL, Hans, Derecho Penal Alemn, Editorial Jurdica de Chile, 1993, p. 125. STRANTEWERTH, Gnter, ob. cit., p. 243, critica esta posio dizendo que uma soluo aparente que transforma a exigncia de um dever especial num momento do domnio, despreciando o sentido originrio do critrio do domnio do fato e, alm disso, passa por alto o domnio ftico do extraneus que, ademais, decisivo.
29 28

37

Escola da Magistratura - TRF 4 Regio - Escola da Magistratura - Caderno de Direito Penal n 1 - 2005 valorvel, e se atpica, a soluo no se pode buscar forando os conceitos, seno introduzindo as necessrias modificaes na parte especial, caso se estime necessrio32. Nas palavras de BACIGALUPO, todas as propostas acima referidas ficaram fora de considerao em conseqncia do desenvolvimento dogmtico dos delitos de infrao de dever. Nestes delitos se modifica o regime da acessoriedade de tal maneira que a ao do partcipe no depende do domnio do fato e do dolo do autor (nestes casos o qualificado), seno da infrao do dever do qualificado, qualquer que seja a posio em que este atue, dado que toda atuao que signifique infrao de dever suficiente para a autoria33.

6. Concluso De todas as formas, como j mencionamos no incio deste trabalho, consideramos correta a premissa de que nos delitos especiais prprios, somente pode ser autor o sujeito que detm a qualidade exigida pelo tipo penal. Qualquer outra forma de interveno ser a de participao, ainda que se comuniquem a circunstncias do artigo 30 do Cdigo Penal. Isso significa que mesmo que o extraneus possua o domnio do fato ou realize pessoalmente a infrao penal, no poder ser autor, pois lhe falta a qualidade requerida pelo tipo penal. Nos delitos especiais imprprios, quando o extraneus realiza pessoalmente a infrao penal induzido pelo intraneus, ser autor do delito que corresponda a sua conduta na parte especial, mas no do delito especial. Assim, se o funcionrio induz ao no funcionrio que subtraia coisa da repartio, o funcionrio (intraneus) responde por peculato e o no funcionrio (extraneus) responde por furto.

QUINTERO OLIVARES, Gonzalo, Manual de Derecho Penal, Parte Genral, Aranzadi, Pamplona, 1999, p. 633. No mesmo sentido, COBO DEL ROSAL, M. / VIVES ANTN, T.S., Derecho Penal, Parte General, 5 edicin, Tirant lo blanch, Valencia, 1999, p. 749 e 750. 33 BACIGALUPO, Enrique, ob. cit., p. 376.

32

38

Escola da Magistratura - TRF 4 Regio - Caderno de Direito Penal n 1 - 2005

TEORIA DO FATO PUNVEL:


Fato tpico, imputabilidade penal, tipicidade e antijuridicidade, culpabilidade, teorias finalista e da imputao objetiva. Ministrante: Juarez Cirino dos Santos

Bibliografia indicada: Cirino dos Santos, Juarez. A Moderna Teoria do Fato Punvel, ICPC/Lumen Juris, 4 edio, 2005 (369 pginas).

39

Escola da Magistratura - TRF 4 Regio - Caderno de Direito Penal n 1 - 2005

PRINCPIOS FUNDAMENTAIS DO DIREITO PENAL BRASILEIRO * Ren Ariel Dotti **

1. O princpio da humanidade das sanes O princpio da humanidade das sanes (penas e medidas de segurana) est expressamente consagrado pela Constituio. Ao afirmar a dignidade da pessoa humana como um dos fundamentos da Repblica Federativa do Brasil (art. 1, III), a lei maior no admite as penas de morte, de carter perptuo, de trabalhos forados, de banimento e quaisquer outras de natureza cruel (art. 5, XLVII). Ao contrrio, assegura aos presos o respeito integridade fsica e moral; determina que a pena seja cumprida em estabelecimentos distintos, de acordo com a natureza do delito, a idade e o sexo do condenado e estabelece que s presidirias sero asseguradas as condies para que possam permanecer com seus filhos, durante o perodo de amamentao (CF art. 5, XLVIII, XLIX e L). Esta ltima regra foi reproduzida na Lei de Execuo Penal (art. 83, 2) atravs da Lei n 9.046, de 18.5.1995, para declarar que os estabelecimentos penais destinados a mulheres sero dotados de berrio, onde as condenadas possam amamentar seus filhos. A Lei n 9.460, de 4. 6.1997, alterou o 1 do art. 82 da LEP, para determinar que o condenado maior de sessenta anos tem o direito de ser recolhido a um estabelecimento prprio e adequado sua condio social. E a Lei n 8.653, de 10.5.1993, probe o transporte de presos em compartimentos de propores reduzidas, com ventilao deficiente ou ausncia de luminosidade. O Brasil um dos pases signatrios da Conveno contra a tortura e outros tratamentos ou penas cruis, desumanas ou degradantes. A Lei n 9.455/97 criminaliza a tortura. Essas normas de humanizao das penas constituem exemplos do sistema positivo aos quais se acrescem muitos outros previstos no Cdigo Penal (arts. 38, 39 e 40) e na Lei de Execuo Penal (assistncia sade, jurdica, educacional, social e

40

Escola da Magistratura - TRF 4 Regio - Caderno de Direito Penal n 1 - 2005

religiosa; direito ao trabalho e sua remunerao, etc.). Predomina, no quadro da execuo, o princpio de que ao condenado e ao internado sero assegurados todos os direitos no atingidos pela sentena ou pela lei (art. 3). Relativamente a esta ltima categoria de sujeitos, o sistema expressamente reconhece a existncia de direitos

humanos que lhes so inerentes (CP art. 99).

2. O princpio da anterioridade da lei penal a) O MARCO CONSTITUCIONAL No h crime sem lei anterior que o defina, nem pena sem prvia cominao legal (Constituio, art. 5, XXXIX). Essa tradio legislativa vem sendo afirmada desde a Constituio do Imprio (1824, art. 179, 11) e das Cartas Polticas republicanas [ (1891, art. 72, 5);(1934, art. 113, 26 e 27); (1937, art. 122, 13); (1946, art. 141, 29); (1967, art. 150, 16); (1969, art. 153, 16)]. b) A NORMA PENAL O Cdigo Criminal do Imprio do Brasil (1830), declarava: No haver crime ou delicto (palavras synonimas neste Codigo) sem uma Lei anterior que o qualifique. O CP da Primeira Repblica (1890), assim dispunha: Ninguem poder ser punido por facto que no tenha sido anteriormente qualificado crime, nem com penas que no estejam previamente estabelecidas. E a Consolidao das Leis Penais (1932), mantinha esta ltima redao. A mesma orientao foi adotada pelo Cdigo de 1969 e pela reforma da Parte Geral, introduzida com a Lei n. 7.209, de 11.7.1984. Este diploma conservou a redao original do CP 1940, nos seguintes termos: No h crime sem lei anterior que o defina. No h pena sem prvia cominao legal.

c) MARCOS HISTRICOS

41

Escola da Magistratura - TRF 4 Regio - Caderno de Direito Penal n 1 - 2005

H Cartas Polticas e Declaraes de Direitos que repercutem na legislao interna dos diversos pases. Tal recepo poder ser implcita em face da coerncia da regra internacional com o sistema positivo domstico (CF arts. 4 e 5 2) , ou explcita assim como o declara a Constituio de Portugal: As normas e os princpios de Direito Internacional geral ou comum fazem parte integrante do direito portugus (art. 8, n 1). Assim, por exemplo, a Magna Charta Libertatum (1215) do rei Joo Sem-Terra, como o marco inicial das declaraes internacionais garantidoras do princpio da anterioridade da lei. O art. 39 dispunha que nenhum homem livre ser detido ou sujeito priso, ou privado dos seus bens, ou colocado fora da lei, ou exilado, ou de qualquer modo molestado, e ns no procederemos nem mandaremos proceder contra ele seno mediante um julgamento regular pelos seus pares ou de harmonia com a lei do pas. Tambm a Carta Magna leonesa, outorgada por Dom Alfonso, Rei de Leo e Galcia, no ano de 1188, deve ser indicada como a fonte mais autntica e mais legtima na preservao de determinadas garantias da pessoa acusada. Conhecidos como Decretos da Curia de Leon, aqueles textos de proteo individual eram mais populares e um forte apelo realizao material de justia, alm do compromisso de fidelidade com las buenas leyes estabelecidas pelos governos anteriores. Na autorizada opinio de Asa, aquele diploma no continha uma regra idntica ao art. 39 da Magna Charta inglesa, porm foi muito superior aos outros documentos similares da Idade Mdia quanto preservao de muitos direitos pessoais e ao interesse de efetivar a justia (Tratado, vol. II, p. 385). A Carta Magna leonesa pode ser referida como uma das mais

expressivas fontes do princpio do devido processo legal. d) AS DECLARAES DOS SCULOS XVIII , XIX E XX H muitos outros textos que reafirmam o princpio da anterioridade da lei penal, como exigncia inafastvel do due process of law: a) Declarao dos Direitos de

42

Escola da Magistratura - TRF 4 Regio - Caderno de Direito Penal n 1 - 2005

Virgnia (1776, seo VIII); b); Constituio dos Estados Unidos da Amrica (1787, art. 1, seo 10, proibindo a votao de leis com efeito retroativo); c) Declarao dos Direitos do Homem e do Cidado (Paris, 1789, art. 8); d) Constituio francesa de 1793 (art. 14); Nos sculos XIX e XX tornaram-se famosos os seguintes textos: Cdigo Penal francs (1810, art. 4); Constituio espanhola de 1876 (art. 16); Constituio mexicana de 1917 (art. 14); Constituio de Weimar (1919, art. 116); Constituio italiana (1947, art. 25, segundo pargrafo); Declarao Universal dos Direitos Humanos (Paris, 1948, art. 11 2); Declarao Americana dos Direitos e Deveres do Homem (Bogot, 1948, art. 25); Conveno de Salvaguarda dos Direitos do Homem e das Liberdades Fundamentais (Roma, 1950, art.7) e a Conveno Americana sobre Direitos Humanos (So Jos, 1970, art. 9). e) AS GARANTIAS FUNDAMENTAIS As Declaraes de Direito do final do Sculo XVIII foram impregnadas pelas idias jusnaturalistas. Nas exposies de motivos daqueles textos, alm da indicao prevalente das garantias de liberdade, segurana e justia, do objetivo do bem comum, da proteo da propriedade e da resistncia opresso, aludia-se expressamente aos direitos naturais, inalienveis e sagrados do Homem (cf. a Declarao dos Direitos do Homem e do Cidado, 1789). Tambm a felicidade foi um dos bens espirituais reconhecidos naquela escala de prioridades (cf. a Declarao de Direitos de Virgnia, 1776 e a Declarao de Independncia dos EUA, 1776). O princpio da anterioridade da lei constitui, antes de tudo, uma das garantias naturais em favor dos indivduos na medida em que o crime e a pena esto impregnados de valores humanos. No sculo passado, o governo alemo dos anos 1933-1945, sob o domnio do nazismo que tinha em Adolf Hitler o seu Fuehrer, transformou-se num dos regimes polticos autoritrios que concentrou poderes de vida e de morte sobre as pessoas e promoveu a hecatombe da II Guerra Mundial. Na ordem legislativa

43

Escola da Magistratura - TRF 4 Regio - Caderno de Direito Penal n 1 - 2005

suprimiu o princpio do nullum crimen nulla poena sine praevia lege, para melhor exercer a ditadura institucional. A doutrina do nacional-socialismo sustentava a legitimidade da incriminao por analogia sempre que a ao ou a omisso atentasse contra a ideologia da lei e o so sentimento do povo. A frmula, vaga e opressiva, foi introduzida por uma lei de 1935, que alterou o 2 do CP de 1871, para declarar: Ser punido quem cometer um crime declarado punvel pela lei, ou que merea uma sano segundo a idia fundamental da lei penal e o so sentimento do povo. Tambm utilizada para as mais variadas perseguies polticas e ideolgicas, a analogia foi admitida no CP sovitico de 1922 (e mantida no diploma de 1926), para justificar um conceito material de crime elaborado margem do princpio da anterioridade e seguindo os chamados Princpios Bsicos do Direito Penal da Unio Sovitica (1919). O art. 6 do CP de 1922, dispunha: Como delito deve ser considerada toda ao ou omisso socialmente perigosa, que ameaa os princpios bsicos da Constituio sovitica e a ordem jurdica criada pelo governo dos operrios e camponeses, para o perodo de transio ao Estado comunista. Aquela formulao foi substancialmente mantida no CP de 1926, fazendo da periculosidade da conduta a fonte para a incriminao que visava proteger bens jurdicos de contornos extremamente fludos, tais como sistema jurdico, ordem jurdica e regime dos operrios e camponeses. As notveis repercusses alcanadas pelo famoso XX Congresso do Partido Comunista (1958), determinaram uma mudana radical no sistema, tendo o Soviete Supremo aprovado, em 25.12.1958, as Bases da legislao penal e de organizao judiciria da URSS. Aquele documento normativo fixou como pressuposto da noo de delito a previso anterior, por lei penal, da ao ou omisso socialmente perigosa (art. 7). A exigncia do nullum crimen sine praevia lege foi expressamente introduzida no CP sovitico de 1960 que entrou em vigor em 1.1.1961.

44

Escola da Magistratura - TRF 4 Regio - Caderno de Direito Penal n 1 - 2005

, portanto, sob o aspecto poltico-institucional que se deve considerar a eficcia do princpio ao se dirigir ao Estado-legiferante, vedando-lhe o exerccio do poder punitivo quando no houver lei anterior ao fato e a expressa cominao da pena. Nesse sentido, vale mencionar as Cartas Polticas de Portugal (1976, art. 29, n1) e da Espanha (1978, art. 25, n 1) que consagraram o princpio em captulos que regulam os direitos, as liberdades e as garantias pessoais.

3. O princpio da taxatividade da norma incriminadora Um dos corolrios lgicos do princpio da anterioridade da lei penal o princpio da taxatividade da norma incriminadora (Nullum crimen nulla poena sine lege stricta). Para que a lei penal possa desempenhar funo pedaggica e motivar o comportamento humano, deve ser facilmente acessvel a todos, no s aos juristas. Exige-se, portanto, uma lei certa que diz respeito com a clareza dos tipos de ilcito, restringindo-se a elaborao dos tipos abertos que acarretam insegurana jurdica. A doutrina esclarece que enquanto o princpio da anterioridade da lei penal se vincula s fontes do Direito Penal, o princpio da taxatividade preside a formulao tcnica da lei penal e indica o dever imposto ao legislador de proceder, quando redige a norma, de maneira precisa na determinao dos tipos legais, para se saber, taxativamente, o que penalmente ilcito e o que penalmente admitido. Tal exigncia, como curial, implica em outra: o da necessidade da prvia lei ser escrita. O princpio nullum crimen nulla poena sine lege scripta veda a incriminao atravs do costume e probe a aplicao analgica de normas incriminadoras. O princpio da taxatividade se ope aos tipos penais abertos. A opinio dominante rechaa a teoria dos tipos abertos e reprova o abuso que o legislador comete ao se exceder na previso de tais normas, sustentando que el tipo del injusto h de ser siempre cerrado, en el sentido de que h de contener todas las caractersticas

45

Escola da Magistratura - TRF 4 Regio - Caderno de Direito Penal n 1 - 2005

determinantes del injusto (Rodriguez Devesa, Derecho Penal, p. 422/423). Em todas as hipteses dos tipos penais abertos o preenchimento da tipicidade depende do reconhecimento, feito pelo juiz, de que a conduta (ao ou omisso) desobedeceu aos deveres objetivos de cautela impostos pela vida comunitria nas variadas formas de atividade humana.

4. O princpio da aplicao da lei mais favorvel O princpio da aplicao da lei mais favorvel pressupe a existncia de dois outros princpios que so lhes so indissociveis: a) a irretroatividade da lei mais grave; b) a retroatividade da lei mais favorvel. A apurao de maior benignidade pode ser feita atravs do critrio de combinao de leis, para se extrair de cada uma delas a parte mais benfica. No se estar criando uma terceira lei, como advertia um velho mito, mas efetivando-se um processo de integrao. a) IRRETROATIVIDADE DA LEI MAIS GRAVE da tradio constitucional brasileira, a proibio da aplicao retroativa da lex gravior. At mesmo a Carta Poltica autoritria de 1937, que previu a pena de morte em tempo de paz, resguardou o princpio dispondo que as penas estabelecidas ou agravadas na lei nova no se aplicam aos fatos anteriores (art. 122, 13). A vigente CF declara que a lei penal no retroagir, salvo em benefcio do ru (art. 5, XL).

b) RETROATIVIDADE DA LEI MAIS FAVORVEL A retroatividade da lei mais favorvel direito e garantia individual consagrados na Constituio e no Cdigo Penal justificando-se a sua aplicao em qualquer circunstncia ou fase do processo. Ningum pode ser punido por fato que a lei posterior deixa de considerar crime, cessando em virtude dela a execuo e os efeitos penais da sentena condenatria (art. 2.). A retroatividade da lei mais benigna aplica-se tambm aos fatos j decididos com sentena condenatria transitada

46

Escola da Magistratura - TRF 4 Regio - Caderno de Direito Penal n 1 - 2005

em julgado (CP parg. n. do art. 2). Uma das conseqncias naturais do princpio ora em exame o da proibio de leis com efeito retroativo.

5. O princpio da proteo dos bens jurdicos O princpio do bem jurdico, refletido por diversas normas constitucionais (arts. 5, 6, 14, 144, 17o e s.) deve integrar todo o sistema penal moderno, afeioado s exigncias de um Estado Democrtico de Direito e compor o vasto repertrio dos fatos ilcitos. No admissvel a incriminao de condutas que no causem perigo ou dano aos bens dos indivduos e da coletividade. O art. 13 do Cdigo Penal estabelece a relao de causalidade entre a conduta humana e o evento tpico, afirmando que a existncia do crime depende de um resultado, ou seja de um dano ou um perigo de dano a um bem tutelado pelo Direito Penal. O sistema constitucional e penal brasileiro consagra o direito penal do fato e reprova o chamado direito penal da vontade, com base na periculosidade do sujeito. No existe incriminao fora dos limites do fato tpico, ilcito e culpvel. O art. 2 do CP indica expressamente o fato (humano) como requisito do crime e pressuposto da pena. Em vrias outras passagens do diploma assim tambm ocorre, ora com referncia ao ou omisso ora com a meno da palavra fato ou de uma situao que o identifique. Pode-se concluir que fora do fato no h crime e sem a conduta no existe pena.

6. O princpio da culpabilidade

a) A DIGNIDADE DA PESSOA HUMANA A mxima nulla poena sine culpa constitui um dos pilares sobre os quais assenta toda uma estrutura do sistema de Direito Penal que distingue entre sujeitos

47

Escola da Magistratura - TRF 4 Regio - Caderno de Direito Penal n 1 - 2005

imputveis (capazes de culpa) e inimputveis (incapazes de culpa), que so os menores de 18 anos e os portadores de doena mental ou desenvolvimento mental incompleto ou retardado. Um sistema jurdico prprio de um Estado Democrtico de Direito rejeita a periculosidade como fundamento ou limite da pena, assim como ocorre nos regimes autoritrios quando a impreciso das normas incriminadoras se acumplicia com o carter fludo do estado perigoso e permite a imposio de uma sano de carter evidentemente preventivo. O princpio da culpabilidade extrado da norma constitucional que proclama a dignidade da pessoa humana como um dos primeiros fundamentos da Repblica (art. 1., III). b) A RESPONSABILIDADE EM FUNO DA CULPA O primado nulla poena sine culpa expressamente declarado no art. 19 do CP: Pelo resultado que agrava especialmente a pena, s responde o agente que o houver causado ao menos culposamente. A culpabilidade indicada como primeiro dado indispensvel para a fixao judicial da pena conforme seja necessrio e suficiente para reprovao e preveno do crime (CP art. 59). Para o sistema penal brasileiro a culpa o fundamento para a escolha da natureza, quantidade e substituio da pena enquanto que a periculosidade a base para a aplicao da medida de segurana. Tal rumo implicou em eliminar o sistema do duplo binrio de notrios inconvenientes e irreparveis danos.

7. O princpio da proporcionalidade da pena

a) OS LIMITES DAS SANES PENAIS A proporcionalidade da pena uma exigncia de dupla face. De um lado deve traduzir o interesse da sociedade em impor uma medida penal necessria e

48

Escola da Magistratura - TRF 4 Regio - Caderno de Direito Penal n 1 - 2005

suficiente para reprovao e preveno do crime (CP art. 59); de outro, deve garantir ao condenado o direito em no sofrer uma punio que exceda o limite do mal causado pelo ilcito. A exigncia de segurana jurdica impe um limite para a reao penal, limite esse que deve ser procurado pela racional proporo entre a quantia do injusto e da culpabilidade com a quantidade da pena. b) A JUSTA RETRIBUIO A proporcionalidade deve procurar a justa medida da retribuio que constitui a idia central do Direito Penal, como sustentam prestigiados autores. Um dos exemplos mais rotineiros da natureza retributiva da pena se contm na regra do art. 121, 5. do CP, prevendo o perdo judicial, na hiptese de homicdio culposo, se as conseqncias da infrao atingirem o prprio agente de forma to grave que a sano penal se torne desnecessria.

8. O princpio da individualizao da pena

A Constituio declara o princpio da individualizao da pena (art. 5,XLVI) que regulado pela legislao ordinria (CP art. 59 e s. e CPP art. 387, I e II). A palavra individualizao refere-se apenas ao indivduo , no sentido natural de solitrio, vale dizer, cada ser humano em relao sua espcie. No se aplica s coisas, mas somente ao homem que ocupa um lugar na natureza. Para os efeitos penais, o termos individualizao refere-se exclusivamente pessoa fsica e que atua como sujeito ativo das infraes.

a) O

DOGMA DA PERSONALIDADE DA PENA

O ilcito penal fruto da conduta humana, individualmente considerada, mesmo quando o evento tpico produzido em concurso, eventual ou necessrio, de

49

Escola da Magistratura - TRF 4 Regio - Caderno de Direito Penal n 1 - 2005

duas ou mais pessoas. A sano penal no pode ser aplicada ou executada contra quem no seja o autor ou partcipe do fato punvel. Este dogma, de longa maturao histrica e jurdica, tem a sua declarao formal no art. 5, XLV da Constituio. A pena ou a medida de segurana no podem ser impostas e nem cumpridas pelo terceiro que no concorreu para a infrao. O princpio constitucional da personalidade da pena um gnero de garantia do qual a individualizao da pena uma espcie.

b) A PESSOA FSICA COMO AGENTE DA INFRAO PENAL O Cdigo Penal ao tratar da individualizao da pena se refere ao agente do crime como o seu sujeito ativo e vtima como sujeito passivo (secundrio). Somente a pessoa fsica (natural) pode ser autor ou partcipe, isto , agente do ilcito penal.

c) A PESSOA FSICA COMO OBJETO DA INDIVIDUALIZAO DA PENA No se admite a capacidade criminal da pessoa jurdica em face da exigncia da culpabilidade que atua como fundamento e limite da pena. O primado nulla poena sine culpa extrado do princpio constitucional da dignidade da pessoa humana (art. 1, III) e das normas penais que estabelecem a responsabilidade em funo da culpa (lato sensu). Podem ser referidos os arts. 19 a 22, 26, 28, 1 , 29 e 59, como paradigmticos para indicar que o sistema penal brasileiro no admite a responsabilidade objetiva. relevante salientar que dois desses dispositivos (29 e 59) expressamente aludem culpabilidade como um endereo de indagao obrigatria do juiz para definir o grau de participao criminosa e fixar a pena.

50

Escola da Magistratura - TRF 4 Regio - Caderno de Direito Penal n 1 - 2005

9. O princpio da interveno mnima

Duas grandes tendncias ideolgicas disputam nos dias correntes as preferncias dos estudiosos da teoria e da prtica das cincias criminais. Ambas radicalizantes e inconciliveis. A primeira sintetizada pelo movimento de lei e de ordem que tem como expresso de maior propaganda o discurso poltico do crime, caracterizado pela denncia da falncia das instncias formais de preveno e represso e pelo usufruto do poder poltico e de comunicao de massa. A segunda representada pelo movimento abolicionista do sistema penal. Mas existe uma via intermediria entre tais posies extremadas: o movimento do direito penal mnimo. Ele prope a utilizao restrita do sistema penal na luta contra o delito. Segundo clssica lio da doutrina, apoiada pela jurisprudncia, o Estado somente deve recorrer pena criminal quando no houver, no ordenamento positivo, meios adequados para prevenir e reprimir o ilcito. O princpio da interveno penal mnima foi recepcionado pela Constituio atravs do 2 do art. 5: "Os direitos e garantias expressos nesta Constituio no excluem outros decorrentes do regime e dos princpios por ela adotados, ou dos tratados internacionais em que a Repblica Federativa do Brasil seja parte". O princpio em anlise tem a sua raiz no art. 8 da Declarao Dos Direitos do Homem e do Cidado (Paris, 1789), ao proclamar que a lei deve estabelecer "penas estrita e evidentemente necessrias". A compatibilizao entre a letra e o esprito das leis fundamentais internas e as declaraes internacionais constitui exigncia de uma ordem jurdica universal. A Constituio de Portugal dispe que os preceitos constitucionais e legais relativos aos direitos fundamentais devem ser interpretados e integrados em harmonia com a declarao Universal dos Direitos do Homem (art. 16, 2). A Carta Poltica espanhola tambm prescreve que as normas relativas aos direitos fundamentais e s liberdades

51

Escola da Magistratura - TRF 4 Regio - Caderno de Direito Penal n 1 - 2005

reconhecidas constitucionalmente sero interpretadas em conformidade com a Declarao Universal dos Direitos do Humanos e os tratados e acordos internacionais sobre as mesmas matrias, ratificadas pela Espanha (art. 10,2).

10. O princpio da insignificncia Um corolrio lgico do princpio ora estudado o chamado princpio da insignificncia que decorre da concepo utilitarista que se vislumbra modernamente nas estruturas tpicas do Direito Penal e surge na doutrina e na jurisprudncia como uma especial maneira de se exigir a realizao do tipo penal de maneira conglobante, isto , quando a conduta humana, efetivamente, a ordem jurdica. O Cdigo Penal sovitico de 1960, introduzindo o princpio da

anterioridade da lei penal no conceito material de delito (baseado na periculosidade social e poltica da conduta) , declarou no ser delito a ao ou a omisso que, embora revestindo formalmente as caractersticas de um fato previsto na parte especial do Cdigo, no oferece perigo social, dada sua escassa significao (art. 7). O referido diploma atendeu as Bases da legislao penal aprovadas pelo Soviete Supremo da URSS, em 25.12.1958.

11. Outros princpios a) O PRINCPIO DA NECESSIDADE DAS REAES PENAIS A pena, em qualquer das suas modalidades, uma amarga necessidade. Essa vigorosa expresso, utilizada na Exposio de Motivos da reforma penal alem de 1975, traduz a vasta gama de sentimentos que gravitam nos universos do crime e do castigo. A pena indispensvel para a proteo dos bens jurdicos sem os quais a sociedade se dissolve e os seus membros se eliminam. A Declarao dos Direitos do Homem e do Cidado (Paris, 1789) proclamou que a lei apenas deve estabelecer penas estrita e evidentemente

52

Escola da Magistratura - TRF 4 Regio - Caderno de Direito Penal n 1 - 2005

necessrias (...) (art. 8). A Constituio Federal e as leis penais especiais adotam a necessidade para punir mais gravemente determinadas formas de criminalidade violenta ou astuciosa ou certas expresses mais reprovveis de ilcito como o trfico ilcito de entorpecentes e drogas afins, o terrorismo e os crimes hediondos. Tambm a medida de segurana uma das reaes necessrias para enfrentar a criminalidade praticada por uma categoria de sujeitos portadores de doena mental ou desenvolvimento mental incompleto ou retardado. De natureza curativa e visando especificamente a preveno de novas infraes, o internamento ou o tratamento ambulatorial, surgem como providncias estatais indispensveis para a tutela de bens jurdicos. b) O PRINCPIO DA UTILIDADE SOCIAL A Declarao dos Direitos do Homem e do Cidado, inserida na Constituio francesa de 1793, proclamou em seu art. 15 que as penas devem ser proporcionais ao delito e teis sociedade. H exemplos da utilidade social de certas penas tpicas, como as restritivas de direito e a multa (CP arts. 43/48 e 49 e s.), e de penas atpicas, introduzidas no sistema positivo pela via processual como a prestao social alternativa (CF art. 5, d) e a reparao do dano (Lei n 9.099/95, art. 62). Nos dias correntes, tais modalidades antes atpicas foram consagradas pela Lei n. 9.714, de 25.11.1998.
____________________________________ * Artigo publicado no Bulletin de la Societ internationale de dfense sociale pour une politique criminelle humaniste CAHIERS DE DEFENSE SOCIALE. Edio em homenagem a Louk Hulsman. Ano 2003 **Ren Ariel Dotti, Professor Titular de Direito Penal da Universidade Federal do Paran (Brasil); Membro da comisso de redao da Lei n 7.209/84 (nova Parte Geral do Cdigo Penal) e da Lei n 7.210/84 (Lei de Execuo Penal); Membro do Conselho Diretor da Associao Internacional de Direito Penal.

53

Escola da Magistratura - TRF 4 Regio - Caderno de Direito Previdencirio n 1 - 2005

54

Escola da Magistratura - TRF 4 Regio - Caderno de Direito Previdencirio n 1 - 2005

55

Escola da Magistratura - TRF 4 Regio - Caderno de Direito Previdencirio n 1 - 2005

56

Escola da Magistratura - TRF 4 Regio - Caderno de Direito Previdencirio n 1 - 2005

57

Escola da Magistratura - TRF 4 Regio - Caderno de Direito Previdencirio n 1 - 2005

58

Escola da Magistratura - TRF 4 Regio - Caderno de Direito Previdencirio n 1 - 2005

59

Escola da Magistratura - TRF 4 Regio - Caderno de Direito Previdencirio n 1 - 2005

60

Escola da Magistratura - TRF 4 Regio - Caderno de Direito Previdencirio n 1 - 2005

61

Escola da Magistratura - TRF 4 Regio - Caderno de Direito Previdencirio n 1 - 2005

62

Escola da Magistratura - TRF 4 Regio - Caderno de Direito Previdencirio n 1 - 2005

63

Escola da Magistratura - TRF 4 Regio - Caderno de Direito Previdencirio n 1 - 2005

64

Escola da Magistratura - TRF 4 Regio - Caderno de Direito Previdencirio n 1 - 2005

65

Escola da Magistratura - TRF 4 Regio - Caderno de Direito Previdencirio n 1 - 2005

66

Escola da Magistratura - TRF 4 Regio - Escola da Magistratura - Caderno de Direito Penal n 1 - 2005

67

Escola da Magistratura - TRF 4 Regio - Escola da Magistratura - Caderno de Direito Penal n 1 - 2005

68

Escola da Magistratura - TRF 4 Regio - Escola da Magistratura - Caderno de Direito Penal n 1 - 2005

69

Escola da Magistratura - TRF 4 Regio - Escola da Magistratura - Caderno de Direito Penal n 1 - 2005

70

Escola da Magistratura - TRF 4 Regio - Escola da Magistratura - Caderno de Direito Penal n 1 - 2005

71

Escola da Magistratura - TRF 4 Regio - Escola da Magistratura - Caderno de Direito Penal n 1 - 2005

72

Escola da Magistratura - TRF 4 Regio - Escola da Magistratura - Caderno de Direito Penal n 1 - 2005

73

Escola da Magistratura - TRF 4 Regio - Escola da Magistratura - Caderno de Direito Penal n 1 - 2005

74

Escola da Magistratura - TRF 4 Regio - Escola da Magistratura - Caderno de Direito Penal n 1 - 2005

75

Escola da Magistratura - TRF 4 Regio - Escola da Magistratura - Caderno de Direito Penal n 1 - 2005

76

Escola da Magistratura - TRF 4 Regio - Escola da Magistratura - Caderno de Direito Penal n 1 - 2005

77

Escola da Magistratura - TRF 4 Regio - Escola da Magistratura - Caderno de Direito Penal n 1 - 2005

78

Escola da Magistratura - TRF 4 Regio - Escola da Magistratura - Caderno de Direito Penal n 1 - 2005

79

Escola da Magistratura - TRF 4 Regio - Escola da Magistratura - Caderno de Direito Penal n 1 - 2005

80

Escola da Magistratura - TRF 4 Regio - Escola da Magistratura - Caderno de Direito Penal n 1 - 2005

81

Escola da Magistratura - TRF 4 Regio - Escola da Magistratura - Caderno de Direito Penal n 1 - 2005

82

Escola da Magistratura - TRF 4 Regio - Escola da Magistratura - Caderno de Direito Penal n 1 - 2005

83

Escola da Magistratura - TRF 4 Regio - Escola da Magistratura - Caderno de Direito Penal n 1 - 2005

84

Escola da Magistratura - TRF 4 Regio - Escola da Magistratura - Caderno de Direito Penal n 1 - 2005

85

Escola da Magistratura - TRF 4 Regio - Escola da Magistratura - Caderno de Direito Penal n 1 - 2005

86

Escola da Magistratura - TRF 4 Regio - Escola da Magistratura - Caderno de Direito Penal n 1 - 2005

87

Escola da Magistratura - TRF 4 Regio - Escola da Magistratura - Caderno de Direito Penal n 1 - 2005

88

Escola da Magistratura - TRF 4 Regio - Escola da Magistratura - Caderno de Direito Penal n 1 - 2005

89

Escola da Magistratura - TRF 4 Regio - Escola da Magistratura - Caderno de Direito Penal n 1 - 2005

90

Escola da Magistratura - TRF 4 Regio - Escola da Magistratura - Caderno de Direito Penal n 1 - 2005

91

Escola da Magistratura - TRF 4 Regio - Caderno de Direito Penal n 1 - 2005

Escola da Magistratura - TRF 4 Regio - Caderno de Direito Penal n 1 - 2005

Escola da Magistratura - TRF 4 Regio - Caderno de Direito Penal n 1 - 2005

Escola da Magistratura - TRF 4 Regio - Caderno de Direito Penal n 1 - 2005

Escola da Magistratura - TRF 4 Regio - Caderno de Direito Penal n 1 - 2005

Escola da Magistratura - TRF 4 Regio - Caderno de Direito Penal n 1 - 2005

103

Escola da Magistratura - TRF 4 Regio - Caderno de Direito Penal n 1 - 2005

104

Escola da Magistratura - TRF 4 Regio - Caderno de Direito Penal n 1 - 2005

105

Escola da Magistratura - TRF 4 Regio - Caderno de Direito Penal n 1 - 2005

106

Escola da Magistratura - TRF 4 Regio - Caderno de Direito Penal n 1 - 2005

107

Escola da Magistratura - TRF 4 Regio - Caderno de Direito Penal n 1 - 2005

108

Escola da Magistratura - TRF 4 Regio - Caderno de Direito Penal n 1 - 2005

109

Escola da Magistratura - TRF 4 Regio - Caderno de Direito Penal n 1 - 2005

110

Escola da Magistratura - TRF 4 Regio - Caderno de Direito Penal n 1 - 2005

111

Escola da Magistratura - TRF 4 Regio - Escola da Magistratura - Caderno de Direito Penal n 1 - 2005

112

Escola da Magistratura - TRF 4 Regio - Escola da Magistratura - Caderno de Direito Penal n 1 - 2005

113

Escola da Magistratura - TRF 4 Regio - Escola da Magistratura - Caderno de Direito Penal n 1 - 2005

114

Escola da Magistratura - TRF 4 Regio - Escola da Magistratura - Caderno de Direito Penal n 1 - 2005

115

Escola da Magistratura - TRF 4 Regio - Escola da Magistratura - Caderno de Direito Penal n 1 - 2005

116

Escola da Magistratura - TRF 4 Regio - Escola da Magistratura - Caderno de Direito Penal n 1 - 2005

117

Escola da Magistratura - TRF 4 Regio - Escola da Magistratura - Caderno de Direito Penal n 1 - 2005

118

Escola da Magistratura - TRF 4 Regio - Escola da Magistratura - Caderno de Direito Penal n 1 - 2005

119

Escola da Magistratura - TRF 4 Regio - Escola da Magistratura - Caderno de Direito Penal n 1 - 2005

120

Escola da Magistratura - TRF 4 Regio - Escola da Magistratura - Caderno de Direito Penal n 1 - 2005

121

Escola da Magistratura - TRF 4 Regio - Escola da Magistratura - Caderno de Direito Penal n 1 - 2005

122

Escola da Magistratura - TRF 4 Regio - Escola da Magistratura - Caderno de Direito Penal n 1 - 2005

123

Escola da Magistratura - TRF 4 Regio - Escola da Magistratura - Caderno de Direito Penal n 1 - 2005

124

Escola da Magistratura - TRF 4 Regio - Escola da Magistratura - Caderno de Direito Penal n 1 - 2005

125

Escola da Magistratura - TRF 4 Regio - Escola da Magistratura - Caderno de Direito Penal n 1 - 2005

126

Escola da Magistratura - TRF 4 Regio - Escola da Magistratura - Caderno de Direito Penal n 1 - 2005

127