/3t- ce/
/
Proyecto de Ley N09 *
PROYECTO DE LEY
LEY QUE MODIFICA EL ARTÍCULO 8° DE LA LEY N° 28194 LEY PARA -
1
subsanación a la que se refiere el presente artículo la información contenida
en declaraciones que se presenten fuera del plazo antes establecido; y
PRIMERA.- Vigencia
La presente ley entrará en vigencia el día siguiente de su publicación en el
Diario Oficial El Peruano.
TERCERA.- Sunat
En un plazo máximo de treinta 30 días contados a partir del día siguiente de
la publicación de la presente ley, la Sunat, mediante Resolución de
Superintendencia, establecerá las disposiciones necesarias a fin de cumplir con
lo establecido en la presente Ley.
Disposiciones derogatorias
las normas que se opongan a la presente ley.
`3 9Y
3
CONGRESO pg LA REPOBLiÓA
Lins. .,2.- del 2.OO
Según la consulta realizada, de conformidad con el
Artículo 77° dci Reglamento del Congreso de la
República: pase la Proposición N° ..a0 it Para su
estudio y dictamen. la s Coiisión es de
=.
...n CLLLCL
4:t=. -
5ANTO VALDIVIESO
,,LDEIcA
EXPOSICIÓN DE MOTIVOS
Antecedentes
El 26 de marzo de 2004 se publicó la Ley N° 28194 - Ley para la Lucha contra
la Evasión y para la Formalización de la Economía la cual estableció la
-
Texto Actual
El texto actual del primer párrafo del artículo 8° de la Ley N° 28194 - Ley para
la Lucha contra la Evasión y para la Formalización de la Economía establece lo
;iguiente:
4
* La necesidad del uso de los Medios de Pago se sustenta en el deber de
colaboración general que tiene todo contribuyente de poner a disposición de
la Administración Tributaria todos los elementos que permitan fiscalizar los
hechos generadores de obligaciones tributarias.
* Sin embargo, la imposibilidad legal de subsanar la omisión de utilizar
Medios de Pago resulta contraria al Principio de Primacía de la Realidad
en que debe sustentarse el ordenamiento jurídico. La no utilización de
Medios de Pago y el subsiguiente desconocimiento de costos, gastos o
créditos con efectos tributarios, implica en los hechos que los
contribuyentes ingresen al Tesoro Público sumas que no califican en
estricto como tributos, en tanto no están vinculadas a su real y verdadera
capacidad contributiva. Dicha situación es mucho más absurda cuando se
presenta dentro de un procedimiento de fiscalización en donde la
Administración Tributaria cuenta con todas las herramientas necesarias a su
disposición para verificar la realidad del hecho imponible, verificación que
está obligada a realizar en virtud del Principio de Verdad Material que regla
su actuar. De esa forma, el ingreso así obtenido por el Estado no califica
como tributo y es pagado por el sujeto obligado como una sanción anómala
afectando el Principio de Capacidad Contributiva.
* Por otro lado, se afecta el Derecho de Defensa de los contribuyentes al
desconocer la deducción de costos, gastos o créditos con efectos tributarios
por el sólo hecho de no haber empleado los Medios de Pago establecidos
por la Ley sin que exista la posibilidad de subsanar dicha omisión y/o
acreditar la deducción de los costos, gastos o créditos con la realidad de las
operaciones realizadas.
* En el marco anterior, podría pensarse que el proyecto debilita el tema de la
Bancarización y la Formalización de la Economía al establecer una vía
alternativa al uso de los medios de pago. Sin embargo, la intención del
proyecto no es establecer una vía alternativa al uso de Medios de Pago, los
que serán exigibles siempre. Por el contrario, lo único que persigue, sin
desincentivar la obligatoriedad del uso de Medios de Pago, es crear una
forma que por excepción permita alcanzar a la Administración Tributaria los
mismos objetivos que ésta hubiera alcanzado si en la realización de las
operaciones se hubieran utilizado Medios de Pago, es decir, el proyecto
propuesto permitiría a la Administración Tributaria lo siguiente: i identificar,
por la información proporcionada por el propio contribuyente, al proveedor
del bien y servicio, u el universo de operaciones que, por contribuyente,
han sido deducidas como gastos, costos o créditos con efecto tributario sin
utilizar Medios de Pago, iii dirigir sus esfuerzos de fiscalización de forma
selectiva hacia aquellos contribuyentes que por el volumen de operaciones
deducidas como gasto, costo o crédito representen un riesgo de evasión
tributaria y iv permitir a los contribuyentes que no utilizaron Medios de
Pago subsanar dicha omisión para poder deducir costos, gastos o créditos
con efecto tributario; deducción que siempre estaría sujeta a los resultados
de un eventual procedimiento de fiscalización realizado por la
Administración Tributaria, la que dentro del término de prescripción podrá
verificar la realidad de las operaciones y en consecuencia su deducción.
5
* El hecho que los propios contribuyentes tengan que comunicar a la
Administración Tributaria el universo y cantidad de operaciones deducidas
como gastos, costos o créditos con efecto tributario sin la utilización de
Medios de Pago genera incentivos precisamente para el uso de los Medios
de Pago debido a que los contribuyentes se percibirían a si mismos con
más posibilidades de ser fiscalizados por el no uso de Medios de Pago.
* La norma propuesta establece a partir de su vigencia que los contribuyentes
que no hubieran utilizado Medios de Pago puedan subsanar dicha omisión
mediante el cumplimiento de requisitos específicos, nos referimos a la
presentación de una declaración jurada y al pago del doble del Impuesto a
las Transacciones Financieras que hubiera correspondido pagar de haberse
utilizado Medios de Pago.
* Con relación al requisito establecido en el punto iv del numeral 1 y la
posibilidad de no ubicar al proveedor del bien o servicio en el domicilio
declarado con motivo de la subsanación, se ha establecido que dicha
circunstancia no afectará la subsanación en tanto la Sunat, en uso de su
facultad de fiscalización ubica al proveedor del bien o servicio. Dicha
disposición persigue que la subsanación de utilizar Medios de Pago se vea
perjudicada como consecuencia del cambio de domicilio del proveedor del
bien o servicio.
* El pago de un monto al triple del Impuesto a las Transacciones Financieras
que hubiera gravado las operaciones realizadas sin la utilización de Medios
de Pago es establecido como una carga para el contribuyente que incumplió
su obligación de utilizar Medios de Pago y desea subsanar dicha omisión.
* Se deja claramente establecido, que la norma propuesta permite sólo la
subsanación de la omisión de uso de Medios de Pago, subsanación que en
modo alguno implica la convalidación de operaciones no reales, no
fehacientes o fas que se hubieren efectuado sin cumplir con los demás
requisitos legales establecidos, de esa forma.
* Por otro lado, se establece un requisito adicional en el caso de las
operaciones realizadas con no domiciliados debido a que al no haberse
utilizado los Medios de Pago establecidos por la Ley la Administración
Tributaria está imposibilitada ejercer su facultad de fiscalización.
* Es evidente que la dureza del texto original del artículo 8° de la Ley N°
28194 ha generado el desconocimiento de Ja deducción de gastos,
costos o créditos con efectos tributarios por no utilizar de Medios de
Pago, sin que exista la posibilidad de que dicha situación sea subsanada
por los contribuyentes. En ese sentido, la norma propuesta permite,
mediante su aplicación inmediata regularizar las situaciones perjudiciales
generadas durante la vigencia del texto original del artículo 8° de la Ley N°
28194 permitiendo que no se afecten las bases imponibles de los impuestos
sobre los que incidió negativamente la no deducción de costos, gastos o
créditos por el no uso de Medios de Pago mediante el cumplimiento de los
requisitos establecidos en la norma propuesta.
Derecho comparado
6
En la legislación argentina se ha presentado un caso similar al del artículo 8°
de la Ley N° 28194, en este caso fue una querella contra la aplicación del
artículo 1° y 2° de la Ley 25.345 Ley Argentina, sobre la cual se pronunció el
Tribunal Fiscal de la Nación Argentina.
7
En efecto, el art. 2° de la ley crea una presunción
absoluta -en rigor, una ficción- que impide a quien no
utiliza los medios de pago establecidos en su art. 1°
acreditar la veracidad de las operaciones. Ello implica,
de un lado, un cercenamiento al derecho de defensa
de los contribuyentes y responsables al no permitir,
por otros medios, la demostración de las operaciones
realizadas que resulten impugnadas. Mas, de otro,
ello indudablemente puede conducir a desconocer el
principio de rango constitucional de capacidad
contributiva, pues esa imposibilidad -en términos de
realidad económica-, puede implicar una carga
tributaria manifestada, en definitiva, como un
incremento de la tasa efectiva del impuesto,
consecuencia que derivará al no admitirse la
deducibilidad de un gasto o la utilización de un
crédito, y la veracidad de las operaciones.
...
La garantía constitucional de la defensa en juicio
íntegra el núcleo de principios básicos a que debe
ajustarse cualquier procedimiento administrativo e
incluye, no solamente el derecho a ser ofdo sino el
derecho a ofrecer y producir prueba, y obtener una
decisión fundada. En este sentido, es dable advertir
que la importancia de la prueba excede el marco del
derecho tributario, en tanto no podría hablarse de
orden jurídico alguno si aquélla no es reconocida
como uno de los derechos inherentes a las personas.
Gráficamente podemos expresarlo con el viejo adagio:
"tanto vale no tener un derecho cuanto no poder
probarlo".
8
Suplemento Novedades Fiscales del diario Ambito Financiero, opinó
que. "...eI artículo 2° de la aludida norma crea una presunción absoluta
suigeneris -inexistencia de la operación- basada en un incumplimiento
formal y no utilización de determinados medios de pago que, por sus
consecuencias, puede llegar a transformarse en una ficción, generando
así una verdad jurídica absolutamente distinta de la real.. "La ."
ANÁLISIS COSTO-BENEFICIO
muchas zonas del país no hay entidades financieras, lo cual dificulta la
aIicación de la Bancarización. Existen también muchas empresas y personas
que no aceptan los medios de pago de la Ley N° 28194, lo cual dificulta la
comercialización con los mismos. Ello se observa especialmente en las zonas
rurales y en determinadas actividades como agricultura, ganadería,
agroindustria. Por otra parte, no realizar una transacción a través del sistema
financiero no debería imposibilitar acreditar las obligaciones tributarias del
contribuyente, pues se limita sus derechos.
9
puedan regularizar su situación y además se establece un procedimiento para
que las empresas puedan acreditar sus obligaciones tributarias.
Es evidente que la dureza del texto original del artículo 8° de la LeyN° 28194
ha generado el desconocimiento de la deducción de gastos, costos o créditos
con efectos tributarios por no utilizar de medios de pago, sin que exista la
posibilidad de que dicha situación sea subsanada por los contribuyentes. En
ese sentido, la norma propuesta permite, mediante su aplicación inmediata
regularizar las situaciones perjudiciales generadas durante la vigencia del testo
original, vía un régimen temporal de subsanación, permitiendo que no se
afecten las bases imponibles de los impuestos sobre los que incidió
negativamente la no-deducción de costos, gastos o créditos por el no uso de
medios de pago mediante el cumplimiento de los requisitos establecidos de la
norma propuesta.
lo