Anda di halaman 1dari 19

Ver VocesVoces : MEDIDAS CAUTELARES ~ ADMINISTRACION PUBLICA -------------------------------------------------------------------------------Ttulo: Las medidas cautelares contra la Administracin (Fundamentos, presupuestos y aplicacin

del artculo 12 de la ley 19.549)

Autor: Gambier, Beltrn - Zubiaur, Carlos A. Publicado en: LA LEY 1993-D, 690 -------------------------------------------------------------------------------SUMARIO: I. Introduccin. -- II. La suspensin de los efectos del acto administrativo y otras medidas cautelares contra la Administracin Pblica. -- III. Fundamento de las medidas cautelares. -- IV. Los presupuestos de las medidas cautelares en la jurisprudencia. -- V. El artculo 12 de la ley 19.549 frente al sistema del Cdigo Procesal Civil y Comercial de la Nacin. I. Introduccin Las medidas cautelares contra la Administracin, dictadas ya sea en el marco de una accin contencioso-administrativa o en forma autnoma, se han constituido, en el orden nacional, en un importante remedio procesal para los administrados frente a la inoperancia actual de la accin de amparo. Encontramos en la doctrina nacional (1) y extranjera (2) numerosos estudios en torno a este instituto y en los ltimos aos la jurisprudencia de nuestros tribunales registra interesantes precedentes que han ido perfilando y precisando los presupuestos de admisibilidad de las medidas cautelares. La jurisprudencia se ha inclinado por exigir los requisitos del art. 230 del Cd. Procesal Civil y Comercial de la Nacin (3). Sin embargo, la apreciacin en punto a la configuracin de la verosimilitud del derecho (fumus boni iuris) y del peligro en la demora (periculum in mora) ha sido diversa y no siempre puede divisarse con claridad un criterio uniforme que confiera cierta seguridad al particular que se encuentra ante una compleja situacin jurdica cuya nica posibilidad de obtener una tutela judicial efectiva (4) es a travs de una medida cautelar. Incluso la combinacin de estos presupuestos ha merecido distinto tratamiento jurisprudencial. Son muchos los interrogantes que pueden plantearse en esta lnea a los jueces y abogados --tanto de particulares como del Estado--: Hasta qu punto debe resultar verosmil el derecho que funda la pretensin del administrado?, qu tipo de peligro permite acoger una medida cautelar?, un perjuicio slo grave?, o grave y, a su vez, irreparable? En su caso, qu clase de irreparabilidad es la que debe tenerse en cuenta? El anlisis que pretendemos realizar no puede perder de vista la situacin de emergencia econmica y administrativa en la que se encuentra el Estado nacional, fundamentalmente a partir de la sancin de las leyes 23.696 y 23.697 (Adla, XLIX-C, 2444; 2458) y los innumerables decretos de necesidad y urgencia. La suspensin de la ejecucin de sentencias contra el Estado y la consolidacin de la deuda interna dispuesta por la ley 23.982 (Adla, LI-C, 2898) constituyen un marco de referencia que no puede soslayarse en la bsqueda de soluciones en esta materia. Veamos por qu: si un particular resulta afectado por un acto administrativo que es reputado ilegtimo y que a su vez le causa un grave perjuicio, deber recorrer el casi siempre lento camino de la instancia administrativa. Una vez agotada sta, debe iniciar una accin judicial cuyo trmite pueda durar ms de un lustro. Una vez obtenida la sentencia

firme, el particular puede encontrarse ante las dificultades que la situacin de emergencia, acarrea a la ejecucin de sentencias y, lo que es an peor, ante la posibilidad cierta de percibir bonos a diez o quince aos en lugar de pesos. Frente al desolador panorama descripto, la tutela judicial efectiva que muchas veces otorgan las medidas cautelares constituye un principio de vital importancia en el Estado de derecho de nuestros das (5). Con el anlisis que desarrollaremos, esperamos contribuir a la bsqueda de soluciones que permitan compatibilizar del mejor modo las prerrogativas de la administracin con las garantas del administrado (6). II. La suspensin de los efectos del acto administrativo y otras medidas cautelares contra la Administracin Pblica La ley 19.549 (Adla, XXXII-B, 1752) prev la posibilidad de que la Administracin suspenda la ejecucin de los actos administrativos por razones de inters pblico, para evitar perjuicios graves al interesado, o cuando se alegare fundadamente una nulidad absoluta (7). Sin embargo, el universo de situaciones en el cual puede presentarse la necesidad de garantizar la tutela del particular, excede los supuestos previstos en el art. 12 (8) (9), en tanto existen numerosos casos en los que no se trata de la suspensin de los efectos de un acto administrativo. Ya en el mbito jurisdiccional, muchas veces mediante la solicitud de medidas cautelares no se pretende la suspensin del acto impugnado sino la no modificacin de la situacin existente mientras tramita la causa principal. Ello se plantea, por ejemplo, en aquellas causas que versan sobre el empleo pblico originadas por la aplicacin de sanciones segregativas en las que se procura evitar que, mientras dure la tramitacin de la causa principal, se cubra la vacante originada por la aplicacin de la sancin (10) (11). Igual supuesto se plantea en los casos en que se impugna un acto que dispone el secuestro de mercadera por parte de la Administracin Nacional de Aduanas y se solicita que no se disponga su comercializacin (12). En estos casos no se pretende la suspensin del acto impugnado sino que la Administracin se abstenga de una actuacin futura que es consecuencia de l. Se trata, pues, de medidas de no innovar. En el supuesto en que se solicita judicialmente la suspensin de los efectos de un acto, existe cierta tendencia a considerar que estamos ante la prohibicin de innovar (13). Por nuestra parte, creemos que en esos casos estamos ante medidas cautelares de tipo innovativo (14) toda vez que se debe alterar la situacin jurdica existente, esto es, un acto administrativo que surte efectos (15) (16). En otros casos, el carcter innovativo aparece con ms claridad. As, por ejemplo, si el propietario de un campo amenazado por una inundacin que se generar por una obra hidrulica proyectada, solicita, mediante una medida cautelar, que se modifique mnimamente la ejecucin de dicha obra demostrando, dentro del restringido marco cognoscitivo de que se trata, que con el cambio propuesto no se afecta la finalidad perseguida con la obra ni --sustancialmente-- la ecuacin econmica del proyecto y se evita, de ese modo, el dao a su propiedad, estaremos en presencia de una medida cautelar innovativa (17). Se trata, pues, de las llamadas medidas cautelares positivas. Estas han sido analizadas en forma reciente por Garca de Enterria (18) al comentar una sentencia del Tribunal Superior de Justicia del Pas Vasco mediante la cual "frente a un acto administrativo denegatorio de la Administracin impone a sta como medida provisional, mientras el proceso se sustancia, una determinada conducta y una decisin de condena en trminos procesales". Agregando seguidamente que la "limitacin estricta de las medidas cautelares a la nica medida de la 'suspensin de la ejecucin' del acto impugnado, que es lo que resulta del texto literal del art. 122 y sigtes. de la Ley de la Jurisdiccin Contencioso Administrativa,

queda definitivamente superada, y esto marca un hito histrico en la actuacin de nuestros tribunales" (19). Otro caso interesante (20) es el resuelto tambin por el Tribunal Superior de Justicia del Pas Vasco el 14 de octubre de 1991. Se trataba la denegatoria de una licencia municipal de instalacin de un bar-cafetera por el hecho de que se vulneraba el rgimen de distancias mnimas establecido por la Ordenanza Reguladora de Establecimientos de Hotelera y Asimilados. En este caso, la sala del Tribunal dispuso una medida cautelar positiva condenando a la Administracin a continuar el procedimiento sobre la base de la forma de medir que parece ms adecuada a la "apariencia de buen derecho" (21). El Cdigo Procesal Civil y Comercial de la Nacin autoriza este tipo de medidas al disponer, en su art. 232, que "fuera de los casos previstos en los artculos precedentes, quien tuviere fundado motivo para temer que durante el tiempo anterior al reconocimiento judicial de su derecho, ste pudiere sufrir un perjuicio inminente o irreparable podr solicitar las medidas urgentes que, segn las circunstancias, fueren ms aptas para asegurar provisionalmente el cumplimiento de la sentencia" (22) (23). En el mbito provincial el Cdigo Contencioso-Administrativo de Corrientes prev expresamente este tipo de medidas cautelares innovativas (24). El bice que se le puede encontrar a las medidas cautelares innovativas es la posible intromisin que puede suponer el rgano judicial en la esfera de competencia de la administracin. Ms all de la opinable de esta delicada cuestin, entendemos que mediante la utilizacin de este remedio cautelar, la justicia puede fortalecer el rol que tiene asignado en punto al control de legalidad del obrar administrativo (25) y, de ese modo, garantizar plenamente la "tutela judicial efectiva" que se asienta, en nuestro sistema, en la garanta de defensa en juicio (26). III. Fundamento de las medidas cautelares Tradicionalmente se ha sostenido que el fundamento de las medidas cautelares reside en la necesidad de mantener la igualdad de las partes en el proceso (27), evitando que se conviertan en ilusorias las sentencias que se dicten (28) (29). Sin embargo, la jurisprudencia ha utilizado dicho argumento para fundar el periculum in mora. As, dijo la Corte Suprema en "Albornoz" (30) que el peligro de la demora "pide una apreciacin atenta de la realidad comprometida, con el objeto de establecer cabalmente si las secuelas que llegue a producir el hecho que se pretende evitar puedan restar eficacia al reconocimiento del derecho en juego, operado por una posterior sentencia". En la misma lnea, en "Asociacin Civil Escuela Escocesa San Andrs" dijo el alto tribunal que a la verosimilitud en el derecho y la imposibilidad de obtener por otras vas precautorias la proteccin que se pide, se agrega el peligro en la demora, "de manera tal que el mantenimiento o alteracin de la situacin de hecho o derecho pudiera influir en la sentencia o convirtiera su ejecucin en ineficaz o imposible ..." (31). Como puede advertirse, existe cierta confusin argumental en torno al fundamento general de las medidas cautelares, con la configuracin del presupuesto establecido en el art. 230, inc. 2 del Cd. Procesal Civil y Comercial de la Nacin. Desde nuestra perspectiva, el fundamento general de las medidas cautelares contra la Administracin descansa sobre dos pilares. El primero, garantizar el principio de legalidad en tiempo oportuno. Esta idea est ntimamente conectada con el principio de la tutela judicial efectiva que, como vimos, no es otra cosa que la contracara de la garanta de defensa (32). Las medidas slo deben ser acordadas si estn destinadas a impedir la ilegalidad del obrar de la administracin, o para evitar perjuicios graves a los particulares (33). El segundo fundamento est constituido por la necesidad de evitar perjuicios graves, tanto para el Estado como para el particular, hasta tanto recaiga sentencia definitiva en la causa.

En este sentido, seala Chinchilla que "la finalidad de las medidas cautelares no es slo mantener un status quo modificado por un acto administrativo, sino asegurar provisionalmente que la tutela judicial, que en su da puede otorgar una sentencia, sea eficaz y que --como dice la Constitucin--no se produzca indefensin" (34). Desde una perspectiva prctica, tambin puede sealarse que la generalizada lentitud de los procesos contencioso-administrativos puede encontrar cierto remedio con la vigencia efectiva de la tutela cautelar de los derechos (35). IV. Los presupuestos de las medidas cautelares en la jurisprudencia Ante la ausencia de un Cdigo Contencioso Administrativo, la jurisprudencia de los tribunales federales exige como presupuestos para la procedencia de las medidas cautelares contra un acto administrativo la configuracin de los requisitos establecidos en el art. 230 del Cd. Procesal Civil y Comercial de la Nacin. Por el contrario, muchos de los Cdigos Procesales Contencioso Administrativos provinciales (36) prevn expresamente la posibilidad de solicitar la suspensin del acto administrativo impugnado. Para ello exigen distintos recaudos. En algunos casos, se requiere la configuracin de perjuicios irreparables, como en los Cdigos de las provincias de Buenos Aires (37) y de Mendoza (38). Por su parte, los Cdigos de las provincias de Formosa y Neuqun (39) exigen acreditar que prima facie la disposicin es nula o puede producir un dao grave si aparece como anulable. A su vez, el Cdigo de la provincia de Misiones (40) establece la procedencia de la suspensin "a) cuando la resolucin impugnada sea prima facie nula por incompetencia o violacin manifiesta de la ley; b) cuando la ejecucin de la misma puede producir un dao irreparable, si a la vez la resolucin es prima facie legal, aunque la ilegalidad lo sea por motivos diferentes de lo expresado en el inciso anterior". Pese a ello la mayora de los Cdigos Contencioso Administrativos provinciales no indican expresamente los presupuestos para la procedencia de este tipo de medidas (41). En estos casos, entendemos, sern de aplicacin los presupuestos exigidos en las correspondientes leyes de procedimientos administrativas (42). Por ltimo, la ley 2403 de la provincia de Catamarca establece una remisin en este tema al Cdigo Procesal Civil y Comercial. 1. La verosimilitud en el derecho o el "fumus boni iuris" La jurisprudencia analizada en punto a la necesidad de la configuracin del fumus boni iuris muestra pautas que se han ido reiterado. Veamos. En el caso "Irurzun" se seal que "... el tribunal no tiene la obligacin de efectuar un examen jurdico riguroso, cual el necesario para resolver el pleito, siendo slo menester examinar si el derecho invocado por el peticionario tiene o no apariencia de verdadero y sin que por ello implique prejuzgamiento" (43). Ello es consecuencia, como se dijo en "Borgo", del reducido marco de conocimiento que es caracterstico de las medidas cautelares (44). En esta lnea, en "Pesquera del Atlntico" se ha agregado a lo anterior que ello es posible debido a que el "ordenamiento adjetivo acuerda a medidas de esta ndole carcter esencialmente provisional (art. 202) pues, reexaminadas que sean las circunstancias, nada impide enmendar, modificar y aun revocar lo que fuere menester y resultare justo" (45). En "Sindicato de Luz y Fuerza de la Capital Federal" se expres que "para decretarlas no se requiere una prueba acabada de la verosimilitud del derecho debatido en el principal, extremo que slo puede ser alcanzado al tiempo de la sentencia ni es menester un examen exhaustivo de las relaciones que vinculan a las partes, bastando que a travs de un estudio prudente --apropiado al estado del trmite-- sea dado percibir un fumus boni iuris en el peticionario" (46). Basta con la probabilidad o la fundada posibilidad de que el derecho exista o que tenga apariencia de verdadero (47).

Con algn matiz diferencial, en "Coelho" se ha sostenido que "si bien en una medida cautelar debe apreciarse si el derecho del peticionante prima facie aparece como verosmil, ello no debe hacerse con extrema superficialidad que deje sin efecto un principio legal de tanta trascendencia como el analizado" (se refiere a la presuncin de legitimidad) (48). En "Finsur" se dijo que la presuncin de validez, que trae como consecuencia la adopcin de un criterio ms estricto para apreciar la existencia de verosimilitud del derecho invocado como fundamento de una medida de no innovar "se requiere que quien la solicita demuestre, fehacientemente --salvo que ella fuera manifiesta-- y sin que esto suponga un prejuzgamiento de la situacin de fondo, la ilegitimidad del acto cuestionado o la violacin del orden jurdico para hacer caer dicha presuncin" (49). En un reciente fallo de la Corte Suprema uno de sus integrantes, con voto en disidencia, ha sostenido que "la naturaleza de medidas como la solicitada (prohibicin de innovar), no exige un examen de certeza sobre la existencia del derecho pretendido, antes bien, slo resulta exigible el fumus boni iuris, pues el juicio de verdad en esta materia se encuentra en oposicin a la finalidad del instituto cautelar, que no es otra que atender a aquello que no excede del marco hipottico, dentro del cual, asimismo, agota su virtualidad" (50). Frente a este panorama jurisprudencial, cabe preguntarse, entonces, de qu modo debe ser realizada la apreciacin del fumus boni iuris. En este sentido, ha sealado Garca de Enterria "que no se trata de apelar al flair o al olfato del juez (el "humo de buen derecho" no se aprecia por la nariz, sino por el juicio objetivo", imponiendo una valoracin anticipada y "a primera vista" del fondo del proceso, sin lo cual la decisin eventual pierde cualquier norte y entra en el reino de lo subjetivo e inapreciable, lo que es difcilmente cohonestable con una justicia actuando en un Estado de Derecho), sino de "administrar justicia legal", esto es, de acudir a criterios jurdicos perfectamente objetivables" (51). Por su parte, Spota ha sealado que este humo debe ser suficientemente denso para colorear el derecho invocado (52). Para la apreciacin del fumus boni iuris, Chinchilla, propone analizar la existencia de dos componentes: por un lado "la aparente existencia de un derecho o inters del recurrente que est corriendo un peligro de sufrir un dao irreversible y, de otro, la probabilidad de que el acto administrativo sea ilegal" (53). Pese a que existe ciertamente una clara dificultad para establecer pautas generales destinadas a apreciar la verosimilitud del derecho alegado (54) no cabe duda que la apreciacin judicial respecto a su configuracin no puede ser realizada en base a criterios subjetivos. Ocurre en la prctica que a pesar de que las resoluciones sobre medidas cautelares deben ser fundadas (55), dicha exigencia muchas veces resulta, total o parcialmente, soslayada por los jueces. En efecto, es frecuente la utilizacin de expresiones como "no ha quedado palmariamente demostrada la verosimilitud del derecho del que intenta valerse" (56) o "que no se advierte, ni demuestra el peticionario, el estar ante el mnimo indispensable de verosimilitud en el derecho invocado; conclusin que encuentra sustento (...) en el muy circunscripto margen de revisin que, en materia disciplinaria --caso de autos-- compete a los tribunales del Poder Judicial, slo comprensivo de supuestos en los que la autoridad sancionatoria hubiere incurrido, de modo palmario y manifiesto, en un arbitrario encuadre o apreciacin de los hechos; vicio ste no apreciable en la hiptesis subjudice, cuanto menos a esta altura del litigio y ante el rpido anlisis que impone el carcter y naturaleza propios de medidas procesales cual la aqu objeto de recurso" (57). En otro caso se ha dicho "aun mediando el perjuicio que el afectado invoca, el acto de que se trata no vulnera su derecho con ilegitimidad manifiesta (arg. art. 12, ley 19.549)" (58). Tambin se ha sostenido que "tampoco se aprecia una ilegitimidad que justifique la medida dictada, tanto ms cuando no se ha acreditado la existencia de un peligro irreparable para el administrado" (59). En todos estos precedentes jurisprudenciales se advierte que no se exteriorizan las pautas con que los respectivos tribunales analizan los presupuestos necesarios para las medidas

cautelares. Denotan, claramente, la utilizacin de un criterio subjetivo que tambin se aprecia en muchos decisorios que acogen este tipo de medidas. De lo que se trata, en definitiva, es que los tribunales expliciten los argumentos que los conducen al rechazo o a la concesin de una medida cautelar, para lo cual no constituye bice el reducido marco cognoscitivo que tiene el juez al resolver. De este modo, la parte que apela la respectiva decisin, podr controvertir adecuadamente los argumentos esgrimidos y as ejercer plenamente su derecho de defensa y gozar de la tutela judicial efectiva. As, por ejemplo, si se rechaza una medida cautelar con el fundamento expreso de que el rgano emisor del acto era competente en razn de la materia, el apelante podr defender su posicin controvirtiendo dicho argumento si, por ejemplo, existe a su juicio otra norma que le resta validez a la invocada por el juez. Ello no podr ocurrir cuando se desconoce --por no expresarse-- el proceso intelectivo seguido por el tribunal. 2. El peligro en la demora o "periculum in mora" El Cdigo Procesal Civil y Comercial de la Nacin prescribe que "podr decretarse la prohibicin de innovar en toda clase de juicio, siempre que "... existiere el peligro de que si se mantuviera o alterara, en su caso, la situacin de hecho o de derecho, la modificacin pudiera influir en la sentencia o convirtiera su ejecucin en ineficaz o imposible" (art. 230). De ello se desprende la posibilidad de que, en caso de no adoptarse la medida, sobrevenga un perjuicio o dao inminente que transformar en tardo el eventual reconocimiento del derecho invocado como fundamento de la pretensin (60). Del texto de la norma citada surgen tres supuestos de peligro. Estos son: 1) Que la modificacin de la situacin existente influya en la sentencia. Veamos un ejemplo. La Administracin dicta un acto ilegtimo que afecta el normal desenvolvimiento de la actividad del particular al punto de existir riesgo de que deba cesar definitivamente en ella. En este caso si no se suspende el acto, la sentencia ser influida por esta situacin en tanto deber reconocer los daos y perjuicios generados por el accionar estatal ilegtimo. 2) Que la ejecucin de la sentencia se convirtiera en ineficaz. Para visualizar este supuesto podemos acudir a otro ejemplo. Un alumno de una universidad estatal es segregado ilegtimamente a poco de iniciar el curso lectivo y demanda, por ello, la nulidad del respectivo acto. De mantenerse la ejecucin del acto, la sentencia ser ineficaz. Ciertamente que en este caso puede objetarse la existencia de identidad entre el objeto de la demanda y el objeto de la medida. A nuestro juicio, no hay reparo procesal vlido para que as sea. 3) Que la sentencia sea de cumplimiento imposible. Supongamos que una universidad cancela por tiempo indefinido una carrera. Un particular se anota para ingresar en el ltimo curso, es decir, ingresa al primer ao para integrar lo que ser la ltima camada. Mediante un acto ilegtimo se impide su ingreso al mismo. En este caso, si no se accede a la medida cautelar, la sentencia ser de cumplimiento imposible toda vez que la nulidad perseguida en el juicio tiene como natural objetivo que el aspirante pueda cursar regularmente (61). De estos supuestos surge, entonces, que el dao cuya consumacin pretende evitarse mediante la medida cautelar puede ser irreparable o de entidad tal que influya en la sentencia o convirtiera su ejecucin en ineficaz. La jurisprudencia ha interpretado a la luz del precepto comentado, que el peligro alude la configuracin de un dao grave e irreparable (62) (63). Esta postura ha sido criticada por Cassagne al sostener que "actualmente en el orden nacional no es necesario acreditar la

existencia de 'graves perjuicios' ni menos de 'perjuicios irreparables' para solicitar en juicio ordinario la suspensin del acto administrativo como medida de no innovar, en mrito a que tales extremos no son exigidos por el art. 230 del Cd. Procesal Civil y Comercial de la Nacin (64). Ahora bien, qu es en todo caso un dao grave? Se configurara un dao de este tipo, por ejemplo, cuando el perjuicio ocasionado al particular es cuantioso en relacin a su capacidad econmica financiera (65), o cuando "el dao que derivara de la ejecucin de dicho acto sea manifiestamente mayor que el que derivara de la suspensin del mismo" (66). Respecto al dao susceptible de ser evitado, Chinchilla distingue el dao de difcil o imposible reparacin, lo que no significa que sea irresarcible, sino irreversible", entendiendo entonces que "la irreparabilidad no es equiparable a la irresarcibilidad, pues quien solicita la tutela cautelar quiere que el bien tutelado permanezca ntegro y no que se le asegure una indemnizacin" (67). Si bien discrepamos con la exigencia de la irreparabilidad del dao en el mbito del presupuesto periculum in mora creemos necesario dar cuenta de algunas posturas doctrinarias que han intentado explicar o a veces fundamentar tal exigencia. Entre nosotros, Diez ha sostenido que "la irreparabilidad del perjuicio no puede medirse por la cuanta del dao aunque pudiera tener repercusin ruinosa en el patrimonio del particular afectado, pues ha de admitirse que la entidad administrativa demandada tiene solvencia suficiente para proveer a la reparacin del dao ocasionado si fuese revocado el acto que lo caus". Agrega a ello que "la irreparabilidad est relacionada con el derecho mismo que el acto vulnera y habr perjuicio irreparable con la ejecucin del acto administrativo frustrando el derecho subjetivo del interesado sin que a ste le quede una va apta para conseguir la reparacin debida. La locucin dao irreparable significa que el dao que causa el acto, por su naturaleza, no puede ser reparable con independencia de la reparacin material que pueda o no obtenerse" (68). En esta lnea Spota seala que "no habra, entonces, 'perjuicio irreparable': La indemnizacin, en el caso de declararse procedente, estara asegurada y nunca tendra alcances solamente lricos la sentencia que declara el derecho del particular frente a la Administracin" (69). Por su parte, Garca de Enterra y Fernndez han expresado, a este respecto, que "la posibilidad de reparacin no debe, pues, medirse en trminos econmicos. Basta simplemente con que la reparacin in natura sea imposible o, al menos, difcil, para que proceda la suspensin del acto recurrido" (70). Cabe destacar la sistematizacin propuesta por Mairal (71) en cuanto seala que existe dao irreparable cuando: 1) la sentencia no puede reponer las cosas al estado anterior a la ejecucin del acto y la diferencia resultante no es adecuadamente compensable en dinero; 2) la sentencia s puede disponer tal reposicin, pero la ejecucin del acto durante el transcurso del pleito provocar necesariamente perjuicios que no son adecuadamente compensables con dinero; 3) cuando la evaluacin de los daos y perjuicios resulte tan difcil que impida llegar a una indemnizacin plenamente restitutoria; 4) cuando por aplicacin de las reglas sobre responsabilidad aquiliana, no pueda eventualmente otorgarse una indemnizacin plena; 5) cuando por aplicacin de las normas que reglan el caso la indemnizacin sea debida no por el Estado sino por personas de dudosa solvencia; 6) cuando la previsible magnitud del perjuicio acarrea verosmilmente la insolvencia del recurrente;

7) cuando se ocasiona al particular un perjuicio "desproporcionado". Por su parte, Linares enuncia diversos supuestos de daos irreparables, entre los cuales cabe destacar el dao que, pese a la solvencia del que debe pagarlo, resulta de difcil cobro (72). Vinculado con este tema se encuentra el principio de la solvencia del Estado (fiscus semper solvens), en virtud del cual se considera que ste siempre est en condiciones de indemnizar los daos que produzca su accionar. Este principio dio fundamento a parte de la doctrina y, en general, a la jurisprudencia para desvirtuar la configuracin de un supuesto dao irreparable (73) (74). Parte de la doctrina se ha expedido en contra de la aplicacin de este principio. As, para Spota es deleznable, "ya que la proteccin jurisdiccional debe ejercerse, en lo posible, preventivamente, sobre todo si se tiene en cuenta que, en nuestro defectuoso sistema legal, las sentencias dictadas en contra de la Nacin tiene valor meramente declarativo"(75). Por su parte, Marienhoff considera que la frmula fiscus semper solvens es vacua de contenido tico y opina que debe rechazarse "una consideracin con tan escaso valor jurdico, como es aquella de que las medidas preventivas o precautorias no proceden frente a la Administracin, porque siempre es solvente" (76). Conectando este principio con la exigencia de que el perjuicio sea irreparable --y reduciendo la cuestin a los trminos exigidos por el ordenamiento procesal-- seala Cassagne que esta ltima debe descartarse "no slo porque no es requerida por la ley sino porque conduce a justificar la reparabilidad del dao en base al dogma de la solvencia del Estado, cuya arcaica fundamentacin conduce a legitimar verdaderos despojos e injusticias privando de real contenido a la garanta de la propiedad prescripta en el art. 17 de la Constitucin Nacional" (77). Desde nuestra perspectiva, la reparabilidad no puede tornar inviable, en ningn caso, la procedencia de una medida cautelar no slo por no ser la solucin legal del Cdigo Procesal --que como veremos luego es en este punto inaplicable-- sino porque, y aunque se admitiera tal aplicacin, siempre existe la posibilidad terica de reparacin. La ley 19.549 slo exige que se pretenda evitar perjuicios graves al interesado y esto ocurre, para nosotros, cuando la reparacin in natura es imposible o muy difcil, o cuando, segn las circunstancias del caso, no sea razonable colocar al particular ante una situacin de sacrificio especial que rompa la armona que debe existir entre las prerrogativas de la administracin y las garantas del particular. Por lo dems, la sociedad no tiene por qu cargar con la reparacin de los daos que muchas veces genera el capricho del funcionario que, so pretexto de mantener lo que considera una buena y legtima decisin y amparado por el carcter ejecutorio del acto administrativo --a veces mantenido innecesariamente a ultranza-- coloca al particular en la necesidad de perseguir la nulidad del acto y la consiguiente indemnizacin. Y aun cuando consideramos inaplicable el principio de solvencia estatal, ste debe implicar la capacidad de pago de una obligacin, pero adems dicho pago debe ser inmediato y no diferido en el tiempo. Sin duda, luego de la declaracin de emergencia estatal realizada por las leyes 23.696 y 23.697, el Estado no es capaz de cumplir de un modo inmediato con una condena de daos y perjuicios. Las distintas suspensiones en la ejecucin de las sentencias dictadas por el Estado nacional dispuestas por el decreto 679/88, en su momento, y la ley 23.696 y la aplicacin del rgimen de consolidacin de deuda interna establecida por la ley 23.982, ponen de manifiesto que la posible reparacin no es inmediata sino diferida en el tiempo (78) (79) (80). De ello se desprende, entonces, que dada la actual situacin financiera del Estado y la dilacin de los procesos judiciales un dao grave puede tornase prcticamente en irreparable.

3. Inexistencia de otra medida cautelar El Cdigo Procesal Civil y Comercial de la Nacin, luego de exigir la configuracin de los presupuestos del fumus boni iuris y el periculum in mora, prescribe que la cautela no pueda obtenerse por medio de otra medida precautoria (81). Si bien, desde nuestra perspectiva, el art. 230 no es aplicable a nuestro caso, esa disposicin no podra ser interpretada --por quienes postulan la inaplicabilidad del art. 12 de la ley 19.549-- en el sentido de que el particular debe solicitar la suspensin de los efectos del acto antes de peticionar la medida cautelar. Sin embargo, si razonamos en los trminos contenidos en la doctrina elaborada en torno a la accin de amparo --en lo que se refiere a la existencia de otras vas--podra pensarse que otra es la solucin. En efecto, si para deducir el amparo es necesario no contar con otras vas y stas pueden estar constituidas por las recursivas --en cuyo mbito puede solicitarse el pedido de suspensin de los efectos del acto--, podra sostenerse que tal peticin debe ser previa a la solicitud de la medida. Creemos, en este punto, que sa no es la solucin correcta. En efecto, la norma alude a la existencia de otra medida precautoria --obviamente se refiere a las reguladas en el captulo 3 del ttulo IV del Cdigo--, con lo cual el pedido de suspensin previo --en sede administrativa-- no es exigible. Cierto es que, generalmente, el pedido de suspensin resulta accesorio a un recurso administrativo, pero puede tambin operar en forma independiente al mismo; igualmente que una medida cautelar puede ser solicitada en forma autnoma. Sin embargo ello no puede llevar a sostener que exista una suerte de trmite de agotamiento de la va administrativa --a travs del pedido de suspensin-- con carcter previo a la solicitud de la medida cautelar (82). Creemos en la improcedencia de tal exigencia en tanto el agotamiento de la va administrativa es una exigencia necesaria para impugnar judicialmente un acto administrativo, la medida cautelar puede estar desvinculada de la revisin judicial (83). As, por ejemplo, si se obtiene una medida cautelar destinada a suspender los efectos del acto en tanto tramita un recurso administrativo, puede ocurrir que dicho recurso sea acogido por la Administracin y el particular no necesite accionar judicialmente. Por lo dems, la realidad indica que la Administracin nunca resuelve los pedidos de suspensin de los efectos del acto (84) y en todo caso, es difcilmente esperable que lo resuelva con la celeridad que la situacin requiere (85). V. El artculo 12 de la ley 19.549 frente al sistema del Cdigo Procesal Civil y Comercial de la Nacin Como se ha visto, la jurisprudencia del Fuero Federal de la Capital se ha inclinado por exigir los presupuestos del Cdigo Procesal para el otorgamiento de las medidas cautelares prcticamente ignorando el precepto contenido en el art. 12 de la ley 19.549 que constituye una norma de fondo en la materia. Estimamos que al resolver una medida cautelar que tiene por objeto la suspensin de los efectos de un acto administrativo, el juez debe aplicar el citado art. 12, en la medida que se alegue fundadamente una nulidad absoluta o se procure evitar perjuicios graves al particular. Ya hace un tiempo esta tesis fue desarrollada por Barra (86) y, ms recientemente, por Halpern (87).

As sostiene el primero de los mencionados autores que "luego de la sancin de la ley de procedimientos administrativos (que incorpora normas de la materia procesal administrativa, v. gr. todo su ttulo IV) el rgimen jurdico de la suspensin del acto administrativo tiene su regulacin propia, precisamente en el art. 12 comentado. Ello sin perjuicio de la aplicacin supletoria del Cdigo Procesal en lo referente a las medidas cautelares, para regular sus aspectos procedimentales y las facultades judiciales para apreciar la necesidad y alcances de la contracautela a otorgar por el administrado, sin perjuicio, incluso, de su consideracin dentro de las medidas cautelares genricas previstas por el art. 232 del Cd. Procesal. Es decir, se trata de una medida cautelar de naturaleza anloga a la medida de no innovar, pero cuyos requisitos de fondo se encuentran regulados en la ley de procedimientos administrativos" (88). Por su parte, al examinar si son exigibles los tres requisitos que la ley procesal establece, seala Halpern que "la ley 19.549, en su art. 12, admite la suspensin del acto administrativo indistintamente, tanto cuando cause perjuicios graves al particular como cuando se alegue fundadamente una nulidad absoluta. En tanto el art. 230 del Cd. Procesal exige que se renan los requisitos de "verosimilitud del derecho" (respecto del acto administrativo "verosimilitud de irregularidad") y el "peligro en la demora", y esta ltima generalmente se trasunta en un perjuicio grave al particular. Resulta, pues, evidente que en estos casos --que son la mayora-- se est exigiendo, al referirse a que se renan los extremos del art. 230 del Cd. Procesal, mayores requisitos de los previstos en el art. 12 de la ley 19.549. La tradicional jurisprudencia del fuero contencioso-administrativo federal, en cuanto sostiene que "a mayor verosimilitud del derecho cabe no ser tan exigente en la gravedad e inminencia del dao, y viceversa, cuando existe el riesgo de un dao de extrema gravedad e irreparabilidad, el rigor acerca del fumus se puede atenuar", viene a neutralizar de ese modo los efectos de la exigencia del cumplimiento de los requisitos del art. 230 del Cd. Procesal". Concluye, finalmente, sealando que sera saludable una rectificacin del criterio jurisprudencial ceido al art. 12 de la ley 19.549 (89). Tambin se ha expedido en este sentido De Lazzari (90) quien sostiene que "la suspensin de la ejecucin del acto administrativo posee regulacin especfica en el art. 12 del la ley de procedimientos administrativos 19.549. Ello sin perjuicio de la aplicacin supletoria del Cdigo Procesal en materia de medidas cautelares, para disciplinar todo lo concerniente a los aspectos procedimentales, posibilidad de plantearlas antes, simultneamente o posteriormente a la demanda, prestacin de contracautela recurribilidad, modificacin, carcter provisorio, etc. Inclusive dentro de este ltimo cuerpo legal sera posible hallar suficiente fundamentacin en el art. 232 (medidas cautelares genricas). Si bien la norma transcripta (91) se refiere a la suspensin que tiene lugar dentro de la rbita administrativa, no existe impedimento para decretarla, en iguales condiciones, en sede judicial. Por lo tanto la procedencia queda supeditada a la acreditacin de alguno de los siguientes extremos: a) existencia de motivos de inters pblico; b) para evitar perjuicios graves al interesado; c) cuando se alegare fundadamente una nulidad absoluta. La demostracin debe tener lugar con el grado de apariencia y provisionalidad que es propio de la materia cautelar". Coincidimos, en general, con las posturas que acabamos de resear (92). Desde nuestra perspectiva, si la medida cautelar tiene por objeto la suspensin de los efectos del acto administrativo los extremos exigibles son, en punto a su procedencia sustancial, los contenidos en el art. 12 de la ley 19.549 (93). La concurrencia de uno solo de los requisitos basta para que la medida pueda ser decretada (94). Sin embargo, sern de aplicacin supletoria las normas del Cdigo Procesal en lo que se refiere a su rgimen procesal. Esta interpretacin es la que mejor se compadece con el principio de la "tutela judicial efectiva" cuya vigencia no aparece con claridad en la jurisprudencia del fuero federal --que ya hemos reseado-- por el apego que se aprecia a la exigencia de los recaudos del art. 230 del Cd. Procesal. La doctrina del caso "Banco Popular de La Plata" no alcanza para atenuar la exigencia conjunta del fumus boni iuris y el periculum in mora. En efecto, segn aqulla --que podra denominarse de la inversa proporcionalidad de los presupuestos-- se sostiene que stos "se hallan relacionados entre s de tal modo, que, a mayor verosimilitud del derecho cabe no ser tan exigentes en la gravedad e inminencia del dao y, viceversa,

cuando existe el riesgo de un dao de extrema gravedad e irreparabilidad, el rigor acerca del fumus se puede atenuar" (95). Esta doctrina, que ha tenido amplio acogimiento jurisprudencial (96) y doctrinario (97), no se corresponde con los requisitos exigidos por el art. 12 de la ley 19.549 que, como vimos, exige la configuracin de una sola de las hiptesis planteadas (98). En lo que se refiere al inters pblico (99) como presupuesto para solicitar una medida cautelar, entendemos que no puede funcionar en forma exclusiva respecto de los particulares en virtud de su falta de legitimacin. Sin embargo, un particular carente de derecho subjetivo o inters legtimo, podra solicitar en sede administrativa la suspensin de los efectos del acto contrario al inters pblico. Ello, en el marco de una mera denuncia. La Administracin, por su parte, no tiene, en principio, restricciones para suspender la ejecucin de un acto por razones de inters pblico. Desde otra perspectiva y en lo que se refiere a la denegacin de las medidas cautelares por razones de inters pblico, coincidimos con Cassagne en su crtica a esa jurisprudencia y en la necesidad de establecer pautas interpretativas que impidan que la tutela judicial efectiva sea un principio vacuo (100). Sealamos, finalmente, que pese a la existencia de claros criterios excesivamente restrictivos que hemos analizado, existen algunos ejemplos aislados de una tendencia ms amplia en la admisin de este tipo de medidas (101), tendencia que apoyamos fundados en el carcter provisional que ostentan (102) y en la posibilidad de que los tribunales graden conforme a la mayor o menor verosimilitud de las fundamentaciones alegadas el monto de la contracautela que en definitiva los solicitantes debern prestar (103). Especial para La Ley. Derechos reservados (ley 11.723). (1)GRAU, Armando E., "Medida de no innovar contra la Administracin Pblica", Enciclopedia Jurdica Omeba, t. XX, p. 273, Ed. Bibliogrfica Argentina, Buenos Aires, 1964; CASSAGNE, Juan C., "La suspensin de los efectos de los actos administrativos como garanta efectiva de proteccin de los derechos", Conferencia en el "Curso internacional sobre nuevas tendencias del contencioso-administrativo" ("La efectividad del control judicial de la Administracin Pblica"), Caracas, 15 al 18 de febrero de 1993 (indito); y del mismo autor "La ejecutoriedad del acto administrativo", ps. 105 y sigtes., Ed. Abeledo-Perrot, Buenos Aires, 1971; REIMUNDIN, Ricardo, "La suspensin del acto administrativo como medida de 'no innovar'". JA, 1967-IV-280 y sigtes.; y del mismo autor "Prohibicin de innovar como medida cautelar", Buenos Aires, 1979; ULLA, Decio Carlos F. y LEPENIES, Irmgard E., "La tutela cautelar administrativa", Revista de Derecho Administrativo N 4, 1990. ps. 261 y sigtes.; LINARES, Juan F., "La prohibicin de innovar. Bases para su sistemtica", Revista del Colegio de Abogados, ao XXI, t. XX, N 6, noviembre-diciembre, 1942, ps. 821 y sigtes.; SPOTA, Alberto G., "Medidas cautelares" en "Estudios de Derecho Procesal en honor a Hugo Alsina, Ed. Ediar, Buenos Aires, 1946, del mismo autor, "Fundamento jurdico de la medida de no innovar", JA, 1956-II-232 y sigtes.; MARTINEZ, Hernn J., "La tutela cautelar administrativa del acto administrativo", Revista de Derecho Administrativo, ao 1, N 2, Ed. Depalma, Buenos Aires, 1989, ps. 337 y sigtes.; MAIRAL, Hctor A., "Control judicial de la Administracin Pblica", t. II, ps. 799 y sigtes.; Ed. Depalma, Buenos Aires, 1984; PEYRANO, Jorge W., "Medida cautelar innovativa", Buenos Aires, 1981; ESTRADA, Juan R. de "Normalizacin universitaria y estabilidad docente. Medidas de no innovar y agotamiento de la va administrativa", ED, diario del 10 de marzo de 1988; GORDILLO, Agustn A., "Tratado de Derecho Administrativo", t. 3, ps. V-57 y sigtes.; Ed. Macchi, Buenos Aires, 1987; FIORINI, Bartolom, "Manual de derecho administrativo", t. II, p. 1064, Ed. LA LEY, Buenos Aires, 1968; DIEZ, Manuel M., "Derecho administrativo", t. VI, ps. 188 y sigtes., Ed. Plus Ultra, Buenos Aires, 1972; BARRA, Rodolfo C., "Efectividad de la tutela judicial frente a la Administracin; suspensin de ejecutoriedad y medida de no innovar", ED, 107-419, del mismo autor "Ejecutoriedad del acto administrativo", Revista de Derecho Administrativo,

N 1, 1989, ps. 65 y sigtes.; HUTCHINSON, Toms, "La suspensin de los efectos del acto administrativo como medida cautelar propia del proceso administrativo. Su aplicacin en el orden nacional", ED, 124-679; SARMIENTO GARCIA, Jorge, "Proceso administrativo" en la obra colectiva "El poder judicial", ps. 308 y sigtes. (especialmente ps. 335/336), Ed. Depalma, Buenos Aires, 1989; BORIO, Fernando R., "El principio general de la ejecutoriedad del acto administrativo y sus fundamentos", ED, 88-749, especialmente p. 764; SNOPEK, Guillermo, "Medidas cautelares en contra de la Administracin Pblica", Ed. Platense, La Plata, 1985. POZO GOWLAND, Hctor M., "La suspensin de los efectos de los actos administrativos", LA LEY, 1993-B, 424. (2)GARCIA DE ENTERRIA, Eduardo, "La batalla por las medidas cautelares. Derecho comunitario europeo y proceso contencioso administrativo espaol", Ed. Civitas, Madrid, 1992; del mismo autor "La nueva doctrina del Tribunal Supremo sobre medidas cautelares: la recepcin del principio fumus boni iuris (auto del 20 de diciembre de 1990) y su trascendencia general", en Revista Espaola de Derecho Administrativo, N 69, ps. 65 y sigtes.; GONZALEZ PEREZ, Jess, "La reforma de la legislacin procesal administrativa", ps. 75 y sigtes., Cuadernos Civitas, Madrid, 1992; de este mismo autor "La suspensin de la suspensin del acto administrativo", Revista Espaola de Derecho Administrativo N 61, ps. 111 y sigtes.; "Derecho procesal administrativo hispano", ps. 256 y sigts., Ed. Temis, Bogot, 1985; CHINCHILLA Marn, Carmen, "La tutela cautelar en la nueva justicia administrativa", Ed. Civitas, Madrid, 1991; CAMPO CABAL, Juan M., "Medidas cautelares en el contencioso administrativo", Ed. Temis, Bogot, 1989; PAREJO ALFONSO, Luciano, "La tutela judicial cautelar en el orden contencioso administrativo", Revista Espaola de Derecho Administrativo, N 49, ps. 19 y sigts.; TORNOS MAS, Joaqun, "Suspensin cautelar en el proceso contencioso-administrativo y doctrina jurisprudencial", Revista Espaola de Derecho Administrativo N 61, ps. 119 y sigts.; BETANCOR RODRIGUEZ, Andrs, "El acto ejecutivo", Ed. Centro de Estudios Constitucionales, Madrid, 1992; COCA VITA, Eduardo, "A vueltas con la suspensin de actos administrativos recurridos: ltimas aportaciones doctrinales y jurisprudenciales", Revista de la Administracin Pblica N 127, enero-abril, 1992, Madrid, ps. 241 y sigtes.; FONTI LLOVET, Toms, "Nuevas consideraciones en torno a la suspensin judicial de los actos administrativos", Revista de Derecho Administrativo, N 34, ps. 477 y sigtes.; RODRIGUEZ ARANA MUOZ, Jaime, "La suspensin del acto administrativo (en va de recurso)", Ed. Montecorvo, Madrid, 1986; BACIGALUPO, Mariano, "El sistema de tutela cautelar en el contencioso administrativo alemn tras la reforma de 1991", en Revista de la Administracin Pblica, N 128, mayo-agosto de 1992, Madrid, ps. 413 y sigtes.; SCHWARTZ, Bernard, "Administrative Law", 3 ed., 1991, ps. 91 y siguientes. (3)Mairal sostiene que la jurisprudencia exige la presencia de las condiciones comunes de todas medida cautelar, o sea, la verosimilitud del derecho invocado y el peligro en la demora, aadiendo dos notas derivadas del carcter excepcional de la medida frente a la Administracin, a saber la procedencia del inters pblico y el anlisis de las condiciones de algunos tribunales a exigir la presencia de un perjuicio no meramente grave sino "irreparable" (MAIRAL, Hctor A., "Control ...", cit., t. II, p. 799). Ese mismo autor seala que "la procedencia de la medida no ser una consecuencia automtica de la presencia de los requisitos en cuestin, ya que depender siempre de la apreciacin discrecional del juez" (p. 809). (4)Esta es la expresin utilizada por la Constitucin espaola de 1978 que prescribe "Todas las personas tienen derecho a obtener la tutela efectiva de los jueces y tribunales en el ejercicio de sus derechos e intereses legtimos, sin que, en ningn caso, pueda producirse indefensin" (art. 24). Este precepto es una suerte de reformulacin moderna de nuestra garanta de defensa en juicio (art. 18, Constitucin Nacional). En este sentido BARRA, Rodolfo C., ob. cit., p. 419. (5)Refirindose al sistema espaol, seala Gonzlez Prez que "el actual sistema de medidas cautelares no responde a las exigencias de la tutela judicial efectiva, es algo que nadie duda. La crtica es unnime. Porque, aunque es indudable que no se limitan a lo que la LJ regula expresamente y que son admisibles las que se prevn en la ley procesal civil --como la anotacin de la demanda en el Registro de Propiedad--, en modo alguno garantizan la plena efectividad de una sentencia condenatoria de la Administracin" (GONZALEZ PEREZ, Jess, "La reforma de la legislacin procesal administrativa", cit. ps. 76/77). (6)Al referirse Parejo, Alfonso al conflicto entre el poder pblico y las posiciones privadas, seala que ste no puede resolverse simplistamente sobre la base de la regla general de la

primaca formal del poder pblico sobre el privado (PAREJO ALFONSO, Luciano, "La tutela judicial cautelar ...", cit. p. 26). (7)Art. 12. (8)As, se ha sealado que "la tutela judicial cautelar no puede continuar reducida a la figura de la suspensin de la ejecutividad de los actos administrativos ..." (PAREJO ALFONSO, Luciano, "La tutela judicial cautelar ..." cit. p. 26). (9)Resulta interesante el anlisis efectuado por ULLA y LEPENIES en ob. cit., ps. 266/267; all estudian las medidas cautelares en los Cdigos Contencioso Administrativos provinciales contemporneos destacando que bajo la denominacin de medidas precautorias, o cautelares y preliminares, se establecen distintos tipos de medidas previstas para conservar los bienes objeto de la litis o de pruebas pasibles de desaparicin o comprobacin de alguna situacin de hecho. (10)En la causa "Alvarez" la medida cautelar solicitada tuvo por objeto que la demandada se abstuviera de cubrir las vacantes originadas por las bajas de los actores (CNFed. Contenciosoadministrativo, sala I, "Alvarez, Enrique, E. y otro c. Estado nacional -Secretara de Inteligencia de Estado -- S.I.D.E.) s/ nulidad de resolucin" 28/2/85. (11)En contra de esa pretensin en la causa "Coelho", se sostuvo que "si estas medidas tienden a que se torne ilusoria la sentencia favorable que pueda obtener el actor nada impide a que mientras dure el juicio, el Estado, en uso de atribuciones que le son propias, y atento las necesidades del servicio, nombre al personal necesario. Obtenida la hipottica sentencia firme favorable, el Estado deber proveer a la reincorporacin de los agentes arbitrando los medios necesarios" (CNFed. Contenciosoadministrativo, sala IV, "Coelho, Guillermo I. E. c. Estado nacional - M. O. S. P. - s/ nulidad de resolucin", 14/5/85. En igual sentido CNFed. Contenciosoadministrativo, sala IV, "Rodrguez, Roberto J. y otro c. Estado nacional (Presidencia de la Nacin) s/ incidente de apelacin", del 6/8/85. (12)CS, "S. A. Sudamericana Intercambio c. Nacin Argentina", 10/6/80, Fallos 302:530 (LA LEY, 1981-A, 583). (13)Sobre este punto Hutchinson seala que "... en el caso de un acto administrativo del que se alegue su nulidad, si se dicta una medida cautelar innovativa, se volvera al estado anterior al dictado del acto, esto es, se retrotraera la situacin a la vigencia antes de su emisin". Agrega este autor, ms adelante, que si el juez dispone la suspensin de los efectos del acto no est ordenando una medida cautelar innovativa (HUTCHINSON, Toms, "La suspensin ...", cit. ps. 680/682). (14)Cfr. PEYRANO, Jorge W., "Medida ..." cit., ps. 47 y sigtes.; seala, en este sentido, Martnez que a partir de la prohibicin de innovar la jurisdiccin ha provedo verdaderas medidas innovativas respecto de actos administrativos (MARTINEZ, Hernn, J., "La tutela ...", cit., p. 353). (15)En un sentido equivalente se ha manifestado recientemente POZO GOWLAND, Hctor M., en ob. cit., p. 3 a sostener que el planteo de las medidas cautelares "respecto de actos administrativos plantea adicionalmente dificultades especficas que pueden obstaculizar su procedencia: a) falta de idoneidad de la prohibicin de innovar para suspender los efectos de un acto administrativo, ya que tal medida tiende a que no se modifique una situacin de hecho ya existente, cuando precisamente el administrado pretende todo lo contrario, vale decir que se suspenda la ejecucin de un acto que al momento de solicitarse la medida cautelar ya se est cumpliendo. Ello hace que en sentido estricto corresponda la aplicacin de una medida cautelar innovativa". (16)Peyrano, la define como "una medida cautelar excepcional que tiende a alterar el estado de hecho o de derecho existente antes de la peticin de su dictado; medida que se traduce en la injerencia del juez en la esfera de libertad de los justiciables, mediante la orden de que cese una actividad contraria a derecho o que se retrotraigan las resultas consumadas de una actividad de igual tenor (PEYRANO, Jorge W., ob. cit., p. 21; MARTINEZ, Hernn J., ob. cit., p. 353). (17)La procedencia de una medida de este tipo es una cuestin opinable y depender de las circunstancias de cada caso en particular. (18)GARCIA DE ENTERRIA, Eduardo, "La batalla ..." cit., ps. 215 y siguientes. (19)Seala, en este sentido, Gonzlez Prez: "Es evidente que una correcta interpretacin del Ordenamiento procesal administrativo conforme a los principios constitucionales --concretamente, del art. 24 de la Constitucin-- permite a los tribunales del orden contencioso-administrativo --como han puesto de relieve algunas recientes decisiones jurisprudenciales-- la adopcin de cuantas medidas fuesen necesarias para asegurar la efectividad de la sentencia que recayere incluso las de contenido positivo que impongan a la Administracin el deber de una determinada conducta o que habiliten al ciudadano para

desarrollar o desplegar otra determinada" (GONZALEZ PEREZ, Jess, "La reforma ...", cit. p. 77). (20)Tambin comentado por Eduardo Garca de Enterra. (21)GARCIA DE ENTERRIA, Eduardo, "La batalla ...", cit. ps. 245 y sigtes. (especialmente ps. 249 y 257). (22)FENOCHIETTO, Carlos E. y ARAZI, Roland, "Cdigo Procesal Civil y Comercial de la Nacin, comentado y concordado con el Cdigo Procesal de la Provincia de Buenos Aires", t. I, p. 743 y sigtes., Ed. Depalma, Buenos Aires, 1985. (23)Al referirse a esta norma, Colombo seala: "Deben distinguirse los presupuestos del poder cautelar, que son aquellos requisitos, de la potestad que el art. 232 confiere al juez, con toda amplitud, de adecuar los medios ms aptos para obtener el aseguramiento. Es, por tanto, un poder cautelar residual y no una atribucin indiscriminada: debe siempre existir un fundado temor de frustracin del derecho. Es una directiva de carcter fluido que ha tenido varias concreciones en la jurisprudencia ..." (COLOMBO, Carlos J., "Cdigo Procesal Civil y Comercial de la Nacin, anotado y comentado", t. I, p. 389, Buenos Aires, 1975). (24)Art. 23, ley 4106 (Adla, XLVII-A, 1062). (25)Seala Marienhoff, en posicin que seguimos, que "... la suspensin, por s misma, es un procedimiento de control stricto sensu, si bien de alcances limitados". Agrega, seguidamente, que "la 'suspensin' tiene sus alcances y consecuencias: evitar la ejecucin de un acto daoso e ilegal, para dar lugar a que la situacin sea despus debidamente analizada. Es un procedimiento de obvia juridicidad y de suficiente contenido para erigirse en especie autnoma de control" (MARIENHOFF, Miguel S., "Tratado de Derecho Administrativo", t. I, ps. 658/659, Buenos Aires, 1982). Por su parte, PAREJO ALFONSO, en esta lnea, seala que "no siendo la tutela judicial cautelar o provisional ms que una pieza del control judicial de la Administracin, es claro que como sta, est en funcin de los principios vertebrantes del derecho administrativo", ver "La tutela judicial cautelar ...", cit., p. 23. (26)Cfr. CASSAGNE, Juan C., "La suspensin de ...", cit., p. 39. (27)Cfr. COLOMBO, Carlos J., "Cdigo Procesal ...", cit., t. I, ps. 382/383, all seala refirindose a la prohibicin de innovar que "concreta, en el aspecto cautelar, el principio de igualdad de las partes" y se "funda en el principio de la inalterabilidad de la cosa litigiosa, concurriendo los requisitos, y resguarda la inmodificabilidad de las cosas objeto de la litis". (28)CS Fallos 247:63, 265:236; CNFed. Contenciosoadministrativo, sala I, in re, "Maschwitz, Horacio A. c. D.G.I., s/repeticin" del 22/11/88; dem, sala II, "Irurzun S. A. c. Estado nacional" del 23/2/82 y "Pesquera del Atlntico S. A. c./ B. C. R. A." del 14/10/82, publicados en LA LEY, 1982-C, 401 y ED, 102, 526, respectivamente, de esta misma Cmara, sala III, "Asociacin Mutual Ferroviaria del Litoral y Norte Argentino c. E.F.A." del 22/6/82, publicado en LA LEY, 1980-D, 519 y de la misma sala, "Alberdi, Jorge y otra c. Empresa Ferrocarriles Argentinos" del 22/6/82, publicado en JA, 1984-I, 608. (29)Cfr. MAIRAL, Hctor A. "Control ...", cit., t. II, ps. 800/1; este autor sostiene que este fundamento haca procedente la medida incluso cuando las normas procesales no la prevean expresamente. (30)CS, "Albornoz, Evaristo I. c. Ministerio de Trabajo y Seguridad Social de la Nacin" del 20/12/84, publicado en ED, 113, 477 y siguientes. (31)"Asociacin Civil Escuela Escocesa San Andrs c./Provincia de Buenos Aires y otra s/accin declarativa", 21/5/87. (32)Se ha propugnado colocar al "debido proceso adjetivo" en la categora de principio general del derecho. As, sostiene Cassagne en este sentido que "si la Administracin conculca los principios generales del derecho, y si stos forman parte del ordenamiento jurdico, esa conducta no puede quedar al margen de la proteccin jurisdiccional, porque de ser as esto implicara una real denegacin de justicia" (CASSAGNE, Juan C., "Los principios generales del derecho en el derecho administrativo", p. 96, Ed. Abeledo-Perrot); ver, adems, ULLA, Decio C. y LEPENIES, I. E., ob. cit., p. 263. (33)Coincidimos con Cassagne cuando al referirse a las causales de suspensin seala respecto de la razn de inters pblico que "resulta de una amplitud exagerada, aparte de que carecer en general de sentido para el administrado, aunque se estableciera la suspensin obligatoria del acto en tales supuestos, por la sencilla razn de que persigue --en la mayor parte de los casos-- la satisfaccin de un inters privado" (CASSAGNE, Juan C., "Derecho Administrativo", t. II, p. 219, Buenos Aires, 1991).

(34)CHINCHILLA, Carmen, ob. cit., p. 159. (35)As, aunque refirindose a otra realidad, GARCIA de ENTERRIA, Eduardo, "La batalla ...", cit., ps. 194, 195, 208, 267 y 268; en este sentido, Bacigalupo, trae a colacin una sentencia del Tribunal Constitucional Federal alemn en la cual se sostiene que la tutela de los derechos pblicos subjetivos de los ciudadanos slo ser efectiva si pone a disposicin de las partes medios que permitan evitar que durante el proceso se consumen hechos que, comprobada a posteriori la ilegalidad de la actuacin administrativa que los origin, sean irreversibles y/o tengan efectos irreparables (BACIGALUPO, Mariano, "El sistema ...", cit., p. 416). (36)Ver SARMIENTO GARCIA, Jorge, ob. cit., p. 335. (37)Ley 2961, art. 22 (Adla, XX-B, 1779). (38)Ley 3918, art. 22 (Adla, XXXIII-D, 4361). (39)Art. 22 de las leyes 584 de Formosa y 1305 de Neuqun (Adla, XLI-C, 4008). (40)Ley 52, art. 28 (Adla, XXI-B, 1856). (41)Cfr. Cdigos de las provincias de Santa Fe (ley 4106, art. 29 --Adla, XI-B, 2330--), Santa Cruz (ley 22, art. 15 --Adla, XVIII-B, 2105--), La Rioja (ley 1005, art. 27 --Adla, VI, 1010--), Chaco (ley 848, art. 28 --Adla, XXVII-C, 3435--) y Jujuy (ley 1888, art. 30 --Adla, VIII, 1366--). (42)Ello es previsto expresamente en el art. 62 de la ley 952 de la provincia de La Pampa (Adla, XXXIX-D, 4309). (43)CNFed. Contenciosoadministrativo, sala II, fallo "Irurzun S. A. c. Gobierno nacional y otro", 23/2/92, publicado en LA LEY, 1992-C, 401; dem, sala II, "Barbaran, Luis A. c. Estado nacional --Ministerio de Educacin y Justicia-- s/amparo", del 18/6/85; dem, sala II, "Carfina Ca. Financiera S. A. s/res. 441 y 298 Banco Central", del 22/8/85. (44)CNFed. Contenciosoadministrativo, sala II, "Borgo, Hermes F. c. Junta Nacional de Granos s/ordinario", del 11/5/89. (45)CNFed. Contenciosoadministrativo, sala II, del 14/2/82, "Pesquera del Atlntico S. A. c. Banco Central", publicado en LA LEY, 102-527; en igual sentido CNFed. Contenciosoadministrativo, sala II, 22/8/85, "Carfina Compaa Financiera S. A. c. Res. 441 y 298 - Banco Central s/medida cautelar" y sala II, "Laborde, Bernardo y otros c. Estado nacional y otros", del 12/3/91. (46)CNFed. Civil y Com., sala II, "Sindicato de Luz y Fuerza de la Capital Federal c. Hoteles de Turismo S. A.", del 15/7/83, publicado en JA, 1984-III-418 y sigtes., esp. p. 419. (47)CFed. Rosario, sala B, "Cipoma S. A. c. Gobierno nacional" del 4/4/88, publicado en JA, 1988-II-316. (48)CFed. Contenciosoadministrativo, sala IV, "Coelho, Guillermo c. Estado nacional (M. O. S. P.) s/nulidad de resolucin", del 14/5/85; dem, sala IV, "Rodrguez, Roberto J. y otro c. Estado nacional (Presidencia de la Nacin - SIDE) s/ incidente de apelacin", del 6/8/85. (49)CNFed. Contenciosoadministrativo, sala IV, Incidente de recurso de apelacin con efecto devolutivo en los autos caratulados "Finsur Ca. Financiera c. Banco Central s/interrupcin de la prescripcin", del 20/2/92. (50)CS, del 8/9/92, "Rossi Cibils, Miguel A. y otros", voto en disidencia del doctor Fayt, LA LEY, 1993-B, 333. (51)GARCIA DE ENTERRIA, Eduardo, "La batalla...", cit., ps. 75/76; CHINCHILLA, tambin adhiere a esta posicin en "La tutela cautelar...", cit., p. 46. (52)SPOTA, Alberto G., "Medidas cautelares", cit., p. 699. (53)CHINCHILLA MARIN, Carmen, "La tutela cautelar...", cit., ps. 46/47. (54)En este sentido, MAIRAL, Hctor A., "Control judicial...", cit., tomo II, p. 815, este autor enumera una serie de pautas dadas por la jurisprudencia extranjera en especial del Consejo de Estado francs y por los tribunales de los Estados Unidos de Amrica. (55)Art. 161 del Cd. Procesal nacional. (56)CNFed. Contenciosoadministrativo, sala I, "El Trebol, Soc. Col. c. Empresa Nacional de Telecomunicaciones", LA LEY, 1976-D, 49. (57)CNFed. Contenciosoadministrativo, sala II, "Baya Simpson, Enrique c. Gobierno nacional (Ministerio de Educacin y Justicia)", LA LEY, 1987-B, 251. (58)CNFed. Contenciosoadministrativo, sala III, "Asociacin Mutual Ferroviaria del Litoral y Norte Argentino c. Empresa Ferrocarriles Argentinos", LA LEY, 1980-D, 519). (59)CNFed. Contenciosoadministrativo, sala IV, "Incidente SUBPCA S. A. C. I. E. e I. c. Junta Nacional de Carnes s/ordinario", 18/9/86. (60)PALACIO, Lino E., "Derecho procesal civil", t. VIII, p. 34, Ed. Abeledo-Perrot, Buenos Aires, 1985.

(61)Aqu tambin habr identidad entre el objeto de la demanda y el objeto de la medida. (62)CNFed. Contenciosoadministrativo, sala I, "Banco Juncal Coop. Ltdo. c. Banco Central", del 23/7/85, ED, 105-201; dem, sala I, "Incidente sobre medida cautelar en los autos: Romn Martima S. A. c. Administracin General de Puertos s/nulidad de acto administrativo", 3/7/86; dem, sala II, "Irurzun S. A. c. Gobierno nacional y otro", 23/2/82, LA LEY, 1982-C, 401; dem, sala III, "Prez Alvarez, Mario y otros c. Banco Central", 13/12/83, LA LEY, 1984-C, 251. (63)PALACIO, Lino E., ob. cit., t. VIII, p. 192, cita 54, enumera diversos supuestos en los que a criterio de la jurisprudencia, se configura el requisito de dao irreparable que hace procedente la medida cautelar. (64)CASSAGNE, Juan C., "La ejecutoriedad...", cit., p. 108; seala BARRA, en este sentido, que no se requiere que los perjuicios sean irreparables sino que basta su importancia "valorable segn las circunstancias" (en "La ejecutoriedad...", cit., p. 97). (65)LINARES, Juan F., "Derecho administrativo", p. 330, Ed. Astrea, Buenos Aires, 1986; seala este autor que el dao grave no es nicamente el dao irreparable o difcilmente reparable. (66)MARIENHOFF, Miguel S., "Tratado de Derecho Administrativo", t. I, ps. 660/1, Ed. Abeledo-Perrot, Buenos Aires, 1990. En igual sentido, CASSAGNE, Juan C., "La ejecutoriedad del acto administrativo" en "Acto y procedimiento administrativo", obra colectiva, p. 77, Ed. Plus Ultra, Buenos Aires, 1975. (67)CHINCHILLA MARIN, Carmen, ob. cit., ps. 43/4; ver, tambin, VALORZI, Andrea, "Tutela cautelare in processo ammnistrativo", p. 79, Miln, 1991, all destaca que "la giurisprudenza civile, ai fini della concessione della tutela cautelare, equipara la richiesta irreparabilit alla non risarcibilit del medesimo". (68)DIEZ, Manuel M., ob. cit., p. 191. (69)SPOTA, Alberto G., ob. cit., p. 707; es muy interesante el fallo que cita este autor "Puerto Rosario S. A. c. Gobierno nacional", JA, 1942-IV-786, all se analiza no slo lo atinente a la responsabilidad del perjuicio, sino tambin el principio fiscus semper solvens. (70)GARCIA DE ENTERRIA, Eduardo y FERNANDEZ, Toms R., "Curso de derecho administrativo", t. I, p. 570, Ed. Civitas, Madrid, 1990. (71)MAIRAL, Hctor A., "Control judicial...", cit., t. II, ps. 818/827. (72)LINARES, Juan F., ob. cit., p. 835. Para este autor otros de los supuestos son: "el dao cuya estimacin en dinero constituye una suma desproporcionada con respecto a la solvencia real y efectiva del agente que cause el dao; el dao de difcil estimacin justa en dinero, como por ejemplo el dao moral o el dao por la prdida parcial de clientela; el dao debe ser indemnizado por un gran nmero de personas de difcil individualizacin, cada una en una pequea cantidad". (73)PALACIO, Lino E., ob. cit., t. II, p. 193; FIORINI, Bartolom, ob. cit., t. II, p. 1064. (74)CNFed. Contenciosoadministrativo, sala II, "Irurzun S. A. c. Gobierno nacional y otro" del 23/2/82, LA LEY, 1982-C, 401. All se seala que "los daos aducidos por el quejoso --se insiste, de estricto contenido patrimonial-- son obviamente susceptibles de reparacin ulterior si slo se atiende al hecho de ser el Estado nacional el demandado en el sub lite, principio que ya establecido por esta sala (conf. entre otros "Snchez, Aurora M." del 14 de marzo de 1978) es reiterado por el ms alto tribunal al sealar en fecha reciente, que "los daos que eventualmente pudieran derivarse de la imposibilidad de ejercer los derechos reclamados por los actores, podrn ser compensados mediante una indemnizacin a cargo del Estado nacional cuya solvencia es indiscutida". (75)SPOTA, Alberto G., ob. cit., p. 705. (76)MARIENHOFF, Miguel S., ob. cit., t. I, p. 660; ver, tambin, CASSAGNE, Juan C., "La suspensin de los efectos...", cit., p. 32. (77)CASSAGNE, Juan C., "La suspensin de los efectos...", cit., p. 32. (78)Ello adems del carcter declarativo que tendr la sentencia (art. 7, ley 3952). (79)BORDA, Alejandro y BORDA, Guillermo J., "El Estado en cesacin de pago. La consolidacin de la deuda pblica interna y la llamada 'Ley del Bono'", p. 7 y sigtes., Ed. Abeledo-Perrot, Buenos Aires, 1991. (80)En la causa "Obra Social para la Actividad Docente c. Provincia de Catamarca s/ ejecucin fiscal" (7/8/90) el doctor Fayt en su voto hizo referencia a "las notorias dificultades econmicas por las que atraviesan tanto el Estado nacional como los provinciales, y que los jueces no pueden ignorar so pretexto de un inaceptable idealismo jurdico". (81)Art. 230, inc. 3).

(82)En este sentido, ver HUTCHINSON, Toms, "La suspensin...", cit., p. 683. (83)Estamos, pues, ante un procedimiento autnomo de control. (84)Marienhoff sostiene que la suspensin del acto administrativo slo procede con carcter excepcional pero su rechazo sistemtico es contrario a toda nocin de derecho (MARIENHOFF, Miguel S., "Tratado...", cit., t. I, p. 664); ver ESTRADA, Juan R. de, ob. cit., p. 3, all seala que "en la prctica puede suceder, y es comn que as suceda, que la administracin no resuelva el pedido del particular consistente en que mientras tramita el recurso administrativo se suspenda precautoriamente el acto, quedando el particular inerme e indefenso ante tal omisin...". (85)Seala Martnez que "el solicitante debe demostrar que la prohibicin de innovar se impone como nica medida cautelar eficaz" (MARTINEZ, Hernn J., "La tutela cautelar...", cit., p. 353). (86)BARRA, Rodolfo C., ob. cit., p. 419 y siguientes. (87)HALPERIN, David A., "Las sentencias del Tribunal Fiscal y la prohibicin de innovar", en Revista de Derecho Administrativo, N 1, ps. 131 y siguientes. (88)BARRA, Rodolfo C., ob. cit., p. 423. Seala este autor, en un trabajo ms reciente que "en sede judicial la suspensin de la ejecutoriedad puede obtenerse con la "medida de no innovar" reglada por el art. 230 del Cd. Procesal Civil y Comercial de la Nacin, o, cuando no se presenten la totalidad de los requisitos previstos por esa norma, mediante las "medidas cautelares genricas" del art. 232, es decir, la medida "ms apta" (suspensin) para evitar "un perjuicio inminente" que pudiere ocurrir durante el tiempo anterior al reconocimiento judicial de su derecho..." (BARRA, Rodolfo C., "La ejecutoriedad del acto administrativo", en Revista de Derecho Administrativo, N 1, 1989, p. 97). (89)HALPERIN, ob. cit., ps. 137/138. (90)DE LAZZARI, Eduardo N., "Medidas cautelares", cit., t. II, p. 245. (91)Se refiere al art. 12, ley 19.549. (92)En contra: ALLENDE LARRETA, Agustn, en su trabajo indito "Las medidas cautelares contra la administracin"; se trata de su tesina presentada para el Master en Derecho Administrativo de la Universidad Austral, bajo el Padrinazgo del doctor Roberto E. Luqui. Seala Allende Larreta que "si bien no compartimos la tcnica legislativa de la ley de procedimientos administrativos de incorporar normas procesales administrativas, no hay que desconocer su existencia. Pero las mismas se encuentran dentro del ttulo IV y referidas a la impugnacin judicial de actos administrativos, pero bajo ningn aspecto se puede considerar al art. 12 como una de las normas procesales administrativas, pues como surge claramente es un otorgamiento de competencias a la Administracin para disponer la suspensin de sus actos ante la presencia de determinadas circunstancias. A su vez, por los fundamentos ya expuestos en este trabajo, no creemos que el Cdigo Procesal se deba aplicar de una manera supletoria sino de una manera directa en lo referente a las medidas cautelares. Por lo expuesto precedentemente, nos animamos a afirmar que slo cuando se cumplan los presupuestos contemplados en el art. 230 del Cd. Procesal (verosimilitud del derecho en estrecha relacin a la verosimilitud de irregularidad en el acto administrativo y peligro en la demora, debindose adicionar el requisito impuesto por el art. 199 del Cd. Procesal en tanto dispone que la medida precautoria slo podr decretarse bajo la responsabilidad de quien la solicita, quien deber dar caucin por las costas y daos y perjuicios que pudiera ocasionar)". (93)As, seala Hutchinson que "el acudir, pues, a una ley que regula cuestiones propias del proceso administrativo y aspectos que hacen al acto administrativo, sus efectos y la posibilidad de suspender stos, es un mtodo de interpretacin vlido para el caso que nos ocupa" (HUTCHINSON, Toms, "La suspensin...", cit., p. 681). (94)CASSAGNE, Juan C., "La ejecutoriedad...", cit., ps. 101/102, Buenos Aires, 1971; HALPERIN, David A., ob. cit., p. 137, nota 27; HUTCHINSON, Toms, "Ley nacional de procedimientos administrativos", t. I, p. 269, Ed. Astrea, Buenos Aires, 1987. (95)CNFed. Civil y Com., sala II, "Sindicato de Luz y Fuerza de la Capital Federal c. Hoteles de Turismo S. A., 5/7/83. (96)CNFed. Contenciosoadministrativo, sala I, "Font, Ricardo M. c. Estado nacional (Ministerio de Educacin y Justicia) s/amparo", 5/6/86. En igual sentido, CNFed. Contenciosoadministrativo, sala I, "Banco Juncal Coop. Ltdo. c. Banco Central", 23/7/85; "Roman Martima S. A. c. Administracin General de Puertos s/nulidad de acto administrativo", 3/7/86; CNFed. Contenciosoadministrativo, sala II, "Continental Illinois National Bank and Trust Company of Chicago c. Banco Central s/ nulidad", 9/4/92; Juzgado en lo Contencioso administrativo N 2, "Santa Juana S. C. A. c. Gobierno nacional", JA, 1988-II-301.

(97)MAIRAL, Hctor A., "Control...", cit., t. II, p. 814; GORDILLO, Agustn A., "Tratado de Derecho Administrativo", t. 3, p. V-58, Edic. Macchi, Buenos Aires, 1987. (98)Sumado a los supuestos que plantea el art. 12 citado, corresponde analizar la procedencia de las medidas cautelares cuando se alegare fundadamente una nulidad relativa que pudiera ocasionar la invalidez del acto administrativo. Seala Cassagne, en este sentido, que en los supuestos de nulidad absoluta no manifiesta actos anulables o de nulidad relativa, omisiones ilegtimas, etc., "se puede acudir por analoga, a la prohibicin de innovar legislada en el art. 230 del Cd. Procesal nacional o a las medidas cautelares genricas previstas en el art. 232 de dicho Cdigo" (Cassagne, Juan C., en "La suspensin de los efectos...", cit., p. 27. Ver, tambin, ULLA, Decio C., y LEPENIES, Irmgard E., ob. cit., p. 268. Esta solucin no podra ser deshechada por quienes propician la aplicacin del art. 230, Cd. procesal nacional, toda vez que dicha norma exige slo que el derecho sea verosmil. (99)Se trata ste de un tpico concepto jurdico indeterminado. La doctrina que se refiere a ellos tuvo su origen en Alemania y fue adoptada luego por los autores espaoles. Cabe destacar la obra titulada "La lucha contra las inmunidades del poder", de GARCIA DE ENTERRIA, Eduardo, Ed. Civitas, Madrid, 1979. Han tratado el tema, entre otros: MOZO SEOANE, Antonio, "La discrecionalidad en la Administracin Pblica de Espaa", p. 242, Madrid, 1985; SAINZ MORENO, Fernando, "Conceptos jurdicos, interpretacin y discrecionalidad administrativa", ps. 223/224, Ed. Civitas, Madrid, 1976; y PEREZ OLEA, Manuel, "La discrecionalidad y su fiscalizacin judicial", en "Revista de Estudios de la Vida Local", N 173, ao XXXI, enero-marzo 1972, p. 41 y sigtes. En nuestra doctrina, el tema ha sido tratado por DIEZ, Manuel M., "Derecho administrativo", t. I, Buenos Aires, 1974, p. 169 y sigtes.; GRECCO, Carlos M., "La doctrina de los conceptos jurdicos indeterminados y la fiscalizacin judicial de la actividad administrativa", LA LEY, t. 1980D, p. 1306 y sigtes.; CASSAGNE, Juan C., "Derecho administrativo", t. II, p. 140 y sigtes., Ed. Abeledo-Perrot, Buenos Aires, 1985, seala este autor que esta doctrina constituye el ltimo intento de reducir la discrecionalidad administrativa, ampliando el mbito de fiscalizacin jurisdiccional; seala como ejemplos de conceptos jurdicos indeterminados el "inters pblico", "la buena fe", el "orden pblico" y la "fuerza irresistible (nota 12, p. 141), y propicia, siguiendo a GARCIA DE ENTERRIA, la idea de que cuando se dan estos conceptos slo se admite una solucin justa; ver del mismo autor, "La revisin de la discrecionalidad administrativa por el Poder Judicial", en Revista de Derecho Administrativo, N 3, enero-abril 1990, ps. 95 y sigtes., especialmente ps. 99 a 101; BARRA, Rodolfo C., "Contrato de obra pblica", t. 2, p. 430 y sigts., Ed. Abaco, Buenos Aires, 1986; GAMBIER, Beltrn, "El concepto 'oferta ms conveniente' en el procedimiento licitatorio pblico. La doctrina de los conceptos jurdicos indeterminados y el control judicial", LA LEY, 1988-D, p. 744; BIANCHI, Alberto B., "El 'writ of certiorari' en nuestra Corte Suprema (la cuestin federal suficiente como concepto jurdico indeterminado), ED, 12/11/87, ps. 3/4; TAWIL, Guido S., "El proceso de capitalizacin de deuda. Cuestiones y perspectiva", ED, 129-915 y sigts.; HALPERIN, David y GAMBIER, Beltran, "La notificacin en el procedimiento administrativo", p. 47, Ed. Depalma, Buenos Aires, 1989. (100)Seala Cassagne las siguientes pautas: "1) la decisin sobre la apreciacin si se afecta o no el inters pblico corresponde al tribunal y no a la Administracin, en mrito a que sta no puede ser al mismo tiempo juez y parte; 2) el inters pblico a ponderarse no es el del acto en s mismo sino el que se conculca con la medida suspensiva debiendo tratarse --como se ha sealado-- de un inters pblico especfico y concreto que exija la ejecucin inmediata del acto, la cual no se puede fundamentar en un mero inters pblico de tipo genrico; 3) frente a una ilegalidad manifiesta no se puede invocar el inters pblico para denegar la medida precautoria de suspensin de los efectos; 4) el inters pblico no es siempre el inters que persigue la Administracin sino el que representa el inters de la comunidad y; 5) en la ponderacin hay que hacer un balance entre el dao a la comunidad y el que se le ocasiona a quien demanda la suspensin" (en "La suspensin...", cit., ps. 33/34. (101)CNFed. Civil y Com., sala II, "Sindicato de Luz y Fuerza de la Capital Federal c. Hoteles de Turismo S. A.", 5/7/83. (102)CNFed. Contenciosoadministrativo, sala II, "Baya Simpson, Enrique c. Gobierno nacional --Ministerio de Educacin y Justicia--", 30/10/86, CFed. Rosario, sala B; "Cipona S. A. c. Gobierno nacional", 4/4/88. (103)Conf. Art. 199 del Cd. Procesal Nacional, MAIRAL, Hctor A., "Control...", cit., t. II, ps. 801/2.

------------------------------------------------------------------------------- La Ley S.A. 2008