Procurar

22 de Maro de 2011 Filosofia da cincia

A epistemologia da cincia
David Papineau Traduo de Luiz Helvcio Marques Segundo A filosofia da cincia pode ser proveitosamente divida em duas amplas reas. A epistemologia da cincia lida com a justificao da alegao de que temos conhecimento cientfico. A metafsica da cincia investiga aspectos filosoficamente intrigantes do mundo descrito pela cincia. Com efeito, a epistemologia da cincia pergunta se as teorias cientficas so verdadeiras, ao passo que a metafsica da cincia considera aquilo que diremos sobre o mundo se forem verdadeiras. Os ensaios nesta coletnea voltar-se-o para a epistemologia da cincia. Perguntaro se temos justificao para acreditar nas teorias cientficas, e que atitudes deveremos ter perante elas caso no a tenhamos. Talvez a metafsica da cincia tenha tanto direito ao ttulo de filosofia da cincia quanto a epistemologia da cincia. No entanto, uma rea heterognea que resiste a qualquer compilao. Os problemas da metafsica da cincia tendem a emergir ou na metafsica geral (como a anlise da causalidade, ou da probabilidade, ou das leis da natureza) ou se enquadram na rea das cincias especficas (como questes sobre a indeterminao quntica ou sobre as unidades da seleo natural). A epistemologia da cincia, ao invs, lida com problemas que surgem da cincia em geral e no das cincias especficas, sendo, contudo, ao mesmo tempo distinguveis dos problemas que surgem nas outras reas da filosofia. Na dcada de 1980 ou depois disso, os filsofos de cincia fizeram muito para consolidar e unificar o trabalho na epistemologia da cincia. Na primeira metade do sc. XX a tradio dominante na epistemologia da cincia foi o empirismo lgico de Rudolf Carnap e Carl Hempel, que usaram as tcnicas da lgica formal e da matemtica para analisar a estrutura das teorias cientficas e formular teorias da explicao e confirmao cientficas (cf. P. H. Nidditch, org., The Philosophy of Science, Oxford Readings in Philosophy, 1968). No entanto, na dcada de 1960, essa abordagem baseada na lgica foi posta em causa pelo trabalho de orientao histrica de N. R. Hanson, T. S. Kuhn e Paul Feyerabend, que recorreram a estudos detalhados de casos da histria da cincia para defender que as pressuposies do empirismo lgico estavam fatalmente condenadas ao fracasso (cf. Ian Hacking (org.) Scientific Revolutions, Oxford Readings in Philosophy, 1981). Isso conduziu a uma ciso nos estudos sobre a teorizao cientfica. Alguns filsofos continuaram a trabalhar na tradio de Carnap e Hempel, formalizando padres ideais de raciocnio cientfico. Mas muitos se convenceram de que essa abordagem formal tinha pouca relao com a realidade da prtica cientfica, e voltaram-se, ao invs, para a anlise histrica, a fim de conseguir uma perspectiva iluminante sobre a estrutura da cincia. Um subproduto dessa viragem histrica foi que muitos filsofos, e mesmo muitos historiadores e socilogos da cincia, ficaram cticos quanto existncia de quaisquer padres objetivos da racionalidade cientfica, acabando por ver as escolhas tericas como nada mais do que expresses de presses sociais e institucionais. Os ensaios desta coletnea, juntamente com muitos outros trabalhos recentes na epistemologia da cincia,

ajudam a transpor esse hiato entre os empiristas lgicos e os historicistas. Os epistemlogos da cincia contemporneos aprenderam com Kuhn, entre outros, que a cincia efetiva est menos ligada a regras do que os empiristas lgicos supunham, embora no concluam que carea completamente de racionalidade. Ou, pondo as coisas de outra forma, ainda que os epistemlogos da cincia contemporneos mantenham o interesse dos empiristas lgicos pelas questes da objetividade cientfica, j no esto comprometidos com a abordagem ultraformal dos empiristas lgicos com respeito ao que a objetividade requer.

O realismo e suas antteses

O debate mais recente na epistemologia da cincia centra-se na questo do realismo cientfico. As discusses sobre o realismo cientfico, no entanto, e particularmente no que diz respeito s alternativas ao realismo, esto cheias de confuses terminolgicas. Alguma clarificao inicial ser til. Suponha-se que consideramos que o realismo, para qualquer corpo de suposto conhecimento, cientfico ou no, envolve a conjuno das duas teses seguintes: 1) uma tese da independncia: o que confere verdade aos nossos juzos um mundo que existe independentemente da nossa conscincia dele; 2) uma tese do conhecimento: em geral, podemos saber que esses juzos so verdadeiros. O realismo, definido deste modo, ameaado por uma tenso interna: se o mundo independente da nossa conscincia dele, como podemos obter conhecimento seguro dele? Vrias solues dessa tenso so possveis. Os realistas procuram um meio de sustentar a tese do conhecimento e a tese da independncia. Mas h duas alternativas tradicionais ao realismo, definidas pela rejeio de uma dessas teses. A tradio idealista ou verificacionista abandona a tese da independncia, argumentando que a prpria noo de um mundo adicional, para l do mundo tal como o percepcionamos, incoerente. Os cticos, pelo contrrio, abandonam a tese do conhecimento, e argumentam que no podemos conhecer a verdade sobre o mundo. Na epistemologia contempornea da cincia, o ceticismo a principal alternativa ao realismo. Isso contrasta com a epistemologia do conhecimento cotidiano. Quando os filsofos atuais consideram o nosso conhecimento cotidiano de objetos como rvores e mesas, tomam como alternativa mais sria ao realismo uma verso de idealismo ou verificacionismo. Assim, por exemplo, os fenomenistas argumentam que impossvel que um conceito represente algo mais que um padro de sensaes, e que uma confuso, portanto, pensar que os juzos humanos possam fazer referncia a algo para l do mundo tal com surge na percepo sensorial. Assim, os fenomenistas podem ento argumentar que o conhecimento das rvores e mesas no problemtico, dado no haver dificuldade em conhecer as nossas prprias sensaes. verdade, com certeza, que muitos livros introdutrios de epistemologia atuais discutem o ceticismo e o fenomenismo lado a lado, como alternativas ao realismo. Mas ningum fora de uma aula de filosofia questiona seriamente o nosso conhecimento dos objetos fsicos de tamanho mdio, como as rvores e as mesas. Na epistemologia atual, os argumentos cticos sobre as rvores e as mesas voltam-se para as nossas suposies: uma vez que obviamente temos conhecimento de rvores e mesas, um argumento de que tal conhecimento impossvel nos desafia a encontrar a falha no nosso raciocnio. O ceticismo na filosofia da cincia, pelo contrrio, no de modo algum apenas um exerccio filosfico. Pois no de todo bvio que conheamos as entidades postuladas pelas teorias cientficas modernas, tal como as ondas gravitacionais ou os neutrinos. Afinal, nunca temos qualquer indcio sensorial a favor dessas entidades. E o historial das teorias do passado que postularam entidades inobservveis similares no bom. Consideraes como esta tm persuadido uma quantidade significativa de filsofos da cincia contemporneos de que o conhecimento de tais entidades na verdade insustentvel. O ceticismo nem sempre tem sido a principal alternativa a uma epistemologia da cincia realista. No passado, muitos filsofos da cincia, de J. S. Mill a Rudolf Carnap no Aufbau (1928), optaram por uma abordagem fenomenista do contedo das afirmaes cientficas, defendendo que apropriado entender que termos como massa, carga e fora representam complexos de circunstncias observveis. De fato, essa foi talvez a perspectiva dominante at o incio do sc. XX. Mas o surgimento da microfsica, com o seu

discurso sobre tomos e campos, tornou essa perspectiva problemtica. As tentativas de Carnap de reduzir tal discurso terico a afirmaes observacionais enfrentaram obstculos tcnicos. Em todo caso, a perspectiva contra-intuitiva. Uma coisa sustentar que as afirmaes sobre rvores so realmente afirmaes sobre sensaes. Mas difcil considerar seriamente essa tese no que respeita a afirmaes sobre objetos inobservveis como eltrons. Conseqentemente, quase todos os filsofos da cincia contemporneos aceitam que a cincia visa descrever literalmente um mundo inobservvel de partculas microscpicas e ondas intangveis. E uma quantidade significante tira a concluso ctica de que a cincia no pode ser bem-sucedida nesse objetivo: uma vez que o mundo que a cincia visa descrever est alm do alcance da percepo humana, no temos razo para pensar que suas teorias so verdadeiras. Estas questes podem ser obscurecidas pela terminologia. Os oponentes cticos contemporneos do realismo cientfico denominam-se instrumentalistas ou ficcionalistas ou empiristas construtivos, e provavelmente objetariam ao epteto ctico. Ainda assim, e ao contrrio dos primeiros filsofos da cincia fenomenistas, como Mill ou Carnap, todos esses filsofos da cincia contemporneos aceitam que as teorias cientficas visam retratar literalmente um mundo inobservvel, e concluem que por essa razo seria um erro acreditar em quaisquer teorias cientficas. Se esses filsofos diferem dos cticos comuns, apenas por adicionar a essa rejeio da crena a idia adicional de que as teorias cientficas podem no obstante ser instrumentos ou fices teis para propsitos previsivos, e nesse aspecto podem ser aceites como instrumentos de trabalho. Outra fonte de confuso terminolgica o termo anti-realismo. O termo foi primeiramente introduzido por Michael Dummett para descrever uma posio na tradio idealista-verificacionista. O anti-realismo de Dummett no visa construir o mundo fora das sensaes, ao estilo do fenomenismo comum; mas, ainda assim, insiste, com a tradio idealista-verificacionista, que os nossos juzos no podem fazer referncia a condies que estejam para l das capacidades de verificao dos seres humanos. Por outro lado, os filsofos da cincia, principalmente nos Estados Unidos, tm usado o termo anti-realismo para se referir a perspectivas cticas, e em particular atitude ctica perante as teorias cientficas que a principal alternativa contempornea ao realismo cientfico. claro que as pessoas podem definir os seus termos como desejarem, mas h aqui muito espao para a m compreenso. Note-se que anti-realismo, no sentido de Dummett, contradiz diretamente o antirealismo, no sentido dos filsofos da cincia americanos. O anti-realismo de Dummett, assim como a maior parte do idealismo e verificacionismo tradicionais, procura sustentar as nossas alegaes de que temos conhecimento, argumentando que no se deve pensar que estas fazem referncia a um mundo para l do nosso alcance. Ao contrrio disto, o anti-realismo americano quer rejeitar quaisquer alegaes cientficas de que conhecemos o mundo inobservvel, baseando-se precisamente na idia de que estas fazem referncia a um mundo para l da nossa capacidade. A nica caracterstica comum a estas duas perspectivas so suas rejeies da conjuno de 1 e 2 que usei anteriormente para definir o realismo. No entanto, onde o antirealismo de Dummett sustenta a tese do conhecimento rejeitando a tese da independncia, o anti-realismo americano faz exatamente o oposto. Tabela 1 CETICISMO (empirismo construtivo; ficcionalismo; instrumentalismo; anti-realismo americano) MUNDO Independente REALISMO IDEALISMO (verificacionismo; fenomenismo; antirealismo de Dummett)

Independente

Dependente

MUNDO CONHECIMENTO

Independente No

Independente Sim

Dependente Sim

Vrios destes aspectos sobre o realismo cientfico esto em questo nos primeiros dois artigos desta coletnea. Arthur Fine (Cap. I) argumenta em favor de uma posio a que chama atitude ontolgica natural (AON). Esta posio consiste naquilo que afirma serem trusmos sobre a cincia, comuns ao realismo e ao anti-realismo. Central entre esses trusmos, argumenta Fine, a doutrina de que as teorias cientficas bem confirmadas devem ser aceites como verdadeiras. Fine argumenta que o erro cometido tanto por realistas como por anti-realistas adicionar teses metafsicas extravagantes sobre a natureza da verdade e da realidade ao ncleo simples de suas suposies compartilhadas. Alan Musgrave (Cap. II) concorda com Fine que a AON a atitude correta para a teorizao cientfica. Mas objeta que a AON em si um espcie de realismo, e no um ncleo que pode ser aceite por realistas e anti-realistas. Afinal, como Musgrave entende o termo, os anti-realistas no aceitam as teorias cientficas bem confirmadas como verdadeiras. Musgrave cita Bas van Fraassen e Larry Laudan como dois proeminentes anti-realistas contemporneos que so bastante explcitos nas suas insistncias de que um erro acreditar na verdade de qualquer teoria cientfica sobre a estrutura subjacente do mundo inobservvel. Alm do mais, argumenta Musgrave, no h razo pela qual um realista, tal como ele o entende, deva adicionar qualquer metafsica duvidosa aceitao da AON das teorias como verdadeiras. o bastante para o realismo cientfico, no sentido de Musgrave, que devemos aceitar que a cincia nos diz a verdade sobre o mundo inobservvel. Perspectivas metafsicas adicionais sobre a natureza da verdade e da realidade so adies desnecessrias a essa posio realista. Essa aparente disputa entre Fine e Musgrave , em grande parte, simplesmente o resultado de darem ateno a debates diferentes. Fine no est interessado na opo ctica, mas, ao invs, est pensando na disputa entre o realismo e o anti-realismo no sentido de Dummett isto , do quo distinto o mundo em si pode ser do modo como aparece aos seres humanos. sobre essa questo que a AON neutra. Fine pensa que tanto o realista, que insiste que o que confere verdade aos nossos juzos um mundo de fatos independentes da verificao, quanto o anti-realista ao estilo de Dummett, que o nega, esto fazendo fortes afirmaes metafsicas que os filsofos da cincia sbrios deveriam por bem evitar. Musgrave concorda de bom grado, mas pensa que a AON de Fine em si uma forma de realismo. Isso porque est primariamente interessado no ceticismo como alternativa ao realismo cientfico. Desse ponto de vista, a AON de Fine e as duas perspectivas que medeia podem muito bem serem consideras verses de realismo, uma vez que todas sustentam, contra o ceticismo, que devemos aceitar como verdadeiras as melhores teorias cientficas sobre inobservveis. Em termos da Tabela 1, podemos dizer que Fine se preocupa apenas com as duas colunas da direita, e deseja sustentar que deveramos adotar apenas aqueles trusmos que forem comuns a ambas. Musgrave, por outro lado, est interessado na disputa entre a coluna da esquerda e as duas da direita (embora concorde com Fine em favorecer o ncleo comum das colunas da direita e da esquerda).1 Uma lio bvia desse par de artigos que os leitores devem ter cuidado com a terminologia. Realismo e anti-realismo so apenas dois exemplos. Vrios termos relacionados, incluindo empirista, positivista, pragmatista e instrumentalista variam de significado quando usados por filsofos diferentes. Os leitores cuidadosos dos artigos nesta coletnea notaro como os autores introduzem esses termos e atentaro para quaisquer outras indicaes de significados que lhes forem atribudos.

A subdeterminao da teoria pelos indcios

Um desafio central ao realismo cientfico advm da subdeterminao da teoria pelos indcios observacionais. Suponha-se que duas teorias T1 e T2 so empiricamente equivalentes, no sentido de fazerem as mesmas

previses observacionais. Deste modo, nenhum corpo de indcios observacionais ser capaz de decidir conclusivamente entre T1 e T2. Note-se que o problema com tais teorias no apenas que T1 e T2 est subdeterminada pelos indcios atuais. Se os indcios atuais falham ao decidir entre duas teorias, ento a resposta bvia suspender a crena por enquanto, e procurar experincias cientficas que decidiro entre elas. Mas com teorias cuja equivalncia emprica seja genuna essa opo no est disponvel. Se todas as previses observacionais de T1 e T2 so idnticas, ento no h experincia cientfica alguma que possa eliminar uma em detrimento da outra. A tese da subdeterminao da teoria pelos indcios afirma que sempre seremos confrontados com teorias empiricamente equivalentes, por mais indcios que tenhamos acumulado. H dois argumentos persuasivos a favor dessa tese. Um tem origem na chamada tese de Duhem-Quine, que afirma que qualquer teoria pode reter as suas suposies centrais face a quaisquer indcios anmalos, fazendo-se ajustes para salvar as suposies centrais. Suponha-se que comeamos com duas teorias rivais T1 e T2 e olhamos para os indcios futuros para decidir entre elas, como se sugeriu no pargrafo anterior. Dado a tese de DuhemQuine, segue-se que, mesmo aps qualquer quantidade de indcios futuros, ainda teremos duas teorias, T'1 e T'2, derivadas do par original pelas revises sucessivas ocasionadas pelos indcios, e que esses indcios no permitem decidir entre elas. Um argumento mais direto a favor da existncia inevitvel de teorias empiricamente equivalentes comea com determinada T1, e mostra ento que podemos sempre obter uma T2 diferente que faz exatamente as mesmas previses. A verso mais simples dessa estratgia considerar simplesmente T2 que faz todas as afirmaes observacionais feitas por T1, negando contudo a existncia de quaisquer mecanismos inobservveis postulados por T1. As verses mais interessantes do argumento no eliminam apenas os mecanismos inobservveis postulados por T1; substitui-los por estruturas autocorretivas concebidas para produzir exatamente as mesmas aparncias observacionais. (Por exemplo, se T1 uma teoria dinmica, faa-se de T2 a teoria que o universo est se acelerando ao ritmo de um p por segundo quadrado numa determinada direo, e adicione-se uma fora universal agindo sobre todos os corpos para produzir essa acelerao. O resultado ser que T1 e T2 prevem exatamente os mesmos movimentos relativos observveis.) O artigo de Lawrence Sklar (Cap. III) trata as questes levantadas pela subdeterminao da teoria pelos indcios. Sklar sente-se inicialmente atrado pela idia de que, em qualquer par de teorias empiricamente equivalentes, cada uma apenas, na verdade, uma variante notacional da outra uma mesma teoria formulada por palavras diferentes, como o Principia de Newton escrito em latim e em ingls. Mas reconhece que esta posio carece de plausibilidade. Trata-se, com efeito, de uma verso da velha perspectiva fenomenista das teorias cientficas (a perspectiva positivista para Sklar), de acordo com a qual as afirmaes sobre as entidades aparentemente inobservveis, como os eltrons, so na verdade afirmaes sobre fenmenos observveis: pois note-se que as teorias empiricamente equivalentes sero automaticamente variantes notacionais somente se for impossvel dar significado (permitindo, portanto, que possam ser contraditas) s afirmaes sobre qualquer realidade por trs das aparncias observveis. O artigo de Sklar trata de explorar as opes deixadas em aberto depois de se aceitar a subdeterminao da teoria pelos indcios (apesar de, no final, ele duvidar que quaisquer dessas teorias sejam aceitveis). Uma opo adotar o ceticismo, pela razo de que nunca devemos acreditar em qualquer teoria caso nenhum indcio emprico possa eliminar conclusivamente as suas alternativas empiricamente equivalentes. Outra procurar por meios de se discriminar entre teorias empiricamente equivalentes, argumentando que mesmo quando vrias teorias fazem as mesmas previses observacionais, a crena numa pode ser mais adequada do que a crena nas outras. O artigo de Bas van Fraassen (Cap. IV) adota a primeira opo. De acordo com o empirismo construtivo de van Fraassen (que elaborado em maior detalhe em van Fraassen 1980), nunca devemos acreditar em qualquer teoria que v alm dos fenmenos observveis. No mximo, devemos acreditar que a teoria empiricamente adequada isto , que correta no que diz respeito parte observvel do mundo. A maior parte do artigo de van Fraassen trata de mostrar que essa noo de adequao emprica, e a

distino associada entre observvel e inobservvel, se explica melhor na abordagem semntica das teorias cientficas, que identifica as teorias com conjuntos de modelos, ao invs da abordagem sinttica mais tradicional das teorias como conjunto de frases. (Em conexo com a distino observvel-inobservvel, importante observar que um ctico como van Fraassen exige muito menos da distino observvelinobservvel do que um fenomenista como Mill ou Carnap: pois, onde os fenomenistas sustentam que no podemos dizer algo dotado de significado sobre os inobservveis, o ctico cientfico sustenta apenas que seres com as nossas capacidades perceptuais limitadas no devem acreditar em quaisquer afirmaes sobre inobservveis.) A resposta no ctica alternativa subdeterminao argumentar que podemos ter bases para acreditar numa teoria em detrimento de outras de um conjunto de teorias empiricamente equivalentes. primeira vista isto poder parecer pouco prometedor. Se nada do que observamos pode afastar as teorias alternativas, ento como podemos ter justificao para selecionar uma para ser objeto de crena? Mas isto impe subrepticiamente um padro muito alto para a crena justificada. Pressupe que nos permitido crer apenas nas conseqncias lgicas das nossas observaes (j que passa imediatamente da existncia de teorias alternativas consistentes com nossas observaes para a inadmissibilidade da crena em qualquer teoria). Esta , no entanto, uma exigncia irrazoavelmente forte de crena justificada. E nem uma exigncia que a maioria dos cticos cientficos contemporneos desejaria impor. Pois implicaria (como van Fraassen fez notar no fim do seu artigo) que nem mesmo estamos autorizados a acreditar na adequao emprica de uma teoria, uma vez que isso em si requer que demos um salto indutivo para l das conseqncias lgicas do nosso conjunto finito de dados observacionais. Assim, talvez haja espao para uma resposta no ctica subdeterminao. A idia, grosso modo, seria que, dentre as teorias empiricamente equivalentes consistentes com os nossos dados observacionais, algumas so melhores explicaes que as outras em virtude da sua maior simplicidade ou elegncia ou poder unificador, e que essas virtudes so indicaes de que aquelas teorias so verdadeiras. (Compare-se o modo pelo qual nos restringimos a generalizaes projetveis ao fazer indues enumerativas simples de dados finitos de nvel observacional.) Uma preferncia pela melhor explicao certamente parece fazer parte da prtica cientfica. Como vimos, h sempre equivalentes empricos para qualquer teoria, baseados ou nos mecanismos de autocorreo ou na rejeio total dos mecanismos inobservveis. Mas poucos cientistas praticantes considerariam a existncia de tais alternativas desajeitadas uma boa razo para desacreditar as teorias normais. Dado que as explicaes dos dados observveis fornecidos por teorias normais so de longe mais elegantes, os cientistas geralmente se contentam em considerar que as teorias normais so verdadeiras. Contudo, ainda que a inferncia a favor da melhor explicao seja parte da prtica cientfica intuitiva, ela no necessariamente uma boa forma de inferncia. Os filsofos da cincia cticos argumentaro que os cientistas extraviam-se sempre que se comprometem com a verdade das suas melhores explicaes. Uma objeo bvia inferncia a favor da melhor explicao considerada no artigo de Peter Lipton Is the Best Good Enough? (Cap. V). Suponha-se que aceitamos que os cientistas comumente fazem juzos comparativos precisos quando julgam que a teoria T1 provavelmente mais verdadeira do que T2, ..., Tn. S por si, isto no garantir que tenham chegado verdade, pois pode haver ainda mais teorias nas quais nem pensaram. Seria ingnuo inferir que a melhor explicao a verdadeira, se apenas a melhor entre as que foram consideradas at agora. No sculo XVII, a teoria de Newton era de longe a melhor explicao disponvel do movimento gravitacional. Mas isso se deu porque ningum ainda tinha sido capaz de formular a relatividade geral. Em resposta a este argumento, Lipton sugere que s vezes possvel usar juzos cientficos comparativos para chegar s exigncias absolutas que faz o realismo cientfico. Pois podemos sempre assegurar que o nosso levantamento das opes tericas ser exaustivo, incluindo Tn+1 como uma alternativa universal, a negao de todas as teorias T1, ..., Tn cogitadas at agora. De fato, os cientistas s vezes julgaro, quando fizerem isso, que Tn+1 mais provavelmente verdadeira isto , que a teoria verdadeira muito provavelmente est entre as que ainda no cogitaram. Mas noutros casos colocaro Tn+1 abaixo das teorias

que j cogitaram, e concluiro, portanto, que a melhor teoria deles absolutamente a mais provavelmente verdadeira.

A metainduo pessimista a partir da falsidade do passado

O artigo de Lipton defende, pois, a inferncia a favor da melhor explicao (de todas as possveis) contra uma possvel objeo. No entanto, as questes subjacentes quanto ao estatuto filosfico desse tipo de inferncia permanecem. Note-se que Lipton comea com a suposio de que os cientistas podem pelo menos produzir juzos comparativos slidos de verossimilhana. Mas os cticos no precisam aceitar isto. Os cticos podem, geralmente, invocar a subdeterminao da teoria pelos indcios para questionar qualquer conexo entre a excelncia explicativa (simplicidade, elegncia, poder unificador) e a verdade. Se h sempre teorias alternativas consistentes com os indcios, que garantia poderia haver de que a teoria mais explicativa ser geralmente a verdadeira? Esse desafio ctico levanta vrias questes filosficas delicadas sobre a verdade, a racionalidade e o fardo da prova, aos quais retornarei na prxima seo. Mas primeiro vou considerar um argumento muito mais simples contra a inferncia da verdade com base na melhor explicao. Este argumento no invoca sutilezas da subdeterminao, mas sim indcios empricos diretos de malogros tericos do passado. Se examinarmos os casos onde os cientistas adotaram as suas melhores explicaes como verdadeiras, essas explicaes normalmente se tornaram falsas: considere-se, por exemplo, a astronomia ptolomaica, a teoria calrica do calor, a teoria do ter do eletromagnetismo, e assim por diante. Dado este pequeno histrico de melhores explicaes, no deveramos concluir que a inferncia a favor da melhor explicao nos conduzir, em geral, a falsidades, ao invs de verdades? Esta metainduo pessimista a partir da falsidade do passado est subjacente a A Confutation of Covergente Realism de Larry Laudan (Cap. VI). Laudan ataca o argumento segundo o qual se alguma teoria cientfica for bem-sucedida, no sentido de gerar previses confirmadas atravs de uma diversidade de contextos, ento a melhor de todas as explicaes possveis desse sucesso a verdade da teoria (Seria um milagre se tudo funcionasse como a teoria previra, e ainda assim a teoria fosse falsa). Examinou uma ampla gama de teorias que defensavelmente foram bem-sucedidas neste sentido, e mostrou que tal sucesso normalmente no explicado pela verdade da teoria envolvida. Pois quase todas essas teorias Laudan fornece uma lista histrica bastante grande foram posteriormente consideradas falsas. Uma possvel resposta realista (antecipada por Laudan) argumentar apenas a favor da verdade aproximada das teorias bem-sucedidas, ao invs de sua verdade irrestrita. As teorias bem-sucedidas no que diz respeito previso no so, sem dvida, sempre verdadeiras em todos os detalhes precisos. Mas talvez possam ainda ser consideradas prximas da verdade, e em geral mais prximas da verdade do que as suas predecessoras. Uma objeo a esta manobra que a noo de verdade aproximada extremamente difcil de articular claramente. Uma tradio persistente de pesquisa da noo de verossimilhana (veja-se a bibliografia no final deste volume) tem tornado claro que no pode haver uma maneira independente dos nossos interesses de medir a distncia entre uma teoria e a verdade. No entanto, afora essa dificuldade tcnica, h uma objeo mais bvia ao apelo realista verdade aproximada: a saber, que a maioria das teorias do passado que foram bem-sucedidas quanto previso no esto nem sequer prximas da verdade, de acordo com qualquer leitura intuitivamente plausvel de verdade aproximada. A objeo de Laudan ao realismo no apenas que as teorias do passado se mostraram erradas no que respeita aos detalhes. , ao invs, que tendem a estar radicalmente em desacordo com a verdade, comprometendo-se com uma gama de entidades explicativas (como esferas cristalinas, ou fludo calrico, ou o ter) que no tm quaisquer contrapartes na realidade. John Worrall (Cap. VII) explora uma resposta realista diferente ao argumento de Laudan. Concede que teorias do passado que foram mais bem-sucedidas em termos de previso contm comumente erros

fundamentais. Mas argumenta que isso no exige uma rejeio completa de todas as afirmaes cientficas sobre os mecanismos inobservveis por detrs das previses observveis. Na perspectiva de Worrall, as lies da histria tm implicaes diferentes com respeito a componentes diferentes nas teorias cientficas. Mais especificamente, argumenta que a histria mostra que as teorias do passado esto caracteristicamente erradas sobre a natureza do reino observvel, mas no sobre a estrutura do seu comportamento. No seu exemplo central, Worrall argumenta que os cientistas do sc. XIX estavam enganados ao crer que a radiao eletromagntica estava incorporada num ter, mas completamente corretos sobre as equaes matemticas que regem o eletromagnetismo. Worrall tira a lio geral de que devemos acreditar na estrutura da realidade inobservvel postuladas pelas teorias bem-sucedidas, mas evitar nos comprometermos com quaisquer afirmaes sobre a natureza dessa realidade. A estratgia geral exemplificada pelo artigo de Worrall parece oferecer a melhor esperana para o realismo. Frente aos malogros tericos do passado, os realistas precisam mostrar que algumas partes das teorias malogradas se mostraram melhor do que outras. Se puderem, portanto, identificar alguma diferena de princpio entre as partes boas e as ms, podem recomendar as partes boas das teorias atuais. Resta saber, contudo, se um truque o modo especfico, proposto por Worrall, de traar a distino. Alguns filsofos da cincia argumentariam que, uma vez que o nosso acesso intelectual s entidades inobservveis sempre mediado por uma estrutura de suposies tericas, no sendo uma intuio direta da sua natureza, a restrio proposta por Worrall de crer apenas nas afirmaes estruturais no de fato uma restrio (cf. Psillos 1995). Se isto estiver correto, ento os realistas precisam encontrar outro meio qualquer melhor para distinguir as partes das teorias que provavelmente tm de ser desacreditadas das partes que so dignas de crena.

Verdade e racionalidade
Suponhamos que o realismo possa ser bem-sucedido em bloquear a metainduo pessimista de algum modo. Os realistas, portanto, no adotaro as nossas teorias atuais in toto como a melhor explicao do sucesso previsivo, mas apenas aquelas partes cujos indcios da histria indicam ser genuinamente responsvel por tal sucesso. No entanto, o realismo ainda precisa lidar como outro desafio ctico mencionado anteriormente. Ao inferir a melhor explicao do sucesso previsivo, os realistas supem que a melhor explicao (a mais simples, a mais elegante, a mais unificadora) provavelmente a verdadeira. Os cticos pem em causa essa suposio evidenciando que h sempre mais de uma explicao inobservvel consistente qualquer corpo de indcios observacionais. Uma vez que no temos acesso independente ao reino inobservvel, como poderamos saber que a melhor explicao geralmente a explicao verdadeira? H duas respostas possveis a este desafio, que correspondem s colunas do meio e da direita da Tabela 1. Ambas so realistas no sentido de Musgrave, rejeitando o ceticismo e sustentado a crena nas teorias cientficas. Mas no sentido de Dummett (e de Fine), uma realista e a outra anti-realista, uma vez que discordam sobre se a verdade envolve a conformidade a uma realidade independente. A opo anti-realista dummettiana est ilustrada no artigo de Brian Ellis (Cap. VIII). Se pensarmos na verdade como correspondncia a uma realidade independente, argumenta Ellis, ento no h alternativa ao ceticismo de van Fraassen, pois no h modo de se estabelecer que as teorias com virtudes explicativas so geralmente verdadeiras. No entanto, esse hiato entre a excelncia explicativa e a verdade pode ser ultrapassado, sublinha Ellis, se considerarmos que a verdade , por definio, a perspectiva que devemos sustentar racionalmente, dados todos os indcios observveis possveis. Pois se uma norma da racionalidade que devemos acreditar na mais explicativa (simples, elegante, unificadora) dentre as teorias subdeterminadas, ento a melhor delas (dados todos os indcios) ser por definio uma teoria verdadeira. A posio de Ellis, que ele caracteriza como realismo interno, depende da sua abordagem pragmtica da verdade como o que quer que seja justificvel por normas racionais. Ellis, de fato, considera que as

normas racionais so dadas a priori, e ento define a verdade em termos dessas normas. A posio resultante um anti-realismo no sentido de Dummett. Esta no faz os juzos alcanarem a verdade atravs do reino das sensaes, ao estilo do anti-realismo fenomenista tradicional, mas nega que os juzos faam referncia a algo independente das normas racionais do pensamento humano. A abordagem pragmtica da verdade proposta por Ellis no de maneira alguma incontroversa. Note-se que no um argumento a favor dela a idia de que ofereceria uma resposta ao desafio ctico. (Analogamente, que poderamos ter conhecimento de rvores caso estas fossem apenas padres de percepes, no uma boa razo para pensar que as rvores so padres de percepes.) Muitos filsofos preferem uma perspectiva alternativa, a de que a verdade deveria ser definida como conformidade a uma realidade independente, ao invs de em termos de normas da racionalidade humana. Seria um desvio discutir aqui a anlise do conceito de verdade propriamente dita. Consideraremos, ao invs, se a perspectiva no pragmtica da verdade tem qualquer resposta ao desafio ctico. Ellis diz que se a verdade for conformidade a uma realidade independente, ento no h modo de se conectar a verdade e a virtude explicativa. Mas isto demasiado apressado. Uma abordagem no pragmtica da verdade no fornecer qualquer conexo conceitual entre verdade e virtude explicativa, uma vez que no define a verdade em termos de virtude explicativa. Mas deixa em aberto, contudo, a possibilidade de uma conexo emprica entre virtude explicativa e verdade. Se tal conexo emprica pudesse ser defendida, ento isso ofereceria um modo diferente de defender as inferncias a favor da melhor explicao, contra o desafio ctico. A segunda contribuio de Larry Laudan a esse volume (Cap. IX) aponta para essa possibilidade. Laudan no est preocupado em defender o realismo contra o ceticismo. Mas mostra como os princpios da escolha de teorias cientficas, assim como a inferncia a favor da melhor explicao, poderiam ser justificados por generalizaes empricas que conectam as virtudes tericas com as metas da cincia. O ponto de partida de Laudan um velho debate sobre a relevncia da histria para a filosofia da cincia. A viragem histrica instigada por Hanson, Kuhn e Feyerabend na dcada de 1960 conduziu os filsofos da cincia a testar propostas metodolgicas contra os indcios empricos da histria da cincia. Caso se pudesse mostrar que Newton violou a metodologia de Carnap, digamos, considerar-se-ia, ento, que isso contaria contra a metodologia deste ltimo. No entanto, a lgica desse tipo de argumento obscura. Por que razo os preceitos do metodlogo se devem adequar aos fatos empricos da prtica de Newton? Como Laudan observa, ainda que aceitemos que Newton seja membro da elite cientfica, no precisamos tambm aceitar que todos os aspectos de sua prtica sejam metodologicamente exemplares. Laudan oferece uma explicao diferente da relevncia dos indcios histricos para a metodologia. Suponha-se que distinguimos os objetivos da cincia dos meios da prtica cientfica. Os objetivos podem incluir encontrar teorias verdadeiras, ou teorias confiveis no que respeita previso, ou teorias que oferecem provas da existncia de Deus. Dado determinado fim x , a prtica de se escolher entre teorias que exibem uma certa virtude y pode ser vista como um meio para esse fim. Isso sugere que os principio metodolgicos tm a forma de imperativos hipotticos, especificando um meio para um fim. Desse modo, podem ser avaliados em termos empricos, como todas as recomendaes meios-fim similares: os indcios empricos mostram que y de fato um meio eficaz para x ? Mais especificamente, no presente contexto, o registro histrico mostra que as teorias com a caracterstica y so uma rota melhor para se chegar a x ? Do ponto de vista de Laudan, a prtica de Newton metodologicamente relevante no por causa do estatuto especial de Newton, mas simplesmente porque fornece casos que poderiam ajudar a mostrar se escolher y geralmente conduz a x . Embora Laudan deixe a questo em aberto nesse segundo artigo, no pensa de fato que a verdade (enquanto algo que se ope fiabilidade previsiva, digamos) seja um objetivo sensato para a cincia. Uma vez que defende a metainduo pessimista, Laudan pensa que os indcios histricos demonstram quo ineficazes so quaisquer meios metodolgicos usados pelos cientistas para tentar chegar verdade (cf. Laudan 1984: 137). No entanto, se formos capazes de bloquear a metainduo pessimista delineada na ltima seo, ento

talvez possamos pr ao servio do realismo a perspectiva meios-fim da racionalidade cientfica proposta por Laudan. Talvez os indcios histricos relevantes permitam mostrar que certas estratgias metodolgicas so rotas eficazes para chegar a teorias verdadeiras. Uma metodologia deste tipo para a cincia teria afinidades com a tradio fiabilista da epistemologia atual, que sustenta que uma crena se admite como conhecimento se for produzida por um mtodo fivel isto , por um mtodo que, por uma questo de fato emprico, geralmente produz crenas verdadeiras. Esta tradio, na verdade, inverte a abordagem exemplificada por Ellis: ao invs de definir a verdade em termos de normas a priori, identifica a metodologia racionalmente correta como aquela que, por uma questo de fato emprico, fornece uma rota eficaz para a verdade. Richard Boyd desenvolveu esta abordagem para a filosofia da cincia numa srie de artigos nas ltimas dcadas do sc. XX. Boyd oferece um argumento emprico a favor da fiabilidade dos mtodos da cincia moderna: a saber, que a nica boa explicao para o sucesso previsivo da cincia que a cincia moderna em geral fornece uma rota eficaz para a verdade (aproximada). Mostra que os procedimentos pelos quais os cientistas desenvolvem e testam novas teorias se baseiam comumente em suposies de fundo fornecidas por teorias j estabelecidas. Boyd sustenta que esses procedimentos para desenvolver novas teorias raramente poderiam produzir sucesso previsivo a menos que essas teorias fossem em grande parte verdadeiras (Lipton, este volume, p. 100). No artigo reimpresso aqui (Cap. X), Boyd explica como este argumento pode resistir s aparentes implicaes cticas da metainduo pessimista. Conclui o artigo respondendo acusao de que sua posio circular. Note-se que Boyd parte de indcios empricos de que a cincia previsivamente bem-sucedida e conclui, via inferncia a favor da melhor explicao, que o mtodo cientfico moderno uma rota eficaz para a verdade. Mas a legitimidade desse tipo de inferncia precisamente aquilo que os seus oponentes cticos negam. O desafio original do ctico era quanto legitimidade das inferncias de primeira ordem a favor da melhor explicao, como a inferncia de que a teoria atmica da matria necessria a fim de explicar os dados das experincias qumicas. Na realidade, Boyd agora est respondendo a este desafio ctico com uma metainferncia da mesma forma: a melhor explicao do sucesso previsivo geral da cincia que a cincia moderna geralmente chega verdade. Os oponentes de Boyd no tardaram em objetar que isso pressupe o que quer estabelecer. Afinal, se eles no aceitam que a teoria atmica da matria seja necessria para explicar os dados qumicos, por que deveramos aceitar que a verdade da cincia seja necessria para explicar seu sucesso previsivo? (Cf. Fine, este volume, pp. 24-25; Laudan, este volume, pp. 133-135). A resposta de Boyd que essa ltima inferncia no pode ser considerada isoladamente, mas como parte de um pacote realista completo. Esse pacote deve ser comparado totalmente com as alternativas completas. Se o pacote realista for mais defensvel do que as alternativas, ento afasta-se o ataque de circularidade. Os realistas da estirpe de Boyd consideram que tm uma resposta ao desafio ctico quanto conexo entre a virtude explicativa e a verdade. Afirmam que o sucesso previsivo da cincia um bom indcio emprico para essa conexo. Na verdade, um bom indcio apenas do ponto de vista realista. Mas se se puder mostrar por razes puramente filosficas que o realismo est correto, ento esse o ponto de vista correto. Filsofos com Laudan e Boyd defendem uma filosofia naturalizada da cincia. Ao invs de procurar identificar os princpios da racionalidade cientfica numa base a priori, procuram informao emprica sobre a eficcia de diferentes prticas cientficas para decidir a metodologia correta para a cincia. Vale a pena observar que um importante subproduto dessa viragem naturalista a expectativa de uma reconciliao ente filsofos e socilogos da cincia. As ltimas dcadas do sc. XX foram marcadas por uma exploso de trabalhos entusiasmantes na sociologia da cincia. Tradicionalmente, os socilogos da cincia se contentavam em estudar os aspectos externos da cincia, como o desenvolvimento das instituies cientficas, ou a estrutura da educao cientfica. Mas o trabalho sociolgico recente tem se voltado para o interior da teorizao cientfica em si, e visa mostrar como as influncias e interaes sociais desempenham um papel decisivo na soluo de debates tericos especficos. Tem-se considerado muitas vezes que este tipo de sociologia debilita qualquer anlise epistemolgica da

cincia, pela razo de que a epistemologia lida com padres a priori de racionalidade, ao passo que os estudos sociolgicos parecem mostrar que as escolhas das teorias cientficas no se regem de modo algum desse modo, mas antes por lutas de poder cientfico e manobras artificiosas. Essa rejeio da epistemologia pressupe, no entanto, que a epistemologia lida somente com princpios a priori da avaliao terica. Mas, pelo contrrio, se a epistemologia da cincia for conduzida de maneira naturalista, ento o conflito desaparece. Os filsofos da cincia naturalizados no se interessam por princpios metodolgicos a priori sobre processos sociais. Podem felizmente aceitar que as escolhas tericas so geralmente determinadas por processo sociais. A nica questo normativa que querero saber, portanto, se esses processos so meios eficazes para os objetivos cientficos. E essa nem uma questo que possam responder por si mesmos. Pois uma questo emprica, e no uma questo a priori, e, portanto, os filsofos da cincia precisaram da ajuda dos socilogos e historiadores da cincia para lhe responder. (Para leitura adicional sobre esta questo, veja-se as sees sobre a epistemologia naturalizada da cincia e sobre a sociologia da cincia na bibliografia selecionada no fim deste volume).

Teoria da confirmao e bayesianismo

Est a tornar-se cada vez mais comum discutir as questes da epistemologia da cincia no enquadramento da teoria bayesiana da confirmao. A teoria da confirmao procura quantificar questes de crena terica. Ao invs de simplesmente perguntar se devemos acreditar numa teoria T dados os indcios E, na teoria da confirmao pergunta-se o quanto deveramos acreditar numa teoria T dados os indcios E. Os defensores da teoria bayesiana da confirmao argumentam que tais questes se formulam melhor como questes sobre probabilidades subjetivas. Suponha-se que atribumos uma probabilidade subjetiva Prob (H) a uma hiptese H, e uma probabilidade condicional da Prob (H/I) a H sob a suposio de que o indcio I verdadeiro. Ento, I confirmar H caso a sua probabilidade Prob (H/E) seja maior que a sua Prob (H) inicial. De modo semelhante, ao observar I, devemos acrescentar a probabilidade de H anterior Prob (H/I). Um teorema simples do clculo de probabilidades (o teorema de Bayes) estabelece que a Prob (H/I) = Prob (I/H)/Prob (I) x Prob (H). Isto significa para os bayesianos que I confirma H isto , a Prob (H/I) maior do que a Prob (H) se a Prob (I/H) for maior que a Prob (I). Isto intuitivo. Se os indcios I so em si surpreendentes (se a Prob (I) baixa), embora seja o que se esperava caso a hiptese H fosse verdadeira (a Prob (I/H) alta), ento I com certeza um bom apoio para H. O aparente desvio da luz prximo ao Sol em si um fato surpreendente, mas o que foi previsto pela teoria da relatividade. A sua observao em 1919, portanto, forneceu um forte apoio teoria de Einstein. Nem todos os filsofos que trabalham na teoria da confirmao so bayesianos. Clark Glymour, por exemplo, desenvolveu uma abordagem alternativa da confirmao (abordagem de arranque) em Theory and Evidence (1980). No captulo reimpresso neste volume (Cap. XII), no entanto, ele se concentra nas crticas teoria bayesiana. Glymour explica primeiro a estrutura bsica da abordagem bayesiana (e em particular o argumento do livro do holands a favor da suposio de que os graus de crena so uma espcie de probabilidade), e ento aponta vrias deficincias. Para Glymour, a falha central do bayesianismo a subjetividade das suas probabilidades. O bayesianismo no impe limites substanciais nas probabilidades que entram nas relaes de confirmao, exceto nas que refletem os graus efetivos de crena. Quo provvel H, ou I, ou I dado H? Para o bayesiano, estas perguntas sobre as atitudes subjetivas dos indivduos. Glymour argumenta que isto d uma plausibilidade espria ao bayesianismo. Uma vez que o bayesianismo per se no restringe as probabilidades que entram nas relaes de confirmao, pode sempre postular como razoveis quaisquer probabilidades de que possa precisar para reproduzir formas comuns de raciocnio cientfico. Glymour objeta que isso no explica o mrito dessas formas de raciocnio (afinal, o mesmo truque poderia reproduzir quaisquer outras formas de raciocnio). Tambm critica as tentativas dos bayesianos de

identificar princpios adicionais a priori que rejam os graus razoveis de crena. Rationality and Objectivity in Science or Tom Kuhn Meets Tom Bayes (Cap. XI), de Wesley Salmon, oferece uma resposta naturalista objeo de que as probabilidades bayesianas so arbitrrias. Em vez de procurar princpios a priori que rejam as probabilidades subjetivas razoveis, Salmon sugere que devemos olhar para a histrica da cincia para que esta nos diga quais so as freqncias empricas em que hipteses de vrios tipos se revelaram bem-sucedidas. Salmon argumenta que esta manobra pode fazer uma reconciliao entre a tradio formalista de Carnap e Hempel e a abordagem historicista incitada por The Structure of Scientific Revolutions (1962) de Thomas Kuhn. Kuhn argumenta que os juzos de plausibilidade dos cientistas desempenham um papel crucial na deciso das suas atitudes para com a hiptese. Muitos dos seguidores de Kuhn (mas no o prprio Kuhn) inferiram que os juzos cientficos so, por isso, arbitrrios. Salmon sugere que esta acusao de arbitrariedade se rebate melhor entendendo tais juzos de plausibilidade como probabilidades bayesianas, fundamentando depois essas probabilidades nas freqncias empricas em que as hipteses do tipo em questo se revelaram bem-sucedidas. importante observar que Salmon est vulnervel ao ataque de circularidade anlogo ao que foi dirigido contra Boyd. Do mesmo modo como Boyd apelou aos indcios empricos acerca da prtica cientfica para defender a preferncia dos cientistas por certos tipos de explicao, Salmon tambm apela para indcios similares para defender o uso do raciocnio bayesiano. E assim como a defesa de Boyd foi um caso especial do tipo de inferncia que este estava tentando defender, a inferncia de Salmon que parte dos indcios empricos para chegar concluso sobre probabilidades tambm pode ser vista como um caso especial de raciocnio bayesiano. Seria um exerccio interessante considerar se a rplica de Boyd a esse ataque de circularidade funcionar para um bayesiano objetivista como Salmon.

So as teorias importantes?
A maioria dos artigos nesta coletnea dizem respeito verdade, ou sua ausncia, das teorias cientficas. No entanto, alguns filsofos da cincia contemporneos argumentaram que este no necessariamente o ponto crucial dos debates sobre o realismo cientfico. Nancy Cartwright, em How the Laws of Physics Lie (1983), e Ian Hacking em Representing and Intervening (1983), elaboraram uma posio que denominaram realismo da entidade opondo-se ao realismo da teoria. Esta perspectiva reconhece que as cincias fsicas modernas so responsveis por diversos efeitos fsicos notveis, dos lasers e fibras ticas aos microscpios eletrnicos e aos supercondutores. Nega, no entanto, que esses efeitos fsicos forneam bases convincentes para uma teoria fsica fundamental. Cartwright argumenta que as derivaes comuns desses efeitos a partir de uma teoria fundamental so mediadas por suposies ad hoc, por atalhos matemticos e improvisaes. Uma vez que a teoria fundamental no fornece em geral qualquer motivao a favor desses artifcios, a derivao no fornece qualquer base indutiva a favor da teoria fundamental. Na verdade, a teoria bsica no desempenha qualquer papel nas derivaes, por comparao com as simplificaes, argumenta Cartwright, e por isso no merece crdito. No entanto, isto no implica a inexistncia de partculas subatmicas ou outras entidades inobservveis envolvidas nos efeitos fsicos relevantes. Para Hacking e Cartwright, o sucesso das nossas tentativas em manipular essas entidades testemunha profusa da sua existncia. Se essas entidades no fossem reais, no poderamos us-las para produzir efeitos fsicos. Hacking resume a perspectiva na sua conhecida divisa se as pudemos pulverizar, existem. O realismo da entidade apresenta uma alternativa interessante ao realismo ortodoxo, baseado na teoria. Mas enfrenta alguns desafios bvios. Para comear, possvel duvidar da afirmao de Cartwright de que a teoria fsica fundamental na verdade redundante na anlise matemtica dos efeitos fsicos. As simplificaes certamente desempenham um papel importante em tal anlise. Mas muitas das simplificaes so guiadas por consideraes tericas, e, portanto, defensavelmente, contribuem para o crdito da teoria quando so bem-

sucedidas. Pode-se tambm pr em causa a separao entre o compromisso com entidades e o compromisso com teorias. Na maioria das vezes, pensamos nas entidades inobservveis da cincia como entidades que desempenham certos papis tericos. Isso torna difcil ver como podemos aceitar as entidades sem pelo menos aceitar algumas partes da teoria adjacente. No artigo reimpresso neste volume (Cap. XIII), Cartwright toma uma postura um pouco menos radical. Aqui, se prontifica a conceder que as leis abstratas da fsica fundamental recebem apoio indutivo dos efeitos fsicos. No entanto, nega que tais leis precisem de ser universalmente aplicveis. Ainda que caracterizem com preciso o comportamento dos fenmenos fsicos em certos contextos laboratoriais cuidadosamente controlados, no se segue que rejam todos os fenmenos. Os sistemas quotidianos podem se comportar de acordo com suas prprias leis, independentemente das foras e equaes da fsica bsica. Cartwright observa que a possibilidade de tais padres emergentes um tema bem conhecido no pensamento biolgico. Mas quer ir alm e negar que mesmo os sistemas fsicos precisem de ser regidos por leis fsicas fundamentais. Talvez o comportamento de uma nota de dlar em queda escape s leis da fsica tanto quanto o comportamento de um organismo biolgico. Cartwright instanos a substituir a imagem reducionista de um sistema unificado, fundado numas poucas leis bsicas, por uma manta de retalhos de muitas leis, cada uma das quais de alcance limitado. Uma questo levantada pelo artigo de Cartwright se acaso em diferentes reas da cincia se aplicam lies filosficas diferentes. Talvez devamos ser fundamentalistas em fsica mas no em biologia. Ou talvez possamos ser realistas da teoria na qumica, realistas da entidade na geologia, e completamente cticos na paleobiologia. No incio desta introduo, afirmei que a epistemologia lida com problemas que surgem na cincia em geral. Sem dvida que a maior parte dos escritos desta coletnea procuram lies que se apliquem a todas as reas cientficas. Mas talvez valesse a pena o esforo complementar de uma abordagem mais particularizada. Agora que estamos esclarecidos quanto s opes epistemolgicas disponveis, no h razo bvia para esperar que a mesma alternativa se aplique a toda a disciplina cientfica. David Papineau Retirado de The Philosophy of Science, org. David Papineau (Oxford: Oxford University Press, 1996, pp. 1-20)

Notas
1. Este diagnstico do debate no inteiramente claro. Fine comea o seu artigo rejeitando vrios argumentos que so normalmente usados para defender, contra o ceticismo, a crena nas teorias cientficas, e nesse ponto pelo menos parece ver o ceticismo como uma alternativa ao realismo cientfico. Mas no final do artigo parece titubear quando diz explicitamente que os seus anti-realistas aceitam as teorias como verdadeiras (veja-se a p. 36).

Referncias
Carnap, R. (1928) Der logische Aufbau der Welt . Trad. ing.: The Logical Structure of the World. Berkeley: University of California Press, 1967. Cartwright, N. (1983) How the Laws of Physics Lie. Oxford: Clarendon Press. Glymour, C. (1980) Theory and Evidence. Princeton: Princeton University Press. Hacking, I. (1983) Representing and Intervening. Cambridge: Cambridge University Press. Kuhn, T. (1962) The Structure of Scientific Revolutions. Chicago: University of Chicago Press. Laudan, L. (1984) Science and Values. Berkeley: University of California Press. Niddicht, P. (org.) (1968) Philosophy of Science. Oxford: Oxford University Press. Psillos, S. (1995) Is Structural Realism the Best of the Both Worlds? Dialectica, 49: 15-46.

Van Fraassen, B. (1980) The Scientific Image. Oxford: Clarendon Press. Share Share Share Share More 5 Termos de utilizao: http://criticanarede.com/termos.html No reproduza sem citar a fonte