Brehier Chryssipe PDF

Digitized by the Internet Archive
in
2009
witii
funding from
University of Ottawa
http://www.arcliive.org/details/chrysippeOObr
CHRYSIPPE
Ouvrages du
mme
auteur
Las Ides philosophiques et religieuses de Philon d'Alexandrie ;

Paris,
Alphonse Picard
et fils, 1908.
La Thorie
des incorporels dans Tancien stocisme
Paris,
Alphonse Picard, 1908.
Philon d'Alexandrie. lois, lirrea I, Il et HI
Commentaire allgorique sur les saintes

:
Introduction, texte et traduction; Paris,
Alphonse Picard, 1909.
TYPOGRAPHIE riRHIN-DIOOT KT C".
MJtSNIL (BCTaS
LES GRANDS PHILOSOPHES
CHRYSIPPE
PAR
EMILE BRHIER
MAITRE DE CONFERENCES A L'UMVERSIT DE REMNES
(Ouvrage rcompens par P Acadmie des Sciences Morales
et Politiques)
PARIS
FLIX ALCAN, DITEUR
108,
BOULEVARD SAINT-GERMAIN, 108

1910
PRFACE
Le fond de ce
uvres
travail est
un mmoire sur
la vie, les
et les doctrines
de Chrysippe qui a obtenu

et politiques
TAcadmie des sciences morales

pour
le prix
(concours
Victor Cousin, i908) une rcompense de
quinze cents francs. Les deux chapitres du premier

livre, sur la vie et les
uvres de Chrj sippe, n'ont subi
aucun remaniement.
Au
contraire, le
deuxime
:
livre,
sur les doctrines, s'est accru considrablement
nous
avons eu en
effet,
dans ce volume,
le souci
non seule-
ment de
((
faire connatre
en elles-mmes
les doctrines
du
second fondateur du Portique , mais encore d'en

est possible les antcdents histo-
montrer autant qul

riques.
Dans
le chapitre i",
sur
la
logique, on a ajout
les considrations
du dbut sur
la signification histo-
rique de
la
dialectique et de la doctrine
du
critre;
dans
le
chapitre u (physique) presque tout le para-
VI
PREFACE.
les principes la
graphe 2 sur
de
la
physique
et les
rap-
prochements avec
chapitre
philosophie d'Aristote; dans le
(morale), des rapprochements avec la
mo-
rale des cyniques et des acadmiciens.
De
plus, quel:
ques
sujets ont t traits

i^"",
avec plus de dtail
dans
le
chapitre
la signification le
de
la reprsentation
com-
prhensive; dans
chapitre n, la thologie et la reli-
gion; dans le chapitre in, les ides sociales de l'ancien

stocisme.
On
n'a
pas cru devoir
faire
prcder
le
volume
d'une tude d'ensemble sur
les textes
qui ont servi
reconstituer la pense de Chrysippe. Ces textes ont t
rassembls dans les
Veterum Stocorum fragmenta,
d'Arnim, dont
les
deux derniers volumes sont spciale-
ment consacrs
Chrysippe et ses successeurs les plus
proches. Le premier volume s'ouvre par un travail critique sur les sources, qui renferme tout le ncessaire
sur la faon d'utiliser les diffrents auteurs.

sion, l'on a plac, en note, les
l'occa-
remarques
les plus in-
dispensables pour
la critique
des textes.
INDEX DES OUVRAGES QTS
Arnqc
Arnim
Arnim
(J.)-
Fragmenta vetemm stoieorum,

1903, Leipzig.
vol.
I,
1903, vol.
It,
1903, vol.
m,
(H. von).
Leben und
Werke
des Dio von Prusa, Berlin,
1898.
(H.
von).
Ueber einen stoischen Papyrus der herculan.
Bibliothek,
Herms, 1890.
Bare.
Posidonii Rhodii reliquiae, Leyde, 1810.
Barth.
Die Stoa, Leipzig, 1908,
2 dit.
stoi-
BoNHFFER (Ad.).
Epiktet vmd die Stoa, 1890. Die Ethik des Zur stoischen Psychologie.
schen Epiktets, 1894.
BoNHFFER
1893.
l'Ad.).
Philologas, vol. 54,
Brhier (Emile).
Paris, 1908.
Thorie des incorporels dans l'ancien stocisme,
Brochard
1879.
(Victor).
De Assensione
Stoici
quid senserint, Paris,
Brochard
(Victor).
t.
La logique des
V, p. 449.
Sl&ieiens. Archiv fiir Gesch.
der Philos.,
Capelle.
1903.
Zur antiken
Theodicee. Arch.
fur Gesch. d. Philos.,
Crxert.
Croiset.
DiELS.
Un papyrus de Chrysippe, Herms,

t.
vol.
36, p.
532.
Histoire de la littrature grecque,
V, Paris, 1899.
Die
Fragmente der Forsokratiker, Berlin, 1903.

Abraxas. Leipzig, 1892.
DiETERicH.
VIII
INDEX DES OUVRAGES
CITES.
Droysen.
Histoire de l'Hellnisme, traduct. Bouch-Leclercq,
3 vol., Paris, 1883-85.
Dyroff.
Die Ethik der alten Stoa, Berlin, 1897.

L'origine de la morale stocienne, Archiv. fur Gesch. d.
t.
Dyroff.
Philos.,
XII.
Elter.
De gnomologiorum graecorum
historia atque
origine,
Bonn, 1893-1896.
Ganter,
Ganter.
Gerce.
Die stoische System der Philologus, vol. 53. Zur Psychologie der Stoa, Philologus, vol. 54. Chrysippea, Jahrbucher fur classische Philologie, anaVaOriat,
ne 1885,
GoMPERZ.
Heinze.
p. 691.
Griechische Denker, Leipzig 1896-1902. Zur Erkenntnislehre der Stoa, 1886.

Untersuchungen ber
Demokrit und Plato,
Cicero''s
HiRZEL.
philosophische Schriften,
1883.
Jensen.
Archiv fur Gesch.
d.
Philol.^
vol. XIII.
Kaerst.
Keil.
Geschichte des helenistischen Zeitalters, 1901, sq.
Chrysippeum,
p. 435.
Herms, 1903.
la
Le Breton.
bre 1908,
Compte rendu de
Revue de philosophie
, octo-
NoRDEN.
Beitrge zur Geschichte der Griechischen Philosophie.

f. class.
Jahrbucher
439.
Philologie, XIX"
Supplementband,
p.
431-
Neustadt.
vol.
Vcole
pneumatique
d' Athne
d'Attalie,
Herms,
XLIV.
(A.).
RivAUD
Le problme du devenir
et la
notion de matire
dans la philosophie grecque, Paris, 1906.

Robin.
La notion aristotlicienne de
anne 1910.
la causalit,
Arch.
f.
Gesch.
d. Philos.,
Stein. Stein.
Psychologie der Stoa, Berlin, 1886. Die Erkenntnisslehre der Stoa. Studien
Geschichte der Kategorienlehre, Philosophie derGriechen, d., vol.
S"-'
Berliner
f.
clas-
sische Philol., ^vol., 1888.
Trendelenburg.
Zeller.
Berlin, 1846.
1''^
III,
partie, 1881.
INTRODUCTION
Les nombreuses opinions attribues par les auteurs

anciens aux
stociens
sans autre spcification, ne
doivent pas faire illusion sur l'unit de la pense stocienne. Le stocisme,
mme
si
on
se
borne l'ancien
sicle
stocisme, dont l'histoire

et
ne dure pas plus d'un
demi, n'est ni un dogmatisme ferm dont

fois
les opi-
nions ont t codifies une
pour
toutes, ni
une
simple cole d'exgtes o les successeurs se bornent
commenter
dont
la parole
du
matre.
Il
y a un picurisme
les thories,
devenues traditionnelles, prsentent

;
des contours arrts
le stocisme,
au contraire, comme
doctrine, ne dsigne que des directions gnrales de
pense, qui pouvaient s'accommoder et en fait se sont
accommodes de
De toutes
celle
fort
grandes diversits dans le dtail.

c'est
les coles philosophiques,
peut-tre
qui sans se briser a permis au plus de talents
originaux de se faire jour.

CURYSIPPE.
1
CHRYSIPPE.
Ce
trait
fondamental
est
d au caractre largement
synthtique de la doctrine stocienne. L'ancien stocisme, de
Zenon Chrysippe,
les successeurs
s'est
dvelopp une
poque o
d'Alexandre s'efforaient de
la
fonder au-dessus des cits dont
force et l'unit
taient dans des traditions religieuses,
un organisme
politique tout fait nouveau, l'tat, qui ne voulait de-
voir son existence aucune tradition historique, mais
seulement la volont du chef et de ses sujets
dans
la notion d'tat, la raison clairement consciente s'op-
pose la tradition obscure ^ Parmi ces fondateurs

d'tats, il
y en eut qui comprirent

:
cette opposition et
tentrent de la rsoudre
c'est ainsi
qu' l'poque
mme
l'ide
de Chrysippe, Clomne, roi de Sparte, essayait

la constitution Spartiate, dans laquelle
l'tat se prsentait
une rforme de
moderne de
comme un retour
au bon vieux droit traditionnel^. La tche que s'imposrent les stociens fut justement de chercher une fusion,
dans toutes
les
sphres de la pense et de
l'ac-
tion, entre des concepts
opposs dont l'un reprsente

et l'autre la
la
forme traditionnelle del pense,
pense
rflchie et rationnelle. Des contradictions,

celles
telles
que
de la philosophie
et
de
la religion,
de la loi na-
1.
Cf. le rapport Tolontaire qui unit la cit

II,
grecque au sourerain,
Kaerst, Gesch. des Heltenismus,

2.
1,353.
I.
Droysen, Histoire de l'Hellnisme, trad. Bouch-Leclercq,
III,
p. 521.
IXTRODUCTIOX.
lurelle et
6
et
de la
loi civile,
de l'empire universel
de
la cit, risquaient, si elles se maintenaient,
de rendre
impossible la vie grecque,
et, d'autre part,
aucun de
ces termes ne pouvait dsormais cder l'autre. Les

stociens s'efforcent d'effacer ces distinctions, de trouver
dans lndividu lui-mme (considr
comme
sage) le
fondement de
(interprte
la loi,
dans
la
religion traditionnelle
allgoriquement) la raison universelle,

le
dans
le
dveloppement cosmologique du devenir
principe rgulateur et ordonnateur. De l toutes les contradictions qu'on s'est
complu chercher, ds
l'anti-
quit et de nos jours, dans ce systme, le plus synth-
tique sans doute ^ni ait jamais exist.
Dans
cet
effort
de conciliation, la doctrine
de
Chrysippe marque un
moment important de
l'histoire
du stocisme;
c'est
Chrysippe qui a eu peut-tre la
conscience la plus nette des oppositions indiques, qui

les
a accentues au point que les doctrines adverses

;
prenaient chez lui leurs armes contre lui ^
il
a fond
les
une seconde
dissidents
C'est
fois le stocisme,
en
le
dfendant contre
comme
Ariston,
et contre les adversaires.
du moins ce que peuvent
laisser entrevoir les

activit
mi-
srables restes de son intense

la place
littraire, et
prpondrante qui
les stociens
lui fut assigne
dans
l'-
cole
mme par
de l'poque impriale.
:
1.
Cic. ,Aca(l.
Priora,
II,
87 (Arsim, 11,34, 12)
ab eo armalum esse
Carneadem.
LIVRE PREMIER
LA VIE ET LES CEUVRES
LI\TIE
PREMIER
LA VIE ET LES UVRES
CHAPITRE PREMIER
VIE DE CIIRYSIPPE.
C'est
dans
la
deuxime moiti du m*
sicle
'
sicle, et jus-
qu'aux dernires annes de ce
que
se
dveloppe,
Athnes, l'activit philosophique de Chrysippe.
Chrysippe,
comme
la majorit des philosophes sto;
ciens -, tait d'origine orientale

la ville
il
naquit vers 277 dans
de Soles, dans
l'le
de Chypre o ses parents

Tarse en Cilicie
II, 2,
avaient migr, venant de

1.
3.
Chypre
en 277;
il
Apoixod., Chron.ap.Diog. a. (Arnu,
15)
il
nait
succde Clanthe en 232, et meurt vers 204.

2.
ZnondeCittium(enChypre), Sapo Bo<Titop(avo(ABmM,

11);
1,
139, 171);
III,
Zenon de Tarse (ARfni, 111,209,

31); Antipater de Tarse
3.
Diogne deBabylone(ARMM,
19), etc.
210,
(Armm,
III. 244,
C'est celte migration qui explique l'incertitude
du renseignement
II,
1,
d'Alexandre Polyhistor {ap. Diog. Larce, VII, 179; Aiunii,
2).
LA VIE ET LES OEUVRES. au dbut du m

sicle,
et la Cilicie se trouvaient,
dans
une situation profondment trouble ^ Ces pays qui

taient la limite des sph res d'influence des trois grands
royaumes, de Macdoine, de Syrie
et d'g-ypte taient le
sige de luttes continuelles entre les Ptolmes d'une

part, Dmtrios et Antigone de l'autre;
pendant toute la
premire moiti du m*
sicle,
la suite de la campagne
de l'anne 301, o Ptolme reprit Chypre aux Macdoniens, la domination de l'Egypte parait pourtant y
avoir t assez stable
2; si
vers 285,
un peu avant
la
naissance de Chrysippe, Ptolme Philadelphe fut oblig

d'y touffer une rvolte, cette rvolte parat moins avoir
t
due au
rveil
du sentiment
national qu' l'ambi-
tion d'un frre de Ptolme qui, dans
un but purement
donc dans un
personnel, poussa les Chypriotes
3.
C'est
pays o
les traditions nationales avaient t violem-
ment supprimes, o l'attachement une

tait
seule patrie
rendu impossible par

p. 671
(I,
le
changement continuel de
Galien {Protrept., 7
Mais Strabon(XlV,
11,3,2), Pausanias
Armm,
II, 2, 32),
3, 19)
Arnim,
17, 2;
Arnim,
s'accordent placer Soles son
lieu d'origine. C'est
parStrabon
(loc.cit.)
quenous connaissons
l'occasion
l'migra-
tion de ses parents.

1.
cf.
Sur les luttes entre Ptolme

1
et
Dmotion
I,
de Chypre,
DioD. Sic, XX, 53,
et
Pausanias,
6,6.
;
2. 9,
i),
Pausanias,
I, 6,8; Ptolme reprend Chypre en 301 Chypre appartenait encore l'Egypte.
en 281
(id., I,
3.
L'organisation nationale de
l'le,
qui tait divise en petites circons-
commandes par des dynastes, avait t supprime vers l'an 312 par Ptolme qui, ce moment, tait matre de l'le (Dion. Sic, XIX, 79,
criptions
4);
pour
la rvolte
du frre de Ptolme,
cf.
Pausanias,
I,
7, 1.
^Ê DB CHRYSIPPE.
matres, que naquit celui qui devait avoir pour idal
moral
le
cosmopolitisme.
Nous ne savons rien de l'poque qui s'coule entre la

naissance de Chrysippe et son arrive dans l'cole de
Clanthe. Nous ne pouvons prendre au srieux la l-
gende d'aprs laquelle Chrysippe exerait

de coureur au long stade
'.
le
mtier
Cette lgende ne s'accorde

-
d'ailleurs nullement avec le rcit d'Hcaton
d'aprs
lequel c'est la suite d'une confiscation de sa fortune
au
profit
du
trsor royal
que Chrysippe s'adonna

n'est
la philosophie. Le fait
lui-mme qui
pas invrai^,
semblable, tant donnes les habitudes des Ptolmes

parait pourtant
peu authentique;
c'est
en
effet
un
qui
thme commun dans
les vies des philosophes, et
peut n'avoir t introduit qu'en manire d'dification.
Nous en savons un peu plus sur l'poque

pendant lequelle
il
trs
longue
fidle
fut le disciple plus
ou moins
de Clanthe; Clanthe ne lui cde la direction du

Portique qu'
1.
sa
mort en 232,
et
Chrysippe avait
Dioc. La., VII, I79(Arsim, 1,4). Les o dolichodromes taient des
hommes de
gr., art.
mtier soumis un entranement rigoureux et qui taient
en gnral originaires de Crte (Dareuberg cISaguo, Diction, des Antiqu.
Carrus
, p. 1643) la
ceci fait
un
singulier
(t
eonstraste arec
Diog.
l'aspect misrable
de
personne de Chrjsippe
Il,
I,
c{i)jx.dtx'.ov e-j/Ti;.
Laerce, vu, 182; AR!<n.
2,5).
Une lgende analogue sur Clanthe

d'ailleurs
(DioG. Li., VII, 168: Ar-nih,
103, 4) safSt
pour rendre
la
ntre suspecte.
2.
3.
Apud DiOG. La., VII, 182; .Ar.'QM, 11,2, 3. Notamment en Chypre; cf. la confiscation de
4).
l'anne 312 rapporte
par DiOD. Sic. {Xl\, 79,
10
dj
LA VIE ET LES OEUVRES. ce
moment une
cinquantaine
il
d'annes
Dans
l'cole
de Glanthe,
taisait
montre de
sa
force dialectique, au point de blesser l'amour-propre
du maitre, comme en tmoignent

manifestait
ensuite;
il
les
regrets qu'il
disait-il,
n'avait besoin,
il
que
du
ver
seul nonc des dogmes, et
se rservait
2.
d'en trou-
lui
seul
la
dmonstration
le
Ceci n'indique
aucun diffrend sur

mais seulement
fond des ides avec son maitre, d'un disciple qui pensait
l'orgueil
pouvoir complter par lui-mme l'enseignement qu'on

lui donnait. Est-ce
que ces froissements d'amour-profait
pre aboutirent une brouille? C'est ce que nous

croire
un renseignement de
Diocls
^.
En
tout cas, cette
brouille n'eut lieu au plus tt qu'aprs 247 (Chrysippe

tait alors
g de
trente-trois ans)
en
effet
nous
savons
que Ptolme Evergte
qui
monta
sur le
trne en cette anne, crivit Glanthe pour lui pro-
poser de venir lui-mme sa cour, ou de lui envoyer
un de
1.
ses disciples
Clanthe propose d'abord le voyage
Nous n'attachons aucune importance au renseignement de Diocls

1, 4)
(DioG. La., VII, 179; Arnim, II,
d'aprs lequel
il
aurait t le disci-
ple de Zenon
ou de Clanthe; mme en reculant

II, 1, 10. II,
1,
la
mort Zenon
jus-
qu'en 263, Chrysippe n'aurait pu tre son discipls.

2.
DiOG. La., VII, 179; Arnim,
3.
ffTY)
DiOG. La., VII, 179; Arnim, aTo (KXevOoy)La., VII,

le
(XpaiTCTio;) tt t wvto iiz-
4. DioG.
183; Arnim,
II, 2, 23.
Le Ptolme dont
il
s'agit
ne peut tre
Philopator chez qui nous retrouvons galement Sphaeros

I,
(DiOG. La., VII, 177; Arnim,
141, 8) puisque celui-ci
ne monte sur
le
trne qu'en 222.
VIE DK CHRYSIPPE.
11
Chrysippe qui refuse et
il
envoie Sphaeros. Ainsi
Chrysippe resta sans doute longtemps un disciple fidle.

Cette brouille alla-t-elle jusqu' la palinodie
plte,
qu'il
com-
que rapporte Sotion d'Alexandrie?
Est-il vrai
frquenta l'Acadmie, rivale du Portique, qui
tait alors dirige
par Arcsilas jusqu'en 2i0, puis par
Lacydes? Diogne
rapporte ainsi cette tradition

il
la fin ayant frquent l'Acadmie,
philosopha avec
fit
Arcsilas et Lacydes ; c'est
pour
cela qu'il
il
un
essai
pour
l'habitude et contre l'habitude ; et
usa, au sujet
des grandeurs et des quantits, du systme des Acadmiciens.

trait
Cicron nous
l'habitude,
fait
connatre le contenu
du
pour
dans lequel Chrysippe avait
collectionn
tous
les
arguments des Acadmiciens
contre le critrium de la vrit; Carnade, ajoute-t-il,

n'avait pas besoin d'en inventer de
nouveaux mais
donne
se
contentait d'y puiser
-.
Ds
lors, tant
l'invrai-
semblance intrinsque d'un Chrysippe acadmicien,

l'on peut bien croire
que
le rcit
de Sotion n'est qu'une
simple supposition, destine expliquer la prsence

desthories acadmiciennes exposes pour elles-mmes
dans
les crits
de Chrysippe.
Il
ne doit donc rester de

Chrysippe d'une
les
cette tradition
que
le dsir qu'avait
et
information exacte
minutieuse sur
arguments
de ses adversaires.
1.
VII, 183;
Armm,
IT,
2, 9.
1.
2. Cf. ci-dessus, p. 3, n.
12
LA VIE ET LES OEUVRES.

le
L'Athnes dans laquelle Chrysippe devait exercer
scholarchat du Portique, depuis 232 jusqu'aux dernires annes
du
iii^
sicle,
tait
bien diffrente de
l'Athnes de l'poque de Zenon et des dbuts de Clanthe.
Aprs
la
guerre de Chrmonide, pendant laquelle

insuffisamment soutenus par les Lacgyptiens, essayrent une dernire
les Athniens,
dmoniens
fois
et les
de sauvegarder leur indpendance contre la Ma-
cdoine, la ville tombe en 263 entre les mains d'An-
tigone perd toute importance politique et ne peut se

relever de ce coup
;
elle reste et restera toujours
en
dehors
de
la
politique
complique des ligues que
forment entre
elles les cits hellniques, soit
pour se
dchirer mutuellement, soit pour se dfendre contre

les prtentions des
grands empires voisins, ou leur
servir d'instrument. Athnes acquiert ce
moment
ce
caractre de ville d'universit, o les lettres et les arts
sont cultivs pour eux-mmes, caractre qu'elle gar-
dera jusqu' la
fin
de
l'histoire
de la philosophie
paenne. Elle devient le foyer d'une culture cosmopolite qui se
rpand travers tous
les
pays de
civili-
sation hellnique. De ces coles sortent des conseillers
ou des amis des

eu,
rois;
ses
le
stocisme en particulier
a
les
par ceux de
adeptes qui frquentaient
cours royales de l'poque, une influence assez facile-
ment apprciable en quelques
cas,
mais toujours
certaine. Antrieurement, l'amiti
qui unissait Anti-
LA VIE DE CHRYSIPPE.
13
gone, le roi de Macdoine, avec Zenon, et aussi avec

rcsilas,
est
un
fait
bien connu'
mais notre
poque
mme semble remonter

^.
l'usage, chez les rois,
d'inviter les
seillers
chefs d'coles leur fournir des con-
L'on connat le rle trs important que le

disciple
stocien Sphaeros,
l'efifort
de Zenon,
a jou dans
que Clomne tenta, de 230 223, pour rtablir
les antiques
murs
Un
Spartiates
^
;
peu aprs,
la
Je
mme
est
Sphaeros se trouve Alexandrie

Philopator*.
cour du roi
autre disciple de Zenon, Perse,

^.
l'ami d'Antigone, roi de Macdoine
Ainsi s'affirmait dans cette Athnes, dtache

ses
de
traditions nationales, le caractre cosmopolite et
universaliste
du stocisme. Cependant, plusieurs anec-
dotes nous font voir que ces frquentations royales n'taient pas sans
les railleries
danger pour
la dignit des
philosophes
auxquelles ils taient en butte, les flatteries

taient tenus envers le roi,
auxquelles
ils
ou dont
ils
taient l'objet de la part de ceux qui par eux voulaient
approcher du matre, s'accordaient mal avec la sagesse

stocienne
^.
Ce furent sans doute ces dangers que com-
1.
DioG. La., VII, 6 (Aamsi,

Dioc.
La.",
I, 4,
24;.
2. 3.
VII, 183 (Ab?.,
II, 2, 23).
I,
Plit., Vita Cleom,, 2 (An:.,
140, 22); ibid., 11 (Id., 31).
4.
5. 5.
DiOG. La., VII, 177 (Aux.,

Id.. VII,
I,
141, 8).
(Ar.x., I, 97, 18}; cf., Id.. II, 22.
Pour Sphaeros, Dioc. La., VI, 177
{Ar.n.,
I,
1,
141,
9}.
Ariston, flat-
teur de Perse, ATHB.f., VI, 251* (Abh.,
96, 22).
14
prit
Chrysippe et qui l'amenrent se faire du rle
social de la philosophie
une ide assez

les
diffrente.
De
bonne heure,
il
prend envers
monarques des
il
nouveaux empires une attitude
fort rserve,
refuse
Clanthe d'aller reprsenter le stocisme la cour

d'g-ypte
et
malgr l'usage courant, aucun de

ne
fut
et
ses
nombreux
fit
traits
jamais adress un roi 2. de la rdaction de ses

cit
de l'enseignement
traits
sa tche exclusive.
l'exemple de la
d'Athnes
qui abandonne tout rle

refuse
politique direct, Chrysippe
de servir la cause stocienne autrement que

^.
par l'influence indirecte de l'ducation
Les quelques anecdotes que nous ont conserves nos

sources sont unanimes le
reprsenter
comme un
matre soucieux avant tout de la bonne tenue et de la

rgularit de son cole, et
comme un
crivain labo-
rieux accomplissant infatigablement sa

tidienne
et
'*
tche quo-
il
ne quittait pas la socit de ses disciples
de ses partisans ^ La rgularit de ses heures de
1. Cf.
Dioc. La., VII, 183 (Arn.,

II, 2,
II,
2, 25).
2.
3.
Ibid. (Arn.,
21).
Si Chrysippe considre
comme une
fonction
du sage
d'accepter, le
cas chant, la royaut ou de frquenter les rois (c'est l la rgle
du
premier livre des Vies,
cf.
les textes
runis Arnim,
III,
173, 23 sq.), il
le
ne songe nullement l'influence morale que pourra exercer

ses conseils,
1,
sage par
1.
mais au
le
profit (xpYiixaTiffjx6;)(i6irf., p. 173,
1.
25; p. 174,
16 et 22) que
4. 5.
sage peut en retirer pour lui-mme.

II, 2,
1).
DioG. La., VII, 182 (Arn.,
Ind. herculan.,
col. 41 (Arn., II, 3, 30).
LA VIE DE CHRYSIPPE.
cours
est
15
mentionne par Index d'Herculanum d'une

fait
faon qui
Il
songer
la
fameuse promenade de Kant
'.
parait s'tre occup avec prdilection de pdagogie
tant thorique
tion
que pratique
il
s'efforce
dans la quesla fois
du
salaire
d au matre, de sauvegarder
-.
ses intrts et sa dignit
Le
trait le
plus important de cet enseignement, c'est

fois
son caractre la
dogmatique
et
spculatif.
La
tradition sophistique d'un
enseignement uniquement
pratique, indpendant de toute science, s'est perptue
jusqu' l'poque de Chrysippe
cet
enseignement, avant
tout formel, consistait dans des exercices rhtoriques,
o l'on apprenait soutenir avec une gale habilet le
pour
le
contre
sur une
mme
question;
l'cole
d'Aristote, qui ds ses
dbuts avait admis des exercices
de ce genre
de rhteurs
csilas,
3,
^.
se tranforme de plus
en plus en une cole
D'autre part, l'Acadmie, partir d'Arle
reprend
procd sophistique de Gorgias
disserter contre toute opinion propose, et aussi,

ble-t-il,
sem-
en faveur de toute opinion. De
tels
(et
procds
peut-tre
d'ducation tmoignaient non seulement
1.
Ind. herculan., col 38 (Arn..

Plut..
II, 3, 6).
:
2.
De
S(olc. repugn.. 20; Arnim, III, 175, 31 sq.
Le matre ne
doit pas dans tous les cas, malgr l'usage presque uaiversel, exiger d'a-
bord
le salaire
de son enseignement; malgr
le risque,
il
est plus raison-
nable d'attendre les progrs du disciple.

3.
Cic. Orator,
Lycon,
le
46.
"V, 6S}.
4.
successeur de Straton, est poartxcAn^p (Dioc. La.,
16

exclusive-
non pas surtout) du scepticisme, mais du but
ment pratique de
art pratique, mais
l'ducation. Si l'on veut
non pas un
ensei-
une science morale, un pareil

la
gnement
est
mauvais;
vraisemblance d'une thse

d'emporter
l'esprit, et d'ti'
oppose
la vrit risque
branler la perception du vrai

ceci
(TcspiaTaasv-e
aTiv)
ne convient qu' ceux qui veulent suspendre leur
jugement. Ce n'est pas que Chrysippe dsapprouve entirement l'exposition des thses adverses; mais
il
ne
faut les exposer, qu'en dtruisant ce qui en fait la
vraisemblance
^.
Chrysippe mourut dans la 143* olympiade (208-204)

Sa mmoire fut conserve par
les
^.
Athniens qui lui le-
vrent une statue au Cramique, mais fut, semble-t-il,

surtout entretenue par
ciples, Aristocron
^.
un de
ses
deux neveux
et dis-
1.
De
Stoic. repvg., 10. Cf. Arnim, Dio
von Prusa,
183
;
p. 82.
II, 2, 16.
2.
Apollodore, Chron. ap. Diog. La.,

lieu des
III,
Arnim,
le
Sa mort
donne
anecdotes dont aucune ne porte

1.
caractre de l'authen-
ticit (cf. ibid., 3. II parat
13, et
I.
18).
avoir t
li
de grande amiti avec ce neveu, qui

ses traits (cf. la
liste
il
adresse
un grand nombre de
II, p. 7, 1.
de Dioc. La., VII,

39; p. 10, 1.3),
180; Arnim,
et qui
33,35, 40; p.
lui
8, 1.3, 4, 7; p. 9,1. 34,
compose pour
une pithaphe (Pllt., De
stoic. rep.;
Armm,
II, 3, 22).
CHAPITRE
II
LES OEUVRES DE CHRYSIPPE.
Une
liste
incomplte des
titres
des
uvres
^,
de
Chrysippe, rapporte par Diogne Larce
des frag-
ments dont
et
la
plupart ne dpassent pas quelques lignes,
dont quelques-uns seulement sont rapports un

dtermin
2,
trait
enfin des fragments, jusqu'ici assez
courts et assez peu importants, dcouverts dans des
papyrus, mais dont on peut toujours esprer voir
le
nombre
s'accrotre, voil tout ce qui reste Hes sept cent

3
cinq traits
qu'avait composs l'infatigable Chrysippe.

effet faire
Nous ne pouvons en
ou
telles parties
entrer en ligne telles
importantes des traits philosophiques

les rudits
crits
de Cicron ou d'autres auteurs dans lesquels
modernes ont cru discerner comme modles des

de Chrysippe
:
ces attributions sont quelquefois bien
1.
VII, 189 (Arn., II, 4, 34 sq,).
2.
3.
Arniin a dress [Fragm.,

DioG. La., Vll, 179 (Arn.,
III,
194 sq.) une lable de ces fragments.
II, 1, 17).
CHRYSIPPB.
18

le
hypothtiques, et dans
meilleur cas, ne dpassent
pas une ressemblance de style ou de doctrine. Nous
nous en tenons actuellement ce qui

attribuable Chrysippe.
est
srement
Les circonstances taient peu favorables, ds l'antiquit, la conservation des crits de Chrysippe
;
le
;
stocisme a toujours t vivant et se transformant n'a donc jamais possd

d'Aristote, des
sistait
Il
il
comme
l'cole
de Platon
l'activit
et
commentateurs dont toute
con-
classer et expliquer les textes des matres.
est trs
remarquable que
les
principaux fragments
de Chrysippe que nous possdons, sont ds ses contradicteurs,
aux rfutations de Plutarque
et
de Galien.
Ses uvres n'eurent l'poque hellnistique et ro-
maine que peu de lecteurs

quelques-uns de ses
s'il
faut faire exception
pour
traits,
qui se trouvent dans toutes
les mains*, Galien se
vante
comme
d'un
fait
excep-
tionnel, d'avoir lu des traits logiques de Chrysippe 2,

et
Plutarque dans ses rfutations des stociens, parait
se servir d'extraits
de Chrysippe 3, Au reste
la lecture
devait en tre rendue trs pnible par

et diffus
;
un
style obscur,
l'argumentation tait sans cesse interrompue
par destymologies, des citations de potes qui faisaient
1.
Par exemple
le Ttepl tj/uxri (Arn., II, 236, 27).
2.
'AvaXiffxei xai xaTaTpei tv ruitv

II,
xov xpvov {De Hipp., plac.

II, "6, 16).
II,
2;
Arn.,
3.
237, 67). Cf. id.,
De
libr.
propr., 11 (Arn.,
Cf.
Arnim, Fragm.,
I, p.
x.
LES
UVRES DE CHRYSIPPE.
19
l'objet des railleries des adversaires
de Chrysippe'. Au
considres
temps
d'pictle,
ses
uvres taient
comme
des textes d'explication, que l'on tudiait dans

desquels on disputait sans s'en-
les coles, et sur le sens
tendre toujours^. Ds l'poque de Cicron, on avait
perdu
le
got de ces formules sches, de ces argumen-
tations rduites
au squelette qu'employaient avec pret
dilection
Chrysippe
ses
prdcesseurs ^
Cicron
comme Snque*
dont
prfre,
particulirement dans les

large, plus popu-
questions morales,
laire,
le
un expos plus
type serait plutt chercher dans les
diatribes c^Tiiques de Bien de Borysthne. Ce

tirait
que
l'on
des crits de Chrysippe, c'tait plutt des citations
de potes qui encombraient ses uvres 5. L'on com-
prend donc comment nous sommes rduits une connaissance aussi imparfaite et fragmentaire
:
essayons
cependant d'utiliser ces quelques donnes pour nous

reprsenter du mieux possible, dans leur ensemble et
dans leur dtail,

1.
les crits
de Chrysippe.
Gal.,
De Hippoer.plac.,
De
1.
II,
2(AaH., 11,237,4); Dioc. La., VII, 179
(Ar?i., II, 1, 20 sq.j; Gal.,

2.
:i.
diff.puls., 10 (Akk., 11,10,39 sq.).
Enchirid., 49.
Cf.
Cic, Tusc,

III, 6,
BrcTiler adstringere soient argu-
menta
{m:. Stoci)
propos d'ai^ment qui viennent sans doute de

32
:
Chrysippe; cf ibid.,
4.
10,
concladnntur eontortins
Critique de cette mthode chez Zenon, a propos de la question de

:
l'ivresse
:>.
Epist. 83, 18.

p. 13.
Cf.
Elteb, De gnomologiorum graecorum origine,
20
1.
Le
catalogue de Diogne Larce^
Ce catalogue comprend
crits logiques, divise
d'abord une
liste
de 119
en cinq groupes, qui sont eux-
mmes
subdiviss, puis
une
et
liste
de 43
crits thiques,
divise en trois
groupes
qui s'interrompt brusque-
ment au milieu d'un
titre.
Parmi
les crits
logiques,
quelques-uns portent sur des sujets d'ensemble, mais

la plupart se restreignent l'tude
d'un chapitre de
la
logique. Les dtails que donne Sextussur la logique
des stociens en gnral, nous font comprendre quelques-
uns de ces
titres qui,
autrement, resteraient nigma-
tiques cause de la nouveaut' du vocabulaire stocien.
Malgr cette aide, nous ne pouvons gure utiliser ce

catalogue pour nous faire une ide de la marche syst-
matique de la pense de Chrysippe; d'abord
comme
l'a
montr d'Arnim,
il
est incomplet; le
dbut manque'^;
ensuite le dsordre de la classification est
grand
elle
ne rpond pas bien la division de la logique connue
par Diocls^comme tant celle de Chrysippe, la classification
en
(7Y2[ji.a{vovTa
et
ay)[jLaiv[;i,eva
le
premier
et le
deuxime groupes, l'exception de

vision
la
cinquime subdiles
aY5(xaiv6|j.va,
du deuxime groupe, portent sur

Sur ce point Arnim, fragmenta,
cit., p. XLVII.
II,
1.
Cf.
etc., vol.
I,
p. xlvii.
2.
3.
Loc.
DioG. La., VII. 62 (Arnim,
38, 5),
LE CATALOGUE DE DIOGNE LAERCE.
21
la
principalement sur
les
jugements
{;iwjta"ra);
cin-
quime subdivision du troisime groupe

groupe tout entier portent sur
et le troisime
les (rr.sxaCvsvra et
le
forment
une espce de grammaire gnrale;

groupe enfin revient aux
tude des raisonnements
et
jY;ji.aiv:jjLva
quatrime
l'-
et
comprend
des sophismes, tandis que
le
cinquime comprend
les traits
gnraux de logique.
On admettra
cernant les
Chrysippe,
sans peine que les groupes d'crits con-
3T;;xafvsvTa
devraient tre, dans l'esprit de

la classification.
les
premiers de
Nous con-
naissons parCicron'
une
classification
des doctrines
logiques de Chrysippe en cinq groupes successife, qui
ne rpond pas davantage
celle
de notre catalogue
le
troisime groupe est en efiet form par la question du
critrium de la vrit
sit
qua ratione verum falsumne

aucun
trait
judicetur
et
n'est reprsent par
dans notre catalogue 2. Cette sparation radicale des

traits logiques et
des traits concernant la thorie

est
de
la
connaissance
un
trait
caractristique dont
nous aurons
Il
ailleurs apprcier l'importance.
y a
le
;
mme
dsordre dans le groupe des crits
thiques
il
contient
un
trs
grand nombre
d'crits lo-
1.
Orator. 32, 115; Ar.\ui,
II,
43, 5.
2.
De
plus,
comme
il
est sr
qae
la classification
ne comportait pas
plus de cinq groupes

titres taient cits
i,cf.
ARym.
loc. cit.).
on ne peut admettre que ces

le seul
dans
la partie
manquante du premier groupe,
incomplet
car les titres restants ne se rapportent nullement la thorie
de
la
connaissance.
22
giques qui s'y sont glisss subrepticement!. Ainsi, non
seulement cet index ne vient pas de Ghrysippe, mais

il
parait avoir t
compos ou du moins modifi par un
bibliothcaire ignorant les notions les plus gnrales
de la philosophie stocienne.
2.
Les crits logiques-.
Il
est impossible
de rien
tirer,
pour nous
faire
une
ide d'ensemble des uvres de Ghrysippe des courts
fragments
cits
par
les
auteurs postrieurs
une dcla-
ration de principe sur l'importance des dialecticiens
qui l'ont prcd
(Tuspi
hocKeY.-:v/.f,q) ^,
des dfinitions
'ptov
irsp'i
du jugement
ctaXsxTtxwv^,
et
de la dfinition empruntes aux

dfinition
une
du destin qui vient du
Twv cpwv
^,
un fragment un peu plus long, mais non
littralement reproduit
du
trait r.epl -v axepYjTixwv^,
ne peuvent nous autoriser tenter une reconstitution

de ces
1.
traits.
les
Nous connaissons un peu mieux

dernires
subdivisions
cf.
le
conla
Cf.
quatre
du premier groupe,
p. 9,
1.
deuxime subdivision du second;

trois traits
1.
de plus,
24, 25, 26, et les
28, 29, 30 qui paraissent
concerner
la thorie
de
la
con-
naissance.
2.
Les fragments rapports par
les
sources des crits dtermins, ont

III
t runis dans
p. 194.
3. 4. 5.
un appendice au volume
des
Fragmenta d'Arnim,
Arn.,11, 38, 21.
Arn.,
II,
62, 41
75, 18.
SiMPUc, In Arislot.
categ.,
100''
(Arn.,
II,
51, 15).
80, 21).
6.
Sextus, Advers.maih., VIII, 233 (Akn.,
II,
LES CRITS LOGIQUES.
23
les
tenu du trait intitul

syllogismes*
.
Premire introduction sur
Chrysippe exposait au dbut
les trois
formes ou modes indmontrables du syllogisme

cien.
sto-
L'ordre des matires y ressemblait donc
celui
i
qu'adoptait Aristote partir du chapitre iv du livre
es Analytiques. Bien des raisons nous amnent croire
que ce
n'est pas la seule fois
que YOrganon
d'Aristote
a servi pour ainsi dire de schma dans la disposition des

matires aux tudes logiques de Chrysippe, soit qu'il le
suivit, soit qu'il le contredit
:
l'expos de Chrysippe par

le
Simplicius montre qu'il suivait dans
problme logi-
que des oppositions

guant
Dans
la
mme
voie qu'Aristote en distin^.
le contraire, le
contradictoire, et la privation
le
problme du
possible, le principal de la discus-
sion est consacr discuter une thse pose par Aristote,

et
dans
les
termes
mmes o elle
avait t pose par lui
L'impossible ne suit pas du possible^. Nous nevou-
1.
iRX.,
II, 80,
26.
II, p.
2.
Ap. SiMPuc, In Arist. cat., fragments runis par Arnim,

le
49
52.
Dans
l"et
le 2'
fragment
{%
172 et 173,
il
ne
s'agit
pas de Chrysippe,
mais des Stociens en gnral, mais ce fragment
est li
d'une faon
in-
time aux suivants dans lesquels Chrysippe et ses ouvrages sont nomms),
Simplicius ramne tous les travaux stociens sur cette question au
-kz^X
twv
ivttxf'.jivwv d'Aristote (p. 49,
1.
15 sq.)-
Mme
o Chrysippe
difffere
d'opinion, les questions sont toujours poses de la
mme manire que
chez Aristote. P. 51,
1.
il
examine quelques cas singuliers de priratious
qui n'obissent pas la rgle gnrale pose par Aristote, qu'il n'y a pas
de changement possible que dans un seul sens, de

3. Cf.
l';'.:
la privation.
Epict., Z>w5er^,
II,
19
sq.
Arxui,
II,
93, 2-12; la
dmons-
24.

ici
Ions pas
entrer dans l'examen des doctrines
mmes,
qui nous montrera encore mieux tout ce que Chrysippe

doit Aristote dans la position et
dans
la solution des
problmes logiques.
Quelques papyrus
nous font pntrer plus avant

et d'crire
dans la manire de penser
de Chrysippe.
Nous pouvons
laisser de ct le
;
papyrus de Letronne sur
les propositions ngatives*
ce n'est,
comme
l'a
montr
d'Arnim^, qu'un exercice d'colier, rempli de fautes.

Restent
un fragment desXoYixwv
YTrj[;,Ta)v,
dit d'a-
bord par Croenert {Herms,

d'Arnim [Fragm.,
vertus dialectiques
II,
36,
p.
552) puis
par
les
96, 24), et
un fragment sur
II,
du sage (Arnim,
dans
le
40, 6).
La
est
suite des ides

:
le
premier de ces papyrus

trs in-
la suivante
(p. 96,
dans
premier fragment
8),
complet
29 p. 97,
nous pouvons
saisir seu-
lement qu'il
tielle
s'agit
du
pluriel et
(p.
du pass. L'ide essen97,
du second fragment
:
10 35) est la
suivante
si
les
propositions
exprimant
des
faits
passs (ou futurs), sont elles-mmes appeles passes
(ou futures), mais
si,
d'autre part, la proposition doit
tration
liers.
contre Aristote
se
fait
galement au
moyen de
cas singu-
Alexand. Aphrod., InArist. an. pr.; Arnim, II, 65, 15 sq. C'est enla
core de
discussion de la thorie d'Aristote sur la vrit des futurs
contingents que part l'argumentation destine prouver le destin (Cic,
De
Faio, ch.
10).
P- 52, 36.
I,
1.
Arnim, H,
2.
Fragmenta,
vu
sq.
LES CRITS LOGIQUES.

tre prsente (veuri,
1.
25
15), alors ces propositions pas-
ses devront elles-mmes tre exprimes par d'autres
propositions; mais ces nouvelles propositions expri-
mant par hypothse des propositions

elles-mmes tre appeles passes
choses passes de choses passes
OoTwv TTapsXYjXjTa
[>.iy_pi
passes, doivent
et ainsi il
y a des
l'infini (r.ocpz\r,K\j1.
el:
a-ipcv,
26^). Cette dis-
cussion doit se rattacher une discussion plus gnrale
sur
le Asy-Tv,
d'o
il
rsulte
que
le A7.t6v
dont
la pro-
position n'est qu'une espce, ne participe
lui-mme
qu'il
le
aucune des choses relles ou des proprits

exprimer. Le fragment
3,
peut
plus
qui est de beaucoup
long, continue d'ailleurs cette discussion, et claircit
notre interprtation; nous le divisons ainsi

1 97, 37-99, 8
:
Le seul passage net dans laquelle

et
il
est
une conclu-
sion (98, 37-99, 8)
est dit
que ce qui
aussi
a t dmontr
du pass
du futur s'applique
:
ncessairement an pluriel et au passif

tions exprimant le pluriel
plurielles et passives,
il
si
les proposi-
ou
le passif sont
elles-mmes
le
faut
comme
Il
dans
cas prc-
dent remonter
l'infini.
n'est pas possible
que
1.
Cette reconstitution du sens(seule8 les phrases finales du fragment
sont peu prs compltes dans les papyrus) est appuye sur une discussion analogue proposdu signe (Sextus,
p. 73, 247),
Adv.
la
7)iath. ,\ll,
2i4; Arnlm.II.
il
est
dmontrque dans
proposition appele signe, qui
conclut d'une chose prsente

tre pass
un
fait pass
ou futur,
le fait
a beau
ou futur,
la
proposition qui l'exprime ne participe pas ce

1.
pass ou ce futur et est elle-mme prsente. (Cf.
33 et 3i.)
26

il
dans ce dernier cas

il
ait infinit et
[;.v
que dans
l'autre
n'y en ait pas(Mr,o' e%\ tojtwv

xsivwv
2 99,
S'
tyjv
êipiav Y^veaat,
Itt'
apa
[j.y^,
p. 99,
1.
5 sq.).
8-100, 25
Les passages comprhensibles ne
font que rsumer les points prcdents, en montrant

qu'il n'y a
pas de jugements ou d'attributs qui soient
passs, futurs
ou
pluriels. Sinon
il
y a des pluriels de
pluriels l'infini (99, 38 sq.).
La pense se poursuit jusqu'ici d'une faon

Elle
trs claire.
:
change
alors
brusquement d'orientation
100,
1.
nous
des
trouvons d'abord
(p.
27)
une
classification
reprsentations en vraies et fausses, comprhensibles

et
incomprhensibles. Puis toute la
fin est
:
destine
tudier le cas de reprsentations incertaines
ldans la
perception sensible (101, l-lOi-24); 2 dans les arts

(voyez la transition
kTz\
:
'xi
Se to oixotov to alar/Tr^pioi xai

3*^
Tv T^vwv duvTlTeuxe^) (101, 24-101, 34);
dans
les
KvAx (101, 35-110,40.)
Voici maintenant
comment
parait se dvelopper la
pense
la classification
des reprsentations avec la
suite jusqu' 100, 34, parat tre
une introduction desde la

il
tine
montrer que dans
les reprsentations
pense,
comme dans
les reprsentations sensibles,

1.
peut y avoir vrit et fausset (voyez p. 100,

y.ai
hizl Tj
30 sq.
Siavcia
to TuapaTrXiQctov UTup'/st^).
1.
Cf., p. 101,
(1.
1.
xa xat x Xov. a.
xxl xaxtTivtavot'av. D'aprs
ce qui prcde
4,
pat xai xoudta,
etc.), je
conjecture
ataOrjTdv.
LES CRITS LOGIQrES.
27
La
fin
depuis 101, 3i, accumule des exemples d'er-
reurs dans la reprsentation intellectuelle qui ont pour
origine des confusions du langage
il
s'agit
des
am-
phibologies dont Chrysippe,

occup*.
tions
Il
comme on
le sait, s'est
donne d'abord des exemples de proposile
amphibologiques o
sujet ne peut tre dis-
tingue de l'attribut (101, 3i-102, 35); suit un certain
nombre de
lignes '^102, 35-103, 15) trop altres pour

:
qu'on y puisse trouver un sens
il
s'agit ensuite
de
mots comme
iîTps
qui, dans les habitudes grecques,
peuvent dsigner
105, 5).
le
singulier et le pluriel (102, 16-
Des erreurs de ce genre taient peu favorables la

thse stocienne que le sage ne se trompe pas; Chry-
sippe lui-mme avoue
(p.
102, 29, 30) qu'elles s'ten-
dent jusqu'au sage. La proccupation de cette thorie
nous explique
10)
le
contenu de
la conclusion (106, 34-107,
qui a pour objet d'viter linterprtation en un

:
sens sceptique, d'exemples de ce genre
il
n'y a d'er-
reur qu'en apparence-.
1.
Ailc-Gell.,
.y.
a., XI, 12 (Abkdi, 11,45, 29),
pour Chrysippe tout
mot
est amphibologique.
2. Il ( saToir
fois)
ne faut pas dire,
dit
Chrysippe ces interprtes, que ceux-ci

( la
ceux qui ooaceat ces phrases amphibologiques- disent

et faux-, ils
Trai
n'en
sont souponns...
que parce qu'on se

Ensuite
phrase) et la
il
trompe entirement sur ce qui est

,1.
signifi (par ces phrases'.

la
10 sq.;
il
oppose ce qui est

(tb
dit (l'objet dsign par

l'objet
phrase
mme
xar >&v); sur
mme
de
la pense,
n'y a
pas d'amphibol(îe.
28
n
nonant des
Le fragment se termine enfin par d'autres exemples
d'amphibologie
d'abord
les propositions
ordres \ puis les pithtes qui n'ont pas le

lorsqu'elles sont
mme
sens
appliques des choses et des

{r.epl 3'
hommes-. Les derniers mots

l).v(x)
xsivwv py-sT ta
slpr;-
signifient
que l'exposition du sujet
se
termine
ici.
Quelle est l'ide

divisions
commune
qui peut relier les deux

le
de ce fragment? Dans
premier,
il
s'agit
de
montrer que des proprits qu'on attribue d'ordinaire

la proposition (pass, futur,
etc.)
ne sont attribuables
elle;
qu'aux vnements exprims par

il
dans
le
second,
est
montr que des amphibologies qui paraissent

dans
la
exister
pense ne sont en ralit imputables
qu'aux propositions qui l'expriment. Dans les deux cas,
par consquent, la question
est
de distinguer ce qui
appartient l'expression verbale d'une pense, de ce

qui appartient la pense
tre de
le
mme. Le but
final parait
montrer
qu'il
qu'il
peut y avoir amphibologie dans

y ait incertitude dans la pense.
langage, sans
L'on trouve trs apparent dans ce morceau un des
1.
107, 35-109, 37
1 (107,
35 108,
6)
lorsqu'un ordre est accompagn

l'ordre s'tend
d'une proposition relative, on ne sait
si
ou non
:
cette
proposition. 2 (108, 10-108, 40) dans des ordres de ce genre

toi,
s'il
promne-
sinon assieds-toi
il
y a doute
si
le
second ordre est
le
dernier ou
ne peut tre suivi d'un troisime
et ainsi l'infini. Il indique (p. 109,
18 27)
un moyen de
sortir d'embarras. Z (109. 28 37) sur les ordres
indtermins.
2.
110, 9 la
lin,
comme
l'pithte
noirci, qui s'applique la fois
un vtement
et
un homme.
LES CRITS LOGIQUES.
29
dfauts que les commentateurs d'Aristote ont reprochs

le
plus la logique de Chrysippe, la substitution des

et
exemples
des cas singuliers

il
aux dmonstrations
scientifiques. Mais
fort
manifeste en
mme
la
temps un
ef-
vritablement remarquable pour discerner les pro-
prits
du langage de
celles
de
pense; nous re-
viendrons ultrieurement sur cette fconde direction
du
stocisme.
Le second papyrus sur les qualits dialectiques du

sage, a
t
beaucoup plus tudi que
le
premier*.
Mais ce fragment appartient autant l'thique (portrait
du sage) qu'
la dialectique. C'est l'exposition partielle
du principe, non exprim

ment, que la dialectique,
la
d'ailleurs
dans notre fragde
comme
les autres parties
philosophie, est une vertu du sage. Le rapprochetexte
ment avec un
de Stobe- a
suffi
pour
claircir la
suite des ides,
quoique bien des dtails restent obs-
curs^. Cette obscurit se trouve particulirement la

fin (p.
41, l 23 la fin).
1.
dit par Arxim, Fragmenta,
II,
40, 6 sq.
Voyez pour
la restita-
lion
du sens, H. \oy Arm, L'eber einen stoichen papyrus der hercu-
lanischen Bibliotek (Herms, 1890, p. 473), et pour ratlribution Chrysippe, B. Keil,

le
Chrysippeum (Herms,
de
1905, p. 155), qui retrouve dans

1.
papyrus
la dfinition
la philosophie (p. 41,

le
20
mrrfitvmi Xofov
f66TT,To;; attribue
Chrysippe lui-mme par
grammairien Isidore de
Plusium [Patrol.
2.
3.
gr.,
V, 78, p. 1637, Migne).
Ed.,
II,
111 (ARmii,
m,
146, 29 sq.).
40, 1.9sq.) est assez claire; c'est
;
La dfinition de
l'upoirctoff-a !p.
la
disposition tre sans assentiment avant la comprhension
puis
du
30
3.
Les crits physiques.
Notre connaissance de ce groupe d'crits, tout imparfaite qu'elle soit, est
un peu plus complte que

le
celle
du groupe prcdent.
Si
plus grand
nombre
n'est
mme
pas connu par le
titre,
puisque
le
catalogue de
Diogne n'en contient aucun,
et
que seulement dix-neuf

si
sont cits par les auteurs postrieurs^,
mme
parmi
plus
ceux qui sont
cits, les citations
ne se bornent
fait
le
souvent qu' quelques lignes tout
insuffisantes
pour donner une ide gnrale du

sont tires, nous
trait d'o elles
possdons cependant de
quelques
uvres d'assez nombreuses
citations et assez de ren-
seignements sur leur plan pour pouvoir les reconstituer dans
leur ensemble. De plus une circonstance
nous
est favorable;
Ghrysippe avait coutume de reprenque pour

[ivi'
principe
(ay)
Soîeiv rbv
(1.
ao6v
(1.
21) se dduit
(t
le
sage
1.
il
n'y a
il
pas d'apparence
23) ni
de prsomption
okaSat,
24);
ne
peut tre rfut
(1.
27) ni sduit par la persuasion

1.
(1.
28), etc.
La
fin
l'oii
du
ne
dveloppement
peut admettre
(p. 41,
15 sq.) est destine
montrer pourquoi
cliez le
sage les erreurs de vision ou de calcul qui sont

(pa),a)
TT.
pourtant non pas mauvaises

1.
TT.
mais moyennes (v
7t.
[idov).
tt.
Ce sont
7t.
Ttepi
A?avo[Avou,
Tt. 7t.
toO Ato^,
Efxapjivri;,
7t.
'Evuirvi'tov,
7t.
"EetOV,
7t.
7t.
BSWV,
TO KSVO,
7t. AVir\rst(Z,
x6<7jJ.OU, 7t.
IJLavTlXj;,
oCTa;, tiyya.1,
7tpovota;,
ffeM, ipudix ririîxaTa,

7t.
uTixat
sa-eii;,
uoixat
twv p/atwv
par
le
(puffcoXoywv,
\ria\i<7)y,
%. jûx^*
Si l'on juge
nombre des
traits logiques et parle fait

le
que Ghryphysiques
sippe crivit plus de sept cents traits,
nombre des
crits
devait atteindre plusieurs centaines.
LES CRITS PHYSIQUES.
31
dre souvent, dans plusieurs traits,

sans apporter de
les
mmes
sujets,
changement ni dans
les opinions, ni
dans
les expositions;
ce renseignement qui nous est

reste confirm
donn par Galien
est
au
par
les
fragments
que nous possdons.

Toutefois,
il
ne faut pas croire que nous aboutirons

soit
par
une ide tant
peu complte de
l'activit
Je Chrysippe en physique. Les extraits que nous en avons correspondent en

elfet
naturellement aux procCes
cupations des auteurs qui nous les ont laisss.
auteurs, particulirement Plutarque etCicron, vivaient
une poque o l'on s'intressait moins aux principes

rationnels de la physique qu'au tableau d'ensemble de
l'univers qui
en
rsultait et la signification
morale
et religieuse qu'il
prenait dans des doctrines telles que
celles
de
la divination,
des oracles et des songes. Aussi

titres
u'avons-nous ou peu prs que les

sur les principes de la physique
wv,
::.
:
des traits
t..
ztp\ c-jzixq,
/.vic'j, r..
/.ivr^jEw,
alors que nos renseignements les

traits
:
plus
nombreux portent sur des
comprenant un
tableau d'ensemble
hti't,
T..
de l'univers
tzzX
r=p: -psvcCa, -tz:
'.[jLap|Xvir;,
jsu.
Cette circonstance dfavorable a pes lourdement

jusqu'ici sur l'interprtation d'ensemble de la physique
de Chrysippe
et
de
la
physique stocienne en gnral,
qu'on a une tendance fcheuse rduire k une puie

et
simple cosmologie ou description de l'volution du
32
feu artiste. Mais nous devons remettre plus tard le
dveloppement de
ici
cette ide, et
nous borner exposer

il
le
contenu des uvres dont
reste
quelques frag-
ments importants.
Ilepi iûffew et uaix.
La
distinction
du
nepl jaew
dont nous possdons
onze fragments
huit fragments
et
est,
des uaix dont nous avons conserv

d'aprs
Arnim [Fragm.
III,
204, 42),
douteuse. Examinons d'abord les fragments des uaixa.
Nous connaissons par Diogne

qui y taient traits
:
la suite des sujets
il
s'agissait
la
d'abord des diverses

naissance
dnominations de Zeus, puis de

dont
le
du monde,
premier acte
tait la
transformation du feu en
eau par l'intermdiaire de
l'air, et le
second
le
dve-
loppement dans l'humidit d'un germe qui donnait

naissance aux quatre lments.
11
s'agissait ensuite
ici
de la corruption du monde. Nous

suit le
avons donc
une cosmologie complte qui
monde depuis
duisait et
sa naissance jusqu' sa fin et qui reproet
dans son contenu
dans sa forme
la
cosmo-
logie de
Zenon
(cf.
p. 180, 114). C'tait sans doute
propos des quatre lments considrs

(zotouvxa
xriv
comme
matire
uXr^v, p.
180,
1.
3) qu'il introduisait la dis-
1.
VII, 135
(Ark,
II,
179, 35); cf. p. 180, 15.

tinction des
'K
deux principes,
actif et passif, l'un iden-
tique la matire, l'autre Dieu'.

C'est
encore exclusivement Diogne Larce qui nous
renseigne sur trois des sujets traits dans le second

livre; la
nature de la voix, celle de la semence, celle

Il
de la
vision.
tait
en outre question du critrium
de la vrit-. Ces sujets paraissent se rapporter quatre

des huit parties de l'me reconnues par
mais,
le stocisme
:
comme
livre
il
comient dans des
ucnxi, il est
moins
question des parties de l'me que de leurs objets.
Du
III,
nous savons encore par Diogne qu'il y
tait question
de la thorie propre Chr^sippe du m-
lange total 3.
Tous ces
littrales
;
extraits des jT-.x
ne sont pas des citations
par leur brivet
et leur gnralit sauf
deux
la
exceptions,
liste
chaque opinion
est
accompagne de
des auteurs stociens qui partageaient l'opinion

elles ont l'aspect
de Chrysippe^),
d'une doxographie.
se prsentent les exlitt-
C'est d'une tout autre faon

traits
que
du
-z.
z'jsttq
ce sont en gnral des citations
1.
Ap. DiOG. La.,.VII, 139 (ABimi,
II, 111, 8).
2.
Lavoix .Dioc,
VII, 55
II,
43,38): la semence.
:
XU,
158
(II,
211,
(II,
24); la vision: VIT. 157 (H, 233, 28]; le critrium

33. 3
3.
t.
.
Dioc., VII, 54
VII, 151
.^RN.. II, 157, 36).
Pour
la
cosmogonie du
et
livre
I,
Zenon
et Archdme-,
pour les deux
principes,
Zenon
Chrysippe; pour la roix,
.Archdme, Diogne et
critrium, Antipater et
Antipater: pour
la vision,
ApoUodore; pour
le
Apollodore.
CHBTSIPPE.
34
raies,
trait

qui se trouvent,
sauf une exception, dans le
contradictions des Stociens.
dePlutarque Sur
les
I
Les fragments du livre
peuvent
:
se diviser, d'aprs
leur sujet, en deux groupes
d'abord deux fragments
cosmogoniques, dont
l'un, sur la nuit desse primitive,
ne peut
tre
que l'interprtation d'un vers d'Hsiode,
et l'autre
explique
suite
comment
les astres et le soleil s'al-
lument
par
du mouvements
le
Le
deuxime
groupe 2 porte sur
mouvement
ternel
du monde
suivant lequel tout, jusqu'aux plus petits dtails, arrive
rationnellement (xax tov sw as^cv). Ce livre

rait
pa-
donc avoir contenu, comme
le livre
des
uc7r/.,
toute
une cosmologie.
IIJ
Le livre
Philod.,
(nous n'avons rien du livre
II) ^
parat
1.
De Pietate,
14 (Arnim,
41
II,
192, 22).
Il,
Le second fragment
30])
I
(Pli;t.,
De
Stocor. repugn.,
[Arn.,
179,
rsume en
des ipuaix
l'air,
une
:
phrase ce qui, selon Diogne,
faisait l'objet
la
du
livre
le
changement du feu en eau; puis

l'ther, et
2.
production del terre, de
de
des astres.
Plut.,
De
St. repugn., 34 (rn.,
II,
269,
livre.
sq.), a ici
conserv
la
suite des ides

est
au moins d'une partie du
Le mouvement ternel
du gouvernement du
dont notre compa-
d'abord compar un xyxswv (breuvage compos de drogues qu'on

les agitant)
;
mlange en
puis de la description
o'ixovojjLta;
il
monde
raison
(oiTto
t^; twv
oXwv
JtpoayoGYi;),
fait
sans doute partie,
dduit qu'aussi bien les maladies que
la sant,
aussi bien le vice que la vertu, aussi bien les plus petits dles
tails
que
(1.
vnements
:
les plus
(xriv
importants entrent dans

;
le
plan de
l'u;
nivers
1.
xaT
Tarriv
olxovo(J.av)
1.
xax totov tv Xdyov
11
o.
xaTa
xriv xotv^lv
ffivxa xax tov xetVT];),6Yov).
Ou
plutt
339,
le
seul fragment
que nous avons (Plut.,
ibid., 35;
Arxbv
isiM, II,
15)
rpte
le
fragment du livre I" sur
le vice
xat
35
socit
est
avoir avant tout envisag le

d'tres
monde comme une

:
moraux
lis les
uns aux autres
le
monde
les
un
tre intelligent
en rapport de socit avec
dieux
et les
hommes
*
;
puis viennent des fragments sur la
condition de l'tre raisonnable en gnral, qui,

lorsqu'il est insens, est
mme
l'tre
cependant suprieur
[sait
non raisonnable^. L'on ne

suite
clite
le
o placer dans
cette
fragment o Chrysippe accepte

est la
l'ide d'Herale
que Zeus
guerre
et la
remarque sur
mpris des richesses^.

Le
livre
V avait sans doute pour
objet la providence;
nous savons par Philodme
qu'il contenait
une srie
le
d'arguments
{\byo-jq kpwix) destins
montrer que
et
monde
surtout
tait
il
un animal raisonnable
un dieu^
mais
contenait la solution de questions singulires,

finalit,
embarrassantes dans la thorie stocienne de la

sur
l'utilit
des animaux nuisibles^.
L'ide gnrale qui inspire tous ces fragments est
en
somme
et
la
mme
tout dans le
monde
est raison-
nable
rpond un plan providentiel. Nous ne pouvons noiis prononcer sur

Philod.,
l'identit
du
1.
De
Pielate kKSi,
II,
192, 23 sq.);
2.
Sar
le
sage et Zeus, Plct., ibid., 1$ (Arnoi, III, 141, 15)

l'tre
sur la
condition de
3.
raisonnable, ibid., 18
III,
(III,
188, 21).
Philod., ibid. (ARrtM,
192, 23).
4.
5.
Pbilod., ibid., 20 (Arx.,
III, 36, 30).
De put., 14; Abs., H,

Sur
l'utilil
II,
192, 26.
6.
i
des punaises, des mouches, del qaeaedu paon, Plot.,
d.
Arn.,
334, 25).
36
r.epl 6c7w

et des uix. Si le
effet
premier livre des deux

les
ouvrages contient en
traits sont les
une cosmologie, dont
mmes,
la
comparaison des autres livres

trait fort
est impossible.
Contentons-nous de noter ce
traits,
remarquable que ces
qui ont pour objet la
physique, commencent non
par l'tablissement des
principes abstraits, mais par une histoire
du monde,
la
une cosmologie descriptive, une cosmologie

des anciens
faon
pomes hsiodiques
et
orphiques ^
Ilepl
0v.
et
Nous avons deux plans,

de Chrysippe sur
ron
2,
deux rsums du I"

Le premier
3,
livre
les Dieux.
est
Cic-
le
second Philodme
:
Gicron y distingue
deux points
d'abord l'affirmation que toutes les forces
de la nature sont des tres divins, ensuite l'assimilation des dieux populaires par
une interprtation sym-
bolique ces forces divines. Le rsum de Philodme
ne parait d'abord se rapporter qu'au deuxime point

c'est
une numration des dieux populaires avec leur

aux forces naturelles; pourtant en
deux principes
itoiov et
-jttyyov est
assimilation
La
le
1.
distinction des
vers la fin
(Tipo Toi tIXei)
du premier
D.,
I,
livre (cf. ci-dessus p. 62, n. 1).

II,
2.
De Nat.
15, 39 sq. (Arnim,
315, 25; cf. 316, 12)
haec
quidem
3.
in primo de natura
deorum.
cf.
1.
De Pietate,
par Cicron.
18 (Arnim, II, 315, 2 sq.);
tw Ttpwtw
jiepi
6e(Sv.
Ce trait, d'aprs son contenu, est identique au De Natura Deorum
cit

lisant avec plus d'attention,
37
le
on remarque que
preCic-
mier sujet y
est trait l'occasion

le
du second'.
:
ron avait une raison d'isoler

sition est
faite
premier point
l'expo-
en
effet
par un picurien qui veut

et irreprsenla
montrer l'absurdit des dieux abstraits

tables
du stocisme,
et
pour cela
il
en montre
na-
ture
indpendamment de leur
assimilation aux dieux
populaires.
L'expos de Philodme suit donc sans doute de plus
prs Chrysippe,
et
nous pouvons considrer ce preespce de lexique comprenant
mier
les
livre
comme une
multiples interprtations physiques que le sto-
cisme avait trouves de la nature de chaque dieu, sans

tre
gn par leurs contradictions.
A cette
occasion se
prsentaient des dveloppements sur la nature divine
des forces cosmiques
et
mme
des tentatives d'expli-
cation allgorique de mythes^.
1.
GicBOif, l*' point
les forces divinises
sont la raison, l'me de

le destin, la ncessit, le
la natare, le
monde,
l'i;^-ô't:xryi
du monde,
cits sont
feu, l'air, la terre, le soleil, la lune, les toiles,
l'univers, les
hommes
Xeptnne
au
immortaliss. 2* point
(le
les
Dieux
1 Jupiter (l'ther),
icvEoa qui
circule travers la mer), Crs; 2 Jupiter assimil
destin.
Phuodme
i^
il
Zeus
(=
logos,
le
cette occasion,
dmontre que
me du monde, destin, ncessit, et monde est Dieu;; 2 Ars; 3 les dieux

Kronos, Rha, Zeus
-,
assimils aux lments, Hphaistos,
4<>
nouvelles
catgories d'assimilation .Zeus (air autour de la terre),
Uads (airobscnr\
Posidon (dieu de
les
la terre et
de
la
mer)
5 le soleil, la lune, les astres,
hommes
immortaliss.
la fois
2.
Le mythe de Rha
mre
et fille
de Zeus (Philod.,
De
Pie-
38
LA VIE ET LES UVRES.

livre, d'aprs les
Le deuxime
tmoig-nages concorl'in-
dants de Cicron et de Philodme, a pour objet

terprtation allgorique des fables potiques
sur les
dieux ^ Philodme, plus prcis que Cicron, groupe en
deux
classes les
pomes
tudis
d'abord Orphe
et
Muse, puis Hsiode, Homre, Euripide

potes
2,
et d'autres
Sous quelle forme se prsentait cette inter-
prtation? tait-ce
un commentaire continu ou un
choix d'pisodes? Sans doute l'un et l'autre, suivant la
nature du pote tudi. Cornutus, qui a souvent suivi

Chrysippe, nous donne, dans son abrg de thologie,
le
rsum d'un commentaire continu de
la thogonie
d'Hsiode qui peut sans doute donner une ide
du
les
commentaire de Chrysippe
3.
Au
contraire,
parmi
nombreuses sources qui nous ont conserv

ries stociennes
les allgo-
d'Homre, dans
les
commentaires sur
Po-
Homre,
sie
les Allgories homriques, la Vie et la

il
d'Homre du pseudo-Plutarque,
n'y a pas trace
d'un commentaire continu de ce genre, mais seuletate, 13; Arnim, II, 316, 20sq.); les exposs
de Cicron
II,
et
de Philodme
sont confirms par Diogne (VII, 148; Arnim,
305, 26) sur le
monde
(Armm,
ad ea
con-
substance divine.
1.
Cic, ibid., 41 (Arnim,
II,
316, 11); Philod.,
De
:
Piel.,
13
II,
316, 16).
2.
La faon dont Cicron

ipse
prsente ce second livre
fabellas
,
accommodare,quae
primo libro de diis immortalibus discerat
lirme notre opinion que le premier livre tait
un lexique
destin pr-
parer les interprtations du second.

3.
Chap. XVII
(p. 27,
I.
19 sq., d. Lang).
LES CRITS PHYSIQUES
39
ment des explications physiques d quelques mythes

ou de quelques dtails mythiques
'.
Nous connaissons par Plutarque quelques fragments

pars du livre
prs, au dieu
III;
tous se rapportent, une exception

soit
suprme Zeus,
pour en montrer
-,
la
nature, en tant que principe de justice
soit
pour
l'opposer aux autres dieux, en tant qu'incorruptible^,
sans besoin d'aucune sorte ^.
Un fragment,
isol des
autres, sur certains effets de la vertu qu'il serait ab-
surde de louer concide trangement par le sens

le texte
et
par
avec un fragment cit au

trait intitul
:
mme
endroit par
Plutarque d'un
zepl tsj
A*.
Comme
dans un
trait sur
Zeus ce dveloppement ne peut tre
qu'une digression,
comme
d'autre part tous les autres

tc j Aii et
fragments connus du IIP livre de notre -zpl
du
les
-ztpi
Bsiv,
livre III, concident,
il
n'y aura eu entre
deux que quelques diffrences de rdaction. Ce
livre III devait
donc tre une exposition de ce que l'on

le
appel quelquefois
monothisme
stocien; Chrysippe
y revenait avec dtail sur ce
qu'il avait dit de
Zeus
comme
1.
loi et
raison de la nature dans le premier livre.

lTre II
Le problme de thodice rapport par Plutarque au

II,
{De
Stolc. repugn., 33; Arn.,
326,
24) pouvait se poser l'occasion des

les
actes mauTais attribus
aux dieux par
mythes
;
(cf.
par exemple une

II.
interprtation d'Hsiode dans le

2.
icspt Sixaioovii;
Armm,
337, 35).
De
Stoic. rep., 9 (Aritoi, III, 30, 34).
3. Ibid.,
4.
38;
;
ARmM.II,
309, 20. 313, 21.
Ibid., 39
ABmM,
III.
5. Ibid.,
13; AR5UI, III, 50, 31. 40.
kO Ce
trait
peut donc tre considr
comme une
le
sorte
d'encyclopdie thologique, o domine
point de vue
de l'union de
la thologie
populaire la thologie phi-
losophique, et dont l'Abrg de Cornutus nous donne
encore sans doute la moins inexacte reprsentation.
Eusbe nous a conserv des fragments assez tendus

d'une discussion du philosophe Diognien contre les
arguments pour
le destin
contenus dans ce trait de
Chrysippe^. Ces fragments combins avec les restes du

trait
chez Cicron, Plutarque
et
Alexandre d'Aphroassez complte
dise nous permettent d'avoir
une ide
de l'ouvrage.
L'ouvrage se divisait en deux livres
:
le
premier
destin-',
le se-
contenait sans doute, aprs une dfinition

les diverses
du
dmonstrations de son existence, et

fitr class.
1.
Cf.
Gercke, Chrysippea [Jahrbuch.
PhiloL, vol, XIV^
1885, p. 691).
2.
Els., Praep. evang.,l\, 3, p. 136 et sq.

soit
le
Vf,
8, p.
262 a sq.
ii"
II
est
peu probable que ce Diognien
grammairien du
et peut-tre
sicle
ap.
J.-C, auteur d'une collection d'pigiammes

(Croiset, Litt. gr., Y, p. 627, 982)
;
de proverbes
son argumentation clectique, qui

a)
admet
la fois
des notions picuriennes (137
et
pripatticiennes-
(la T-/1Q, p. 265),
montre cependant
et
qu'il est
d'une assez basse poque.

celle
Toutefois, cette argumentation
est tout
autre que
de Carnade
dis-
connue par Cicron

tingue
l[i.ap|Xv]
que celle d'Alexandre d'Aphrodise (Diognien

265 b, qu'Alexandre confond).
et ffft;, p.
Nous avons
donc
3.
une source indpendante.

II,
Stobe, Ed., 1,79 (Arnim,
64, 18).
LES CRITS PHYSIOrES.
41
cond
la solution des difficults rsultant
de cette noqui se trou-
tion ^ Les seuls
arguments pour
le destin
vent chez Diognien sont ceux que l'on pourrait appeler

les
arguments d'autorit
ils
sont- fonds sur l'exis-
tence de la divination, sur les citations de potes ^ et

enfin sur l'tymologie des
noms^
la discussion
de ce
dernier
argument
le
montre mlang d'une faon

tir
assez confuse
un argument
des notions comla divination,
munes^.
EIn
dehors de la preuve par
rien ne reste de la srie des preuves dialectiques
du
destin dont Plutarque nous fait connatre la suite, et le
De fato de Cicron quelques

1.
dtails
Nous ne pouvons
Evs.,
Praep.
IV, 3,
e., VI, 8. 156 d.
2. 3.
/6.,X,
Ib.,
136d.
;
262 a-263 c
Diognien (262 a
ot; ~i
tkts xpiTa'., etc.)
se
borne quelques-uns des tmoignages qu'employait Chrysippe.

4. Ib.,
263C-265 d. Comp. Stobe, EcL,
I,
79 (r>.,
II,
264, 24 sq.),
sur les noms des Moires.

5. Cf.
VI, 8,
11, p.
264 a
en donnant leurs noms aux Moires,
les
hommes
tique
Traies,
ont us des notions (-ovTat; Ta; wocat;), et le reste de la cri-
porte sur la contradiction
admettre des notions
tandis qu'on admet, d'autre part,
que tous
les
commune hommes sont
aussi fous qu'Oreste et

6.
que Pylade
(.\r.-j.,
Put., De
fato, il
i)
Il,
264, 4 sq.). 1 Rien n'est sans cause

la
(Cic, De fato, ch.
,-2''
la <rj(jLitvoia et
m\L-ibna. (contagio rerum,
Cic, De fato, ch.
iv, t, vi); 3 la
divinaiion (Cicron a tir cette preuve

le
non de Chrysippe, mais de Posidonius;

cune, contient
la fin
chap.lll, venant aprs

:
une
la-
de
la critique
des ides de Posidonius)
4 tout ju-
gement
tr
le
:
est vrai
ou faux (Cic,
le
ch. x).
Mais
le texte
de Plutarque est al-
chez Cicron,
il
quatrime principe n'est pos que pour dmontrer
premier;
n'est pas
un principe
spcial.
Par ce dsordre s'explique
la rptition
des
numros d'ordre
(rpitov rpt
deux
fois)
dans Plu-
tarque,
42
savoir
si les
preuves de ce genre entraient galement

:
dans
le
prsent trait
il
est
cependant vraisemblable
(et cela est
conforme la manire de Chrysippe) que

s'y
les
preuves dialectiques
mlaient aux preuves d'au-
torit.
Le second
livre, d'aprs
Diognien, qui en cite plu-
sieurs passages, contenait la solution des difficults
suivantes
le destin
supprime notre dsir de
l'loge, et
particulirement la difficult capitale des futurs contingents et de la suppression du libre arbitre par le destin.
Diognien expose sur quelques exemples la solution
que Cicron formule dans
le
De
fato, en termes abset
traits, savoir, la distinction
de la cause principale
le texte
de
la cause
concourante
i.
Dans
de Chrysippe,
cette difficult devait tre introduite
par des citations
d'Homre, dont l'autorit devait contribuer assurer

la croyance
au
libre arbitre-.
fait
Ce
trait
nous
voir d'une faon remarquable-
ment
nette cette union de la dialectique l'autorit

stociens, qui est,
dans la dmonstration des dogmes

le verrons,
nous
un des
traits caractristiques
de Chrysippe.
1.
Praep,
ev., VI, 8, 25 sq., p.

cli. xii
265 d (Cicron, Critique de
Varguxix).
ment paresseux,
et xiii; ncessit et destin,
ch. xvin et
C'est sur cette distinction entre les faits ncessaires
absolument
267a
:
et rela-
tivement que Diognien s'appuie pour
le
rfuter
([>.
i\ aOTy,i; rr;;
2.
DiOG., ap. Eus. praep. ev., VI,
8, 2, p.
262 b
(ol; xat aTo; v
t^
SeuTpCj) piX(w -/p^tai).
k^
Ilepi ripovsta'.
Quelques lignes parses du premier
livre,
des restes
peu prs
insignifiants
de
la fin
du second
livre retrouli-
vs dans
un papyrus, deux fragments du quatrime
vre chez Aulu-Gelle ne nous permettent nullement de
nous
faire
une ide de ce
trait.
Heureusement nous sommes

tution
aids,
dans la reconstila
II
du premier
Jivre,
par
le
dveloppement sur
providence que Cicron a introduit la fin du livre

(chap. XXIX la fin)
du De Natura Deorum. Chacun des

effet s'insrer
il
fragments que nous possdons vient en

trs
exactement dans ce dveloppement, et
n'est
pas
douteux, aprs cette comparaison, que le premier livre
du
-spl rpovoia
a servi de modle Cicron
^.
Seule-
1.
Grrcke, Chrysippea, Jahrb.

pour
la reconstitution
fir class. Philol., 1885, p. 710, s'est

trait,
aid,
de ce
des restes du
II* livre qu'il

cf.
dits d'aprs
un papyrus d'Herculanum. Sur ce papyrus,
Armm,
Fragm.,
2.
I, p. yi.
Voici les comparaisons.
Cicron,
De Xat. Deorum.
Dioc. La., VII, 42(A.,
II,
Ch. XXXI. Animantes esse (deos), nec solam animantes, sed

rationis
191, 14).
etiam
:
Zov xdixo;
yov
xai
li,
xai >.oytxv xxl i(i4^j-
compotes
'cf.
plus loin
voefv 201, 5).
(Ach.,
Isagoge;
solemet lunam et coelum, et mun-
Arn.,
dum
ipsum,
s. e.
esse deos).
Ch. xLv
fin.
Cnjus (cli tenui-
Dioc. La., Vil, 139 (A.,

14), sarl'lber^YetJLovtxdv
II,
194,
tate et calore temperatus, vitalem
Jumondo
kk

les
ment
auteurs qui l'ont extrait, ne s'en sont servis

tirer les doctrines les plus
que pour en
connues de
Chrysippe (sur les astres anims, la conflagration et la

rnovation du monde, l'ther) qui n'entraient pourtant
dans ce
livre qu' l'tat
de digression, ou
comme
l-
ments des preuves de

ral
la providence. Le caractre gnreste, d'aprs l'exposition
de ce livre
est,
au
de Cicnature
ron d'utiliser les doctrines dj connues sur

des dieux et du
la
monde pour dmontrer

II
la
providence.
Les fragments du livre
contenus dans un papyrus

I) ',
se rapportent la thodice (col.

II),
la libert
(col.
aux surnoms de Zeus
(col. IV)
-,
l'unit du
(col. VI),
monde
com-
(col. V),
aux dieux
et
aux dmons
la
paraison de la providence de Zeus dans le monde,

l'me et la nature dans les animaux
(col. VII).
et salutarera spiritum praebet ani-
(doctrine
sippe).
particulire
de Chry-
mantibus.
pars
Quem complexa summa

:
coeli, etc.
Ch.
nostri
xi.vi
ex quo eventurum
Plut.,
(Arn.,
II,
De
Stolc.
repugn., 39
Lactance,
putant, etc. (sur la confiaet

la
185, 45). Cf.
gration
restauration
du
Divin, instit., \U,23{.\., 189, 30).
monde).
Les deux derniers fragments sont tirs de
contient
1.
v
la
description
du monde que
7
le
troisime argument de Cicron.

1,
;
Rapproch par Arnim du fragment d'AuIu-Gelle (N. A.,

;
Arn.,
336, 15)
mais Aulu-Gelle
les
rapporte au livre IV,
et,
d'autre part, la re-
constitution
2.
du texte
est bien
hypothtique.
II,
Cf. PniLOD.,
De
Pietate, 15 (Arnim,
le
tv.
305, 29); aprs le
passage
sur les
a\)xz
{lTTEl.
noms des Dieux dans

xTtOyidt
Oswv
<{"^X^
KvTo; nepi Ilpovota; (xvToix

"^^^
ffuvotxsiwaei;
tt)
Trvro xai
-r
v6[jLaTa ap-
Il >
I.t.lUIS
FHYSlyLES.
45
Du
livre IV,
nous connaissons par Aulu-Gelle^ deux

le
fragments sur
ft
problme du mal. Que ce problme

objet du livre IV,
ici
il
ou non
le seul
est
remarquable
que nous trouvions

Tzss E';j.ap;jLVT;;
un
trait
dj indiqu propos du
de la composition des livres de Chrysippe;

il
contrairement au procd d'Aristote,

le
expose d'abord
dogme de
l'cole,
et arrive
seulement ensuite aux

Les crits ont la
difficults
que soulve
la question.
mme
allure
dogmatique que nous avons constate

-.
dans sa mthode pdagogique
Ilepl
^V/^;.
Les fragments
trait
du
trait
que Galien a insrs dans son

et
Sur
les
Dogmes d'Hippocrate
et
de Platon^ sont
assez
nombreux
assez
importants pour
que H.
von Arnim
la
ait tent
de reconstituer dans sa continuit
deuxime
partie
du
I*""
livre {Frag.,
II,
p.
258,
31 sq.).
Ce premier livre
se divisait
en deux parties
la
II,
la
le
presige
mire sur la substance de l'me,
seconde sur
du
r,Y;j.cvixiv
dans
le
cur
(Arn.,
239, 17-21}. L'introsi
duction cette seconde partie montre que,
tout le
1.
iV.
A., VII, 1; Arx., II, 335, 27 sq.
2.
Cf. ci-dessus, p. 15-16.
46

s'entend sur la place des autres parties de l'me,
le sige
monde
on ne s'entend pas au contraire sur

viviiv
du
iiyz\i.o',
^ Sans s'arrter discuter les opinions qu'il cite
Chrysippe commence tout de suite dmontrer, en

s'appuyant sur les notions communes, que la place du
/)Ye[j-ovwov
est
dans
le
cur. Le nerf de la dmonstra-
tion parait avoir t cette proposition que Chrysippe
acceptait sans la dmontrer
si les
passions sont dans

3.
le cur, la partie rationnelle y est aussi
Pourtant
il
parait avoir aussi tent de dmontrer directement^ que

la raison est
dans
le
cur.
Sans pouvoir arriver trouver toujours la suite de

ces arguments, on peut les classer de la faon sui-
vante
Le premier
est
un appel
les
le
la
conscience
et
l'homme sent
directement
passions
5.
parti-
culirement la colre dans
cur
Viennent
la
en-
suite des tmoignages potiques pour
localisation
de la passion dans
le
cur^ (tandis que
d'autres
tmoignages se
raison).
rapportent
la localisation
de la
1.
AuN.,
Arn.,
Cf.
II,
II,
238, 32-239,
15.
2.
239, 25.
3.
Galien; Arn., 241, 39; les arguments de Chrysippe supposent

u(i.oy[Xvov est la
tous ce principe quex

(cf. 4.
5.
mme place que
r Xoyiiisvov
242, 8)
Cf. 245, 14.
240, 37.
241, 30; 251, 7; 248, 33.
6.
LK& CRITS PUVSIOrKS.

Il
47
indique encore des expressions communes, des gestes^
qui sont favorables la thorie. Enfin les deux derniers
arguments sont une tymologie-,

qui, par la trache,
et
l'origine
de
la parole
vient de la rgion
du cur 3.
Galien
tmoigne que Chrysippe ne
rpond aux
:
difficults qu'aprs avoir
expos ses opinions
la pre-
mire est une
difficult d'ordre
mdical sur l'origine
crbrale des nerfs*; la seconde, une objection venant
de Platon ^
la troisime est tire d'expressions
habi-
tuelles qui contredisent la localisation
dans
le cur*^;
la
quatrime enfin
est le
mythe d'Athn, d'aprs

du
lequel cette desse symbole de la pense est sortie
cerveau de Zeus'; on peut admirer dans la rponse
qu'y
fait
Chrysippe toute
^.
la subtilit
de son exgse
d'Hsiode
Telle est la seconde moiti
du premier
livre
du
trait
sur
rdme
elle
mrite en
somme
l'apprciation svre
de Galien qui
trations
lui
reproche de substituer aux dmonsdes dveloppements vulgaires
scientifiques
1.
242, 15; 245, 14; 247, 26; 247, 27.
2.
243, 10; 237, 31; 245, 15, 26
246, 1.
3.
237, 38; 245, 34.
4. 244, 10; 250, 5.
25; 250, 32; 251,
1.
246, 3.
6. 248, 15.
7.
249, 11.
S.
256, 11.
21.8

('.otwTiv.
-ze
et rhtoriques
y.ai
'p-qzcpv/.-x
Ar^[;.[ji,a-ra)^.
Cette
seconde partie
tait
prcde d'une premire partie

tl>u-/f,q)^
sur l'essence de l'me (Oxp cuaUq
sur laquelle
nous avons peu de renseignements
on y trouvait
sans doute la comparaison, connue par Chalcidius,

Yef^-ovtyiv
du
la
avec l'araigne
place
au centre
de
toile
^.
Les crits thiques.
riepi
IlaOwv.
Galien, dans son trait

et de Platon, a
Sur
les
Dogmes d'Hippocrate
Ilepl IlaOv
conserv de longs extraits du

trait,
de Chrysippe. Ce
extrmement long*,
trois
se divisait
en
quatre livres
dont les
premiers renfermaient
des reclierches logiques sur la nature des passions, et

le
quatrime portait sur
les
moyens de
les gurir^.
Dans
le
premier
livre, il
expliquait d'abord deux

se
dfinitions
connues de la passion en
bornant au
1.
237,
I.
2. 238, 27.
Galien rappelle que Chrysippe avant de parler de la locales diverses parties
lisation
l'objet
de l'me, a tudi
la
de l'me
c'tait
donc
de
premire partie.
3. 236, 12.
4.
5.
Chaque
livre tait
double des livres de Galien (Arnim,
III, 111, II).

1
Division indique par Galien,
De
locis affeclis, III,
(Arnim,
III,
111, 2 sq.); pour l'ordre,
Gabien
(A., III, 112, 19-20 id., 113, 7); le
der-
nier livr est appel la fois ^9ixv et epaTteuTtxv,
LES CRITS THIQUES.

rle d'exgte'.
Il
49
pose ensuite la difficult suivante

:
sur
la
nature des passions
sont-elles des
le
jugements
ou des phnomnes accompagnant
jugement 2? La
deuxime
celle
thorie,
au dire de Galien, se trouve tre

les passions des
de Zenon qui ramne
mouve-
ments d'expansion ou de contraction de l'me ^. Ainsi

Chrysippe se borne exclusivement
sens de
la
ici
discuter le
et,
thorie intellectualiste
il
des passions,
comme
thses
le fait ressortir Galien,
refuse de sortir des

les thses
purement
stociennes,
pour examiner
anti-intellectualistes, telles
que
celles de Platon.
Nous
n'avons malheureusement rien conserv de l'argumentation de Chrysippe;
nous n'en connaissons que
les
dfinitions des passions gnriques, qui suivaient

le
dans
mme
livre
^;
ces dfinitions
qui rduisaient les
passions des opinions, taient sans doute assez nou-
1.
Arxui,
III,
113, 13 sq.
les paroles
de Chrysippe sar la premire

trouvent
1.
dfinition (ctioTv te xai
nap atv
x:v7)aiv <^/r,i) se
27 O
il
explique sD.oyov parnetOl; X^m; sur la seconde

p.
(r>ov!ia{ic Trj; ptij;;,
114,
1.
sq.,
il
l'explique par la comparaison

Il
du coureur qui ne
(lil, 114.
peut retenir son lan.
dduisait sans doute de la premire dfinition

25); puis
que
il
les
animaux ne pouvaient pas avoir de passions

(tfr.,
distinguait les passions des vices

la mythologie. 2.
33]
en empruntant des exemples
Abnui, 112, 25
iv Se to;
s^; indique que cette question sui-
vait celle des dfinitions de la passion (tv piapiv to icOou, 23) et

p.
113,
1.
1.
indique qu'elle
faisait partie
du premier
116, 17
livre.
3. .\RciM,
m,
113, 4.
4.
Dans
le
mme
livre; cf. .Vbxim, 111,
Tcji
i^pru weat
TxOv; pour les quatre dfinitions, cf. p. 115, 26 sq.; trois passions sont
des Soa,
et la
quatrime.
litufiia, est
une psi,
c'esl--dire
psiii
otmo;.
CUft\SIPf.
50
velles,
LA VIE ET LES OEUVRES,
puisque Chrysippe, dans
le
cours de son expos,
se servait des dfinitions traditionnelles

et
de la peine
du
plaisir
^
livre est
La seule question qui reste du deuxime

celle
du relchement des passions,

l'effet
et plus particuli-
rement du chagrin par
du temps.
Cette ques-
tion est lie la thorie de la passion-jugement, dont

elle parait
chercher avant tout rsoudre une

effet, la
diffi-
cult
si,
en
passion s'affaiblit alors que

s'ensuit-il
l'o-
pinion reste la
est autre
mme, ne
pas que la passion

le
chose que l'opinion? Ce qui change par
temps, rpond Chrysippe, n'est pas le jugement, mais

le
phnomne de
2.
contraction
(cruaToX-^)
qui s'y ajoutait
d'abord
Dans
le
quatrime
livre (fÔtxov
ou
epaêuTixv), l'on
peut seulement mentionner quelques

tre sr
thmes, sans
de leur suite
^.
D'abord
le
rapprochement
entre l'art mdical et la thrapeutique des passions*;
1.
116, 3 sq.
Galien
le lui
reproche, sans doute lort,
comme une
livre sur
contradiction. L'on possde, en outre,

la
un fragment du premier
la
disposition
1
;
aux passions, compare

14
:
disposition
aux maladies
taient
(p. 117,
2.
cf. p. 117,
oi to TrpwTou xwv Xoyixv). ces
117, 20 sq.
Pour Chrysippe,
phnomnes corporels
la
donc
des' lments de la passion,

tiel.
mais non
passion tout entire, ni l'essen-
3.
Le quatrime
livre
rptait,
suivant les habitudes de Chrysippe,

la dfinition
les
dveloppements du premier sur
de
la
passion.
120, 15,
4.
Celte comparai-son allait trs loin.
Le fragment
montre
la le
ncessit d'un mdecin de l'me puisqu'il y a
un mdecin du corps;
fragm.
p. 124,
1.
37,
donne au mdecin des passions une
rgle analogue
LES CRITS THIQUES.
51
puis la comparaison de l'tat de sant et de la maladie
dans
livre
le
corps et dans
Tme ^
Il
est
probable que ce
conseils
renfermait en outre de
nombreux
l'adresse
du mdecin des
;
paissions,
beaucoup plus
encore que du malade
dans de courts fragments que
Galien ne donne que pour essayer de mettre Chrysippe
en
contradiction avec
lui-mme, nous trouvons des

les
maximes concernant
bable que cette
((
rprimandes-.
Il
est
pro-
thrapeutique
formait elle seule
un
tout complet.
On peut
linfrer de ce que Chrysippe
y revenait sur les dfinitions des passions qu'il donnait
dans
le
premier
livre 3.
Ilspt Bi'cov.
L'objet de ce trait tait certainement d'examiner

les divers
tivit
genres de vie dans leur rapport avec l'ac-
philosophique.
Ce trait dont
l'intrt
devait
fait
tre trs
grand
(puisqu'il contient le
jugement,
celle de la dontologie hippocralique en matire mdicale
ne pas se
proccuper des doctrines philosophiques du malade pour

1.
le gurir.
III, 120,
III,
31.37; 121,
12;
cf.
14. 19. 22. 25.

il
35; 122, 3; 123, 16. 21. 28.
2.
126, 3.
125, 26;
est
probable qu'il examinait tour
tour les remdes des diTcrses passions.

3. Cf.
III,
126,25,011
;
il
explique le::ao
sciv
de
la
premire dfinition
frag-
del passion
130, 8, sur la
seconde dfinition
('j;Xov2;o'j(7a ^r): les
ments
125, 12. 16. 20 se rattachent la
premire dfinilioD;
le
fragment
\S, 22
(comparaison arec
le
coureur) la seconde.
52
LA VIE ET LES 0EU\TIES.

point
au
de vue
stocien
des diverses occupations
possibles des
hommes,
tant dans la vie individuelle
que dans
la vie sociale),
ne nous
est
malheureusement
connu que par quelques fragments conservs dans
un ouvrage de Plutarque
et
quelques sches formules

de vie
de Diogne Larce. Parmi les divers genres
dont l'apprciation nous
est
connue,
il
n'en est pas

la philo-
un que Chrysippe juge incompatible avec

sophie ou plutt avec la sagesse
:
la vie royale, la vie
de
courtisan, les occupations politiques, les occupations
commerciales^ sont successivement examines et admises

:
il
y met seulement
cette
2.
condition que
le
sage en retirera quelque prolit
Le quatrime
livre
du
trait
semble avoir eu pour

Chry-
principal objet la vie de loisir
(c^ôXajTi/.o ^fo).
sippe dnonce ce propos l'erreur des pripatticiens

et
des picuriens
qui
considrent
la vie
le
de
loisir
comme
nisation
appartenant au philosophe ds
dbut de
son activit 3, Puis, pntrant dans le dtail de l'orgades coles
philosophiques,
il
formule
des
rglements, aussi bien des rglements concernant la
1.
La vie royale
et la vie civile formaient
deux objets du premier
livre
(Plut.,
De
Stoic.
repugn.,2; Arnim,
III, 173,
3o sur la vie royale; Dioc,
VII, 121; Arn.,I1I, 175,3 sur la vie politique); le
commerce tait examin

gvexa
dans
2.
le
second livre (Dioc, VII, 118; Arn.,

:
III, 172, 6).
Plut. (Arn., 173, 25
xp^|AaTiW[Aevov
174, 1
)(prni.xia[i.o\)).
Cf. STOhE,
3.
Ed.,
II,
7 (Arn., III, 172, 16), xp^llâTtatAo. 2; ibid. 20 (Arn., III, 176, 15, 28).
Plut.,
De Slolc.repugn.,
LES CRITS THIQUES.

vie
03
matrielle' qu'un vritable
programme pdago-
gique 2.
rispl Tj EloXiTeCa.
Ce
trait
semble, d'aprs ce qui nous en reste,

s'y
rapprocher du prcdent. Chrysippe

pas
sans doute quelle
les rgles
demandait non
tait
la
nature
du gouverle
nement, mais
de conduite adopter par
sage vivant dans la
cit. S'il
affirme, en visant picure,

le plaisir, cette
que la vie de
la cit n'a
pas pour but
affirmation n'est faite que pour
amener une
diatribe
contre le luxe 3. La IloXt-ia de Platon a

lui l'occasion
pu
tre
pour
la
d'introduire un
dveloppement sur
dont
il
communaut des femmes

la lgitimit*.
et sur l'inceste,
admet
Des autres uvres morales, nous pouvons connatre
seulement quelques-unes des questions qui y taient

traites, sans
en comprendre du tout
IIspl
la composition
ni le but.
1
Le
Atxawcnivyj parait
s'tre^
occup
Sur
le salaire
du matre qui ne
doit pas tre exig l'eatre dans

III, 176, 3).
l'cole
(Put., De Stoic. repttgn., 20; Ar>..

l'ordre des matires
2.
Sur
de l'enseignement philosophique, Plut.,

II,
De
Stoc. repugn., 9 (Ark., II, 16, 30); ibid., 10 (Arn.,
90, 3).
3.
Plut.,
De
Stotc. repugn., 21 (Arn., III. 177, 10); la critique d'pi-
cure est suivie d'une citation d'Euripide et d'une anecdote sur Diogne
qui doivent avoir
4.
fait
partie d'un
dveloppement contre
III,
le luxe.
DioG. La., VII, 131; VII,

Id.,
187 Ârjt.,
183, 8;
III,
185, 17);
Seuls
Empiric, Math., XI. 192;

5.
Pyrrh. Hyp.,
246
(Arj*., 115, 20.25).
Explication de thodice propos des chtiments infligs par les

.Kny., II, 337,
Dieux, suivant Hsiode Tllt., De Stoic. repugn.;
35\
54

la justice divine
non moins de
que de
la justice
hu-
maine. Sur la vertu
mme
si
de la justice Chrysippe
les vertus, la
dmontrait contre picure que, parmi

justice n'existait plus
on admettait qu'elle
tait
dsirable,
non par elle-mme, mais pour
le plaisir
qui en rsultait^.
Les autres fragments^ ne nous clairent pas sur la
marche
Le
et le sens
de la pense.
Ilspl
AixatoauvY)? 'Kpoq
nXaxwva n'est pas ncestrait.

Il
sairement diffrent du prcdent
parle,
comme dans
envoys par
qu'en avait
le
prcdent, de la crainte des chtiments
les dieux,
fait
mais pour se moquer de l'usage

;
rpte (mais la
y critique s'tend d'picure Platon) que

si
Platon pour inspirer la justice''
il
toutes les vertus sont supprimes
l'on
admet un
autre bien que l'honnte^.
Au
surplus, le contenu des
autres fragments parait encore indiquer
un examen de
5.
dtail des doctrines platoniciennes sur la justice
1.
Plut.,
De
Stoc.
repugn., 15 (Arn.,
III, 8,
10).
;
2.
Sur
la justice
envers les aaimaux, D. L., VII, 129
sur l'accusation de
III, 146,
1
;
fiction
au sujet du sage stocien, Plut., De Stoic. repugn., 17;

j
sur la ncrophagie, Sext., Math., XI, 192

tilit
Arn.,
III,
186, 3, 10; sur l'u1
des combats de coqs, Plut.,

Plut.,
De
Stoe. rep., 32; A., III, 177,
sq.
3.
De
16
Stoc. rep., 15
III, 77, 21.
4. Ibid.,
5. Ibid.,
15; III, 37, 16.

;
III, 70,
37 montre que la simplicit de l'rae exclut la
thse platonicienne de la justice dans l'individu (la conjecture d'Arnim a

clairci ce passage)
:
Plut.,
De comm.
not., 25 (III, 10, 29)
c'est sans
doute Platon qu'il concde que certaines craintes ou peines peuvent
nous nuire sans nous rendre plus mchants.
irRiTS THIOrES.
A-c$ii;t;
5
sries
Les
Uip':
A'.xa-.cr^vr,;
taient des
de dmonstrations relatives la justice, qui peuvent

avoir form une
uvre
part,
mais aussi avoir t
extraites des traits prcdents.
Nous en connaissons deux la premire contient trois arguments tendant dmontrer qu'on peut tre
:
injuste envers
la justice
soi-mmeS
la
seconde montre comment

vertus"^.
trai-
implique les autres
Les autres fragments que nous possdons des

ts
moraux,
si
intressants
qu'ils
puissent
tre en
eux-mmes, sont trop peu caractristiques pour nous

faire
ils
connatre dans leur ensemble les

tirs.
traits d'o
sont
1.
Plutarque qui
la cite
(De Stoic. rep., 15
A.. III, 71, il)
en
fait Toir
la
conlradiclioa avec la prcdente critique de Platon; cette critique sub-
siste
cependant tout entire, puisque
la
dmonstration admet qu'on
est
injuste envers soi-tnme seulement condition

2.
de
l'tre
;
envers autrui.
Pllt.,
ici
De
Stolc. repugn., 15 (Ar:i., III, 73, 14)
Gbrjslppe dmontre
encore
sa faon une thse de Platon.
LIVRE
II
LES DOCTRINES
LIVRE
II
LES DOCTRINES
CHAPITRE PREMIER
LA LOGIQUE.
I.
La
Dialectique.
Il
est
probable qu'Aristocron en composant
l'pi-
tapbe de Chrysippe, a voulu indiquer ce qu'il considrait
comme
.
essentiel
dans
le rle
de Chrysippe, en
rappelant
le
couteau tranchant des lacets acadpostrit a souscrit ce jugement, qui
miques
^ La
considre son
tante.
acti\'it
dialectique
comme
la plus
impor-
La tche laquelle
se serait
donn Chrysippe,
doctrines, de
aurait t,
Tv
non l'invention de nouvelles
1.
"AxoSiKLiaxv orparfrg^&av xoKa (RJi.,
II, 3, 24).
60
LA LOGIQUE.
la consolidation des
nouveaux points de vue, mais

trines stociennes,
doc-
au moyen d'une savante dialectique
qui permit d'en faire
un
tout organis, une
somme
capable d'en imposer ses adversaires.
Ghrysippe serait moins un philosophe qu'un apologiste, et c'est ce
que
ferait voir
notamment
l'extension
qu'il avait
les
donne l'tude de
sa dialectique dont tous

2.
anciens s'accordent vanter la subtilit

les
Sur ce
jugement s'accordent
plus autoriss
^.
savants contemporains les
La dialectique stocienne
est,
comme
l'on sait,
une
invention de Ghrysippe; non certes qu'on ne puisse

lui trouver des prcurseurs; mais, des
deux premiers
chefs de l'cole,
Zenon parait
la
s'tre
occup presque
uniquement, d'une part, de

vrit, d'autre part,
question du critre de la
de questions attenantes la rhtodes sophismes

^; il
rique,
comme
la solution
est
remar-
1.
Croiset, lui. gr., V, 54.
Cf. Cic,
De
fin., I, 2, 6
Quid
est a
Chrysippo praetermissutn in stoicis?

2.
Sur
la
dialectique, DioG. La. (A.rn.,
II,
13) et
Cicron qui en
re-
commande
S.
l'tude. Orat., 32, 115 (Arn., II, 43, 3).
Zeller, Phil.
der Gr.,
III,
i,
p.
41
Doch werden
vvir
fnden
dass er die Grundlagen des Systems nicht verriichte, sondern nur seine
wissenschaftliche Fassung vervoUstndigte und verscharfte.
Stein,
Psychol. der Stoa,

perlicielle
;
p. 172;
Ghrysippe est une nature clectique et suet se contente
il
est
peu inventif
de combler
les
lacunes
il
n'tait pas assez original
pour fonder une

:
cole,
mais seulement pour
la
continuer et
la
dfendre, p. 75
Le centre de gravit de son

16 sq.
activit
doit tre cherch dans la logique.

4.
Cf. les
Fragments d'Arnim,
I,
21 sq.
LA DIALKCTIQUE.
61
quable aussi que

ayons sur
le
seul tmoignage srieux que nous
l'activit
de Clanthe en dialectique porte sur

celle
une question physique,
du
destin, qui se prsente
encore l'occasion d'une difficult souleve par Diodore, le philosophe de Mgare

'.
Au
contraire, le cata-
logue des uvres logiques de Chrysippe, que Diogne

Larce nous a conserv presque dans son intgrit,
nous
fait
voir jusque dans quels dtails minutieux

les investigations
Chrysippe poussait
de ce genre
2.
Un
papyrus nous a conserv un exercice logique scolaire ^,

qui en nous faisant entrer, pour ainsi dire, dans l'intimit
de
l'cole,
nous
fait voir
l'importance qu'on attachait
cette partie
de la philosophie dans l'ducation. D'autre
part, la dialectique n'a pas
beaucoup
attir les succes-
seurs de Chrysippe; elle a
mme
eu quelques dtrac-
teurs chez ses successeurs, et

ait t
Il
nous ne voyons pas qu'elle
profondment modifie.
semble, au premier abord, que dans une doctrine

tire ses rgles
morale qui
c'est
de conduite de
la nature,
de la spontanit de l'individu que devraient drile
ver ces rgles;

cette activit
moraliste doit seulement purifier

les scories
morale immdiate de toutes
qui y ont t ajoutes par la civilisation; la science.
1.
RRiEW, Diss.,
II,
19,
(Arw.,
;
I,
109, 26);
I,
il
emploie cependant
le
mot
2. 3.
Xextv (Clem., Strom., VIII, 9

Cf. ci-dessus, p. 20.
Arm.,
109, 23).
Cf. ci-dessus, p. 24.
62
LA LOGIQUE.
fait
produit de la rflexion, ne
pas partie de
l'activit
morale
^.
Mais, d'autre part,
il
est incontestable
que, par la
dmonstration scientifique seule, on peut arriver des

vrits certaines
;
seul, le savant possde la vrit
d'une
faon sre; la spontanit naturelle est un guide incertain, tant
que
les rgles
de conduite n'ont pas pass

;
par l'preuve de la dmonstration
il
faut pouvoir se
est
dmontrer soi-mme
la vrit ^,
et
aux autres que l'on
dans
C'est cette dernire considration qui
amne
les Sto-
ciens faire de la science une vertu essentielle
du sage,
combiner la morale spontane des cyniques avec la

rflexion scientifique, et
donner une grande place dans
leur philosophie tous les procds de dmonstration.

3Iais le
trait
propre de la logique stocienne est
d'avoir
fait
de la dialectique une science. Aristote avait
soigneusement spar la logique dmonstrative, la

seule qui ait
les
une valeur
scientifique, qu'il tudie
dans
Analytiques, et la dialectique ou art del discussion,
art
1.
d'amener par une srie de questions mthodiqueCf.

le
mpris de
la science
chez Antisthnes (Diog. La., VI, 27),

eTvai vTiXe'Ystv.
l'impossibilit de la discussion
((x9i
Plvton, Euthyd.,
285
2.
a).

i"]
II,
39, 26).
La science
est xaTXY)<]/i; ora;
X9);
lî;
v avTacriMV Trpoffeî
iiSTTTTwco; Ouo Xoyou
mais sans
la
la
dialectique le sage ne sera pas (xjitwto; v Xd^to. Le passage concerne
dialectique considre
autres.
comme une
vertu qui en comprend plusieurs
LA DIALECTIQUE.
nient poses
63
il
un interlocuteur son opinion;
Ttudie
les
dans
les Topiques.
La dialectique n'a pas du tout
mmes
fonctions que la logique. Celle-ci dmontre les
proprits d'un tre en partant de l'essence de cet

tre, et cette
dmonstration a une valeur absolue. Le
dialecticien a
pour fonction, tant donnes deux thses
opposes, d'en dmontrer une, en faisant appel par

des interrogations, l'opinion de son interlocuteur;
elle
repose donc seulement sur des opinions;
elle
tend surtout faire triompher une thse
mme
para-
doxale, en se servant des opinions acceptes par Tinter-
locuteur ^
Les Stociens transforment la logique entire en dialectique

-.
Il
ne faut pas oublier, en
effet, qu'ils sont,
avant d'tre des savants, des pdagogues. Leur but
est,
avant tout, de crer une conviction inbranlable chez

disciple: par
le
un postulat caractristique,
de
la
ils
confondent
les conditions objectives
persuasion avec une forte
conviction subjective.
1.
Cf. surtoat Top., VIII,
Pour l'iarention du
et
lieu
coromuo,
la
recherche appartient
la fois
au philosophe
au
dialecticien.
Mais
pour l'ordre des arguments et des questions,

ticien
;
c'est le
propre du dialec
car tout procd de ce genre s'adresse

si
un autre.
Le philo-
sophe ne s'inquite pas de savoir

de ses thses
ticien
;
son interlocuteur prvoit le rsultat

;
il
essaye de les poser le plus claires possible

le
le dialec-
cherche au contraire dmasquer
plus tard possible les rsul-
tats des
thses qu'il fait admettre l'interlocuteur.

a
De
la
diffrence
du syllogisme
2.
scienlihque et dialectique
C'est le sens
du reproche Je Galie>,
Aki., Il, n" 234.
64
LA LOGIQUE.
Mais le but du dialecticien n'est pas proprement
l'in-
vention, la dcouverte de thses nouvelles; tout son

effort
porte sur la discussion des thses qui se prsen-
tent naturellement l'esprit
humain; mais, passes
l'preuve de la discussion, elles deviennent d'opinions

incertaines et instables, des croyances fermes et syst-
matiques. Aussi les Stociens ne s'efforcent jamais de
prouver que des thses qu'ils considrent dj

des opinions
comme
communes ou
qu'ils rattachent,
par toute
espce d'artifices, aux croyances gnrales de l'humanit

:
l'existence des dieux, la ralit de la divination.
Et
ils
cherchent donc prouver moins pour tablir
la
validit de la thse
que pour amener une conviction

^
.
qui rsiste toute argumentation oppose

tique est donc aussi, et par l
sive
La dialec-
mme, une arme dfenaux

adversaires.
C'est
permettant
d'chapper
pourquoi
elle contient
une thorie des sophismes.
Seulement
soit,
les Stociens veulent
que
la dialectique
non plus comme
Aristote, la science
du vraisem-
blable, mais
vrai et
comme la logique
;
elle-mme, la science du
soit
du faux
de plus qu'elle
non plus
l'art
;
de
persuader une opinion, mais l'art de la dmontrer donc

ils
absorbent la logique (avec sa thorie du vrai

Parmi
les vertus dialectiques
et
de
1.
numres par Diogne
se trouvent
la
l'Trpojtxwffta, l'art
de ne pas cder trop promptement,

l'art
l'vsixatoTYi,
circonspection,
Vi^tltyîa,,
de ne pouvoir tre amen l'opinion
oppose. Chrysippe rattache formellement sa dialectique celle de Platon Pt d'Arislote(Pi.uT., St. rep., 24; Arn.,
II,
38, 21).
LES NOTIONS COMMUNES.

la
65
dmonstration) dans la dialectique ^ En un mot, de

ils
cet art qui n'avait qu'une porte pratique,

faire
veulent
une spculation
scientifique.
Notions communes.
N'y
fait
a-t-il
pas l une difficult?
Comment,
si
l'on
ne
appel qu'aux opinions des
hommes,
arriver une thse qui dpasse l'opinion?
C'est cette difficult
que
les Stociens
rpondent par
naturelles (sens
leur thorie des notions
communes ou
commun)
un
".
Ils
admettent qu'il y a chez tous les tres
raisonnables
certain
(et c'est cela
mme
qui constitue la raison)

naturelles qui peuvent
nombre d'opinions
;
servir de base la discussion
en matire morale, par
exemple, tous les

CeUe
hommes
ont une notion naturelle du
1.
(lfiDition,
ii::aTr,[i.Tt
XT;O)v xat 'l/eytSv xa osTpwv, est rap;
porte par DioG. La. Posklonius (VII, 62

(IX, 187)
la
Arn.,
II,
38, 3) et par
Sextus
aux stociens en gnral. La dialectique contient

la discussion et
la thorie
de
dmonstration (objet des seconds Analytiques d'Aristote), ainsi que
celle
de
des sophismes (objet propre de la dialectique

.
chez Aristote). Pour la dfinition de Posidonius

TOTE, An. pr.,
dialectique
I,
I
:
cf.
l'opposition Aris-
Une proposition
).r)4'i
est dmonstrative, v XTjTi ^, et

il
si elle
est
toO satvojivoy xai voow. D'autre part,
avait distingu nettement entre ce qui est seulement

et ce
connu comme vrai
qui est dmontr {An. post.,
I,
23,
I,
3t, 3).
Cf.
aussi l'ex-
pression dialectique IpcoTv employe habituellement par les stociens (par

ex. Sext'
s,
Math., IX, 133) pour dsigner une dmonstration de porte

wotai (Cic, Tusc, IV, 53). Sur
scientifique.
2. Cf.
les
expressions
xo-.val
le
sens
de
St.
xotva:, cf.
Barth,
I>ie Stoa, p. 112, n. 4),
itfurot TrpoX^^t; (Plut.,
rep., 17).
l
La
raison (logos) qui est
compose de ces prnolions

(.\t.,
est
donc par
28, 22}.
ramene un sens commun
Flac, IV,
11; Arn., II,
CHRYSIPPE.
j,
66
LA LOGIQUE.
et
bon
du
juste;
en matire physique, de l'existence des

i.
dieux et de la survivance de l'me

fait
La discussion qui
appel non pas n'importe quelles opinions indivi-
duelles, mais des notions
communes,
se poursuit ainsi
sur des bases solides. Le but
du
Stocien sera toujours
de ramener son opinion une de ces notions communes 2,

Cette thorie est trs importante
:
il
y avait une certaine

et
contradiction
admettre
:
simultanment science
spontanit morale
nous trouvons dans
les notions
communes
concident
le
^.
point o la spontanit et la science
Mais quelles sont l'origine et la valeur de ces notions?
Pour
leitr
origine, ce ne sont pas
(comme on
l'a
cru
quelquefois et
comme
certains textes donneraient le

:
penser)
des notions innes
les Stociens sont des sen-
1.
Dioc, VII, 53
yfftxii;
voetai Stxaidv tt xai yaOov.
C'est par
cette ncessit des notions
communes, portant sur des

le plus
I,
si
ralits physi-
ques ou morales, que s'explique
naturellement l'opinion rap10; Arn.,

elle
II,
porte aux stociens par Philodme [De rhetor.,
38, 16)
que
la dialectique
ne
fait rien
.
par elle-mme
n'est lie
aux
discours
2.
moraux
les
et
physiques
Non seulement l'argument de

parmi
t&v) et
la prnotion est
6),
un argument imporen partant de

celle-ci
tant
autres (Sn., p., 117,
mais
c'est
qu'ils philosophent {if

la
qu'ils se vantent de rester d'accord

I).
avec
nature (Pllt.,
qu'ils
Comm.
le
not., 3,
Enfin
c'est
par les notions com-
munes
ol
3.
rsolvent facilement le problme de la recherche scienti-
fique, pos
dans
Mnon
(Plut., ap.
Olympiodore,
ARiN.,
II,
32, 34
&n6
XYi
Sto; x; uffixc \/voa; aiitwvtai).
Ces notions sont, non pas prcisment cien^ta, mais semina scien4).
tiae (SN., p., 120,

4. Cf.
surtout
(jLfUToi TtpoXiQiJ'e'.
LES X0T10>> LOMML'NES.

sualistes qui n'admettent pas
et intuitive des notions
;
67
une connaissance directe
toute notion a son origine dans
la reprsentation sensible; la
notion
commune
s'est
;
forme dans lame en partant des perceptions sensibles

elle est
prsente tantt sous la forme d'une conclusion
(par exemple la notion des dieux >'ient par conclusion
du
spectacle
de
la
beaut
et
de l'ordre du monde),
tantt sous la
nelle (par
forme d'une espce d'induction rationla
exemple
faite
notion du
bien vient d'une
comparaison
par
la raison entre les actes sentis

';
immdiatement comme bons)

de toutes les autres,
c'est
mais ce qui
la distingue
l**
qu'elle est antrieure
toutes les autres notions, et qu'elle se produit de trs
bonne heure;
naturellement,
2 qu'elle se
o7v. zj -iyyr,
si l'on
produit spontanment et
'^.
Pour leur valeur,

Pour
la
comprend bien
:
le
natura-
1.
formation de
la
la
notion de Dieu
At.,
Plac.
I,
c'est
la
perceplion de
;
beaut et de l'ordre d'o nous concluons l'existence

d'un raisonnement spontan et universel, non des
les
des Dieux
il
s ajit ici
dmonstrations dialectiques par lesquelles
philosophes renforcent ce
llf,
raisonnement. Pour
vient
a
la
notion du bien,
.
cf.
Cic, Fin.,
10;
on y par-
collalione rationis
en comparant entre
elles les
choses perues
immdiatement comme bonnes (quae sunt secundum naturam). Notre

interprtation
lui, cette
diff^re
de celle de Slein (Erkenntnissl.), p. 239)
suivant
nolitia boni,
s'opposerait la
tionis ne fait pas
comme connaissance rflchie et notion commune et spontane du bien

du tout que
la
philosophique,
:
la
coUatio ra-
notion du bien soit
artificielle,
puisque
toute prnotion implique un raisonnement spontan. 2. C'est seulement 14 ans que l'ensemble de ces raisonnements spontans qui constituent la raison est achev.
des notions communes
n'est
pas
prcisment,
On Toil que la thorie comme le reut Stein
68
lisme stocien,
la notion
LA
c'est ce
LOGIOL'E.
caractre spontan et naturel de
commune
il
qui en est la garantie; suivant l'op-
timisme stocien,
y a une ncessaire harmonie entre
la nature et la vrit.
Le logos et l'exprimable.
Cherchons maintenant
les
quels sont les procds propres de la dialectique stocienne.
Suivant leur habitude,
Stociens visent
moins enseigner
(art pratique), qu'
les rgles pratiques
de la discussion
:
en dterminer
les lois
la dialec-
tique,
dans leurs mains, devient au lieu d'un instru(cpYavov)
ment
une partie de
la philosophie
Le caractre
commun
toutes les disciphnes, dialec^
tique, rhtorique,
c'est
ristique, infrieures la logique^
que la recherche de l'expression, la conduite ex-
trieure
du discours y ont un
rle aussi sinon plus im-
portant que la recherche de la dmonstration absolument

valable de la thse. Le dialecticien, le rhteur s'adres-
(p.
216; p. 230), une limite de l'empirisme, n
du besoin de fonder
la
notion de Dieu et autres semblables, ncessaires la rie morale, sur

des bases plus certaines que des conclusions d'exprience. Celle conclusion vient
(cf.
prcdente note) de ce que Stein nglige
le raisonne-
ment spontan, immanent la notion commune. 1. Ammon., in Aristot. An.pr. (Arn., 11,19, 1). Tandis que
sciences se servent de la dialectique
les autres
le
comme
d'un instrument,
la
philo11
sophe a la prtention de connatre scientitiquement

se sert
(1.
mthode dont
20-25);
il
vise donc
moins
l'habilet pratique dans l'exposi-
tion qu' la dtermination rationnelle de la mthode. Leur rhtoriqufr

aussi est moins
un
art pratique qu'une science.
LE LOGOS ET l'eXPRIMABLE.
69
sent des auditeurs, et la forme verbale ne doit pas

tre nglige
a-t-elle
ralit,
aux dpens du fond. Aussi

et
la dialectique
pour objet propre
pour
limite,
non pas toute

le
mais uniquement ce qu'on peut exprimer par

i-.
discours
/.exTcv', le
discours devant tre ici compris

la
non pas comme

la suite
le
mot simple, mais comme
phrase,
de mots ayant un sens complet'.

est
La pense du dialecticien
donc insparable du
langage qui l'exprime; les Stociens ne peuvent concevoir, lorsqu'il

sibles, la
ne
s'agit pas
de reprsentations sen-
pense que parle, cette parole pouvant de-
venir extrieure ou rester intrieure*.
Or quelle
est la part
:
de ralit qui peut passer dans
une phrase
lit
ce n'est pas l'tre individuel, avec sa quail
propre;
est l'objet
de la perception sensible,
1.
Ainsi est limite
la
dialectique d'aprs la dfioltion de Chrysippe
elle traite r.tpl oxjiavovTa xas (TT,u.iv{tva, c'est--dire
des mots du lan-
gage et de ce qu'ils signient
D. L., VII, 62: Ans.,

le
Il, 38, 5).
Le logos,
suite de
de l'usage duquel
rep., 10; Ars.,
il
s'agit
dans
est
fragment de Chrjsippe (Plut., Stoic.

le
Il,
39,
t),
videmment
le
langage
comme
phrases. Le
/,xt<v
dsigne non pas ce qui est exprim par un
mot
quel-
conque, mais ce qui peut tre exprim par

cest--dire par
2.
le
(
mot
essentiel de la phrase,
p. 19-22).
rerbe
Cf. notre
e],
Thorie des Incorporels,
Chez Platon
Thext.. 189
cette parole intrieure est

et les rponses.
Il
comme une
doit en tre
dialectique interne, avec les
demandes
puisque
la
de
mme
II.
chez les
sto'iciens,
parole extrieure
{ir,^ :-/T,Yavo;
(iipo?op'.x6:) est
:
considre avant tout en tant que son

Cels..
Oric, Contr.
btes
:2: Ar>.. 11.43. 33 ;elle est

II,
commune
la
1.
Ihommeet aux
fait
(Gaiien. Arn..
les
43,
13\ tandis que
parole intrieure
15),
connatre
consquences et
la dialectique.
les oppositions {ibid.,
donc toute
la
matire
de
70
LA LOGIQUE.
la
non de
Chez
pense discursive exprime dans la phrase.
Aristote, les propositions
exprimaient un rapport
entre des notions considres elles-mmes
comme
l'tre
l'es-
sence des choses; mais pour les Stociens,

sible a seul
sen-
une existence
le
relle ^..
Reste que
faits
discours exprime des vnements, des

faits
;
concrets ou des rapports entre ces
c'est l,
en
effet, la
fonction
du verbe dans
la proposition.
La dia-
lectique stocienne, asservie au langage, ne
dcompose
plus
et
le
verbe,
attribut
le
comme
faisait Aristote,
en une copule
elle
un
dsignant une notion gnrale;
prend
verbe dans son unit, en tant qu'il exprime

L'attribut n'est
un vnement.
que cet vnement,
et ce
sont les vnements seuls qui peuvent tre objets
du
discours
(>tTa).
Ce ne sont pas
des ralits; la seule
ralit est l'tre qui agit; ce sont des rsultats

vit des corps,
de
l'acti-
des
incorporels
La dialectique a
donc
suites
affaire
uniquement des vnements ou des

la
d'vnements. Le sujet de
tel
proposition est donc
toujours
ou
tel tre
les Stociens
ignorent la distinc-
1.
C'est ce qui explique la phrase
de Sextus d'abord assez nigma-
tique chez
un
filocien
les
sensibles ne sont jamais vrais directement,
mais seulement en tant que rapports aux intelligibles correspondants

(tapaxEfxeva Toxot)
{Ma(h., VIII, 10; Arn., 63,

1
15).
Chez Sextus,
(cf.
le
mot
intelligible
p. 32,
appliqu au stocisme dsigne

n. 2
incorporel
Th. des
Incorp.,
et 3)
ou exprimable
or, le vrai et le faux sont nla
cessairement
les
prdicalsd'une proposition, et
le
proposition ne peut exl'affir-
primer que l'incorporel; ce n'est pas malion

:
jour qui est vrai, c'est
il
fait
jour.
LE LOtiOS ET l'exprimable.
tion
71
particule sujet,
entre
les
propositions
univereelles et
lires; ils n'acceptent
que des singulires dont
toujoure individuel, peut seulement tre plus ou moins
dtermine
La thse dialectique concerne, d'aprs ce qui prcde, l'existence ou la non-existence d'un vnement
qui nest
pas objet de perception actuelle,

l'existence des dieux,
l'aor.Xcv,
comme par exemple
ou
la survi-
vance de Tme. Les questions que rsout la dialectique

sont toutes des questions de fait
:
la dialectique a,
par
exemple, une place prpondrante dans les prdictions
du
de\-in
ou du mdecin
c'est sur elle
que repose
la
validit de ces prdictions. Elle tend

cult de perception
tible%,
donc notre
fa-
non pas des choses non percepmais des
comme
la dialectique platonicienne,
'.
faits
non actuellement perus
Mais la dmonstration de la thse suppose que le
fait
non peru, percevoir par

avec des
faits
la raison, est
en rapport
actuellement perus. Le point de dpart
de la dmonstration sera donc une relation entre deux

faits, le fait
obscur dmontrer
et le fait
peru par les
1.
Sar
en
;
<t
la
sigaicatioa historique de cc-tle opposition Aristote, cf.

p. 20. Cf. la classiQcation
Th. desincorp.,
sujets
(o-3-co;}
des i-'Mîatz suivant leurs
dlinis
o
o
le sujet
dsigne un individu peru et indiqu
indfinis dont le sujet est

>
intermdiaires
le
sujet est
II,
un individu indtermin (ti;) un individu dnomm (Socrate)

;
(Sextis, iladi.. Vin, 93: Ar>.,

2. Cf. les
66. 38).
:
grandes thses de
la divination.
la
physique
existence de la providence,
des dieux, de
72
sens.
elles
il
LA LOGIQUE.
Quant aux diverses relations possibles,

sont des exprimables, ou des
comme
suites d'exprimables,
est
naturel qu'elles soient dtermines par les formes

sont 1 le rapport d'antcdent
mmes du langage. Ce
consquent, exprim par la proposition hypothtique

((7jvYj[j.[ji.lvov)
:
si le soleil luit, il fait jour
2 le
oxi
:
rapport de
parce que
rapport
cause
effet
indiqu par la prposition

il
le soleil luit
fait
jour
(a'.TiwS îwjxa)
y.ai; 4 le
3 le
de conjonction, indiqu par

jonction indiqu par
nuit (StCUYtivov)
;
rapport de disjour, ou
il
-i^,
r-,z\
ou
il fait
fait
5" le
rapport de comparaison indi-
qu par plus ou moins'.

Dans la forme, l'nonc du
c7jvy;;j.[j.vov
fait
songer la
;
faon dontla logique moderne nonce

qu'il s'agit
les lois
il
semble
d'un rapport de succession ncessaire: entre

htrognes. Dans la proposition hypothest le signe
deux
tique,
faits
o l'antcdent
du consquent,
il
y a
:
bien, semble-t-il d'abord, quelque chose d'analogue

Si cette
Suit-il
femme
a du
lait, elle
a enfant
~.
de l que, de
nominaliste, la
dialectique
de Chrysippe doive nous apparatre maintenant comme

la premire
bauche d'une logique inductive ^

II, 68,12;.
(juvi(x[xvov
Cette
1.
DiOG. La., VII, 71 (Arn.,
2.
La premire proposition qui, dans un
valable, peut
nous
II,
dvoiler la seconde, s'appelle signe (Sextcs, Math., VIII, 244; Arn.,

"2, 30).
3. C'est la
thse de Brochard,
t.
La
logique des Stociens, Archiv
f.
Gesch. der Philos.,
V, p. 449.
LE LOGOS ET LEXPRIMABLE.
73
:
conclusion ne peut tre admise sans rserves
comment
en
etfet
l'ensemble
du systme de Chrysippe, qui s'ap-
puie pourtant sur la dialectique, serait-il tellement

difiFrentde nos sciences inductives? Ces
superficielles concident
ressemblances
de
fait,
avec une divergence
profonde
pour
les logiciens inductifs actuels, les faits

l'toffe
ou vnements forment
mme
de
la raUt; ils
:
sont en rapport de causalit les uns avec les autres
pour Chrysippe,
les
vnements sont
la fois irrels et
inefficaces. Irrels,
parce qu'ils sont seulement les pro-
duits et les rsultats des seuls agents rels,
ou de
l'ac-
tion rcipropre de ces agents,
les
corps
inefficaces
par
suite,
puisque seule une ralit tangible, un corps,
peut agir'.
Mais alors,
sitions
lit
comment peut-on
dire que les propo-
hypothtiques expriment des liens de causales
puisque
vnements restent ncessairement

:
sans action les uns sur les autres
aussi ce lien est-il

est fort
de nature
rass
;
fort
quivoque
et
Chrysippe
embar-
si
en
effet la
proposition conditionne est iden-
tique la proposition condition, la proposition hypo-
thtique ou
tjvt,;jl;jlvsv
est
naturellement acceptable,
le
mais aussi parfaitement infconde dans
raisonne-
ment
mais
si le
conditionn est diffrent, quel lien
peut-il
y avoir entre eux puisqu'il n'y a aucun rapport
de production causale? La solution de Chrysippe ne

1.
Cf. la
Thorie des Incorp.,
p. 17 sq.
74
s'oriente
LA LOGIQUE.
nullement dans
le
sensinductif, mais plutt re-
met en honneur
la faon
de voir aristotlicienne. Si
l'on approfondit la faon dont les Stociens conoivent
ce rapport,
ils
on s'aperoit que, dans

ils
les cas
du moins o
veulent le dfinir de prs,
conoivent cette liaison

liaison logique et
relle.
beaucoup plutt la faon d'une
d'une
consquence logique que d'une liaison

qu'un
(7uvY;;j-;jivcv
Pour
soit valable,
en effet,
il
estncessaire et
c'est-
suffisant
que l'oppos
(vTa{,u(,vcv)
du consquent,
la prposition
;
-dire le consquent
augment de
ngale
tive, soit contradictoire

cuvy;;j.|j-vcv
:
avec l'antcdent ainsi dans

il
s'il fait
jour,
fait
fait clair,
l'oppos
du con-
squent
dent
:
est
fait
il
ne
pas
clair, et contredit l'antc-
il
jour ^
rv-i7.e{;j.evov
Cette ide de
est
emprunte, quelques
dtails prs, la logique d'Aristote-; ils appliquent
donc des relations entre des

ques qui taient
faites
faits
des catgories logi-
pour s'appliquer des relations
entre des notions. Leur logique reste sous la dpendance
du principe
rivons
ici
aristotlicien de contradiction.
Nous arpeu
la difficult essentielle qui explique le
1.
Ibid., p. 27-28. DiOG. La., Vil, 73; Arn.,
II,
70, 20.
2. (cf.
La lliorle des opposs connue par Simplicius d'aprs Chrysippe In Arist. cat.\ 98 Z, Akn., 50, 20) revient en
(cf.
effet
dans ses grandes

Arlstole avait
lignes celle d'Aristole
id.,
Arn.,
II,
49,
21,
35).
montr que, dans l'opposiLion de privation, le changement n'est possible que de l'eli; la privation ; Chrysippe (i., 52, 20) lui fait quelques
objections.
LK LOGOS ET L EXPRIMABLE.
7a
de fcondit de
la
logique stocienne et la svrit avec
laquelle elle a t juge par presque tous les anciens et

les
modernes. En dterminant
le fait
consquent comme
l'antcdent,
la rptition
ils
celui dont l'oppos contredit
{\jyt-x'.)
sont obligs de faire
du consquent
de
l'antcdent
le
consquent ne
fait
petit pas,
comme dans
nos lois modernes, tre un
compltement htrogne
dont le contenu n'a aucun rapport avec celui de l'antcdent.
L'exprience
un
si
mthodique
et l'induction
qui
jouent
grand rle dans l'tablissement des rapet
ports entre antcdent

actuelles,
consquent dans nos
lois
:
n'en jouent aucun chez les Stociens
la
simple inspection logique de l'antcdent doit nous
montrer
si
le
juvy;;j.y.vov
est admissible
ou non'.
li-
En
fait, les
Stociens sont sortis
frquemment des
:
mites qui leur taient imposes par la thorie
placs
entre l'alternative d'avoir des propositions fcondes,
mais logiquement inacceptables, ou des propositions

acceptables mais infcondes,
ils
se sont souvent dcids

Il
pour
le
la fcondit
aux dpens de la logique.
faut,
pour
bien comprendre, se rendre compte de la situation de
fait
dans laquelle se trouvent
les Stociens
il
existe,
leur poque, des sciences ou des arts (sciences semio-
logiques) qui emploient

consiste dterminer
1.
couramment
le
procd qui
un
fait
obscur par son lien de concomme

conclusion d'une
Le
(rjvr.'jiu.'vov
n'est nulle part considr
induction, mais uniquement
comme majeure
d'une dduction.
76
squence avec un
l'art
LA LOGIQUE.
fait
;
connu
la science mdicale, et
de
la divination
(l'tat
toutes deux se servent de faits
prsents
du
ciel,
ou des
entrailles; le vol des oi-
seaux; le
symptme d'une maladie) pour dterminer

de
la
des
faits invisibles (l'g-e
mort,
etc.)
ce sont des
sciences acceptes par les Stociens et dont
ils
cherchent
dterminer le principe ^ Or ces arts n'ont nullement

le souci
logique des Stociens
ils
se
dveloppent dans
et sont tout
une direction franchement exprimentale,
fait
comparables
(la
divination notamment)
nos
sciences inductives, avec moins de rigueur dans la
m-
thode.
Les Stociens
admettent
comme
valables les
auvY)[x(Xva tirs
de ces sciences, nonobstant leur peu de

ils les
valeur logique. Et
justifient
non pas par
la dia-
lectique ni par l'exprience, mais par la physique.

Il
y a une vidente contradiction entre

c:jvY){ji,[j.va
ces
(TuvY;[ji.[;.va
concrets et les
purement dialectiques-
ils
ont
voulu traiter la dialectique

dante et n'y sont pas arrivs.
comme
science indpen-
1.
Cf.
Plut., DeEi, ap. Delpli., 7

Ttaptjj/Yifisvwv
:
la
maatiqueestrartTteptT iiUov x
a
Tiv
napvTwv ^
tels
elle
donc soa
principe
dans des
TuvTitifjLsva,
que
e'cTS czi, t63 Y'^^'^s"*'les
2.
La confusion entre
deux s'opre cause de l'ambigut de
la no-
lion d'xo),oy9a.
Le mot
signifie
la fois la consquence logique (rele lien rel
posant sur
la
thorie des opposs) et
des causes, reposant
sur le destin. La connaissance de l'xoôu-a en ce second sens permet
au mdecin ou au devin de poser des
(jyvnajxva;
mais
ceux-ci, fonds
sur la physique ou d'autres sciences (sans que d'ailleurs les stociens
expliquent en rien de quelle faon nous y parvenons en parlant de
la
LK RAISONNEMENT.
77
thorie
Nous trouvons, superpose

logique des rapports des
faits
la
purement
une
dans
le auvrî^jx^vov,
:
thorie toute dillerente tire de la physique
les
vne-
ments du monde sont

qu'ils
lis les
uns avec les autres, parce

;
dpendent tous du destin

uns
les autres,
ils
ne se produisent
pas
les
mais
ils
sont tous produits par
une cause unique, identique avecles lois du monde. Mais
pour atteindre
liaison des
cette raison universelle et relle
de la
vnements, nous sommes forcs de sortir

;
de la dialectique la dialectique
suffisant
est
donc un savoir in-
par lui-mme.
quelles conditions le
ajvYj[jL;jLvov
peut-il servir de
base la dmonstration? La dmonstration a pour objet
de prouver l'existence du consquent par l'antcdent.

Il
faut,
pour que
cette
preuve
ait
de la valeur, que
:
l'antcdent existe. Dans le

fait clair,
cuvrjjjLjxvsv
s'il fait
jour,
il
pour prouver
qu'il fait clair,
il
faut qu'il fasse
jour. Le nerf de la dmonstration se trouve
donc dans
une vidence sensible^.

Les recherches logiques sur les types de raisonneperception sensible), dpassent singulirement ce que donnerait
la dialec-
tique laisse elle seule, avec sa notion de consquence logique. Telle
semble tre
la porte
des textes opposs par Le Breton
iJlev.
de Philos.,
octobre 1908, p. 435)
ma
thse sur les Incorporels.

la causalit
Sur rincapacit
de Chrysippe de
vnements
1.
comprendre
comme
liaison entre simples
cf.
Barth, Die Stoa.

admis, la dmonstration se trouve rduite une
r;
Une
fois le
<ruvT,(i[jL.
question de fait:Tr,v nôa'kriî^
aarjsi; T(p
X6YV
85ffiv (Phvr., il>id.).
78
LA LOGIQUE.
se
ment
ramnent
la
recherche des raisonnements

proprit d'tre vrai ou d-
concluants.
En
effet la
monstratif n'est pour un raisonnement qu'un caractre

tout fait extrieur; sa vrit
faits
dpend de
il
la raht des
noncs dans
les
prmisses, et
y a dmonstra-
tion
quand
la conclusion se
trouve tre
un
fait
non
peru immdiatement^.
Quant aux raisonnements concluants, Chrysippe en

a admis cinq formes qui n'ont pas toutes gale signification^. Les deux premires ont
(7uvy;;j,,7.vov
(si
est,
est), et
comme majeure un comme mineure, l'une,

suit l'affir-
l'affirmation de l'antcdent d'o suit le consquent,

l'autre, la ngation
du consquent, d'o
Ces deux
mation de l'antcdent^.
formes sont par
excellence les formes syllogistiques
les
autres
raisonnements sont simplement concluants mais non

syllogistiques^. Encore le
premier
est-il le principal;
on
saisit trs bien,

le
grce un passage de Ps. -Apule,
comment
de
second qui prend pour mineure l'oppos
la conclusion
du premier, a t cr pour
les besoins
de
1.
la discussion,
Arn.,
II, n.
pour dmontrer que l'on ne peut pas
239.
suit, cf. n. 241, 242, 245.
2.
3.
Pour l'ensemble de ce qui

N. 245.
4. Cf. 77, 25,
compar avec
la ngation
;
80,
TtspavTtx; signifie le syllogisme

;
qui
a pour majeure
de
la disjonction
ffyXXoYKTxtx;, le syllogisme
;
majeure
et
hypothtique
xpoTrtx;,
majeure disjonctive
cf.
Galien,
82,8
Ammom., 77,
12, d'aprs lesquels ce dernier
terme dsignerait l'en-
semble des raisonnements majeures hypothtique et disjonctire.
LE RAISONNEMENT.
79
son oppose Les
admettre
la fois
une conclusion
et
deux types suivants ont pour majeure une proposition

disjonctive (ou
ou
B), et
pour mineure, l'un
l'affir-
mation d'un terme (A
est) et alors la
conclusion est la
ngation du second; l'autre la ngation d'un terme (A

n'est pas), et la conclusion est alors l'affirmation
l'autre.
de
Enfin le
cinquime
type
pour majeure
(il
l'oppos d'une proposition conjonctive

vrai que
n'est
pas
A est
et
que B
est),
pour mineure l'affirmation
d'un des termes, pourconclusionla ngation de l'autre.
Nous voyons parfois- Chrysippe prfrer cette forme la

forme hypothtique, savoir la ngation d'une coordination entre
deux
faits
la subordination de l'un l'autre.
L'art
de la discussion
a,
depuis Socrate,
la
plus
grande
importance
est
les
;
dans la philosophie
grecque.
Chaque doctrine
fendant contre
un systme qui
autres.
c'est
s'tablit
en
se
dles
La dialectique donne
art de ruse
moyens de dfense
aussi
un
o l'on cache
longtemps que possible son adversaire ce que

paradoxe du stocisme
est
l'on veut tablir^. Le
videm-
1.
N. 239. Cf. sur cettequeslion ua passage assez obscur de Plularque,

not., 2 (n. 250).
De comm.
opposs
:
Ce que nous venons de dire repose sur
le
principe aristotlicien qu'on ne peut affirmer simultanment les deux

or. suivant Plutarque, les stociens auraient
admis, dans cer-
tainscas, contre tout sens
commun
a,
une pareille affirmation. Peut-
tre s'agissait-il d'un sophisme, tel que celui

2. 3.
que
cite
Dexippe (n* 251).
Cic,
De
Falo, VIII.
De
l,
beaucoup plutt que d'an prtendu principe de continuit.
80
LE CRITRE DE LA VRIT.
fait
ment d'avoir
la
de cette dialectique une thorie de

dmonstration, en la considrant non
preuve
et
de
la
pas
comme un art auquel n'importe

comme un
qui peut s'exercer,
mais
privilge de la sagesse.
g II.
Le
critre de la vrit.
La
vrit.
La
vrit n'est-elle atteinte
que par
la
rflexion? La connaissance
du vrai
a-t-elle
pour condila sagesse
tion ncessaire la possession
del science, de
qui est le partage d'un trs petit
nombre?
Telle est la
thorie aristocratique de la vrit que Platon avait
oppose aux prtentions des sophistes.

Contre
elle,
les
sophistes avaient soutenu que la
connaissance du vrai est la chose la plus

la plus vulgaire. Protagoras avait
commune
et
prtendu faire de
l'homme
la
mesure de
la vrit, et
de l'apparence le
signe incontestable de la ralit. La vrit est perue
immdiatement dans
Or
les
la sensation
elle-mme \
thories des Stociens sur la connaissance
viennent ces longs raisonnements composs, improprement appels sorjtes,
la
tche de chaque nouveau chef d'cole ne parat avoir t
que d'inventer de nouveaux intermdiaires, toujours plus inattendus
comme pour mieux

sorite qui
cacher la conclusion. Cf. les diverses formes

'honnte (Arn.,
III,
du
va du bien
n"' 29. 37) et
d'une faon
gnrale l'Importance attache en dialectique

poss, n 257.
1.
aux raisonnements com-
Platon, Thtle, 152
a. c.
LA \'R1T.
rentrent, en
81
la
une certaine mesure, dans
grande ligne
plus, le vrai
;
des thories sophistiques'. Pour eux

n'est pas ncessairement le fruit
non
de la science
il
peut
tre peru
indpendamment de
et
toute science rflchie,

Il
d'une faon immdiate

vrit est
spontane.
et
s'ensuit
que
la
une chose commune

de la sagesse
;
non pas une marque
distinctive
tandis que la science (facult
de ne pas se tromper) est un bien qui n'appartient

qu'au sage, la perception du vrai est une chose indiffrente qui appartient tous-.
C'est l
un renversement de
:
la thorie platonicienne
de
la
connaissance
une vrit (un jugement
vrai) peut,
l'tat d'iso-
d'aprs les Stociens, exister
comme
telle
lement;
c'est
l'ensemble des jugements vrais qui cons;
tituent la science
au contraire, chez Platon, une
vrit
le
comme
monde
au
telle
n'existe
:
que dans son rapport avec
intelligible
le Stocien,
procdant des parties
tout, doit partir
de vrits
partielles, qui n'impli-
quent pas la science, qu'elles contribueront fonder,

et
qui ont donc leur garantie en elles-mmes^.

1
Sur
la persistance
des Uiories sophistiques dans les coles socral'cole cynique, cf.
tiques, et
mme dans
Abiou, Dio von Prusa, In-
troduct.
2.
Cf. surtout
SexTus Evp., Matfi., VII, 42

~<''^^ t- >t;5;,
:
l'opposition
le
mchant
ou
le
fou/f'i
M^"
I,
oOx Ixî ce
Triarr.jiriV d.r.ô;,
etClcR05,
le Terra, la
Acad. post.,
Le rrai
42
Comprehensionem
proposition Traie
( saroir,
comme on
fait
perception du rrai) neque in rectis neque in pravis numerabat (Zeno).

o.
(telle
comme
il
jour) est îXov

les
-n;v r'jOTv;
la Trit
qui constitue
la science est
luaimn aQpourtta;
6
CURVSIPPE.
82
Il
s'ensuit
que
le
la possession
de la science, la sagesse,
ne peut tre
vraies.
moyen de
discerner les propositions
Dans une direction tout oppose, nous voyons

chercher
le critre
les Stociens
de
la vrit
en ce qu'il
a,
dans la connaissance, de plus spontan, de moins
labor par la rflexion.
La REPRSENTATION.
effet,
La reprsentation sensible en
une espce,
est
dont
le
critre est
l'image du
rel produite dans l'me par l'action d'un objet extrieur*.
Contrairement Aristote qui rservait

les
l'ex-
pression aux images de la mmoire,
Stociens
maintiennent
le
sens plus gnral qu'Aristippe avait,
d'aprs l'expos de Platon, donn au

rel. C'est
mot
l'image du
cette
image, identique d'aprs la termi-
nologie de Platon avec la sensation, qui est la mesure de la ralit;
il
serait
mal
propos d'oublier que
propositions vraies sont comparables des citoyens, la science une

cit
1.
forme de leur union (Sextus,
ibid.).
Elle est considre la fois 1"

;
comme une image

II,
qui reproduit
l'objet
que
l'on se reprsente d'ailleurs cette
ressemblance
21,
comme
:
celle
de l'empreinte au cachet (Dioc. La., VII, 46; Arn.,
12, etc.),
ou
comme une ressemblance

tion de l'me); 2 est T xivov, et
qualitative (thorie de
6,
Chrysippe
Sext.
Emp., vu, 372; RN., H, 23,
qui dfinit
la
reprsentation une altrale
comme
la
l'effet
de l'action d'un objet sur l'me:
blanc
reprsentation
du blanc
1
;
le
Tcoi;
correspondant
(Chrysippe, d'aprs Akt., Placila, IV, 12,

2.
Arn.,
II, 21, 26).
De anima,
III,
3,
6,
Aristote
distingue
la
formellement avxaffâ
thse d'Aristippe
de
a'iiOYicrt;
Platon
(77ie7., 162 c),
exposant
comme
consquence de
la
celle
de Protagoras,
les identifie et fait
de la sensation
mesure de
l'tre.
LA REPRSEXTATION.
est aussi
83
dans
cette
apparence prsente en l'me que

'
les Stociens
cherchent leur critre
Cette reprsentation est-elle
cependant
la
simple
apparence
d'Aristippe? N'est-elle pas dj pntre

il
de raison? Sur ce point,

prtes
:
y a doute parmi les intersi la
Stein,
notamment, demande
reprsenta-
tion est bien
un pur
il
tat passif
de l'me, ein Lei-
den 2. Certes
raOc^ est
faut d'abord
admettre avec lui que ce

xCvTjfjwt);
un mouvement
(xivTjffi^,
ce point
de vue,
la
fameuse comparaison due Clanthe de la
reprsentation avec l'empreinte d'un cachet ne rend
pas compte de
tation. Mais
il
la
mobilit de l'me dans la reprsensuit pas
ne
de
que l'me
ait
la
moindre part active ce mouvement; dans

sophistique
la thorie
du
Thtte,
il
s'agit
est
aussi
d'un moueffet 3.
vement, mais ce mouvement

Stein,
un simple
partant de la thorie de la reprsentation de
Chrysippe, s'efforce de montrer qu'une
des condi-
tions en est l'activit de l'me. Voici son arg-umenta-
1.
Dioc. La.,
mi, 54
et
passim. Ce qui a pa empcher de reconnatre

ce reiatirlsme s'opposerait
ce rapport, c'est l'interprtation relativiste qu'aprs Pialon, on donne
des thories sophistiques de la connaissance
au dogmatisme des
doute, juste
i86.
2.
Sto'iciens.
Mais cette interprtation a t mise en

Grce,
tr.
fr., I,
titre,
par Gompebz, Penseurs de la
Erkenntnisslehre der Sloa,

cf.
p. 156, 159, note 310.
Sur
la
reprsen-
talion-mouTement,
VII. 221.
entre autres textes cits par Stein, Sext., Math.,
3. Pour produire le sensible et la sensation, il faut deux espces de mouvement, 8va|uv to \^ roiev qôv, xo Se moxetv {Tht., 156 a).
84
tion
:
LE CRITIIE DE LA VRIT.
on
sait
que Chrysippc considre
la reprsenta-
tion
non plus comme l'impression de
l'objet
dans l'me,
l'effet
mais
comme une
altration produite en elle par
d'une impulsion extrieure.
Cette
altration,
dans
l'me, est comparable celle que subit le milieu extrieur qui transmet un son ou une couleur;
alors
il
se produit
une tension de
l'air
depuis
le lieu d'origine
du
sensible jusqu'au sens; de
mme la
qualit sensible se
propage travers l'me par

milieu psychique,
suite d'une tension

celle
du
comparable
du
milieu
l'acti-
arien^ Or la tension psychique, n'est-ce pas

vit
mme
de l'me ou de la pense? L'impression
sensible ne serait alors
pour l'me que
l'occasion de
dployer une activit interne qui constituerait vrai-
ment, selon l'opinion de Stein, l'essentiel de

sentation.
la repr-
Nous
exige,
accordons
aisment que
la
reprsentation
pour se produire, une tension de la substance
psychique,
comme
le
son
qui
traverse
l'air
une
tension de la substance arienne; mais,

le
comme, dans
dernier cas, cette tension est

tre,
l'effet
du choc sonore,
effet
ne pourrait-elle pas
dans
le
premier,
du
1.
Chrysippe (Sextls, Math., VII, 227; Arn., H, 23,

celte
8)
emploie lui-
mme
dans
II,
comparaison pour
faire
concevoir comment plusieurs rel'me

Gell.,
:
prsentalions peuvent coexister dans

la
sur la tension de
l'air
transmission de la lumire,
cf.
]\'oct. ait.,
V,
16, 2;
Arn.,
234, 21.
LA REPRSEXTATIOX.
85
choc extrieur'? Au
reste, si
Ton
fait
de
cette tension
la
une
activit
de
la
pense, nous
demandons comment
reprsentation rationnelle pourra tre distingue de

la
reprsentation sensible, et ensuite
comment
cette ac-
tivit
pourra tre distingue de l'assentiment rationnel

:
qui suit la reprsentation
âcti^-it rationnelle
ne peut
en
effet se
-.
concevoir que
comme jugement
et
reprsen-
tation
Mais, dira-t-on, la tension n'est-elle pas identique

l'activit
pensante? Cette identit entre

est,
l'effort actif et
la
connaissance
^
;
en
effet,
une thse gnralement
accepte
mais en cette matire
comme
en bien
d'autres, elle a
empch l'apprciation exacte des docde celles de Chrysippe en particuest
trines stociennes, et
lier.
La caractristique du systme de Chrysippe
au
contraire de sparer radicalement le processus de la
connaissance qui aboutit au jugement et

sion de l'me
:
l'tat
de tenpiph-
la tension s'ajoute,
et
comme un
nomne, aux sciences

titue
aux vertus, mais ne
les cons-
nullement*. La tension est consquence tantt
1.
C'est le choc des rayons

l'air, la
lumineux partant de
l'il
qui produit,
dans
2.
tension. Al.,
Plac, IV,
15, 3 (Arti., II, 233, 299t.

si la
Aussi bien Slein, p. 160. ne peut-il pas conceroir,
reprsen-
tation est
une
actifil.
comment
elle
se distingue de l'assentiment et
de la pure pense.
3.
Cf. le
rle de la
tension dans les interprtations de Ravaisson,
Brochard.
4.
Par exemple suivant Stoee (Ed..
II,
62, 15; Akn., III, 68, 24)
aux vertus qui sont des sciences,
s'en ajoutent d'autres (x(Yivsa63t)tOVK
86
d'une impulsion externe (dans la reprsentation sensible), tantt
d'une pense active (dans la science et

;
dans la vertu)
cipe, et
il
mais, en aucun cas, elle n'est un prin-
ne faut pas vouloir toute force, suivant la
tendance gnrale jusqu'ici, trouver un substrat dyna-
mique derrire toute manifestation physique ou psychique.

Ainsi nous
sommes
forcs de prendre la lettre cette
affirmation que la reprsentation est

et
un
tat passif
de considrer
'
le
point de dpart
comme nettement
sophistique
La REPRSENTATION COMPRHENSIVE.
dpart seulement
:
Le poiut de
;
ce qu'ils acceptent c'est la mthode
mais
ils
prtendent, par cette mthode, aboutir des

Ils
rsultats tout autres.
prtendent que la vrit de
ma
reprsentation, au moins dans certains cas, n'est pas

relative moi, mais absolue
;
ils
affirment la possibilit
d'une science qui atteint une vrit immuable. Ainsi

Ti xijya.:, oucra, /.X Suv|ien tiv;, telles
que
la force
de l'me qui conil
siste
dans
le tvo.
La thse vient de Chrysippe comme
ressort de la
ressemblance des dfinitions de Stobe avec celles de Chrysippe dans
son trait des Passions (Arn.,

1.
III,
120, 3l
121, 19, etc.).
Ajoutons que
la ralit reprsente (avTaaTv, Chkysippe,

(notxiri;),
ap. At.,
IV, 12; Arn., 22, 6) est une qualit sensible
c'est--dire
un
ils
principe substantiel et actif (tb ttoiov); quant aux attributs des tres
(xaxriYopiqiJLaTa),
ces incorporels qui s'expriment dans des verbes,

la
ne sont plus facteurs mais objets de

VIII, 409; Ark.,
II,
reprsentation (Sextus, Math,,

la
28, 40);
mais dans ce cas
reprsentation
n'est
plus sensible, mais bien rationnelle.
LA REPRSENTATION COMPRHE.NSIVE.
le
87
qui faille
problme
qu'ils ont
rsoudre
(et c'est ce
:
paradoxe de cette thorie)
est le suivant
En se plaant
critre
sur le terrain des sophistes, atteindre

vrit stable,
un
de
la
immuable.
Les Stociens, les premiers, ont essay de constituer
une science du sensible comme
tel.
Le savoir consiste
non pas dans des lois gnrales,
induites, mais dans des
propositions singulires, portant sur des individus, et
enchanes
les
unes aux autres *. Mais, pour

fait
lier ces
deux exigences, l'exigence sophistique qui

parence
qui
rel
la
de
l'ap-
mesure du
rel, et l'exigence platonicienne
demande pour la science,

immuable,
il
la perception directe d'un
fallait
1"
trouver, dans les apparences

elles, et
cUes-mmes un moyen de distinguer entre

dterminer ce qui en
fait
de
la vrit
(thorie de la re-
prsentation comprhensive) ;
2" Distinguer la
perception
mme du
rel de la re-
prsentation sensible (thorie de la comprhension).
Toute apparence n'a pas une valeur gale, voil ce que

les Stociens soutiennent contre les sophistes
;
il
y en a
de vraies
il
et
de fausses-; parnii celles qui sont vraies,
y en a qui portent en elles-mmes la marque de leur

1.
Oa
plutt la loi aniverselle est elle-mme un tre sensible, le feu
ternel.
Toutes
les
propositions (^.w(jwiTa) sont sans exception de

(cf.
propositions singulit-res
VIII, 96; Arn.,
2.
la classillcation
qu'en donne Sextls, Math.,
II, 66, 38),

:
l'indiTldu sujet tant
ou non dtermin.
SI
I.tye;
AT., Plac. IV, 9, 4

II, 2", 30).
Ttv ovraffiwv t; jv ilrflti, ri;
(Abx.,
88
vrit
;
LK CRITRE DE LA VRIT.
ce sont les reprsentations comprhensives. Ce
sont ces dernires et ces dernires seules qui permettent
la raison de percevoir avec certitude la ralit

reprsentation comprhensive est
rit
'
la
le
critre
de la v-
difficile
La question la plus
est
qui se pose l'interprte

la reprsentation
de savoir comment
et
par quoi
comprhensive
se distingue des autres.
Notamment
Est-ce en tant qu'image de l'objet et
par certains caractres intrinsques de cette image que

la reprsentation
est dite
comprhensive? Est-ce au
contraire par son rapport avec la raison, cause de

la
faon dont elle
est
en quelque sorte manie par
elle?
Le mot
xaxaAYjTiTiyi est
en gnral compris
comme
dsignant un rapport de la reprsentation son sujet;

2
avec une signification active

/,aTaXa[jL6vtv le
suivant que Ton donne
au mot
la
<p.
sens de connatre ou de saisir,
v,0LX0i\r^1z-ly.bq
signifie la reprsentation capable de
connatre ou de
saisir,
ou mieux qui connat
et qui saisit
de
fait^.
La reprsentation comprhensive
serait
donc
1.
Cf. la classification
de Sextus, Adv. math., VII (Arn.,
II, 25,
15)
les reprsentations se distinguent
en vraies
et fausses
les vraies,
leur
tour, en comprhensives et
non comprhensives. Celte dernire

de la vrit (Cic, Acad. Post.,
I,
est,
ds
l'poque de Zenon,
2.
le critre
41).
Bonhffer traduit >caTaXa[x6vEiv par erkennen. Ganter {Philolo;
gus, vol. LUI) par ergreifen
Brochard,
De
Assensione,
etc.
?. x.
visum comprehendens.
LA REPRSENTATION COMPRIIEXSIVK.
89
un acte de
ce sens
:
connatre. Examinons les textes en faveur de
1" Sexitis, VII,
2i7
La reprsentation comprhensive
est
oppose
la
reprsentation seulement vraie et non

/.x-'x
comprhensive; cette dernire arrive

y.
riOc;, l;a)v,
-jyf,:
'.
ceci
implique que
la reprsentation
oppose
est active et
a son origine Tintrieur de l'me (Ganter,

avoir cette porte
:
p.
'i.90).
Le texte ne parait pas

;
riOs d'aprs le contexte signifie seulement
une maladie
mentale (frnsie, mlancolie)

fient que,
l^wv et x-rj/;; signi-
dans
les
maladies mentales, la vrit de la

extrieurs.
l'tat
reprsentation
dpend d'heureux hasards
Ce texte permet donc seulement d'infrer que

de sant de l'me
comprhensives.
2 Sejctus (VII, 252')
est
une condition des reprsentations
prouve seulement que quand

lieu, l'esprit s'at-
la reprsentation
comprhensive a
tache aux marques distinctives des choses, donc une

activit
de
l'esprit
simultane ou postrieure
la
reprsentation comprhensive, mais
non pas que
cette
reprsentation soit elle-mme active. {Sextus, VII, 258,

cit
par Ganter, s'applique au stocisme moyen d'aprs

par Stein, n. 339, se
le 253. Sexlus, VII, 257, cit
trouve dans le
mme
dveloppement. Kemarquons de
il
plus que l'activit dont

1.
s'agit ici, cette
tension de
'G ywv
-zr^-t
xaTa).TiKTix^v avTff:av 'sy^îx&i K^wja^y.zi t^ &Ko<r;}
90
l'esprit et des sens qui
transformera une reprsentation

l'activit
obscure en reprsentation claire n'est pas

la reprsentation
de
comprhensive elle-mme, mais celle
qui la prpare)
Nous ne trouvons donc aucune preuve directe en

faveur de ce sens. Mais
(c'est l
l'hypothse de Brochard)
ce n'est que de cette faon que l'on peut comprendre
l'ensemble de la doctrine. L'argumentation de Bro-
chard
est la suivante^.
En premier
lieu, il est
indu-
bitable qno la reprsentation comprhensive est lie
d'une faon intime
l'acte
raisonnable appel assentili
ment^. Certes l'assentiment n'est pas

reprsentation comprhensive,
tous les
il
seulement la
peut accompagner
;
mouvements spontans de l'me

il est
d'une faon
gnrale,
l'approbation donne par la raison

spontan-^.
un mouvement
Dans
les actes, c'est lui
qui
transforme en action rflchie l'impulsion spontane'*.
Dans
qui
le
domaine des reprsentations,

que l'image
d'aprs
c'est
l'assentiment
fait
est,
pour
la
pense raisonnable,
1.
Rsume
De
Assens. Sloici qiiid senserinl.
2.
C'est l'assentiment (TuyxaTScffi)
une reprsentation comprhen-
sive qui constitue la

II, 30, 6).
comprhension (Sextus, Math., VIII, 397; Arn.,

critiques de Ganter (p. 491;,
3.
Stein parait avoir raison contre
les
lorsqu'il identifie l'assentiment avec le

4.
jugement rationnel.
l'tre
Sn., Epist. 113,
18.
Ce qui caractrise
raisonnable, c'est
qu'il n'a pas
seulement l'impelus, mais que

III, 40, 18). C'est
adsensio conflrmavil hune
impetum. (Arn.,
(Arn., III, 40, 27).
donc de ces impulsions rationnelles

:
queStobe veut parler
lorsqu'il dit
rrffa;
xcpix ouYKaxaOusti; Etvai
LA REPRSEXTATION COMPRKHENSIVE.
91
image d'une chose relle. Mais si cette approbation peut
accompagner toutes les autres espces de reprsentation,

elle doit ncessairement
accompagner
la reprsentation
est si vidente
les poids
comprhensive; cette reprsentation

quelle entraine l'assentiment
comme
en-
tranent le plateau de la balance ^
On demande maintenant
hensive,
la reprsentation
compr-
comme telle,
est-elle
vritablement antrieure
Il
l'assentiment que nous lui donnons?
faudrait distin-
guer, cet gard, la plus ancienne doctrine stocienne
d'une plus rcente, celle qui nous est connue par les
Acadmiques de Cicron d'aprs
le
philosophe Antio-
chus, et qui se serait fonde pour rpondre aux attaques
des acadmiciens-.
D'aprs
fait
la
premire qui
est celle
de Zenon, la reprsentation comprhensive serait prcisment dfinie par ce
que nous
;
lui
accordons un
assentiment ferme et constant nous ne lui donnons pas

notre
assentiment parce qu'elle

elle est
est
comprhensive,
lui
mais
comprhensive parce que nous
accor-
1.
L'assentiment peut tre donn nne reprsentation non compr;
hensive
c'est alors
nne opinion
(S$a) (Stobe, c/.; Arn., 111, 147. 4), et

il
une pense
le
faible
mais dans ce cas
peut tre refus, au moins par

tandis qu'il est impossible
la
sage ((6., 147, 1; Cic, Acad. pr..
Il, 77),
:
Cic, Acad. pr.. Il, 3g; de juger autrement que vraie une 9. x. faon ncessaire dont l'me cde l'vidence , est compare
fatalit
2.
11
la
de rinclinalion naturelle chez l'animal.

est hors de
doute
que
la
source des
la
Acadmiqves
est le phi-
losophe syncrtiste, Antiochus; 2 que

difie
doctrine du critre a t
Vil, 253;.
mo-
par
les Stociens
moyens (Sextus Empir., Math.,
92
LK CRITRE DE LA VRIT.
;
dons cet assentiment en d'autres termes c'est la croyance
ferme
et indfectible la valeur objective
de la repr-
sentation qui en constitue la clart et l'vidence. Sans
doute, dit-on,
il
existe
entre les reprsentations des

les
distinctions qui font
que
unes deviendront compr-
hensives et les autres non; mais ces distinctions ne sont
connues de l'intelligence que par l'acte
et
dans
l'acte
de
donner ou de refuser son assentiment. Les raisons que

l'on
donne sont de deux espces
1"
D'abord
l'acte
de
comprendre ou de percevoir, suivant Zenon,
est pos-
trieur l'assentiment; donc la reprsentation en tant

qu'elle
comprend doit tre galement postrieure ^
2 Le
mot
A(x-(xkrt'^\q
dsigne l'acte d'apprhender et de retenir

si
avec force l'objet;
cet acte tait attribu la reprla repr-
sentation, antrieurement l'assentiment,
sentation serait
passive,
par elle-mme active,

elle doit l'tre
et
non plus
sto-
comme
dans la doctrine
cienne.
Remarquons d'abord que
ces
arguments impliquent
plus qu'ils ne prouvent l'interprtation au sens actif
du
terme 7,aTaAY;'K-i7,i on suppose que

:
oavTaira y.a-raXrjTTTi/.
veut dire la reprsentation capable de percevoir ou de
comprendre
1.
le rel; ds lors
on ne peut plus distinguer

de connaissance
le
:
Zenon
cite
dans l'ordre suivant
les faits
visum;
2 assensio; 3
comprehensio;
I,
le
suivant implique
prcdent [Acad.
il
pr.,\\, 144; Arn.,
19,
31).
Mais, dans cette numralion,
n'est
pas question de reprsentation comprhensive; Brochard suppose donc

l'identit entre
<p.
x. et
comprehensio.
L\ REPRSENTATION COMPRIIEXSIVE.
celte 5. X.
93
de la perception elle-mme ou
xa-riT/ii? est
xatXr,'ii, et
de ce que la
en
etl'et
postrieure l'assen-
timent, on conclut que la reprsentation comprhensive est g-alement postrieure

;
mais
le
second argu-
ment
fait
prcisment ressortir l'impossibilit de celte

;
interprtation
vrai dire on
la
devrait en conclure
non pas que

postrieure
reprsentation
comprhensive
est
l'assentiment;
mads que l'expression
mme
sens.
de
reprsentation comprhensive n'a aucun
Pour ce qui
est
de la thse elle-mme, qui ramne
le
critre de la vrit la force d'une croyance rationnelle, et fait ainsi des Stociens des prcurseurs
de la
thorie
moderne de Renouvier,
elle est fort sduisante,
mais sans appui sur
les textes; car tous s'accordent
mettre le critre de la
vrit dans
la reprsentation
comprhensive
et
non dans l'assentiment.
La reprsentation comprhensive ne contient donc

pas encore l'assentiment
l'identifier
:
mais
s'il
est impossible de.
avec l'acte de l'assentiment, ne doit-on pas

acte intermdiaire qui prpare l'assentisi
en
faire
un
ment?
celle
Telle est l'hypothse de Stein,
intimement
lie
que nous avons dj critique concernant la re:
prsentation
la reprsentation, la reprsentation
com-
prhensive, enfin
successives
l'assentiment sont les trois tapes
d'une activit
de plus en plus g-rande

l'objet,
de l'me; nous possdons l'image de
nous
94
en discernons l'vidence, nous en affirmons la raUti.
Zenon, d'aprs
bien en
l'me
effet
le texte
connu de Cicron, distingue
des degrs d'nergie dans la faon dont
saisit les objets
du savoir
mais
ils
ne corres-
pondent nullement ceux qui sont distingus par

Stein
tion
2.
Faisons remarquer d'abord que la reprsentasaisit
ne
rien
ce
Gum
extensis digitis
adversam
hujusmodi
manum
ostenderat
parl
ici
visum,
inquiebat,
est. Il est
de la reprsentation en gnral;
espce la reprsentation oom;
celle-ci contient
comme
prhensive; et elle n'est pas exclue du visum
sa place
marque d'aprs l'hypothse de

visum
et adsensus; or l'adsensus se
;
Stein,
serait entre
trouve tre le pre-
mier acte de l'me
quant
la
comprhension, qui
1.
D'aprs Stein, Znoa aurait choisi le terme xaTaXyiuTix qui peut
avoir
un sens
actif et passif,
justement parce que
la 9. x. est
la fois
active,
en tant que,
passive en
par sa tension, elle prpare l'entendement la

tant qu'elle est
saisir, et
imprime dans l'me par
l'objet
.
De
cette thse se rapproche celle
de Ganter pour qui dans
la
d'une part l'me reoit (xaTaXaixveiv aufnehmen, erfassen) d'une faon

passive les caractres des objets, tandis qu'elle suppose ainsi une acti
vite raisonnable. Cf. encore Heinze,
2.
Zur
Erkenntnissl., etc., 1886.

II,
Dans
le
texte dj indiqu
sur Zenon {Acad. pr.,

l'activit
144)
qu
compare
saisit
les tapes successives
de
de l'me une main qui
bien not avec
un objet avec une force de plus eu plus grande, Stein (p. 182) a un certain embarras l'absence de la <p. x. parmi ces taeffet,
pes; sa thse ne lui permet plus en
comme
Brochard, de conil
fondre 9.
x.
et xaTXTiiî;
mais sans
xa-rXTi^'t;
les
identifier,
les
rapproche
la ra-
en rapportant la . x. la
lit .
comme
la possibilit
LA RKPRKSEMATIOX COMPRtIIK.\Sl\
>uit, elle
E.
95
ue doit
jmis tre
'.
confondue avec
la reprsen-
tation
comprhensivc
La reprsentation comprhensive n
est
Joue pas un
acte par lequel Tnie saisit l'objet; ce n'est
mme
pas
du
tout
un
acte ; c'est,
comme
la reprsentation elle-
mme, une image
toute passive.
Toutes les interprtations que nous avons jusqu'ici

tudies et critiques reposent sur
elles
un postulat commun
veulent absolument que les Stociens aient mis le

discerner la vrit dans l'activit raisonnable
C'est,
moyen de
de l'me.
tulat
nous l'avons dj
est faux.
tait pressentir,
ce pos-
lui-mme qui
Une autre interprtation de
la reprsentation compr-
hensive arrive par une voie diffrente au

ûltat; d'aprs Hirzel, cette reprsentation
mme
r-
ne serait
pas
le sujet
de
l'acte
de comprendre, mais bien son
objet-.
Parmi toutes
les reprsentations, elle serait seule
comprise. Ce serait donc encore, quoiqu'en un autre

sens, par l'activit de la raison, qu'elle se distinguerait
des autres. Le seul texte sur lequel Hirzel fonde cette

interprtation, est
un
texte
de Cicron o
le
mot
/.xTa-
1.
talion
Ce texte signiQe donc qu'aa premier moment, dans la reprsea[comprhensive ou non) l'me est entirement passire, qu'elle
tre actire dans l'assentiment, et qa'elle l'est de plas en
commence
2.
plus dans la comprhension et dans la science.
HiKZEL, Untersuch., p. 182 sq.; texte de Gicbox, Aead. post.y

cf.
I,
41
en outre Epis t. IV,
4,
13 (o la leon xsTi,T;rrv
105,
est pourtant
douteuse). Enfin Barth, Die Sloa, p.

xacTaXTjx-Rxc s'oppose
no!e,
iait
remarquer que
ordinairement KonI.T{KTo; qui a un sens passif.
96
Xr^zTsv,
qui a un sens passif, est employ par Zenon
la place
de l'ordinaire
xa-aXvjTCTi/iv.
Mais
il
est
la
vident
que
l'acte
de perception ne peut se borner
repr-
sentation, ce qui ferait
du stocisme un systme d'ida-
lisme subjectif,
bien loign de sa pense; la per-
ception est bien en efTet suivant eux l'apprhension par
l'me des ralits elles-mmes.
Il
faudrait donc admettre

:
deux processus
successifs
dans la perception
1 la
per-
ception de la reprsentation, qui serait alors comprise
ou perue;
en suite de cette reprsentation comprise

et
ou comprhensive, l'assentiment,
finalement
la
perception comprhensive elle-mme.

texte
Mais aucun
ne nous parle d'une perception de
la reprsenta-
tion;
on ne voit pas quel sens pourrait avoir
cet inter-
mdiaire dans la doctrine stocienne qui conoit le

processus de la reprsentation d'une faon extrme-
ment
matrialiste
et
;
raliste,
comme
le
choc d'un
corps sur un autre
la reprsentation,
de plus, n'est
pas un objet, mais un simple tat; comment pourraitelle tre
perue?
^
La clbre dfinition de Zenon
met en vidence
1.
SEXTUS,Ma</i., VII, 248

xai
y)
iio to )7ip)(0VT0 xai xa-r toa
'
ax -ruTrp\i.ii
)(ov vairo{i.(JLaY(xv)
va7ie(TpaYi(T[Jivyi
ox v yivoixo nh
les conclusions
la
TipxovTo (Arn.,
Ij
18, 7).
Mais celte dfinition, et

la thorie
que
de
ait
nous en liions supposent
znonienne de
reprsentation-
impression
Chrysippe.
elle
ne s'accorde pas avec

indice ne
la reprsentation-altration
Aucun
permet de supposer
que Chrysippe
chang
la dfinition
de
la ?. x.
Quoi
qu'il
en
soit d'ailleurs, les conclu-
L-V
RHI'KKSh-ViATIO.N C0MI'R1.HKN>1
la reprsentation
V K.
97
par tous ses dtails, que

sive est
comprhenl'me
:
un
rsultat
de
l'action
de
l'objet sui*
comme mouvement
J-ip-/=^"=?)
i
d'abord
imag'e,
elle >'ient
d'un objet [2-I
comme
elle
est
conforme cet
objet (xxr' aiTo to ^p^sv), et la raison de cette confor-
mit, c'est qu'elle a t imprime et grave dans l'me
avec sa marque caractristique qui rend impossible la

confusion avec la reprsentation d'un objet
diflfrent.
Cette reprsentation n'est donc finalement qu'une

fidle
image
d'un objet, et la ressemblance vient du
mode
d'action de l'objet sur l'me.
Ce n'est donc pas la raison qui, d'uue faon ou d'une

autre,
rend
la
reprsentation
comprhensive
;
ce
caractre est
immanent l'image
elle
le
possde
avant toute activit de la raison. La reprsentation
comprhensive
l'objet.
n'est pas
un
acte de l'me qui saisit
Essayons, d'aprs ces conclusions, de comprendre

1**
ce qu'est en elle-mme la reprsentation compr-
hensive, 2 ce que signifie le
mot
y.a-raXr.zTix.
Tandis que la simple reprsentation rvle seule-
ment son
objet, l'image
comprhensive le rvle d'une

.
faon particulirement claire

sioos restent les
mmes
le
car cette
allratJoa > ne parat pas tre antre
chose que
le
transport
mme
des qualits sensibles do milieu arien
extrieur dans
milieu psychique, qui est d'une substance analogue

397"; Ar?c., Il, 30,
an premier
1.
^cf.
Sextls, Math., VIII,

II,
9 sq.)-
Cit, cad. pr.,

CHRVSIPPB.
17
v/orfiia.
98
Une apparence plus

quoi
la
claire et
plus prcise, voil
revient le
critre.
Que certaines qualits de

ncessaires pour
matire psychique
soient
que
l'image claire et distincte puisse se produire,

qui est vident
lits
:
c'est ce
c'est
mme
la
recherche de ces qua-
qui parat avoir pouss Chrysippe modifier la
thorie de la reprsentation de ses matres; mais ces

qualits,
comme
la sant de l'me,
ne peuvent tre conMais c'est dans l'ap-
fondues avec
l'activit
perceptive
'.
rence elle-mme qu'on cherche un
moyen de
spontan
sortir
et
de l'apparence,
et ce
moyen
est aussi
im-
mdiat que l'apparence.

Le terme
/.aTaXYjzTty.
ne pourrait donc
se
rapporter
:
la relation entre
la reprsentation et l'objet
il
se
rapporte beaucoup plutt l'acte qu'une image de ce
genre prcde
la
et
provoque infailliblement, savoir

les
comprhension ou perception-. Toutes
images
sensibles
les objets
ne mettent pas l'me eu

:
tat
de percevoir
seule l'image comprhensive renferme les
conditions auxquelles l'me comprendra 3.
1.
Sur ces qualits,
cf.
supra,
p. 85,
note
4.
2.
L'interprtation de Bauth, Die Sloa,

:
p.
104,
se rapproche de la
(greifbar), ce
ntre
La reprsentation doit
mais
tre
comprhensive
qui
naturellement veut dire que ce n'est pas elle mais son objet qui est
saisissable (greifbar) ;
l'objet
si
x. signifie
une reprsentation dont

de
peut tre
saisi,
il
devrait conclure que ce n'est pas la reprsen-
tation mais l'me qui saisit,

3.
donc
si
la dillrence
9. x. et y.axXrj^/t;.
Les Stociens en prennent
l'aise avec la langue grecque,
que
l'on
ne peut rien conclure avec certitude du sens ordinaire des adjec-
LA COMPRKIIEXSION.
99
La compriiexsiox.
Quant
l'acte
mme
de
la
perception, trs distinct de la reprsentation, les Stociens le dsignaient par

xa-ri/vYi'ii; *.
Cette thorie de la comprhension est la preuve la plus
manifeste de la fusion tente par les Stociens entre le

point de vue de la raison rflchie, et
sophistique
le
point de vue
de
la
^connaissance immdiate.
effet
La com-
prhension unit en
lit.
l'immdiatit et la rationa-
La comprhension
est
un
acte de la raison
c'est
un
assentiment donn aux images, lorsqu'elles sont comprhensives. Or l'assentiment est,
avant tout, juge-
ment ce jugement
;
est
guid par
les
images
claires; il
est
fond en raison de donner notre assentiment de
tifs
en
ixo;.
;
Pourtant,
cf. les
analogies
Aristote,
De
An.,
III, 9, 1
10
xp'.Tixv
la facult
qui permet de discerner;
iXe-pcTix;,
qui permet
de
rechercher ou de
l'action
couTaincre, etc.;
les conditions
ixo;
37}
;
semble bien dsigner
moins
1,
mme que
de sa
possibilil.
KaTi).T.-!/t;
dsigne la sensation en tant que perception

II, 2fi,
des choses
extrieures :Diog. La.. VII, 52 ;Ar?(.,

(ib., 39;.
At., Plac, IV, 8, 12

IV, 9, 4)
:
C'est ce qui explique le
mot d'Alius {Plac,
Les
sensations sont toutes vraies, tandis qu'il y a des reprsentation!^ vraies

et d'autres fausses , qui a tant
embarrass
les interprtes
si la
sen-
sation dd'igne l'adhsion une reprsentation comprhensiTe.

celle-ci
puisque
est
vraie,
elle
est
toujours vraie.
I,
C'est
:
d'ailleurs l'opinion
exprime par Zenon (Cic, Acad.posl.,

jungebat Cdem, et
lien
:
41, 42
visis
non omnibus ad-
sensibus etiam,
:
6dem
tribuebat;.
|ti
Cf.
encore Ga-
(Arx,
II, 27,
10)
al<rtiv5ai oOxti [ttI]
xaTa).TptTix;. Celte
distinction entre sensation et reprsentatioa est le point
capital de la
thorie de la connaissance
du
stocisme, par o
il
se distingue
du sen-
sualisme issu de la sophistique.
100
pareilles images, c'est--dire d'affirmer la ralit
de
leurs objets.
Mais
comment concevoir
doit-il
la rationalit
dans ce ju-
gement? Ne
pas tre la conclusion d'un raison-
nement?
tation
fidle?
N'est-ce pas par

je puis
une
critique de la reprsensi
que
dterminer
la fidlit
elle
est
une image
Nullement;
de l'image
est
immdia-
tement aperue,
et entrane infailliblement l'assentielle est ici
ment. La raison n'implique pas la rflexion;

spontane K
D'autre part, la comprhension
est,
en
mme
temps
des
qu'un
choses
Elle
jugement
2.
une
perception
immdiate
ne discute pas
dans
la reprsentation
elle se
subs-
titue elle-^;
la reprsentation, l'objet s'imprimait

c'est
dans l'me; maintenant,

et le saisit.
1.
l'me qui lreint l'objet
C'est
dans
le
stocisme
moyen que
la
reprsentation comprbensive
et la perception deviennent le rsultat d'une critique raisonne,
quicom-
prend des jugements
et
des comparaisons.
On abandonne,
(Sextus,
sous l'influence
de Carnade,
2.
la thse
de
la
perception immdiate.
irpayti-i'^wv
Les expressions
44;
xaxXrnjî; xiiv
6,
VII, Arn., Il,

Il, 23),.
25,
Marc-Aur.,
30; Antiocbus dans Cic, Acad. Pr.,
xpiTY)ptov
Twv npayiiotTiov (Diog. La., Vil, 46) font bien voir
qu'il nes'agit
pas seulement de juger des

lits.
reprsentations mais d'atteindre
des ra-
3.
Cic, Acad. post.,
I,
41 (Tiiorie de Zenon)
et
Cum
(visum coin-
prehendii)ile)
acceptum jam
ils
approbatum
esset,
comprt hensionem ap-
pellabat, similem
rbus quae
manu
prehender^tur.
Donc l'adhsion
n'tait
rationnelle a transform en
une perception active ce qui
qu'une
reprsentation passive.
LKS AUTRES CRITRES.

C'est
101
donc bien Gnalement,
si l'on
veut, par la raison

le
qne Tme chappe aux apparences pour percevoir

rel.
Seulement,
elle n'y
chappe que grce aux appaimages,

il
rences mmes;
parmi
les
y en a qui sont
assez videntes et claires pour la satisfaire; mais ce

n'est pas d'elle
que vient
cette vidence.
Les autres critres.
D'aprs nos sources, la rele seul critre
prsentation comprhensive n'tait pas
de
la vrit
admis par les Stociens. D'aprs

et secs
les textes
extrmement brefs
de Diogne Laerce, nous

:
connaissons trois autres thories

Stociens admettent
2
la
lQuelques
anciens
;
comme critre la
prnotion;
:
droite raison
Chrysippe afBrme qu'il y a deux espces de critres

sensation et
la
3
Bothus de Sidon,
enfin, qu'il y en a quatre

la
la sensation, l'intelligence,
tendance, la science
'
Ces critres semblent avoir t

celui
admis en
mme temps que
de
la reprsentation
comprhensive. Diogne nous dit expressment que les
deux critres propres Chrysippe ne l'empchent pas de

reconnatre le critre
commun
toute l'cole, la re-
prsentation comprhensive. D'autre part,
comme
les
anciens Stociens
du tmoignage de Posidonius ne
et
peuvent tre que Zenon

1.
Clanthe^,
il
rsulte de la
Dioc.
L.\.,
vn,
54.
Le
tmoignage sor
les
anciens Stociens
Tive; Tiv i-)âioi ittf^

2.
Stwxwv) vient de Posidonius.

etc., p. 1-24)
HiRZEL (Vntersuch.,
a prouv contre Zkixee {Phil.
102
les
comparaison avec
autres tmoignages que, pour
eux, la reprsentation comprhensive tait autant

critre
un
que
la droite raison.
Maintenant tous ces critres, autres que la reprsentation comprhensive, ont, par rapport elle,
un caractre
commun;
ils
appartiennent la phase active de la
connaissance, celle de la comprhension et de l'assen-
timent *
C'est l'assentiment et la
comprhension qui sont

,
les
actes essentiels de la droite raison
considre
comme
connaissance.
La sensation
et la
prnotion de Chrysippe ne sont

2.
d'autre part que deux espces de comprhensions
La
sensation d'abord
la sensation
der Gr.,
cf.
jamais lesSlociens n'ont confondu

:
avec l'impression physique

71, note) qu'il s'agissait bien
p. 253,
l'acte
de voir
de Zenon;
III,
1 3,
de Clantiie
et
encore Stein, Erk.,

;
qui en lapproclie d'autres textes concer-
nant Zenon
1.
Philo,
Quod omn.
prob.,
lib.
XIV.
veut Steiiv, note 369, que
les faits
Nous n'admettons nullement comme

ait
le
la
comprhension
uniquement pour objet
xaTXr,t|-i;
empiriques
et les
sensibles, et s'oppose la raison dont les objets sont transcendants.
Le
p-v
texte cit par Stein
-^
vverat xkt'
aroy; aluiâei
),uxvxai
VII,
52),
(Ji)^va)v...,
Xdycp
twv
5i'
TtoSSsw <ruvaYO{i,va)v (Dioc.

si
La
dit
prcisment
le
contraire,
les
gnitifs
Xeuxwv..., twv
et loyt^
(TuvaYOfAvwv se rapportent
(ce
non pas respectivement
culrs^naei
qui
fait
'
une construction singulirement trouble), mais tous deux

^^^^
P*'" 1^
xaT>>ri4"
sensation qu'a lieu
la
comprhension des choses

des
blanches,
nes.
et
par
la
raison
qu'a
lieu celle
conclusions raisonII,
Quant Orig., Contra
Cels., VII, 37 (Aim.,
33, 29),
il
prouve
seulement que
nelle)
2.
toute
comprhension
.
(qu'elle soit sensible
ou ration-
dpend des sensations
Gal., inllipp. de
med.
0/^.; Arn., II, 27, 10.
LES AUTRES CRITKRFS.
103
par exemple qui est

lumire
est diffrent
la
simple impression physique de la

l'acte
de
de sentir qui implique un

fait
assentiment Timpression, assentiment qui se

la raison
*
dans
(y;y;jiovix5v).
Comme
nous
le
fait
connatre
Atius,
pour
les Stociens,
toute sensation est donc

;
assentiment
et
comprhension
de
;
l rsulte
que
les
sensations sont toujours vraies *

fait
car la sensation se
toujours d'une faon comprhensive^. La prno:
tion ensuite
la
prnotion deChrysippe('::p3XT;i*i;) est une

rai'o^TjJi
:
espce de TwsCa dont la premire espce est

l'objet
de cette
7:pzkr,iq
est la reprsentation ration-
comme l'objet de la mme que la sensation est

nelle
sensation est le sensible

l'acte
de
de comprendre
le sen-
1.
ATIUS, IV, 8, 12 (Arn.,
II.
26, 391); IV, 9, 4 (Ari., II, 27, 30).

:
2.
Gal., ibid. f.\R>., H, 27, il)
alaîtta^jn 8 oxirt
[^<rtt]
jit;
xata-
3.
On
peut diriser ainsi les facults de connatre
Ams
Ewoixt
Ar<.,
Il,
a'.ofhÊi; ((ivîLai, l|iRi(>ta)
28,
15 sq.
Les IwoCai ne comprenoent que des
Titxoii.r^'lti^.
Ih.,
I.
26
ivTOojia
<
>0Yix&v(
wr,|ia).
Le
vroaijux est la reprsentation fictive.
DlOCLlS M-\GSKS
olffOriTlXl^
J
> ;
(Arn.,11, 2i, 15)
awTaa{a )
'lo^xr,'=\6r,c:=^.i-:zzf,-Si:ftoi<ju,)
GaUE.\'Ar.\.. 11,29, 31)
ATiLS (IV, 12,
Ab., Il, 21, 20) rapporte
Chrysippe
la distinc-
tion entre ovracrta, vrooiia, etc.
104
sible,
demmelaupoXYi^t est la perception rationnelle

(vYjat)
ou pense
pntre par la raison

difficile, c'est
vvotai
(yjYef^.ovixv)
et
comprhensive. Le plus
tait le
de savoir quel
contenu de ces
oyi/au Est-ce que ce
sont des notions simples,

C'est tout
fait
comme
Dieu,
le
bien etc.?
est
impossible puisque la
T.pbXrtîq
comme
et
la sensation
un assentiment une
affirmation,
que la notion par elle-mme ne contient aucune

:
affirmation^
ce qui est l'objet d'une xpoXrjtpt ce n'est
pas une notion
comme
:
la notion des dieux

S'il
mais bien
une affirmation
les
dieux existent^.
faut donc mettre
au nombre des choses penses
(x vooJ[jt.va) les
notions
acquises en partant des choses sensibles, par les pro-
cds qu'numre Diodes,

les T:poXr,êiq
il
ne faut ranger parmi

les affirmations
:
que des jug-eraents; mais
contenues dans les sensations sont exclues
restent
rai-
donc
les affirmations
qui sont les conclusions d'un
sonnement. La
xpXvjdit est
donc
l'acte
de
Yiiye[>.oîv,iiv
saisissant la conclusion
d'un raisonnement,
saisissant
comme
la
sensation l'acte du
sible.
^vejj.ovi/.v
une
ralit sen-
Ce
n'est
pas encore suffisant
la zpXrî^K; se dit uni-
1.
Cf.
DiocLBS Magnes (Arn.,
II, 28,
31) distinguant la
comprhension
par sensation ayant pour objet les qualits sensibles ella comprhension par raison, Xoyw, ayant pour objet
une affirmation
telle
que
les
dieux existent. Le logos, d'autre part,
est,
suivant Chrysippe, compos
de
itpoXiQ'j/et;
^Galien, Arn.,
29, 9.
II,
228, 23).
2.
Arn.,
II,
LES AUTRES CRITRES.
105
quement
par tous
propos des raisonnements spontans, faits

les
hommes, avant
qu'ils n'aient
:
aucune con-
naissance de l'art dialectique
la
prnotion qui, d'a-
prs la classification cite plus haut, tait une notion,

est
donc, encore plus prcisment, une notion com-
mune*.
Enfin,
parmi
est
les critres particuliers
Bothus
la
tendance
l'apptit spontan,
la science est
pntr de
raison
ACYixf, pixrj, et
une
comprhension
stable
11
'.
en rsulterait que les Stociens ont cherch

le critre
si-
multanment
dans une double voie

la
dans
une vidence de l'image, indpendante de

et
raison,
dans
l'activit
raisonnable 3.
N'y
a-t-il
pas
l,
comme
1.
veut l'indiquer la source de Diogne, une concommune

est
L'identit de la prnotion avec la notion

II,
proore par
et
SES., 117, 6: Epict., Oi.,
11,
3-4
(cf.
Steii, p.
246;.
surtout
AT., Placita, IV, 11, 3 (Zeller,

le texte
Ph.
d. G., III, 1^, 84).
Comp. encore
de Dioc, VII, 54, arec Alex. Aphrod.,
Ab!*., Il, 154, 29-30; sur
la spontanit, cf. le
texte prcdent d'Ants (vctixexî'f <*?)
Q"
''
s'agisse plutt d'une affirmation

la
que d'une notion,

f) sont
c'est
ce qni ressort de
prnotion s des Dieux

etc.
1" les
I,
sources de cette
prnotion > [ordre
da monde,
At., Placita,
prcisment des preuves de
leur existence; 2 les stociens admettent et font

ides des dieux sont aussi diverses
mme
ressortir
que
les
que
les sectes
philosophiques
et les
peuples; ce qu'il y a de
leur existence.
2.
commun,
(Awc.,
c'est
donc seulement raffrmatioa de

Philo,
Stob.,
Ed.,
II,
86, 17
III, 40, 8);
De Congr.
eriid.
gr., 141 (Arn., II, 30, 34).

3.
Nous en avons une preuve nouvelle dans Sextcs, Math., VII.

fait
151,
qni
de
xarc.r/i/-.;,
expressment distingue
ici
de 9.
x., le critre
de
la
vrit.
106
LE CRITRE D LA VRIT.
fait
tradiction? Ce qui, d'aprs notre interprtation,

le
paradoxe caractristique de
cherch
le
la thse des Stociens,
est d'avoir
signe
de la vrit dans une
image, antrieure
la raison.
En
faisant intervenir
maintenant
comme juge
ne
la
raison
elle-mme, sous
ses diverses formes,
se donnent-ils
pas un d-
menti eux-mmes?
Cependant
il
ne
s'agit
pas de substituer
les critres
de la seconde espce l'image comprhensive, la

raison l'vidence immdiate.
En
effet la
perception
raisonne, qu'il s'agisse

intellectuelle,
de perception sensible ou
ne peut avoir lieu qu'aprs l'image

et
comprhensive
grce
elle. 11
y a plus
la raison
ne peut rien ajouter,
proprement parler,
c'est
cette
vidence immdiate puisque

rgle. Cette vidence reste
essentiel. Mais alors
tile?
Il
sur elle qu'elle se
donc
le critre primitif et
le
ne rend-elle pas
second inu-
resterait admettre'
que
le
mot
critre n'a pas

le
le
mme
1.
sens dans les deux cas. Dans
premier,
il
C'est la solulion
de Bonhoffer {Epikt. u. die Stoa, p. 228
sq.);
il
s'appuie sur une division des sens
du mot
critre,
trs ordinaire chez
Sextus (P. H.,

et
II,
48,
:
elle lui fournit le
plan de son dveloppement,
Math., VII, 35)
le critre p' ou,
qui est l'homme; le critre Si'ou, qui

:
est la sensation et la pense (Stvoia
cf.
Id sensation et la prnotion de
Chrysippe)
xaffia.
le critre
w; upoaoXr) xai
la
tx^cti;,
qui est
i^
TrpodoXy; xrn av-
Cette manire d'tre de
reprsentation dsigne sans doute la reII,
prsentation comprhensive. Comp. Malh., Vil (Ahn.,
2G, 3)
celui
qui a la reprs, compr., TtpoffXXei
t)...
twv TtpayjxiTwv Siaopa.
f
LBS AUTRES CRITRES.
signifie le signe distinctif
les facults
107
de
la vrit;
dans
le
second,
par lesquelles l'on use de ce signe pour per;
cevoir la vrit
or, c'est bien
en
effet la droite raison
qui utilise ce critre pour crer la perception sensible

et tirer
une conclusion raisonne.
Mais on peut prciser davantage la place de ce deuxime
genre de
raison
critre.
Que
rsulte-t-il,
en
effet,
de la compa-
du
critre des anciens Stociens avec ceux
de Chrysippe?
Dire,
comme on
la
l'a
fait
(Stein),
que
la
premire
thse
re^'icnt
seconde parait inexact. La
pr-
notion
raison
de Chrysippe n'est pas seulement
la droite
et
dgage de tout contenu thique,

' ;
devenue
elle
simplement connaissance
d'abord en
effet
ne
dsigne pas toute espce d'actes de la raison, mais le
raisonnement spontan;
et surtout elle est universelle,
commune
proprit
tous, tandis
que la
droite
raison
est la
du sage
'.
La thse de Chrysippe
signifie donc,
par opposition
la thse plus ancienne, qu'il faut borner le critre
de la vrit aux facults spontanes de la raison sans

l'tendre la rflexion.
Au
reste,
il
est possible
que
la distinction nette entre la raison

art,
spontane et sans
de
commune tous
les
hommes,
et la raison aide
la dialectique,
qui n'appartient qu'au sage, n'ait t
1.
Stei.x, p. 269-270.
2.
Virtus
= recta
ratio. Cic,
Tusc, IV, 3i.
108
faite
d'une faon prcise que par Chrysippe qui,
le
premier, a dvelopp la dialectique. Cette distinction
une
fois prcise,
Chrysippe, suivant la tendance que
nous avons indique au dbut de ce chapitre, devait

chercher la facult de discerner la vrit en ce qu'il y
a de plus immdiat
et
de plus
commun
dans la raison
humaine.
CHAPITRE
II
LA PHYSIOCE.
I.
Les principes de la physique
le
pluralisme.
Les Stociens admettent seulement des corps, c'est-dire des tres entirement distincts les uns des autres
par leur essence

uns des autres'.
et leurs qualits, individus isols les

Ils
veulent trouver
la
raison de l'exis-
tence et de la nature de cet individu dans lintiniit
du
corps lui-mme, et non plus dans une cause agissant
de lextrieur sur une matire pralablement donne,

telle
que
la participation
une ide (Platon) ou la ten-
dance raliser une
fin (Aristote^.
Pour
Aristote, l'tre
d'abord indtermin, atteint graduellement sa ralit
par des tapes successives o

et c'est la srie
il
s'enrichit
peu peu,
de ces tapes ou de ces vnements
;.
Cf. le principe
de Cbrysippe, Stobe, Ed.,
I,
p. 131 (Ars., II, 118,
3)
To {v aTtov cv xai aiu.
110
LES PRINCIPES DE LA PHYSIQUE.

sa
qui forme la trame de son histoire et constitue

ralit;
pour un
stocien,
les
vnements sont des

,
choses irrelles, des
incorporels
de simples
effets
qui se jouent la surface de
l'tre,
sans rien ajouter,
ni enlever sa nature profonde'.

C'est
Chrysippe
le
premier qui dduit

:
les
cons-
quences extrmes de ces principes
les objections les
plus graves venaient videmment du changement continuel des tres sensibles, qu'il tait difficile d'accor-
der avec leur prtendue permanence
ce
changement
et d'irrel?
ne rvlait-il pas quelque chose d'inachev

Non, pense Chrysippe, parce que
le
mouvement
est
un
acte et
non une puissance qui

effet, tel
se ralise^.
Le mou-
vement, en
que
le
conoit Chrysippe, a quelque

il le
chose de stable et de permanent; car
conoit,
se
dans chaque
tre, sous la
forme d'une tension qui
dploie du centre la priphrie pour retourner en

sens
inverse de la priphrie au centre 3.
Quant au
(jl^ts
1.
Cf. ci-dessus xb [xsv axiov v xai
<Tt3[jia,
ou Sa attov
(aiqxs
(jiia.
Chaque
ffwjxa,
moins qu'il ne soit compos d'un

vivwijivov
assemblage
et avifAy
de corps (comme une arme et un tas de bl) est

(Plut.,
Praecept.
124, 19)
conjug., 34;
;
Arh.,
II,
124,
10;
Achille, Isag.,
les
14; Arin.,
mistes.
2.
ceci parat
tre dirig
surtout contre
ato-
SiMPLic, In Arist. Cat.,
p.
786 (Aun.,
II,
161, 20)
iau yp
TrvTW:;,
auv, hi^yzi'x.
3. T($vo;
Si Chrysippe n'est pas le premier avoir introduit la
notion du
(cf.
le
dans
la
physique, puisque Clanthe

notes 109-110),
dj l'avait
il
employe
Steiin,
Psychol. der Stoa,
en a sans doute admis
premier l'importance universelle.
LA PLURALIT DES CORPS.
'
111
l'on
changement
considre
(jualitatif, l'objection
tombe, lorsque
les qualits
elles-mmes
comme
des corps,
qui
la
ont par consquent leur indpendance, et dont

l'tre
prsence ou l'absence n'affecteraient

s'il
qui les
possde que
collection
tait
conu
comme
la
pure
et
simple
de ces qualits, et non

:
comme un
individu
indpendant
la
dmonstration dialectique de cette
thse paradoxale que toute qualit est
un corps
(la
qualit agit et tout ce qui agit est corps'), ne doit pas
nous
sait
faire illusion sur ses vritables raisons
il
s'agis-
de rendre l'individu indpendant de ses qualits

sa
pour mieux sauvegarder

sippe a bien
effet,
permanence. Mais Chrycette rponse

:
vu
le
danger de
si,
en
pouvait-on dire, l'tre est dpouill de toutes
ses qualits,
que
reste-t-il
sinon un substrat ind-
termin qui ne peut plus tre considr
comme un
l'-sio)?
individu-? Chrysippe y rpond par sa thorie de

-:'.;v,
caractristique
permanente d'un tre
^; elle
con-
1.
Cf. la
dmonstration de Chrysippe ponr

:
le son,
Dioc. La., VII, 53
Au.N., II, 43, 33;

'.
-o:i Z
f,
wvr^.
C'est le grand
argument qui rerient sous toutes
les Tortnes
II,
chez les
:
critiques postrieurs. Plotix,

les
7:o:a
Ennead.,
6, 1,
29 (Ar\.,
126, 11)
Si
qui qualient la matire sont distincts d'elle, alors les tres
)t.; xa; tcou; laovTa:. Gal.,
De
quai, incorp.. 3 Ar.>.,

(
II,
127, 16)
Si les qualits sont des corps, la longueur, largeur et profondeur seront
chacune un corps,
la
et ils
devront ncessairement attacher des qualits
substance
3.
mme du
corps.
Si)ii>uc.,/n rist. Cat. (Ari., II, 130,45}, dfinit 112:; ico!v, xxi
acS
6p^b>; iîY-lvTat, xa
vo^lêxM xs x avc
ci
xocni
'îf
xo ouvOrccu
112
tient l'affirmation
que chaque
tre a
une
originalit
irrductible, inexplicable par la simple composition

d'tres
ou de principes prexistants. L'individualit

quelque chose de ngatif, par quoi
l'tre
n'est pas
n'atteint pas le
modle commun de son espce, mais

positif.
quelque chose de trs

Il
est assez difficile
de comprendre
les
passages de
Plutarque*
et
de Philon^ qui sont peu prs nos

Ils
^
seules sources sur la question.
sont contradictoires
puisque l'un, Plutarque, dit que

il
dans un tre unique,

,
peut y avoir deux qualits individuelles

affirme, d'aprs Chrysippe,
tandis
que Philon
lits
que
deux quale
individuelles ne
tre .
peuvent
se
combiner dans
mme
Nous
ne
connaissons
malheureusement
pas
les
preuves de cette affirmation,
mais seulement une
objection que Chrysippe se pose, et la rponse qu'il
fait.
Si,
pourrait-on dire, une substance est caracSiw; tuoiv et si
trise
par un
nous supposons qu'une
seconde substance, par suite de ces transformations,

acquiert le
mme
ils
tSio); tcoiv, il
est impossible
que ces
deux individus coexistent comme deux puisque, par

hypothse,
n'ont plus qu'un Sfw;
tiisv
;
cet
oio); tcoiv
Pt({)
Sia[xvt.
Anlrieuremenl Chrysippe, aucun stocien
n'utilise cette
expression.
1.
2.
De commun, not., 30, 1077 d (Akn,, II, De incorruptib. mundi (Arn., II, 131,
131,
7).
1).
LA PLCRAUT DES CORPS.
113
il
ne peut donc dterminer qu'un individu et
faut
que l'un d'eux prisse*. La solution au premier coup

d'il parat bien trange [XpJ7i7:-zz
il
ispa-rse-rat, 1. 7)
faut alors
que
le
premier disparaisse
(Âvsiv).
($i;6p6ai)
tandis que le second subsiste

l)Ius difficile
Ceci est d'autant
comprendre que
c'est la
modiGcation
du second, qui parait du premier

le
-.
tre la cause
soit le sens
de
la disparition
Quel que
de ce paradoxe,
principe en est que deux individus ne sauraient
tre identiques, et c'est l le principe des indiscer-
nables qui achve de donner sa complte signification

la thorie des corps.
Lisons donc
le
contexte.
Plutarque veut contre-
balancer une thse acadmicienne que les Stociens

trouvent paradoxale
tres
(
savoir que deux ou plusieurs
peuvent tre indiscernables, c'est--dire avoir

qualit individuelle,
mme
une
comme deux
figures),
par
les
thse stocienne,
exactement oppose dans
termes, et qu'il juge, lui,
beaucoup plus paradoxale,

tre peut avoir plusieurs
savoir qu'un seul et

Tel est
mme
le
sens de la citation bien obscure de Ptiilon,

;
1.
lo 15; la
:
citation littrale pose la supposition

yitoua-/c'j
la
question qui vient ensuite
rxEso; iiOopiai ne peut s'expliquer
que par une
suite d'ides
analcûe celle que nous avons indique.

2.
Le sens de ce paradoxe
fait
nest-il pas
qu'il est
que
le
premier disparait en tant

fait
{qu'individu par le
mme
devenu tout
indiscernable
du second ? L'hypothse d'o part

nence de
l'iSto; iroiv.
l'objection ne peut d'ailleurs tre

la
qu'un
simple jeu logique, puisqu'elle est contraire au principe de
perma-
CHRYSIPPE.
114
LES PRINCIPES
I)E
LA PHYSIQUE.
la
caractristiques individuelles; et
effet
thse
serait
en
incomprhensible (puisqu'un
mme
tre aurait
plusieurs individualits),
si elle n'tait
explique par
est
l'exemple qui suit
dans
et
le
monde, Zeus
un
tre
est
compos d'un corps
d'une me, et sa providence
un
autre tre, identique l'me de Zeus; dans la
conflagration, Zeus est rduit sa providence, le corps
l'me
pourtant on ne peut dire qu'il prit, et l'tre
thr qui subsiste alors est la fois Zeus et la providence.
Donc sans
la thse
qu'un
mme
ou
la
tre peut
possder simultanment deux qualits individuelles

distinctes,
on
devrait
affirmer que
bien
Zeus
ou bien la providence prissent dans

tion.
conflagra-
Lisons maintenant
Ionien
:
le
contexte du tmoignage phi-
Philon
cite le texte
si
mme
de Ghrysippe afin
est accepte
de conclure que,
( savoir
:
la thse
de celui-ci
que deux qualits individuelles ne peuvent
coexister dans le
mme
existe
tre), il faut
renoncer dire
divine ou
qu'aprs la conflagration, la providence
me du monde
opposes sur
le
encore. Ces deux conclusions
mme sujet doivent retenir

que
notre atten-
tion. Il est vident
l'incorruptibilit la fois
de
;
Zeus et de sa providence est la thse de Ghrysippe
nos deux textespris ensemble ne signifieraient-ils pas que
Ghrysippe se voyant oblig de nier

bilit
soit l'incorrupti-
de la providence,
soit l'impossibilit
de lacoexis-
LA PLURALIT DES CORPS.

tence de deux qualits
tre, s'est
115
individuelles dans le
mme
pense
dcid pour le second parti?

serait
La thse expose par Plutarque

dfinitive
donc
la
du stocisme. Nous sommes placs par l'exem-
ple dans le cas particulier
o un individu
(la proNî-
dence de Zeus ou me du monde) a pour substance
une partie de la substance d'im autre individu (Zeus

qui a pour substance l'me et le corps du monde).
Mais ne devrait-on pas dire que nous avons plutt
ici
un individu (Zeus ou
le
cosmos) et une partie de cet

il
individu (son me)? Sinon
faut admettre qu'un in-
dividu en comprend un autre
comme
partie de lui-
mme, comme, par exemple.

est
individualit d'une feuille
une
partie de l'individualit d'un arbre.
Or
telle
parait bien avoir t la pense des Stociens; c'est ainsi
seulement
qu'ils
pouvaient concilier
l'indivisibilit
qualitative et la pluralit vritable avec leur cosmo-
loê.
Cette thorie
est
des corps individuellement distincts,

la con-
en harmonie avec leur faon d'envisag'er

;
naissance
la connaissance se
compose
d'actes distincts
d'apprhension, et cette apprhension est une espce
de contact entre l'me

Pour rirnport&nce de
asiit
et l'objet'.
la
sensatioa
:
du
contact,
cf.
ci-dessus
la re-
prsentalion
comme un choc
f,
rpocSoT) r?.;
cavrasCo^ ^Seitcs,
116
II.
Le dualisme.
Thorie des principes.
Cette espce
d'indivisibilit
qualitative de l'tre corporel n'est qu'un aspect de la
pense stocienne
par un autre aspect, cette pense
est
foncirement dualiste.
Tout
tre est
en
elfet le rsultat
de deux principes
un principe un principe
l'activit
actif,
qui est la raison de son unit,
et
passif,
matire inerte sur laquelle s'exerce

est apte
de l'agent. La matire
prendre toute
quantit.
forme
elle
garde, dans l'ensemble, la

individuel rsulte
mme
et
Chaque
tre
de
l'information de
cette matire
par un agent qui la pntre

^
en main-
tient les parties
La dualit de l'agent
et
du patient
;
est fort certaine-
ment emprunte
Aristote
mais
elle est interprte
Math., Yll, 35; Ar.MM,

suffisamment montr que
II,
33, 22).
La psychologie contemporaine a
des corps ne pouvait ire con;
la discontinuit
nue que par
les sensations
de tact et de rsistance
la
vue prsente un
la
spectacle infiniment
nuanc, mais unique, dans lequel
sparation en
objets distincts ne peut tre introduite qu'arbitrairement.

1.
Cf.
pour
le
monde, D. L, VII, 139 (Aux.,

111,
Il,
n" 300);
pour
la
macf.
tire,
2.
Galien, Arn.,
144, 22.
11,
Comp. Gal., Aun.,

6,
133, 29
f.
(l'action
se fait
Il,
par contact)
encore Simpl., in Arisl. caL,

gen. et corrupt.,l,
l'agent est
141, 32);
77 b (Arn.,
;
n" 342); et Arist., J)e

7.
322 b, 22 sq.
:
II,
2,
329 b,
De
plus, l'action
de
II,
une action assimilatrice
PLiT.,iê primo frig., 10 (Arn.,

I,
comp. Arist.,
De
gen.,
7,
324
a,
10
t Troiyixtxv ofiotov
THORIE DES PRINCIPES.
117
d'une faon tout autre,
et ellesjTithtise,
en
les transfor-
mant, encore d'autres concepts
aristotliciens.
Chez Aristote, l'agent
et le patient sont des tres indi-
viduellement distincts; l'action passant d'un tre un

autre,
du mdecin au remde, du remde

' :
l'orga-
nisme, est essentiellement transitive
au contraire,
dans
le stocisme,
agent
et patient
sont
deux
princi^.
pes insparables dans la formation d'un tre unique
Par
l, la
dualit agent-patient correspond la dualit
pripatticienne forme et matire. Pourtant elle ne la
recouvre pas encore entirement
chez Aristote, la
forme n'informe pas
la matire;
il
faut
un principe
moteur spcial
il
faut parlerd'unetrinit de principes,

^.
plutt que d'une dualit
Chez
les Stociens, l'agent
forme
est
en
mme
de
la
temps principe informateur, force

Ils
active (jui contient les parties.

salit idale
substituent la cau-
forme la causalit, en quelque sorte

actif.
palpable, d'un tre rel et
vrai dire, l'ancien stocisme n'a jamais eu ce que
l'on pourrait appeler
une thorie des principes. Ce que
nous venons de prsenter sous ce
nom
est plutt
un
schma trs gnral
et assez
vague qui ne se prcise que

l'autre, et
dans des thories indpendantes l'une de
1.
Exemple
d'Arisl., ibid., 7,
324
a,
32 sq.
la matire (cf.
1.
Tous
les
;
agenU sont insparables de

II,
Dieu
Hipp.,
Philos., 21
3.
Ars.,
306, 39}.
a.
De
Gen.,
II, 9,
335
29 sq.
118
peut-tre
LKS PRINCIPES DE LA PHYSIQUE.

inconciliables.
Ces thories
sont les sui-
vantes
1
Le dualisme agent-patient apparat d'abord dans

son ensemble
;
l'univers considr dans
c'est
alors
l'opposition entre Dieu et la matire. L'action divine

consiste essentiellement
tative
en une transformation qualiest
de la matire. La matire
par elle-mme
([^.sTaSaXXs'.)
prive de toute qualit; elle change

l'action divine, et les quatre
sous
i.
lments se produisent
:
Mais ce dualisme a deux aspects
La matire en elle-mme ne prsente

dtermination qualitative; pourtant
certes
aucune
elle n'est nulle-
ment assimilable un non-tre.

ciens,
L'tre chez les Sto-
ne rside pas dans
la qualit,
2.
mais bien dans
la
corporit pure et simple
Et la matire, puisqu'elle
est
subit l'action d'un principe actif,
ncessairement
^,
un
lit
corps, tendu dans l'espace et rsistant
d'une ra-
qui gale celle de l'agent divin. Tout agent est

et Dieu qui agit sur la
galement un corps,
est corporel
^.
matire
1.
Cf.
les
dterminations de
la
;
matire
II,
dtTroiov,
;
iraoêiv
le
te xai
tpireffai
(Philon,
De m.
opif., 2 8
II,
Arn.,
n 302)
sur
changement,
Sextus, Math.,X, 312 (Arn.,

2.
112, 24).
iri
xax
c-w(i.Ta)v
[xdvwv JiyeffOat (Alex.,
Top., IV; Arn.,
II,
117, 5).
3. Cf.
(II,
Plot., ^nn.,
II, 6,
(Arn.,
Il,
115, 23)
Akt.,
Plac,
I,
9, 7
n 325); SiMPLiC. (116. 20).

Arn., II, 306, 38.
4.
LES LMENTS.
119
est donc, sous cet
Le dualisme des deux principes

aspect,
un dualisme de deux
tres corporels distincts.
Mais, d'autre part, considrons le produit de ces

tres, le
deux
monde;
c'est
un
tre ayant sa caractristique
individuelle, qualitativement
indivisible
*.
Les deux
principes, agent et patient, s'unissent dans le cosmos,

et
ne sont plus ds
lors
deux individualits
distinctes,
est le
mais deux principes d'un seul individu. Tel

double aspect de ce dualisme.
2
La thorie des lments donne lieu aux mmes conAvec

Aristote, lesStociens admettent,
sidrations.
dans
chacun des quatre lments, une duaKt de principes.
Chaque lment contient une matire (6-cy.s('^vcv) inerte

et indtermine, sujet des qualits
s'y
qui sont appeles
produire et disparatre, et une qualit dtermine

-.
qui le caractrise
Il
semble bien que
cette
matire, identique pour

et
chaque lment, joue le rle du principe passif

difiable.
mo-
En
tout cas, la qualit qui s'y ajoute

s'il
(le
chaud
par exemple
considre
ici
s'agit
de Tlment feu) est srement

principe
actif.
comme un
Nous avons donc
dans chaque lment, un dualisme d'agent et patient.
Tv x
Cf.
Tf,c iticn;; o-iffio; to:ii>; itoidv
(D. L., VII, 317
Aux.,
II,
168, 6).
2.
Galien attribuant cette thse aux philosophes qu'Athne
(d'Attaiie) se fait
un devoir de suivre
6; Ar.n.,
II,
, c'est--dire
l'cole
de Chry-
slppe (Deelem..
II,
I.
n 408 explication
du mme Galien, Arx..

de
l'air
n'
409).
Les discussions de Chrysippe sur
la qualit
(Arn.,
II,
n* 429) impliquent la thse.
120
Mais ce dualisme de principes doit tre aussi interprt

est
comme
la rencontre
de deux
tres.
La matire
un corps, nous l'avons dj vu; mais
la qualit est
aussi un corps puisque toute qualit est active et qu'une

action ne peut tre que celle d'un corps
^.
Un double
dualisme se prsente donc
ici.
La thorie des lments montre une autre application
du dualisme
Chez Aristote,
la thorie des qualits lmentaires
tait destine surtout expliquer la
transmutation des
lments
le
changement
qualitatif
ne peut s'oprer
que d'un contraire son contraire (du chaud au froid

par exemple),
(ici le
et
il
consiste
en ce que
le
premier, l'agent
(ici
:
chaud), s'assimile le second ou patient

2.
r-
chauffe le froid)
D'autre part, les thories mdicales

(le
partaient de l'ide que certaines de ces qualits
chaud
et le froid) sont essentiellement actives, tandis

'^.
que d'autres sont passives
Ce dualisme agent-patient qui, cette

pas entre la qualit
et la
fois,
a lieu
non
matire, au dedans de chaque
lment, mais entre les qualits lmentaires elles-
mmes, rparties en deux groupes

et qualits passives), se
(qualits drastiques
retrouve chez les Stociens, et
seulement sous une forme beaucoup plus grossire. Ce

1.
Sur
la
chaleur-corps
, cf.
par exemple Gal., Arn,, K, 127, 39.
2. Cf.
3.
De gen., II, 4, 331 a, 25 sq. (tal., De natur. fac, I, 3j Arn.,
II,
n 406.
FORCE ET SIATIRE.
121
que
les thories
pripatticiennes et mdicales attriils
buaient aux qualits lmentaires,
l'attribuent
aux
lments eux-mmes. Suivant l'impulsion des mdecins,

ils
rpartissent les lments en deux groupes

:
lments
actifs
le feu et l'air, et
lments passifs
la terre et
l'eau
'.
Mais dans ce dernier cas, l'agent (feu, air) et

tient (eaw, terre) s'opposent
le
le
pa-
peu prs de
mme que
action
principe actif et le principe passif dans l'opposition

Il
de Dieu et de la matire.
destructrice
trice
'.
s'agit
non pas d'une
ou
assimilatrice,
mais d'une action forma-
3" Enfin l'opposition des
deux principes se retrouve
dans une troisime thorie que l'on pourrait appeler

thorie de lindividuation. L'unit de chaque individu corporel n'est pas
due
une simple juxtaposition des parties

aller plus loin
:
^.
Il
faut
mme
et
en un sens,
il
n'y a
mme
pas dans un
tre d'un seul tenant

indivisibles.
(ffu;j.?j)
de parties dernires
Nous connaissons quelques-unes des spn 410; NMs.,
1.
G\L..6.,
Il, 4,
Dp
no^. /io;n., 5 (Arn.,
Il,
n'lS).
2.
Cf. les termes d'Alhne d'Attalie (Galien, Abn., II, 137,28);
deux
qualits sont uoirjtxd,

-
deux autres
-jXixi.
Id., n"
439
L'air et le feu
contiennent
la
terre et leau sont contenues . Aristote,

la
au con-
traire,
n'admet d'autre action de
qualit lmentaire
que
l'action assi-
milatrice.
Le feu
et l'air jouent chez les stociens le rle de la cause
formelle.
3. Cf.
Plct., Prxc. conjug., 4 Arx.,
II,
124, 10); cf. 124, 19; H, 124,
IG prouve
que
les distiactions faites ici
remontent Cbrysippe.
122
dilations de Chrysippe sur la divisibilit de la matire
l'infini
la principale raison
pour laquelle
la
il
l'accep-
tait, est qu'il
ne voulait pas,
faon des atomistes,

indivisibles
composer l'tre d'un agrgat de corps

Cette unit est
la
due une
force interne qui contient

~.
matire en l'empchant de se dissiper

:
Nous devons
cette
considrer successivement
force (le
xveOfjia),
la
substance
mme de
son
mode
d'action (tvo), enfin le

elle.
rapport que la nature prsente avec
Nous avons vu plus haut, que

les
le
feu et l'air taient

les
lments
7:v!j|j,a
les plus actifs,
parce que
plus mobiles.
et d'air
:
Le
il
consiste dans
une combinaison de feu

souffle
est essentiellement
est
un
chaud ou enflamm
^.
Il
constant qu'aprs bien d'autres, c'est au phnol'expiration d'air
mne de
chaud chez
l'tre
vivant que
les Stociens ont pris l'ide. Cet air
chaud, accompavie, est considr
gnant toutes
par
les
les manifestations
^,
de la
mdecins
comme
li
identique au principe vital,

lui.
ou
trs
intimement
ne
avec
Du
reste les divers
souffles
dif'rent
entre eux que par les proportions
1.
Cf. surtout Arn.,
II,
n" 483; le corps
humain
ot' et Ttvwv ouve-
ffivat, xai [lotto, ot' ? Trorwv, et'

2.
nspwv eTs
7tTspa(T(Jiv(j)v.
I, 1
Alex.,
De mixt.
(II,
145, 24); Clom., Cire, doctr.,
(Arn.,
II,
n 540).
3.
Alex.,
De
mixt., yeyov; Ix uupd; te xal
s'po; (Arn., II, 45,
40
cf.
146, 33).
La reprsentation du soufde domine chez Chrysippe

der Sloa,
ap. Plut.,
De
du
St. rep., 43 (Arn., II, n 449).

[>.
4. Cf. Stein, Psycli.
252. Le Eptibv auTv est l'origine
TTvejia
de Chrysippe. Galien,
De tremore,
6;
Arn.,
II,
147, 3.
FORCE ET
!kL\.TIRE.
123
froid) qu'ils
diffrentes de feu et d'air (de
chaud et de
contiennent;
osprits
:
il
y a une hirarchie des souffles
ou
ils
sont d'autant plus levs qu'ils sont plus
secs et plus
chauds
'.
L'ide de cet agent a donc son origine dans

logie grossire. Mais cet esprit qui
une bio-
anime
et unifie le
corps vivant, les Stociens en gnralisent l'ide en se

le
reprsentant
comme
<i
le
principe d'unit de tout indi-
vidu corporel, anim ou non. D'un bout l'autre de

l'chelle,
de
la pierre
l'tre raisonnable,
chaque tre
est caractris
fait
par un
-.
esprit qui lui est propre, et le

est
ce qu'il est
Chaque individu
lui
conu l'image
d'activit.
d'un vivant ayant en

tout
son principe
Par-
il
ya
activit, les Stociens placent
un
souffle.
Ainsi la qualit n'est pas selon eux

i
un simple
tat
-Oo),
mais un agent
^.
et le
pneuma forme
la substance
de la qualit
C'est
la biologie que
les Stociens
ont emprunt la
:
notion du principe actif de chaque tre

rale
agit.
c'est la
moil
qu'ils
empruntent
l'ide
de la manire dont
La notion du
-avec qu'ils trouvent
dans
la
morale
l'-
cynique, et qui, chez Zenon, ne dsigne encore que
1.
Cf. la diffrence entre

Il,
1'
<
esprit des plantes et celui des
animaax,
Galien. Arn.,
:>.
n" 787; n** 788-9.
Gomp. Hebacl.,
fr.
118 Diels.
Cf. la hirarchie
de ces forces, Puilon; Arn.,
II,
n" 458.
3.
ChrS., ap. Plut.,
De
Sloic. rep., 43 (II, 147, 40).
12i
nergie
de
l'activit
morale,
chez
eu
ses
*,
premires
applications
physiques
Glanthe
mais
:
n'a
obtenu toute sa signification qu'avec Chrysippe

effet
en
elle
Cl'
est
oXojv)
lie
la thorie
du
le
mlange
total
(ypSat
que Chrysippe a
premier dve-
loppe.
L'action appele tovc consiste essentiellement dans
la force qui retient
les
lit
ensemble
:
les parties
de
l'tre
pour
qua-
empcher de
se dissiper-
par l
l'tre reoit la
particulire qui le constitue, sa duret ou sa blanet
cheur par exemple,
par
l, il reoit
son unit et sa
substance 3. Cette action suppose donc que matire et

force (ou plutt le corps passif et le corps actif) sont
entirement insparables dans

qu'ils constituent
toutes leurs parties,

trc^; le corps actif
un
seul et
mme
n'agit pas de l'extrieur mais de l'intrieur de la

tire;
il
ma.
est ds le dbut,
<(
mlang entirement
,
Le corps
rel, le corps
tel,
avec ses qualits
est
donc cr
l'informe.
comme
S'il
par
le
mouvement mme qui
n'y a pas dans le tcvo unification des deux principes

il
actif et passif,
n'y a pas
non plus seulement combi-
1. 2.
Sur
l'histoire
de celte notion, Stein, Psych. der Stoa,

147, 31).
2 (Arn., II, 148, 48)
:
n. 109. 110.
Alex.,
3. Cf.
De Anima (Arn., Il, NMsius, De nat. hom.,

,
le
mouvement
de tension
Par
dirig vers l'extrieur, produit les qualits, et, vers l'int-
rieur, l'unit
4. le
de
la substance.
7tv(i.a
qui
traverse l'univers,
II,
nv
iîvwcrOaC
te
xai
ovvsxeaat, Alex.,
Aphrod. de mixt.; Arn.,
145, 16.
FORCE ET MATIRE.
liaison
125
distincts,
de
deux principes originairement
mais plutt mlange intime'.

Tels sont les divers aspects de la thorie des deux
principes. Ces aspects sont-ils conciliables?
rat
Il
ne
le
pa-
pas au premier abord. Le principe actif est conu
tantt
comme unique
(Dieu), tantt
il
comme
multiple.
En
tant
que multiple,
se rsout
tantt dans les
qualits lmentaires, tantt dans les

actifs,
deux lments
enfin dans la varit trs grande des esprits .

passif, c'est tantt
Quant au principe
qualits, tantt les
un
substrat sans
deux lments, eau

si
et terre.
Les difficults redoublent
nous considrons que
d'une part
la
l'tre concret, le corps, doit tre
form par
et
combinaison de deux principes, un agent

si,
un pa-
tient, et
d'autre part, l'agent et le patient sont eux-
mmes
ici
considrs
comme
des corps.
Il
y a
videmment
une intolrable contradiction.

Nous laissons de ct pour
le
moment
la
premire
possible,
difficult
sa solution, autant qu'elle
est
trouvera place dans la cosmogonie.
La solution de
la seconde difficult est,
au contraire,
troitement attache la conception stocienne de l'activit.
L'agent corporel est
ici
d'une nature tellement
spciale, qu'il est bien difficile de parler,

cet agent, de matrialisme.
propos de
agent
En premier
lieu, cet
1. M{i.y.9t
T^ WTI tov 6v, oi nor,; at^<
Sir,xo'/Ta
Alex.,
De mixl^
(ARN.,
II,
112, 29).
126
est

actif;
il
uniquement
pour
n'prouve aucune passion^
or
c'est l,
Aristote, la caractristique des agents

fait
immatriels; les agents matriels ptissent par le
mme des patients En second lieu,

d' Aristote,
correspondants^.
c'tait
un principe de
la thorie
que l'agent matriel, en subissant son
tour l'action
du
patient, formait avec lui, par
mlange
et altration rciproque,
un produit intermdiaire o
agent et patient ne persistent plus qu'en puissance 3.
Au
contraire, dans le stocisme, l'agent, bien qu'il doive
s'unir et se
se
mlanger au patient
(puisqu'il est corps),

action'^.
garde compltement inaltr dans cette
Cette thse ngative de l'impntrabilit de la

tire mrite
ma-
que
l'on s'y arrte.

cette
La thorie des mlanges,

la chimie, est lie
bauche grossire de
la thorie
intimement
de l'action
qualitative des
corps les uns sur les autres, partile
culirement dans
(alliages
procd industriel des alliages
d'tain),
dans la prparation des breuvages
mdicaux, et dans l'action desremdes sur l'organisme^.

1.
Dieu est
II,
la fois uotyixixov et v
ttq
<jI-i;i
(Ai.ex.,
Aun.,
II,
306). Cf.
Gal., Arn.,
145,
Le feu
et le
pneuma
n'ont-ils
ils
pas eux-mmes
besoin d'un lien pour ne pas se dissiper? non, car
awiytiv ioim6it%ai
Ta aKka.
2.
De gen. elcorr.,
10,
I,
7,
324 b, 4 sq.
c'est
une espce d'nonc de
la
loi d'action et
de raction, entirement nie par les stociens.
3. Arist., ib., I,
328
a, 31.
4. Cf. le
Zeus
incorruptible
dans toutes
les
transformations du
cosmos.
5. Cf.
desexemplesde ce genre chez Aristote,
l.
c,
1,
10
Znon(Arn.,
I,
LK MLANGE TOTAL.
127
Or Chrysippe, guid sans doute par des remarques

vintrieui'es,
distingue deux cas de mlange, o

:
A ristote
n'en voit qu'un seul
tantt
(c'est
il
y a altration des deux

ix;-.;,
substances mlanges
et ce
ce qu'Aristote appelle
que Chrysippe appelle plus spcialement cr-jvûat),
tantt les deux substances se pntrent et s'tendent
Tune travers
peut
l'autre
en gardant chacune,
comme on
m-
le constater directement, leurs proprits spci:
fiques
ainsi
l'encens dans l'air, l'eau et le vin

le fer rouge.
langs entre eux, le feu dans
Ce mlange
qui
laisse les
corps qualitativement intacts, n'a d'autre

les
effet
que d'en augmenter
dimensions dans des pro-
portions parfois considraibles. Chrysippe avait
coutume
d'noncer cette permanence de
la qualit,
en repre-
nant contre Aristote un de ses exemples, qu'une goutte

de vin, jete dans la mer, s'tend aussi loin qu'elle'.
26,5;; Philo.n,
De confus, lingu., 18* (Anx. ,11,
153,31)
laxpffi, vcucitov
telle
(isfv el; /.ii/a Etao'JOfiixdv
t' ).eov .-rziT:a.fxta.rjii,
mais de
faon
cependant que
les qualits restent distinctes (par opposition la
Yyjm;
I,
o les
qualits disparaissent). D'aprs l'exposition de Stobe {Ed.,
p. 153;
ici
Arn., 153, 12), laxpot; n'est possible qu'entre les liquides ; mais c'est
l'opinion des stociens
en gnral
II,
(p. 153.
1.
1)
et
nous savons par Alexan-
dre {De mixt., Arx..
152. 20 sq.)
;
que
l'opinion de Chrysippe n'tait
pas universellement accepte

154, 19),
7), le
or, d'aprs le
mme Alexandre
;
(d. Arn.,
II,
comme d'aprs Thinistius

le
(in Arisl.phys., IV, 1
Arn.,
152,
mlange
total s'tendait tous les corps.
Zenon employait dj
'26.
mol. Gal., inHippocr. de humor.,

qu'il
I (Arji., I,
5:.
Mais rien ne prouve
ait distingu la xpai;
de la ovfx<"
dont
les
exemples sont tous emprunts anx
ia-cîx ifâxa (Arn., II.
154, 16; 153, 25; 154, 2).

1. .\RisT.,
De
gen.,
;
I,
10,328
a,
27 et Grrts. ap. Plot.,
Decomm.
not.
37 \Ars.,
II,
n" 480)
cf.
155, 20.
128
Or,
comme
la thorie
y.pScri
5t'
du mlange
d'Aristote^, cette
thorie de la
awv n'a d'autre but que d'ex-
pliquer les relations de l'agent et du patient. Dans
un
dveloppement qui
elle est prsente
se rattache
au
nom
de Chrysippe,
comme une
la
consquence ncessaire
de
l'ide
que l'on
se fait de l'action
du pneuma^
ail-
leurs le
mme
Chrysippe
dduit de la sympathie
universelle entre les tres. Le souffle qui agit sur
un
autre corps sans tre affect par

trer ce corps
passif, tout
lui, doit
en
effet
pnlui
en restant identique
mme
ce qui constitue prcisment le

n'est
mlange total
La thorie du mlange
au fond qu'une solution

:
du vieux problme
platonicien de la participation ^
comment
l'lment idal et formel peut-il, sans alt-
ration, tre prsent dans les choses sensibles? L'l-
ment informateur
dans
doit,
est ici
un
la
souffle
matriel; mais
il
son commerce avec
matire qu'il rgit,
comme
l'Ide, se
garder pur de toute altration;
c'est la
notion paradoxale,
commune
toutes les phi-
losophies grecques, d'une activit impassible, se dve-
1. cf.
Arist.,
l.
c.
Tcota [AtxT
II,
twv vxwv.
2.
Stob., Ecl.\ Arn.,
152, 35-37.
la
Un
tel
mouvement
n'est
pos-
sible
le
que pour ceux qui pensent que

la
substance dans sa totalit admet
changement,
confusion
{axr^yyaiiC), le
mlange
(tujx[ii?i) (cf.
152, 1);
le
mlange
total est la
consquence des hypothses sur
l'action des di-
vers agents (qualit, me).

3.
Dans
le
syncrtisme postrieur reprsent par Philon, les souffles
seront considrs
comme
identiques aux ides. (Et5o;
Tco(ov,
Puilon,
De
fug. et invent.. S 13, Cohn),
THORIE DE LA CAUSE.
129
loppant, pour ainsi dire, sans usure ni fatigue^; c'est

cette ide qui, lie la thse
que
tout agent est cortotal.
porel, rend ncessaire le
mlange
Aussi bien ce
pneumatisme
ou spiritualisme stocien prend-il par

l'on appelle d'ordi-
une direction oppose ce que
naire le matrialisme, direction dont les consquences

se feront sentir
dans
le
dveloppement moral
et reli-
gieux.
Thorie de la cause.
Cette
la
thorie n'est qu'un
aspect de la thorie prcdente; et c'est aussi en partant
du pripattisme que nous
comprendrons
le
mieux.
L'agent ou cause motrice n'tait, dans le systme

d'Aristote,
que l'une des quatre catgories de causes. Le

de la thorie stocienne
est l'identifica-
premier
tion
trait
de la cause avec
l'activit motrice. Est
cause seu-
lement ce qui agit; la matire passive sur laquelle

s'exerce cette activit n'est pas
une cause, mais seule-
ment une condition indispensable-.

Il
y a
l plus
qu'un changement de terminologie.
On ne
pourrait plus en effet dans le stocisme, parler
de la causalit de la matire au
la philosophie d'Aristote.
Ses.,
mme
sens que dans

la
Chez ce dernier,
suprme
matire
1.
De
ben., IV, 8, le Dieu

sit
est appel Hercule
quia
re-
tIs ejus
inricU
.
quandoqne
lassata fuerit operibus edilis in
ignem
cessura
2. ...
unam
esse causam. idquodfacit(S.'., Ep. 65, 4; Aui.,11, 120,9;

II.
Cle., Strom., VIII, 9:

CHBtSIPPE.
120, 21).
130
est, si l'on
ose dire, active, en ce sens
du moins
et
qu'elle
est le vritable principe

bilit.
du chang-ement
git,
de la mo,
Chez
les Stociens elle
inerte
prte
obir sans rsistance ^
Inversement, selon
les Stociens, le principe est tout entier
du chanla cause
gement
et
du mouvement
dans
motrice^. Le
mouvement chez
Aristote, implique
une
collaboration active de la matire, puisqu'il n'est que

la dtermination progressive d'une
matire d'abord
indtermine
Ghrysippe,
qui admet sans modifica-
tion la classification aristotlicienne des mouvements-',
considre cependant
le
mouvement non comme une
chose en voie de s'accomplir, mais
comme un
acte
complet en lui-mme qui se reproduit aux divers instants
du temps^.
fin
C'est
que,
le
du mouvement,
principe d'o
il
il
voit
moins la
De
la
il
tend que
vient.
nature de la cause drive son
mode
d'action
faisant cette confusion entre le
mouvement
et l'activit
qui a rendu impossible chez

d'une dynamique scientifique,
les
anciens la fondation
les Stociens se figurent
1.
Jacel iners, res ad
omnia parata
(Sn.,
Ep.
65, 2; II,
111,26;
cf.
bid.,1i).
2.
La matire
xtvYiTov
:
SlauTo; ibid., 21.

droit et circulaire; n*495
:
3.
Stobe, n 492
le
mouvement
le
mouacte,
vement d'altration. 4. Le mouvemeat

pas alin de passer
(SiMPLic, n 498).
n'est
pas chose imparfaite,

{yti.
il
est bien
un
le
mais qui se renouvelle chaque instant

l'acte,
t nXiv xai
TcdtXiv),
non
suit
mais pour produire autre chose qui
TUKORIE DK LA CAUSE.
L:rossirement TactioD de la cause,
131
celle
comme
'.
d'un
le
corps mobile qui en pousse un autre corps le plus mobile

et
Il
s'ensuit
que
qui a en lui-mme la source de
son mouvement, lesouffle, est par excellence une cause*.

Les
Stociens sont
amens par
l soutenir contre
Aristote
que
la
^.
cause premire est non pas immobile,
mais mobile
dans
Chez
Aristote, le
mouvement
lui,
est
produit
le patient
par un agent qui,

:
reste
ou peut
rester
effet.
immobile
Chez
le
mouvement
est
donc purement
est identifi
les Stociens le
mouvement
avec
la cause elle-mme^.
La thse de
sible
l'unit spcifique
de la cause rend posbien prs
une autre thse, qui,
parfois, parait
d'tre confondue avec elle; c'est qu'il n'y a dans l'uni-
vers qu'une
est
seule cause,
un agent unique. La cause
au fond identique
il
Dieu"".
Sans doute
faut
comprendre ce monisme avec

l'unicit
les
mmes
effet,
restrictions
que
du principe
actif.
En
Chrysippe admet galement une grande multi-
plicit
de causes
actives'*
ce sera la tche de la cosmo-
1.
T
,
at\Li
x\îtM>z
alxiov (Clem. Alex.,

f.
Strom., VIII, 9;
II,
119,
41;
SiMPLic
2. 3.
In Arist.
cal.,
I,
776;
II,
n" 119).
AT.,
Plac,
11, 5 (Abu., Il, n" 340).
Ibid., n" 338.
4. Cf. la
dnnilion du
destin (qui est. par essence, la caase) .ni^mi

(Arc., 11, 265, 31).
twoc. Chrys.. ap.

5.
Thodoret, VI, 14
Sen., Bpist. 65, Il (Abu,, II, 120, 17-20].
6.
Le Destin est la fois
alxia.
'Chrys., np. Stob.
II,
294, 22)
et
slfti; at-ntov
Aa:^., II, 265, 36).
132
gonie,
LES PRINCIPES
DE LA PHYSIQUE.
comme on Ta
dj indiqu, de concilier ces

et
deux affirmations divergentes,

tche de la doctrine du destin.
Qu'il
plus spcialement la
nous
suffise
de constater qu'entre la cause preil
mire
chie
et les causes multiples,
n'y a pas une hirar:
comme
dans l'aristotlisme
soit
jamais
les Stociens
effet,
ne parlent d'une cause qui
en
mme temps un
:
ni d'un agent qui soit aussi patient
ils
ne parlent ja-
mais de causes que
comme
si
elles taient causes pre-
mires; Chrysippe admet aussi une combinaison de

causes concourantes; mais c'est une coordination,
non
une subordination hirarchique ^

Ceci nous
et l'effet
:
amne
prciser le rapport entre la cause
les
modernes sont tellement habitus depuis
la diffusion des ides kantiennes surtout, considrer

l'effet
comme homogne
cause
est effet
avec
la
cause (c'est--dire
l'effet
que
la
d'une autre cause, et
cause
d'un autre
effet) qu'il est difficile
de
saisir
exactement
cette thorie substantialiste de la cause.
Pour Chrysippe,
la cause est
est
une
ralit substantielle, tandis

:
que
l'effet
un vnement
un
la
cause
est
un corps,
l'effet
un
incorporel,
sy.Tiv,
dont toute l'essence n'est que de
1.
Cf. les disUnclions
(le
Cle.m .Alex., Slrom., VIlI(AiiN.,

elles
IF,
n" 351)
qui
proviennent de Chrysippe par qui
avaient t inventes
;
l'occasion de la doctrine
du
destin (Cic, J)e J'ato, 41
Anw., H, 282, 32);

la
son intention
tait
de
faire voir
dans
l'acte
humain
combinaison
d'une cause externe et d'une cause interne concourantes et indpendantes.
LES CATGORIES.
133
pouvoir tre exprim par un verbe. La ralit de la

cause ne passe nullement dans
l'effet: les effets
ne sont
que
comme
des aspects de
l'activit
de
la cause, et la
cause ne se fatigue ni ne s'use les produire: elle

reste aprs ce quelle tait avant'.
Le rapport de cause
effet
n'est plus considr
comme une
sorte de
lien,
de g-nralion, un tre pro-
duisant un autre tre, mais plutt
comme
le
rapport
d'une activit interne, seule relle, des manifestations superficielles qui n'ont d'autre soutien
ci. Il
que
celle-
faudra rappeler, l'occasion de la cosmogonie,

rien,
que nous ne trouvons
dans cette thorie de
la
causalit, qui se rapporte la production substantielle
des tres individuels par
le feu primitif.
La thorie des catgories.

tient pas la logique,
Cette thorie n'apparchez Aristote, mais la
comme
que
physique; ce simple
fait
la classification des
la dialectique,
genres
de ralit n'a rien voir avec
montre
une
rel.
fois
de plus combien
la dialectique est isole
du
Dans sa premire catgorie,
ssta, Aristote avait
plus ou moins confondu le sujet logique de la proposition et la
substance
Ed.,
-;
la
premire des quatre catSeitis, Math., IX,
1.
CiiRYS-, Stob.,
Ar:*., II, 118, 3. expliijupar

I,
211 (n" 341).
Cf. djZô^,
n" 3i\. Cf. notre Thorie des Incor-
porels,
2.
p.
11-12.
Cf. l'opposilion grammalicale particulirement nette de Categ.,\\\,
2, entre les sujets (substances) et les atlribut.
134
LES PRINCIPES DK LA PHYSIOUE.

OTroy.siV-svov
gorics stociennes, le substrat,
dsigne,
non
pas
le
sujet grammatical,
mais uniquement un des
principes
qualits
.
du
corps, la matire passive qui supportera les
Grossirement,
(xoy.stV'evcv,
-kCiov,
les
quatre catgories stociennes

yo^^ "^P^
zw
'0 paraissent bien,

se subdiviser en
les
comme
les dix catgories d'Aristote,

le
deux groupes,
premier comprenant la substance,
autres, les proprits

n'est l
ou accidents de
:
la
substance
^.
Ce
qu'une vue superficielle
le substrat, identique
la matire sans qualits, et la qualit qui dtermine
des diffrences dans la matire sont, en
effet,
^.
tous les
deux des corps,

il
c'est--dire des substances

les
Bien plus,
nous faut reconnatre dans
deux premires catdeux principes,

Les deux
gories, le substrat et la qualit, les

actif et passif,
dont l'union forme
le corps.
premires catgories prises ensemble quivaudraient
donc peu prs

Il
l'caia d'Aristote.
serait plus juste de diviser les catgories en
deux
1.
Le
sujet logique n'est jamais
exprim par
la
TCoxci(ievov
(cf. AriV.,
H,
n 204, 205), ce qui se
comprend puisque
Dxippe; Akn.,
proposition exprime seule-
ment un vnement. Le
1,
sujet dsigne la matire (Plotin,

id., 32), et aussi,
il
Enn., VI,
25; Arn.,
Il,
125, 20;
est vrai, les

parties d-
substances individuelles, mais considres seulement
comme
coupes dans
totale et la
2. Cf.
la
matire
(ib.,
1.
28, 34, 42; cf
Chrvs., Sur la matire

316).
matire individuelle ; Dioc. La., VII, 150; Arn., n"

et la critique
rnumration
au point de vue aristotlicien de
SiMPLicas, In cal., Aun., H, n" 369.

3.
Plut,,
De
covim.
not.-,
50; Aun.,
II,
126, 32.
THORIE DES LMENTS.
135
groupes, dont le premier contient les choses relles,

c'est--dire corporelles, et le
second les choses irrelles

(n? l/cv, et irp-
ou les incorporels
Ti
Ce dernier groupe
ne correspond nullement aux

diflfrenee est
(jj;i.6s5TjxTa
d'Aristote.
La grande
que
les accidents sont,

'
;
pour
Aristote, le principe
de l'individualit
chez les Sto-
ciens l'individu est, au contraire, la ralit profonde,
dont les manires d'tre ne sont que des aspects tout

fait extrieurs-.
La THORIE DES LMENTS ET LA TRANSMUTATION.

Nous avons dj parl plus haut de
cette thorie;
nous
devons y revenir, en nous plaant un autre point de

vue.
Qu'est-ce thses
que l'lment? Nous pouvons
partir
des
communes
:
la philosophie d'Aristote et celle
du Portique
1.
d'abord l'lment est moins une matire

etc., p. 412.
le^;
Cf.
RivAUD, Le probl. du devenir,
2.
Cette thorie des catôries est surtout connue par
critiques de
Plotin et Simplicius (Abn., II, a** 400-403). Le but d'Aristote tait de
trouver une
liste
de concepts,
telle
que tout
tre pt tre rapport l'un

ici, c'est la
d'eux et un seul d'entre eux. Ce qui est frappant

nication des catgories
;
commu-
non seulement, comme
l'a
montr Trendlkjtbcrg,
les catgories suivantes impliquent les
prcdentes (un relatif implique une

cf.
manire d'tre qui implique une qualit qui implique une matire,
137. 37),
mais un tre donn peut tre rang, sous divers rapports, dans
:
des catgories diffrentes
la qualit
par exemple est la matire ayant
une certaine manire
d'tre (126, 27); le
doux
et l'amer qui sont des
qualits, sont aussi choisis
commeexeraples de
relatifs (132, 25).
Les ca-
tgories stociennes seraient

les proprits
donc plutt des rues prises sur

l'tre concret.
le rel
que
dont l'ensemble formerait
136
dont
les
choses sont composes, qu'une force active

lieu, les
i.
En second
lments ne sont pas des substances
qualitativement
fixes,
ils
mais
ils se
transforment les uns
dans
les
autres;
dsignent en quelque sorte des
points d'arrt ou les limites entre lesquelles a lieu le
changement
Seulement
force,
les Stociens
ne se reprsentent ni cette
ni cette
transmutation la faon d'Aristote.
D'abord, les forces lmentaires sont pour Aristote de

simples instruments qui sont au service de la forme
et
il
:
critique
une thorie analogue
celle des Stociens,
d'aprs laquelle les forces lmentaires sont des principes d'explication derniers
l'ide
3.
Telle fut bien, en effet,

:
que
les
Stociens se firent des lments

,
des
forces
agissant les unes sur les autres
d'aprs leur
propre nature.
Quant la thorie de
la transmutation,
il
faut,
pour
en comprendre la nature, avoir prsentes l'esprit deux

thories antrieures
clite
; :
1 la
thorie physique, celle d'Hera-
les
lments se forment les uns des autres dans un
ordre absolument dtermin, partir du feu, par des

Plutt
1.
ils
sont en
mme temps
(II, n""
le ^ (Lv, la
matire (Arn,,
II,
136, 9)
des tres actifs ou passifs

2.
415-418).
Sur CCS transformations,

Arist.,
cf.
II,
Stob., Arn.,
9,
Il,
136, 19-24.
le
3.
De
gen. et corr.,
336 a
;
3-14; sans doute
feu est
autant
et
qu'il est possible,
agent et moteur
le
mais en attribuant au chaud
au froid
la causalit,
on oublie que
feu lui-mme est
m, par conaux autres
squent passif; et on
fait
comme
si
on attribuait
la scie et
outils les causes de la gnration.
THORIE DES LJLMENTS.

condensations successives
:
137 dans
feu, air, eau, terre, ou,

'
;
Tordre inverse, par des rarfactions

logique d'Aristote
:
2^ la thorie
tout
changement
qualitatif
va d'un
oppos l'autre
lant le
le froid
ne peut agir qu'en s'assimirefroidissant, ni ptir qu'en
chaud ou en
le
tant assimil par le chaud ou rchauff. Ds lors, la
transmutation s'explique ainsi

sont au
les forces
lmentaires
nombre de
quatre, ranges en deux couples
d'opposs; le chaud et le froid, le sec et l'humide; en
combinant deux deux ces quatre termes, on obtient

sLx
combinaisons dont deux

les
(celles qui
comprennent
ensemble
deux opposs) doivent tre rejetes

il
comme
chaud-
impossibles;
en
reste
quatre
froid-seci
(chaud-sec,
humide, froid-humide,
qui sont les prinlieu
cipes des quatre lments.
La transmutation a
lorsqu'un des deux termes
(le
principe sec du feu par
exemple) est vaincu par son oppos, le principe humide^.

Il
est certain
que
la
premire thorie, de beaucoup

la pense stocienne'
;
la plus simple,
domine
et
mme,
avant Chrysippe, qui a profondment tudi la logique

d'Aristote, et
en particulier sa thorie des opposs

la thorie actuelle),
(d'o
dpend
nous n'avons pas de

sur
le sto-
preuve que
cette thorie logique ait agi
1.
SiMPL., Phys., 23, 33 (DiELS, Vorsokrat.
fr. 5,
p. 58).
2.
Degen.
et
cor r..
Il, 3-4.
1.
3. Cf. Stob., Ar., II, n" 413,
12-14
Gal.,
De
nat. faeuU.,
I,
3 (II,
134, 12)
X'JCEff: t
twti xal icr,atmt.
138
cisme. L'influence des ides d'Aristote sur Chrysippe se
reconnat de la faon suivante
d'abord, le souci de
le principe
dterminer dans chaque lment

taire actif;
il
lmen-
en admet quatre,
comme
le
Aristote; seule-
ment chaque lment

forces, et
est constitu
par une seule de ces

:
non plus par un couple

le
chaud
(feu), le
froid (air),
sec (terre) et l'humide (eau) K Cette

:
modification dans la thse est significative

tote, c'taient les forces
chez Aris-
composantes des lments qui
taient opposes; chez Chrysippe, ce sont les lments
eux-mmes
de
~,
et,
par consquent,
il
ne peut rien y avoir
commun
dans
entre deux d'entre eux.
Mais, sauf cette modification, Chrysippe reste tout

fait
le sens d'Aristote, lorsqu'il s'attache

les forces lmentaires,
prsen-
ter,
non pas
mais
les
lments
eux-mmes par couples de termes opposs;

ce qui explique sa polmique contre
sujet
l'air
et c'est
mme
^,
Aristote
au
du principe lmentaire de
avait
l'air;
pour
Aristote,
pour principe
la
combinaison
chaud-
humide,
par
1.
et le
feu (chaud-sec) se transformait en air
la victoire
Sur
de l'humide sur
le sec
^.
Si,
au contraire,
les qualits primitives
de Chrysippe,
cf. la
doctrine d'Athne
d'Attalie (n 416), les discussions

l'air (n 429), les
de Chrysippe sur
la qualit primitive
de
tmoignages de Galien sur Chrysippe et
les
Stociens
(n"' 411-438).
2. Cf.
note. Les
lments sont identiques aux formes lmentaires.

8.
Chrs., ap.DioG. La., VII, 135; Arn., 180,

3. 4.
Connue par Plut., De primo frigido^'.
17, 43 (Arn., II, n"' 429-430).
De
gen. et corr.,
II, 14,
331 a, 28.
TUkORIK DES LlMEXTS.

le feu est identifi
139
au chaud,
il
et si l'air,
en lequel
il
se
transforme, est son oppos,

cipe
faut que l'air soit le prins'eflForce
du
froid. C'est ce
que Chrysippe
de d-
montrer, non seulement en considrant l'action physique de

l'air,
mais surtout en partant du principe

;
rat^me des oppos;
c'est
parce que
l'air,
sous d'autres
rapports, est oppos au feu, qu'il doit l'tre sous celui-ci.

Il
reste
malgr tout certain que
la thorie d'Aristote
;
ne pntra pas profondment le stocisme elle impliquait deux ides inacceptables
pour
les
Stociens
d'abord la thorie du double principe lmentaire;
avec
le
principe simple, en
effet,
on peut donner une
explication logique de la transmutation dans chaque
couple d'oppositions fair-feu, eau-terre), mais on ne

peut expliquer
comment l'air, par exemple, deWent eau.

du double principe entrane
*
;
Ensuite et surtout, la thse

la
transmutation circulaire
en commenant par n'im-
porte quel lment, la srie des changements revient

cet lment en passant par tous les autres, et
un chandonc
gement
indfini est possible.
Aucun lment
n'est
clment en un autre sens qu'un autre.
Au
contraire, dans la thorie stocienne, le point de

la
dpart de la transmutation est le feu; et
transmuta-
tion une fois acheve jusqu' la terre, ce n'est qu'en
rebroussant chemin et en repassant, en sens inverse,
1.
Ibid.
14-0
LES PRINCIPES DE LA PIIYSIOl'E.

les intermdiaires
par tous
que
la
transmutation en feu
est possible. Cette transmutation,
par avance et par

diffrent des
recul, fait
du feu un lment en un sens
autres, l'lment
par excellence, celui qui par sa conils
densation produit tous les autres et celui en qui

rsolvent tous K Le
se
changement peut
tre ainsi
soumis
un rythme dont chaque priode a un commencement

et
une
fin.
L'on peut, d'aprs ce qui prcde, distinguer deux

sens dans la transformation, du feu la terre et de la
terre au feu. La transformation ne s'accomplit pas de la
mme
ment;
faon dans les deux sens; dans le premier sens,
elle est
spontane et drive de
l'activit
mme
le feu
de
l'l-
c'est
par sa propre extinction que

l'air
^.
a donn
naissance
Au
contraire, dans le sens inverse,
la transformation n'est pas rieur, l'air,

Sur
le feu,
spontane
l'lment infl'l-
par exemple, ne se transforme dans

lment par excellence
,
1.
Sroi!., Arn., III, n 413,
1.
11.
Ce
texte sur les divers sens
du mot lment qui a donn

;
lieu tant
fois
de dis-
cussions peutse dcomposer ainsi
Stobe reproduit trois
desuite (11-
26; 26-34 (jusqu' ffxoixeov), 34-lin)le
mme
dveloppement, en indiquant
chaque fois
Yotp;
trois chapitres
l'lment par excellence :1e feu (11-19 jusqu'
26-28; 36 jusqu'
la fia;
dans cette troisime partie,

les
le
troisime
point seul est indiqu);

elXixpivE;)
;
quatre lments (19-24;
28-33 jusqu'
3 ce qui participe l'lment (TnupwS; 24-25; 33-34); sur

cf. les
ce dernier point,
diverses espces de feu (Gal.,

(I,
II, n"
427,
1.
29 et
n 618) dont la distinction remonte Clanthe
n511). Cf. l'explication

2,
un peu diffrente de Hirzel, Untersuchung., II, puyons sur la reslitulion de Wachsmuth; Arn., 1.
2.
737; nous nous ap-
34, note.
36,5.5
Cf. l'extinction
du feu dans lacosmogonie (DioChrys., Orat.,
sq.).
-niORIE DES LMENTS.
141
ment suprieur,
pour
le feu,
que
si
ce dernier agit sur lui
se l'assimiler;
on trouve des exemples de cette
assimilation dans Taction dvoratrice
du
feu, qui translui
forme en sa substance
par analogie,
les
lments qu'on
donne;
les astres, faits la
de
feu, se nourrissent des
vapeurs manes de
vital
mer ou de
la terre, et le souffle
'.
de
l'tre vivant,
des vapeurs manes du sang
C'est, semble-t-il,
grce cette diffrence que l'on peut

de degrs dans
l'activit
comprendre
lments, et
les diffrences
des
comment
les Stociens
peuvent
faire
du feu
l'lment le plus actif.
Nous avons,
dans
jusqu'ici,
vainement cherch
le
monisme
ne
la thorie stocienne des principes matriels;
la trouverons-nous
Il
pas dans cette thorie des lments?
n'y a
l,
en
effet,
qu'une force active,
le feu
qui se
si
transforme. La tendance au dualisme est cependant
forte chez les Stociens, qu'ils voient souvent aussi dans
l'ensemble des quatre lments, non pas les divers aspects d'une
mme
force active, mais bien la matire

-;
passive dont se composent les tres

alors
chaque
tre est
une combinaison des lments retenus ensemble

le
par uue force diffrente d'eux,
souffle
ou
::vj;j.a.
Et ainsi le souffle qui n'est pourtant
lui-mme qu'une
1.
Cf. Pbilon, Abn.,
h, n* 690 (sur la nourriture des
a-stres)
n* 783 (ur
la
nourriture de l'me).
2.
Cette thorie se troure

II,
mme dans l'ancien slolci^me Doc. La.,

:
VII,
137 (Arx.,
180, 7; cf.
I.
15).
142

les plus actifs est,
combinaison des lments

privilge spcial, isol
par un
l-
du tourbillon des quatre

et les rgir
ments pour
Il
les
commander
y a dans ce matrialisme, remarquons-le encore

fois,
une
plus que des germes de spiritualisme, et l'on
ne pourra considrer comme une catastrophe dans

l'histoire
du stocisme
l'interprtation platonicienne
qu'en donnera Posidonius,
Nous pouvons rsumer de la faon suivante

lisme stocien
:
le
dua-
le
principe actif doit tre complt par

il
un principe
que
que
ces
passif sur lequel
exerce son action. Bien

et
deux principes soient de nature corporelle,

avant tout par
le choc,
il
l'action s'exerce
n'en est
pas moins vrai que le principe

actif, et le
actif est
absolument
principe passif, absolument passif, ce qui ne
peut s'expliquer que par la notion trs particulire que

les Stociens se font des corps.
Que sont maintenant ces
forces actives? C'est tantt le Dion identifi au feu;
tantt les souffles vitaux qui
animent chaque tre tan;
tt les qualits lmentaires.
Le sujet de l'action
est
tantt
une matire indtermine, tantt les quatre
l-
ments pris ensemble, tantt deux d'entre eux,
l'eau et
la terre, lments passifs. Qu'il y ait des contradictions
1.
Conclusion non
(II,
tire
par Chrysippe; mais elle se trouve chez Ath-
ne d'Attalie
Posidonius.
137, 30), qui prpare ainsi le dualisme spiritualiste d'un
COSMOLOGIE.
1 V:{
entre ces diverses reprsentations, c'est clair; ce n'est
nullement
les
le
devoir de l'interprte de les lever par tous

il
moyens;
doit plutt chercher les expliquer. Les

les thses
stociens ont
admis dans leur systme toutes
empruntes aux philosophes ou aux mdecins, qui

s'accordent avec leur dualisme, et sans rechercher
suffisamment
si
ces thses s'accordaient entre elles doc;
trine plus originale
par
les directions gnrales qu'elle
donne
la
pense que par l'invention de dtail,
elle
envisage dans ces thses l'esprit plus que la lettre; elle
cherche moins
les
dduire d'un principe
commun,
pour en
faire
un
tout systmatique, qu'
y manifester
les aspects
d'une
mme
ide fondamentale.
III.
Cosmologie.
Le cadre de la cosmologie de l'ancien stocisme
est,
sans aucun doute, la physique d'Heraclite; mais les

Stociens ont introduit dans ce cadre tant d'ides nouvelles
que l'hraclitisme en
sort sans doute
compl-
tement dfigur. Leur optimisme, leur croyance une

direction providentielle
du monde, leur
attitude reli-
gieuse devant le cosmos, les distinguent radicalement
du penseur d'phse.
L'hraclitisme.
les
Thophraste nous a conserv
arguments par lesquels Zenon a essay de dmon-
lii
trer, contre Aristote,
COSMOLOGIE.
que
le
monde
a eu un
commence-
ment
et
aura une
fin*.
Ces arguments, tirs de l'action
des forces naturelles, et des grandes catastrophes gologiques, sont en gnral emprunts Heraclite et
d'autres physiciens^;
il
faut
remarquer
qu'ils impli-
quent, pour tre valables contre Aristote, une thse
que
celui-ci rejetait, savoir celle de la sympathie des
parties
du monde car
;
ils
concluent constamment des
destructions partielles la destruction
du
tout,
m-
connaissant ainsi la distinction aristotlicienne entre la
rgion sublunaire, sige de l'altration, et la rgion
immuable des
Le monde,
astres.
comme
tout tre vivant, nat d'un

vital
(xvsuj.a).
germe
anim par un
souffle
Ce germe n'est
autre que l'lment humide, considr depuis long-
temps par
les physiciens
et les
mdecins,
comme
et
le
plus propre la gnration 3. Mais ce

souffle ont
germe
le
ce
eux-mmes leur origine dans

du monde, emplit
c.
feu primitif
qui, avant le dbut

1.
l'espace vide.
I,
Ap. Philon, De incorrupt. m.,
23-24 (SVF,
29, 25).
cf.
2.
Pour l'argument gologique du
retrait de la mer,
les ides
I,
de
Xnophane etd'AnaxirtiHndre (Gomperz, Penseurs de
la Grce,
p. 59,
174, 72). Le dernier argument, ((ui dduit la limitation du monde a parte ante du fait que l'espce humaine a commenc, se rattache
une thse
3.
stocienne, expose ci-dessous, p. 145.
Cf. les textes
sur
la
naissance du
monde, SVF,
II,
n 579-584.
tqi
Cf.
Dioc, VII,
le
135, la
(v
comparaison de l'lment humide

de
(;
Yp)
).(5yo;
avec
germe
t^
y'^?i),
tandis qu' la semence correspond

la
un
<TUEp(j.Tix6
(comparer
la description
gnration de l'homme; In.,

;
n 741). L'extinction
du feu (Plut., De
Stoic. rep., 41
Arn.,
II,
186, 9).
l'hraclitkisme.
145
l'air,
:
Ce feu, en s'teigmant spontanment, a produit

et,
par l'intermdiaire de
l'air,
l'lment liquide
puis ce qui reste de l'lment arien et

travers l'lment liquide
'.
enflamm court
de ce germe
C'est partir
t
que
srie
se produit l'ordre
du monde
;
$iay.cj;jLT;7'.)
par une
de transmutations
du germe
liquide qui est au
centre du
qui,
monde-
se produit par condensation la terre se
anime par nature d'un mouvement centripte,
dpose au centre du monde: tandis que la rarfaction'*
de l'eau produit successivement
l'air et l'ther qui,
tous deux lgers par nature, se placent, le premier
au-dessus de la terre, le second aux extrmits de la
sphre cosmique^.
Tout ce qui prcde

sique hraclitenne
1.
;
est,
dans
la lettre,
de
la
phy-
mais, au fond, quelle diffrence

Slolc. rep., 41
â 579)
:
Chrys. ap. Plct.,
De
Si'
is^^
t\^
^tM
TpKETai. L'air, dans les textes suirant, apparat toujours
comme aa
intermdiaire.
2. La formation da monde ne commence, proprement parler, que quand le germe a t form au centre du monde ainsi seulement peu;
Tent s'expliquer les tmoignages d'Atius et d'Achille fn> 382-584) qui

disent
3.
que
le
monde
se produit partir
du centre
(it xr^xpou).
La production des lments par condensation {owniiava) et par rarfaction (yfft) nous est atteste par Stobk, Ed., J, p. 129 (SVP, IL 136.
11 sq.^; Dioc. La., VII, 142 (i6., 180, 18),
sans la contredire expressment,

partie plus dense
l'air
semble admettre qu'il y a dj dans
le
germehumideune
destine former la terre, et une plus lgre qui formera

jCJ|tp
lit
(to tcs-
aOrov [savoir to Crypo

:
la
phrase n'est comprhensible que si on
avec lesmss. PFYpvau lieu de {rypnita], xoXezToucpe;).

(Abiv., II, 117, 23)
:
Cf. Schol.
Hs. Thog., 115

4.
t 'UKZ0\upi 'to ipo; êy^ve in^.
Sur cette conception pripatticienne des lieux naturels des lcf.
ments,
plus bas, p. 151.

10
CBRYStPPE.
146
d'inspiration
curit,
!
COSMOLOGIE.
D'abord
le
sentiment d'instabilit, d'ins-
de hasard qui donnent aux ides d'Heraclite
leur saisissante sublimit a disparu dans le stocisme.
Chrysippe se sent chez
lui
dans
le
monde;
c'est
une
les
habitation faite exprs pour les

1
hommes
et
pour
les
dieux
Ajoutez cette confiance optimiste

le
vues
morales d'aprs lesquelles
sage ne se soucie pas des

il
changements extrieurs dont
a rendu sa vie indle
pendante. Malgr son hraclitisme,
monde
stocien
donne l'impression de
tinuel.
stabilit plutt
que de
flux con-
L'influence de Platon et d'Aristote.
Considrons
le
d'abord la nature du feu originaire, puis

ce feu au
rapport de
enfin le
monde dans
la formation
du monde,
monde lui-mme.
D'abord
le
feu primitif, qui, en
un
sens, est idenet incorrup-
tique au cosmos 2, est

tible qui persiste
un dieu inengendr
travers toutes les vicissitudes de

3;
il
l'ordre
1.
du monde
Prxp.
ev.,
est esprit.
pur
23)
et sans corps ^;
olxiT^^piov
Eus.,
XV,
15 (Arn.,
II,
169,
ewv xai
vpwTttDV xai tv Ivexa toOtwv Yevo|ivwv

2.
<TU(rT7)(jia.
Chrys., ap. Stob., Ed.,

:
I,
184 (Arn.,
II,
168, 11).
Deux
sens du
;
mot cosmos
2 le
l'ensemble du ciel et de la terre (appel aussi
Staxaj/rjfft;)
dieu
suivant lequel nat et s'accomplit l'ordre des choses
c'est--dire le feu primitif.
S.'Aapto... xalYvvTiToc,DiOG. LA., VII, 137 (Arn,, II, 168,6)
c'est
en
ce sens que Pliilon {De incorruptib. m., p. 4, 3; Arn.,
II,
188, 42) attri-
bue aux Stociens un

4.
monde
ternel
. II, 186, et. 12)

:
Plut., DeSiotc. repugn., 39, 41 (Arn.,
Dans
la
DIEU ET LE MONDE.
c'est
\'*1
par sa volont que se forme
le
monde; ce
n'est
pas
et
un substrat impersonnel, mais un tre indi\i(luel
qui g-arde ternellement son individualit ^ Celle-ci ne

disparat pas aprs la formation
avait cd
du monde, comme
s'il
aux choses engendres de
lui toute sa subslui
tance
il
persiste,
pour rabsorber le monde en
dans
la conflagration universelle.
Dans
la formation
du monde,
Il
ce dieu
suprme agit
comme un dmiurge.
point.
vaut la peine de prciser ce

le stocisme
On a souvent vu dans
-,
une doctrine
volutionniste
c'est--dire ce qu'il
y a de plus conIci
traire la doctrine
d'un dmiurge.
encore, on a
assimil trop vite les Stociens des physiciens antsocratiques. Or,

il
semble au contraire que
l'ide
dun
dveloppement graduel leur manque totalement. Pour

eux, le
monde
arrive
non pas peu peu, mais du pre:
mier coup
sa perfection
Le
monde
l'art le
tout entier ds
qu'il a t achev,
ordonn par
plus savant et
conUagratlon, l'me s'augmente aa point d'absorber toute la matire
le
monde
1.
est alors tout entier
({rj-^r.
li ^jejiovixv. N'est-ce pas
une translindiTidu
position matrialiste de l'intelligence immatrielle d'Aristote?
Le feu gnrateur: tov ix

de tout
l'tre
if,;
uar,; oiaicti
ISit
iroi(5v,
fait
(Diog.La., VIT,
l.S7;
Arx.,
II, 168.
6}: cf. .\r. Didyme,
t^.. 169, 17-2.
Dans la thse
d'Heraclite, le feu n'est ni

il
un dieu,
ni divin,
ni une
intelligence; de plus,
se transforme vritablement.
Dans
la
thse de Chrysippe, bien qu'il y ait sans nul donte transformation de

ceii
substances ignes,
les
le
dieu gnrateur reste identique lui-mme:
Chrysippe emploie
liste.
images d'un moniste et parle
comme un dua-
2.
Par exemple. Babth, Die Stoa.
148
COSMOLOGIE.
le meilleur, aussitt sorti
des mains du crateur, bril-
lant et clatant dans toutes ses parties, ne reste pas
un
moment dans un
la faiblesse
atteint, ds
tat d'enfance,
comme
il
convient
de
la
nature humaine et mortelle, mais
son dbut, son point de jeunesse et de ma-
turit
))
Toutes les espces animales sont ds l'abord
prsentes avec tous leurs caractres; l'humanit pos-
sde immdiatement, par une invention spontane des

sages, tous les arts utiles la vie
2.
Nous trouvons
l,
que
l'on
ne
s'y
trompe point,
la
premire bauche d'une ide tout

tenne
tion
3.
fait anti-hracli-
et peut-tre
anti-hellnique, l'ide de cra-
Considrons enfin
le
monde engendr. Chrysippe

qu'il
nettement marqu, par sa distinction,

pas prendre ce
ne
fallait
monde pour une simple

est
transformation
et ce
du
feu.
Le feu originaire
un dieu;
monde,
bien
qu'il
contienne des dieux, n'est pas un dieu lui-
mme^.
1.
Si des stociens postrieurs ont affirm la divi-
II,
180, 30)
DioChrysost., Or. 38, 51, Comp.PHiLON, Qu3est.inEx.,\, 1 (Arn., nihil imperfectum le monde a t cr au printemps
:
:
erat... in
2.
prima procreatione universorum
trer
I,
C'est ce que suppose l'argument employ par Zenon pour dmonque l'humanit a commenc (Philon, De incorruptib. mundi, Arn.,
:
31, 33 sq.)
les arts
sont contemporains du dbut de l'humanit, et
toutes les espces animales ont d natre simultanment.

3.
Ce qui
est frappant en effet, c'est la discontinuit entre le
germe
du monde
et le
monde entirement
p. 153 sq.
2, p.
dvelopp, lacune qui n'est remplie
par rien. Cf. plus bas,

4.
Cf. la
note
146.
Le texte d'Ar.
Didyrae dj
cit
(Arn.,
Il,
INFLUENCE DE PLATON ET d'aRISTOTE.

nit
n'est
Ii9
du monde
(au sens
de
5iaxs(y|xr,Ti) *,
ce panthisme
nullement une thse de Chrysippe

:
2.
Le feu est un
tre individuel
le
monde
un
est
une combinaison, un
est
systme d'tres. Le feu originaire
une pense pure,
une Ame
le
monde
est
tre anim,
compos d'une
me
et
d'un corps, et la divinit ne se trouve que dans
l'me.
Dans
la description
de ce monde,
les Stociens suivent
comme modle
ble-t-il,
et,
Aristote et Platon. C'est
au Time, sem-
d'une faon plus lointaine, la tradition
pythag-oricienne, qu'ils empruntent l'ide
du monde-
animal. Sauf
ri
les
ils
expressions qui impliquent l'ternit
parie post^
emploient
les
mots mmes de Platon

lui-mme, qui
c'est
un animal qui
se suffit
se nourrit
de lui-mme, qui contient en
lui toute la substance
169, 14) qui se rattache cette distinction de Chrysippe
nous
dit
monde, an sens
d'tre individuel est appel Dieu,
mais non pas
le
que le monde
an sens de l'ensemble des tres qne constitue

tons la correction d'Arnim
1.
:
la Six($(ijir,Tt; .
Nous accep-
npooavope-jeaOai [6e6v. o].
S.n., Epist., 9?,
30
aTotum
1 le
hoc,
quo conlinemur.
et
unum
I,
est et
deus; et socii sumus ejus et membra.

2.
On nous
II,
:
objectera
:
texte de Ciceron (De nat. d.,
15,
39
Arh.,
14,
315, 30)
Chrys. ipsum
mundum deum
:
dicit esse (cf.
In., II,
39
;
Est ergo in eo (mundo) Tirtus
sapiens est igitur et propterea

le
dens)
mais
l'pilhte
mme
de sapiens, qui ne peut s'appliquer dans
systme stocien qu'

ici
la raison,
prouve que
est le dieu qui rgit l'univers; 2" Plut.

:
monde dont il est question (De comm. not., 36; Arn., II.
le
312, 35), citation de Chrysippe)

et la
Zeus et lemonde ressemblent l'homme,

est
providence l'me.
Zeus
compos d'une me
et
d'un corps
s'il
el
par
consquent, semble-t-il. identique au monde.
Mais,
en
la
tait
ainsi,
Chrysippe ne dirait pas que Zeus reste incorruptible aprs
con-
flagration.
150
COSMOLOGIE.
possible ^ Les Stociens s'accordent encore avec Aristote,
mais subissent aussi sans doute l'influence des
superstitions astrologiques de leur poque lorsqu'ils

font rsider la raison directrice
du monde dans
les
sphres clestes. Chrysippe identifie cette raison avec

la sphre des toiles fixes, rgulatrice des saisons et
des sorts humains; c'tait l l'opinion ordinaire des

anciens Stociens qui pourtant ne fut pas partage par
Clanthe^.
En
ce qui concerne la disposition des parties
du
monde,
les Stociens suivent assez fidlement Aristote.

et
D'abord au centre du monde, la terre sphrique
imles
mobile qui
1.
est l'appui le plus solide
de toutes
Chrysippe (Plut.,
De
Stolc. repugn., 39; Arn.,IX, 186, 5)

aTtp Trvta x^tv
el
ATpxy);
evai
/sYETat {Advo; xofffAOC, 5t t (iovo v
wv SeTaf
xaxaXXaT-
xi TpsTat auTo xal aSexai, twv XXtov [xopwv

TO|iVu)V.
X),r)Xa
Le monde animal
Cf. Tinte, 30
Diog. La.,
VU,
142
(cf.
Arn.,
II,
n*
633 638^
:
^toovev
patov; 31 b: e; Se (jlovoyev^; oCpavo;; 32 C-d
Dieu composa
le
monde de
toute la substance,
etr).
l'va
Xov
6, xt \i.ili<7ta.
ov
TXeov x reXwv tv pispwv
33 c-d:
;
il
se fournit
lui-mme comme
nourriture ses propres dchets

Je faire aTopxs... piXXov
2.
y)
le
dmiurge pensa
qu'il tait
mieux de
videtur
irpodSc XXtov.
Cic, Acad. pr., 126
Zenoni
et reliquis fere Stocis sether
summus
deus, mente praeditus, qua omnia reguntur. Chrysippe identifie

II,
cette raison tantt avec le ciel (Diog. La., VII, 139; Arn.,
l'ther (Abius Did., fr. 29; Diels, id.,
1.
194,15) ou
5),
tantt avec la partie la plus
subtile de
%6(ji.ovix6v
l'ther
(Diog. La., id.,
1.
15).
Il
ne faut pas confondre cet avec l'me
de l'me du monde qui en est

le
la partie la plus leve,
elle-mme du monde qui pntre

trice agit,
comme
II,
telle,
par
le
monde tout entier. La raison direcmouvement circulaire qu'elle imprime au

voit la raison directrice
monde
soleil.
(Arn.,
194, 7).
Clanthe
dans
le
INFLUENCE DE PLATON ET D ABISTOTE.

existences
,
151
puis autour est rpandue l'eau qui parti-
cipe la forme sphrique. Ces deux lments poss-
dent
comme
chez Aristote
un mouvement naturel
vers le centre,
tandis que l'air et le feu, lgers par
nature, vont vers les extrmits
du monde. Au-dessus
de l'eau se trouve
l'air;
puis au-dessus de l'air les
sphres d'ther, dans lesquelles sont loges les plantes,

puis comprenant le tout, la sphre des toiles
fixes.
Les astres sont sphriques, et tout entiers de substance igne, sauf la lune,
la
plus rapproche du centre,

feu*.
dans laquelle
l'air se
mlange au
L'originalit des Stociens n'est pas dans cette disposition des tres. Il faut pourtant
mentionner deux
difiF-
rences importantes
d'abord l'existence d'un vide
infini
au centre duquel rside la sphre du monde 2. Ce nant

1.
Cf. la description
d'ensemble de Ghrysippe
Stobb, Ed.,
I,
p. 184
t^RN.,
n, n 527). Sar lesmouveroents naturels des lments chez Chr>-
sippe,cf.
Put..
Stoic. rep.. 42 (Arn., II,
n<>
434). D'aprs le
mmePlutarpesan-
que, a" 435, Ghrysippe aurait galement admis que

teur ni lgret.
tht'orie
l'air n'a ni
Ce
n'est pas la seule difficult
qu'il y ait
;
dans cette
si
des mouvements met entirement en effet,
naturels,
il
transplante dWristote
on
l'ad-
n'y a pas de raison
pour ne pas en conclure

ride infini qai entoure
que
le
l'ther, identique
au feu, se disperse dans
le
monde cf motu circuL,

tonique
l'objection pripatticienne
l,
mentionne par
Cleo.,
De
1);
ou
alors
il
il
faut donner au feu
un autre mouvement
parties
par lequel
se contient
lui-mme
et contient les
dans
le
l'espace. Il y
aurait donc l
partie
comme un germe
et le feu, 2$i;
de dualisme entre
feu lmentaire,
du monde,
les astres.
du mond.
n'^
Cf. les
longues discussions (Plut., Z>c Stoic. repugn., 44; Kks.,

les
550. 551), et
opinions stociennes sur
2.
Opinionde Chrysippe
Si^vucai, In Arist.de caelo{Con.,
Il,
171,6),
Ar?j., n 539.
152
est fait
COSMOLOGIE.
pour
laisser
au monde, en quelque faon, la

;
li-
bert de ses
mouvements
il
est le rien
par lequel
le
monde ne pourra
et,
tre limit lorsqu'il se rsoudra en feu,
dans cette rsolution, occupera une plus grande
place. Dans le stocisme, la limite d'un tre dans l'espace
vient de la force interne qui en contient les parties,
non
des corps qui le limitent; aussi

dissiper,
le
monde ne
peut-il se
mais seulement s'y tendre ou
s'y contracter'.
La seconde diffrence,
c'est l'affirmation
de la comparties du
caractri-
munaut ou sympathie entre
toutes les
monde. La subordination hirarchique, qui

sait le
monde
d'Aristote, est
remplace par la coordi-
nation et la conspiration de toutes choses. Les lments

sont
il
comme
attachs et suspendus les uns aux autres
n'y a aucun vide pour permettre aux actions des corps

Il
de se propager sans obstacle 2.
y a un mouvement
continuel d'change de la sphre suprieure la sphre

infrieure de la terre. L'air, milieu universel travers
lequel s'exercent ces actions, est considr avant tout
comme un
agent de transmission. La terre et l'eau,
par leurs manations, fournissent au feu cleste ses

aliments; et
l'ther,
principe
mobile
et
pntrant,
influence son tour les corps terrestres 3. Nous aurons

*
1.
Cf.
sur ce point,
ma Thorie
des Incorporels,
le
tyJv
p. 44-53.
il
2.
Chrys. ap. DioG. L4., VU, 140 :daas

YivxiOai
monde,
n'y a pas de vide,
^V
aTv toto yp vaYxêtv

Did.,
tv opavi'wv npx uyeta
oujiTcvoav xai (j'jvTovav.

3.
Chrys. ap. Ak.
fr,
33 (Arn.,
II,
n 652)
Le
soleil est fait
LE PROBLME DE l"iXDIVIDUATIO>
1
153
revenir sur cette
sympathie
roccasion de la doc-
trine
du
destin.
Le problme de l'odividcatiox.
exposition nous
ta suite de notre
nous poser
amne ncessairement
rsoudre
est
:
un un
problme
fort difficile
;
le
feu primitif est

ti-e
tre individuel
le
monde
et
d'une part un
anim
compos d'une me
d'un corps, d'autre part, un en-
semble d'tres individuels absolument distincts de nature'. Or,
nous comprenons comment

le
le feu primitif
pu produire
monde, conu comme un tre anim
savoir en se donnant
densation).
un
corps, par
une espce de connullement
Au
contraire, nous
ne
saisissons
par
1' le
rapport du feu primitif l'ensemble des

;
tres individuels
2 le
rapport de l'anim ai-monde ces
mmes
tres.
Le passage du feu au monde-animal
nous est minutieusement dcrit d'aprs Heraclite; nous

cherchons en vain une rponse aux deux dernires
questions.
On
Ix To
attribue assez volontiers aux Stociens une solu-
TiS;
OoXaoTiC &va9u|u|iaTo<, et la lane {ib., n 677)

(II, 17,
de rmanation
de leau des fleuves: Atius
4; Ahx.,
II, n'
690) rapproche les
Stociens d'Heraclite qui admettait

Ttyeio'j
que
les astres se nourrij^sent Ix t^;
vaûiuffEu. Les saisons sont produites par les mlanges, en

le
proportions diffrentes de lachaleur du soleil arec
froid de l'air (Chrys.
ap. Ab. Did..

1.
fr.
26: Arn., II, n* 693}.

l}i'lrj-/ov
D'une part ov Xoyixby xai
xal voepv
(Abji., II,
n" 633),
d'autre part xo x Oev xal
&vOpctf^{i)\
tottkuc xai Ix
tv Ivexa Totur
YCYOvTMv (ABn..
Il,
168, 13).
154
COSMOLOGIE.
tion panthiste, qui semble en effet implique dans leur
systme
les souffles
qui constituent l'individualit
de chaque tre sont des fragments de l'me universelle.
Remarquons d'abord que nous trouvons bien quelques

dclarations nettement panthistes dans le stocisme
moyen
est
et postrieur
l'me raisonnable de l'homme

l'ther, c'est--dire
pour Posidonius un fragment de

la raison directrice
est
de
du monde
i;
pour Snque,
les
le
monde
un dieu dont nous sommes
membres 2.
Mais nous pouvons affirmer avec certitude que ce pan-
thisme ne vient pas,

car,
tel quel,
de l'ancien stocisme;
pour
le
premier point, Chrysippe dcrit l'origine
de l'me raisonnable tout autrement que Posidonius 3;

et,
sur le second point,
il
affirme que le
trait
monde
n'est
pas du tout un dieu. De plus, un

la thorie
remarquable de
incompa-
de l'individualit
(Sfw ttoiov) est
tible avec le
panthisme; cette qualit propre, tant

se
indivisible,
ne peut
former graduellement
et
par
composition,
mais seulement apparatre d'un coup
(9p6o)), et elle disparat
de
mme
(la
mort
est instan-
tane) aprs avoir dur, identique elle-mme, pen-
dant tout
1.
le
cours de la vie de l'individu

14, 15, 18.
1.
^.
SN.,
Epist, 120,
2.
Cf. plus haut, p. 149, note
3. Cf.
4.
plus bas, p. 160 sq.

p.
Renseignement d Simplicius, In Aristot. de anima,

:
217,
36
(Arn.jII, n395)
Il
parle de la forme individuelle (stSo;) qui est dans les
composs, xa'
Stwi; Ttap xo; x x)
Stoa; Xe'yet*'
itoidv, S
xai pow
Ttt-
yivetaixal aC TtoyiveTai xai t6 auto v
uav
T<j)
to (tuvtov) pp
ia|i'v6i.
CONFLAGRATION UNIVERSELLE ET RETOUR TERNEL. 155

Cette thorie de l'individualit, tout fait
tible
incompapartie
avec la conception de l'individu
comme
d'un tout image employe encore par Zenon, s'accorde
au contraire
c'est
fort
bien avec une autre ide de Zenon;

est l'individu
que
le
monde
'.
comme
le
gnra-
teur l'engendr
Mais remarquons que ce rapport,
sans doute accept par Chrjsippe, donne l'individu
beaucoup plus d'indpendance que

que celui des
tres d'une
le
premier, autant
mme
espce des gnra-
tions diffrentes.
Le monde
est l'tre parfait
par rap-
port auquel l'individu est

tre
Si
non pas une
partie,
mais un
de
mme
nature quoique imparfait^.

la
nous runissons cette image de

de discontinuit dans
la
gnration
l'ide
lit
production de la quala
individuelle,
fois,
nous devons reconnatre, pour
deuxime
que Chrysippe, dans la question du

individus,
rapport du
monde aux
comme dans
celle
du rapport de Dieu au monde, a

de
la cration.
t trs prs
de l'ide
1.
Cf. le
double argument employ par Zenon pour dmontrer que
le
monde
le
est
un animal
i" les
animaux, qui sont des parties du monde,

:
2" puisque le monde qui les contient est un tre sentant monde engendre des tres raisonnables, il est lui-mme raisonnable (Cic., De nat. d.. Il, 22). De mme pour Clanthe (Stob., cZ., I, 372),
>entent; donc
les
animaux
et plantts sont des parties,

dfini,
qui sont engendres par le
monde suivant un ordre

2.
comme
l'animal,
dans
le
dveloppement
embryonnaire, engendre snccessiTement chaque partie de l'organisme.
L'bommeestau monde comme catulus canis

II,
.'Cic,
De
nat. d.,ll,
38; Ar:.,
n* 641).
15g
cosmologie.
Conflagration universelle et retour ternel.
La destruction du monde consiste dans

tion inverse de celle qui a
la
transmuta-
donn
lieu sa naissance,
une conflagration universelle, qui rduit nouveau

tous les lments
au feu
primitif.
C'est
l'expansion
dans
le vide
aprs la contraction.
Le mot
die,
xTCpwtji; signifie
non
le fait
mme
fois
de l'incen-
mais
la
transmutation en feu, une
acheve
il
Quant
la
faon dont se
les Stociens
fait cette
transformation,
semble que
ne soient pas
catastro-
phistes , mais admettent les actions lentes 2. Les lentes
transformations auxquelles nous pouvons assister ou que
nous pouvons infrer des
faits
sont plus que des indi;
ces de cette transformation finale

il
elles
en font partie
semble que
le
processus consiste dans une lente

et
aspiration des lments terrestre

feu cleste, qui
humide par
le
commence avec
la BiaxcaixTât.
1.
Cf. par exemple la phrase

:
de Plutarque, De Stoic.repugn., 41(Arn.,

StdXou ^v... tv
xd(T[jiov,
II,
186, 8)
rav IxTtOpaxn;
yi\-/\xai,
doit se traest vivant
duire par: la transformation en feu une fois faite,
le
monde
dans son ensemble.

2. Cf. la
description de Dio Chrysost.

|
les
lments s'usent partie par
partie {Disc, 36,
51); aipv xat irept^cov.
De
plus cette transforma-
tion se fait en
un temps
qui,
pour nous, est
infini (Soxovti
la
%tv
nEtptp),
expression qui doit se rapporter toute la priode de
naissance du
le so-
monde
leil,
l'xTipwffti;.
Lorsque Clanthe admet que non seulement
qui
est,
selon
lui, la raison directrice

il
du monde, mais tous

1" qu'il s'agisse l
les astres
participent la conilagration,
vit actuelle des astres
;
semble bien
d'une
acti-
que cette
activit consiste
dans l'aspiration
not., 31
;
des aliments terrestres et humides (Plut.,

114, 26).
De commun,
Arn.,
I,
LB RETOUR TERNEL.
D'autre part,
cette
157
transmutation
le
est
interprte
d'une faon tout optimiste, dans
sens d'une rgn-
ration et d'un renouvellement; ce n'est pas la
mort du
monde,
vei*selle;
dit
Chrysippe;
c'est
au contraire sa vie unic'est
tout y devient
me;
sorte
une divinisation,
de Zeus, sa
une transfiguration, une

domination sur toute
de
\-ictoire
ctiose
^
et
Ce rythme de la naissance
de la corruption du
monde
se reproduit perptuellement, et constitue le

loi
rythme de la vie du Dieu universel, Zeus. La

dveloppement du monde
est
du
rigoureusement
la
mme
pendant chaque priode. Le Zeus stocien n'est pas
un joueur dont
la puissance se manifeste
par
la diver-
sit et la richesse
des combinaisons-; c'est une volont

;
constante
et
ferme
la
donc chaque priode reproduira

;
identiquement
prcdente
et,
puisque tout se rattales
che tout jusque dans les dtails

il
plus minutieux,
dit Chrysippe,
n'y a
videmment rien d'impossible,
qu'aprs notre mort, aprs bien des priodes de temps

coules,
nous soyons rtablis dans

.
la
forme
mme
que nous possdons maintenant^
Et Nrasius dve-
1.
La
conflagration
se
fait
xat
tt.v
to
flsoy
5vvaoTtav tv X/b
187, 29)
:
iTtixwrr.*;^/-;
(Philon, De an. sacr. edon., Arn.,

40, | 37;.
fr.
II,
jnxprr,<n
alpo (Dio,
2.
3.
Disc.
le
Comp.
Dieu d'Heraclite,
20, Diels.
II,
Chrys. ap. Lact., Div. InsUt., VII, 23 (Arn.,

.4rfr.
n" 623). Zenon

II.
avait dj soutenu la thse d'aprs Tatien.

n"
Grxcos. 5 (Arx..
109
158
ANTHROPOLOGIE.
:
n
les
loppant cette pense
Il
y aura de nouveau un Socrate,
un
Platon,
et les
et
chacun des hommes avec
mmes
ou
*
amis
mmes
concitoyens... et cette restauration

fois,
ne
se
produira pas une
mais plusieurs
fois;
plutt, toutes choses seront restaures ternellement
On
le voit, le
retour ternel symbolise
ici
la rigueur et
le
la constance
c'est
dans la volont du Dieu qui mne
monde
une thorie optimiste, une assurance contre

et l'instabilit.
Il
le
changement
faire
loin
n'est pas besoin
de
ressortir
combien
la pense
de Chrysippe est
ternel
de celle de Nietzsche
pour qui retour
veut dire le hasard, l'absence de but, l'impossibilit

progrs, le
du
dogme
qui libre
l'homme de
la servitude
des fins
^ .
IV.
Anthropologie 3.
le
A
le
l'poque stocienne,
mot me a
acquis, dans
cours du dveloppement des ides, les trois sens

:
suivants
tion et
l'me, force vitale, principe de la respira2
du mouvement;
l'me sujet permanent de
la destine d'un tre,
persistant
malgr
les
vicissi-
tudes
du corps;
l'me sujet des fonctions appeles
aujourd'hui psychiques, de la connaissance et des

passions.
1.
NMsius,
De
nat. hom., 38 (Arn.,
II,
n" 695.
2. 3.
Ainsi parla Zarathoustra.
assez
Nous avons pour nous guider dans celte question les fragments nombreux du trait de Chrysippe sur l'me (Arn., n' 879-910).
LA NATURE DE l'aME.
159
consistent
Presque toutes
les
thories de
Tme
essayer une synthse entre ces trois sig-nifications; les

Stociens ont essay leur
tour une
synthse; par
l'me,
considre
par eux en
*,
son essence
comme
principe ou souffle \Ha.\
ils
vont essayer de rendre

et
compte de
maine.
la
connaissance
de
la
destine hu-
Natcre de l'ame et pstchogonib.
Us abandon-
nent l'me immatrielle de Platon; d'aprs Clanthe

et Chrysippe, la corporite
de l'me
est
en
effet le seul
moyen
le
d'expliquer l'action que l'me peut avoir dans

les passions qu'elle
monde ou
peut subir
l'expres-
sion des motions, les ressemblances morales entre des-
cendants et ascendants,
la
si
connaissance sensible ne
peuvent s'expliquer que

ce qui est
le
l'me est un corps. Enfin,

et trs populaire.
une ide
la
trs
ancienne
phnomne de
mort ne peut s'expliquer autre-
ment.
Il
n'est
pas besoin d'insister longuement sur les
traits
distinctifs
de ce
matrialisme ;
trs primitives
II,
il
se
rapproche
beaucoup plus d'ides

1.
que du matriadmontra
naI,
Chalcid., In Tim., ch. 220 (Arji.,

:
235, 25). Chrysippe
ainsi lidentil
una
et
eadera respiramus et Tirima. Spiramus autem
nalurali spirilu; ergovivimus

turalis
eodem
spiritu.
ViTimus autem anima
igitur
spiritus
anima esse InTenilur. (Comp. Zino, Arm.,

(A.,
n-
137-138.)
2.
Clanthe avait indiqu les premiers arguments
I,
n 518);
Chrysippe ^Nnsnis.
la
De
nat. Aom., 2; Ari.,
II.
n* 790', ajoute celui
de
mort.
160
ANTHROPOLOGIE.
lisme contemporain; le psychique n'y est pas

sultat
un
r-
de
et
la matire,
un piphnomne, mais un
ne
s'agit
tre
agent
patient^.
Il
pas non plus d'une

:
explication
du suprieur par
l'infrieur
la
proprit
psychique
au souffle
et intellectuelle appartient
par son essence

qui ne sont ni
vital
s'il
y a de
tels souffles
il
intelligents, ni sensitifs (et
y en a
ce sont les forces

ils
vgtatives des plantes ou cohsives des minraux),
sont beaucoup plus

tions
tat
expliqus
du
souffle
psychique
comme des dgradaque l'me comme un rsul-
de ces
souffles infrieurs.
Ceci se voit particulirement bien dans la thorie
de
la gnration de l'me. Voici

:
par quels degrs

l'tre vivant
elle
arrive l'tat adulte

tient
Le germe de
con-
un souffle
vital,
fragment del'medu gnrateur ~.
Cette
semence contient son tour une raison sminale,

la
c'est--dire
raison de
il
la
loi
rgulire
^\
et
fatale
suivant laquelle
trera
les
se
dveloppera
lorsqu'il renconil
conditions favorables. Plus exactement,
contient en lui
sminales,
<1.
un mlange
trs
complexe de raisons
chacune
de ces raisons reprsentant en

laquelle
il
C'est la raison
:
mme pour
II
est
un corps; Clanthe,
II.
loc.
cit.
2.
oSv aw|xaTOV (TU[tuffxei ffwfAaTi.

(DiCG. La.,
t)v otrav;
Chrvs., Phys.,
VIL
il
158; Arn.,
211, 25).
La
se-
mence
est 7rve(ia nax
elle
comme preuve
les graines qui,
abandonnes trop longtemps, ne poussent plus. Gal., Def. 2erf.,94(ARN.,

II,
211, 32)
<Jûxi;
(A^pou; pnayîa.
3. PaiLOi,
De fuga,l
13 TArn.,
II,
n 760). L'individualit propre a t
imprime n
(xvovro; xal (iriSafij tpenonvoy elou Xyow.
LA NATURE DE L AME.
161
il
uerme ua des ascendants de l'individu considr;
aura, dans le cours du dveloppement, une lutte entre

ces raisons, et, suivant
tera,
que l'une ou
l'autre l'empor-
l'individu ressemblera l'un ou l'autre de ses

'.
ascendants
Telle est la cause de l'hrdit.

:
Le dveloppement se poursuit en trois temps
d-
veloppement embryonnaire, naissance, passage l'tat

adulte.
La premire phase
est possible
parce que
le
souffle vital se nourrit
des manations du sang materce souffle n'est pas encore
nel-. Mais ce
moment,
effet,
une me
il
n'a en
comme
la nature vgtative,
que
la fonction
de croissance; l'embryon croit
la
faon d'une plante, sans reprsentation ni
mouvement ^.
que
le
La
?y7'.,
force vgtative, n'est autre chose

et qui,
souffle
chaud pntr d'humidit,
pour
cette
raison, est
moins capable de tension^.)
Le souffle vital ne devient

par son mlange avec
me
qu' la naissance,
l'air froid
;
extrieur qui se fait
la premire inspiration
l'air
froid agit sur lui en le
1.
Oric, la Ecang.Joh., \X,

Tv xpofvw^ Xôu.
2 et 5 (Arn.,
Il,
n"
:
746-747); At.,
Plac,
VII, 3; 1d, n" 749. Chbsippe, Ab.,

(UY|tv To
2.
aliJux.
211, 24
le
sperme
se
forme xa-
AT., Plac, V, 16,2 {ktin., n" 754;. Gal., n 743
XtiV-t t (ir.Tpb;
C'est l'opinion de certains Stociens, d'aprs lesquels la force aclire
rside
non dans
la
mre, mais dans
le
souffle
contenu dans
le
germe.
^.Philon, Ak.n.. h, 212, 18.

3.
Dmontr abondamment contre Aristole

Gal-,
et Platon, n' 743 (Galien
'757 (Galien), 756 (Atius), 758 (Galien^.

4.
Comm.
in Hipp., Ab*.,
Il,
205, 13.
1 1
'
CUBTSIPI-E.
162
tonifiant,
ANTHROPOLOGIE.
en
le
:
rendant plus lger
et
plus subtile
II
devient
me
c'est--dire qu'il devient capable

(la
de rerepr-
cevoir les empreintes des objets extrieurs

sentation)
et d'y
rpondre par une impulsion un

2.
mouvement
(inclination)
fin
Ce n'est pas la
n'arrive la raison
de son dveloppement. L'me

lorsqu'elle a acquis les notions
que
communes,
l'ge de sept ans 3.
La
fin
;
du
cycle, l'tat
adulte a lieu l'ge de quatorze ans
elle
a alors repris
successivement toutes
rateur, et peut
les proprits
de l'me du gn-
donner naissance un tre qui recomdveloppement^.
mencera
le
mme
Les Stociens se sont beaucoup occups de mdecine;

Galien nous dit qu' son poque, au
Jsus-Christ,
11"
sicle
aprs
on remplirait toute une bibliothque des

'"
uvres mdicales des Stociens

;
mais ces proccupa-
tions sont fort anciennes nous avons constat l'influence

1.
Tmoignage deChrysippe.PnjT., De
Le
souffle x (puTixo <J<uxiitbv
stoic. repugn.,ii
Decomnmn.
not.j 46.
(};$i;.
yv6(jievov. Cf. l'lyi/ioiogie if^yy),
L'action de l'air froid continue toute la vie (Plut., Comm.notit., 47;
II,
229, 3a).
2.
Philon, Leg. alleg.,
II,
22
(Arn.,
II,
149,
39).
L'me
c'est Ooic
7tpo(Ti).Tiq)uTa
avxaffav xal
pfAi^v.
La
capacit de recevoir les impres-
sions vient d'une plus grande tension, rsultant

3. 4.
du refroidissement.
I, 10.
AT.,
Plac,
IV, Il (Akn.,II, 28, 22). Cf. Philon, Leg. alleg.,

II,
AT., iid., V, 23,1. (Arn.,
n" 764); Philon, iid. Cette division en
semaines d'annes est trs ancienne. Certains Stociens paraissent avoir
admis que
les
notions
communes
n'existent qu' l'ge

II,
adulte de qua-
torze ans; cf.

loc, cit.
5.
non seulement Jamblique (Arn.,

4
n" 835), mais Atics,
Gal., Adv. Jul.,
(Arn.,
II,
21G,
7).
LA NATURE DE l\\ME.
mdicale dans beaucoup de leurs doctrines
:
163
la doctrine
de Chrysippe est
cale,
l'cole
le point
de dpart d'une cole mdi
pneumatique
d'Athne d'Attalie,
trait pseudo-aris-
auquel on a attribu rcemment un

lotlicien, le ~s.p\ veJiJjtTs;
Cette biologie
stocienne repose en grande partie
sur la nature du -vj;xa. Ce principe vital qui se nourrit
au moyen des manations du sang-,

le corps tout entier, et ses
est
tendu travers
divers degrs de tension

;
expliquent bien des phnomnes biologiques
le
somforce
meil
est
un relchement momentan de sa
tonique, et la vieillesse
les
un
affaiblissement permanent;
passions sont expliques par son bouillonnement 3.
Ces divers degrs de tension tiennent aux proportions
du mlange qui
mlange
1.
constitue le souffle^; c'est en effet
un
d'air et
de feu;
l'cj/.paTx
dsigne
le
mlange
Nevstadt, ffffrniM, 44,

cit.,
\.
p. 60.
Sar
la part propre Chrysippe, Gal.,
loc.
4.
10
montre que Chrysippe employait comme

les forces
Aristote,
dans l'explicalion des maladies,

2.
lmentaires et les humeurs.

II,
Galien {Deusupart., IV. 17; Kks.,

lliad.,
(cf.
II,
n^ 781) et le scholiaste
In
Hom.
â'
857, n' 778) disent qu'elle est

:
elle-mme ane manation
du sang
n" 8i7 Plalarque
782-783), qu'elle se nourrit
^tf,^ ?vn; va^viiiaoi;) et Galien de l'manation (sx tt; vaO-jfuijEa);). Il

les analogies
semble bien que. d'aprs toutes

les astres,
du systme
c'est la
(l'analogie
avec
avec es mes extrieures au corps],
seconde thse
qu'il faut accepter ^contre Bonbflfer); la
premire signihe seulement que
Tmanation se transforme dans

3.
la
substance de l'me.
Sommeil,
Ar!., II, n* 766 (Diogne), 767 (.\tios), 768 (TertuUien);

n"*
vieillesse, n"
769 (Allus); passions,

t.. 1;^-/?.; r.iv,
766 Diogne), 877, 878 (Galien).

<
4. Galie.n,
I,
368 (Arn.,
II,
218, 40)
la fivre
ou
l'in-
tensibilit causes par
un evcs de froid ou de chaud dans l'me.
164
ANTHROPOLOGIE.
convenable o ni l'un ni l'autre ne prdominent. La

thorie gnrale des maladies est la suivante
vital a,
:
le souffle
dans
le corps,
deux fonctions principales,
le
maintien de l'union
(evwat) et celui
(ejxpaaia); les
du mlange con-
venable des lments
maladies arrivent,
lorsque ces fonctions s'accomplissent mal, soit par la
rupture
de l'union,
soit
par
le
mlange dispropor-
tionne
Considrons maintenant les fonctions proprement
psychiques
de l'me
raisonnable.
Chez Platon
et
Aristote, l'me
raisonnable n'tait qu'une
partie, la
partie suprieure de l'me totale. L'irrductibilit des
phnomnes
d'inclination et de dsir au
phnomne
de la connaissance reflchie avait conduit Platon la

division
que
l'on connat
2.
Rien de pareil chez
les
Stociens; les
l
phnomnes
les
d'inclination ont leur sige

le
mme
phnomnes de connaissance ont

cpsj,i^
;
leur; la avTaia est insparable de la
toute re-
prsentation
indique un
objet d'inclination
ou de
rpulsion, et par la nature
mme
de
l'tre le
mou-
vement
se produit^.
la division
Aristote avait fond
de l'me sur
celle
1.
Gal.,
De vioi'borum
caus.,
(Arn.,
II,
216, 15).
2.
La division repose sur un principe logique, analogue au principe de

plus bas, p. 169.
conlradiction. Rep., IV, 436 b.

3. Cf.
LES DIMSIONS DE LAME.

(les
165
fonctions organiques
fonctions de croissance, de
mouvement, de
sensation. Les Stociens admettent bien

;
quelque chose d'analogue

correspondra la
zJ7iq,
l'me nutritive d'Aristote
principe de la croissance des
plantes, et l'me sensitive, la w/r,. Mais,

la 5J7'.: n'est
pour eux,
encore une
me
aucun degr; l'me im-
plique la connaissance reprsentative et l'impulsion
motrice ^ Ceci est plus important qu'un simple change-
ment de dnomination
(sensible
chez Aristote, l'me suprieure
par exemple contient en puissance l'me in:
frieure (nutritive)
au contraire, chez
les Stociens, la
la
psych ne contient plus la physis mais
dpasse;
l'me nutritive est une espce de l'me, tandis que la physis est un degr infrieur dans le dveloppement
du pneuma. L'me possde a

la
fortiori les proprits
de
physis et
il
n'est pas besoin,
pour expliquer
le
ph-
nomne de
tive ct
croissance dans l'animal, d'une
me
nutri-
de l'me spcifiquement animale-. dans l'me raisonnable

:
Donc
les Stociens runissent,
unique, ce qui avait t spar

tion, force vitale.
connaissance, inclinails
Inversement,
:
divisent l'me rai-
sonnable elle-mme
1.
mais leur principe de division
Cf. p. 162, D. 2.
2. C'est l
l'opinion de
Boruffer {Zur stoischen Psychologie, PhiII,
lotogus, 1895, p. 403-412). Cf. Philo.', Leg. alleg.,

34).
22 (Abn.,
II,
149,
C'est l'intelligence
elle-mme qui a dans
le corps la fonction
de
la
cohsion qui se manifeste dans
les os, la fonction
T^tative dans
croissance des cheveux, tout autant que les fonctions psychiques.
166
n'est pas,
ANTHROPOLOGIE.
comme
chez Platon et Aristote, un principe

Il
de division logique, mais un principe d'manation*.
y a des actes ou des forces qui, sans tre elles-mmes

rationnelles, tmoig-nent pourtant qu'une activit ra-
tionnelle leur a
ainsi le
donn naissance
est
ainsi le langage,
germe qui
capable de se dvelopper en une
me
De
raisonnable nouvelle; ainsi enfin les sensations.

division de l'me en huit parties
:
l, la
les
cinq
sensations, le langage, la partie gnratrice; la hui-
time
est
la raison
elle-mme, la partie directrice
{il-Xe\>.Qîv.b'^)
d'o manent toutes les autres 2.
Nous
connaissons
le sige
dans
le
dtail
l'opinion
de
Chrysippe sur
de la raison dans le corps hu-
main. On
Stociens
sait
il
l'importance qu'avec beaucoup d'autres
attachait
et
au cur,
Il
comme
origine pre-
mire des veines

entier
des nerfs^.
a consacr
un
le
livre
du
trait
Sur rame prouver que
cur
tait le sige
de la raison*.
rapport de la partie directrice aux autres
xTrsuxdTa xal XTiv6|JLeva
et;
Quel est
1.
le
'Aiv
To
:?JY(Aovixo...
II,
(Twfia...
ATius, IV, 21 (Arn.,
227, 25).
:
Chrysippe ap. Chalcidius, Tn Ti-
mseutn (Arn.,
sede
II,
235, 30)
Animae partes vehit ex capite fontis cordis
manantes per universum corpus porriguntur.

Chrysippe, ibid.,
1.
Chrysippe
6iavoCav... Xyou utjyiqv (Id., n 840).

2.
28: Hsec igitur octo
in partes
divisa
inve-
nitur. Constat
enim
e principali et
quinque sensibus, etiam

II,
vocali sub-
stantia et serendi procreandtque potenlia. Cf. Arn.,
n" 827(Atius),
828 (Diogne), 829 833 (Porphyre, Jamblique, Philon).

3. 4.
Galen., De foet. format., 4 (Arn.,

Cf. plus haut, p. 45 sq.
II, n" 761).
LES DIVISIONS DE l'aME.

parties? Lorsque nous les appelons manations,
il
167
faut
prendre
souffle
le
mot au sens
le plus strict
Le
la
raison est le
;
chaud qui a son sige dans
cur
les parties
de l'me sont des missions de ce souffle primordial

travers les organes correspondants
:
le souffle arien,
par exemple, passant travere

et
le
larjux et la bouche
choquant
l'air
extrieur produit la parole'; les or-
ganes de
l'oue reoivent les
ondes sonores de
l'air
extrieur agit par le bruit:

raison, sertde milieu
un
souffle
mis par
la
pour les transmettre jusqu'elle^.

constitutifs
Faut-il prendre les souffles
de chaque
Les
est
partie de
l'me pour des parties du

:
Y;7;a.svi7iv?
deux mtaphores de Chrysippe
le
hgmonikon
il
comme
l'araigne au centre de sa toile,
est
comme
le
polype qui met des prolongements, semblent bien insuffisantes.
Chrysippe a eu sur ce point une opinion
diffrente
de
celle
de Clanthe: pour Clanthe,

le
les
souffles sont
mis par
hgmonikon, mads
diffrents
de
lui;
pour Chrysippe
se
c'est la substance
mme du
h-
gmonikon qui
1.
rpand travers
21
(AR-f., II,
le corps^. Cette
La Toix, dnieAT., IV,

f.ytiiovtxo
(ixp(
217,36)
irve|ia StaTEtvov
it To
puTTO '
:
TXtirrr,;...
j
et par
Oric, Conir.
produit
rencon-
Cels.. 72 (Arx.,
2.
h, 43, 33)
l'oue
:
rfi KeuiTmiivo
ick-nrh ipo?.
Mcanisme de
l'air
D. L., VII, 68. D'une part,
le bruit
dans
des branlements spbriques, et ces vagues

;
(xvjiatTa)
trent l'oue
d'autre pari (At., loc.
cit.), la
raison
met un
souffle jusf.
qu' l'organe de l'audition, An.,

Diels).
3. Il est
II,
23i, il (comp. Heraclite,
67*.
permis en
eflFet,
avec Stkir, Psychol. der Stoa, de gnraliser
168
ANTHROPOLOGIE.
la direction
deuxime thorie, qui affirme

tout entier par la raison, se
du corps
mlangeant intimement
toutes ses parties, parait plus conforme la pense g-
nrale du stocisme. Le
hgmonikon
est
le
dans
le
corps
comme
Il
la
providence des dieux dans
monde
ou puissances
ne faut pas confondre
les fonctions
de la raison dont nous allons parler maintenant, avec

les parties
del'me^. La grande originalit du stocisme

Snque sur
la
la
l'indication de
marche
[Ep., 113, 23; Aris., H, 227, 40).
Clanthe dit que
marche
spiriturn esse a principali

.
usque
in pedes
permissum, Chrysippus ipsum principale

1.
Mais ne s'ensuivrait-il pas que
la
psych tout entire est identique

et faire
au hgmonikon? Comment parler encore de parties de l'me
du hgmonikon une de
nette entre la
fait partie
J/u^v
ses parties,
comme
le fait
formellement Chryfait
sippe? D'autre part, un texte souvent cit de Sextus

prise
une
distinction
dans son ensemble
et le t|YIjlovix6v. Or, ce texte
d'une discussion sur
la dfinition
znonienne de
la
reprsen-
tation, qui parat avoir
pour auteur Chrysippe lui-mme. Faudrait-il

Ganter {Zur Psych. der Stoa), s'appuyant en
psychologie stocienne la hirarchie
en infrer,
comme
1"
l'a fait
partie sur Stein, qu'il
y a dans la
suivante
et
une psych inconsciente, principe des fonctions organiques,

persiste dans
le
qui
mme
corps un peu
aprs
la
mort, en lui
conservant sa forme; 2 une psych qui est une partie plus subtile de
celle-ci (qui,
d'aprs Ganter, aurait acquis cette subtilit en se nourris-
sant de l'manation du sang; mais
on peut laisser de ct cette hypo-
thse fort douteuse), principe de la conscience, la psych au sens strict,

le
hgmonikon
dans
Il
semble d'abord
que cette me au sens

contraire;
s'agit
;
large,
devrait tre postrieure l'me au sens strict, dont elle est une manation; or,
la thse
de Ganter ce serait
le
le
il
2 le texte de
Sextus doit tre replac dans
contexte;
de dmontrer que
peut-tre de la
3
;
Zenon en disant
ncessit
{'"Xî
* voulu dire
iYejJiovtxov
c'est
la
de cette dmonstration
que
rsulte
la
distinction;
la
psych,
par opposition la physis, est bien

la
psych en gnral
or,
une de ses caractristiques est
reprsentation,
la
fonction consciente.
La fonction consciente
2.
est
donc insparable de
Arn.,
II, p.
fonction vitale.
12) sont
:
Ces facults
(Suv[ist,
226, 35; ib.,
avTacri'a.
LES DIVISIONS DK l'aMB.

est d'avoir
169
uni la fonction de connatre avec les fonc-
tions actives*. Les

effet la
deux principales puissances sont en
reprsentation qui se produit lorsque l'objet
extrieur s'imprime dans sa substance, *et l'inclination,
mouvement de
dsire s'unir
tension de la raison, par laquelle elle

l'objet
reprsent. Cette inclination,
comme
de
l'aversion qui peut se produire dans les
mmes
conditions, sont adaptes par la providence l'utilit

l'tre-'.
Mais la raison humaine est plus que reprsentation

et inclination.
Elle existe
lorsque reprsentation et
inclination sont soumises toutes
deux au contrle du
de dis-
jugement. L'homme, par
la raison, a la facult
cerner les reprsentations vraies des fausses, et de ne
donner son assentiment qu'aux vraies; dautrepart,

(rjYiurc(x6c<n;,
if\t.r
il
>Yo;. Elles sont ensemble soit
comme
p.
parties d'un
mme
lits
toat((ipia, DioG. La., VII, 85; Arn., III, n* 178), soit
comme
225,
les
1.
qua40;
d'une
1.
mme
cf.
substance (Corts. ap. Jambl., n 836,

p.
p. 325,
10;
230,
1.
22, la
mme
comparaison arec
qualits
du miel).
Cf.
la distinction faite
par Chrjsippe (Gal.,
Ar>'.. II. 228.
3) entre les actes
de lrae
[ivepYat)
comme
les notions, et les parties
comme
1.
la sensation.
Mon pas au sens de
la psychologie
moderne que toute sensation

la
implique raction, mais au sens inrerse que toute action implique

reprsentation. Szn., Ept., 113, 18
agit, nisi
:
Omne
rationale animal
est,
nihil
primuna specie alicujus
rei irritatum
deinde impetum
:
cepit... B
Assentiment et impulsion impliquent reprsentation

la
c'est le
fondement de
trouve
preure d'Alexandre
et impulsion ont le
la
mme
;
sige
n 839J, que sensation o se terminent les sensations, se

(Ar.'v., II,
reprsentation
o se tronre
30 (Arn.,
la reprsentation,
rassenlimenl
est l'assentiment, l'inclination .
?..
Philon, AlUg. Leg.,
I,
II.
229, 13).
170
la facult
ANTHROPOLOGIE.
de ne cder ses inclinations que lorsqu'il
sait qu'elles sont
conformes la nature. La reprsenta-
tion devient alors perception, et l'inclination volont

rflchie^. Mais la raison,
en rendant l'homme matre de

pour
lui
ses penses et
de
ses actes, cre
non moins que

au vice
et
l'accs la vertu et la vrit, l'accs
l'erreur.
Il
ne faut pas confondre la raison,

et
commune
sont
tous les
hommes,
dont
les notions
communes
galement prsentes chez

d'un petit nombre-.
tous,
avec la sagesse, partage
Cette conception pessimiste d'une raison

sujette
humaine
l'erreur est extrmement importante parce
qu'elle est la base de la conception de l'activit morale.
Chez Platon,
la raison est le principe
bon d'une faon
absolue, et le bien consiste dans la sujtion de l'impul-
sion aveugle et spontane la raison. La vie morale est
donc extrieure, en quelque manire, l'individu;
l'homme possde dj
raison, elle
la
le
bien,
puisqu'il possde
la
problme
est
seulement d'assurer celle-ci
domination.
Au
contraire, chez les Stociens, l'acte
1.
p(xi,
Cf.
dans Stob., Ed.,
II,
86, 17 (Arn.,
III, 41, 6), la
diffrence de
cTCc
<pop ^'jyri, 7t( Tt

v
xat xb Yvo;, et de
D'aprs Plularqiie,
Xoyixy] pixr,,
la
op tavoia
Ti
Twv
Tw
TTpxTetv.
caractristique essentielle
III, 42, 25)
del psychologie de Chrysippe (De Stoic. repugn., 47; Arn.,

est d'avoir considr
comme
des fictions les actes qui suivent immdia-
tement
la
reprsentation,
sans l'intervention
de
l'assentiment. C'est
dire que, dans l'tre raisonnable, tout acte est raisonnable.

2.
Cf. Philon,
Quod deus immut.,
47,
48,
sur
le
rle des notions
communes.
L.V
DESTLXE DE l'aME.
ITl
l'acte raisonna-
spontan n'est ni bon ni mauvais', et

ble n'est pas
bon en lui-mme,
puiscju'il
renferme
la
possibilit d'une perversion.
Le mal
est
donc inhrent
l'me, et la lutte morale se livre dans l'intimit de

sa substance.
Le problme de la destine de l'me a
fort
peu
inquit les Stociens. Les systmes philosophiques de

cette
la
poque sont, en gnral, en raction violente contre
croyance populaire et mystique une vie future et
des sjours heureux pour les bons, ou des chtiments
pour
les
mchants. Sans aller aussi loin que

les Stociens
les pi-
curiens,
ne paraissent pas, avec Platon,
considrer cette vie future
comme
la condition indis-
pensable de l'achvement de la destination de l'homme.
Zenon accepte
populaire
la
croyance et
qu'il
mme
n'ait
sous sa forme
(en admettant
pas interprt
allg-oriquement ces
demeures
tranquilles
pour
les
hommes
ne
pieux et ces gouflTres pour les impies)-. Mais

:
Chrysippe adapte la croyance au systme

vital
est
le souffle
se dissipe pas
en sortant du corps (puisqu'il

il
capable de contenir le corps,
peut a fortiori se
contenir lui-mme). Les mes errent
comme
des astres
1.
Non sponlaoea
esse delicla. Gbalcid., In
Tint., cb. 165.
2. Lactacce, Inst. div., VII, 7,
20 (Ab?c..
I,
n 147); Chrysippe (Plit..
be
Stolc. repugn.,
1040^ se moque de
Il
la reprsentation
populaire des
punitions futures des mchante.
faut
remarquer que, chez Platon, ces
m^the^ sont destins rsoudre des questions de thodice, questions

dont
la position et la solution
sont bien diffrentes chez les Stociens.
172
LE DESTIN.
;
infrieurs autour de la terre
elles
prennent la forme
eux, des
sphrique et se nourrissent,
comme
mana-
tions de la terre Suivant Zenon, elles continuent
vivre longtemps, mais finissent par se dissiper; suivant
Clanthe, elles subsistent jusqu' la conflagration universelle. Mais, selon Chrysippe, seules, les
mes des
sages trouvent, aprs la mort, la force de subsister; les
mes des mchants

mort^.
sont dtruites
l'instant de la
Cette conception de la destine
humaine, mollement
accepte et peu dveloppe, ne joue aucun rle dans

la
morale de philosophes qui admettent qu'un instant
de bonheur vaut une ternit.
V.
Le
Destin.
11 est
impossible de rien comprendre la doctrine

si
du
destin de Chrysippe,
l'on n'en connat
bien
les
antcdents. Rien de plus dconcertant que cette notion multiples faces et multiples
noms, qui prsente

reli-
un aspect
;
scientifique,
un aspect moral, un aspect
gieux^ une pareille combinaison doit tre explique.

1.
Chrysipi'e ap. Scfiol. in Ilom. IL, Arn.,
II,
n" 815
Les mes aprs

:
la
sparation
des corps deviennent craiposioet;. Cf. n 817

I.
animas
in
modum
2.
siderum vagari in are; n" 821,

I,
22.
Akn.,
n" 146;
II,
n" 811,
3.
Triv
Chrysippe
l'appelle
vtlxo Xôu
t:^v Xi6eiav, Tf(V
altav, Triv Oaiv,
vYxr,v, irpocrTEi; xal cTpa; vofxaffta;, Stois.,
Ed., I; Arn.,
11,264,
21.
LES ANTCDENTS DE LA DOCTRINE.
173
Les penseurs grecs, spculant sur
les
raisons des
vnements, taient, serable-t-il, assez disposs faire
un dpart entre
les
et
vements humains
et les
vne-
ments cosmiques,
attribuer chacun de ces groupes
deux espces de causes diffrentes.

Il
est
curieux d'opposer, ce point de vue, la cosmo-
logie l'anthropologie de Platon

celle-ci s'occupe
dans
la
mesure o
explique
de la destine humaine.
les
S'il
par des principes iatellectuels
phnomnes physidu pass

et
ques, ds qu'il touche la question
de
l'a-
venir humains,
le
il
remplace l'explication scientifique par

loi
mythe*. Le Destin est une
d'essence morale,
fonde sur la justice; la conception en a vari avec

celle
mme
de
la justice;
chez Platon,
il
n'est plus sur-
tout, ce qu'il tait autrefois
chez Eschyle, la puissance

les
qui punit les coupables, mais celle qui rcompense

justes, et, avant tout, celle qui
permet
les
amliora-
rations de
Fme dans
temps,
il
la srie des renaissances*. Mais,
en
mme
loi
agit avec la rigueur impersonnelle

il
d'une
naturelle^;
n'est,
en aucune manire,
l'effet
de la volont d'un tre suprieur qui introduirait la justice
dans
le
monde.
est
Lorsque la confiance en la justice immanente
1.
Cr. surtout les
mythes de Er rArmoien {Rp.,lir. X), et du Poli-
tique.
2.
Rpubl., X, 617 d-e; 620 d-e.
3.
Les Moires sont
filles
d'Anaak; td.,617
c.
174
LE DESTIN.
le Destin
les sorts
moindre,
qui,
devient le principe d'explicadonde ce
dans
humains, ne dpend pas de l'homme.

la conscience religieuse des
le
C'est lui qui,
dans
hommes
du
iv''
sicle,
devient la chance ou
hasard, la Tych,
fait
qui apporte dans la vie une part d'arbitraire, vous
natre dans tel pays ou telle condition sociale, distribue
chacun son
rle,
comme un
pote dramatique*.
En somme,
dtermine
les
le Destin est le principe
mystrieux qui
vnements fondamentaux de la vie huconsquences.
maine
et leurs
Cependant
les
les philosophes
ou savants montrent, dans

rgularits saisissables
phnomnes cosmiques, des
l'intelligence.
L'interprtation de l'intelligence
comme
force cos-
mique
et
ordonnatrice est la base de la philosophie

la cause,
de Platon;
en tant que liaison des vnements,
apparat chez Aristote, pleinement pntre de raison;

il
tente, sans
y russir pleinement, de
la rduire
le
au
lien
des principes la consquence dans
syllogisme ~.
Ces explications physiques, en s'tendant l'homme,
devaient avoir pour rsultat de rendre compltement

inutile
un principe
particulier d'explication
pour
les
sorts
humains. Le caractre propre du rationalisme

;
1.
La Tych-pote
;
Tls,
ucpl aipxsia;;
5,
4,
d.
Ilense
(jtepl
TisptCTTffcwv
cf.
52,
2).
Sur
le rle
de Tych,
comme
substitut de Moira,
DiETEKicH, Abraxas, p. 94. Robin, Sur la conception aristotlicienne de la causalit, Archio
2.
fur Gesch. der Philos., 1910.
LES AVrCDENTS DE LA DOCTRINE.
175
philosophique
l'poque
d'Aristote
par exemple,
semble bien tre prcisment de faire reculer et

disparatre
tels
mme
compltement
le
champ
d'application de
principes d'essence religieuse.

est,
Le mouvement d'ides stocien
certdns gards,
le
en raction contre cette tendance. Non seulement
stocisme a rintroduit avec clat l'ide d'un destin r-
gulateur des sorts de chacun*, mais encore
il
a pr-
tendu gnraliser ce principe d'explication, en l'tendant de la destine humaine la destine de tous les
tres de la nature et de l'univers dans son ensemble.
La faon dont
pos
d'un
il
se reprsentait Tunivers,
d'tres
comme comdistincts,
ensemble
individuels
prtait d'ailleurs cette nouvelle interprtation.

Insistons bien sur le caractre religieux de ce prin-
cipe universel.
Il
introduit dans la vision

il
du monde
une transformation dont

tluence sur le
est difficile
la
d'exagrer Tin-
dveloppement de
pense antique.
Pour
la
rsumer en une formule,
cette tranformation
consiste identifier d'une faon dfinitive le principe
d'explication scientifique
des choses, et le
principe
religieux, rgulateur de la vie
humaine.
Et,
dans
la
mesure o
gique
ce principe religieux est de nature psycholo-
et spirituelle, la raison
ou
la cause des choses doi-
vent tre cherches dans une nature spirituelle. Toute

1.
Le DesUa
(Eliiaptiivr;) s'appelle
aussi
Moires, izo to xaT* ot;
c'.a!Upiff|M, etc. (Stob.,
RN.,
II,
2&i, 34).
176
religion doit tre
LE DESTIN.
une philosophie,
et toute philosophie
une religion; ce sera maintenant un argument contre
une
tion
religion, qu'elle
ne renferme pas en
elle l'explica-
de
la
nature; mais
en revanche, nous allons

l'avnement de toutes ces
assister,
en philosophie,
forces de nature divine

esprits, les
les raisons divines , les

les archontes,
lments diviniss,
la
fois
fini
objets de culte, et principes d'explication. C'en est
de ce rationalisme latent chez
les
premiers penseurs
et si
del Grce, qui avaient

mis
les objets
si
spontanment
nettement
de
la religion
hors de cause dans la re-
cherche des
lois
du devenir. Le sentiment de vnraaux yeux d'un
tion se lie, de la faon la plus trange
moderne, la satisfaction intellectuelle provenant de

la dcouverte
de la cause.
cette
Nous n'avons pas apprcier en elle-mme
combinaison d'ides. Pourtant nous pouvons en signaler
deux consquences historiques, dont l'une peut tre

juge malheureuse, tandis que l'autre
est reste
un
fon-
dement de notre conception
scientifique
du monde. La
premire, c'est d'avoir empch dfinitivement, beau-
coup
plus
encore
que
les
philosophies
idalistes
d'Aristote et de Platon, le
dveloppement des mthodes
positives
la
croyance l'action des forces spirituelles
dans la nature a pour hritire lointaine mais certaine,

la thurgie noplatonicienne. D'autre part, la thorie
du
destin nonce
un principe bien important,
c'est celui
LE LOGOS d'hRACLITK.
177
de Tunil des
lois
de la nature
il
est
remarquable que
pas ar-
la philosophie et la science antiques n'y taient
rives par elles-mmes
le
dernier des grands sys classer
tmes, celui d'Aristote, avait seulement abouti
des causalits de divers ordres et

les
les
coordonner ou
subordonner hirarchiquement;
le Destin
du
sto-
cisme dtermine non seulement la gnralit des v-
nements ou une classe d'vnements, mais tout, jusqu'au

plus petit dtail*
;
il
ne trouve aucune rsistance dans

;
une spontanit quelconque

spontanit, nous
la fausse
croyance cette
est
explique Chrysippe,
due aux
la
phnomnes appels contre nature, comme

tion
;
mutila-
mais
contre nature
>;
n'a de sens que par rap;
port la nature de l'tre considr
si
on l'envisage,
comme on
doit le faire, dans l'ensemble des choses, la
mutilation n'est plus contre nature, mais conforme la
nature 2. Ceci veut dire que les

tres, et
lois sont
immanentes aux
que ceux-ci
se plient leur direction avec
une
docilit infinie.
LoGOS d'Heraclite.
teurs
Les Stociens
sont-ils les invenn'avait-il pas
du destin? Bien avant eux, Heraclite
1.
Cf. les fortes expressions
de Chrysippe lai-mme d'aprs Plutar:
Qie,
De
Sloie. repugn.. Arx., Il, n" 937
11
faudra que tout v-
neinent, quel qu'il soit, dans l'unTers et dans

parties, se produise suivant la
une quelconque de ses

et [suivant sa Raison,
commune nature
selon la suite et sans prouver d'em(>cbement.

2. Id., p. 269,
1.
5.
CUhTiPP^.
12
178
LE DESTIN.
affirm, avec son logos, l'existence d'une loi universelle

et impossible transgresser?
De
plus, ce logos tait
personnifi par les
Erinyes,
desses
et qui,
ordinairement
chez Heraclite,
il
charges du sort des humains,

ont
il
un
rle cosmique. Enfin, d'une part,
est assimil
une
loi naturelle et
comme
abstraite, et d'autre part
se prsente
comme un principe
religieux, la volont
de Zeus^.
L'influence d'Heraclite est vidente, incontestable
;
on
retrouve, chez les Stociens, les expressions
mmes du
pour
penseur d'phse-. Pourtant

Heraclite, c'est celle
ainsi dire
la
conception centrale chez
du
logos, dont le destin n'est
qu'un symbole. Chez
les Stociens, le Destin
passe au premier plan, et le Logos n'est plus qu'un des
nombreux aspects
l l'indice
sous lesquels
il
estconsidr. Mais c'est
d'une transformation importante; le Logos
d'Heraclite est
un
tre ternel,
mais toujours fuyant,

;
qui chappe lorsqu'on croit l'avoir saisi
il
est Zeus,
mais aussi il
n'est
pas Zeus
c'est
un
principe dcevant
sans aucune providence ni finalit^. Le Destin

cien est
du
sto-
un principe
;
fixe
d'optimisme, install au sein

l'uni-
des choses
c'est
une raison de confiance dans

soleil
1.
Fr. 94, Diels
Le
ne dpassera pas sa mesure; sinon

le
les
Erinyes, vengeresses du droit,
dcouvriront.
Fr. 114 npipovTat yp

attribues Chry-
irvxe; ot v6pw7teioi vojioi Cik v; to 6eiou.

2.
Logos entre dans
les trois dfinitions

II,
du destin
sippe par Stobe (Arn.,

3.
264, 18).
Bien que ce logos soit ternel, les
hommes
n'en acquirent au-
LES DIVERS ASPECTS DU DESTIX.

vers;
179
est,
une des preuves de

les
l'existence
du Destin
pour
Chrysippe, que
rive
* ;
sages se complaisent ce qui arle
et
comment
pourraient-ils
s'ils
ne se sen-
taient
en pleine scurit? De
est
plus, chez Heraclite, l'acvictoire sur des tres qu'il

les
tion
du Logos
comme une
rduit
l'impuissance-;
chez
Stociens,
c'est
comme un abandon complet

liation
qui ne comporte ni humi-
du ct des
tres soumis
au Destin, ni joie
le
tra-
gique de la lutte et de la victoire dans
Destin lui-
mme 3.
Le Destin
est,
nous l'avons
et
dit,
une notion foncire-
ment
faire
Il
religieuse,
Chrysippe s'efforce
et
mme
d'en
une notion populaire, traditionnelle
commune*.
ne faut donc pas nous tonner de voir la thorie du
Destin lie
un des phnomnes
religieux les plus ca-
ractristiques de l'poque hellnistique, la divination.
cane intelligence
ni
arant de l'aToir entendu ni quand

1, Oiels). c
ils
l'entendent
pour
cf.
la
premire fois (Fr.
Le seul
tre sage (le feo
on loges;
Gomperz, Penseurs de
la
:
Grce ,
I,
71) veut et
ne veut pas lre appel
du nom de Zeus
t.
(Fr. 32)
Cf. la comparaison
du temps avec an enfato, 11 (Arn.,

II,
fant qui joue (Fr. 52).
Cit parmi les preuves
du destin par Plut., De

53).
264, 10).
2. n/xtio; 3.
wwwr... icaTipoTt (Fr.

:
Selon Goroperz
a
il
l'hraciitisme est conservateur parce que, dans
tontes les ngations,
discerne l'lment positif;

les affirmations,
il il
est radical-rvolu-
tionnaire parce que, ngatif

(Id., p. 86).
dans toutes
dcouvre l'lment
Adoptant cette conclusion, on pourrait dire que les
Stociens n'en ont retenu que le premier lment, l'lment conservateur.

4. Cf. pins haut, p. 41, n. 5.
180
LE DESTIN.
est
si
La divination
possible que
une preuve du Destin
car elle n'est
tous les vnements futurs sont dter-
mins d'une faon rigoureuse ^

Cependant
sippe
il
serait inexact
de croire
que Chryconception
veut
seulement
substituer
une
d'ordre
religieux
telles
aux conceptions d'ordre philosola
phique,
rit
que
nature
d'Aristote, la vIl
de Platon, la
ncessit
:
de Dmocrite.
a de
bien autres prtentions

ces notions
il
prtend absorber toutes
dans
celle
du
Destin, et
en montrer
finale-
ment
sit,
l'identit.
Logos, vrit, cause, nature, nces-
ne sont que des dnominations multiples du Destin,
qui s'appliquent au
diffrents.
mme
tre, pris sous

est
des aspects
c'est
Le Destin d'abord
chercher
sont
la
Logos; car
en
lui qu'il faut
raison suivant laquelle
les
vnements
>2.
arrivs,
arrivent
et
arrive-
ront
Il
est la vrit .
On peut
rtablir, semble-t-il,
de la faon suivante l'argumentation de Chrysippe

sur ce point
les
:
le
vrai et le faux n'existent que dans
exprimables ou vnements exprims par des ver-
bes^, donc le principe
commun
de tous
les
vnements,
ce qui fait qu'ils sont vrais, par consquent la vrit
1.
Cf. la
preuve dveloppe par Chkysippe ap. Ets., Prsep.
eu., IV, 3
(Arn., II, n 939).

2.
Cf. supra, p. 177, note
1.
3.
Sextl'S Emp., Malh., VII, 38 (Abn.,
II,
42, 20-25).
LES DIVERS ASPECTS DU DESTIN.
181
qui est
la science
de toutes
*.
les choses vraies , doit
se trouver dans le destin
La nature
est
dans un tre
le
principe essentiel,
C'est, semble-t-il,
non accidentel de son mouvement-.

cet aspect
du concept que
se rattache la dfinition
du
Destin,
))2;
comme
car,
mouvement
la
ternel, continu et
la cause
rgl
dans
physique stocienne,
d'im mouvement ne peut tre qu'un autre mouve-
ment.
La
ncessit
est
:
un concept
fort
vague dans
la
philosophie antique
apparat
dans un mythe de Platon,
elle
comme
*
la cause
;
du mouvement
universel,
celui des sphres

crite, elle est
et,
mais, dans le Time et chez Dmo-
considre
comme la causalit mcanique^

elle est la condition
dans la physique d'Aristote,
sine
qua non,
il
la matire, sans laquelle l'acte

est
ne peut
s'achever'';
probable que
c'est
dans
le
premier
;
de ces sens que Chrysippe

1.
'A).r,6ia i'TZ'.arT,^-^
identifie destin ncessit
ziv^t^ ir.Ov inoavTtxr, [Ibid.]. Cf. l'omniscience

destin)
:
du dieu suprme (identique au

160; Arn.,
Scit... praelerita et
praeseotiaet
futura, et hoc ex inilio. nec potest

II,
falli
deus (Ch\lcid.,
Ad
Tim., ch.
272,
1).
2. Arist.,
3.
Phys.,
II,
1, 3.
:
Dfinition de Chrysippe
II,
xtvidtvtitov <njvex>xatTE'caTtiivT,v(TeoD.,
VI, 14; Ar.n.,

4.
265,30).
5. Cf.
RepubL, X, 616 c. JENSEf, Demokril

1).
II,
u.
Plato {Archiv
f.
Gesch. d. Philos.,
XXIII,
6.
Phys.,
9. Cf.
l'idenlil tiâp\t.yr
vaYxr,.
Chbys.
ap. El?,
Prxp.
ev., VI, 261 (Ari., II, 266, 36).
182
LE DESTIN.
le ncessaire
lui le
(t'o
mais
chez
tre
y.aTvjvavxaaixvov)
peut avoir aussi
sens d'une modification produite dans un

tre^
;
parla contrainte d'un autre
la ncessit
en
ce sens est identifie au destin, parce qu'il est prouv
que ce mouvement contraint

la nature.
est
en ralit conforme
Le hasard lui-mme, qui
tait,
nous l'avons rappel,
une notion
identifi
si
populaire l'poque dp Chrysippe, est

2.
au destin
Lorsque l'identification
le
est dci-
dment impossible, comme dans
cas de la sponta-
nit d'Aristote, Chrysippe rejette dlibrment l'exis-
tence de telles causes^. Mais la meilleure
preuve du cachet scientifique

la notion,
que Chrysippe prtendait donner

religieuse,
toute
qu'il
du
destin,
ce
sont
les
arguments
Il
employait pour en dmontrer l'existence.
en ressort
dans
en
effet qu'il voulait
que
les principes, tablis
les sciences, le principe
de causalit, admis presque
universellement, le principe de sympathie des tres,
fondamental en biologie,
et enfin le principe
de con-
tradiction, point de dpart de la dialectique, condui1.
Chrysippe a dit
[xr)
Sta^petv to i(i.ap(xvou tb
xaTir;vaYxa<|ivov
la naturelle et
(Thodoret, ibid.). Pour la diffrence des deux ncessits,

la violente, cf. Alex.,
lente, la clbre
2.
De
fato, 13
Arn.,
II,
285, 104. Surla ncessit vioII,
comparaison, Hipp., Philos., 21 (Arn.,
nÔTS).
L'obscurit
965-972).
du hasard
n'existe
que pour
la
pense humaine (Arn.,
II, n<"
3.
y) vaTio-v
Xw vuTraoxTOv
Il,
evai xa to aT^fiatov
(Cuuys. ap.
Plct.,
De
Stoic. rep., 23; Arn.,
282, 13).
LE PRINCIPE DE CAL'SALIT.
sissent
183
d'eux-mmes
et ncessairement la notion
du
destin.
\
Le principe de
causalit' K
Chrysippe a eu
dfendre le principe lui-mme contre certains partisans de la contingence qui
en niaient Tuniversalit
pour pouvoir expliquer
le
choix de la volont lors-
que
tre;
le
les circonstances sont les

le
mmes de
cas,
part et d'au-
stocien fait appel
dans ce
comme dans
invisibles*.
cas
du prtendu hasard, des causes
L'affirmation de ce principe n'implique pas
immqu'il
diatement celle du destin.
Il
nonce seulement
;
n*y a pas d'vnements sans cause

destin va plus loin en affirmant
la cause,
:
or la thorie du
1" l'unit
;
absolue de
se place
continue et ternelle
2 et si
on
au point de vue de
la multiplicit des agents, la liaison

les causes'.
ou dpendance mutuelle entre

cussions de Carnade, dans le
Les disclai-
De
fato^
montrent
rement la diffrence
De
car elles ont en partie pour but
1.
Plct.,
Plut.,
falo. Il (Arw., II, 264, 6).
2.
De
Slotc: rep</H., 23 (Arx.,
II,
n 973). Alexandre d'Aphro-
dise {De fato, 22; surtout Au.^., H,
273, 10) nous a conserr une dattrila
monstration du principe de causalit, qui n'est pas formellement

repose sur l'unit du cosmos.
bue Cbrysippc, mais contient beaucoup de ses ides (par exemple

classilicalion des causes,
I.
18). Elle
Le
monde
3.
serait dispers, diVls, et

si l'on
ne resterait plus un, gouvern suirant
un ordre unique,
Le destin
introduisait
un mouTement sans
E'.po(uvTi
cause. > 149);
est
1"
akia tv vtuv
(Oioc.
La., YIl,
2' elpiiv attiv (Akm., II,
quer celte
n 917, 920, 921). Nous n'avons pas explicontradiction, aprs ce que nous avons dit plus iiaut sur le
et
rapport de l'unit
de
la multiplicit
dans
le
monde.
184
LE DESTIN.
le
de maintenir
principe
de causalit,
sans que le
destin en dcoule ncessairement'. C'est videmment
une critique de l'argumentation, par laquelle Chrysippe

passait de la causalit
au destin.
cette
Nous ne connaissons pas directement

tation
:
argumen-
mais nous pouvons en avoir une ide par

concerne
le
celle qui
effet,
principe de
:
contradiction; en
elle s'achve
ainsi
Il
n'y a donc
est ainsi,
pas de
mouvement
sans cause;
s'il
en
s'il
tout arrive
par des causes antcdentes

par
en
est ainsi, tout arrive
le destin 2.
C'est
donc l'affirmation des causes

l'affir-
antcdentes
qui sert d'intermdiaire entre

et celle
mation gnrale de la causalit

-dire de l'unit et de
l'
du
destin, c'est3.
enchane ment des causes
Comment
1.
l'entendre
Le principe de causalit exige

mouvement sans cause;
mais^
Ch.
9. 11 est
vrai qu'il n'y a pas de
les
mouvements
, et
volontaires n'ont pas
de
cause extrieure et antc-
dente
par consquent ne sont pas soumis au destin. La partie du
De
la
fato qui nous a t conserve contient les renseignements suivants
sur Chrysippe
Ch.
4, 5, 6.
Critique de la tliorie chrysippienne de

est perdu). 2" Cli. 10. Les rai-
sympathie universelle (dont l'expos
sons
logiques du destin dans Chrysippe. 3"

4"
Ch. Ch.
12,
13.
La
critique
par Chrysippe de l'argument paresseux.
17
19.
Distinctioa
entre
2.
le destin et la ncessit.
De
fato, X, 20 (Arn.,
Il,
275, 27). Cf. l'explication de cause
ant(AiiN.,
cdente a'tov TtpoxaTapxxtxv, Cleh. Alexaisdr., Strom., VIII, 9

II,
119, 46;
121,
25).
Ce sont
les
causes qui donnent l'impulsion aui
mouvement
(comp. ci-dessous l'exemple du
mouvement du
cylindre) eb
qui, par consquent,
l'impulsion donne, peuvent disparatre sans que-
leur effet cesse.

3.
Cf. note
ce ne sont pas les causes en gnral, mais les causes-
antcdentes que Carnade conteste.
LE PBDCIPE DE CAUSALIT.
185
la
l'a
simplement que rvnement

nature de l'agent qui
subi
;
soit
explicable par
l'a
produit et du patient qui
mais
le
principe des causes antcdentes rattache
en outre la production de cet vnement un vnement

antrieur dans l'univers; ds lors,
rattacher
il
ne
suffit
plus de
un vnement son
sujet
il
d'inhrence,
considr
comme un
tre isol;
et
faut le rattacher
ainsi progressive-
aux vnements antcdents,
ment au
reste de l'univers
'.
C'est ce principe des causes antcdentes qui cor-
respond assez exactement ce que nous appelons

aujourd'hui
le
principe de causalit-. C'est une des

:
gloires de Chrysippe de l'avoir nonc
la causaKt,
chez les anciens, n'impliquait nullement l'enchane-
ment des vnements, parce

causes
qu'ils se
figuraient les
comme
des tres
actifs,
en une certaine me-
sure indpendants les uns des autres, et qui venaient
jouer leur rle sur la scne du monde, successivement
ou simultanment, la faon d'acteurs

Chrvsippe
s'est
distincts^.
aperu que cette conception de
la
il
causalit tait ngatrice de l'unit
du cosmos %
et
1.
Les causcT antcdentes semblent tre ncessairement, d'aprs tous

donns, externx; elles ne rsident pas dans
l'tre
les exeropl(>s
le sujet
2. Cf.
Sa
\.
qui est
de l'vnemeni.
surtout renonc suivant
(Alex..
:
-v
falo,
t'o
y.vuLcvov
/eiv t: irpo atOroy,
;
30.)
alticii <jvvr,pTT.-:ai
De
22; Ar.x.,
JI,
273, 7; cf. id.,
8. Cf.,
chez Platon, la itapou(na des Ides.

p. 14, n. 1.
4. Cf.,
186
est arriv
LE DESTIN.
une conception voisine du dterminisme.

dduire immdiatement
il
Seulement, pouvait-il en
le
destin ?
Nous voyons bien comment
arrivait
par
rattacher un vnement
vnements; mais
serait-elle pas
la srie
indfinie
des autres
pourquoi cette srie
elle-mme ne
indpendante des autres
sries voisines? Et ainsi l'unit de la srie des causes,
qui est implique par la nature du destin, ne parait
pas prouve ^
C'est ce
qui rend ncessaire le second
argument de Chrysippc.
2
La sympathie
universelle
Nous ne connaissons
la
cet
argument chez Clirysippe que par
critique
qu'en a conserve Cicron [De fato, ch.
4, 5, 6).
Le principe de sympathie
soit l'action
est
destin
montrer
rciproque universelle de toutes choses,
soit l'influence
de causes loignes et en apparence
ngligeables.
Nous
connaissons
quelques-uns
des
arguments par lesquels Chrysippe

cipe
:
tablissait ce prinla sant, sur le
c'tait l'influence
et,
du climat sur
caractre,
par
suite, sur les
dsirs et les actions
volontaires des
hommes^.
1.
Pour que l'argument rapport par Alexandre

il
porte (i.,
1.
30
la
substance du destin consiste en ce que les

causes de ceux qui suivent),
soient conus
faut
premiers
vnements sont
que ces
premiers vnements
non comme une somme de termes distincts, mais comme un ensemble li; or ceci est impliqu et non prouv par le principe de
causalit.
2.
De
faio, ch. 4.
DESTIN ET DIALECTIOUK.
187
Il
semblerait que c'est surtout la dmonstration de
ce principe qui ait occup Chrysippe, et que la thse
du destin
Pourtant
s'ensuivait d'une faon tout fait vidente.

la
consquence
n'tait
:
pas admise
comme
et
vidente par les adversaires
(Contagionem rerum;
ego non
tollo; vis est nulla fatalis,
dit
Cicrone
Ctirysippc avait
l'autre
sans doute
pour passer de l'un

est
une argumentation qui nous
reste in-
connue.
3
les
Le Destin
et la dialectique.
Depuis longtemps,
que
le
philosophes
:
s'taient
aperus
principe
,
dialectique
Toute proposition est vraie ou fausse
avait des consquences importantes dans la question
de la ncessit ou de la contingence des vnements,

et
en particulier des actes humains. Aristote- expose

les
avec force
raisons d admettre
avec
le
sophiste
Diodore, que
Ton peut en conclure

car qu'il
la ncessit
des
vnements futurs;
bien du prsent ou
s'agisse
la
du
futur,
ou
du
pass,
ncessit est la
mme
d'admettre
:
comme
vraie une de ces deux pro-
positions
sera {ou est ou a t), ou
ne sera pas
il
{ou est ou a t); celle des deux qui est vraie (et
en a ncessairement une) nonce par consquent un
'.
Cic, rfutant
l'ide
la
mme
idechezPosidonius,
4,
De
falo,t.\x.
3; peat-tre
la
el-ce
qu'il
dveloppe au cb.
eu inonlrant
que
contagio
reruin explique les faits dans leur gnralit, non dans leur dtail.
2.
De
Interprtt., ch. 9.
188
LE DESTIN.
est, d'ailleurs,
vnement ncessaire. Le principe

versellement accept
uni-
comme
vrai, et ne
fait l'objet
d'un doute de la part d'aucune cole.

Rservons la question de savoir
dduire
s'en
sert
la ncessit
si
on a
le
droit d'en
des actes humains.
Chrysippe
le
actuellement
pour
dmontrer
destin.
Cicron nous a rapport tout au long cette argumentation

^,
qu'il
ne faut pas confondre avec

tire
le
sophisme
la nces-
de Diodore. Diodore en
sit
immdiatement
tire,
des vnements. Chrysippe en
non pas imm-
diatement, mais par l'intermdiaire du principe de

causalit, la thse
du
destin, c'est--dire de l'encha-
nement des
suivante
:
vnements. Sa
:
dmonstration
est
la
Le principe
tout
jugement
est vrai
il
ou
faux, implique le principe de causalit (car
implique
et elle
que la place de tout vnement
est
dtermine,
ses causes
ne peut tre dtermine que par

trices)
;
produc-
or le principe de causalit,
^.
on
l'a
dmontr
plus haut, implique le destin
On
voit l'importance
de cette diffrence avec Diodore
ce que Chrysippe prtend dmontrer n'est pas, pour
employer des expressions modernes,

des vnements,
la ncessit brute
mais
C'est
leur
ncessit
hypothtique
qui,
ou
le
dterminisme.
sait,
cette
diffrence
on
permit
De
fato, ch. 7.
Chrysippe
d'chapper
l'argu-
1.
Cic,
2. Id., X, 20.
DESTIN ET LIBERT.
189
ment paresseux
C'est ainsi
qu'Aristote
opposait
Diodore'.
le
que Chrysippe montre dans
destin
l'aboutissant, selon lui ncessaire,
des principes ra-
tionnels les plus universellement admis son poque.
Le destin et la libert.
capitales,
la
Une des thses stociennes

de la connaissance et dans
et notre
dans
est,
la thorie
morale
que nos apptits rationnels
assentiment dpendent de nous, sont en notre pouvoir.
D'autre part,
la thorie
du destin
n'tablit-elle
pas que nos actes, dpendant de Tordre du monde,

sont ncessaires-
Ce sont ces deux thses que Chrysippe, le premier
parmi
les
Stociens,
est
a essay d'accorder entre elles

la ncessit
3.
Son moyen
destin, et
de nier que
le
dcoule du
de montrer que
destin s'accorde avec la
matrise de
nous-mme.
d'abord clore
la discussion
1 Il avait
des futurs
contingents, en montrant que l'argument dialectique
1.
Cf. la
consquence Ure par Aristote, ibid., 7
wote ovte ôu)v-
^5ai 501 v, o-jte :par{,aTfjeff6ai.
Rponse de Chrysippe, Cic,
ch. 12 (Arx.,
II,
277, 32), par la disUnclion des confatalid.
De fato, Uq vnenon
ment
n'est ncessaire
'cf.
que par les vnements antrieurs
qu'il implique,
par lui-mme
'02, 31).
2.
les
mots mmes de Chrysippe, np.

l'aporie,
2,
Diogb>'., Arn., II,
Cf. le
dveloppement de
Cic, De fato, ch.

II,
17, S 39.
3.
Gell., yuits ait., VII,
15 (Arx.,
fieri et
n" 9771
Chrysippe affirme
Il
simultanment
rait
et
faloomnia
esse aliquid in nobis >.
ne pa-
pas que Zenon et Clanthe y aient vu de difficult.
190
qu'il avait
LE DESTIN.
employ pour dmontrer
le destin
(toute
proposition est vraie ou fausse) n'est pas bon,

l'avait
il
comme
Mais
cru Diodore, pour dmontrer
la ncessit.
ne pouvait
utiliser contre le sophiste ni
l'argumen-
tation d'Aristote qui implique
une interprtation du
principe, selon lui inacceptable ( savoir que ce n'est
pas l'un ou l'autre des membres de l'alternative qui

est ncessaire,
mais l'alternative elle-mme)', ni
celle
d'picure qui impliquait la ngation du destin 2.
Pour bien comprendre
la
solution
de
Ghrysippe
que
l'on entrevoit difficilement travers les critiques

il
passionnes de Carnade,
l'emploi des
s'agit
faut se rappeler ^ que, dans

et
expressions possible
la
ncessaire,
il
uniquement de
(les seules
faits.
modalit
de propositions
singulires
que
les Stociens admettent)^,
exprimant des
Ncessit exprime simplement le
caractre pour une
proposition vraie de
ne jamais
devenir fausse
elle n'est
nullement
lie l'ternit
intemporelle d'une essence. Possible se dit d'une pro1.
Arist.,
De
Interpret., 9, 12
Il
y aura ncessairement bataille

:
navale demain, ce qui veut dire non pas
il
est ncessaire qu'il y

:
ait
une
bataille navale
;
demain, et pas davantage

c'est ralternatire
:
il
est
ncessaire qu'il
il
n'y en ait pas pas, qui est
mais
il
y en aura ou
,
n'y en aura
'i^jfitv
ncessaire. (Cf. Alex., Arn.
II, 286,
46
Le
ne
consiste nullement
comme
De
p.
chez Aristote dans le pouvoir ambigu des
opposs. Rduction l'absurde de celte conception. Id., n 1007).

2.
Expos, Cic,
fato, (in; fond sur le clinamen et la suppres-
sion
du principe de
plus haut,
causalit.
71.
II,
3. Cf.
4.
64,
19).
Ex. de proposition nces-
DESTIN KT LIBERT.
191
position qui pourrait de fausse devenir vraie. Mainte-
nant* lorsqu'il s'agit
de propositions passes,
bien
difficile
sauf
Clanthe (dont
l'opinion),
il
est
de comprendre
tous s'accordent
pour admettre qu'elles
sont ncessaires, en ce sens qu'un vnement qui a

t
ne peut pas ne pas avoir
t-.
Supposons main-
tenant, c'est l'argumentation de Diodore, que nous
ayons une proposition hypothtique vritable

l'antcdent soit
fnit futur.
dont
un
fait
pass, et
le
consquent un
;
L'antcdent
est,
par hypothse, ncessaire
donc
le
consquent
le sera aussi,
en vertu du prinest la les
cipe que la modalit

celle
du consquent
11
mme
que
de l'antcdente
s'ensuit
que
vnements
qui n'arrivent pas sont impossibles, donc que ceux

qui arrivent sont ncessaires.
Mais,
demande
Chrysippe,-
le
principe sur lequel
saire
la Terla est olile;
de proposition possible
une
pierre peut
tre brise (Cic.,

1.
De
fato. 7).
Pour ce qui
l'autre
:
suit,
nous avons
""
les sources saivantes qui s'clairent
/une
Diss.,
2-
Cic. De fato;
Plut.,
De
Stolc, rep., 46 (Arn.,

(id.,
II,
n 202); 3" Alex.,

II,
Comment,
in
Anal. p.
n" 202 a); 4 Epicr.,
19 (n" 283\
L'opinion de Clanthe, de Diodore et de Chrysippe est connue par

cit., p.
Epictte, loc.
93,
1.
4, 8, 9.
Comp. Cic, De
s'il
fato, VII. L'opinion
de Clanthe ne peut se comprendre que pour le

fait
s'agit
non de
la
ncessit
pass d'tre pass, mais de sa ncessit logique qui, soit

la
avant, soit aprs son existence, reste videmment

3. C'est
mme.
la fin
l'argumentation expose par Cicron. Le principe de
(Cic.
Si
quod primum
xo).0'j6ev.
in
connexo
est,
necessarium
est, fit
etiam quod
:
sequitur necessarium) correspond celui qui est dans Epictte

cvaTov
(1^
A'j>aT(.
192
LE DESTIN.
est-il
on s'appuie
toujours vrai?
Et,
Hoc Chrysippo non

effet,
videtur valere in omnibus ^
en
nous savons
que Chrysippe a recherch

propositions
et cru trouver des cas
de
hypothtiques o,
avec un antcdent
possible, on avait
un consquent impossible.
Cependant, d'une faon gnrale, Chrysippe admet

la smiologie des devins et des mdecins, et par con-
squent
le
il
pense qu'un
fait
pass et donc ncessaire est
signe certain d'un

fatale.
fait
futur qui doit en tre la confait ncessaire, ce n'est
squence
Ce qui rend ce
pas sa liaison avec l'antcdent,
c'est
seulement qu'un
de futur, est
certain temps s'est coul et que ce
fait,
devenu
pass, partant ncessaire
2.
En quel sens pourtant Chrysippe

que, jusqu'au
il
peut-il admettre
moment o
le fait est
devenu
fait pass,
y avait d'autres faits possibles? Certes, ce n'est pas

faits
en ce sens que d'autres
auraient pu se produire
1.
Celle rserve de Chrysippe (cornp. Epictkti:, loc.
cil., 93, 12) est

a).
xplique en dtail par des exemples dans Alexandre (n 202

le <rjvT)(i(xvov
:
Dans
si
Dion
est
mort, celui-ci (en montrant
le
corps de Dion)
le
est mort, bien
que l'antcdent
;
soit possible (ou ncessaire), eflet
cons-
quent
plus
qu'il
!
est impossible
on ne peut en
montrer Dion, puisqu'il n'existe

cuvtj(j.|Xvov est vrai,
Le principe de Diodore implique qu'un

y a un
|)ar les
II,
parce
lien ncessaire entre l'antcdent et le
consquent
;
ce n'est
pas une thse universellement accepte
Stociens
dans un exemple
il
d'Alexandre (Arn.,
67,
,
il
18)
Si
Dion
vit ( l'instant prsent),
vi-
vra l'instant suivant
n'y a qu'une squence temporelle. Ds lors

;
rantcdent peut tre ou non ncessaire

dalit
2.
cela n'affecte en rien la
mo-
du consquent.
de Clanthe et
la note.
Cf. plus haut, la thse
DESTIN ET LIBERTK.
493
effectivement, ce qui serait nier le destin. S'agit-il d'une

possibilit logique? Pas davantage, puisque la possibilit
logique subsisterait aussi bien, une

pass.
il
fois l'vne-
ment
Nous ne voyons pas,
faut l'avouer, que Chrysippe
se soit tir d'affaire sinon
au moyen des jongleries dia-
lectiques suivantes
Une proposition
vraie
telle
:
est ncessaire, si elle reste
toujours
or,
:
une proposition
il
vraie, concernant le futur,

, est
que
y aura demain une bataille navale
vraie aujourd'hui, mais ne le sera plus aprs-demain

elle n'est
donc pas ncessaire,
mme
si
elle suit
de pro-
positions ncessaires
De plus, dans
le
les
propositions hypothtiques cites,
futur apparat
comme
consquent du prsent; mais
on peut
les
les transformer
faits
en propositions conjonctives o
-.
deux
apparatront seulement juxtaposs
2"
La discussion sur les futurs contingents une

il
fois
close,
reste
dmontrer que
les actes
de
l'tre rai-
sonnable sont bien en son pouvoir, quoique rgls par
1.
Alex. Aphrod., De fato, 10 (Arn

pas rattach Chrysippe; mais
7,
cf.
.,
II,
n 961}.
Le tmoignage
:
st
le trait intitul
).oyoi
fis-ra-
îtnxo'vTe; (Arn., II,
22, 23),
dont
le
contenu est expliqu par Sima Si quelqu'un est n au

,
pllcius (ARPf., II, 67, 27).

2.
De
fato, YIII.
Chrysippe transforme
il
lever de la Canicule,
ne mourra pas en
mer
en
Il
n'est pas vrai
que quelqu'un
soit
n au lever de
la vrit
la Canicule, et qu'il
mourra en mer.
C'est la ngation de
simultane de deux propositions substi-
tue la consquence ncessaire.

CHRYSIPPF.
13
194
le destin.
LE DESTIN.
Chrysippe distingue plusieurs genres de
causes pour chapper la ncessit et retenir le destin
Les adversaires des Stociens (et ceci tait con-
forme la notion de causalit) ne voulaient pas

admettre de milieu entre ces deux thses
les actes d'un
:
ou bien
agent sont dtermins par des causes
antcdentes, et alors le destin est vrai, mais l'acte

n'est pas
est
en
la
puissance de l'agent
il
ou bien
l'acte
en sa puissance, mais
fait
est
alors
dtermin par
des causes tout
indpendantes des causes ansoit
tcdentes, et qui appartiennent,
au hasard ou de l'agent,
et
la spontanit, soit la volont

il
mme
n'y a plus alors de destin.
Dans
point,
la solution
de Chrysippe, se laisse voir quel
malgr
les
premires apparences, sa thorie
du destin
les
reste loigne
de notre dterminisme. Tous
vnements sont dtermins par des causes antc-
dentes, voil l'affirmation du destin; mais elle ne veut
nullement dire que chaque vnement
est
dtermin
tout entier par des causes antcdentes. Par exemple,

le
mouvement de
rotation d'un cylindre est dtermin,
non seulement par l'impulsion donne au cylindre de

l'extrieur (cause antcdente), mais par la nature de la
forme du cylindre. Cette dernire cause, qui rside en

l'agent lui-mme, est la cause parfaite et principale;
1.
De
fato,
18, 41.
DESTIN ET LIBERT.
le
195
destin nonce seulement

rien sans
*
;
que
cette cause
ne produicause
rait
une cause adjuvante, qui

par exemple,
il
est la
antcdente
n'y aurait pas d'assenticelle-ci,
ment sans reprsentation comprhensive; mais
toute seule, sans la nature de la raison ne l'explique
pas
-.
Chrysippe cherche, en un mot, affirmer simulles
tanment
deux termes du dilemme.
Du
point de vue de notre dterminisme, cette objec-
tion serait facile
que
la cause principale
est
elle-mme
fia
volubilit
le
du cylindre)
un vnement
qui, d'aprs
principe du destin, doit tre dtermin aussi par

le
des causes antrieures,

cette objection
travail de l'ouvrier, etc. Or,
ne
se prsente pas, parce
que Chry-
sippe arrte son analyse aux tres individuels et qualitativement indivisibles, dont le concert compose
le
monde.
Il
ne rsout pas,
comme
le fait la
science
mo-
derne, la nature de ces tres en vnements; les corps

restent
pour
lui les sujets et principes des actions
3.
Le
Destin apparat parfois moins

1.
comme
le lien
de causa-
La
liscassioD est littralement reproduite par Gicron, 18, 41-44.

II, n'"
Comp. Ars.,
2. Ibid.,
997, lOOO (294, l-25).

.
44
et
Plct
De
St. rep., 47 (Anif., II. 994).
La solution de
CicRO.> doit tre complte par une indication d'Alexandre,
non
for-
inellement attribue Chrysippe (Arm.,
Il,
n 979)
Lorsqu'il s'agit de
corps bruts ou de plantes, les actes qu'ils produisent arrivent par (5i)
eux, mais sans dpendre d'eux [tni toCroi;); ce n'est que dans
le
cas
o
de
le
principe est une me,
que
l'on
pent parler d'actions qui dpendent
l'tre.
3. Cf.
Alexandr., De fato, 13
l
|jiv
T^ti Ss x O'
haurcw
etc.
yiviieva
wrr
T^v
otxEc'ocv 9ffiv,
-Wq
).:6ou
xati
tf.v ).9gu,
196
lit
LES DIEUX ET LA RELIGION.
des vnements successifs, que
comme
le
concours
leurs
harmonique d'agents produisant spontanment

vnements
^
La conception du
de Chrysippe,
et c'est
Destin, qui rsulte de la solution
est intermdiaire entre ces elle
deux notions,
fois
pourquoi
et
prtend satisfaire la
2.
la loi
de causalit
la libert
VI.
Les dieux
et la religion.
Les Stociens donnent la connaissance que nous
pouvons acqurir des dieux un caractre foncirement

religieux. Elle est
une rcompense dernire, un mys peu initis par la con-
tre auquel nous
sommes peu
naissance du
monde
qui nous en fournit tous les de-
grs
3.
Ceci n'empche pas
(la
science la plus haute et le
sens
1.
commun
Cf.
concidant toujours chez les Stociens) la

Virgil. Aen., III,
par exemple la dfinition de Servils, Adv.

II,
376 (Arn.,
266, 5)
ici
conexio rerum per aeternitatem se invicem ted'un concours d'tres agissant simultanment
nens
. Il s'agit
plutt
que d'vnements successifs,

arbiterhonorarius) est appele
2.
Cette solution
moyenne
(cf.
Cic,
l.
c,
7;(Jii8ou>eia
par Oenomaiis TArn., II,n978).

la
Nous mentionnons
la discussion
ici
pour mmoire, comme tenant plutt
n-
cessit de
qu'au fond de la doctrine, les raisonnements

les Stociens, repre-
composs, vritables modles du genre par lesquels

nant l'offensive, concluaient du destin,
ARN.,
3.
II, n
la libert
Alex.,
De
fato,
35;
1003-1005.
les
Les discours sur
dieux xEktxal (Elym. magn., Arn., 11,1299, 2);

7); cf.
la
science des dieux (xYa 6),ov (Id.,
l'hymne de Clanlhe
:
(I,
123,4).
La comparaison de
I,
la
physique un mystre
Clanthe ap.
EviPHAN. (Arn.,
n 538).
l'existexce des dieux.
197
c'est--
notion des dieux d'tre une notion

dire
commune,
la
que
la raison tire
spontanment de
vue du monde
par une espce de dialectique instinctive K

Mais, dans le cas
des dieux, cette thse ne va pas
d'elle-mme. Les Stociens se trouvent en face des explications de la notion des dieux par
1'
Aiifklarung
sophistique;
il
leur faut prendre position devant ces
explications qui nient l'orig-ine naturelle. Cette notion

n'est-elle
pas une
fiction
potique? ou une vrit de
convention tablie par
les lgislateurs? N'a-t-elle

?
pas
Les
dbut par l'apothose des hros (Evhmrisme

dieux ne se rduisent-ils pas des
noms donns aux
choses qui nous sont avantageuses ou nuisibles '?
Les Stociens ne nient aucune de ces origines de l'ide

des dieux, et en ce sens
des lumires
^.
ils
sont,
eux aussi, philosophes
Ils
pensent ne pas pouvoir explila religion
quer autrement beaucoup de mythes de
populaire; celle-ci ne pouvait plus apparatre une
pense claire que

d'autre part,
il
comme un ensemble
fait
de contes; et
et t tout
subversif d'en nier
1.
Les dieox existent
notion
commune; cf.
cf.
plus haut p. 65. Sur la

l'opinion de Clantbe
formation naturelle de cette notion des dieux,

(Cic,
2.
De
nat. d.,
II,
13-15;.
Cf. la classification des divers genres

II,
de thologie attribus aux

naturel
'celui
Stociens par Alius (Kr^.,
300, 8)
3-^
l" le le
dont nous
venons de parler);
de la
cit.
2"
le
mythique;
lgal correspondant
au culte
La tradition y est oppose
la nature.
3. Cf. l'explication
sur les dieux dansla suite do texte cit, 300,14 sq.,

(1.
notamment
les dieux, choses utiles et nuisibles
22).
198

la valeur. Mais les Stociens se servent
compltement
de l'Aufklrung', non
comme moyen
sauvetage
^.
de destruction,
mais
comme moyen de
Seulement admettre cette origine toute seule, c'et

t faire des dieux des inventions
humaines.
par
la
Il
reste
donc
turelle
vivifier ces notions fabriques,
notion na-
de
la divinit,
par
la
notion du dieu ordonnateur
du monde que l'homme conclut ncessairement de

l'ordre et de la beaut
du cosmos. La grande
dieu naturel
et ces
diff-
rence,
mon
avis, entre ce
dieux
conventionnels, c'est que ceux-ci sont conus par rap-
port l'homme
et
aux
cits; celui-l est,

et
ds l'abord,
conu par rapport au cosmos,
sans aucune relation
particulire l'homme. Et, en effet, ce n'est nullement
un rapport de dpendance qui existera, nous

entre
le verrons,
l'homme
et Dieu.
Preuves de l'existence des dieux.
Les preuves
philosophiques ne sont que l'application rflchie de la

dialectique une question dj rsolue par le sens
commun. La preuve de Chrysippe, qui nous

par Cicron
2,
est
connue
implique que
'^.
le
monde
est
l'uvre d'un
tre raisonnable
Ce postulat rsulte sans doute, aux
1.
Le
sophiste, en rejetant toute notion naturelle des dieux, attribue
cette notion la tradition, et devient trs facilement

cette tradition.
2.
3.
un dfenseur de
25 (n 1011).
De
Nat. D.,
11,
6,16 (Arn.,
Il,
n" 1012);
la
cf.
III, 20,
La preuve de Chrysippe suppose donc
notion du
Dieu, telle
qu'elle s'est forme, en partant des lois
du monde.
LE MONOTHISME.
199
or,
yeux de Chrysippe, de
le seul tre raisonnable
la
physique tout entire;
que nous connaissons, l'homme,

il
n'ayant pu construire cet ordre du monde,
faut ad-
mettre au-dessus de
le
lui
un
tre raisonnable capable de
produire, c'est--dire un Dieu.
ct de cette preuve directe, les Stociens admet-
tent que l'utilit de cette
croyance en
est aussi
un
fondement
telles
suffisant.
Beaucoup de vertus
et
les
morales,
que
les
les concevaient les Stociens
presque
croyan
tous
ces
Grecs, impliquaient
en
elles
religieuses; la
sagesse tait dfinie la
science
des choses divines et humaines
, et la justice
par les
avec
relations des
hommes
les
uns avec
les autres et
les
dieux
'.Sur cette pente (o l'opportunit joue le

il
rle d'une preuve),

effet,
est difficile
de s'arrter,
et,
en
Zenon concluait
l'existence des dieux de ce qu'il

-,
est
raisonnable de les honorer
et
Chrysippe, de ce que
l'on difie des autels ^
Le monothisme.
essentiellement
Les Stociens dfinissent

du monde
II,
'*.
le
dieu
par sa fonction cosmique de force

Ils
rationnelle ordonnatrice
arrivent ainsi
1.
Sextis. Adv. Math., IX, 123 (Arn.,

il
a 1017). S'il n'y a pas

(1.
de Dieu,
tice
2. 3. 4.
(1.
n'y a pas de pit
(1.
18),
pas de sagesse
24),
pas de jus-
31;.
Ib.,
133 (Ârn.,
I,
n^ 152).
1
Themist., Paraphr. in An. PosL, p. 79,
[Xrs., n 1019).
Comme
il
ressort de l'origine naturelle de la notion. CF.
Chrtsippe
200
une espce de
monothisme
sens
il
(la suite
montrera
suffi-
samment en quel
faut prendre le mot) que nous

c'est--dire
appellerons cosmique
que
la personnalit
la loi
du dieu
d'unit
est
et
dtermine uniquement partir de

d'ordre du
monde
i.
Pensons
au mono-
thisme moral des Hbreux o
le
dieu est avant tout
un pre, une volont en contact immdiat avec des

volonts humaines, et nous pouvons pressentir quelle
importance aura, dans
l'histoire
de l'humanit,
la ren-
contre de ces deux genres de monothisme.

Mais autant la notion de cette fonction est bien dter-
mine, autant la nature

reste
mme
de
il
l'tre
qui la possde
'-;
peu prcise. Pour Zenon,

il
est le feu artiste
pour Clanthe,
l'ther, tantt le
le ciel, la
est tantt
^;
l'me du monde, tantt

le
Logos
Chrysippe l'appelle
monde,
nature, le destin, la ncessit divine, le
m-
lange
total
de l'me du monde
I,
*.
Remarquez que chacun

:
ap. Lact., Div. instit.,
5 (Arn.,
II,
n" 1025)
vira
II,
naturalera divina
ratione praedilam
1.
. Cf.
Cic, De Nat. D. (Arn.,

St ro
x6<r|i,ou...
315, 29).
Chrysippe
Sii^xsi
ffi xwpiffto;
II,
tv
5totxo\;{ic-
vwv (Proclus, In Plat Tim.,

2.
p. 297;
Arn.,
308).
Il
AuG., Adv. Acad.,
III,
17, 38
(Arn.,
II,
n 157).
Tappelle encore
raison
(Mmuc. Flix,
I,
^6irf.,n 180), loi divine et naturelle

5
;
ou commune
(Lact., Inst. div.,

3.
Diog. La., VII, 88).

I,
Cic,
De
Nat. D.,
37 (Arn.,
I,
120, 22).
4.
Texte fondamental; Cic,
Les noms de Dieux sont 1"

l'me du
De Nat. >., I, 15, le monde lui-mme;

celte
;
39(Arn.,
20 le
II,
n" 1077)
total
mlange
de
monde
le
3" le
hgmonikou de
ligence et raison (vo;, Xyo;)
4 la nature
me consistant en intelcommune qui contient toute

le
chose; 5
cercle
du destin
et la ncessit
des choses futures; 6"
feu
et l'ther.
LK POLYTHISME.
201
dieu suprme, est
essence, mais
des tres pris successivement

pris
comme
comme
tel,
non cause de son
cause de sa fonction; ce n'est pas de l'action divine que

l'on dispute, c'est
de l'endroit o elle rside
'.
Aussi bien, tous ces tres, ayant
mme fonction, sont

le
au fond
le
mme
tre sous des
noms diffrents,
Zeus
polyonyme. On ne s'accorde que sur ce qui, dans sa

nature, est exig par sa fonction
qu'il pntre partout la matire
souffle
:
il
est corporel, puisil
pour l'ordonner;
il
est
ou
esprit
pour pouvoir
la pntrer;
le
est
l'me
raisonnable, le hgmonikon, dont

le
monde
entier est
corps, et
il
agit
comme une
nature insparable des
choses qu'elle dirige.
PoLYTHis3kiE.
Cette force divine, n'tant pas conet
sidre en elle-mme, mais dans son volution travers le
monde, apparat multiple
changeante, sui-
vant la diversit de ses points d'applications; chacun
de ces aspects donne un dieu, et tous

laires
les
dieux popu-
peuvent ainsi tre retrouvs
-.
1.
Cf.
supra, les discussions sur

gouvernant;
la
substance et
le sige
du hgmoressortir les
nikon. Mais quelle que soit cette substance,

le
on admet qu'elle pntre
monde en
la
le
c'est cette fonction
que font
11
diverses dnominations
du dieu chez Chrysippe.
ne faut pas presser
beaucoup
doctrine pour en faire sortir le Dieu inconnu dans son
essence et connu par ses seules actions, notion qui gouvernera la pense
alexandrine.
2.
Surtout Chrysippe, Des Dieux, livre I(PinL0D., De pietate,

II,
c. Il
Ar>.,
n" 1076].
Il
y a diffrentes
mthodes pour retrouver
le
poly-
202

n'est pas d'avoir considr les dieux
La nouveaut
comme
noms
des forces naturelles et les tymologies des
des dieux ou les mythes,

^
;
comme
permettant de
dterminer leur rle

ces forces
mais d'avoir considr toutes
comme
les rsultats de la transformation

elles sont
d'une force unique dont
manes,
et
la;
quelle elles retourneront par l'embrasement universel

c'est l'ide
des dieux prissables, dont chacun n'existe
que comme une fonction cosmique spciale, qui, par

consquent, doivent disparatre avec
le
monde ^.
loi
Ce polythisme rationnel
(cette
espce de
de
la
conservation de l'nergie) n'tait-il pas fort loin
du po-
lythisme rel, mythique ou civil? Ce n'tait pourtant

pas l'intention des Stociens d'exclure, la faon du
rationalisme
ngateur
qui
avait
commenc
Pour
avec
Xnophane,
il
la religion populaire.
les Stociens,
les sophistes
s'agit, tout
1
en se plaant, autant que
thisme
Lesdivers dieux sont divers aspects ou attributs du Dieu su Liber,
prme; par exemple Zeus est aussi

toutes choses, Hercule, parce
qu'il
parce qu'il est pre de
que
sa forceestinvincible... Mercure, parce

:
a la raison (Sn.,
De
benef., 4, 8
II,
306,
3). 2
Us sont des
les diver-
esprits, TcveyfjLata,
mans du Dieu suprme,

:
et localiss
dans
etc.
ses rgions
du monde
Hpbastos,
le feu
1.
Rha, la terre,
propos
s'-
de Dmler, Chhysippe {ap. Philod.,
16, et le
la terre
mme
ou
le
doute peut
tendre aux autres dieux) dit qu'elle est
pneuma
qui est
en
elle .
Dans
la
seconde tbse,
il
s'agit
bien d'une manation de la
raison cosmique.
1.
Exemple des lymologies de Zeus (Philod.,

39f)
/.
c,
1.
5)
que
l'on
retrouv chez Platon, Crat.,

Chrs. ap Plut.,
cf.
les
lments dsigns par
Em-
pdocle par les noms des dieux

2.
(Fr.
6, Diels).
De
Stolc. repugn., 38 (Arn., II, 309, 18).
LE POLYTUFISMK.
203
OU
les
cyniques, un point de vue rationnel, de garder

toutes les valeurs de la civilisation
et
une
sisrniricaticn
et
grecque,
notamment aux pomes d'Homre
d'Hsiode'.
C'est quoi ils arrivent
par
la
mthode allgorique.
Cette mthode, qu'ils n'ont pas invente et qui avait
des sources trs lointaines^, a t applique, particulirement par Chrysippe, avec beaucoup de suite ^.
Le besoin d'une pareille
mthode
se fait
sentir
chaque
fois
que
l'on veut concilier avec
un mouvement
rapide d'ides, avec des innovations, d'anciennes formes

traditionnelles.
On
doit alors,
en
les
conservant, leur
donner une
possible
signification nouvelle, ce qui n'est
gure
que par l'interprtation allgorique. Le centre

la
de gravit de
pense stocienne
destin,
tait,
nous l'avons
vu propos du
dans une raction religieuse

;
contre le rationalisme de la physique
mais encore,
1.
Chrysippe, dans son second livre Swr les Dieux, veut adapter les
et
mythes d'Orphe, de Muse, d'Hsiode

dans
II.
d'Homre
ce qu'il avait dit

l.
le
premier sur
la
nature des Dieux (Cic,
De
Nat. D.,
c; Abn.,
316, 11). faut distinguer cependant la
2. Il
mthode allgorique
:
rflchie, dj
courante du temps de Platon (Rep., 605 a
cf.
une de ces allgories

mythes, universelle
chez iRiPiDE, Bacch., 291-297) et la tendance gnrale d'o elle est

sortie, tendance
comprendre rationnellement
les
daas l'hellnisme.
3.
Chrysippe a t suivi (ou critiqu) par Oiogne de Babjlone, son
disciple, qui a crit
un
itepl 'Ar.vU , o,
le
aprs Chrysippe (.\bx.,

la
JI,
262, 20),
il
explique allgoriquement
mythe de
naissance de la
desse (Philod.,
De
Piet., 15; Arn., 111, 217, tO).
204
et
nous l'avons assez marqu, voulaient-ils
que
la
physique elle-mme plaidt en faveur de la religion.

Les Stociens sont les inventeurs de l'apologtique religieuse, qui, sans doute, n'a jamais
employ une autre
mthode.
Mais celte mthode n'est-elle pas sans importance
pour
le
fond
mme
des doctrines? Les mythes que l'on
y accroche ne forment-ils pas un appendice, peuttre utile
pour un but apologtique, mais qui n'ajoute

:
rien aux ides? Nullement

est considre
une doctrine, lorsqu'elle
comme
le
rsultat de l'interprtation
d'un mythe, conserve, de son
passage travers
se lient
le
mythe, des images concrtes qui

ses concepts abstraits et
intimement
donnent ceux-ci un aspect
tout fait particulier. Par exemple, n'est-ce pas parce
que
le feu artiste est
en
mme
temps Zeus,
qu'il
nous
apparat
comme
divin et personnel i? Beaucoup des
concepts des religions naturalistes de l'poque hellnistique et romaine sont ns de cette espce de friction
du physique
et
du mythique 2.
pas, sur la personnalit des dieux stociens,
qui,
1.
Nous ne voudrions
nous poser des questions
pour un ancien, n'auraient pas de sens.

la
Remarquons cependant que tandis que pour nous

thse vivante et cration continue,
elle a
personne est syn-
pour
les anciens la limite

il
de
son dveloppement
tait
(la
sagesse) dans la parfaite immutabilit;

facile qu'
leur
donc beaucoup plus
nous d'idenlier une
loi
par exem-
ple avec un tre personnel.

2. Cf.
par exemple la transformation dans
l'ide
de
la cration
du
cosmos.
l'poque de Chrysippe,
le
feu se change en eau par Tinter-
PROVIDENCE KT THODICKK.
205
tait fa-
On comprend
aussi
combien
cette
mthode
vorable au syncrtisme religieux, en permettant de retrouver un systme physique unique sous les formes
mythiques
les plus diffrentes
aussi a-t-elle
pu devenir
un
facteur important dans la formation d'une religion
universelle.
Providexce kt thodice.
duite de
relle
la
La providence
est d-
nature
mme
de Dieu, de sa fonction natu-
en tant
qu'il entretient le
monde. Ce
n'est pas
une
volont surajoute
l'expression
qui aurait
pu
ne pas tre; c'est
mme
de l'essence divine*.
il
Mais de ce point de dparf,

trop vite aux
ne faut pas conclure
sentiments qui animaient les anciens
Stociens vis--vis de la providence. La confiance opti-
miste qui en rsultait consistait non pas dans la conscience directe

et
immdiate de
l'origine divine
du
monde
et
de nous-mme, mais bien dans l'assurance

germe du monde
mdiaire de
l'air, el
l'eau contient le
(cf.
supra).
A une
poque ultrieure (Oio Cbrysost., Or., 36, S 56), Zeus (feu) s'tant uni avec Hra (air) met le germe total de l'univers c'est cet heureux ma;
riage
que chantent
les
fils
des
sages
dans des mystres indicibles.

30; cf.
Voyez comment, chez Philon (De Ebriet.,
mes Ides philos, de

la vertu.
Philon d'Alexandrie,
en
celle
1.
p.
117-118},
l'ide
est entirement transforme

et
la
d'une paternit morale du
monde
de
de
Voyez, par ex.,
les interprtations
religion
gyptienne, dans
Plut.,
2.
De
Is. et
Os.
II,
Alex.. Arn.,
324, 25
tt;;
^lovo; x Xsuxv xai ^xP^^--- '^^

:
^'-''^
toKpovotiv. (Cf. S>., Ep., 93, 47
dii
nocere non possunt). La proviSt. rep.. 38. II, 323,

3..
vence notion
commune
Chrys. ap. Plct,
206
que, cette origine divine tant donne, tous les v-
nements extrieurs seront

puissent tre aux intrts de
le
plus
conformes
qu'ils
l'homme ^
C'est dire qu'il

la provi-
y a un singulier contraste entre l'essence de
dence, force intimement unie l'univers et qui le pntre,

et l'action
de
la
providence qui
parat
tout
extrieure aux tres, autant que celle de l'artiste sur sa

matire'^. L'action providentielle consiste
en
effet
en
ce que toutes les parties

la
du monde sont disposes pour

savoir
les
commodit des
tres raisonnables,
hommes
et les dieux. C'est dire
que
la Providence est
estime tout entire non pas dans son essence divine,
mais dans
ses effets.
Aussi, cette
trine,
phase du dveloppement de
la doc-
l'ide
de la providence n'apparat nullement
lie la vie
morale intime de l'homme. Elle
est
bien
dj un postulat de la vie morale (car elle est implique
dans la
complaisance des sages envers les vnemais, surtout

celles d'un
si
ments
))3)
l'on
compare
ces ides relielle
gieuses
Marc-Aurle par exemple,
n'apparait nullement
comme un
principe.
1.
Alex., ib., SI
les
ils
onU'assurance que
.
le
but des dieux est d'or-
donner
2.
choses et d'y pourvoir
D'une part Chrys. ap. Hippol., Philosoph., 21 (Arn.,II,306, 39):

SiTQxetv
tv^v
oi TtdvTwv
finalit
Trdvoiav aTo, et d'autre
part
les
exemples de
:
externe ;Cic.,
De
les
Nal. D.,
II,
14, 37 (Arn., Il, n" 1153)
les
plan-
tes sont faites

3.
pour
p.
animaux,
1.
les
animaux pour
les
hommes.
Cf.
supra,
179, n.
PROVIDENCE ET THODICE.
Il
201
tlologique
est
vident que
le dtail
cette
conception
se
devait,
dans
des
faits,
montrer pleine de
difficults. C'est
dans
la solution
de ces difficults que
consiste la thodice stocienne la constitution
de
laquelle
Chrysippe a pris une
si
grande part. La
la thologie et le
le platonisme,
difficult tait
pour eux de concilier
monisme, puisqu'il n'avait pas, comme

de principe autre que la providence
ter le mal'.
et
sur lequel reje-
L'ide platonicienne que la punition est
un
bien, en
tant qu'elle est destine amliorer le coupable et

servir d'exemple,
forme
le
fond d'un des arguments

le
de Chrysippe, celui qui considre

punition et
mal comme une
comme un exemple.
L'ide cynique de la liaison essentielle de la vertu

et
de la peine,
comme moyen
de l'acqurir, a sans
doute suggr Chrysippe l'ide de considrer le mal
comme un moyen
d'prouver la verta^.
Mais ces arguments transformaient le mal en bien,
1.
Capelle, Zur antiken Theodieee,Arch.

176.
f.
Gesch. der Philos., XX,

II,
2, p.
Chrysippe ap. Plut., Sioic. rep., 33(Aiix.,
n 1125)
II
n'&>t pas
loi
raUonnable que Diea soit caase des choses maoTahes; car la
ne saurait tre cause de l'illâlit. > Le problme se pose tout aa:
Irement que pour un Leibniz
Dieu
n'a pas
une volont qui ne veut
que
le
meilleur, mais peut (logiquemeot) vouloir autre chose, maii
aune
II,
force dont la nature est de produire le bien.

2.
Chrysippe ap. Plit., Stolc. rep., 1(Arx.,II, n 1175); ib.{ktLH.,

Chrys. ap. Porph.. De abstin.,
III,
3.38, 2. 8;.
20 (Ark.,
II,
n 1152;
cf.
n 1173.
208
LES DIEUX ET LA RELIGION. plutt

fort
qu'ils
beaucoup
c'est l
ne
l'expliquaient.
Or,
et
un point
important, la thodice stocienne
ne cherche pas nier la ralit du mal, malgr l'chappatoire facile qu'auraient
pu fournir
leurs ides
mo^ .
rales sur le caractre illusoire des
maux physiques
Ce
n'est pas
dans leur accommodement aux notions popu-
laires qu'il faut
en chercher
la raison, c'est plutt
dans
ce pessimisme foncier
que nous avons dj rencontr
chez eux plusieurs reprises^.

Or,
si
l'on accepte l'existence
du mal,
ceci ne sup-
pose-t-il pas, d'une faon
peu prs ncessaire, une
certaine espce de dualisme? C'est bien en effet ce que

la plupart des interprtes voient
dans
.
le
fameux argucertain
ment du
(la
mal comme consquence
Un bien
minceur des os du crne par exemple) implique par
voie de consquence (xar 7iapaxoXo6Y]aiv)

(la fragilit
un
ici
certain
mal
de la tte) 3. Barth a rappel

faisait
avec raison
la
conception qu'Aristote se
de la ncessit
(conditions ncessaires de la ralisation d'une fin)*. Le
mal
est ici prsent
comme la consquence
de ces con-
ditions qui en elles-mmes sont bonnes.

1.
Ce moyen d'chapper
la
difficult
par l'indifiFrence aux prtendus
maux
est dvelopp par Epiclte sans doute sous
une influence cynique
[Diss., III,
17); Capelle {ib., 177) attribue, l'on ne sait pourquoi, l'ide
l'ancien stocisme.
2. Cf.
3.
supra,
p. 170.
1
Long expos de Chrysippe, Gell., Noct. AU., VII,

Die Stoa,
65; Arist., PJiys., II,
(Arn.,
II,
n" 1170).
4. p.
198^
18.
PROVIDENCE LV IllODICE.
209
les
Seulement,
sans les
est
si la
providence n'a pu vouloir

rsultent,
il
biens
maux
qui en
s'ensuit
qu'elle
soumise, dans son
action,
loi
une puissance qui

lie
la dpasse,
les
savoir la
les
qui
ncessairement
vnements
uns aux autres, au destin. C'est
cette
espce de dualisme que parait avoir accept

texte, d'ailleurs fort obscur,
Clanthe^ Mais malgr un
de Plutarque*, nous ne pouvons nullement l'attribuer

Chrysippe, surtout
si
nous rappelons
qu'il identifie
formellement
le Destin
d'une part avec la Providence,
d'autre part avec la ncessit. Et ces
maux ne
sont pas
prcisment une ncessit extrieure laquelle se plie

la volont divine, ils ne sont pas contre nature
:
ils
sont
voulus par
elle,
en
mme temps
que l'ensemble 3,
Vouloir et crer le
l'est
Il
mal dans de
pareilles conditions, ce
pas un sujet de reproche pour la Providence.

;
n'y a pas l le moindre dualisme
il
y a seulement,
1.
Pour quelle raison
avait-il
admis, avec
d'autres
a.
que
tout ce qui
rrire par la providence arrive aussi fatalement,
mais que tout ce qui
irrive par le destin n'arrive pas par la providence ? (Chalcid.,
In Tim.,
les actes
U*;
Arn.,!, 125, 12). Cf.
Thymne
Zeus (Ari.,I, 122, 13)
icieux sont les seals vnements qui ne viennent pas de la volont

ivine.
2. 4>T]<n SE Tzok
[,
xal xo t^; v-pcr,; (Uii^Sou. {De Stoic. rep., 37
AaN..
358, 33). a (Chrysippe) dit
que ce qui vient de
la ncessit se
mlange
quantit considrable ( ce qui vient de la Providence).

eproduit seulement l'argument
it
Cette phrase
ncessit
du mal comme consquence,

xoivr, oai;
pris au sens d'Aristote.
3.
Ncessit
= destin
(cf.
supra). Cf.
Et|taptuv>i
xa
tpdvoia xau Zsy; (Plut., St. repugn., 34; Ar., II. 269, 13).
CHRYSIPPE.
14
210
avec
le
principe de la prvalence des vues d'ensemble
sur les dtails, une espce de casuistique de la volont

cratrice, fonde sur ce principe
i.
Un
autre argument, l'argument logique
auquel
Barth attache grande importance,
me
parat bien prs
de se confondre avec
celui-ci.
Tout contraire implique

le
logiquement son contraire; par consquent

plique le mal; la vertu implique
le vice
2,
bien im-
Cet argument
qui est rest particulier Chrysippe^ est prsent en un
de ses fragments comme un exemple destin

la
illustrer
thse de la
TcapaxoXouiriai
Par consquent,
les
dit
Chrysippe aprs avoir expos cette thse,

et les
maladies
douleurs ont t engendres en

salut.
mme
temps
que
le
Par exemple encore, la volont de la

la
nature
fait natre
vertu chez
les
hommes,
et
au
mme
endroit les vices sont ns par la parent qu'ont

les
ensemble
1.
contraires
)>
[per adfinitatem
contra-
Cf. les textes formels de Chrysippe

:
Plut., St. rep., 35 (Abn.,

\6yo'>/.
II,
339, 16)
Yivetai xai aT^)

4)
:
(if)
xaxia) Ttw; xa-c xbv Ooreo);

elle ( savoir
ti
Et
ailleurs,
i6.,34(269,
C'est
suivant
tv >wv
otxovoij.a)
que nous
sommes comme nous sommes, malades ou

musiciens, etc..
2.
mutils,
grammairiens et
En
effet ces
maux
l.
existent parce qu'
ils
ne sont pas inutiles pour

charge de Chrysippe de
l'ensemble
le
(Plct.,
c,
339), ce qui
met
la
dmontrer en chaque cas particulier.

3.
Gbll., Noct. Att.,y\l, 1(Arn., n" 1169)

altero...
NuUum
quam
conlrarium est
injuslitise
sine contrario
vatio.?
4. il
Quid aliud
juslitia
est
pri-
vient peut-tre d'Heraclite,

:
si
l'hypothse de Diels sur le fragm.
23 est exacte
ture xaxa
Aixyi; vojjia ok v
iîeffav,
elTata
nr) yjv.
Diels conjec-
= das ungerechte.
211
riamy.
et la
Il
faut se rappeler
que
la
consquence logique
le
consquence physique s'expriment par

et
;
mme
se con-
mot,
que
les
deux ides sont souvent prs de

ici
fondre
Mais
nous en avons
faut ajouter
un exemple.
cet
il
que
2,
argument,
si
fragile et
sophistique qu'il paraisse
tient
une des ides mostocisme, sa con-
rales les plus fondamentales
du
ception pessimiste de la raison. Le vice n'est pas une

rvolte des parties infrieures de l'me contre la raison;
il
est
une manire
d'tre de la raison
elle-mme:
il
nat l
mme
(ibidem) o nat la vertu, c'est--dire

et c'est celte
dans
le
hgmonikon,
production simul-
tane des deux opposs qui est la base de la vie
morale
'^.
Cette thodice crait aux Stociens l'obligation de
rechercher, dans chaque cas particulier, l'explication

des
maux
d'aprs ces principes.
On
ils
sait
dans quels
dtails
minutieux jusqu' l'absurde
entraient (sur-
tout Chrysippe
inutiles
pour expliquer l'existence des animaux

*,
ou nuisibles
et les dfauts d'adaptation
dans
l'organisme humain qui. d'aprs beaucoup d'coles^
1.
Gku..,(&., 336, 25.
2.
Vgir l'excellente critiqae de B&kth, Die Stoa,p. 71-72.
3. Cf.
4.
supra,
p. 170.
:
Tmoignages directs sar Chrysippe

II.
l'atillt
do nombre des plantes
Abn..
n* 1150); des animaux, chiens, cheTaax. ours, lions, pourceaux,

1154); plusieurs sont produits pour leur beaut
coquillages (n" 1152,

(n 1163).
212

les coles
notamment
cynique et picurienne, faisaient
l'homme bien
Pour
le
infrieur
aux animaux.
rapport de l'homme avec les dieux, l'ancien
stocisme le considre, conformment sa thorie de

l'action providentielle,
comme
tout fait extrieur.
Pour
le dterminer, les Stociens ont recours
l'image
d'une cit bien administre K Les citoyens sont relis avant tout par la communaut de la
runit les
loi;
la loi qui
hommes
et les dieux, c'est la raison 2; et

cit tout a t fait
de
mme
son
et
que dans une
par
la loi
dans
l'intrt des citoyens,
de
mme
dans
le
monde
la rai-
commune
la
a tout dispos en vue de l'existence
de
conservation des tres raisonnables. Les

les sentiments
homque
mes ont donc l'gard du dieu

les citoyens
ont l'gard de la
loi
qui les protge. Les

civil
Stociens essayent
religieux;
ils
une transposition du
dans
le
entreprennent, semble-t-il, de driver

civiques,
tous
les
sentiments
dont l'objet disparat
avec la ruine presque accomplie des cits grecques,
au
profit
du sentiment
religieux.
Mais la caractristique essentielle d'une cit grecque,

c'est l'galit
des citoyens devant la
loi
de
mme
les
hommes
possdent la raison tout autant que
les dieux,
sinon dans la
1. 2.
mme mesure
I, 7,
^.
De
l le sentiment
de
Cic,
De
fin., III, 19,
64 {Arn.,III, 81,
38).
Cic, De
Jambl.,
leg.,
22 (Arn., UI, n 339).

(Arn.,
II,
3.
De anima
n" 1128)
la raison, l'intelligence, les
rerlus des individus et du tout sont identiques.
familiarit
213
dfinitivement
avec les
dieux,
tres
qui
lui
isole
l'homme des autres
en
donnant un cachet
et
divin ^ Cette apothose de
l'homme
surtout du
sage se rattache au culte populaire des hros et des
dmons
^;
mais
elle rentre surtout

s'tait
dans un courant
ds
l'poque
gnral d'ides qui

cynique,
manifest,
par
la
croyance la mission divine du

les
sage
^,
et qui,
dans
la
grands empires hellnistiques
de l'poque, est
royal
^.
base de la conception du pouvoir
Ces relations avec la divinit restent, on

rieures. Pourtant
il
le voit, ext-
existait
en germe, dans
la doctrine
stocienne,
une autre faon de concevoir ces rapports.

est
La raison humaine
engendre par
la raison divine
l'me humaine subit l'action propre

est
du
Dieu.
La raison
un don de
Dieu, et Dieu est le sauveur de l'huma-
nit, le Pre.
Ces ides, que l'on trouve en germe dans

^,
l'hvTnne Zeus de Clanthe
taient destines,
1.
DiOG. Lx.. VII, 119(ARf.,III, n 606):eetou; evai(Toy;OTrou8a:oy).
2.
CHRvsipPKop. Plut.,
De
Iside, 23 (Arn., 11,320, 1103); et Philod.,

315, 24
:
De
pietate,
:
(cf. Aiui., II,
cf.
Cic, De nat.
rf., 1,
41; Awi.,
516, 4)
3.
Kal
vQjxdiou; ei; Oeo; p)ai (ifTaXXEiv.

(cf.
Le
sage cynique xoriaxento
Dioc. La., VI, 43; Epict., Diss.,
I,
23, 6 expliqu par
Norden, Beitr. zur Gesch. der griech. PhiL, Neue

sq.).
Jahrb., 1893, p. 368

4. Cf.
5. t
Kaerst, Gesch. des Hellen.

les
Zens bienfaisant, sauTe
hommes de
leur malheureuse
igno-
rance; pre, dissipe-la de noire ime; donne-nous la raison par laquelle

ta gouTernes tout arec justice, u
214
partir
du moyen
stocisme et surtout de Posidonius,
une clatante fortune ^

1.
Un
des
traits les plus

les
remarquables de ces ides religieuses (qui ne
veulent tre que
ides populaires rflchies), c'est l'absence complte

et
:
d'anthropomorphisme
quer,
il
presque complte d'eschatologie. Pour

1
les expli-
faut se rappeler
que l'anthropomorphisme s'oppose avant

;
tout,
dans l'antiquit paenne, l'astrolatrie

tout,
or, le culte desSto'iciensest,
avant
2
un
culte des astres et
du
ciel (cf.
Max. de Tyr, Diss.,
38)
que
le
l'eschatologie est lie
au mysticisme orphique dont, nous l'avons vu,
stocisme (ancien) ne prs'ente presque aucune trace.
CHAPITRE
III
LA MORALE.
I.
Le sage
et la fin des biens.
Le problme qui
se
pose la morale stocienne
est,
comme dans
bonheur.
vie
toutes
les
morales grecques, celui du

les
Il s'agit
d'chapper tous
et
maux dont
la
humaine est remplie,

le
:
que
les stociens
eux-mmes
dpeignent avec
les
le
pessimisme propre aux Hellnes;

l'erreur, l'incertitude, les regrets,
maux
intrieurs
repentir, le chagrin, l'ignorance; les

:
maux
ext-
rieurs
les
maladies, la pauvret,
le deuil, l'esclavage,
les violences, les insultes et les
calomnies^.
eux-mmes
1.
Description emprunte aux Stociens

:
cf. les
maax
qui
atteignent le mchant
664), la
l'ignorance [ARy., lil, n 657), la folie (n"' 659,

le
douleur (n" 671),
manque de
toute chose (674), la privation de
famille,
de patrie
(a 680), le chagrin (n" 570), les injures (578). les ca-
lomnies (581). Cette numration n'est pas diffrente de celle du pessi-
misme
Mgare
traditionnel, tel qu'on le trouve par

;
exemple chez Thognis de
cf.
l'ignorance de l'arenir (t. 585), l'instabilit de la richesse et

(v.
des biens, la pauvret
1125).
216
LE SAGE ET LA FIN DES BIENS.
Un
point
commun
toutes les doctrines morales de
l'poque stocienne est d'avoir cherch dans les forces
de l'individu
isol le point
d'appui du levier qui de-
vait soulever l'me au-dessus de ces
maux. Sans doute
ce que l'on cherche, c'est toujours,

l'esprit socratique,
conformment
;
une rforme pdagogique mais on
ne pense plus, avec un Platon, qu'une pareille rforme

repose sur celle des institutions sociales^; d'une faon
gnrale, on est sceptique sur l'efficacit de l'action
morale de ces
les lois sont
institutions,
parce que l'on a appris que
purement conventionnelles-. Les Stociens
avaient en outre une raison particulire de ne pas
chercher raliser la justice dans le monde;
c'est qu'ils
:
sont persuads qu'elle y existe ds maintenant

lit
la ra-
cosmique
est
une
ralit d'essence
morale qui con-
tient en elle la
C'est
suprme sagesse
l'initiative
et le suprme
bonheur 3.
donc de
prive d'un chef d'cole que

fait directeur
l'on attend la
rforme morale. Celui-ci se
d'mes;
il
atteint l'individu
non pas par l'interm-
diaire de la cit,
ou comme reprsentant d'une puisqu'il se
sance
civile,
mais par suite de la mission
donne ^.
1.
Cf. sur ce point spcial la divergence entre Chrysippe et Platon

p.
Dy-
ROFF, Ethik d. alten Stoa,

2.
295.
le
La
politique est,
pour
sage,
un moyen
d'action,
non un but
(Arn., III, n 691).

3. 4.
cf.
Dio Chrys., Or.,
36, 29 (Arn., II, 328,
1).
Cette ide d'une mission est nette chez les chefs d'cole cyniques;
D. L., VI, 43, l'anecdote d'Antisthnes.
LA NOTION DU SAGE.
Il
217
cherche oprer une transformation intime de l'me
qui, en
mme
temps
cpie
la
sagesse,
assurera
le
bonheur. Le malheur ne saurait atteindre l'homme

ainsi
transform
seul, le
mchant
est
dans l'erreur
et
dans
qu'il
l'illusion; seul, il
peut tre contraint faire ce
ne veut pas, tre insult, calomni; toutes ces
misres n'existent plus pour qui a acquis la sagesse. La

vie
du sage
est
la
fois
vertueuse et heureuse'.
L'interprtation de la notion stocienne de la sagesse
a souffert jusqu'ici de la distinction qui s'est produite
postrieurement dans la morale chrtienne entre la

saintet,
perfection surhumaine,
et
l'honntet;
ad-
mettant en gnral celte distinction d'une faon plus
ou moins confuse, on veut que
la sagesse stocienne
rentre dans la catgorie de l'honntet.

Or, nous voulons faire ressortir dans les pages sui-
vantes que cette distinction

c'est
n'existait
pas (puisque
en partie
les difficults
de la morale stocienne
qui ont contribu

portrait
l'tablir),
mais que cependant

les
le
du saê
et
en particulier
clairs, si
fameux paradans
doxes deviennent trs
on
les interprte
un sens qui
participe ces
deux
ides, encore confon-
dues, de la saintet et de l'honntet.
D'abord
les
sages forment dans l'humanit une classe
spciale; leur
nombre
tt.v
est
extrmement
itirs"/
restreint;
il
est
1.
(La sagesse est)
to sîoiiovo;
xal epotov piou (D.
L..
VII, 87; Arw.,
m,
4, 5).
218
mme
le
douteux, pour certains d'entre
les Stociens,
que
sage existe*. De plus, le bonheur du sage est

parfait, absolu, sans
^
;
un
bonheur
mlange; ce bonheur ne
peut tre diminu
il
est acquis
non pas progressivetotale,
ment, mais subitement par une transformation

quelquefois inconnue du sujet lui-mme
3.
Ce n'est pas
lalimited'un progrs;
velle*. Enfin cet tat
c'est une
chose d'une espce nouest
de bonheur
consomm par une

du sage
;
union, plus ou moins nettement affirme

la volont
avec
de celui qui guide l'univers n^
Clanthe,
dans son hymne, s'adresse au logos de Zeus,

sauveur du genre humain ^.
Inversement, tout
comme au
un
homme
ait
qui n'est pas sage est
mchant sans
et le
qu'il
de milieu entre la vertu totale
pch;
il
n'y a aucun degr dans les malheurs et
1. Il
y a deux
races
I,
d'hommes
(Sjo yvy]), celle
des sages et celle

II, 40,
des mchants (Arn.,
n 216).
Le papyrus 1020 (Arn.,

impossible, mais
18) consi-
dre
la
sagesse non pas
comme
comme trs
difficile.
Cf.
Zeller, Philos, d. Gr.,

2.
Ill, I, 254.
III,
Chrysippe ap. Plut. (Arn-,
14, 10)
Le bonheur des gens de

III,
bien ne diffre en rien du bonheur divin. Philon (Arn.,

Vita sapienlis omnis omnino plena est felicitate.
n 583)
:
Cf. n' 585-586
leur
bonheur ne peut tre diminu,

Priam, ou dans
3.
le
fussent-ils atteints par le
malheur de
taureau de Phalaris.
III,
Clem. Alex., Strom., IV, 6 (Arn.,

tJLTaga>.),oij<ni<: tj;
221).
La sagesse vient
SN., Epist., 75,
d'un changement,
4*^x^5 s^ ffoCav.
9:scire se nesciunt ( propos deceux qui viennent d'acqurir la sagesse).

4. 5.
6.
Cic, De Fin.,
D.
L., VII,
I,
III, 14,
45 (Arn.,
111,
140, 32).
87
(III, 4, 5).
:
Arn.,
122, 29
vpwitou;
[lv
puou itetpoffvi ib Xuyp^. Cf.
l'-
galit
du sage avec
les dieux, d'aprs
Chrysippe
(III, 141, 21).
LA NOTION DU SAGE.
les fautes
219
des mchants; tous les pchs impliquent

et le
une gale corruption,

Le pch apparat
malheur
est
g^l chez tous
'
comme une
erreur
commune
pres-
que toute Ihumanit-.

C'est
dans
les
fameux paradoxes, avous comme
tels
par
les Stociens
eux-mmes 3, que
se
montre
le
mieux
ce trait particulier de la sagesse stocienne qui la
met
en dehors de ce que l'on entend habituellement sous le
nom
de morale. Ces paradoxes accordent libralement

les vertus,
au sage non pas seulement toutes
mais avant
intrieurs,
le
tout toutes les qualits et dons, extrieurs

qui,
ou
aux yeux d'un

est
;
Grec,
pouvaient constituer
c'est le
bonheur. Le sage
entirement libre et
m-
chant qui est esclave
non seulement
il fait
bien tout
ce qu'il fait et la sagesse pntre, pour ainsi dire, ses
moindres actes et
est
les
plus insignifiants, mais encore,
il
incapable de se tromper; lui seul a la beaut et la
richesse; lui seul est magistrat, lgislateur, pote, roi*.

1.
Ari.. III, n* 671-676.
Sur
:
l'galit
(?)
des pchs, malgr

ap. Pllt., De
les progrs
qae
l'on
peut faire en sagesse
Chrys.
Comm.
II.
not.. 10
il
(Abi..
IU, 143-39).
D aprs
S.
Reiâch, Cultes, mythes,

religieux.
p. 7,
fau-
drait
2. 3.
j Toir une survivance des antiques codes

p. 269-270.
Zeller, loc. cit., p. 253, n. 2;
CuRTS. ap. Plut.,

et
De
Stoic. repugn., 17 (III. n" 245): L'excs de

fait
grandeur
et
de beaut (du sage}
que nous sernblons dire des

et la
tictlons,
non pas ce qui convient l'homme

4.
nature humaine.
On
n'a pas assez

les
remarqu que
les
paradoxes accordent au sage non

548. la pit, n" 604. les vertus
sealement
vertus
(la science, AR?r., n*
politiques, n 611), mais ce qui constitue,
dans
la triple division pripa:
tticienne des biens, les biens corporels et extrieurs

libert
beaut, richesse,
(n" 589
sq.;.
220
Ces paradoxes ont,
comme on
ils
le sait, leur origine
dans
le
cynisme
mais
ont reu diverses interpr-
tations qu'il convient d'analyser.
Pour
le
cynique, ces
paradoxes sont une espce de subtile vengeance contre

le
vulgaire; le cynique, pauvre et mpris, dit
Vous
croyez, vous autres
hommes du
vulgaire, avoir la ri;
chesse, la libert, la puissance, etc.
mais vous n'avez
pas la vraie richesse, la vraie libert, la vraie puissance.

Ils
interprtent en
un mot
les
dons extrieurs de
et,
la for-
tune en un sens moral et symbolique,
grce ce
double sens dont

accorder au sage
'
le
.
second seul
est vrai,
peuvent
les
On rencontre chez
ou
les Stociens
l'utilisation
un
second sens
la pratique d'un art

etc.)
d'un
bien extrieur (richesse,

Ja
impliquentnon seulement
l'art
connaissance des prceptes de
ou
la possession
de ce bien, mais encore la facult de s'en servir de faon

et
en temps opportuns en cette facult consiste la sa;
gesse dont les arts et les biens ne sont que les
moyens
d'action; et, en ce sens, le sage peut tre dit possder
minemment tous les

utiliser
2,
arts et les biens
car seul
il
sait les
Enfin, en
un troisime sens,
les paradoxes
1.
Presque tous
:
les
paradoxes cyniques concernent seulement
les biens
extrieurs
4,
la richesse (discours
d'ANTiSTHNES ap. Xnophon, Banquet,
34-35 ;D. L., VI, 37), l'amiti (ID., 12), la royaut.

2.
Le premier sens
n'est
III,
pas absent;
cf. l'interprtation
de
l'exil
du
mchant (Philon, Abn.,

et
170, t]t-10),sur la richesse (Sextus,III, 156, 4),

fin.
comp. pour
le
cynisme D. L., VI, 38-72

III,
Pour
le
second sens,
cf.
Olympiodore, Arn.,
159, 6;
Dio Chrys.,
III, 149,
13; SN., 161, 28.
LA NOTION DU SAGE.
signifient
221
non pas que
toutes ces qualits appartiennent

il
effectivement au sage, mais que seul

tions
a les disposi-
morales qui, l'occasion,
lui
permettront de les
possder'.
Il
y aurait donc une certaine tendance donner aux

et,
paradoxes une interprtation de sens commun,

tout avec les
sur-
deux derniers
sens, la sagesse stocienne
paratrait assez prs d'une espce
draison pratique.
Mais rduire cette thse une thse de sens
commun,
l'-
comme
l'ont peut-tre essay certains
membres de
cole, c'est
et surtout
ne pas voir ce qu'U y a de spcifique en
elle
dans
:
la
forme que parait

les qualits
lui avoir
donne
s'impli-
Chrysippe
pour celui-ci,
et
du sage
quent rciproquement,
on peut, en partant de l'une

en dduire toutes
il
quelconque d'entre
elles,
les autres
par un raisonnement compos;

lesquelles
n'en est pas entre
on ne puisse
tablir de continuit
par la
quelle
dcouverte de qualits intermdiaires-. Mais,
que
soit
l'interprtation
que l'on puisse donner de

la
chacun des paradoxes,
conception de Chrysippe
et l'impos-
implique l'unit indiWsible de la sagesse,

sibilit
pour
elle
d'exister
autrement que
totale.
Or, cette conception d'un sage suprieur l'huma1.
Par exemple
n" 617).
la
royaut d'aprs Chrysippe (D. L., VU, Ijj.

dfinie
.\u>.,
lli,
La rojaul,
comme
magistrature irresponsable, ne
saurait se rencoatrer
2. Cf.
que chez
le sage.
quelques-uns de ces raisonnements conserrs par Dio Ghxts.
(Auf., UI, n* 584).
222
nit,
exempt de fautes
et de
malheurs, n'est pas, cette

:
poque, particulire aux Stociens

puis les cyniques, une conception
les coles.
et c'est
mme, detoutes
commune
Sans doute, la sagesse stocienne prsente

:
bien des particularits
par exemple,
cette thse qu'il
n'y a aucune qualit primordiale
du sage
puisqu'elles
dcoulent les unes des autres (tandis que, dans les

autres coles, elles dpendent toutes d'une qualit pri-
mitive
est la
ataraxie, science, etc.), mais

Elle
pour
le fond, elle
mme ^
forme,
si
l'on ose dire,
dans la
concurrence des coles pour l'ducation des jeunes

gens, une sorte de rclame ou de
programme com-
muns.
Il
est vain de
chercher l'originalit du stocisme

les Stociens se
dans une thorie aussi vulgaire. Mais
sont aperus qu'elle tait, par elle-mme, exclusive et
dangereuse,
et qu'elle mettait la
philosophie en dehors
de la vie journalire; ambitieux plus que personne

autre de diriger la vie individuelle et sociale dans ses
1.
J'entends au moins ce qu'il y a de ngatif dans la conception du
sage, savoir l'affranchissement par

rie
une attitude intrieure (l'adiaphos'acle
chez Pyrihon, l'ataraxie chez Epicure) de tout ce que les Grecs
cordent considrer
saint bouddhiste
:
comme un
malheur. Comparer ces sages grecs
Victorieux, connaissant et comprenant tout, dcharg

et de l'existence, sans
sage...
;...
du poids de l'vnement
que
l'on
aucun besoin,
solitaire
tel est celui
peut
glorifier
comme
Le voyageur
peut clbrer
ne s'inquite
sage (Sutta
ni de la louange ni
j)ar les
du blme
conducteur des autres, et non conduit

l'on
autres, tel est celui
que
comme
NiPAT*, trad. Oldenberg, Deutsche Rundschau, janv. 1910).
LE NATURALISME MORAL.
223
moindres
dtails
',
c'est
ce qu'ils voulaient le moins

eJBbrt et toute
admettre. Aussi tout leur
leur originalit
ont t de donnera la thorie du sage une interprtation

et
des limites
telles
que
la
rglementation morale de la
vie quotidienne ft compatible avec elle.
Le coup de matre de Zenon de Cittium fut
le
rappro;
chement de
la thorie
de
la sagesse et
de la physique
la secte dissidente d'Ariston sortit
compltement du
stocisme en le niant, et Chrysippe pourrait tre appel
pour
teur
l'avoir
dfendu contre Ariston,
le
second fondaest
du
Portique.
En un mot,
la
morale stocienne
un
essai
de conciliation entre
les thses naturalistes
de
certains acadmiciens successeurs de Platon et la thorie
cynique de
la sagesse
~.
La vie du sage,
est
1.
vie
fonde uniquement sur la vertu,
en
mme
temps
la vie
conforme la nature 3. On
Le sage est ducateur
et lgislateur (Arn., III, 158, 2).

et ce
2.
Des acadmiciens, comme Speusippe

1
;
Polmon dont Zenon avait
suiTiladirection(D. L., VII,

sidraient la nature
Arn.,1,3, 14et Cic, Z>e^H., IV, 45), con-
comme
fin,
le principe
du bien (Clm., Slrom., 418 d;

f.
Cic.,Z)e^H.,lI, ll,33):cf. Byroff, Archiv.

3.
Gesch
d. Phil., XIl, p. 55.
D. L., VII, 87. La

(Cic,
d'aprs Zenon, est de rivre iioXoYoyjiivw; x^

div., III, 7);
ffei
De
fin.,
IV, 14; LACT.,/ni<

III,
Clanthe (Arn.,
p.
1,
n 552); Chrysippe (Arn.,
n 4).
Hirzel (Untersuch.,
105
sq.)
la tin
pense, d'aprs un tmoignage de Stobe (Ed., Arn.,
III, 5, 16),
que
des biens tait seulement pour Zenon

fut ajout d'abord par Clanthe.
rjv diioXoyoujiivto;,
et
que t^ ycst
dans
le
Zenon aurait compris

la
la fin
sens
d'une harmonie intrieure entre les penses, Chrysippe dans le sens d'une
harmonie de l'me humaine avec
nature universelle. Mais cette inter-
prtation est inconciliable avec un passage de Cicron (De fin., IV, 14;
Arn.,
III,
n 13) qui rattache directement

tait
la
formule de Zenon celle de
Polmon qui
son matre.
II est poss'ible
que
l'auteur de Stobe ail
224sait
que, dans presque toutes les morales antiques,
la nature
d'un tre dfinit son bien
et sa perfection, et
que sa
vertu n'est que le dveloppement complet de

^
.
la nature
Dire
que
le
bien
est
dans la conformit la
il
nature n'avait donc rien d'original. Pourtant,
y avait
dans cette thorie deux ides neuves
c'tait
d'abord la
double interprtation de
Chrysippe, en
eli'et,
la
conformit la nature;
dpasse singulirement l'interpr-
tation platonicienne (le bien est dans la oIxEioTcpayta,

c'est--dire
dans l'harmonie de nos actes avec notre na^
ture particulire)
s'agit, c'est la
lorsqu'il pose
que
la
nature dont
il
nature universelle dont la ntre n'est

c'est
qu'un fragment 3. Et la deuxime ide neuve,

la sagesse,
que
considre
comme
identique l'honntet,
la
soit
prcisment cette vie conforme

conciliatrice de
nature
''.
La thorie
confondu
la
Zenon devait rencontrer

avec celle qui concerne
la
formule concernant
la fin des biens
vertu
la
vertu est toujours en effet dfinie par une harmonie interne
(Arn., III, n' 198, 199, 200).

1.
Cf.
Chrysippe (Alex.,
:
De anima;
Arn.,
III, n"
Arn.,
III,
n* 571j utilisant cette
mthode
c'est la seule vertu

9,
de l'me qui nous

200
fait vivre
(comp. SN.,i?pisf., 76,

28.
2.
a), et
Cic,
comme il faut De fin., IV, 11,
Plat., Rp., 434
c.
3.
D. L., VII, 87 (Arn., III,
4,
1).
Cf. l'importance
de
la xoiv) Octc;
oomme
4.
point de dpart
Plut.,
De
Stoic. repugn., 9 (Arn., III, 17, 6).

la
Pour Polmon,
le
la vie
conforme
nature est purement et simici
plement
bien (Cic, De
fin.,
IV, 14); c'est
qu'intervient le fameux
raisonnement compos par lequel Chrysippe

ce bien est identique l'honnte (Plut.,
III,
s'eflTorce
de dmontrer que
13; Arn.,
De
Stoic. repugn.
n 29).
LE NATURALISME MORAL.
225
et les
:
deux adversaires
d'abord
les
Acadmiciens
la
P-
ripatticiens, qui l'accusaient

la
de mutiler
nature
car
vertu se rapportant
Tme
seule ne peut tre l'u-
nique bien, puisque notre nature se compose de l'me

et
du corps'. Le second adversaire du mme principe que
est Ariston qui,
au
fond, part
les
Acadmiciens. Le
principe de la conformit la nature, prtend-il,
met
Zenon en contradiction avec
la thorie
de
la sagesse.
En
la
effet, il est
:
vident qu'il y a des choses conformes
nature
sant ou richesse, et qui ne sont pas des verla
tus;
dans
thse
de
Zenon, ce seront des biens
qui s'imposent la poursuite de la volont. Or la vertu
implique videmment ou
;
mme
consiste dans l'indiff-
rence elle ne choisit l'un ou l'autre des prtendus biens
que par un pouvoir contingent
et sans raison
d'aucune
sorte-. Ainsi les Stociens taient invits choisir entre

le
naturalisme
et la thorie
de la sagesse. Mais
le
na-
turalisme leur imposait la renonciation l'identit du
bien
et
de la vertu
et la thse d'Ariston leur prenait la contin-
encore beaucoup plus, puisqu'elle impliquait
1.
C'est la doctrine des
trois genres
de biens, cite par Cbrysippe
comme une
des trois morales qui se partagent les faveurs du public

125, 4).
le
IArs.. III, 124, 37; cf.
C'est celle qu'Antiocbus devait dve-
lopper plus tard contre

2. Ar?c., I, 83,
stocisme (Cic,
II; Pllt..
De
fin.,
IV, 16, 18}.

II.
11: 85,
De
Sloic.
repugn.,
282,
les
1.
Le
pouvoir contingent vient de la ncessit de ne pas tomber dans

squences tires par Pyrrbon de l'indiffrence; sans
iaactif.
con-
lui le sage serait
CHKTSIPPF.
13
22B

et qu'il
gence de la volont qui ruinait leur physique,

aboutissait
une espce de quitisme qui rendait
impossible toute espce d'action morale sur les
hom-
mes, de conseils
C'est contre
et
de direction pratique^.
de pareils adversaires que Chrysippe a

lutter,
eu la lourde tche de
en reprenant dans
le
dtail des notions dj utilises par Zenon.
D'abord en quoi consiste la notion naturelle, com-
mune du bien 2?
frent
Quelles sont d'abord les fins qui s'oftre
l'homme en vertu de sa nature 3? Tout
anim
Il
a par nature une tendance sa propre conservation.
recherche primitivement non pas son plaisir (comme

le
prtendent les picuriens), mais ce qui peut tre utile

:
son entretien
les aliments, la sant, l'abri, etc.
'^.
Mais
chez
l'tre
anim raisonnable, l'homme,

le
cette
impul-
sion est claire par
jugement;
la reprsentation
l'incli-
des choses utiles devient objet d'assentiment, et
nation naturelle se transforme en volont rflchie. La
volont choisit avec rflexion les biens vers lesquels

1.
Sen., 'îs<.,94, 1-5,
2.
Chrysippe part des notions
communes
{i(pOTiov 7;po>.r,(j/wv.
Plut.,
De
Stoic. repugn., 17 (Arn., III, n" 69).
Ce qui
suit ne fait
que dcrire
l'opration par laquelle on arrive la notion

la collatio rationis de Cic,
3.
du
bien, opration qui est

111, III,
De
fin., III,
33 (Arn.,
n 72).
43,
2),
A
D.
savoir la premire inclination

{ibid., 39).
(Arn.,
ou
Tiptva
xax aiv
4. III,
L., VII,
185 (Arn.,
III,
n 43); Plut.,
De
Sto.
repugn. (Arn.,
III, 53,
n" 79).
Contre Epicure,
Chalcid.
{Ad Tim., 165; Arn.,

plaisir n'est
18-
27)
montre comment
l'inclination
au
pas naturelle, mais
acquise.
LE NATURALISME MORAL
227
J'animai tait pouss par une impulsion aveugle; de

plus,
par la comparaison des
fins naturelles, elle
arrive
une notion gnrale du bien'.

Il
pourrait sembler
un lecteur moderne que
la
Il
volont rflchie est mise au service de la tendance.

est
la
beaucoup plus vrai de dire qu'elle

tendance laquelle, chez
se substitue
l'tre raisonnable, n'existe
plus
comme
telle.
Ce
n'est
;
pas
la
tendance qui, par
un progrs,
de
la
se rflchit
c'est la
raison qui s'empare
tendance pour
la pntrer.
A
de
ce point se prsente
une certaine
difficult
la
raison a-t-elle
la
une
,
fin
propre qu'elle substitue
celle
tendance
ou bien
n'a-t-elle pas d'autres fins
que
celles
qui ont t assignes la tendance aveugle,
savoir la conservation de l'tre? Mais, dans le pre-
mier
les
cas,
il
y aurait une vidente discontinuit entre

et
fins
naturelles
les
rationnelles
le
but des
stociens qui est

trine naturaliste
le
d'appuyer
la fin
des biens sur une doc-
ne
serait
pas
atteint.
Seulement, dans
second
cas,
la
doctrine ne serait-elle pas rduite
au naturalisme des Acadmiciens?

Us ont essay d'chapper la
1.
difficult
Il
de deux ma1 les

;
Cf.
Cic, De
fnib., UI, 20; Ar., III, a' 188.
y a
inclina-
tions qui font rechercher ce qui est
conforme
on
la
nature
on choisit
(il
ce qui est conforme la nature

s'agit
et
rejette ce qui est contraire
d'un choix qui implique conscience et raison; Plit., \ks.,
III,
46, 29); Z" le choix

2.
lui-mme est
III,
le
bien
(cf.
Aleia.>d. Aphrod., n 194).
Cic. De finib.,
34
propria t sua sentimus
bonum
11
n'est
donc pas connu par simple rapprochement des
fins naturelles.
228

n'est
nires diffrentes qu'il

concilier
:
peut-tre pas facile de
d'abord la part propre de la raison semble
consister dans la cration d'une notion
du bien
cette
notion
est
obtenue en comparant
les divers cas

;
l'on
a spontanment agi suivant la nature
ainsi l'on reetc.

;
cherche spontanment les aliments, la sant,

qu'il
le
ce
y a de
commun dans
toutes ces fins naturelles est
bien, et la conduite raisonnable consiste suivre

les
non plus
impulsions aveugles, mais la notion ainsi

lors, ce n'est
forme 1. Et ds
teindre la
fin,
pas le
fait
mme
d'at-
mais la direction de la volont conforme
cette fin qui constitue la vertu.
On
le voit, la
:
raison joue
il
ici
un simple
rle de gla
nralisation
mais
est
difficile
de voir comment
vertu ainsi dfinie est identique la vertu
du
sage. La
deuxime solution
ture de
est autre.
La raison, en tant que nala
l'homme comprend,
nature universelle,
et
se connat comme partie de cette nature; or, tandis
que
chaque
tre individuel veille sa propre conservation
et ses avantages, la
nature
commune
veille la conser-
vation de l'univers. Si la nature humaine est partie de la

la
nature du tout, l'homme ngligera ce qui regarde

C'est le sens de l'explication de Chrysippe
1.
Vivre selon
la verlu,
c'est vivre selon l'exprience des
vnements naturels.
(L'exprience
II, 28, 18).
est
Il
un ensemble de reprsentations de mme

s'agir
espce. Ahn.,
ne peut donc
de
la
connaissance de l'univers, mais seulement
du rapprochement des
naturels.
objets
ou vnements qui satisfont nos besoins
ClIRYSIPPE ET ARISTOX.
229
sa propre conservation et ses avantages personnels,
dans la mesure du moins o

resse pas l'ordre
cette conservation n'int-
du monde. La nature
universelle
rgle, suivant le Destin, les avantages et les dsavanta-
ges qui peuvent choira l'homme
la fin naturelle
de
l'homme
la
est
de metirc sa volont en harmonie avec

:
volont de Zeus ou de la nature
c'est
dans une
la nature
famiharit et une espce de
communion avec
*.
que se trouve fonde
la vertu
Cette notion naturelle
du bien
est quivalente la
notion de la sagesse, qui se trouve ainsi rattache

tout le systme
physique. L'impulsion naturelle decet tat
venue raison nous amne

divine,
d'indpendance
la raison
o nous ne pouvons, pas plus que

tre atteints par les
universelle,
Mais,
si
maux.
la
le bien et le
bonheur sont placs dans
seule direction de la volont, les rsultats extrieurs
de nos actions volontaires
et les
vnements extrieurs
sant et la
doivent tre pleinement indiffrents; la
maladie, la richesse et la pauvret, la vie et la mort
ne sont ni des biens ni des maux

portance pour notre
1.
il
est
donc sans im-
fin
que
les
buts premiers de la
la
Cf. chez
Cbrjsippe comment noas sommes amens contre

la
pre:
mire notion du bien choisir ce qui n'est pas conforme
nature
Dieu lui-mme
si
me
fait choisir (ce
qui est
il
le
plus conforme la nature).
Mais
je savais qu' l'instant prsent,
est fatal
II, 6,
que
je sois
malade,
une inclination m'y porterait

Cf. la diffrence d'attitude
(Epic, Diss.,
et
1: ARif.,111, n 191).
du sage
du mchant relatiremeat
la
destine (Arx.,
II,
n" 975).
230
nature
:

sant, conservation de la vie, soient atteints
ou
non;
ceci
ne concerne en rien
la
vertu et
le
bon-
heur ^
C'est
dans l'interprtation de cette thorie des
in-
diffrents
que
se
produit la dissidence d'Ariston.
Ariston l'interprte en ce sens que le vouloir est indiffrent telle ou telle fin
:
ds lors
il
ne pouvait y avoir
dans
la nature
aucune raison de
choisir. Mais les Sto-
ciens veulent dire seulement qu'il est indiffrent la

la fin
humaine 2, savoir
la
direction de la
volont
conforme
la nature. L'indiffrence n'enlve
donc pas
tout principe de choix la volont.

Cette interprtation de l'indiffrence ou
du dtache-
ment du sage
thorie
permet aux Stociens d'ajouter leur

les rgles
du sage toute une doctrine sur
de la
vie pratique, et l'art des conseils'*. Cette partie de la
morale a beaucoup plus d'extension que
la thorie
de
1.
Les indiffrents en ce sens, ce sont

inclination,
III,
les
fins
qui, tout en veillant

la
une
ne contribuent pas au bonheur et
vertu (D. L., VII,
104; Arn.,
s'agit
23).
2.
no 119); leur numration (Arn., 111,29, 6) montre qu'il

(cf.
des biens corporels et extrieurs des Pripatticiens
34,
Pour Ariston,
11
n'y a
que des indiffrents au second sens, ceux

(III,
qui n'excitent ni dsir ni aversion

n'est pas indiffrente
29, 2
29, 18).
Mais
la
mort
au
mme
titre
que d'avoir un nombre pair ou
impair de cheveux
3.
(Sen., Ep., 82, 15, n 120).
Les
indiffrents
restent des Ttpwta xax
tp-jdiv (II,
34, 25).
4.
Sur
la
parntique dans l'ancien stocisme,

(Arn.,
I,
cf.
Clanthe, Sen.,
discussion de
Epist., 94, 4
582).
Sur Chrysippe,
cf. la
Dyroff, Eth. d.
ait. Stoa, p. 184.
PARNTIOrE.
la sagesse
;
^31
;
elle s'adresse
rhumant tout entire

efifet
ses rgles se rapportent en
non pas
la volont,
mais aux actions.

Ces rgles ne sont possibles que par une hirarchie
de valeur dans les objets de
la
volont indifiFrents au
sage, et par suite, dans les actes qui s'y rapportent.
Mais quel est le terme de comparaison? Zenon, l'auteur de la thorie,
met ce terme dans
le
bien ou la
sagesse
c'est
par leur distance plus ou moins grande

leur avancement
du
bien, par
plus
ou moins
*
grand que l'on peut dterminer cette valeur (rpsr, v-iva)

L'ide
est
;
moins
claire
qu'il
:
ne pourrait paratre
les Stociens
la clas-
d'abord
et voici
pourquoi
en pratique,
ont suivi, dans la dtermination des

sification
T.por,-^]).hci,
pripatticienne des biens
biens de l'me
la
(bonne nature, bonne mmoire, rapidit de

biens du
corps,
2.
pense);
enfants,
biens
extrieurs
(parents,
rputation)
En quel
sens lgitime peut-on dire que
de pareils biens sont plus ou moins rapprochs de la

vertu? Ce n'est pas en ce sens qu'ils y contribuent, et
non plus en ce sens

bonheur -^ De
plus,
ils
qu'ils
nous mettent plus prs du
ne paraissent
mme
tandis
pas pouvoir
tre mis sur la mme ligne que la vertu, puisque la vertu

est
une disposition de
De
III,
la volont
qu'ils sont
1.
Cic, Ac. PosL,
I.
36;
fin., III,
52 (Arn.,
cf.
I,
n"
191-194).
2.
D. L., VII, 106 (Abn.,

Sextds, Math.,
n" 127);
Stobe, n" 136.
3.
XL
59 (III,
27).
232
soit
LK SAGE ET LA FIN DES BIENS.
des qualits naturelles, soit des objets du vouloir

fort
'.
La doctrine
avoir persist
;
obscure
de Zenon ne parat pas
celle qui est attribue
aux Stociens en
gnral est toute autre. La mesure de la valeur des

TrpoY)Y[ji,fva
se trouve dans la conformit la nature
la nature tant ici dfinie

tives
soit
par
les inclinations primi-
de l'homme,
soit les inclinations sa conservation,

2.
les inclinations familiales et sociales
La thse
devient alors trs claire et cohrente. Dans son dve-
loppement,
et c'est
elle
dpend de
la thorie
de l'inclination,
par cette thorie que
les Stociens
peuvent cor-
riger quelques" dtails de la thorie pripatticienne

et rfuter la
thse picurienne^.
Mais avec des principes de ce genre, nous avons au-
dessous de la morale du sage, une autre morale qui
en est indpendante*, et qui a en
elle-mme son
1.
Cic, De
fin., III,
34 p
virlus gnre crescendo valet
, c'est-
-dire qu'on n'obtiendra pas la valeur de la vertu en
augmentant
les
biens naturels.
2.
Les
jtpoYiYfiva
ont une valeur (â. D. L., loc.
cit.), c'est--dire
(d'aprs Antipater)
une raison qui

le sait, se fait
les
fait choisir CArn., III, 30, 10), et

la
ce choix,
3.
comme on
suivant
nature.
III,
Malgr quelques tentatives de classement hirarchique (Arn.,
n" 134), le principal souci des anciens Stociens a t de bien sparer ces
fins secondaires
n' 156, 157,
du vritable bien
il
cf.
sur
la
le plaisir,
Chrysipi'E,
III,
158;
pensait
mme
avec
plupart des Stociens
qu'il n'tait
pas parmi les tpwta xax
iriv
(Cic,
De
fin., III, 17;
Arn.,
n" 154.
4.
Chrysippe ne refuse
mme
pas de
la
les
nommer
des biens et des

(Plut.,
maux, pourvu que

1-ep.,
l'on s'entende sur
significalion
De
Slo.
30; Arn.,
III, n 137).
THORIE DES FONCTIONS.

principe
233
et
pour dterminer les biens
les
maux'.
Les fgxctigxs.
Cette espce de dualisme moral,
avec toutes ses difficults, se retrouve naturellement
dans
la thorie des fonctions (xaOViy.svTa),
c'est--dire
des actions qui, vertueuses ou non, sont conformes la

nature; c'est par exemple une fonction
de chercher
s'enrichir, de s'occuper des affaires de la cit, d'-
lever des enfants, de rendre
un dpt
nous confi-.
Or
les anciens Stociens,
Chrysippe en particulier,
les fonctions
semblent avoir essay de dterminer

partant de la sagesse
sistant
en
comme principe. La
la
sagesse con-
en une disposition constante de

la
volont con-
forme
nature, le sage accomplit toutes les fonc-
tions sans
en excepter aucune'; pour dterminer
si
un acte
est
si
une
le
fonction,
il
est
donc suffisant de de-
mander
sage l'accomplira. De l est ne, dans
l'ancien stocisme, toute
une
et
littrature, la littrature
des questions
'.
Snque
Philon d'Alexandrie nous
ont conserv les fragments d'une question de ce genre,

1.
Les fonctions viennent
ab
iniliis
natarae (Cic,
:
De
fia., III.
22; Arx.,
2.
m,
n 497).
Exemples de fonctions
action
Ar.,
III,
III, 135,
9; 134, 27.
Chrts. ap. Stob., Floril., 103, 22 (Arr.,

(xaipOciitut,
III,
n* 510). C'est ponr-
qnoi la bonne action

ofiiciuro
da
sage) est appele perfectum
(Stobe, Ark.,
136, 9; 135, 40). Cf. l'acte
du sage
exple-
tum omnissuis
3.
partibus. (Cic,
:
De
fin., 32).
Cf. la
forme des prceptes

;
taabr,Ti(7âi tv
<to^
1,
(D. L.. VII, 129;

les cyniques.
Ar?(., III,
n 716), etc.
c'est la
forme dj habituelle chez

:
4. Cf. les dbris
de cette question
Zk>on, Ar?.,
n"
229; Cbrts.,
Arn,,
III,
a" 712.
234
traite
par Zenon
et
Chrysippe
Le sage s'enivrera-
t-il^? Mais, 'en outre, toutes les
maximes
d'action se
transforment en une affirmation relative aux actions
que
fera
ou non
le sage. C'est fait
en ce sens que
le
sage,
bien que tout
au-dessus de l'humanit ordinaire

lui servir
par son essence, peut cependant
immdiate-
ment de modle,
Les
si
on ne considre que ses actions.
maximes
d'action de
l'homme moyen sont une

la
sorte de
menue monnaie de
et
sagesse
le
principe
commun
comme
la
somme de
toutes ces
maximes
se trouv&nt
dans la volont du sage,

sagesse elle-mme
;
et ils sont iden-
tiques la
les connat
l'homme moyen ne
sont pour lui non
qu'une une,
et elles
des rsultats naturels de son vouloir, mais des lois im-
poses son action.
Ce ne sont pourtant pas proprement parler des

devoirs qui s'imposent au sage
^
;
l'excution d'une
action de ce genre, la reddition d'un dpt par exemple,
ne contribue en rien
qu'il
la vertu
ou au bonheur. Ce
c'est
peut y avoir de bien dans une action,
la
1.
Les maximes d'action ne sont pas diffrentes de

ici
la description
des
hauts faits du sage; elles ont pourtant

niable.
2.
un caractre impratif
ind-
Cf.
si
un exemple qui vient
peut-tre de Chrysippe (Arm., III, 39, 10);
mais
toute action est indiffrente, en
elle-mme, en revanche toute
action qui
et sage
:
mane du
les
sage,
si
insignifiante qu'elle paraisse, est vertueuse

III, 128, 30).
cf.
paradoxes (Arn.,
Chrysippe parat avoir

:
voulu
prvenir une interprtation ridicule de ces paradoxes

III, n'
Plut.,
De Stoic. repugn., 13 (Aun.,
211, 212).
2S5
accomplie, ce
vertu s'ajoute
Il
manire vertueuse ou non dont

n'est
elle est
;
jamais l'action en elle-mme
la
la fonction
comme un
lment tranger.
suit
de l
que l'accomplissement de
sairement louable
le
;
la fonction n'est
pas nces-
c'est
toujours sous condition que

cit,
sage veut s'occuper des affaires de la

'.
crer une
elles-
famille
La valeur de ces actions, prises en
mmes,
et
n'est
jamais que probable ou vraisemblable 2;

telles circonstances
on peut trouver
il
faut s'abs-
tenir de les accomplir.
La casuistique qui s'occupe
de ces circonstances, a eu de bonne heure une grande

importance dans
Maintenant
celui
le
le stocisme
^,
principe suprme de cette casuistique,

les actions,
par consquent qui rgle
ne se trouve
pas dans la notion de sagesse.

Dois-je
ou non conserver
la vie^?
:
La solution de
Est-ce que, dans
cette question
dpend d'une autre

il
les circonstances actuelles,
est plus
conforme
la
nature de conserver la vie que de la quitter '? Cette

conformit la nature est elle-mme la possession des
"Av
1.
tir,
Tt TuakCrrj
(D. L., VII, 12t

III,
Arx.,
III,
n 697).
Cf.
non
la dis-
tioction ap. D. L., 109,
n* 496, entre
les fonctions
relatires
aux circonstances
2.
et les fonctions relatives

:
aux circonstances.
Cf. sa dfinition
3 irpa^^v Eoloyov
iiyec :To).oyt(rji6v (D. L., VII,
107, n" 493).

3.
Cf. dj les dtails
arec lesquels CLAirraB

III,
(S.,
Arh.,
I,
n*' 576-
581) et Chrysippe {id.,

4.
n 725} traitent la question des bienfaits.
Cf. Abi., III,
757-76S.
5.
Cic,
De
fin., III, 18,
60
(Ar.'.,
UI, 189, 31).
236

:
objets des inclinations primitives
la sant, l'intgrit
des sens, etc. La sagesse n'est pas ici en question, puisque

ces objets n'ont rien voir avec elle, et Platon, selon
Chrysippe, a eu tort d'engager mourir celui qui ne

possdait pas l'art de la vie ^
Il
est
convenable par
exemple que
le
mchant
reste
en
vie, si les circons-
tances lui permettent de satisfaire ses inclinations naturelles, et le sage,

s'il
au comble de
et
la flicit, doit mourir,

2.
est
malade, pauvre
mpris
Nous avons
choisi l'exemple
du
suicide parce que
Plutarque nous a conserv, sur ce point, l'opinion de
Chrysippe
il
est ais
de voir qu'il faut l'tendre toutes

qu'il faut faire et
les fonctions.
La mesure de ce
ne
pas faire en ces matires, s'impose
comme une
mesure,
rgle
c'est
commune au
la
sage et l'insens
cette
conformit la nature, conue
comme
l'ensemble
des besoins primordiaux.
Sans doute, on dira que seul

qu'il a des choses
reilles
le
sage, par l'exprience
de la nature, peut donner de pa-
maximes
que seul peut-tre

Il
il
peut
les
im-
poser l'insens.
n'en est pas moins vrai que l'in-
sens est capable de vivre suivant ces maximes, puisque,
finalement, elles sont faites pour

ainsi,
lui.
Et
il
se
fonde
en quelque sorte, au-dessous de la morale des
sages et des bienheureux, une morale universelle qui

1.
Chrys. ap. Plut.,

Arn.,
De
Stoic. rep., 14, 18; n"' 760-761.
2.
m,
190, 1; 190,13.

pourrait la rigûeur se dvelopper sans elle.
natront, dans le
237
De
moyen
stocisme, ces traits
sur les
fonctions'
qui s'adressent l'homme priv et au
citoyen, et d'o la figure
du sage
est
presque entire-
ment
absente.
:
Les Stociens sont des conciliateurs
ils
ont essay
de faire du sage bienheureux, suprieur tout ce que

les
hommes
appellent bien ou mal, une pice

est
mme
de la nature. La sagesse
un
idal qui a sa racine
dans
et
les inclinations naturelles
de
l'tre fois
raisonnable
d'autre part c'est elle qui,
une
acheve, sait
est
prescrire
aux tres humains tout ce qui
conforme
la nature. La sagesse est la limite d'un dveloppe-
ment ascendant
et le point
de dpart d'un mouvement
de descente. Mais, sous un autre point de vue, la sagesse

est
d'une autre espce que la conduite vulgaire; ses

celles
mesures de valeur sont incomparables avec

l'insens 2; ds lors,
de
par quel paradoxe peut-elle
et se
fonder elle-mme sur l'estimation d'inclinations naturelles qui n'ontj
pour
elle,
aucune valeur,
et crer
une
hirarchie de valeur entre des objets qui, pour elle,

sont galement loigns
du bien ?Lamoralit associe de
force la saintet, tend se dissocier et chercher, en
elle-mme, une rgle de valeur. Nous n'avons plus deux
1.
2.
Le De Officiis de Cicron dont la source priacipale est Panlias. Les trois sens du oiol i; a (Ark., III, n" 124-125) dont l'un sap-
plique seulement aux choses indlffreates, l'autre aux actes honntes.
238
LE SAGE ET LA FIN DES BIEXS.
parties dpendantes d'une
mme
:
morale, mais plutt
deux morales superposes

et celle des xai^xovTa.
la
morale des xaropuixaTa,
La grandeur
et la
signification historique
l'effort
du
stole
cisme consistent dans
que Zenon a
et
fait
ds
dbut pour unir ces deux points de vue,

sippe a
que Chry-
d renouveler contre
les
attaques d'Aristou.
la
Les
Stociens ne veulent pas tre naturalistes

;
faon des Acadmiciens
ils
cherchent le principe des
fonctions naturelles au-dessus de ces fonctions
mme,
ils
dans une notion qui
les dpasse. Mais,
avant tout,
ne veulent pas tre indiffrents,

encore que les cyniques,
ils
comme Pyrrhon;
plus
sont impatients d'action
ducatrice et sociale. Leur rle a t, contre le qui-
tisme envahissant, de montrer l'existence des devoirs
dans la vie journalire

cyniques, d'avoir
fait
et peut-tre
aussi contre les
prendre
cette vie plus
au srieux.
La place du problme du sage n'est d'ailleurs pas

indique dans la division dtaille
plte
et, semble-t-il,
com84
;
que Chrysippe donne de

III,
la
morale
(D. L., VII,
Arn.,
nM);
rien ne prouve,
comme on
parait orest post-
dinairement l'admettre, que cette question

rieure toutes les autres.
Il
est
beaucoup plus naturel

de cette thorie
de croire que
qui leur tait
les Stociens partaient
commune avec
les cyniques.
l'intellectualisme de chrysippe.
239
S II.
La
Vertu.
On
coutume de distinguer entre

il
la morale tho-
rique et la morale pratique;
serait peut-tre plus im-
portant de distinguer entre les morales qui sont destines

Tducation, et les morales
Celles-ci n'ont d'autre but
purement philosophiques.
la
que de dfinir clairement
moralit et de l'extraire de l'ensemble des actes; telle

est la
morale de Kant. Celles-l ont pour but d'enseila vertu, et

il
gner aux hommes
se pourrait
que ce but
impliqut un certain postulat relativement la nature
de cette vertu. C'est
l,
nous
le verrons, uiê
des rai-
sons de l'intellectualisme stocien, qui se dveloppe,
d'une faon particulirement vigoureuse, avec Chrysippe.
Sur
le
rle
du
savoir dans l'acquisition de la vertu,
l'enseignement de Zenon, issu du cynisme, ne contenait aucune direction nette. Sans doute, la vertu essentielle
laquelle toutes se ramenaient
tait la
prudence
(pivTjin) qu'il identifiait
avec la science'. Mais, en ril
duisant la vie morale cette unique vertu,
confondait
des qualits morales diverses qui, selon les philosophes

ântrieurs, devaient avoir
tinct.
chacune son principe
dis-
1.
Pllt.,
De
Virtut. mor., 2 (Abx., 111, 42, 25).
240
LA VERTU.
Selon Aristote, la prudence,
vertu dianotique
se
distinguait d'une part des vertus qui ont leur principe
dans la volont,
le
courage, la grandeur d'me,
et,
d'autre part, en tant qu'elle se rapporte la pratique,
ce qui est faire, de l'intelligence thorique dont les

objets sont
immuables ^
Or, selon Zenon, la prudence tient lieu de toutes ces

qualits; d'abord, elle est
suit ici ses matres
un
tat
;
de
la volont-.
Zenon
cyniques
d'autre part, elle est
un
savoir 3.
Clanthe parait avoir
fait
prdominer
le
point de
Il
vue cynique sur

siste
le
point de vue intellectualiste.
in-
sur
l'effort
:
moral comme caractristique
essentielle
de la vertu
La tension, lorsqu'elle
est assez forte
pour
atteindre ce qui convient, s'appelle force et puissance;

lorsqu'elle s'exerce persvrer, elle s'appelle conti-
nence,
vertu.
etc.*.
Le savoir
est
entirement expuls de la
L'attitude de Chrysippe est
un retour
1
;
l'intellec-
tualisme extrme.
Il
se manifeste
par sa conception
2**
de l'origine de la vertu et des vices
par sa thse sur
l'unit et la multiplicit des vertus.
1.
Arist., Elh.
Nie,
III,
VI,
et 3.
I,
2.
Toy
^Y^{jLovixo
ira ^Myrii teat!;. Arn.,

:
50,
1.
Cf.
CiC,
Tusc,
IV, 34 (sur les Stociens en gnral)

3. C'est ainsi
4.
adfeclio animi constans.
du moins que
l'on interprte
I,
Zenon (Arn.,
III,
60, 2).
Plut.,
De
Sto. repugn., 1 (Arn.,
128, 31).
Le tvo; dans l'me
constitue les vertus diverses en s'appliquant divers objets.
l'origine de la vertu.
C'tait,
2il
l'poque de Chrysippe, une question dj

si
classique de chercher
quise, et,
l'exercice
la vertu tait naturelle
ou acpar
dans ce dernier
[jzxr^siz]
cas, si elle tait acquise
ou par l'ducation
intellectuelle'.
La
premire thse qui

celle
tait (partiellement tout

est,
au moins)
de Platon et d'Aristote
ds l'abord, rejete.
Le
fait qu'il existe
une amlioration morale montre que

le rsultat
la vertu n'est
pas
de la spontanit natugalement chez tous

:
relle*; l'tat
dnnocence
existe
la
nature nous a donn des inclinations droites ^
Mais,
de plus, la vertu
est acquise
par des moyens

qu'il
la
intellectuels.
Chrysippe accepte sans doute
ya
pru
ct des vertus
thormatiques
telles
que
dence
et le
courage, des vertus
non thormatiques
comme
la
beaut ou la sant de l'me, qui dpendent

l'tat
avant tout de
de tension du hgmonikon*; mais
ces vertus qui ne sont
que des puissances, des
efiForts,
ne peuventtre identifies, comme l'avait cru Clanthe,

avec les vertus fondamentales, prudence ou courage
;
I.
->.
Cf. Arist. ap. DiOG. La., V, 18.
Chrs.
ap. Dio<:. La., VII, 91

I,
(.\r7i..
III,
n" 223). Cf. poortant
Claktbb (Arn.,
3.
11).
i.
n* 566\
III, 53,
D. L.. VII. 89 (Ark.,
10).
Non spoalanea
90
esse delicta (ib.,
La distinction
est faite
par D.
L., VII,
(Arpc., III, n 197), explile
que par Stobe,

bus; corop.
123, 24 et
Ed.
[a" 278). Elle Tient
de Chrysippe comme
mon-
trent les comparaisons de ce passage avec les fragments

120,
du De Affecti-
31 et 68, 25; 121, 19 et 68, 27-32; 121, 27 et 68, 30;

68, 44.
Cic,
Tusc
CHRTSIPPB.
16
2ii.2
LA VERTU.
n'en sont que des accompagnements S et
celles-ci,
elles
comme
des aspects qui s'ajoutent
sans les constituer
au fond.
Si la vertu est, en son principe,
tuelle,
il
de nature intellec:
s'ensuit plusieurs
consquences
d'abord
tout ce qui atteint l'intelligence 2, atteint la vertu elle-
mme,
et la vertu
peut se perdre; ceci est contraire

;
l'opinion de Clanthe
si
la vertu est en effet rsultat

fois
d'un
sulte
effort, elle existe
une
pour
toutes.
Il
en r-
galement que
c'est
exclusivement pour des rai-
sons intellectuelles, par des convictions irraisonnes

(TuiavoTYTc;),
ou par
l'influence des opinions d'autrui

se
que la vertu ne peut

sippe a rencontr
ici
dvelopper chez l'enfant^, Chrydifficults les plus
une des
grandes
vice;
de toute thorie
intellectualiste, Torigine
du
on
ne peut recourir pour l'expliquer, ni la mauvaise nature, ni
aux mauvaises habitudes. Le vice vient d'abord
des choses
mmes (ex rebus ipsis)

l'on
l'enfant, ds le
dbut
de sa
vie,
confond le plaisir avec
le bien, cause
de tous
;
les soins
que
prend pour
lui viter les douleurs
1.
Stob., loc.
cit. : uiytveijOai
TaOtai, ox
'ti
x/va oaa;, XX Su-
v|i.Ei; Tiv;.
La
vritable raison est

la
donc
qu'elles ne sont pas des arts
(cf.
en opposition
II,
distinction faite par Aristole entre la vertu et l'art,
Eth. Nie,
2.
3).
Par exemple
l'ivresse et la mlancolie (D. L., VII, 127; Arn., III,
n 237).
3.
Pour ce qui
suit, cf.
Chalcid.
Ad
Tint., 165 (Arn., III, n 229), qui
contient bien la doctrine de Chrysippe
comme
le
prouve
III, 55,
la
1).
comparaison
avec Gal., De Hipp. et Plat, decr., V, 5 (Arn.,
LA VERTf ET LES VERTUS.

puis, plus
plaisir est
2i3
avanc en ge,
il
en
tire le
principe que tout

des biens,
un
bien, et s'attache,
comme
tout ce qui peut procurer des plaisirs, la richesse, le
pouvoir, etc. Le vice vient ensuite de tout le bruit que

font les opinions de la multitude; les mres et les nourrices sont les
premires coupables en faisant envisager
comme
dsirable tout ce qui peut tre agrable.
A cette
thse sur l'origine
du
vice, se lie la trs
grande im-
portance que Chrysippe attachait l'ducation au berceau'.
La seconde question
tiplicit
est celle
et
de l'unit
et
de la mul-
des vertus. Zenon

l'cole
Clanthe, contrairement
aux thses de
de Platon et d'Aristote, avaient
pens que toutes les vertus n'taient que des aspects

d'une vertu unique-. Cette unit de la vertu semble
d'ailleurs dcouler tout naturellement
de l'unit de
l'me rduite au logos ; car inversement chez Platon,

la multiplicit des vertus vient
de
celle des parties
de
l'me^.
Cette doctrine de l'unit absolue de la vertu

;
va
et
trs loin
les vertus
diWnes
et
humaines, masculines
fminines sont les mmes*.

1.
QcLvr., listit. oral.,
I, 1,
4 (Abu.,
111,
n* 734).
2. Cf.
plus haat.
3.
il
Plut.,
De
Virt.
mor., 3 (Abu.,
;
I,
n 202); pour
le vice
Zenon
et Chrysippe
n'y a
que
la raison
la vertu
comme
1.
sont des manires d'tre

1.
de
la raison
(AO^fo; 6(io).o7oyiiv&;,
3; iyo; itovrip;,
11).
La verlo,
aoimus quodamrnodo se babens

ainsi
^Se>., Ep., 113; Xks., III, "5, 19). C'est

III, 60, 15-17}.
que
le
comprend Ariston (Arn.,
4. Ar.n., 111,
n"
246-251.
244
L'activit
LA VERTU.
morale forme bloc;
la
vertu ne peut s'introvit
duire dans
les
l'homme
partie
par partie. On
la thorie,
bien
consquences funestes de
lorsque Ariston
s'en
empara pour dmontrer
l'impossibilit
de l'du-
cation morale de dtail, celle qui agit par des pr-
ceptes i.
Aussi Chrysippe cherche concilier la thorie unitaire
de
ses matres, si troitement lie leur
psycho-
logie, avec celle de la pluralit des vertus. Et d'abord,

la vertu n'est
pas la science, mais, ce qui
est
bien difa,
frent, les vertus sont des sciences.

telle,
Chacune
comme
son domaine propre

etc.
2.
les actes faire, les choses
supporter,
Elles
ne sont nullement subordon-
nes une vertu matresse, mais seulement coordonnes l'une l'autre. Aussi ne sont-elles pas de simples
manires d'tre de la raison
{%&<; e'xovxa),
mais bien des

tendus
qualits, c'est--dire des souffles
(TCvsJfxaTa)
1.
riston a oppos
trs
nettement
le
caractre
thorique qu'il
voulait donner la morale, au caractre pdagogique que lui donnaient

les Stociens.
Quicquam aliud
la
est sapiens
I,
quam
generis
humani paeda
avant tout en
l'infini
gogus
(Sen., Epist., 89, 13; Arn.,
n" 357.)
Et
c'est
s'appuyant sur l'unit de
vertu qui rend inutile la diversit
des prceptes (n" 358, 359).

2. Cf.
l'opposition de la formule d'Ariston (Arn., III, 60, 16-17) et de

Clirys. (61, 34-35).
celle
de
Sur
les objets
des quatre vertus fondamen-
tales, cf.
Galien,
I,
(Id., 61, 12-13).
Ces expressions qui remontent Ze-
non (Arn.,
n" 201) ont peut-tre

g 7
:
une source cynique

du courage
;
(cf.
Ps.-Isocr.,
Discours Dmonax,
XII, p. 55 sq
la dfinition
la
pense de l'au-
teur subit des influences cyniques, Dyrof.,

).
Arch:
f.
Gesch. d. Philos.,
LA VKRTU ET LES VERTUS.

travers le
Y;Y;a.cvix:v
2i5
jusqu'aux organes du corps'. Nous

le
avons perdu l'arg-umentation (dont
caractre scienti-
fique plaisait Galien) par laquelle Chrysippe^ tablissait cette thse
contre Ariston^.
Au moins
ses intentions
:
nous sont-elles bien connues par
la difficult suivante
on objectait au stocisme que

l'utilit (wj/.Y-iAa)
si le
bien tait dfini par

la vertu
en gnral, seule
gnrique
s'u:
tait
bonne, puisque
les vertus spcifiques

si
devaient
nir,
chacune tant inutile
elle est spare des autres
quoi Chrysippe rpondait
que dans
sa sphre,
chaque
vertu avait, indpendamment des autres, une utilit qui
ne provenait nullement du concours des vertus voisines*

:
il
y avait donc autant
d'eflPorts
de nature
dis-
tincte faire, ou,
dans
le
langage
intellectualiste, au-
tant de sciences apprendre qu'il
avait de vertus.
Mais ne brise-t-il
pas
pose
l'activit
ici
de l'me, en la
tout fait
dissminant?
11
se
un problme
et
il
analogue au problme physique,
se
rsout de
mme
les vertus sont des qualits distinctes,
mais
elles
sont pntrables les unes aux autres, et forment, par

leur mutuelle union et sympathie,
il
un tout indissoluble
est impossible d'agir suivant
une vertu sans agir
sui-
1.
crit contre Ariston
un
livre
itzi
to; oi; elva;
ta;
pET. Gal.,
ibid.; Arn., III, 60, 14.

2.
Gal., ibid.; Arn.,
III.
51, 22-23.
III, 19,
3.
Sext., Adv. Math., XI, 22 (Arn.,
11).
4. Cf. l'objection
de Galien
Comment
peut-il y avoir plusieurs TerIII, 61, 34j.
tus
si la
puissance de l'me est une? (Arn.,
246
vant les autres ^ De
LA VERTU.
mme
que la force divine
est
pr-
sente tout entire en chaque dieu, seulement de faon

diffrente,
est
de
mme, dans chaque
vertu, le droit log-os
prsent
tout entier avec sa rectitude 2;
puisque
toutes les actions vertueuses sont des actions droites

(xaTopew[AaTa), toutes s'quivalent.
Si les vertus sont qualitativement diffrentes, l'du-
cateur peut de diverses manires et galement f-
condes, arriver jusqu' l'me du disciple. D'ailleurs,

les vertus sont des sciences, la dialectique
si
ou
la
phy-
sique, dont la distinction est incontestable, sont gale-
ment des
t.
vertus^.
DiOG. La., VII, 125 (Arn.,

II, 73, 13.
III,
72, 31). Plut.,
De
Stolc. repugn.
Arn.,
2. Cf.
surtout Olympiod. In Plat. Alcib. pr.
(Arn.,
III, 7 4,
23) qui
rattache nettement la solution de ce problme moral celui du poly-
thisme. Ce problme ne peut se rsoudre qu'avec l'ensemble de la physique

:
la vertu agit (p. 75,
1.
20)
donc, doit conclure Chrysippe, elle n'est
pas manire d'tre, ni relation, mais un quale; tant

elle est
un quale
un
Mais
le
(III, 60, 4),
suivant la dfinition de la qualit

la priphrie
(II,
(II, 126, 27)
souffle
qui
s'-
tend jusqu'
du corps
il
(III, 49,
35)
mot quale
plusieurs sens
n 590);
dsigne tantt la marque- distinclive en genfin des caractristiques

;
nral, tantt la
marque permanente,
perma-
nentes, mais qui doivent se complter par d'autres

les qualits
ces dernires sont
proprement dites ou manires d'tre du quale. Le vertueux

la
(l'homme prudent) appartient

la troisime; elle est
Il
seconde espce
(II,
128, 38), et la vertu

(III,
manire d'tre du vertueux

ne
s'agit
58, 19,
comelles
par avec
II,
129, 6).
donc pas de
faire
de
la
vertu un tre
substantiel; cette thorie affirme leur lien au
hgmonikon; mais
montre
sont lies en outre entre elles non moins par un lien logique de cons-
quence rciproque (vTaxoXoya) que, comme

piodore, par
3. Cf.
le
le
texte d'Olym-
une compntration physique.
rnumration des arts ou sciences
comme
vertus;
l'art
du
roi,
LA VKRTL- ET LES VERTUS.
247
La vertu se dissmine donc en une grande quantit
de sciences, insparables,
autres
' ;
il
est
vrai,
les
unes des
on semble
ainsi revenir
au socratisme pour
l'on dfinit spa-
qui chaque vertu est
un concept que
rment. Mais
il
y a une modification: pour Chrysippe,
elle est, outre
un coucept, une rgle:

et
elle est la fois
connaissance
dcision-; la thorie intellectualiste
absorbe
la thorie volontariste.
On ne connat pas
encore, en Grce, l'opposition
d'une morale des simples
dont toute
et
la
science est
dans la bonne volont et la charit,
de la morale rdes objets

et
flchie qui repose sur l'tude dtaille
des
conditions d'une action et des problmes qui en rsultent;
on n'a pas encore cr de diffrence nette entre

regardent les rapports entre
la politique, et
celles des techniques qui

les
hommes, comme l'conomique ou

proprement
dites,
les vertus
comme
la justice
ou la
temprance. Faire de la vertu une espce de bloc

moral,
du
comme
le
voulait Ariston, c'tait assurment
stratge, la politique,
rconomiqoe,
la dialectique, la rhtorique, la
physique (Stob., Ed.; Arn., 65, 31-39).

1.
Ce caractre des vertus d'tre Insparables (xtapioroy; , Stobe,
III,
69, 6) Tient seulement del partie
commune
toutes (i6., 4,6); Chrysippe
ne prtend pas dduire d'une vertu quelconque une autre vertu, dans ce
qu'elle a
le
de spcial seuls
;
les
points
communs
les
rattachent
(III,
n 297
terme gnrique
:
xx-:p6(i>(ia
rattache l'acte juste l'acte temprant).

a toutes, signifie donc seulement qu'on
fait le
Le paradoxe
qui en a une
les
ne peut en exercer une sans possder ce qui

toutes.
2.
principe
commun de
Philok
(Ar:<.,
m,
49, 4-5]
9e(i>pirnx^ xo
xpaxnxiq.
24-8
LES PASSIONS.
entrer dans la voie qui aboutissait rendre la moralit
trangre aux sciences et aux techniques, puisque

celles-ci sont trs
videmment fragmentaires
lui,
et suscep-
tibles
de progrs. Contre
Chrysippe affirme, avec
plus de force que jamais, ce qu'on pourrait appeler le

principe de la comptence du sage. Sans doute, ni la
sagesse n'est une
somme de
techniques, ni l'apprentis-
sage de ces techniques n'est la condition de la sagesse,

ainsi
que l'avaient cru
les sophistes;
mais la sagesse
idal et
n'a de signification que
comme fondement
commun
elle est
de toutes ces techniques particulires. La

;
vertu n'est pas seulement un tat intrieur de l'me

la plus
grande puissance d'action qui puisse

en ses applications.
exister, et la plus diverse
S III.
Les Passions.
On peut
et
considrer, dans les

soit les sensations
phnomnes de
plaisir
de douleur,
agrables ou pnibles
rsultant des objets, soit l'attitude

face
que prend l'me en

fait
de cette sensation. Chrysippe avait
une pareille
distinction entre la souffrance (XYcv), sensation pnible

et reprsentation, et la
peine considre
comme une
relativement
raction de l'tre raisonnable
comme
tel,
la souffrance
1.
*.
La passion ne
(AUN., n" 574).
consiste nullement Dans lu apathie

, le
dans
Stob., Floril.,
7, 21
sage doit
supprimer non
la sensation pnible, raais la peine.
LA NATURE DES PASSI(JXS.
2i9
une impression involontaire, une reprsentation, mais

dans une raction qui trouble l'me,
la
remue d'une
faon exagre. La passion rentre donc dans la catgorie des tendances qui impliquent Tassentiment de
Tme
'.
Suivant les Stociens, tout acte d'un tre raisonnable,
quel qu'il
soit, est
dtermin par un jugement. Or ce
caractre constitue, pour la plupart des autres systmes,

la dfinition
mme
de
l'acte
vertueux
c'est
dans
la
mesure o
l'acte n'est
pas soumis au jugement, mais
des forces qui y sont trangres,

la colre, qu'il est
tifie
comme
le dsir
ou
condamnable. Le platonisme iden;
plus ou moins nettement le jugement la raison
un
acte
non raisonnable ne peut
tre
prcd de l'op-
ration raisonnable que l'on appelle le jugement.
La
thse contraire prsentait, pour

difficult; cette difficult
un ancien, une grande
provenait de la confusion
entre la fonction psychique elle-mme, la facult de
juger, et
fait
le
fonctionnement idal de cette fonction,
le
de juger
comme
le
il
faut.
Cette difficult obscurcit

la
galement,
nous
verrons,
thorie
stocienne.
Si les passions
ne peuvent
tre, suivant les Platoni-
ciens et les Pripatticiens, le fait de la raison, mais
d'une partie de l'me spcifiquementdistincte,
il
s'ensuit
1. Pa.ssion,
p^n; Arm.,
III,
n 377, etc. Or, chez
rhomme
la 6pfi^ d-
pend toujours du jugement (Cbrvs. ap. Plut.,

III, 2,
De
St. rep., 47; Arn.,
23).
250
LES PASSIONS.
qu'elles sont conformes la nature, dans la
mesure o
cette partie de l'me se dveloppe d'une faon lgitime,

c'est--dire sans troubler l'quilibre des fonctions
'.
Maintenant, avec tous leurs prdcesseurs, les Stociens
admettent
est
le caractre irrationnel
de la passion;
;
elle
le
une
impulsion irrationnelle
mais quel est
sens du
mot
irrationnel? Dans ce cas, contraire la

:
raison semble avoir deux sens

la raison
d'abord,
il
est contraire
de croire qu'il
est
convenable que la pr-
sence, l'attente
ou l'absence de ce que nous pensons
tre des biens et des

,
maux
agitent l'me d'une faon

plaisir, la contracte et ce
Il
dsordonne la soulve dans le

la peine, etc.
l'agitation
^.
dans
Sans cette croyance
jugement,
est
de l'me ne
se produirait pas.
le
impor-
tant de
remarquer que, dans

:
chagrin, par exemple,
ce n'est pas ce jugement
la
mort d'un ami
est
un
:
malheur, qui agite l'me, mais cet autre jugement

il
convient de s'affliger propos de ce malheur, et c'est
ce dernier
1.
jugement
et
non pas
la
le
premier
qu'il s'agit
Cf.
dans l'cole d'Arislote,

III,
mtriopathle propose
comme but
113,
14,
(Cic,
Tusc,
10, 22).
^\j'/t,(;.
2. "AXoYOv...
15).
3.
xtvy)(Tiv
Chrys.,
De
Affect.
(Arn.,
III,
Cf.
(cf.
la dfinition
complte des passions, Andronicus, Arn.,

393-394)
:
III,
n"
391
CicRON, n
La peine
est... l'opinion
rcente
d'un
bien,
propos duquel on pense que l'me doit

Tusc.)
l'existence
se contracter. C'tait
srement l'opinion de Chrysippe.

III, 116, 4), et n 486 (Cic,
:
Cf. sa dfinition
du chagrin (Arn.,
la
du chagrin dpend de
croyance qu'il est convenable de s'y livrer

xa6i^xet ap. Stob.,
(officio
justo ac debito; cf.
Arn.,
III, 95, 43).
LA NATURE DES PASSIONS.
2i)l
de supprimer pour supprimer le chagrin. Ce qui
est,
en
second
lieu, contraire
la raison, et
par consquent
la nature, c'est l'exagration et la violence
du mouve-
ment de l'Ame dans
la passion,
que Chrysippe com'.
pare l'lan d'un coureur qu'il ne peut plus rprimer
Dans
en
la
thorie de Chrysippe,
il
faut
distinguer
etTet,
propos de la
:
passion, six
espces
de
faits diffrents
1**
un
affaiblissement de l'nergie de
l'me que
Chrysippe
compare couramment une

le
maladie du corps; 2 une opinion concernant

ou
le
bien
l'agi-
mal;
un jugement sur
;
la
convenance de
d'tre
tation de l'me
une certaine manire
de l'me
qui s'ajoute au jugement et qui est diffrente selon

les
passions
c'est
un
resserrement
(IzapTi)
(cjsrrcXr,)
dans
la peine,
retrait
un panouissement
dans
dans la
joie,
un
{v/.y,\'.z'.:)
la crainte, le dsir 3;
une sorte de pousse

5**
en avant
(5c=;'.r)
dans
l'activit
de la tenfaits
dance qui
suit le
jugement;
l'ensemble des
que
nous appelons aujourd'hui l'expression des motions.
1.
Chbysippe,
De
affeetib.,
ap. Gal.,
Abn.,
UI,
114,
1-18 (cf.
127, 3).
2.
Chrysippe cherche
il
si les
passions sont xpioet^ ^ xpoeinv ffiYYÊTat
(Akn., 112, 26);
ressort de 113, 3
que ces accompagnements des
ju-
gt'menls sont les agitations de l'me.

3.
numration dans Andromcls,

le
loc. cil.
'Opsli; et xx).t<rt; dsignent
particulirement dans
langage stocien les impulsions ou rpalsions

l'tre
en tant qu'elles se produisent chez

prcdes
35-39).
raisonnable, c'est--dire sont

III, 40,
de jugements (Stobb, Ed.; Abn.,
8;
cf.
III,
115,
252
le rire
LES PASSIONS.
dans la
joie, les pleurs et les
gmissements dans
la tristesse.
Sur la nature de chacun de ces
faits,
il
ne peut y
avoir de difficult qu'au sujet du quatrime, la manire

d'tre
de l'me qui s'ajoute au jugement. Les Stociens

l la qualit parti-
semblent avoir voulu dsigner par

culire de
chaque motion;
ils
ont voulu mettre en
valeur,
non seulement les opinions sur le bien impliques
parla passion, mais l'agitation de l'me qui accompagne
chacune
d'elle.
Bien que nous n'ayons aucune des-
cription dtaille de ces troubles, les mots expressifs
qui les dsignent sont suffisants pour nous faire reconnatre l'treinte qui
nous
saisit
dans
la peine, le
mouet
vement de
fugam),
le
retrait
dans la peur {recessum animm
sentiment de lgret dans la joie, la pous-
se de l'me dans le dsira Ces sentiments sont constitus
par certaines altrations de l'nergie psychique,
des troubles qu'il ne faut pas confondre avec l'atonie

antrieure la passion.
Ces agitations ne sont pas diffrentes de l' inclination
exagre qui suit le jugement. Une premire preuve,

c'est
que Zenon
dfinit
indiffremment la passion par

,
une
inclination exagre
ou par les tats d'me en
1.
En dehors
des termes indiqus,
cf.
ntoca, le transport
7,
commun
toute passion (ZENON ap.Cic, TuscuL, IV,

127, 30); ^î, la
15; Arn.,I, 51, 2;Chrys., II,
morsure du chagrin; Scixwt;,

30).
l'panouissement de
la
joie (Akn.,
h, 119,
LA PASSIOX EST UK JUGKMENT.

question
' ;
253
tats, la r-
de plus, deux au moins de ces

la
pulsion et
considt'rs
pousse en avant, sont universellement

des espces de
cpixat
'.
comme
Les six
faits se
rduisent donc cinq

;
1
le
;
un affaiblisbien
4
;
sement de l'nergie
une opinion sur
3"
un
jugement sur
la
convenance de
la passion
une ten-
dance exagre ou agitation de

des motions.
l'me; 5 l'expression
Sur
les
rapports de ces faits entre eux et sur la place

faits,
de
la
passion proprement dite dans ces
Chrysippe
diffre
de
ses prcesseurs.
Mais on n'a pas toujours

les-
distingu d'une faon assez prcise les points sur
quels
il
y avait divergence.
d'abord la fameuse thorie de
^.
i C'est
la passion-
jugement
Selon Galien, Zenon et Clanthe mettaient

le
la passion
dans
trouble qui accompagne
le
jugejuge-
ment; Chrysippe
la
met, au contraire, dans
le
ment
(xpfî)
^.
On
a gnralement compris que Chry-
sippe plaait la passion dans l'opinion sur le
bien
ou
la
le
mal
^.
Mais, d'abord
aucun
texte ne
nous
dit
que
y.pist.;
dont parle Galien

1,
est l'opinion sur le
bien et
1.
Comp. Arn.,
Source
n 205-210.
2. Cf. p. 250, n. 3. 3.
:
Tragments du nspl DzOv de Chrysippe,-
il
y traitait
la
III,
question dans la partie qui suivait la dflnition des passions (Arn.,

112, 25).
4.
Arn.,
I,
n" 209
III. n"
461. d. g>:,
III,
1, p.
5. Cf.
dans Zeller,
Pltil.
231, les exemples
donns
comme
preuve de l'inlellectualisme de Chrysippe.
254
LA PASSION.
sur le mal. De plus, lorsqu'il s'agit de dfinir la passion,
Zenon
est
d'accord avec Chrysippe pour dfinir la

rcente de la prsence d'un mal
^
peine
l'opinion
D'ailleurs,
tait lie
dans
la thse stocienne l'agitation

si
de l'me
d'une faon
intime au jugement, que c'tait

faire
une simple question de mois de
de l'opinion la
^.
cause de la passion, ou bien la passion elle-mme
La thse
dont
il
de
Chrysippe
c'est
est
autre
le
jugement
entre le
le troi-
s'agit,
celui
qu'il a intercal
jugement sur
sime
sippe
fait
le
bien et
le trouble
de l'me,
dans notre numration. D'abord,

port
Chry-
est
admettre qu'une passion

fait
comme
incomle
la colre
par exemple, nous

;
agir contrairement
fait
nos opinions 2 cette affirmation serait tout

patible avec la thse,
s'il
s'agissait
de l'opinion sur
bien
et sur le
mal, et non du jugement qui estime la
colre convenable.
En second
lieu,
nous savons par
Plutarque que Chrysippe voulait mettre la passion

1.
non
Galien,
74.)
De Hipp.
et
Plat, decr., IV, 7 (Akn.,
III,
131, 2.
Cf.
Tusc,
m,
2.
Mme
si
Zenon n'a pas
identifi
10, 35),
les passions
il
aux
opinions
(cf.
pourtant Cic,
sion (Cic,
De
Finib.,
I,
III,
y a vu la cause de la pas-
Acad. Post.,
38; Arn.,
la
I,
51, 12);
dans
le
mme
texte,
Cicron prsente indiffremment

et
passion
III,
comme
rsultat de l'opinion
III, 93,
1.
comme
3.
lui tant identique
{Tusc,
24-25; Arn.,
38-
43).
Les gens en colre veulent s'abandonner leur irritation
qu'ils
agissent bien
rien, et
ils
ou mal,
ils
veulent qu'on les laisse, qu'on ne leur dise

il
pensent que de toute faon

se trompent, et
si
faut agir
comme
ils
le font,
mme
Arn.,
s'ils
la
chose leur est nuisible
(Chrysippe,
III,
125, 26j.
LA PASSION EST CN JUGEMENT.
255
pas en n'importe quel jusrement, mais en celui qui produit
une impulsion violente
et
exagre
s'il
'
ce passage
aurait un sens par trop insignifiant
voulait dire seu-
lement que pour qu'il y
ait
passion, l'opinion doit s'acil
compagner d'une impulsion;
s'agit plutt
de dis-
tinguer le jugement sur le bien qui ne provoquerait
pas encore l'impulsion, du jugement de convenance qui

la produit. Enfin,
nous en avons
la
preuve
la plus dci-
sive,
dans
le soin
que Chrysippc met discerner

-.
le
jugement-passion de Terreur
sait
vrai dire,
s'il
s'agis-
de l'opinion sur
le
bien
et sur le
telle
mal, cette dis-
tinction serait impossible;
une
opinion est bien.

n'est
en
eflet,
une erreur, dans laquelle on prend ce qui
pas
rechercher ou fuir
fuir; il
pour ce qui
est
rechercher
ou
y a donc l un
assentiment une reprc^ .
^sentation
non comprhensive
nous dclare que
Aussi est-il tonnant

et
lue Stobe
le
jugement sur le bien
le mal est une opinion, non pas au premier sens d'

[sentiment une chose non comprhensive
,
as-
mais au
cond sens de
croyance faible
Nous ne pouvons
1.
2.
A.,
III,
n 384.
Cette distioclion n'a
pas t faite par Zenon qui appelle les pasI,
sions des jugements errons (Themistics, Ari.,

3.
51, 17).
le
Draisonnable lorsqu'il s'agit de la raison ne signifie pas

111,
mau-
Tais raisonnement, mais la dviation de la raison. (Ark.,

Id., 113,
126, 29:
30; 114, 33].

la
Comp.
Stob., Ed.,
III, 94,
35 sq.
cf.
4.
Pour
distinction de ces
deux espces d'opinions,
Stobe,
Ed.
(kBH.,
III, 147, 4).
Elles se rapportent
II,
deox
qualits diffrentes
do saê (0.
L., YII,
46: Arm.,
39, 22, i^pomcoata
qui consiste i
2oG
LA PASSION.
expliquer cette difficult que par une confusion entre

la oâ sur le
le
bien ou le mal, qui est une opinion dans

et la
-/.pfci
premier sens,
sur la convenance de la
le
passion; celle-ci
est,
en effet, une opinion dans
second
sens, c'est--dire
une croyance qui manifeste non pas
l'ignorance, mais bien la faiblesse de l'me et son incapacit de ne pas cder.

Il
est
vraisemblable que
c'est
pour sa thorie des passions que ces deux espces de

câ ont t distingues
par Chrysippe.
C'est l le pre:
mier sens de l'intellectualisme de Chrysippe
et
il
est
singulirement plus profond que celui de ses prdcesseurs, et permet, tout en
tant
plus rigoureux, de
et
mettre dans
le
jugement lui-mme l'impuissance
l'absence de rsistance aux reprsentations.

2
La deuxime diffrence porte sur

faits, et
les rapports
entre les
d'abord sur
le
rapport entre le prefait primitif?
mier
fait et le
second. Quel est le
La
fai-
blesse maladive de l'me
ou
le
jugement faux? On
fait
sait
que
lorsqu'il s'agit
de la vertu, Clanthe
prvaloir
*;
les qualits d'nergie sur celles
du jugement
la racine
aussi
peut-on s'attendre ce qu'il voie
de
la
passion
donner son assentiment comme

cder au vraisemblable. (D'aprs
texte de Stobe,
Ttto
1.
il
faut, veixaixT); qui consiste
ne pas
le
la
le
premire dfinition on doit dans
6,
supprimer
xa ajout par Saumaise, et prendre
xataXrnj^sw;
ffUYxaxarSetTai
pour
une glose destine expliquer

que, dans le cas de
uTtoXirnî.
TtpojtTCTEtv).
Stobe [Ed., Arn.,
III, 92, 22) dit
la
pas-
sion, l'opinion est prise au second sens dOevri;

1.
Cf. chapitre ci-dessus, p. 240.
LA PASSION MALADIE DE LAME
257
dans
la faiblesse
de Tme, dont
le
faux jugement n'est
qu'un
rsultat
^ Au
contraire, l'intellectualiste Chry-
sippe voit dans la faiblesse

essentiel
du jugement,
la faiblesse
le
phnomne
de
la passion
dont
de l'me n'est
l'insis-
qu'un aspect. C'est ce que
suffirait
dmontrer
tance avec laquelle Galien veut lui faire dire le contraire

est
de ce qu'il pense,
et lui faire
avouer que
'^.
le -rive;
un principe
spcial distinct
du jugement
Chrysippe reconnat assurment des maladies de

l'me, tats de faiblesse direction
^.
la raison a
perdu toute
la cause
Seulement
cette
maladie n'est pas
mais
l'effet
de la passion
bien et
le
;
:
la passion est
un jugement
non
rcent sur
le
mal
rcent
c'est--dire
habituel, provoqu sur-le-champ par la reprsentation

actuelle
^;
ce n'est donc pas proprement parler
une
manire
d'tre,
mais un mouvement, un trouble. Mais
lorsque cette opinion s'est fixe dans l'me, et transfor-
me en habitude
stable, alors
il
v a maladie
et,
du
mme
1.
coup, affaiblissement dfinitif de la force de

Aa?c., I, 51), c'est l'intaiip-
Pour Zenon Xic, Acad. Post., 1,38;

coDcIasions (Ab5.,
III, 123, 8)
rance qoi est mre des passions.

2. Cf. les
qne Galien veut
tirer
da
texte de Chrysippe (123, 15-21)
sur la force d'me compare
la force
da
corps.
Cf.
la
3.
description
de
cet
tat
dans
les
textes indiqus
not.
prcd.
4.
L'ordre des phnomnes, d'aprs Chrysippe, est indiqu, Cic, Tiuc,
IV, 10, 23.

5.
Le mot -K^farttxi
est expliqu
dans Stob.,
Ed.
(Abu.
III,
92, 23;,
par ses effets qni sont l'agitation de l'me.
CHRYSIPPE.
17
258
LA PASSION.
l'me \ Ainsi la passion, devenue permanente, rend
l'me malade et faible, bien plus qu'elle ne drive de

cette faiblesse.
La passion, phnomne rapide
et vif,
diffrera toujours des maladies et des vices qui sont des
phnomnes permanents.
qu'elle n'est pas
Car,
pour
la
mme
raison
une maladie,
'.
elle n'est
pas un vice,
ni
mme un
lment du vice
Considrons maintenant le rapport du jugement avec

l'inclination draisonnable et les
rels.
piinomnes corpo-
Sur ce point,
la
pense de Chrysippe comporte de
grandes
ment,
si
difficults.
On demandait
du chagrin
est
Chrysippe
com-
la passion
produite par cette
opinion, qu'une chose prsente est
un mal,
le
temps
peut affaiblir
le
le
chagrin, alors que notre jugement sur
mal qui
1.
l'a
caus reste le
mme ^1 D'une
motu
esse semper,
faon gnCir,.,
Cf. l'opposition entre la passion (in

III,
loc. cit.;
Arn.,
103, 30) et la maladie invtre; elle est, d'aprs Stobe, III,

ei;.
102, 38,
une
Chrysippe ne voit d'ailleurs dans
la faiblesse
qu'une
passion plus forte, savoir l'opinion que de faux biens sont non seulement
des biens, mais les biens les plus grands (130, 32; comp. Stobe, 102,
39-40).
2.
La pense de Chrysippe peut

le 7cpt lav, la faiblesse
n'tre pas trs cohrente sur ce point

et
la
dans
maladie sont caractrises l'une
comme abaissement de l'nergie de l'me ou chute (xTCTrtwxvai, 130, 20), l'autre comme une absence d'harmonie (<TU[j.(i,eTpa, 121, 27) dans
les parties l'me, c'est--dire (Arn., II, n" 841)
dans
les penses
ou opi-
nions. D'aprs Cicron (Tusc, IV, 29;
III,
n" 425} la maladie est iden(1.
tique
l'tal
de faiblesse
(1.
13-14), et c'est le vice
15)
qui consiste
dans
3.
le
dsaccord des parties de l'me.

Ttepl
Chrysippe,
la
il
naOv,
II; Arn., III, 117, 16-25. Si

le
Chrysippe avait
identifi
passion au jugement sur
bien (suivant l'interprtation
courante),
aurait rpondu que la passionne change pas.
LA PASSION MALADIE DE l'aME.

raie, la vrit
259
apparente ou relle n'est pas une chose

;
qui croit ou dcrot
au
contraire, la passion
augmente
ou diminue;
la faon
elle
ne peut donc tre un jugement. Or,

lui
dont Chrysippe conoit l'intellectualisme,

facile qu', ses
rend la rponse beaucoup plus

cesseurs
:
prdtelle
l'in-
u II
me
semble,
dit-il,
que l'opinion que
chose prsente est un bien persiste, et que, sous

fluence
du temps,
c'est le
serrement de cur qui se
relche, et l'impulsion qui y porte ^.

ici
Galien veut voir
l'aveu que la cause de la passion est autre que le

-;
jugement
et le
passage
serait,
si
en
eflfet,
tout fait
contraire l'intellectualisme,
ici
Chrysippe n'entendait
par l'impulsion, aussi bien l'impulsion elle-mme,

le
que
elle
jugement ou
la dcision
^.
que, pour un stocien,
implique toujours
Notre interprtation est mise
hors de doute par un passage que Plutarque nous a

conserv, dans la
mme
le
intention que Galien
Les
augmentations
et
renforcements des passions ne se
produisent pas dans
jugement qui contient
l'erreur
le
(c'est--dire d'aprs ce qui prcde le
jugement sur
bienet le mal), mais ce sont les blessures, les serrements
de cur,
1.
les effusions
qui reoivent le plus et le moins*.

117, 26.
DeAffectib., Ar?c.,
11 :. 38 sq.
I]
lir,
2.
3.
emploie
(I.
28) le
mot
le
6p|i,r
qui, puisqu'il s'agit d'un tre raisonle
nable, signifie
ici l'inclination,
accompagnant
jugement, ordinairement
est sonrent
5).
dsigne par
e|i:.
Mais
terme gnrique
opjiT)
employ
pour
i.
le
terme spcifique
pe;i; (An?., III, 40,

III,
?0; 42,
De
rirtute mor., 10 (Arx.,
119, 28).
260
LA PASSION.
Bref, et ce rsultat assez inattendu est

les textes cits
conforme tous
par Galien, Chrysippe a donn un certain
jeu au dveloppement de la passion, par rapport au
jugement ^ Pour
le
cette raison, ds
qu'on veut identifier

la passion avec
jugement ou dcision qui produit
l'opinion fausse sur le bien ou le mal, la doctrine de
Chrysippe parat remplie de contradictions, dont on
ne peut
sortir
qu'en supposant une cause productrice
des passions diffrente du jugement et par suite irrationnelle. C'est dans ce sens que,
se
par un retour Platon,

avec Posidonius.
dveloppa
la thorie stocienne
En
tout cas, le but de Chrysippe,
au milieu de toutes
ces distinctions, apparat clairement.

( savoir
On
dfinit ainsi
par
le
jugement)
les
passions pour faire

elles
comprendre non seulement combien

cieuses,
sont vi
mais quel point
elles sont
en notre pouvoir^.
:
Cette thorie est la base d'une thrapeutique
en
corrigeant le jugement, on extirpera la passion. Cic-
ron reproche Chrysippe d'avoir dvelopp trop bri-
vement
la partie
du
trait
concernant ces remdes
3.
Chrysippe parat avoir pris pour principe prcisment

le
contre-pied de l'opinion de son matre Clanthe
celui-ci,
pour remdier la passion, enseigne
la sagesse^.
1.
ci",
surtout
III,
125, 26.
III, 93, 2.
2.
3. 4.
Cic, Tusc, IV, 14; Arn.,

Ibid., IV, 9.
Par exemple dans
les consolations (Arn.,
I,
n 576-577)
il
dmontre
LES REMDES DE LA PASSION.
261
Chrysippo, au contraire, se place nettement au point
de vue de
liers
' :
rhomme moyen
et
de ses devoirs journa-
il
n'exige la sagesse que du mdecin des pasn'a pas le ridicule, dans la chaleur d'une
sions
'.
Il
passion, de vouloir apprendre d'abord au
malade
les
principes de la philosophie stocienne
il
faut accepter
provisoirement les ides prconues du malade lui-
mme
dpart
et le traiter
^. Il
en
les
prenant
comme
points de
sait aussi les rsistances
que dans certaines

la colre vio-
espces de passions,
comme
se
l'amour ou
lente, trouveront les conseils
ou
les reproches,
dans ces
moments o l'homme
de la conscience
*.
dtourne des reproches

il
mme
De
tout cela,
ressort
que Chrysippe
ne croyait gure la possibilit d'un remde au mo-
ment
le
plus fort de la passion
^.
Les remdes qu'il em-
ployait de prfrence taient des remdes prventifs,
des mditations, des maximes qui, dans son intention,

devaient nous familiariser avec les
maux
possibles^.
que
le
sage ne considre pas l'objet du chagrin

III, 14, 18.
comme un
mal. Cf. les
dmonstrations de Cicrox, Tusc.

1.
19 (Abn., n^ 570).
la consolation est
Cic, Tusc,
le
III, 31, 76.
Le principal dans
de d-
montrer que
2.
chagrin n'est pas officium justum et debitum.

tre,
Le mdecin des passions doit
comme
celui des corps, matre
des
3.
4.
maux
qu'il
soigne (iav vro;

le
etvat} (.\Rit., 120, 19).
Tmoignage d'Origne d'aprs

Galiex, Arn., n 475.
De
affectib., Arc., n 474.
5.
Chrysippe dfend que
l'on
remdie aux passions, lorsqu'elles sont

III,
dans leur nouveaut
(Cic, Arx.,
n 484).
On
voit quelle importance
avait l'adoucissement des passions par le temps.

6.
Sur
la
mditation, tmoignage de
Galien, Arn..
III,
n" 482
(lire
262
LA SOCIT.
Malgr tous ses dfauts, la thorie des passions reste
une pice maltresse de l'uvre de Chrysippe. La passion vient de nous, au
mme
titre
que
l'acte raison-
nable
on a
tort d'y
chercher la trace d'une force irra-
tionnelle qui est en dehors de nous, et

doit
que notre vrai moi
comme dompter du
et
;
dehors; notre ennemi est en
nous-mme,
il
est l'expression et le rsultat
de ce que
nous sommes nous ne sommes pas dans la vie morale
comme
des spectateurs d'une lutte entre deux prin-
cipes; nous devons
nous transformer nous-mme. La

celle
morale intrieure,
entrer en scne.
de la conscience, est prte
IV. La Socit
Les anciens Stociens n'ont rien de rformateurs

politiques;
la question
de
la
meilleure constitution,
celle de l'influence et des
consquences de leur philo-
sophie dans les nouveaux tats qui naissaient leur
poque, paraissent les avoir peu proccups. La remar-
que de Zeller
n'a produit
reste
peu prs
juste,
que
'.
le stocisme
aucun
homme
politique
Plutarque re-
marquait dj
le contraste entre leur activit littraire
Chrysippe au
p. 204).
1.
lieu
de Posidonius
d'aprs Baki,
Posidon. Reliquiae,
26.
Sur l'usage des maximes des potes, Arn., 131, 34; 132,
p. 13,
Philos, der Griech. Cf. cependant supra,
sur les
hommes
po-
litiques influencs par le stocisme.
L'INCLIXATION ALTRDISTE.
263
en matire politique
Dans leurs relations
et leur
soit
peu
d'activit pratique.
avec
les cits, soit
avec les
diadoques, les chefs d'coles se tinrent sur la plus
grande rserve
ils
se confinent dans la cit d'Athnes,
au-dessus et en dehors des partis*.
Quant
accept
la doctrine, les Stociens paraissent avoir
sans rserve les critiques
diriges par les
CATiiques contre les cits et les lois ci\iles;
notamment
entre les
l'argument de
la
divergence des
murs
divers peuples est repris avec abondance par Chrysippe
qui accumule, pour les dvelopper, toutes sortes d'anecdotes historiques. Les lois
des cits
sont
purement
conventionnelles^.
Pourtant,
dans
la vie
pratique,
ils
n'aboutissent
nullement une condamnation de la vie politique.
Nous trouvons
ici
comme
de
l'on
partout chez eux, un essai

Ils
de s\Tithse conciliatrice.
pensent que
des
la socit
lois
humaine,
dgage
l'appendice^
a
le
con-
ventionnelles
que
tort
de
confondre
la
avec
elle,
est
quelque chose de conforme
na-
1.
Cf.
n
supra,
p.
14.
2.
Est in omni
historia curiosos (Chrysippus) (Cic,
Tuscul.,
I,
45, 108; AR!f.,III, 79, 35;. Cicron cite ici les diverses
coutumes sur
la
faon de traiter les cadavres
(cf.
ibid., n" 324); opinion
cynique de de manger
Chrysippe sur
l'inceste (Arn., III, n" 744-745-746), sur l'acte

;
les cadavres, n" 747
sur
le
peu d'importance de la spulture des parents,

13.
II,
n 752. Les animaux pris

3.
HpofrtVjxTi Tij; ffeuK. Philoi,
comme modle, p. 187, 1. De Josepho,
46
(rii., III, 79,
37].
264
ture;
Ils
LA SOCIT.
la socit est,
par elle-mme, un tre sage ^
en donnent pour preuve l'inclination altruiste
qui est naturelle. Elle a son origine dans l'inclination

familiale
d'o
procdent
les
si
premires
socits
2,
Ces ides qui nous paraissent
banales, sont, cette
poque, profondment nouvelles. Des penseurs

Platon,
comme
ignorent l'inclination altruiste; la tendance

se rapprocher est chez
lui,
des
hommes
pour
ainsi
dire, extrieure
aux individus;
les
elle
vient de l'action
et les
suprieure de la cit qui
englobe
comprime.
Les sentiments familiaux, loin de tendre rapprocher

les
hommes,
les divisent, et loin d'tre le
germe des
sentiments civiques y forment le plus grand obstacle^.

L'affaiblissement de l'ide de la cit
contraint les
penseurs de cette poque
soit
faire du lien social

d'picure),
soit
une
pure convention
(attitude
rechercher dans la nature de l'individu ce qui peut
rendre ce lien solide;

Stociens.
c'est le
parti
que prennent
les
Seulement cette thorie naturaliste

ne
1.
et universaliste
cit,
justifie
aucune forme particulire de

f,
et elle
STcovSaov...
TiXi;
(Clem. Al., Sirom., IV, 26; AK^.,
111, 80,
42);
la vraie cit cleste

2.
par opposition aux cits terrestres.

III,
Cic,,
De
fin,.,
65 (Arn.,
et
III, 83, 40)
Nos ad conjunctionem
congregationemque hominum
ad naluralem cornmunitatem esse natos.
Sur
3.
l'origine
de l'inclination sociale dans
la familiale, Id., 65, n 340.
Cette opposition avec Platon n'est pas
un
parallle acadmique;
nous verrons plus tard des traces d'une polmique de Chryslppe contre
la
Rpublique de Platon.
l'inclination .U.TR ciste.

les justifie toutes
265
:
galement. De l deux consquences

le stocien
d'abord l'importance que

politiques dtermins
:
donne aux
devoii*s
le
sage doit s'occuper de poli-
tique (TrcXiTJaO, c'est--dire remplir toutes les fonctions de
citoyen et de magistrat, au moins

Il
si
rien
ne l'en empche.
doit aussi
fonder une famille,
duquer
ses enfants, ce qui n'est

.
que
le
dveloppement
c'est
d'un instinct naturel

l'indififrence
liste,
La seconde consquence,
complte, l'espce de rsignation fatails
avec laquelle
Si,
acceptent toutes les formes

les diverses
poUliques*.
dans leur jugement sur

ils
formes de gouvernement,
paraissent avoir fait une
exception en faveur de la royaut 3, c'est beaucoup

1.
Chrysippe,
Sur
les
genres de vies,
liv. I
(Diog. L., VII, 121

;
Ar!.,
III,
n" 697; cf. n* 698). Sur le mariage, n" 727
sur l'ducation des en-
fants, n" 733.
Le cas de conscience
qu'il pose
propos du distributeur
des rcompenses dans les courses (n 699,

qu'il
cf.
Plularque) ne prouve pas
admet
cette fonction
pour son sage. Sur son attitude personnelle,
la
boutade sans grande importance de Stob., Floril., 45, 29 (Abk..
IIL a" 694).

2.
Cf. l'attitude singulire
du
sage stolden la cour des rois
s'il
accepte la royaut, c'est pour en tirer profit (xpr,(iaTi^6(uvov iic'ax^):

!>'il
n'est pas roi,
il
vivra la cour et l'arme des rois (Artv.,

le.<i
II, 173,
24: ce qui n'tait pas l'opinion de tous
Stociens; ib., 30);
il
pourra
reconqurir sa fortune perdue (174, 4, 67), y trouver des amis, et des

leons (tv Ko aouneCx;, 174, 20-22) (Fragments
du
Sur
les
genres
de vie
3.
de Chrysippe, ap. Plut.). de Kaerst, Gesch. der Hellenismus,^. 318; mais

il
C'est l'opinion
cite
seulemeut des textes qui peuvent ne se rapporter qu'aux Stociens pos-
trieurs (Stob.,
20, 2;
qu'il
Ed.,
II, 7, 11
I,
Dio Chrvs.,
natura
III,
45;
Se."*.
De
benef.,
,
II,
De Clementia,
19, 2
enim commenta
est
regem
ce
prouve par une comparaison avec une socit d'abeilles emprunte
Plato.n. Polit., 301).
266
LA SOCIT.
plutt pour des raisons tenant la nature de la sagesse
que pour des raisons politiques^ Les Stociens n'ont

rien de
teurs
2.
rvolutionnaire;
ils
parlent
en conserva-
Par cette manire de
voir,
nous sommes dbarrasss
dfinitivement de la mthode utopique en politique.

Nulle part,
ils
ne cherchent construire en imagination
une forme
politique,
la justice serait ralise. Est-ce

?
dcouragement, mfiance
Sans doute,
le stocien sait
qu'aucune forme politique ne ralisera son idal de la

royaut du sage. Mais il y a une autre raison plus importante
:
c'est qu'il
a conscience que cette cit idale est

:
dj ralise d'une faon aussi parfaite que possible

le
monde
pris
dans son ensemble
est cette cit
dont
les
dieux et les
hommes
sont les citoyens, et dont Zeus
est la loi ternelle.
Cosmopolitisme stocien.
Une des raisons qui
nous rendent
les thories sociales des Grecs difficiles
comprendre
est,
suivant une remarque de Gomperz,
que
le
mot
Polis signifie la fois tat et socit. Les
philosophes grecs, Platon et Aristote surtout, discer1.
Le sage
est
non seulement
libre,
mais
roi,
la
royaut tant un
gouvernemenlirresponsable, qui n'appartient qu'aux sages.
(Opinion de
Zenon
et Chrysippe, Diog. La., Vil, 122; Arn., III, n 617).
Les anciens
stoiiciens
admettent donc
la
royaut,
comme
le
seul gouvernement con-
venant au sage, mais

2.
c'est la
royaut idale.
L'opinion que
le
meilleur gouvernement est un mlange des trois
types: royaut, aristocratie, dmocratie (Diog. La., VII, 131), vient peuttre
de Pantius (Kaerst,
loc. cit.).
LE COSMOPOLITISME.
267
nent mal ces deux significations ^ Les Stociens sont

les
premiers faire une distinction qui, dans leur
pense, est nette, mais qui peut encore tre obscurcie
par
le
double sens du mot Polis

cosmique,
ils
lorsqu'ils parlent
de
la cite
ne veulent entendre rien de pareil
un empire d'Alexandre tendu jusqu'aux bornes du

;
monde
il s'ag-it
pour eux de relations interhumaines,

ils
indpendantes de toute forme politique. Mais

ploient,
em-
pour
les dsigner,
le
vocabulaire politique,
-.
n'en ayant pas d'autre leur disposition
Ce cosmopolitisme
velle
est
fond sur
une notion nou-
du
cit
droit
et
de
tait
la justice.
La caractristique
les
d'une
grecque
moins de runir entre eux
citoyens que d'exclure les trangers. La justice et le

droit ne dpassent pas la
sphre
de
la cit 2.
Dans
leur cit cosmique, les Stociens veulent
non seulement
unir la race
runir les
hommes
entre eux, mais
divine la race humaine, et

loi toute la famille
comprendre sous une seule

.
des tres raisonnables*
Avant
les Stociens, la justice et le droit sont insparables
1.
Griech. Denker, toI.

Il
III.
2.
y a videmment action rciproque entre

la
la disparition
des cits
indpendantes,
lexandre et
le
fondation des grands Etats qui ont suivi l'empire d'A-
cosmopolitisme stocien. L'exclusivisme politique de la cite

Il
avait arrt chez Platon l'universalisme moral.
n'en est pas moins vrai
rue
les
termes politiques prennent
ici
un sens symbolique.
3. Cf.
Platon 'Rp.) allant jusqu' l'ide d'un lien politique et moral
entre les Hellnes, mais pas au del.

4.
Dio Cbrtsost., Orat., 36, 29.
268
LA SOCIT.
ils
de certaines formes sociales dans lesquelles

:
se rali-
sent aprs les Stociens, la justice est considre
gouvernant
les relations
morales des
comme hommes ind-
pendamment de
toute forme politique particulire.
Ce droit cosmique et naturel repose sur l'identit
de nature des
hommes
et
et des
dieux en tant qu'tres

tait
raisonnables^ La
cit platonicienne
fonde sur
se
des
diffrences
et
des
ingalits;
(c'est
les
individus
compltent
doivent
mme
rester
en cela que se
diffrents
;
rsume leur devoir
social)
la
socit stocienne est fonde sur l'galit
l'individu
le
devient, en quelque faon, l'unit morale, et

est universalis
;
droit
pour
la
premire
fois
apparat l'ide
de
la
personne morale en tant que
membre de
la
socit, et n'ayant rien
d'elle-mme sacrifier pour
devenir un tre social 3.

Il
est
vident aussi que cette justice naturelle imp. 212,
t. 2.
Cf.
supra,
note
3.
Rpubl, IV, 434
b. c.
;
3. Cf. les
ides de Chrysippe sur la noblesse et l'esclavage
il
n'a rien
dire sur la noblesse et l'esclavage, considrs
comme
institutions so-
ciales;
il
esta cet gard conservateur

il
comme
l'on
pouvait s'y attendre.
Pourtant au sujet de l'esclavage,
y a un
grand progrs sur Aristote;

salari,
le
bien que l'esclave reste diffrent du mercenaire
en ce qu'il est
esclave pour toujours et qu'il ne peut pas possder,
fondement moral
de l'esclavage
et
du
salariat est le
mme
c'est
un change de service
entre le matre et
le
le
serviteur
l'esclave...
peut tre un bienfait pour
matre, autant que le matre pour l'esclave ) (Sn.,

;
De
ben., III, 22
Athn., Deipnos., VI, 267 b
Abn.,
III, n^
351-353). Mais sur la prtendue

il
noblesse de naissance, ou l'esclavage naturel,
partage l'opinion des cyni-
ques (Ps.-PnjT., De nobil, 12; Arn.,
III,
n 350).
LE COSMOPOLITISME.
269
plique une confiance optimiste dans la direction

rale
le
mojus-
du monde*. Les sophistes avaient dj distingu

du juste naturel
;
juste conventionnel
mais
la
tice naturelle,
rduite
comme
ils le
voulaient au droit
du plus
les
fort,
perd, de l'ide de justice,
non seulement
lments superficiels et changeants et qui tiennent

et stable
aux murs, mais l'lment permanent

l'quit.
comme
peut
Les Stociens partant de la distinction sophis-
tique-, travaillent avant tout
dgager ce
qu'il
y avoir de naturel, de
tionnelle de justice.
commun dans
la notion tradi-
Leur cosmopolitisme
est
une syn-
thse conciliatrice
qui leur permet d'chapper au

lien social.
danger de briser tout

Ces ides
celle d'une
amnent naturellement,
semble-t-il,
les
humanit universelle, dans laquelle
relations morales et indiWduelles sont plus profondes
que
les
relations
;
politiques.
Pourtant ne concluons
pas trop vite
ce seront l les fruits qui

le
mriront
l'poque romaine, dans
moyen
est
et
stocisme, o l'ide
de l'humanit universelle
assez bien symbolise
par l'amiti de Pantius
de Scipion.
Chrysippe
Chrvsippe, Sur la Loi
< la loi est le roi
de tontes
I
;
les
choses di-
Tines et humaines, etc.
(Marcuts, Instit. ,\ir.
Aax.,
III.
n' 314). Id..
Sur les Dieux : Il ne faut pas tronver ninne autre origine, sinon en Zeus et en
l qu'il faut partir, si
la justice
la
un autre principe,
nature
et
nous roulons parler du bien

Ahx..
n 308).
commune; c'est de dn mal (Put.. De
Stoic. repvgn., 9; Arx.. 111, n* 326).

2.
Dioo.
U.,
VII. 128
111.
270
LA SOCIT
n'est pas encore arriv cette largeur
de vues;
et
nous allons voir, chez
lui,
la cit divine devenir le
privilge de quelques sages.
La justice comme vertu du

dualiste de la
sage,
L'idal indivi-
sagesse et de l'ataraxie est
presque
universel l'poque stocienne; mais, dans les autres

coles, les relations avec les autres
hommes peuvent
bien s'ajouter ce dveloppement individuel, mais

ils
ne
s'y ajoutent
pas ncessairement,
et,
mme
alors,
^.
c'est l'intrt
de l'individu qui
est seul
en jeu
Ce
qui distingue le stocisme de toutes les autres coles,

c'est d'avoir
conu les relations de justice avec les aulres

insparables de la sagesse. De plus,
hommes comme
Ghrysippe attache beaucoup d'importance dmontrer, contre Platon,
que
la justice
~.
est
une vertu tout
entire relative
autrui
Ghrysippe dmontrait par un raisonnement compos,
que
l'acte
moral impliquait
la justice.
Le nerf de la
dmonstration consiste considrer l'aspect particulier
que prend
1.
l'acte
moral,
comme
obissance une
loi,
Cf. par
exemple l'picurisme.
Contre Platon (Plut., Stoic. repugn.,
c.
2.
CiiRYS.,
:
18; Akn., III,

;
n 288)
absurde de dire qu'il y a injustice envers soi-mme on est injuste envers un autre, non envers soi. L'injustice implique
Il est
Il
toujours une multiplicit d tres en rapport.

aussi
{ib.,
est vrai
qu'en un sens
n" 289),
l'homme injuste
Ttap'
se nuit
lui-mme et attente sa
il
personne (pXrTovxa
lui-mme.
Cav auTov), et qu'ainsi
est injuste envers
L.\
JUSTICE
COMME VERTU DU SAGE.
271
la droite raison qui
commande
et
qui dfend*. C'est
cette soumission la raison,

rale,
l'acte
conue
comme
loi
mo-
qui constitue le caractre juste, insparable de
moral.
sage est juste, non pas seulement en tant que
la loi
et
Le
soumis
dont
il
est justiciable,
loi.
mais en tant
que juge
crateur de la
La
justice, en ce sens,
et essentiellement la science qui attribue
chacun
en proportion de sa valeur ^
d'un juge impartial;
ceux qui
il
Elle est
donc la vertu
rend
Thomme juste est suprieur la justice, comme le juge est sup:
rieur aux parties
il
s'agit ici
non pas
tant d'une
rgle vulgaire de rciprocit que
dune
apprciation
souveraine du bien et du mal. L'art de la lgislation

est
donc une vertu comprise dans
la justice^; le
sage
est lgislateur.
Il
faut se rappeler,
pour bien
le
comprendre,
le
caractre moral des lgislations antiques, et Tincer-
1.
Chrysippe, Dmonstrations sur la justice.
<
Toute action droite
est
une action lgale
et juste;
or les actes temprants, patients, etc.
sont des actions droites; donc ce sont des actions justes
(Plut.,
De
:
St. rep., 15; Ar.n., III, 73,
15^.
Pour
la
premire proposition,
I,
les inter-
mdiaires sont donns par Cic,

Action droite implique
De
Leg.,
12,
33 (Arn.,
III,
78, 28)
recta ratio, qui implique lex, qui impliqne jns

17 (Ar.>., III,
n*'
(SixouovV et Lact., Dit. inst., V,

2.
298).
Stob., Ed.,
Cf.
I,
II,
59, 4 (Ar^.. III, 63, 27;.

la justice,
3.
dans an dreloppement stocien sur

87.
Philon, Leg.
1"?
alleg.,
4. Cf.
Androsiccs (Abm..
III,
67,
17); Stob.,
Ed.,
II,
ib.
"
Dioc. La., VII, 122 (Id., 158, 9).
272
LA SOCIT.
titude des frontires qui sparaient la rgle morale
de la
loi politique
Il
y a l cependant autre chose
que
l'ide
platonicienne
du monarque,
l'ide
que
la supriorit
morale confre des droits la domi;
nation politique
puisque
le
sage n'est pas
efiFective-
ment
le
chef d'une
plutt
cit, la lgislation
dont
il
s'agit ici
tendrait
devenir
une
lgislation
d'ordre
exclusivement moral.
Enfin la justice peut tre considre en tant que rgle de la rciprocit des services, justice interindividuelle
~
;
elle est alors,
par rapport aux dieux, pit
et saintet^, et,
par rapport aux hommes, bienfaisance,
reconnaissance et bont*.
n'appartient qu'au sage
vices est
se
:
En
ce sens encore, la justice
la rciprocit dans les ser;
un
rsultat ncessaire de la sagesse
les sages
rendent ncessairement service, et cela par leurs
moindres actes,
mme
s'ils
s'ignorent
rciproque-
ment >\
11
semble que
les
Stociens admettent entre
1.
Cf. les prologues des fausses lgislations pythagoriciennes,
presque
toutes issues des Lois de Platon; et l'ide
que Platon se
fait
du nnoqui
narque dans
2.
le
Politique.
La
justice
comprend,
comme
vertu subordonne,
eff'jvaW-aa,
/.
consiste conserver
67, 1).
3.
la justice
dans
les ciianges
(Andronicus,
c,
Edsia et
ffiT);,
subordonns
justice, ib.,\. 11-14.
4. Xp)(TTTri<;
(la
bienfaisance volontaire) et exapi<m'a (savoir qui et
quand
ib.,
1.
il
faut rendre un bienfait,
comment
et
de qui
il
faut le recevoir),
12.
Cette dernire question a t traite par Chrysippe, d'aprs

benef.,
Il,
SN.,
5.
De
17, 3; Arn., III, 182,13.
Cf. l'expression
paradoxale del pense, Plut.,
De comm.not.,
22.
LA JUSTICE COMME VERTU DU SAGE.
-273
eux une
invisible
et
;
sorte
de socit mystique,
de sympathie
la sagesse
ou la raison
est
une force cosmique

en ce sens
*.
un bien commun
la
tous. C'est sans doute
que
cette
est
communaut des biens
est la rgle sociale

le
ils
De
socit, les
mchants sont exclus;

^
;
mchant
ne peu-
un
exil, sans famille et sans cit
vent ni recevoir ni rendre un bienfait "';
ils
manquent
de tout parce
Il
qu'ils
ne savent user de rien^.
faut
donc distinguer, dans l'ancien stocisme,
le
point de dpart de deux directions diffrentes au
sujet
de
la notion
de socit
1 la direction
huma-
nitaire
que Ton peut observer chez

:
les jurisconsultes
romains
il
y a un
droit
humain suprieur
tout
droit civil; 2^ la direction mystique,
que l'on retrou-
vera dans un
nistiques
:
si
grand nombre de conceptions hellde Dieu, des

saints,
la cit
des lus 5.
(Ars.,
III.
n'>
627)
Un
sage lve-t-il le doigt avec prudence, tous les
sages de la terre en profitent

lfivw(rxovre;
1. T,
cf.
ci-dessous
xv
[lti
rjvs'.
{itjTe
tuyxowoutiv .
Te yaOi irxvra
xwv
<rn5u5a)v eTvai xoivi... (Abx., III, n 625,

:
626, ap. Stobc). Cf. l'opinion de Cdrysippe, Rpubl.

les
Chez
les sages
femmes sont communes; tous

Le mchant
est
les enfants
seront galement aims
(comp. DiOG. LE CvN., D. L., VI, 72).

2.
Ypio; (Abn., III,
169',
35, Stobe), fuyc (170, 9,
Philon), io'.xo; xat azo).i (170, li, Philon).

3.
Chb\sippe ap. Put.,

Chbys. ap. Plut.,
9).
De comm.
not., 21 (Abn., III, 163, 15).
4.
De
St. repuffn., 11
(Abn., III, 168, 34) et Sn.,
Ep.,9, 14 (169,
5.
Par exemple, Philo.n, Leg. alleg.,

la sagesse. >
III,
Le sage a
comme
cit
et
comme maison
CURYSIPPE.
18
CONCLUSION
Nous pensons qu'une des meilleures mthodes pour
comprendre au moins
les
grands systmes de l'poque

c'est
hellnistique, aprs ristote,
d'y faire voir au
premier plan
le souci
la
de l'ducation, beaucoup plus

Il
que celui de
spculation pure.
faut chercher ce
que
l'on
demande
alors aux philosophes et ce
que
ceux-ci font profession de vous donner.

Il
serait assez singulier
de croire que des jeunes
gens
suivissent
pendant plusieurs annes un cours
complet de philosophie pour y apprendre une suite

sans lien de
le
dogmes plus ou moins

apparat d'abord
Ils
tranges, telle que

les
stocisme
dans
collections
doxographiques.
avantage
pensaient sans doute en retirer un
positif, ce
que nous appelons aujourd'hui la

l'poque de Chrysippe, en parti-
culture gnrale,
culier, la philosophie,
en tant qu'organe de
la culture
gnrale,
s'oppose aux autres connaissances
comme
276
le
CONCLUSION.
:
complet rincomplet
fin
celles-ci sont asservies
une
extrieure
sa
fin
et
pratique;
mais la philosophie
trouve
dans
la
systmatisation des connais-
sances ^
Or, la culture gnrale
ne peut pas, ne doit pas viser
l'originalit; elle doit tre l'expression, rare et accessible peu,

si
Ton veut, mais enfin l'expression
des ides les plus
communes
et les plus
importantes
d'une civilisation. L'originalit, l'invention de dtail
ne se trouvent que dans

la philosophie,
les sciences spciales et
dans
mais condition qu'elle
soit
elle-mme
considre
lative
:
comme une
connaissance purement spcu-
ce dernier cas fut sans doute celui des antso-
cratiques,
non
celui des Stociens.
Mais
1
comment
entendaient-ils la culture?
Le
stocisme peut,
un
certain point de vue,
tre considr
comme
rsultant d'une rgression des
ides philosophiques;
non seulement
la philosophie,
comme
les
telle,
ne progresse pas, mais on voit revivre
ides des physiciens antrieurs Socrate; bien
plus, les Stociens admettent
comme parties intgrantes

des notions mdi-
de leur doctrine
les notions les plus populaires et les

:
moins labores scientifiquement

cales,
comme
celle
du
souffle vital; des notions reli-
1.
Cf. l'opposition t/vy], marri^ri, Gal., Arn., II, n" 93; cf. n" 99 sur
l'opposition de la philosophie et des sciences
spciales;
Chrys. met les

129).
iy-MYlix
{ia9v|i.aTa
dans
les
choses indiffrentes (D.
L., Vil,
LA COLTITRE GNIL\LE.
gieuses,
277
comme
La
celles
du
Destin,
qu'ils
de
la diN-ination, de
l'astrolog-ie.
culture
prconisent ne doit
rester trangre
aucune des ides qui ont une valeur

civilisation grecque,
actuelle dans la
qu'il s'agisse
d'une valeur traditionnelle,
comme
celle des
pomes
rcente,
d'Homre
et
d'Hsiode,
ou d'une
valeur
comme
ment
fatras
celle de la divination astrologique.
2**
Seule-
ils
dorment une premire organisation tout ce

si
de connaissances
diverses d'origine et d'aspect
au moyen de
leur thorie des
notions communes.
Toutes ces notions reprsentent pour eux la connaissance
spontane de l'humanit, base sur laquelle doit

lever la connaissance philosophique.
l\
s'-
n'y a pas de
connaissance rflchie qui n'ait pour matire une connaissance spontane; de
mme,
tout acte vertueux a
son origine
dans
une inclination primitive. Dune

le
faon gnrale, la culture ne peut tre que
dve-
loppement de
la nature.
Bref, la philosophie stocienne veut tre
en harmo-
nie la fois avec la civilisation,

et
pour tre populaire,
avec la nature
la
tche de sa thorie des notions
communes
est d'extraire,
dans
les
croyances de la
cit,
tout ce qu'il peut y avoir de spontan,
de non
factice.
Par
l,
les Stociens s'loignent
dj singulirement
des cyniques qui avaient admis l'incompatibilit de la

civilisation et
de
la nature.
La culture
consiste dans l'laboration philosophique
278
CONCLUSION.
et
de ces donnes. Mais pourquoi
comment
n'y sont-
elles pas rebelles? N'ont-elles pas une multiplicit d'o-
rigine
qui rend bien artificielle leur liaison en un

ici
systme cohrent? C'est
que
l'on voit le
mieux
le
:
postulat de la philosophie stocienne. C'est le suivant

il
y a un accord intime entre toutes les connaissances

et la science,
ou actes spontans,
comme la
vertu, ne
consiste qu' prendre conscience de cet accord intime.
La connaissance de
toutes
les
cet
accord
est infiniment suprieure
connaissances spontanes, puisqu'elle les
contient toutes sans exception.
Mais ce postulat n'implique-t-ilpas
un cercle
vicieux?
Seules, dit-on par exemple, les inclinations spontanes
doivent entrer
comme
lments dans l'action vertueuse

l'exclu-
rflchie qui n'est
que leur accord intime,

:
sion des inclinations artificielles
mais
le critre
auquel
on reconnat qu'une inclination
est naturelle, n'est-ce
pas finalement qu'elle est capable d'entrer dans cet accord qui constitue la vertu? N'est-ce pas, par exemple,
parce qu'ils troublent cet accord,
qu'on taxe
d'artificiels, d'ajouts
la nature, des sentiments tels
que
le plaisir, la
peine ou la piti?
Mais les Stociens sont persuads d'avance qu'ils ne

sont pas, qu'ils ne seront jamais dans l'alternative de
fragmenter la sagesse ou de mutiler

ture est,
la
nature
la
na-
en son fond, sagesse
et
providence, et la sa-
gesse est harmonie avec la nature. Aussi leur culture
LE ROLE DE CURYSIPPE.
est-elle,
279
dans leur intention,
la
moins exclusive qui

sacrifier
;
soit
le
mot d'ordre
est
de ne rien
il
n'est
pas
question d'abandonner la civilisation pour la nature,

le sens
commun pour
ses
la science, la vie politique
pour
la vie philosophique.
Chacune de ces formes de pense

convenances
ou de conduite a
qui peuvent tre
dtermines d'une faon prcise.

Il
nous
reste rsumer,
dans ses
traits essentiels,
le rle particulier
de Chrysippe.
est
Au moment o
il
devenu chef
d'cole, la pense
il
stocienne courait de
faire face,
et
nombreux dangers;
le stocisme
a su y
par ses ebrts,
a pris une
nouvelle \'igueur. Et d'abord au point de vue pratique,

il
a spar radicalement
l'a
le
stocisme de la politique,
et
forc se recueillir,
pour
:
ainsi dire,
dans
les
cailmes mditations de l'cole

la
le stocisme risquait,
cour des
rois, et
dans
les ardents
combats
et sa
politi;
ques de ce temps, de perdre sa dignit

seulement
ainsi,
il
puret
pu garder une influence morale
universelle, sous-jacente l'influence politique. Contre

les Acadmiciens,
Chrysippe a dvelopp une dialecsi
tique subtile, qui,
elle
ne servait pas
la
dcou-
verte des dogmes, en permettait

solide et
une exposition plus
moins
sujette critique.
claire de
En physique,
il
pris
une conscience
beaucoup de
difficults
impliques dans les affirmations fondamentales du
systme
la
physique de Zenon, grce
la
conception
280
CONCLUSION.
total des substances, atteint
du mlange
chez
lui
son
dveloppement
maximum
et
son
plus
lui,
haut degr
de cohrence; elle ne pourra, aprs cisme
dans
le sto-
moyen que changer
d'orientation.
:
Enfin son
influence en morale est grande
il
a ragi contre une

la
espce de volontarisme,
qui,
mettant toute
vertu
dans
l'effort
moral, risquait de lui enlever un but

c'est
dfini et
prcis;
seulement, pense-t-il,
par la
connaissance et la science que l'on peut dterminer la

fin
suprme de
le
l'action.
Certes,
stocisme
n'est pas encore pass, l'crise la plus
poque de Chrysippe, par sa

il
dangereuse
aura
lutter,
il
aprs sa mort, contre la dialectique

sortira
de Carnade, et
de cette critique un stocisme
rajeuni, qui est contraint d'abandonner sur bien des
points les doctrines de Chrysippe, celui de Pantius et
de Posidonius;
a
fix
:
il
n'en est pas moins vrai que Chrysippe
quelques
traits
qui resteront dfinitifs dans

cette espce
l'-
cole
nous voulons dire surtout
de ratio-
nalisme qui, loin d'aboutir une critique dissolvante,
donne au contraire un sens plus plein aux concepts

physiques, moraux et religieux.
INDEX ALPHABTIQUE DES MATIRES
Acadmie (nouTelle),
113, 225.
11,
15,
59,
apologtique, 60, 204.

apothose, 197, 213.
apptit
arbitre
(cf.
accident, 135.
inclination],
lo, 189.
acte (vpYEia), 110, 181.

actes, 90, 235.
(libre], 42, 44.
189^196.
Arcsilas, 11,13, 15.

117, 126.
action
(et passion),
Archdme,
Ares, 37.
33.
action droite, 233, 246, 247.

adiaphnrie, 222.
argument paresseox,
Aristippe, 82, 83.
aristocratie, 266.
189.
agent, 73, 116 sq., 128.

air, 37, 84, 119, 139, 145, 152, 161.
alexandrinisme, 201.
allgorie, 37,
alliages, 126.
Arislocron, 16, 59.

Ariston, 3, 13, 223,
225, 229-232,
203.
243 sq., 247.

Aristote, 15, 23, 29, 62, 63, 6, 70 sq.,
74, 82, 99, 109, 116 sq., 121, 126
altration, 82. 84, 96. 126.
altruisme, 26S-266.
me,
30, 33,
44,
45-48,
54,
83,
sq.,
133, 135,
137 sq., 144, 149

163 sq., 174, 177,
sq.,
149. 150, 15i,
158
200.
sq., 225, 243.
sq., 151, 161,
me du monde,
amiti, 220.
181, 187, 196, 208
240 sq.,
266.
art, 276.
amour. 261.
amphibologie, 27.
assentiment, 102
sq.,
29,
169,
90
sq., 99,
100,
.\naximandre, 144.
189,
195,
226,
animaux,
54, 206, 211, 263.
249, 255 sq.
anthropologie,
158-172,
173.
assimilation, 121. 137, 141.

astres, 34, 37, 151.
anthropomorphisme, 214.
Antigone,
8, 12 sq.
astrologie,
150, 214.
Antiochus d'Ascalon, 91, 225. Antipater de Tarse, 7, 33, 232.

Antisthnes, 62, 216, 220.
apathie, 248.
ataraxie, 222.
Athn, 47, 203.
Athne d'Attalie, 119.

142, 163.
121.
138,
ApoUodore, 33.
Athnes, 12, 263.
282
INDEX ALPHABETIQUE DES MATIERES.

communaut des femmes, communisme, 273.
99-101, 102
sq.
53.
atonilstes, 110, 122.
atonie, 252.
aversion, 169.
comprhension, 29, 87, 92, 93, 98,

170, 219,
bien, 66, 67,
223
sq.,
condensation, 137, 140, 145.

conflagration, 114,
202.
141,
147, 156,
225
sq., 231, 242, 245, 269.
bienfaisance, 272.
bienfaits, 235, 272 sq.
confusion (GVT/yoi), 127.

conscience. 46, 168, 261, 262.
conseils, 228, 230, 261.
biologie, 123, 163.
Bion deBoryslhnes,
19.
Bothus de Sidon, 101, 105. bonheur, 215, 217 sq., 233 sq.
bouddhisme, 222.
Carnade,
11,
consquence, 74, 76, 174, 211. consolations, 260 sq.

contact (action de), 115, 131.
continence, 240.
100,
183 sq.,
190.
contingence, 183, 187, 225.

contradiction (principe de), 187.
contradictoires, 23, 75.
contraires, 23, 210.
casuistique, 235.
catalogue de Diogne, 20-22.

catastrophisrne, 156.
catgories,
133-135.
Cornutus, 38, 40.

corps, 245.
174,
causalit, 41, 73, 177, 183-186, 188.
72,
109,
118,
195,
225,
cause premire, 130.

causes, 42, 76 sq.,
194.
129-133,
cosmogonie, 32, 34, 140, 144.

cosmologie, 31, 34, 36,
143-158,
Causes antcdentes, 184

Crs, 37.
sq., 194.
173.
cosmopolitisme,
couleur, 84.
9,
13.
266-270.
Certitude, 62.
chagrin, 50, 215, 250, 258 sq.
courage, 240, 241.

crainte, 251.
changement, 110.
chimie, 126.
choix, 227, 230-232.
cration du
monde,
148, 155.
critrium de la vrit, 21, 33, 60,

de), 12.
Chrmonide (guerre
Chypre, 7-8.
80-108.
Cronos, 37.
croyance, 295.
cyniques,
2i0,
62,
123,
citations de potes, 19, 41.

cit (Cf. tat et socit), 212, 235,
203, 207 sq.,
264, 267.
213, 216, 220, 223, 239 sq.,
Clanthe,
9 sq., 61, 83, 101, 110,
244, 263, 268.
124, 150, 155 sq., 159, 167, 172,

189,
191,196
sq., 200,
209, 213,
dclinaison, 190.
dfinition, 22.
223, 230, 235, 240, 242 sq., 260.
Clomne,
2, 13.
demande
Dmler,
(dialectique), 65.
37, 202.
8.
cur, 45, 166.

cohsion, 165.
colre, 46, 261,
Dmlrios,
dmiurge, 147.
19.
commentaires sur Chrysippe,
Dmocrite, 181
INDEX ALPHA BEnOl'E DES MATIRES.

dmons, 313.
dmontratioD, 62, 65, 71, 77 sq. dontologie hippocratique, 51.
dsir, 49, 251.
283
Epictte, 19, 208.
Epicurisme, 37.
quit, 269.
53 sq., 190, 212,
222. 226, 232, 264, 270,
destin, 22.
24,
30, 37, 40-42, 61.
ristiqne, 68.
76 sq., 131, 172-196, 200,202,

209, 229.
rinyes, 178.
erreurs, 27, 214, 255.
destine, 171 sq., 173.
eschatologie, 214.
dterminisme. 188, 195.

deroir, 234.
dialectique,
10,
Eschyle, 173.
esclavage, 219, 268.
esprit (7r(t3\ 122 sq.,
29,
59-80,
133,
126, 128,
187 sq., 197, 246.

diatribe cynique, 19.
131, 141, 14i, 146,154,161, 163,

176, 201 sq., 214.
djeo, 33, 117 sq., 131, 146-148, 149,

154, 181,205.
Eut,
2, 262, 266.
ternit, 149.
dieux, 30, 104

st]..
34. 36-40,
66
sq., 71,
ther, 145, 150 sq., 152,200.

toiles, 151.
196-214.
218,
246,
267 sq.
tre, 118.
DiodoreCrono*, 61. 187 sq., 190 sq. Diogne de Baby lone, 7, 203.
Diognien, 40.
discussion. 79.
divination.
tymologies, 41, 47, 202.

Euripide, 203.
vnement,
sq.,
70, 73.
vhrarisme, 197.
41,
71. 76.
30
vidence, 77, 91, 94, 97, 105.
179 sq., 192.

divisibilit l'infini, 122.
voiutiunnisme, 147.
exercice, 241.
9.
dolicbodromes,
exprience, 75.
doiograpbes, 33.
douleur, 210, 242, 2i8, 250 sq. droit, 267-269.
dualisme,
expression des motions, 251, 253.
exprimable
132, 180.
(iexxv',
25,
69
sq.,
116-143.
208 sq., 233.

facults
de l'me, 168
sq.
eau, 144 sq., 151.

coles philosophiques, 52.
faiblesse de Tme, 257, 258.

farailie. 233, 235,
264 sq.
conomique, 247.
effet.
feu, 32, 37, 133, 136, 140, 144 sq.,
132, 133.
146 sq., 149, 151 sq., 156, 179,

200, 202, 204.
fivre, 163.
effort,
?40 sq., 245.
galit, 268.
lments, 32, 119 sq.,

151, 176, 202.
135-143,
fin
des biens, 223
sq., 230.
finalit, 35, 206,
207 sq., 227.
manation, 152, 163, 166, 172. embryonnaire (vie). 161.
fonctions.
233-238.
futurs contingents, 24, 42, 187 sq..
Empdocle, 202.
encycliques (sciences}, 276.
nergie, 124.
189-193.
gnration, 144, 166.
28/^
gologie, 144.
INDEX ALPHABTIQUE DES MATIERES.

innit, 66.
germe, 166.
Gorgias, 15.
innocence, 241.
insensibilit, 163.
21.
grammaire,
intellectualisme, 49,
253, 256, 259.
239 sq., 247,
habitude, 11, 30, 257. Hads, 37.

hasard, 174, 182.
intelligence, 101, 242.
invention, 64.
rrationnel, 49, 250.
hgmonikon,
37, 45 sq., 103 sq.,
socrate (pseudo-), 244.

ivresse, 234.
166, 168, 241, 245.
hgmonikon du monde,
Hphaistos, 37, 202.
150, 200 sq.
jugement
136, 143-146,
(xpfft))
169,
226, 249,
Hra, 205.
Heraclite, 35, 123,
153, 177 sq., 210.
251, 253 sq., 257 sq.
jugements
41, 99.
(cf.
proposition), 21,22,
Hercule, 202.
hrdit, 161.
justice, 39, 53, 54 sq.,66, 173, 199,
216, 217 sq., 269,
270-273.
hros, 37, 197, 213.
Hsiode, 34, 38 sq., 47, 203.
Lacydes, 11.
langage, 27, 47, 68-71, 166.
lgislation, 197, 271.
Homre,
38, 42, 203.
homme,
213, 226.
honntet, 217, 224.
Leibniz, 207.
Liber, 202.
libert (cf. libre arbitre), 219.
humanit, 269.
ide, 128.
lieu
commun,
64.
idalisme, 96.
logique, 20, 21, 22-29,
59-108.
8f
,
ignorance, 215.
loi civile, 3, 212, 216, 263. loi naturelle, 3, 39, 72, 77,
image, 82, 88, 91, 97.

immatriel, 126.
173,
177 sq., 207, 212, 266, 269 sq.
immortalit de l'me, 66, 171.

impntrabilit, 126.
lumire, 84 sq.
luxe, 53.
impression, 84, 103.
Lycon, 15.
magistratures, 265.
impulsion, 90.
inceste, 52, 263.
inclination, 49, 162, 164 sq., 169,
226,232, 249sq., 252sq.,259, 264.

incorporel, 70, 86, 132, 135.
indiffrentes (choses), 81, 225,
mal, 45, 171, 207, 209, 215. manire d'tre (u; x'^v), 134, 244. maladies de l'me, 89, 257 sq.
229-
Marc-Aurle, 206.
matrialisme, 125, 129, 159.
matire, 33, 116, 118, 129 sq., 134,
141, 181, 201.
232,
276.
indiscernables, 113.
individualisme, 216, 268.

individualit, 112, 147.
mchant, 215, 217, 219,236,273. mdecine,

192.
71, 76, 143 sq., 162 sq.,
individuation, 121, 135, 153.
induction, 67, 72, 76, 87.
INDEX ALPHABETIQUE DES MATIERES.

mdecine des passions. 260-262.
I
28:
obscures (choses), 71, 75.

'
indilation, 261.
omniscience de Dieu, 181.

opinion, 30, 49 sq., 63, 91, 251 sq.,
253, 255.
mlange, 126.
mlange convenable, 164. mlange toUl, 33, 124, 127-129.

168, 200.
opposition logique, 23, 74, 76, 137.

[
optimisme, 68, 157 sq.,

269.
178, 205,
mmoire, 82. Mercure, 202.

intriopalbie, 250.
oracles, 30
si.
ordre du monde, 145.

,
modalit (des jugements]

Moires, 41, 173, Mi.
190, 191,
orientale (origine) des Stociens, 7.
Orphe, 36, 38, 203.

orphisme, 214.
cale, 167.
monde.
30, 35, 37,
119, 146, 149,
154, 197, 200 sq.
monisme,
131, 141, 207.

]
monothisme, 39. 199-201.

morale, 21 sq., 48-55. 206,
Pantius, 237, 266, 269.
215-
',
panthisme, 154.
paradoxes, 217 sq., 219, 234. 247.
273.
mort, 159.
parntique
110, 130 sq.,
(cf. conseils).
mouvement, 30, S4,83,

181.
parole, 167.
parole intrieure, 69.

participation, 128.
Muse, 38, 203.

mystres, 196.
passions, 46. 48-31, 159, 163,
248-
mythes, 37 sq., 39,47, 49, 171, 173,

181, 197, 204.
262.
pchs, 219.
pdagogie, 15, 45, 33, 61, 216, 223,
241, 243, 246, 275.
naturalisme, 67 sq., 224 sq.
peine, 207.
nature
commune,
30, 34. 37, 39 sq.,
perception, 26, 100, 170.

Pripatliciens, 225,231.240.
61, 177, 181, 200, 209, 210, 223

sq., 228, 232, 236, 250,
264 sq.,
Perse, 13.
personnalit, 204.
277.
nature des plantes. 44.

ncessaire, 190, 193.
161, 165.
persuasion, 36.
pessimisme, 170, 208, 211. 215.

Philon d'Alexandrie, 128.
physiciens, 30, 144, 147.
ncessit, 37, 173, 181 sq., 187 sq.,

189, 200, 209.
ncrophagie, 54, 263.

nerfs, 166.
physique,
30-48,
76,
109-214
223, 229, 245 sq.

pit, 199, 219, 272.
plaisir,
Nietzsche, 158.
noblesse, 268.
notions, 103, 104.
53, 232, 242
sq., 248,
250
sq.
notions
41,
communes fprnotions), 65-68, 162, 170, 179, 197,
plantes, 15 1.
plantes, 206.
205, 226, 277.

nuit, 34.
Platon, 47, 49, 53 sq., 64, 80 sq.,

109, 149 sq., 161, 164,
170 sq..
286
INDEX ALPHABTIOUE DES MATIRES.

39, 65, 71, 77, 97, 99, 101, 104 sq.,
172, 174, 181, 202, 207, 216, 223;
236, 241, 243, 249, 260, 264 sq.,
106 sq., 162,
166, 169 sq., 210,

243,
266 sq., 270, 272.

pluralisme, 109-115.
212 sq., 227 sq.,

268, 270, 273.
245, 250'
pneumatisrae, 163.
raison spermatique, 144, 160.
Polmon, 223
247.
sq.
politique, 52 sq., 55,216,219,223,
raisonnement, 21, 77-79, 100, 221. raisonnement compos, 80, 224.

rarfaction, 137, 145.
polyonymie, 172, 201.

polytiiistne,
rationalisme, 175 sq., 202 sq.

246.
201-205,
recherche, 66.
relatif,
Posidon, 37.
Posidonius,
41, 65, 101, 142,
134.
154,
relativisme, 83.
religion, 2 sq., 176, 196 sq., 202 sq.,
187, 214, 260, 262.
possible, 23, 190, 193.
204, 214.
prdictions, 71.
renaissances, 173.
231.
prfrables
(irporiYtiva),
(cf.
Renouvier, 93.
repentir, 215.
prnotions
notions coinmiines),
65 sq., 101, 103 sq., 105, 107.

principes, 33.
reprsentation,
26,
82-86,
162,
164 sq., 169, 249.
principes physiques, 116-129.

privation, 23.
reprsentation comprhensive, 26,
86-98,
103.
195.
probable, 235.
progrs, 218.
propositions, 24 sq., 71 sq., 191.
reprsentation rationnelle, 85 sq.,
reprsentation sensible, 67, 85.

reprsentations
87.
proposition hypothtique
(xvov), 72 sq.,
[nwrwi-
vraies et fausses,
75, 191 sq.
Protagoras, 80, 82.
reproches, 261.
providence, 30,35, 43-i5, 71. 114,

149, 168 sq.,
retour ternel, 157.
205-214.
sq., 241.
Rha, 37,202.
rhtorique, 60, 68, 247.
richesses, 35.
prudence, 239
Ptolmes,
8,
10, VA.
punition, 207.
royaut,
52,
213,
220
sq.,
240.
Pyrrhon, 222, 225. Pythagorisme, 149, 272.

qualit, 86, 111, 120, 123 sq., 127, 134, 244 sq., 246.
265 sq.
sage (sagesse),
91, 146,
204,
3, 27, 29, 54, 80, 82,
148 sq., 170, 179, 199,

213,
206,
215-223,
233
sq.,
225,
qualit propre, 111, 115, 154.

qualits premires, 138.
228 sq., 231,
235 sq.,
237 sq., 255, 20, 264, 266, 270

sq., 273.
questions
233.
quitisme, 226.
raison, 177 sq., 180, 210.
saintet, 217, 237, 272.
saisons, 153.
salaire, 268.
3,
raison, facult humaine,
34, 37,
sant, 51, 89.
IXDEX ALPHABETIOIE DES MATIRES.

sauveur (logos\ 213.
science, 62, 66, 80 sq., 85, 87, 101,
105, 173,219, 24i sq., 247, 276.
sroiologie, 75, 192.
287
205-214.
Ihodice, 44,
53, 171,
Thognis de Mgare, 215.

Iholosie, 40, 197.
Thophraste, 143.
thrapeutique des passions, 50 sq.
thse dialectique, 71.
semence, 33.
Snque. 154.
sens
commun,
65, 221.
tburîe, 176.
tradition, 198.
sensation, 77, 83, 99, ICI sq.. 103,

166.
sensible, 83, 87.
transmutation, 32, 136 sq., 145.

utilit, 245.
sensualisme, 66, 99.

spulture, 263.
<rr,|xatv6jiva,
utopie, 266.
20 sq.
signe, 72.
socit, 35,
valeur (5a\ 231 sq., 237, 271.
262
sq.
veines, 166.
Socrate, 79, 216, 247.

soleil, 34. 37,
verbe, 70.
vrit, 26, 64,
150. 153, 15G.
80-81.
180.
sommeil, 163.
son, 84, 111.
vertu, 39,
85, 170,
179. 210. 212,
224 sq., 228, 235,

vice, 49,
239-248,
211,
249.
vertus dialectiques, 64.

songes, 30 sq.
170,
209 sq.,
242,
sophismes, 2J, 60, 65.

258.
sophistes, 15, 80 sq., 86, 99,
202, 248, 269.
vieillesse, 163.
197.
vide, 30, 151.
sorite, 80.
vies (genres de], 51-53.

souffle (cf. esprit].
vision, 33.
Speusippe, 223.
voix, 33.
Sphaeros, 10, 13.

spiritualisme, 129.
spontanit, 182, 241.
stociens moyens, 91, 100, 154, 214,
269.
volontarisme, 247.
volont, 170, 183, 225, 226 sq., 229,
231, 240.
volont de Dieu, 147, 200, 205, 229. vraisemblable, 256.
stociens postrieurs, 3, 15 i.
Straton,
15.
l*?*.
Xnophane, 144, 202.

133 sq.
substance, 30,
suicide, 235 sq.

sujet, 134.
Zenon de Cittium, 7, 13, 19, 33, 49, 60,88,91 sq.,94, 97, 100 sq.,
123, 127, 133, 143, 150, 155, 157, 159, 168,
syllogisme, 23. 78, 174.
sympathie universelle, 41, 128, 144, 162, lS6sq., 24..

tendance, 101, 1056.
tension, 84 sq.,
S.,
171
sq., 189,
199 sq.,
223, 225. 231, 240, 243. 252, 254, 257. 266.
Zenon de Tarse,
110,
7.
122 sq.,
Zeus,
30,
32,
35,
37, 39,
44, 47,
151, 161, 163, 169, 240, 241, 257.

terre, 37, 145, 150, 202.
114, 126. 149, 157, 178, 201 sq.,
204sq.,209, 213,224, 229, 266,269.
TABLE DES MATIRES
PRrACE
Livres cits
V vu
1
IXTRODUCTtON
LmiE PREMIER
LA VIE ET LES UVRES
Chapitre premier.
Cilicie.
Vie de Chrysippe. Chypre Chrysippe Clanthe. Chrysippe Le scholarchat cadmie. Athnes au

et la et
et l'Ani' sicle.
de Chrysippe
Chapitre u. Les uvres de Chrysippe. Les sources. Le catalogue de Diogne Laree S Les logiques. Chrysippe et l'organon S d'Aristote. Les papyrus logiques Les crits physiques. Gnralits. Le S trait Sur nature et Physique. Sur dieux. Sur destin. Sur la Providence. Le papyrus d'Herculanum. Sur l'me passions. Star ^4. Les crits thiques. Sur Sur gouvernement. Sur la juxtice
1.
7- lo
17-19
20-22
2.
crits
22-29
3.
la
la
les
le
3048
48-53
19
les
les vies.
le
CURYSIPPE.
290
TABLE DES MATIRES.
LIVRE
II
LES DOCTRINES
Chapitre premier.
g 1.
La
logique
o9
des
La
dialectique.
Chrysippe inventeur de la
dialectique stocienne.
nit morale.
Dialectique et sponta La dialectique d'Aristote et celle Stociens. La dialectique devient d'un art
S9-6&
une science Les notions communes.

valeur
Leur origine.
Leur
65-68
Le Logos
et l'Exprimable.
L'importance du lan-
gage dans la dialectique.

dialectique.
Le verbe.
La
proposition hypothtique.
La thse
La
dialectique et la logique inductive.
sition logique.
Dialectique
la vrit.
et smiologie.
L'oppo
68-80
La dmonstration
%2.
Le critre de
Les
Stociens, Pla-
ton et
les sophistes
80-82
La
reprsentation.
sensible.
La reprsentation passive
est
purement
de Stein.
Discussion de l'hypothse
La
tension psychique
.
82-86
La
reprsentation comprhensive
la thse
Le
problme.
Discussion de
tation.
de Brochard et de Gan-
ter sur la signification active de cette reprsen-
Le texte de Zenon.
et assentiment.
Reprsentation
comprhensive
Thse de Stein.
86-98^
Thse de Hirzel. La reprsentation comprhensive est passive
La comprhension.
Comprhension,
raison, per-
ception immdiate
99-101
La droite raison. La sensaLes autres (Chrysippe). La sensation, prnotion la tion

critres.
et
l'intelligence, la
tendance et
la science
101-108
TABLE DES MATIRES

Chapitre
II.
291
109
La Physique
pluralisme Toute Les corps. La thorie qualit propre. Rle de la sensation de
:
^ 1. Les pricipes de la physique

ralit est corporelle.
le
de la
contact
109-U5
116
et le
2.
Le
dualisme
La
L'agent patient. Aristote et les stociens. Dien et la matire. Double aspect du dualisme. La thorie des lments. Force et matire. Le souffle. La tension. Origine de ces notions. Le mthorie des principes.
lange total
Aristote et Chrysippe
la participa1
tion platonicienne
16-129
Thorie de
la cause.
L'unit de la
Aristote cause. La cause

et
et les stociens.
et l'effet
129-133
Thorie des catgories.

sique.
Sa place est dans la phyAristote
Divergence avec
133-135
Thorie des lments

Heraclite.
tote.
transmutation.
Aristote et
Polmique de Chrysippe contre Aris Les qualits lmentaires. Le feu, lla trans-
ment par excellence. Double sens de

mutation.
Les lments et la matire
133-142
Rsum
S
3.
142-143
143
l'ternit
Cosmologie
du monde.
L'Hraclitisme.
Polmique de Zenon sur La cosmogonie. Divergences

Le
avec Heraclite
Influence de Platon et d" Aristote.
nent.
143-146
dieu perma-
Le dmiurge.
Les stociens ne sont
pas volutionnistes.
cription
L'ide de cration.
Des-
du monde d'aprs Platon

:
et Aristote.
146-153
Les divergences
verselle
le
vide infini et la sympathie uni-
Le problme de Findividuation.
trouve seulement dans
L'ide de cration
le
Le panthisme se stocisme postrieur.

153-15'
292
TABLE DES MATIRES.

Conflagration universelle
fication
et
retour ternel.
Signi\
de la conflagration.
Les
stociens et
Nietzsche
4.
b6-158
Anthropologie.
et
Le
triple sens
du mot me.
158-15t>
Nature de l'me
l'me.
psychogonie.
Corporit de
Caractres propres de ce matrialisme. La gnration de l'me. Les causes de l'hrdit. La croissance de l'embryon. Naissance de l'me et de la raison. Thories mdicales des Stociens. Le pneumatisme d'Athne d'Attalie. L'me raisonnable. Ses parties. Rapport de la raison aux autres parties. Les facults de la raison reprsentation, inclination et volont. Le pessimisme.
Le problme de la destine de l'me son peu d'im:
portance chez les stociens
Zenon, Clanthe et
159-172
Chrysippe
%
'6.
Le destin. Antcdents de la doctrine. Chez

Eschyle et Platon, rapport spcial du destin aux
vnements humains.
et le
L'explication
:
physique
destin.
Raction stocienne
le destin est
un principe d'essence
Logos d'Heraclite.
religieuse qui devient prin-
cipe universel d'explication
Influence d'Heraclite sur notion du destin. Le Destin, notion commune.

la et la divination.
172-177
Le destin
tin
La conception
du desde
la
embrasse
celles
du Logos, de
la nature,
ncessit,
du hasard.
:
Le
et la
Destin et le principe de
;
causalit
les
causes antcdentes
le
dtermi-
nisme.
Le Destin
sympathie universelle.
de contradiction
:
Le Destin
et le principe
les
futurs contingents
177-189
LeDestin
et ta Libert.
:
Libert
Aristote;
et ncessit.
Les
futurs contingents
Chrysippe contre
Clanthe et Diodore.
Le possible et le ncessaire.
de causes.
Les divers genres
La solution du
.
point de vue du dterminisme moderne.
189-196
TABLE DES MATIRES.
C.
293
Les dietix et la religion.
des dieui est un mystre. par rapport
aux
La connaissance Position des Stociens critiques des sophistes. La

196-198
%aleur des mythes
Preuves de l'existence des dieux.
Valeur de ces
i98-199
preuves
Monothisme.
sition
monothisme cosmique. Oppoau monothisme juif. Indtermination de
Le
la nature
du dieu suprme
199-201
:
Polythisme.
rissables.
Les dieux populaires

:
ils
sont p-
La mthode allgorique
et thodice.
sa significa-
tion et son importance
201-205
Providence
Action
de la providence
et la vie
extrieure l'homme.
La providence
et
morale. Influences platonicienne

la thodice.
cynique dans
quence.
clite.
cit
L'argument du mal comme cons L'argument logique influence d'Hera Rapport de l'homme avec dieux. La divine. L'apothose du sage. Tendances
:
les
mystiques de Clanthe
Cha-pitbe
S
I.
205-214
125
m.
La morale
fin
Le sage et la
des biens.
Le
problme du
bonheur. L'individualisme l'poque stocienne.
Le chef d'cole directeur d'mes. La notion du sage. Confusion de l'honntet et de la saintet. Les paradoxes sens diffrent dans cynisme stocisme. Gnralit de la notion
:
le
et le
du sage Tpoque stocienne.
Le deuxime
:
l-
ment de
lisme.
la thorie
morale stocienne
le
natura-
mit la nature.
Influences acadmiciennes. La confor Position par rapport aux
Rle propre de
:
acadmiciens et Ariston.
Chrysippe
Opposition et runion de la raison
et de la nature.
Polmique contre Ariston
la
thorie des choses indiffrentes chez
Zenon
et ses
successeurs
215-233
294
Les fonctions.
.TABLE DES MATIRES.
La morale des hommes moyens
Dterminations des fonctions.

tions .
Les ques-
La question sur La casuistique. Le suicide

La
vertu.
l'ivresse
du sage.
233-237
Rsum
2.
237-238
Caractre pdagogique de
la
morale stocienne.
et
Le
rle
du savoir dans
la vertu.
Aristote
Zenon.
La notion
la
:
d'ef-
fort chez Clanthe.

l'intellectualisme.
vice.
Retour de Chrysippe
vertu et du
Origine de
La
multiplicit des vertus
Polmique
avec Ariston.
Le principe de
la
comptence
239-248
du sage
3.
Les Passions.
Le jugement
et la raison
diffrence de leur rapport chez Platon et les stociens.
Caractre irrationnel de la passion.
Les divers lments de la passion.

sippe, la passion est
Selon Chry-
nance de
l'agitation
de l'me.
le vice.
un jugement sur la conveLa maladie de
l'me, la passion et
Les phnomnes
la
corporels dans la passion.

passion.
4.
Les remdes de
248-262
La
socit.
La critique cynique des lois civiles. Universalit de l'inclination altruiste. Les fonctions
du sage dans
ment.
Cosmopolitisme
polis. la cit.
Inactivit politique des stociens. Les formes de
gouverne262-266
L'utopie
politique
stocien.
Amphibologie du mot
Le
droit universel et naturel.
sition avec la cit de Platon,
Oppo Rapprochement
266-270
avec
les sophistes.
L'ide d'humanit

^
La justice vertu du
La morale insparable Le sage lgislateur. La justice de la justice. La cit divine rgle de la socit des sages.
sage.
270-273
Conclusion,
Point
de vue pdagogique dans
le
TABLE DES MATIBES.

Stocisme.
295
L'ide de culture gnrale: organi-
sation des valeurs de la civilisation grecque.
275-280
Opposition au cynisme.
tal.
Optimisme fondamen:
Rle propre de Chrysippe
la
dfense du
stocisme
:S
O*
Brehier, E.
Chrysippe.
.B?.

Brehier Chryssipe PDF

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Brehier Chryssipe PDF

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

Digitized by the Internet Archive

Las Ides philosophiques et religieuses de Philon d'Alexandrie ;

des incorporels dans Tancien stocisme

Alphonse Picard, 1908.

Philon d'Alexandrie. lois, lirrea I, Il et HI

Commentaire allgorique sur les saintes

Introduction, texte et traduction; Paris,

Alphonse Picard, 1909.

TYPOGRAPHIE riRHIN-DIOOT KT C".

LES GRANDS PHILOSOPHES

(Ouvrage rcompens par P Acadmie des Sciences Morales

BOULEVARD SAINT-GERMAIN, 108

de Chrysippe qui a obtenu

TAcadmie des sciences morales

Victor Cousin, i908) une rcompense de

quinze cents francs. Les deux chapitres du premier

uvres de Chrj sippe, n'ont subi

sur les doctrines, s'est accru considrablement

second fondateur du Portique , mais encore d'en

montrer autant qul

chapitre u (physique) presque tout le para-

philosophie d'Aristote; dans le

(morale), des rapprochements avec la

rale des cyniques et des acadmiciens.

sujets ont t traits

avec plus de dtail

chapitre n, la thologie et la reli-

gion; dans le chapitre in, les ides sociales de l'ancien

pas cru devoir

d'une tude d'ensemble sur

qui ont servi

reconstituer la pense de Chrysippe. Ces textes ont t

rassembls dans les

Veterum Stocorum fragmenta,

deux derniers volumes sont spciale-

Chrysippe et ses successeurs les plus

sur la faon d'utiliser les diffrents auteurs.

les plus in-

INDEX DES OUVRAGES QTS

Fragmenta vetemm stoieorum,

des Dio von Prusa, Berlin,

Ueber einen stoischen Papyrus der herculan.

Posidonii Rhodii reliquiae, Leyde, 1810.

Die Stoa, Leipzig, 1908,

schen Epiktets, 1894.

Philologas, vol. 54,

Thorie des incorporels dans l'ancien stocisme,

quid senserint, Paris,

Sl&ieiens. Archiv fiir Gesch.

fur Gesch. d. Philos.,

Un papyrus de Chrysippe, Herms,

Histoire de la littrature grecque,

Fragmente der Forsokratiker, Berlin, 1903.

INDEX DES OUVRAGES

Histoire de l'Hellnisme, traduct. Bouch-Leclercq,

3 vol., Paris, 1883-85.

Die Ethik der alten Stoa, Berlin, 1897.

Griechische Denker, Leipzig 1896-1902. Zur Erkenntnislehre der Stoa, 1886.

Archiv fur Gesch.

Geschichte des helenistischen Zeitalters, 1901, sq.

Beitrge zur Geschichte der Griechischen Philosophie.

dans la philosophie grecque, Paris, 1906.

sische Philol., ^vol., 1888.