CAPTULO IX

DETERMINISMO E INDETERMINISMO
EN LA FSICA MODERNA 1
CUANDO los filsofos expresan su punto de vista con res-
pecto a nuevas teoras fsicas, su actitud es por 10 general
una de las tres siguientes: 1 '1) La nueva teora se op:me al
sistema filosfico aceptado y es, por lo tanto, falsa; 2
9
) La
nueva teora es una confirmacin brillante . del sistema filo-
sfico aceptado y debe ser, por 10 tanto, bien recibida; o 3'1)
La nueva teora puede slZr utilizada para mejoras ms o me-
nos importantes en el sistema filosfico aceptado y, por 10
tanto, cierto valor.
Cuando el fsico trata de continuar fuera de la fsica su
manera de formular principios y dlZ mediante
experimentos llega a la concepcin de la ciencia llamada
empirismo lgico. Esta concepcin ha llegado a ser bastante
bien conocida en estos ltimos aos, esp?cialmente gracias a
la obra del Crculo de Viena. Creo que tiene algn inters
examinar el libro de Cassirer desde este punto de vista, pues-
to que es el punto de vista ms estrechamente relacionado
con el pensamiento del fsico.
1) ObsE'rvaciones sobre un libro de ERICH CASSIRER, Determinism
us
und Indeterminismus in {der modemen Physik ; histo, ische und syste,71a:
tische Studien zum Kau};!."r-0!:>lem (Gotemburgo, Elanders Boktryckerl
Aktiebolag, 1937). '\
.74
DETERMINISMO E INDETERMINISMO
Sin duda muchos exigirn 10 que se llama una "crtica in-
manente" de una obra filosfica. Creo, no obstante. que
semejante exigencia slo significa habitualmente un pedido
de detalles agotadores. y en el caso de un libro tan importan-
te como ste sera hasta contraproducente. Pues. en el mejor
de los casos, el resultado de una crtica inmanente de un
libro es el reconocimiento de que, aunque sea una tontera.
tiene un mtodo.
Yo no intentar semejante crtica ms bien escolstica.
En cambio. deseo examinar cmo se juzgar la exposi-
cin de Cassirer desde el punto de vista del empirismo l-
gico, segn el cual slo pueden darse en la cillncia las propo-
siciones que pueden ser justificadas mediante la deduccin
lgica o las pruebas empricas.
Segn esta concepcin. los principios filosficos, que no
son cientficos en el sentido antes mencionado, forman un
sistema de proposiciones aisladas desde las cuales no existen
puentes lgicos hasta el sistema de proposiciones cient-
ficas. De aqu que un sistema de principios filosfi cos no
puede ser nunca confirmado ni refutado por nuevas t zo-
ras fsicas. Hablando estrictamente. no puede experimentar
mejora alguna con ellas. Si a menudo em parece posible, ello
slo puede deberse al hecho de que una coincidencia de
matices sentimentales es tomada por una coincidencia lgica.
Esto es posible muchas veces porque los principios fsicos
son formulados en un lenguaje no puramente fsico. sino
ms bien metafsico. En ese caso. sin embargo. uno no
debera decir. por ejemplo. que una teora fsica se halla
en contradiccin con un sistema filosfico. sino ms bien que
la formulacin metafsica de la teora parece ser irreconci-
liable con los principios fsicos de que se trata.
Cuando uno lee este libro de Cassirer recibe inmediata-
mente la impresin de que las anteriores consideraciones
sobre la relacin entre los principios cientficos y los filo-
175
ENTR.E LA "ISICA y LA FILOSOF[A
sficos no se aplican aqu. La mayota de las afirmaciones
que aqu se encuentran sobre las nuevas teoras fsicas son
aceptables por completo desde el punto de vista del fsico y
su extensin al del empirismo lgico. Podra decir todava
ms. Las afirmaciones de Cassirer sobre la nueva mecnica
de los quanta no estn tan llenas de prejuicios metafsicos
y contienen menos transiciones del lenguaje fsico al meta-
fsico que algunas afirmaciones hechas por fsicos en sus
escritos profesionales o sus discursos en las festividades. Las
proposiciones de Cassirer son casi todas cientficas, tal como
las entilZnde el empirismo lgico. Los sistemas aislados de
proposiciones, tales como las que desempean el principal
papel en la filosofa de escuela, apenas s encuentran. De
aqu que no pUlZda surgir ninguna contradiccin evidente
entre los principios fsicos y los filosficos. Lo que me
produce cierto estado mental crtico es un fondo contra el
cual se pone de relieve la exposicin, un fondo que est
claramente separado de las aserciones fundamentales, pero
que en su terminologa, extraa a la ciencia, me recuerda
una y otra vez que el autor considera todo lo que dice slo
como una expresin ms bien superficial, cuyo significado
ms profundo insina pero no quiere examinar.
Por esta razn he llamado al modo de pznsar de Cas-
sirer, que se puede ver no slo en esta obra suya, sino tam-
bin en las anteriores, un "proceso de desintegracin dentro
de la filosofa de escuela".
Esta observacin hecha en mi libro La ley de Causalidad
y sus lmItes 2) ha sido considerada con frecuencia como
una crtica desfavorable del punto de vista de Cassirer. Es
todo lo contrario. En el libro mencionado deseaba demos-
trar que la "desintegracin" de la filosofa de escuela, cons-
2) Das Kausalgesetz und eine und eine Grenzen (Viena: J. Sprin-
ger, 1932).
176
DETERMINISMO E INDETERMI NISMO
tituye una condicin preliminar necesaria para el progreso
de la ciencia desde las ciencias individuales hasta una cien-
cia unificada. Precisamente en el caso del presente libro se
puede hacer ver con claridad en qu consiste el
de desintegracin que lleva a cabo Cassirer y, adems, p:>-
demos ver tambin cmo este proceso pzrmanece dentro de
la filosofa de escuela, al menos en su fondo sentimental.
Prcticamente considerada, la concepcin de Cassirer di? los
principios fsicos es casi exactamente la del empirismo lgi-
co. No obstante, los contornos rigurosamente trazados
se borran un poco al final en la direccin del idealismo tras'-
cendental, 10 que es quiz slo una cuestin de estilo. Me
parece que esta falta de nitidez en los contornos es un poco
peligrosa, pues sabemos que el lector se deja influ:r con
frecuencia por el tono sentimental de una exposicin ms
que por el contenido lgico y emprico.
, Algunas de las concepciones fundamentales de Cassirer se
relacionan de una manera notable, o casi coinciden, con las
concepciones de la ciencia originadas por el empirismo 16-
gico. Cassirer indica repetidamente que la ciencia crea con-
ceptos auxiliares, como los de fuerza, tomo, etc., para poder
formular convenientemente las teoras que ha establecido en
cierto tiempo, pero que en pocas posteriores esos conceptos
auxiliares se convierten en esencias, "conceptos ontolgicos",
que son mantenidos, aunque ya no sean muy
en el estado de la ciencia en ese tiempo. empero, es
precisamente la crtica hecha a los conceptos de existencia de
los filsofos, por el Crculo de Viena, censurada tantas
veces como "antifilosfica".
En mi ensayo con motivo de la muerte de Erost Mach 3)
caracteric como el ncleo plZrdurable de las doctrinas de
Mach su lucha contra la " idolatra de los conceptos auxi-
8) 1917: vasz Captulo 11.
177
ENTR.E LA f/SICA y LA flOSOftA
liares". El filsofo catlico francs J. Maritain, en el Con-
greso Tomista de Roma, realizado en el verano de 1936,
caracteriz como un gran servicio, tambin para la
filosofa catlica, el hecho de que la finalidad del Crculo
de Viena y de todo el movimiento del empirismo lgico
fuese "desontologizar la ciencia".
La desintegracin de la filosofa de escuela en la obra de
Cassirer se revela muy claramente en su concepcin general
de la ley de causalidad. Cree que no existe una ley que
pueda ser formulada como una ley precisa de la natura-
leza. En su opinin, la ley de causalidad slo afirma que
existen, en general, leyes de alguna clase en la naturaleza.
Kant trat tambin de formular la ley de causalidad COll
respecto a su contenido, afirmando, por ejemplo, que para
cada proceso existe otro "al cual sigue de acuerdo con una
regla". Cassirer rechaza no slo la original frmula cosmo-
gnica de Laplace, sino tambin la formulacin mucho ms
general de Kant; slo admite el requisito formal, tambin
atribuble a Kant, de que la naturaleza pueda ser descrita con
ayuda de reglas simples. Aqu, con todo, difcilmente hemos
pasado por alto alguna contradiccin con la concepcin de
la ciencia puramente positivista de Ernst Mach.
Otro rasgo fundamental de la concepcin de Cassirer es
el de que la forma de la ley causal y los conceptos de 10 que
uno llama un objeto se condicionan mutuamente. es
asimismo una tesis fundamental del empirismo lgico y h:l
sido tomada del positivismo. Slo que el empirismo lgico
da a esta tesis un giro ms formal: la forma de toda ley
fsica depende de las variables que se adoptan para des-
cribir el estado de un sistema. Puede suceder que con res-
pecto a algunas variables para un cierto dominio de fen-
menos existan leyes deterministas, pero no para otras va-
riables. Esta consideracin conduce, en el caso extremo,
a la asercin convencionalista de que mediante la adopcin
178
DETER.MINISMO E INDETERMINISMO
de ciertas variables puede hacerse vlida la ley de causalidad.
la cual, no obstante, nada dice acerca de la naturaleza SillO
que es simplemente una "definicin del estado de la cues-
tin". Es decir, que en el lenguaje de Cassirer, mediante
la adopcin de un concepto apropiado del " objeto" se puede
siempre hacer efectiva la validez de las leyes de causalidad.
Como el positivismo, Cassirer evita este convencionalismo
exigiendo solamente que las leyes de causalidad sean "sim-
pIes". El concepto de simplicidad sigue siendo en este caso
exactamente tan vago como en el caso de los positivistas. Y
el requisito de la "existencia de leyes naturales" que, segn
Cassirer, constituye el contenido real de la ley general de
causalidad, implica ese concepto impreciso de la "simpli-
cidad" de un modo muy fundamental. La afirmacin de
que la ley general de causalidad puede ser expresada slo
vagamente era una de las tesis esenciales de mi libro La ley
de causalidad y sus lmites, el cual fu llamado en consecuen-
cia "hiperescptico" y "antifilosfico" por muchos. Sin
embargo. la concepcin de la causalidad de Cassirer, a la q'le
he llamado en tono aprobatorio "desintegrante", posee exac-
tamente ese mismo carcter. Puesto que Cassirer entiende
por determinismo slo el requisito de que existen leyes sim-
ples en la naturaleza, no puede encontrar contradiccin
alguna, por supuesto, entre este requisito y la moderna me-
cnica de los quanta. En lugar de las leyes de la fsica cl-
sica tenemos otras leyes igualmen te exactas. La exposicin
de Cassirer no es, por lo tanto, una crtica de la fsica m')-
derna desde el punto de vista del "determinismo filosfico",
pero no es tampoco un intento de mejorar el
mo filosfico" con ayuda de la fsica moderna. Lo que
hace Cassirer es realizar una investigacin sobre la cuestin
de cmo las reglas y leyes de la fsica han cambiado su
forma en los aos recientes a causa de la mecnica de l"s
quanta. ESta investigacin es realizada con un perfecto
179
ENTlU!. LA F/SICA y LA PILOSOF/A
conocimiento del tema. Con excepcin de unos pocos pun-
tos oscuros, se halla de acuerdo con la fsica moderna y,
naturalmente, nunca puede hallarse en contradiccin con
los principios de esta ltima. No pone, pues, a las leyes de-
terministas filosficas como jueces de los principios de la
fsica; ms bien est dispuesto a considerar que toda ley
correcta cum.ple el postulado determinista.
Esta concepcin es con seguridad completamente def-en-
dible y ms til para comprender la fsica moderna que
intentos realizados por muchos filsofos para formular la
ley de causalidad con ms precisin y para interpretar luego
las teoras fsicas de modo que se ajusten a ese plan. Un
ejemplo de tal mtodo es el libro muy conocido, y en mu-
chos respectos sagaz, de la fsico y filsofo Grete Hermann
sobre La base {losfica de la teora de los quanta 4). La
autora parte de la formulacin especial de Kant sobre la
ley de causalidad y, de acuerdo con ella, trata de formular
los principios de la fsica de los quanta de modo que para
cada proceso exista otro al que sigue el primero de acuerdo
con alguna regla. Sin embargo, despus se ve obligada a in-
troducir como "causa" un proceso que, aparte del efe.:to
por el cual es aceptada, no puede ser observado, de modo
que la ley de causalidad se convierte en una mera
Semejante procedimiento estril es evitado por Cassirer me-
diante 'su muy amplia comprensin del determinismo. No
obstante, muchas distinciones entre la fsica clsica y la mo-
derna se pierden quiz por ello. Si se expresa la ley de
causalidad, siguiendo a Laplace, como la posibilidad de pre-
decir procesos futuros, ello tambin es estril a menos de
que se diga cmo deben describirse los estados de un sistema
fsico. Empero, se puede tratar de formular la posibilidad
4) Die naturphilo&ophischen Grundlagen du Quantenmechc.nik (B(t-
In. 1935) .
180
DETERMINISMO E lNDETEltMINISMO
de prediccin de acuerdo con las posibilidades experimentales
y entender por descripcin slo la descripcin de procesos
que pueden ser efectivamente realizados. Por ejemplo, se
puede decir que, segn la fsica mediante un per-
feccionamiento suficiente del mecanismo de puntera se pue-
d.z dar en el centro de un blanco dentro de cierto grado
deseado de aproximacin; en tanto que, segn la teora de
los quanta, si uno bombardea al blanco con electrones, nunca
ser posible impedir que se dispmen por debajo de cierto
grado. Podemos decir, por 10 tanto, en cierto sentido, que
en el campo de los procesos observables la nueva fsica at-
mica no es ya determinista del mismo modo que la mecnica
clsica.
Cassirer caracteriza muy apropiadamente en sus rasgos
generales el cam.bio en las leyes fsicas debido a la fsica mo-
derna, diciendo que ahora no es el concepto de la "cosa",
sino el concepto de la "ley" el que ocupa el primer trmino,
y que la llamada realidad fsica, el objeto fsico, es solamente
creado por la ley que obtenemos de la observacin. Dice
(en la pgina 164):
"Ya no tratamos con un ser, contenido en s mismo y
absolutamente determinado, cuyas leyes conocemos directa-
mente y al cual podemos atribuirle estas leyes como sus atri-
butos. Lo que forma realmente el contenido de nuestro
conocimiento emprico es ms bien el conjunto de observa-
ciones que agrupamos en cierto orden y que podemos repre-
sentar mediante conceptos tericos de las leyes de acuerdo
con este orden.
" Hasta donde se extiende el dominio de estos conceptos
se extiende tambin nuestro conocimiento objetivo. Hay
ob jetividad o realidad objetiva porque, y mientras, hay
leyes; no a la inversa. De eso se sigue que no podemos
hablar de un ser fsico de otro modo que sujeto a las con-
diciones del conocimiento fsico, incluyendo sus condic'ones
181
ENTRE LA F/SICA y LA FlLOSOffA
generales as corno esas condiciones especiales que son vlidas
por sus observaciones y medicion'Zs."
Leyendo tales reflexiones, se llega a pensar que Cassirer
acepta completamente la concepcin positivista de la teora
de los quanta, segn la cual conceptos corno "posicin" o
"velocidad de una ' partcula" slo pueden ser empleados en
ciertas condiciones expzrimentales, y segn las cuales las
frmulas de la fsica constituyen nicamente las instruccio-
nes para relacionar entre s a esas observaciones.
El lector se confirma an ms en su opinin del libro de
Cassir'Zr cuando llega a la afirmacin: "Si sucede que ciertos
conceptos, corno los de posicin, velocidad, masa de un elec-
trn particular, ya no pueden llenarse para nos'otros con un
contenido emprico concreto, deben ser eliminados del siste-
ma terico de la fsica, por importantes y provechosas que
puedan haber sido sus contribuciones."
Cassirer empl'Za con frecuencia una terminologa enlazada
con el positivismo de Pi erre Ouhem del siglo XIX: "Elegi-
rnos los conceptos de modo que mediante ellos sean descritos
los fenmenos todo lo compl'Zta e inequvocamente que sea
posible, de modo que mediante ellos sean conservados los
fenmenos. Este requisito de 'tel se remonta
a los albores de la fsica cientfica."
No obstante, cuando Cassirer trata de describir el verda-
dero papel de conceptos como los de punto-masa, posicin
y velocidad de la fsica de los quanta, se expresa con bas-
tante vaguedad. Expone las formulaciones ms o menos
condicionales de varios fsicos como Schr6dinger, Heisen-
berg, Oirac, etc., pero no se decide en favor de ninguna :Ie
ellas como la ms satisfactoria desde su punto de v:sta. Me
parece que es mejor adoptar las ltimas formulaciones de
Niels Bohr que di en el segundo Congreso para la Unidad
de la Ciencia de Copenhague y que son plenamente compa-
tibles con las formulaciones del empirismo lgico. Bobr

DETERMINISMO E INDETERMINISMO
all con toda claridad que conceptos corno los de
cin de una partcula" y "velocidad de una partcula" son
expresiones del lenguaje corriente que pueden ser empleaJas
en la fsica atmica slo en condiciones experimentales espe-
ciales; desde luego, "posicin" y "velocidad" pueden ser
empleadas solamente en condiciones que se excluyen mutU3-
mente. El trmino "punto-masa" nunca se presenta en la
fsica atmica con todas las propiedades que tiene en el len-
guaje corriente y en la fsica de procesos mecnicos
cpicos. En la descripcin de muchos experimentos
un punto-masa que a veces tiene una posicin precisa, y a
veces tambin una determinada velocidad. El hecho de que
en esos casos se emplee el trmino "punto-masa" se debe a
la relacin con el movimiento de grandes cuerpos. En reali-
dad, sin embargo, este trmino es empleado en un sentido
algo diferente o, ms exactamente, de acuerdo con reglas sin-
tcticas di feren tes.
Por las conferencias que se dieron en el congreso antes
mencionado, se ve claramente' que en la concepcin comple-
mentaria de la fsica atmica se trata nicamente de adoptar
una nuel)a sintaxis de las palabras "posicin" y "vdocidad
de una partcula" diferente de la del lenguaje corriente 11)
A este respecto seal que no se trata en absoluto
de adoptar nuevos objetos misteriosos como "partculas sin
una posicin precisa" G).
En todas esas conferencias se demostr claramente que,
aunque pueda existir una diferencia entre Bohr y los puti-
darios del empirismo lgico en sus opiniones sobre la apli-
cacin del principio de lo complementario a la biologa y la
psicologa, no hay con seguridad diferencia en sus ideas
sobre el significado de lo complementario en la fsica.
5) Vase la conferencia de M. STRAUSS.
G) Vase. adems de la conferencia de N. BOHR, las de M. SCHLICK,
V . LENZEN y mas.
183
ENTRE LA FISICA y LA FILOSOFfA
Me parece que Cassirer comenz con una formulacin de
la concepcin de lo complementario en la mecnica atmica
que era algo vaga. tanto desde el punto de vista fsico como
desde el lgico. Este defecto aparece tambin de vez en
cuando en su exposicin general. Puede demostrarse fcil -
mente que hay muchas partes en el libro de Cassirer que
. no pueden ser comprendidas desde el punto de vista del em-
pirismo lgico. hecho que se relaciona. en mi opinin. con
su abandono prematuro del anlisis cientfico y su entrada
a la metafsica.
Se ve un indicio de esta transicin en afirmaciones como
sta: " ... pero un concepto como el del punto material. por
la misma naturaleza de la materia. nunca puede ser enten-
dido como la copia de un objeto fsico: es una forma cuyo
significado y contenido consisten en su utilidad para la teo-
ra. en su capacidad para llegar a leyes simples y rigurosas
para los fenmenos" .
Qu significa realmente llamar al punto material una
" forma" ? Esto significa evidentemente en el lenguaje de
la fsica que los enunciados en que figura el trmino "pun-
to material" deben tener una forma sintctica precisa para
ser aptos para la representacin de observaciones. y que esta
forma sinttica en la mecnica de los quanta no es ya la
misma que en la mecnica clsica y en el lenguaje corriente.
Cassirer. sin embargo. no emplea la palabra "forma" ex-
. presa mente en el sentido de "forma sintctica" . Tal como
l la emplea es una reminiscencia de la terminologa kan-
tiana. en la que espacio y tiempo son "formas de experien-
cia". Aqu la palabra "forma" no es tomada en el sentido
de "forma espacial " como en el lenguaje corriente. ni en el
sentido abstracto en que. por ejemplo. se habla de la " for-
ma de una ecuacin matemtica". sino en un sentido com-
pletamente especfico que en realidad slo se presenta en la
filosofa kantiana y puede conducir a serios errores. Si uno
184
,
DETERMINISMO E INDETERMINISMO
llama al punto material una "forma". hace uso de un len-
guaje que no se ajusta bien al esquema de las proposiciones
' fsicas. Para ser correcto debera decir: "Punto material
es una expresin que. combinada con otras palabras de
acuerdo con regl as sin tcticas definidas. es apropiada para
la representacin de observaciones."
Es fcil ver que Cassirer. en otros lugares. se expresa real-
mente como si. detrs del mundo de las relaciones que la
teora establece entre las observaciones con ayuda de sus sm-
bolos. exiHiese otro mundo "real" al que nos podemos apro-
ximar slo imperfectamente.
Inmediatamente despus de la afirmacin antes citada.
de que fuera de las relaciones entre las observaciones uno
no puede hablar de un "ser fsico". Cassirer dice:
" Este Eer ha perdido as su permanencia esencial. Se ha-
lla hasta cierto punto includo en el proceso del conocimien-
to fsico y debe ser considerado slo como un lmite al que
tiende este proceso. pero que nunca es enteramente alcan-
zado."
El "mundo real". esa ficcin caracterstica de toda filo-
sofa de escuela. sigue siendo un " lmite" en la concepcin
de Cassirer. Sera consecuente. no obstante. quitarle tam-
bin ese papel . pues hasta en este respP.cto uno no puede
hablar de l cientficamente.
Apenas acaba de hablar Cassirer de este " lmite" cuando
vuelve a hacer afirmaciones en un sentido enteramente po si-
t l v l ~ t a . Uno ve en ello muy claramente la desintegracin
de la filosofa de escuela. la cual . empero. ha dejado todl-
va sin tocar cierto fondo oscuro. a saber. ese " lmite" y esas
" formas".
Que esta (en mi opinin) no enteramente consecuente
actitud crtica con respecto a la metafsica le impide expon'!r
el sentido cientfico de la fsica de los quanta con completl
daridad. puede verse en varias partes del libro de Cassirer.
185
ENTRE LA FISICA y LA FILOSOFfA
Cassirer expone los hechos establecidos por el princip;1)
de incertidumbre de Heisen berg *) del siguiente modo: "De
acuerdo con las condiciones en que es hecha la observacin,
el objeto nos muestra cierto punto un aspecto dife-
rente. Obtenemos, de acuerdo con la eleccin del instrumen-
to de medicin y el uso que hacemos de l, diversos cuadros
del acontecimiento. Ninguna observacin particular puede
y mantener para nosotros a un tiempo la totalidad
de los aspectos posibles. Mediante cada preparativo de me-
dicin particular se nos ocultan, por decirlo as. ciertas ca-
ractersticas del acontecimiento. como por ejemplo la natu-
raleza de la onda o la natural.zza de la partcula de luz. en
tanto que otras son presentadas en su lugar. Qu es la cosa
en un !entido absoluto. aparte de las circunstancias de la
observacin tal como ha sido realizada en los diversos expe-
rimentos. es algo acerca de 10 cual ya no obtenemos una
respuesta."
Mediante este modo de expresin describe Cassirer la si-
tuacin como si en la mecnica de los quanta se tratase de
cosas absolutas. las cuales. empero. no pueden ser compren-
didas en todos sus aspectos con un solo preparativo de me-
dicin. De este modo l lleva a la fsica la terminologa de
la filosofa del idealismo trascendental. que es enteramente
extraa a la doctrina de 10 complementario de Bohr en .m
forma fsica. La fsica de los quanta dice nicamente que.
con ciertas disposiciones experimentales. conceptos oles co-
mo los de " partcula con una posicin precisa" o "partcula
con una velocidad determinada" pueden ser definidos. En
otras palabras. los procesos fsicos que se presentan con esas
disposiciones experimentales pueden ser predichos mediante
enunciados en los que uno se refiere a "una partcula con una
*) A este principio se 10 suele llamar tambin el principiO! de
. indeterminacin. de Heisenbert. (N. de D.)
186
DETERMINISMO E INDETERMINISMO
posicin precisa" o "una partcula con una velocidad deter-
minada". pero no hay disposicin alguna por med:> de la
cual se pu'.?da predecir procesos mediante enunciados que
impliquen "una partcula con una posicin y una velocidad
determinada". Esto. sin embargo. no significa que existan
partculas tales que. a causa de io defectuoso de nuestros
aparatos o de leyes naturales maliciosas. no podamos medir
con todas sus caractersticas (posicin y velocidad); signi-
fica ms bien que las combinaciones de palabras como "una
partcula de coordenadas x. y. z y velocidad u
x
, u
y
u. no
deben ser introducidas en el lenguajl2 de la fca. Si decimol!
ahora que las cosas que corresponden a esas combinaciones
de palabras existen. no obstante. como cosas absolutas pero
incognoscibl.-zs. entraramos en la metafsica pura Y destrui-
ramos todo lazo con la experiencia. lo cual no es segurl-
mente el propsito de Cassirer.
Cassirer caracteriza con frecuencia muy atinadament la
estructura lgico-ci.-z ntfica de las leyes de la mecnica de los
quanta. pero luego las formula siempre en el lenguaje. de
la filosofa idealista. privndolas de este modo de su sig-
nificado cientfico claramente delineado y abriendo la pu.-z rta
a interpretaciones errneas en la direccin de una metafsica
absolutista.
Que Cassirer no acepta fundamentalmente esta interpre-
tacin metafsica de la teora de los quanta se ve en la deter-
minacin con que rechaza la opinin de que pu.eden dedu-
cirse de esa teora toda clase de conclusiones en favor del
libre albedro o hasta de la responsabilidad moral. Con
mucha ms claridad que numerows fsicos. Cassirer ve 10
engaoso de tales argum.-zntos y los caracteriza muy apro-
piadamente. Dice. por ejemplo: "Sera muy malo en d
mismo para la tica y para su dignidad que ella no pudit'ra
mantener su autoridad sino vigilando las brechas en la ex
187
ENTRE LA E/SICA y LA EILOSOP/'A
plicaci6n cientfica de la naturaleza y. por decirlo asr. deslio
zndose por esas brechas".
En esas palabras caracteriza Cassirer hbilmen te los re.
petidos intentos de los filsofos y de muchos fsicos de em-
plear las lagunas de la ciencia para introducir factores sobre-
naturales.
En otro lugar dice: " . . . si la idea de la libertad tica
fuese amenazada por estas ideas [de las leyes naturales ri-
gurosas] no podra obtener ayuda alguna de la mecnica
de los quanta. Por 10 que respecta a este problema no im-
porta qu.e pensemos que un fenmeno natural es rt>gido
por leyes dinmicas rigurosas o que supongamos simple-
mente una regularidad estadstica. Pues aun desde este l-
timo punto de vista estn determinado hasta cierto punto
que la libertad ostensible. el libre albedro. no puede hallar
refugio en ella. Un hecho que. desde e! punto de vista fsico.
debe ser considerado como no completamente imposible.
desde luego. pero. s como improbable en el ms alto grado.
es un acto que no necesita s e ~ tomado en consideraci6n
en el dominio de nuestra voluntad."
y en forma breve y precisa aade: "El problema de la
naturaleza y la libertad sigue siendo el mismo. ya t o m ~ m o s
las I'i! yes general es que forman el concepto de la naturaleza.
o las leyes dinmicas o las leyes estadsticas."
Esta separacin de la cuestin de las leyes naturales de la
cuestin de la libertad tica es tratada por Cassirer de una
man'i! ra muy semejante a la de Schlick en sus Problemas de
Etica 7). que fu atacada como extremadamente positivista.
Tambin e! rechazo del empleo de las lagunas en las leyes
fsicas para introducir factores espirituales se deriva de !Js
lneas del pensamiento positivista y puede hallarse tratado
7) Fragen der Ethik (Viena: J. Springer. 193 O).
188
DETERMINISMO E INDETERMI NISMO
en una forma muy semejante en mi libro La ley de causa-
lidad y sus limitaciones.
Esta actitud e Cassirer con respecto a la cuestin de las
relaciones entre la mecnica de los quanta Y la tica dehe
ser valorizada tanto ms en vista de! h'Zcho de que ha h abi-
do muchos fsicos que han apoyado con entusiasmo el mal
uso de la teora de los quanta y a veces hasta 10 han ini-
ciado. Como un contraste con la argumentacin rigurosa-
mente cientfica de Cassirer sobre esta cuest in me gustara
citar unas pocas frases de una reciente conferencia del fa-
moso fsico ingls J. H. J eans. ste dice: " El hombre co-
mn sencillo . . . crea que estaba en libertad de elegir entre
10 superior y lo inferior. entre lo bueno y lo malo, entre el
progreso y la decadencia. A muchos " victorianos" les pa-
reca que la ciencia se opona a todas esas creencias. Nada
saban de superior ni inferior. de progreso ni decad: nciJ;
slo saban de una vasta maquinaria que funciona autom-
ticamente y por su propia int> rcia. como si hubiera sido
puesta en movimiento en la primera maana de la creacin.
Ahora empezamos a creer que esa oposicin era errne:l.
que el Universo puede ser ms parecido a la concepcin que
de l ha formado e! sentido comn del hombre simple que
10 que se crea posibl'i! hace una generacin, Y que la huma-
nidad puede no haberse equivocado al creerse en libertad
para elegir entre lo bueno y lo malo, para decidir la direc-
cin de su evolucin, y para forjarse su propio futuro den-
tro de ciertos lmites" 8) .
Al final de su libro indica Cassirer qu empleo puede
tener su filosofa de la mecnica de los quanta. Cree que
el cambio de punto de vista entre la teora ondulatoria y
la teora de las partculas que realiza la t eora de los
quanta dentro de la fsica. es anlogo al cambio de punto
8) Scienrific Progres (Londres. 1935) .
189
ENTRE LA FlSICA y LA FILOSOFtA
de vista que tiene lugar cuando uno pasa de las considera-
ciones cientficas a las ticas o estticas. Esta analoga ha
sido insinuada tambin por muchos fsicos, tales como P.
Jordn y Grete Hermann, y hasta por N. Bohr, aunque
muy cautamente y con muchas restricciones. Que se la consi-
dere profunda y provechosa o simplemente superficial es
ms una cuestin de conjeturas acerca de la evolucin futu-
ra que de argumentacin cientfica.
Para resumir : el libro de Cassirer debe ser bien acogido
desde el punto de vista del empirismo lgico como un
intento muy afortunado de continuar el ajuste de la filo-
sofa idealista tradicional al progreso de la ciencia, que en
mi opinin puede terminar nicamente con la completa
desintegracin de la filosofa tradicional. Los argumen-
tos ingeniosos de Cassirer, expuestos en un lenguaje claro y
comprensible, sern ledos con gran provecho por todos los
fsicos' y contribuirn a corregir muchas interpretaciones fal-
sas de la fdca moderna. Para los partidarios de la filosv-
fa de escuela el libro significa, como muchos escritos ante-
riores de Cassirer, la salida de una impasse.
190
'-.
CAPTULO X
ERNST MACH
y LA UNIDAD DE LA CIENCIA
El famoso filsofo y psiclogo norteamericano William
J ames hizo en el ao 1882 una excursin por Europl y en
todas partes encontr hombres de ciencia interesados por
sus trabajos. A fines de octubre, lleg Jam'?s a Praga y
conoci a Ernst Mach. James describi sus impresiones de
ese encuentro en una carta que e ~ c r i b i a su esposa, quien
se encontraba en los Estados Unidos : " Mach vino mi
hotel y yo pas cuatro horas paseando con l en su club;
mantuvimos una conversacin inolvidable. No creo qne
nadie me haya producido nunca una impresin tan fuerte
de genio intelectual. Pareca que ha ledo todo y que ha
meditado acerca de todo y pose-e una absoluta simplicidad
de maneras y una sonrisa atractiva, que son encantadorJs."
No deseo hablar aqu de la enorme actividad de Mach
en fsica, fisiologa , psicologa, historia y lgica de la cien-
cia, para hacer lo cual necesitara una serie de notas. En
cambio, hablar acerca de la actividad de Mach slo en la
medida en que puede ser considerado como uno de los pre-
cursores espirituales del Movimiento de la Unidad de la
Ciencia y particularmente como el verdadero maestro del
Crculo de Viena.
191
ENTRE LA FlsICA y LA FILOSOFtA
Cien aos despus del nacimiento de Ernst Mach no
debemos olvidar o desestimar el hecho de que su obra goce
todava de plena vida. Si examinamos las opiniones de los
obreros cientficos del presente, encontramos que muchos
de ellos rechazan decididamente su doctrina. Por otra parte
hay gran nmero de hombres de ciencia que manifiestan
con entusiasmo su completo acuerdo con l. Pero entre
todos los que conocen la doctrina de Mach hay muy pocos
que se conducen con imparcialidad o indiferencia a su res-
pecto. A pesar de ello, las opiniones acerca de cules son
los rasgos ms caractersticos de su doctrina, son muy
diferentes y a veces hasta contradictorias.
Por una parte, Mach es descrito como el opositor mas
radical a todo intento de introducir en la ciencia factores
que tengan algn matiz de una tendencia espiritualista.
Hasta en un concepto que durante largo tiempo ha sido
en fsica tan comn, como es el de fuerza, vi una remini,-
cencia perjudicial de la anticuada representacin del mundo
que tuvo el hombre primitivo, el cual fu animista y feti-
chista. Por otra parte se nos dice que, segn Mach, nuestro
mundo consiste enteramente en percepciones o comple jos
de percepciones; que no l'xiste una cosa como la matcria
para la construccin del mundo. Por este motivo Mach
ha sido proclamado como el campen de la filo:ofa idea-
lista dentro de la ciencia moderna y como un dirigente
la lucha contra el materialismo.
Insinuemos otra diferencia de opinin: por una plrte
.dice que Mach pretende que la ciencia no tiene que hacer
ms que registrar los hechos observables y resumir esoS
hechos mediante frmulas econmicas y apropiadas. El
hombre de ciencia, segn Mach, tiene que estar en guardia
contra las generalizaciones audaces mediante las cuales puzde
introducirse en la ciencia un elemento animina o metafsico.
Por otra parte, los fsicos que trabajan en sus laboratorios
192
MACH y LA UNIDAD DE LA CIENCIA
de investigacin acusan a Mach de no reconocer ' la exis-
tencia de hechos objetivos. Segn esas personas, Mach sos-
tiene que slo hay opiniones subjetivas de' fsicos par-
ticulares, pero no hechos reales; no existe un verdadero
mundo fco cuya exploracin es, segn se supone, el fin
del trabajo de investigacin de los fsicos. Por este motivo
se alega que la doctrina de Mach ejerce una influencia
paralizadora en los trabajos de investigacin y por lo tanto
en el progreso de la ciencia. S610 la creencia en un mundo
real. objetivo, puede dar al fsicd la actividad mental y la
fuerza que necesita para llevar a cabo su difcil empresa.
De dnde nacen estos juicios diferentes, a veces tambin
contradictorios, acerca de los puntos principales de la fi !o-
sofa de Mach? Cul es la esencia de la doctrina de Mach
de!.' crita por diversos autores de maneras tan
El principal motivo de estas diferencias es, segn creo, que
los filsofos, y a veces tambin los hombres de zncia, se
empean en discutir la doctrina de Mach en el lenguaj? de
la filosofa tradicional. En este lenguaje se encuentran tr-
minos como "idealismo", "espiritualismo", " materialili-
mo", "mundo real objetivo", "opinin subjztiva del mun-
do real", etc, Pero la cU'2stin estriba en que es imposible
describir la doctrina de Mach en este lenguaje, en que es
imposible describirla con los trminos de la filosofa tra-
dicional. Si deseamos formarnos un concepto ad'2cuado de
la doctrina de Mach, nunca debemos olvidar que siemp:e
rehus el ttulo de filsofo. Muchos filsofos lo han elo-
giado por su modestia. Pero no creo que fuese pr:cisamente
modestia. Deseaba ms bien trazar una clara lnea divi-
soria entre sU propia doctrina y la de la filosofa tradi-
cional.
Para comprender la lnea principal del pensamiento de
Mach tenemos ante todo que prestar atencin, segn mi
parecer, a un pasaje de la introduccin de su libro El an-
193
ENTR.B LA /SICA y LA FILOSOFtA
lisis de las sensaciones 1). Explica all cul fu su prop-
sito principal al escribir los estudios considerados comn-
mente como filosficos. Mach parte del hecho de que los
hombres de ciencia estn acostumbrados a utilizar. en su
campo cientfico particular. sistema de conceptos o
para decirlo ms exactamente, ciertos trminos tcnicos. cier-
to lenguaje tcnico, lo cual es muy conveniente dentro de
su campo especial, es decir dentro de la fsica. Pero este
lenguaje tcnico especial puede llegar a ser muy inconve-
niente y hasta engaoso si se aplica a la descripcin y for-
mulacin de los problemas fronterizos que surgen cum-
do pasamos de una ciencia especial a una ciencia vecina,
como por ejemplo. de la fsica a la biologa o la psicologa.
He aqu las propias palabras de Mach: "Yo no pretendo
el ttulo de filsofo. Slo deseo adoptar. en fsica, un punto
de vista que no tenga que ser abandonado inmediatamente
cuando examinemos el campo de otra ciencia. Pues todas las
ciencias forman esencialmente un todo. Esto que afirmo,
no soy quiz el primero en afirmarlo. Adems. no deseo
presentar mi exposicin como una empresa extraordinaria.
Creo, ms bien, que habra hecho lo mismo cualquiera
que hubiese tratado de estudiar un campo de la ciencia que
no fuera demasiado reducido." Segn Mach, fste deseo de
utilizar un modo de expresin unificado en todos los cam-
pos de la ciencia es una consecuencia del propsito fcon-
mico de la ciencia. Este propsito implica la comprensin
de todos los hechos posibles por medio del sistema de pro-
posiciones ms sencillo posible.
Puesto que Mach trata en sus estudios de tantas clases
diferentes de problemas en los campos de la fsica. la fisio-
loga y la psicologa, muchos hombres de ciencia no hJn
descubierto la tendencia principal de esos estudios. Con
1) B,irrage zur Analysc der Empfindungen (Jena: Fiseber 1886) .
194
MACH y LA UNIDAD DE' LA CIENCIA
objeto de descubrir la clave de los mismos, tenemos que
leer con atencin otro pasaje de la misma introduccin.
Mach dice all expresamente: "La base de todas mis inves-
tigaciones acerca del fundamento lgico de la fsica. as
como de la fisiologa de las percepciones. ha sido una nica
opinin ( que todas las proposiciones metafsicas deben ser
eliminadas, porque son intiles y perturbadoras para el pro-
psito econmico de la ciencia." y el famoso libro de Mach
La mecnica y su evolucin 2) comienza con esta frase: "La
tendencia de este libro es explicativa o, para decirlo ms
exactamente, antimetafsica."
En los informes que los defensores de la filosofa tra-
dicional han dado sobre la doctrina de Mach puede leerse
con frecuencia que esa doctrina sostiene que el mundo se
compone de percepciones y no de partculas materiales.
Pero por los pasajes que acabamos de citar, en los que
Mach describe expresamente el propsito principal de sus
investigaciones. puede verse que estas investigaciones nada
tenan que ver con problemas como el de si el mundo
compone de percepciones o de materia. es ms bit!n
el modo tpico como le gusta plantear un problema a la
filosofa tradicional. Y es precisamente este modo de plan-
tear un problema el que rechazaba Mach enfticamente.
De aqu que la tendencia principal de Mach pueda ser
descrita con los lemas unificacin, (es decir, presentacin
econmica) de la ciencia y eliminacin de la metafsica.
Veremos que ,estos dos propsitos se relacionan estrecha-
mente entre s. Y veremos que la doctrina ms populari-
zada de Mach, segn la cual el mundo real consiste en
percepciones, nunca fu formulada por l de esta manera
metafsica. Si tratamos de averiguar 10 que pensaba real-
mente cuando sostena que nuestro mundo se compone de
2) Die Mechanik in ihrer Entwickelung (Leipzig. 1883) ,
195
' ENTRE LA FlsICA y LA FILOSOFfA
percepciones o complejos de percepciones, pronto veremos
que la frase "complejo de percepciones" no es en modo
alguno a los ojos de Mach una afirmacin que se refiere
a una propiedad del mundo real, sino slo un medio til
para la unificacin de la ciencia y la eliminacin de la
metafsica. Sera comprender mal los propsitos de Mach
creer que la construccin del mundo mediante percepciones,
que era meramente un medio para obtener un fin, era el
verdadero fin de su filosofa. Muchos de sus intrpretes
filosficos se atienen firmemente a este medio para un
fin, "el lenguaje de lo perceptible", y omiten los verdaderos
propsitos de la doctrina de Mach, la unificacin de la
ciencia y la eliminacin de la metafsica. Pues, segn Mach,
la ciencia es puesta en grave peligro y a veces frustrada,
precisamente a causa de la presentacin de algunos resul-
tados cientficos en trminos metafsicos.
Si uno describe a la fsica como la ciencia de la materia,
a la biologa como la ciencia de la vida, a la p:ico!oga
como la ciencia de la mente y a la sociologa como la
ciencia de la mentalidad colectiva, se adoptan conceptos
metafsicos o palabras como materia, vida, alma, alma co-
lectiva, etc., y es obvio que palabras como materia y alma,
por ejemplo, no son probablemente reducibles a los mismos
trminos. Es fcil demostrar que la adopcin de expre-
siones de esta clase hace imposible la representacin de
nuestras experiencias mediante un sistema unitario de tr-
minos; en otras palabras, hace imposible la unificacin de
la ciencia.
Para salvar estas dificultades sugiri Mach la formula-
cin de las leyes de la fsica como relaciones funcionales
entre percepciones tales como verde, caliente, duro, etc.,
incluyendo tambin, por supuesto, las pzrcepciones de es-
pacio y tiempo. Todo experimento fsico consiste en obser-
var cmo se relaciona la alteracin de algunas percepciones
196
MACH y LA UNIDAD DE LA CIENCU.
con la alteracin de otras. Si no intervienen percepciones
que afectan a nuestros propios cuerpos, por ejemplo, si 110
hay alteracin de percepciones a causa de la intoxicacin
de nuestros nervios, nos hallamos en el campo de la fsica.
Si observamos las relaciones entre las percepciones, inclu-
yendo las percepciones que surgen de la alteracin en nues-
tros propios cuerpos, nos hallamos en el campo de la fisir)-
loga o la psicologa. Pero se ve que ya no podemos demos-
trar la imposibilidad de un lenguaje unificado de la ciencia
si partimos del lenguaje de las percepciones de Mach c:n
vez de la terminologa metafsica de la filosofa tradicio-
nal y. debemos admitirlo, a veces hasta de la ciencia tra-
dicional.
Por lo contrario, si partimos del punto de vista de Mach
y formulamos todas las proposiciones cientficas en funcin
de percepciones, se hace posible la unificacin de la ciencia.
Mach nunca sostuvo que nuestro mundo consistiese '!n
complejos de percepciones, sino que toda proposicin cien-
tfica era una afirmacin acerca de complejos de percep-
cioms. Bien sea una proposicin de fsica, de biologa o
de psicologa, slo puede ser demostrada o refutada
comparacin con la observacin. Pero acerca de las obs2t'-
vaciones slo podemos formular proposiciones que
nen trminos de percepcin como predicados, por ejemplo,
verde., caliente, etc., alegre, penoso, etc. .
Vemos que, segn Mach, la unificacin de la ciencia es
posible, pero slo si se formulan todas las propJsiciones
cientficas como proposiciones acerca de complejos de p"r-
cepciones, en el ms amplio de esta palabra. Toda
proposicin que afirma algo acerca de nuestras oberva-
ciones contiene trminos como vErde, caliente, etc., como
predicados -trminos de 10 perceptible, como los llama
Carnap-. Una proposicin que no es reducible a propo:
siciones que contengan slo trminos de lo perceptible como
197
ENTRE LA plSICA y LA FILOSOFIA
predicados n o puede ser registrada por la experi"ncia: es
una propofcin metafsica. De aqu que p3ra Mach la
expreSlon "eliminacin de la metafsica" signifique la eli-
minacin de todas las oraciones que no son reducibles a
oraciones que contengan slo trminos de lo
como predicados. La eliminacin de las proposiciones meta-
fsicas de la ciencia deja slo oraciones de tipo homogneo. a
saber. oraciones con trminos de lo perceptible como predic:l-
dos. En consecuencia, si pedimos a la C<zncia una repre-
sentacin econmica de nu.estras experiencias, es d?Cir, una
representacin mediante un sistema de conceptos unificl-
dos. deb"mos admitir nicamente proposicion-:?s reducibles
a proposiciones que contienen slo trminos de lo percep-
tible como predicados.
es el verdadero significado de la doctrina de Mach
segn la cual todas las proposiciones de la ciencia tratan
de percepciones. no quera hacer una afirmacin acerCl
de la cuestin en qu consiste el mundo?, sino indicar
cmo tienen que ser formadas las proposiciones de la cien-
cia para hacer posible la unificacin de la misma. Su dedu<:-
ci n es sta: La unificacin de la ciencia es slo posible
mediante la eliminacin de las proposiciones metafsicas.
Slo quedan, por lo tanto, proposiciones de un tipo homo-
gneo. De aqu que podamos formar con ellas un sistema
lgico coherente.
La eliminacin de la metafsica de la ciencia no era para
Mach, como ahora comprendemos, una exigencia surgida
de un estado de nimo antimetafsico, sino el nico medio
de hacer la unificacin de la ciencia. Segn l. la
metafsica debe ser eliminada "porque es contradictoria con
la funcin econmica de la ciencia".
Muchas personas se asombraron porque la filosofa de
Mach, a la que se supona una especie de idealismo (seme-
jante a la filosofa del obispo Berkeley) cambiase tan f-
-198
MACH y LA UNIDAD DE LA CIENCIA
cilmente. o -para hablar con trminos de la filosofa idea-
lista- degeneras/'? tan fcilmente en el fisicalismo. Hemos
visto que hasta el Crculo de Viena pas muy rpidamenu
del lenguaje fenomenalista, empleado por Carnap y por
Schlick siguiendo a Mach. al lenguaje fisicalista reclamado
por Neurath. En el fisicaJismo, que ahora desempea un
gran papel en todos los estudios que parten del punto de
vista del empirismo lgico (de la manlZra ms coherente y
exacta en los estudios de Carnap) se emplea un lenguaje
que parece muy cercano al materialismo.
As. ha sido para muchos filsofos un enigma y casi una
fuente de irritacin el hecho de que las opiniones de un
grupo que pretende poseer un sentido particular de la con-
formidad lgica hayan podido oscilar tan fcilmente entre
los polos opuestos del pensamiento humano, el idealismo
y el materialismo.
Pero esta anttesis que existe segn la filosofa tradicio-
nal entre el materialismo y el idealismo no es, segn Mach,
una anttesis cientfica. A Mach no le gustaba emplear
trminos como "idealismo" y "materialismo", y si los uti-
liz fu slo para rechazarlos. Aunque rechaz el mate-
rialismo lo mismo que el idealismo, este rechazo no signi-
fica que tratase de adoptar un punto de vista intermedio
entre el idealismo y el materialismo. Para l tanto el idea-
lismo como el materialismo son sistemas de proposiciones
metafsicas, no teoras cientficas, pues no pUlZden ser com-
probadas ni refutadas por la experiencia. Posea lo
podra llamarse la aversin instintiva de un hombre de
ciencia autntico al uso de trminos vagos en la ciencia
como idealismo o materialismo. Esta aversin 10 indujo
a veces a hacer declaraciones contra el uno o el otro de lns
sistemas metafsicos. Y estas declaraciones fueron muchas
veces mal interpretadas como declaraciones a favor del otro
sistema, exactamente como si, al rechazar una especie de
' 199
ENTRE LA FlslCA y LA FILOSOFIA
metafsica, defendiese la metafsica contraria. Desde el pun-
to de vista de Mach la cuestin del "idealismo" o el "mate-
rialismo" no puede ser planteada como un verdadero pro-
blema Cozntfico. Todo intento de explotar las conquistas
de la ciencia para sostener la metafsica idealista o mate-
rialista est condenado desde un principio al fracaso.
Lo que Mach senta instintivamente podemos formu-
lario hoy da en palabras, si tomamos el punto de vista del
mpirismo lgico, tal como fu formulado con mucha pre-
cisin en el libro Sintaxis lgica del lenguaje, de Carnap 8) y
en su estudio "Comprobabilidad y significacin" 4).
La transicin del idealismo a la concepcin fisi-
calista de la ciencia se realiz muy fcilmente dentro del
Crculo de Viena porque, de acuerdo con la doctrina del
empirismo lgico, la cuestin que haba que plantear no
era si el idealismo y el materialismo eran opiniones co-
rrectas acerca del mundo real. sino slo qu lenguaje era
el ms adecuado para explicar de una manera econmi:a
y unitaria nuestras expzriencias, si era el lenguaje fenome-
nalista o el lenguaje de la fsica. Puesto que cualquiera de
estos lenguajes puede ser ms conveniente qu'Z el otro dentro
de un campo limitado, la eleccin de un lenguaje aceptado
nada t iene que ver con la cuestin de si nuestro mundo
real consiste en percepciones o es material. Lo que tiene .
importancia esencial es solamente la cuestin de si creemos
que es posible comprender todos los campos de la ciencia
en un nico lenguaje. Si la unificacin de la ciencia, en este
sentido. es condderada posible, como sostienen Carnap y
los partidarios del Movimiento de Unidad de la Cizncia,
tien'Z una importancia secundaria que esta unificacin sea
conseguida en funcin de las percepciones, como crea Ma.:h
S) The Logical Syntax' of Language (New York, 1917) .
4) Philosophy of Science (1936 -37).
200
MACH y LA UNIDAD DE LA CIENCIA
Y que Carnap demostr ser cierto en su primer estudio "La
construccin lgica del mundo" r), o que tenga que ser
adoptado el lenguaje de la fsica, como declara Carnap en
sus recientes estudios de acuerdo con las sugestiones de
Neurath.
La alternativa esencial para nuestra concepcin de la
ciencia es ms bien sta: Sostenemos, de acuerdo con la
filosofa tradicional. que la cuestin de si el mundo real
se compone de materia o de percepciones y que otras como
ella son cuestiones cientficas o, con Mach, eliminamos
las cuestiones metafdcas de esta clase de la ciencia como
perturbadoras de su carcter econmico y planteamos la que
acabamos de mencionar del modo en que lo hace el empi -
rismo lgico?
Luego preguntamos qu lenguaje es el ms conveniente
C011)O lenguaje de una ciencia unificada? Desde este punto
de vista, la cuestin metafsica parece ser, como declar
Mach, intil. Y la cuestin tal como la plantea el empi-
rismo lgico, de si es el lenguaje fenomenalista o el de
la fsica el ms conveniente como lenguaje de la ciencia
unificada, deja de ser una cuestin de profunda impor-
tancia metafsica y se convierte en una cuestin de conve-
niencia. Es quiz comparable a la pregunta sobre qu sis-
tema de smbolos es el ms conveniente para la adopcin
de un simbolismo unificado en la lgica.
Si deseamos describir el papzl de Mach en la historia del
pemamiento humano y en la evolucin de la ciencia de
una manera particularmente comprensiva y notable, pode-
mos hacerlo, a mi parecer, mediante una anttesis clar3.
La concepcin tradicional de la ciencia se relaciona con
cierta opinin acerca de la importancia que tiene la meta-
Der "logische Aufbau der \V eri (Berln, 1928) .
201
ENTRE LA EfSICA y LA FILOSOEf.A
fsica para la ciencia. Segn esta concepcin hay dos mto-
dos cientficos:
1
9
) El priffi/zr mtodo se limita a registrar los
incluyendo las reglas empricas para resumir esos hechos.
Los partidarios de este mtodo de actividad cientfica no
se preocupan por adoptar vastas generalizaciones e hip-
tesis. porque por ellas puede introducirse fcilmente en la
ciencia elementos metafsicos. Esta clase de actividad cien-
tfica posee. segn sus partidarios. la ventaja de que todas
las proposiciones admitidas por la ciencia son garantizad,ls
por 13 eXp2riencia o la lgica y todas ellas son claras e in-
.tuitivas. Este grupo cientfico se muestra ansioso por no
adoptar frases vagas. Pero procediendo de este modo caute-
loso slo se crean ciencias especiales de pequeo alcance.
La fsica. la biologa y la psicologa han reunido cada una
de ellas un conjunto de hechos y reglas, pero no hay enbce
alguno entre estos especiales. Esta concep-
cin de la ciencia es llamada frecuentemente concepcin
"positivista" de la ciencia. Esta concepcin no est en modo
alguno de acuerdo con la concepcin del llamado "positi-
vismo lgico", ni con la doctrina de Mach. Esta concepcin
pseudo-positivista de la ciencia no satisface nuestras aspi-
raciones hacia la unidad de la ciencia.
2
9
) Por lo tanto, junto a esta concepCin positivista, o
ms exactamente sobre ella, ha existido siempre la concep-
cin metafsica de la actividad cientfica, porque se ha su-
'puesto que est mejor adaptada para satisfacer nuestro deseo
,de una sntesis del conocimiento y de la unidad de la cien-
cia. Segn concepcin, podemos alcanzar la unidad
por la que luchamos mediante la adopcin de audaces gene-
ralizaciones e hiptesis metafsicas. Por de estas gene-
ralizaciones metafsicas pueden resumirse y unificarse en una
ciencia unitaria las ciencias particulares. Los principios ge-
nerales de esta ciencia 'unificada son, por supuesto, propo-
202
MACH y LA UNIDAD DE LA CIENCIA
siciones metafsicas. El sistema metafsico ms famoso. el
cual. segn fe supona, comprenda y representaba a todas
las ciencias esprciales. era el sistema de Hegel. En este siste-
ma todas las ciencias particula1"2s. tales como la matem-
tica. la fsica. la biologa. wn presentadas como pasos en
la auto-evolucin del espritu ;:bsoluto, Si deseis un ej em-
plo de la clase de proposicin metafsica que sirve para lograr
la unificacin de la ciencia. podis recurrir a los teoremas
fundamentales de dialctica de Hegel, verb grata. "toda
cantidad. si es suficientemente aumentada, se convierte en
una cualidad". Se supone que este teorema es vlido tanto
en f sica como en biologa. y en la biologa tanto como
en la historia. Este teorema es quiz particularmente int.?-
resante. porque sigue d.esempeando un gran papel y no
reservado nicamente a los partidarios de la metafsica
idealista de Hegel. Este teorema y otros muchos como l
son utilizados hoy por el materialismo dialctico, la filo-
sofa oficial de la Unin Sovitica. Mediante proposiciones
de esta clase se derrumban las barreras entre las ciencias
particulares. se consigue la unificacin de la ciencia, pero
slo al precio de adoptar vastos sistemas de proposiciones
muy vagas. Nunca se podr alcanzar un acuerdo general
de los hombres de ciencia por medio de semejantes prop::>-
siciones metafsicas.
La opinin de la filosofa tradicional y de la ciencia
tradicional ha sido durante siglos la de que la actividad
cien tfica tiene slo esta alternativa: o bien slo los teore-
mas que pueden ser comprobados por la experiencia o la
lgica son reconocidos como legtimos en la ciencia, caso
en el cual las ciencias particulares siguen separadas por
barreras insuperables, o bien admitimos la adopcin de
;"'oposiciones metafsicas. caso en el cual puede lograrse la
un}i.cacin de la ciencia. pero tenemos que habrnoslas con
203
ENTRE LA FfSICA y LA FILOSOFfA
proposiciones que nunca sern reconocidas por todos los
hombres de ciencia.
O para decirlo ms concisamente: o bien la renuncia a
la unificacin de la ciencia o bien la adopcin de proposi-
ciones metafsicas en la ciencia.
La gran importancia de la actividad de Mach estriba t,n
el hecho de que se neg a reconocer esa alternativa. Procla-
m. ms bien. la unificacin de la ciencia por medio de la
,!liminacin de la metafsica.
Esta sentencia es precisamente la clave para la compren-
sin d'Z la doctrina de Mach. de sus estudios. que parecen
tratar de tantos temas y de tantos campos distintos de la
cienCia. Lo que import siempre para Mach fu la opor-
tunidad de realizar el programa de nuestro "Movimiento
pro-unidad de la Ciencia". de nuestros Congresos y de
nuestra Enciclopedia. Si el centenario de Mach ha sido
celebrado por tantos fsicos. fisilogos. psiclogos e histo-
riadores de la ciencia. nosotros podemos enorgulkcernos
especialmente por esas celebraciones. en las que tenemos un
derecho especial a honrarlo como uno de los pr<' cursores
espirituales "Movimiento Pro Unidad de la Ciencia".
Pues. segn :reo. dentro de nuestro movim:ento es par-
ticularmen :ca Ja de la difundida por, Ma,h
y ese movlmleni.o esta en la mas estncta concordancia con
su verdadera intencin.
204
NOTA BIBLIOGRAFICA
El Captulo I fu publicado con el ttulo " Kausalgesetz lInd Erfah-
rung" en los Annalen der Naturphilosophie de OSTWALD. VI. 443
Leipzi

1907) ; el Captulo n . con el de " Die Bedeutung der physi-

kalischen Erkenntnisthwrie Machs fr das der Gegenwart".
(TI Naturwissenschaft en. V. 65 (Berln. 1917) ; el Captulo nI cc.n
el de "Was bedeuten die gegenwartigen physikalischm Theorien fr
die allgemeine Erkenntnis\c'here ?" en Erkenntnis. l . 126 (Leipzig,
1930); el C: ptulo IV con el de " La Physiquz contempora:ne mani-
feste . t.elle une tendence a rintgrer un l ment psychiqud" en Revue
de synthese. VIII. 133 (Pars. 193"1) . y " Zeigt sieh in der mode n ' n
Physik ein Zug zu einer spiritualistisehm Auffassung ?" en Erkenntnis,
V. 65 (Leipzig. 1935) ; el Captulo V con el de " Positivistisehe odcr
metaphysisehe Auffassung der Physik?" con la traduccin
"Coneeption positiviste ou conc'ltion mtaphysique de la physque ?"
en Scientia. L V 111. 1 (Miln. 1915) ; el Captulo VI con el de
"Logisierender Empirismus in der Philosophie der U,S,S.R," en A.-tr.
du Congres International de Philosophie Scient i fique (Pars. 1936) ;
el Cap tulo vn con el de " Die philosophisehen Missdeutungen der
Quantentheorie" . en Erkenntnis (Leipzig. 1916) ; el Captulo VIII
con el de "Was versteht der Physiker unter der " Grosse" eines Korpers? "
en Theoria. III. 76 {Gotemburgo. 1937) ; el Captulo IX con el de
" Bemerkungen zu E. Cassirer : Dererminismus und Indeterminismus in
der mod.rnen Physik". Theoria. IV. 70 (Gotemburgo. 1938) ; el
Captulo X con el de " Ernsl Maeh - The Centenary of His Birtb"
en Erkenntnis, VII. 247 (La Haya. 1938) .
205