Solamente La Verdad Nos Hará Libres

(Análisis de Noticia)

El siguiente es un análisis de la noticia aparecida en la Internet suscrita por Prensa Latina el 11

de octubre de 2005, fechada en San Juan, Puerto Rico, bajo el título “FBI provoca discordia en
la izquierda puertorriqueña”. La misma comienza diciendo que “El Buró Federal de
investigaciones (FBI) generó un agrio debate en sectores de la izquierda puertorriqueña …
Dicha noticia la anejamos al presente documento.

Si analizamos el primer párrafo brevemente, tenemos que inferir que el corresponsal de Prensa
Latina que redactó la noticia, más que informar lo que hizo fue editorializar. Hizo un juicio
valorativo a base de las expresiones hechas por los abogados1 de la Sra. Elma Beatriz Rosado
Barbosa, en primer plano y del
ex preso nacionalista Rafael
Cancel Miranda en el segundo;
y adjudicó, de manera
implícita, que la controversia
surgida por la denuncia
pública hecha por el ex
dirigente Machetero Mauricio
Franco, de la existencia de un
documento que vincula a
Beatriz Rosado, a las esferas
de inteligencia del Gobierno
Norteamericano, era un “Mauricio”
operativo del FBI.

Sin ningún otro criterio, el

avezado periodista concluyó olímpicamente, y adjudicó implícitamente, que Mauricio Franco
era agente federal o colaborador de éstos. Lo cual, para todos los efectos prácticos es lo
mismo. ¿Concluyó por disuasión? ¿O… por comunión? ¡Tremendo periodista! Una acusación
velada disfrazada de periodismo. Tan trasparente que parece Claridad, perdón, debemos decir
que padece de claridad… mental. ¿No? Tamaña cosa contra Mauricio. ¡Qué maquinaria! Se
le vé la costura.

En el segundo párrafo, del documento de Prensa Latina, se señala que los abogados de Beatriz
Rosado, se niegan a que su clienta declare ante el Ministerio de Justicia de Puerto Rico sobre
detalles relacionados con la muerte de Filiberto Ojeda Ríos. Subrayamos: “detalles
relacionados con la muerte de Ojeda Rios”. No detalles en relación a la organización de los
1
En una acalorada y ensañada conferencia de prensa.
Macheteros. Eso no fue lo que el Secretario de Justicia anunció que quería investigar.2 Se
refirió explicitamente a las circunstancias y detalles de la muerte de Filiberto.

En un escenario donde hubo tiros, muerte, heridos y una cadena de irregularidades, lo

prudente, mandatorio y común es que el Ministerio de Justicia cite a cuanto testigo presencial
de los hechos pueda localizar. Máxime, si los mismos forman parte del escenario de los
hechos. ¿Acaso ése no es el caso de Elma Beatriz Rosado Barbosa? La misma que por su
desenfrenado amor por El Comandante, estuvo dispuesta a acompañarlo al clandestinaje
revolucionario como toda una Tania la guerillera, a cualquier costo, a pesar del riesgo y el
sacrificio que esto implica. Excepto, que a la hora de la verdad lo dejó desamparado a su
suerte. “Cuando me vendaron los ojos yo presentía lo que iba a suceder”- declaró Beatriz, a la
prensa. Pero a pesar de ello, ni siquiera imploró por la vida de su amantísimo compañero.
¡Qué sangre fría… como toda una guerrillera! ¿No?

¿No fue ella parte de ese escenario? ¿Acaso su negativa a comparecer a dar testimonio de los
hechos acaecidos en el Barrio Plan Bonito de Hormiguero, no constituye el delito de
obstrucción a la justicia; según nuestro ordenamiento jurídico? ¿Por qué a Beatriz, no se le
han formulado cargos por obstruction a la justicia? ¿Acaso goza de alguna inmunidad
especial? ¿O, es que la
ley aplica a élla de manera
diferente que a cualquier
hija de vecino? Como a
Dayanara, la joven que
estuvo secuestrada por
Antonio García López,
alias Toño Bicicleta, que
después del asesinato de
éste por parte de la
policía, la arrestaron,la
encarlaron y…
pretendieron descargarle
Elma Beatriz Rosado Barbosa
el Código Criminal
encima. Entonces, ¿por
qué tanta condescendecia con Beatriz? ¿Por qué si éstaba siendo buscada por las autoridades
federales, con tal apremio que se ofrecía recompensa por su captura, junto a Filiberto, una vez
en manos de las autoridades, y consumado el asesinato la liberan sin siquiera una acusación
de pisar la grama? ¿Qué tiene ésta de especial que su enemigo no le radica cargos? Pero,
sigamos adelante.

En el tercer párrafo de la noticia, se menciona que los abogados de Beatriz, reclaman

inmunidad para ésta. ¿Inmunidad para qué? ¿Para contar como fué que el FBI asesinó

2
Primera Hora, , martes 11 de octubre de 2005, p. 26.
vilmente a su esposo, un luchador por la libertad de su patria? Aun así, se le garantizó la
inmunidad solicitada. 3 Más no conforme con eso, el otro abogado de Beatriz, Luis Niéves
Falcón, rehusa que su protegida hable del asunto con el Secretario de Justicia, no obstante ésta
haber hecho expresiones públicas sobre ese particular a la prensa, el 26 de septiembre, tres días
después del asesinato de Filiberto. Entonces, ¿por qué ese velo de misterio? ¿A qué realmente
le temen?

Según los abogados, ellos infieren que la citación Voluntaria a comparecer ante el
Departamento de Justicia, se presta para tratar de obtener información con el propósito de
procesar a personas que le prestaron ayuda a Beatriz, y lógicamente a Filiberto, durante su
clandestinaje. Pero tal inferencia, no es otra cosa que eso mismo, inferencia. Sin fundamento
lógico alguno; pués si ese fuera el caso, todo lo que tendrían que hacer las autoridades, tanto
estatales como federales, es radicarle cargos a Elma Beatriz, someterla a juicio y, santo y
bueno , la tendrían a su merced para hacerle todas las preguntas que quisieran referente a la
organización del EPB- Macheteros y sus colaboradores. Y, como quiera, sus abogados
tendrán derecho a estar presentes para llevar a cabo su función. Aún, cuando ésta termine
presa por desacato. Pero ese no parece ser el caso. La idea no es meter presa a la Primera
Dama del EPB. Las autoridades saben más que eso hace tiémpo.4 ¿Es acaso que los
Macheteros tienen tanto poder que intimidan al Estado? ¿O, es que todavía no es hora de
quemar a Matta
Harris?

Lo anterior nos plantea otras interrogantes. ¿ No parece esto más un show de esos abogados
que otra cosa? ¿Cómo se explica que una persona (Beatriz) que ha infligido claramente las
leyes del Estado y que estuvo siendo buscada como prófuga durante tanto tiempo, ahora, a dos
años y pico después de los acontecimiento en el Barrio Plan Bonito, y de haber sido citada a
comparecer ante el Departamento de Justicia y no comparecer, esta Doña, ande libremente por
ahí, como gavete suelto, ofreciendo entrevistas y conferencias de prensa a tutti plain como toda
una actriz, sin temor a ser arrestada? ¿ Qué aura protectora tiene esta señora que la inmuniza
de las autoridades estatales y federales? ¿ Quién la proteje? ¿El Ángel Guardián? ¿Las Once
Mil Vírgenes? ¿O, los servicios de inteligencia norteamericanos? ¿Tal vez, la CIA? ¿Quién?
Veamos más adelante.

En el octavo párrafo se señala que “uno de los abogados de la viuda”, el Licenciado Luis F.
Abreu Elías, afirmó que un documento presentado por el ex Machetero – refiriéndose a
Mauricio Franco – “fue objeto de investigación en 1990 cuando la dama entró a asistirnos en
el juicio a Ojeda…”. . Lo primero que se desprende de esta aseveración es su inconsistencia.
Para esa fecha, el juicio por resistir el arresto contra Filiberto había pasado, y éste había
ganado su caso en una histórica defensa por derecho propio, en el 1989. El juicio ya había
concluido. El documento vino después. Como muy bien señala Abreu Elías, en el 1990.

3
Primera Hora, martes 11 de octubre de 2005, p. 26.
4
El Nuevo Día, , 7 de octubre de 2005, p. 42
Sin embargo, el argumento de Abreu Elías, hace inferir que “la dama” fue investigada, en
aquel entonces, como consecuencia del mismo documento presentado por Mauricio Franco en
el 2005. Nos preguntamos, ¿acaso no es obvio que Abreu está acomodando los hechos a su
mejor conveniencia, con toda la alevosa intención de restarle importancia y credibilidad a los
señalamientos hechos por Mauricio? Obvio, ¿no? Abreu, Miente.

Si tal documento apareció después de finalizado el juicio contra Filiberto, entonces es obvio
que el abogado de Beatriz no está diciendo la verdad. ¿Acaso no fue de eso mismo que lo
acusó el Secretatio de Justicia, Hon. Roberto Sánchez Ramos; por estar tergiversando y
mintiendo a los medios de prensa, para manipular la opinion pública a favor de su protegida?
Y, de haber sido cierto que tal investigación exhaustiva se llevó a cabo, arrojando resultados
contrarios a los que implica el documento, ¿ por qué no se le comunicó a Mauricio, o se hizo
público para evitar malos entendidos? ¿acaso no era eso lo procedente? ¿ Lo correcto? ¿Lo
responsable hacer? ¿A quién pretenden darle a chupar ese bobo? ¿A Juan Bobo? ¿O, es que
éstos chupan bobos?

Los abogados de esta señora, no solo mienten con respecto a la susodicha investigación de que
fue objeto el documento a que hacen alusión, sino que mienten también cuando, a conciencia
de que están calumniando, señalan a Mauricio como un excomulgado del independentismo
que colabora con el FBI. No conforme con éso, se lanzan a la heróica hazaña de
desenmascarar al encapuchado, y lo identifican como Papo Castillo. Necesitados de un chivo
expiatorio que purgue las frutraciones e ineptitud de ellos, se dan a la casería de brujas. Y
optaron por el que les puso el dedo en la llaga. Una ofrenda para el Dios de la venganza..
¡Vamos a fusilarlo, o major, tiremoslo a los leones5, que es más fácil! Esa parece haber sido la
consigna de los grandes defensores de los derechos humanos. ¡Qué transparencia! ¿No es
así?

Al enemigo lo tienen de frente y ellos tirando para el lado; contra un patriota comprometido
con la lucha anti-imperialista y de liberación nacional. Que ha sido arrestado, precisamente
por rehusarse a cooperar con las autoridades norteamericanas y servir en el ejercito
imperialista, y ecarcelado por su vinculación con los movimientos revolucionarias, en los
Estados Unidos y Puerto Rico. ¡Como se gasta polvara en chamorra!. ¿Y el enemigo?
Muerto…, de la risa. ¡Ay Frantz Fanon, si pudieras ver ésto!

Siendo ésto así, habría que preguntarse lo siguiente: ¿Dónde está la integridad de estos
llamados patriotas? No ya la integridad revolucionaria, sino la patriótica. ¿De cuando acá se
estila que los patriotas chotean a los revolucionarios? ¿Fue esa la escuela que nos legó el
Maestro Don Pedro Albizu Campos? La respuesta es rádical: ¡No, jamás!

5
Las fuerzas represivas de la derecha.
Las diferencias entre patriotas, se resuelven con altura patriótica. No recurriendo a la infame
choteaera, característica propia del enemigo y de los cobardes. ¿O, es que entre estos señores
anda el enemigo cola’o? Acechando como Los Nuevos Falcones (LNF)6 al más débil e
indefenso para sacrificarlo en el altar de sus aberradas fantasías y mezquinas frustraciones?
¡Qué ejemplo para el pueblo que pretenden conquistar! ¿Cuántos mezquinos más se
disfrutaron el Show? ¿Cuántos habrán conquistado? No hay que ser adivino, sabemos quienes
atendieron la infame conferencia de prensa.

En el caso particular del Licenciado Abréu, podemos inferir por un lado, que su
comportamiento en todo este asunto en contra de Papo Castillo, no es otra cosa que una
proyección de su experiencia personal, presumiblemente traumática, de cuando la Licenciada
Lugmilia Rivera, funcionaria del Partido Socialista Puertorriqueño para el 1975-76, le señalara
a Castillo, en la Penitenciaría Estatal de Rio Piedras, que en el PSP no se tenía confianza en
Abreu Elías. Porque éste era sospechoso de trabajar para la inteligencia enemiga. Por lo cuál,
se tomaron medidas para aislarlo de las estructuras del Partido. Información que le llegó al
licenciado, y que provocó que éste desertara del PSP; generándose una controversia pública. 7
No política, sino personalista.

Pero, supongamos que dicha inferencia es equivocada, entonces, hay que preguntarse que
realmente motiva a éste a conducirse de la manera que lo ha hecho en contra de una persona
(Castillo) que él sabe, a cabalidad, que no es agente ni nada por el estilo del FBI. Algo que,
él ha admitido, posterior a sus acusaciones en contra de Castillo.8 Entonces, ¿frente a quién
estamos? ¿Frente a un loco? ¿A un charlatán? ¿O, frente a un agente real de la contra-
inteligencia enemiga? Solo Dios sabe… y tal vez, la Licenciada Lugmilia Rivera también.
Por algo lo señaló.

“Este es un Nuevo intento del FBI para desviar la atención del hecho de que asesinaron
vilmente a Filiberto…” – dice el Licenciado Luis Nieves Falcón. Sobre el hecho de que pueda
haber un intento del FBI (o tal vez la CIA) para desviar la atención …”. en eso estamos de
acuerdo. Hasta ahí. Pero … ¿sobre … que asunto? ¿Sobre el hecho de que Filiberto fue
asesinado vilmente? ¿O sobre lo que se dice de Beatriz? Claro, él dice que sobre lo primero.
Pero analicemos ésto.

¿Acaso la demostración de duelo multitudinaria acompañando los restos del patriota caído,
hasta su última morada, y la indignación expresa generalizada en todo el país, de todas las
estratas sociales y más allá de líneas partidistas y nuestros confines nacionales, no es
evidencia más que fehaciente de que el pueblo y la opinión pública internacional, no solo
tenían centrada su atención en el caso de Filiberto, sino que el mismo había sido adjudicado
como un vil asesinato, por todo el mundo? ¿Que más atención de la que recibió y sigue
recibiendo dicho caso?
6
Luís Niéves Falcón.
7
Que públicó el periódico El Día, bajo el título: Sisma en el Partido Socialista.
8
Entonces, nos preguntamos: ¿Cómo es posible que el licenciado Luis Nieves Falcón, sea tan
cándido de sostener que los señalamientos hechos por Castillo vayan dirigidos a desviar la
atención de dicho asesinato? ¿Candidez? ¿O, agenda escondida? ¿No sera él, quién quiere
desviar la atención sobre los señalamientos que se han hecho en torno la señora Elma Beatriz
Rosado Barbosa, su protegida? ¿O es ésto parte de una agenda personalista inconclusa de
Nieves Falcón contra Castillo, que data desde que Filiberto estaba preso en el Metropolitan
Correccional Center de Nueva York, y él (Falcón) lo visitaba; y en cada una de esas visitas le
hablaba negativamente de Papo Castillo, por discrepancies políticas con éste?9

Las diferencias políticas, Luís Nieves, las convirtió en una fijación pueril … personalista.
Dicha situación llegó a incomodar tanto a Filiberto, que éste optó por llamar a Castillo, y
preguntarle qué sucedía entre ellos dos que cada vez que Nieves Falcón lo visitaba le hablaba
mal de él (Castillo). Pero, ¿realmente se trata de una faena personalista de Nieves contra
Castillo? ¿O, se trata de algo más sofisticado? Solo él lo sabe.

En el décimo tercer párrafo del documento se cita a Rafael Cancel Miranda, diciendo que le
provocaba “lástima el papel de Papo Castillo porque yo estuve preso junto a su padre por
negarnos a ir al Ejercito de Estados Unidos. En este caso nos preguntamos: ¿Quién es
realmente el que produce lástima? ¿Papo Castillo, que motivado por una genuina
preocupación de lo que se dice en los documentos que incriminan a Beatríz, lo lleva a exigir
públicamente que se aclare la situación; o, el papel de chotas y embusteros que escenificaron
éllos en una ensañada, venenosa y lastimosa conferencia de prensa. Chotas por señalar a Papo
Castillo como Mauricio Franco. Y embusteros, al decir que Castillo había ido de visita a la
casa de Rafael Cancel Miranda, alambrado y acompañado de Rafa Marrero, un agente
infiltrado en el MLN de Chicago.10

¿Cómo puede decirse semejante canallada? ¿Cómo pueden mentirle a su pueblo

descaradamente? Cuando fue precisamente Castillo, quien señaló a Marrero, como un virtual
agente enemigo, antes de que éste se fuera a Chicago a trabajar para el MLN. De ésto pueden
dar testimonio los miembros de la Dirección del FAE de esa época.11 ¿Como puede decir Don
Rafa semejante mentira? ¿Cómo puede dejarse usar como monigote y jugarse el prestigio
de Héroe Nacional al decir semejante infame barbaridad? ¿Qué clase de estúpidez es esa?
¿Qué forma de demostrar el respeto, aprecio y agradecimiento que reclama sentir hacia Tato
Castillo, que fue fiél camarada y compañero de prisión de él en Tallahassi, Florida.12 ¿Qué
gran ejemplo de gratitud y nobleza patriótica es esa? A…mén. ¿Qué le pasa a Don Rafa, está
senil? Qué pena. ¿Lástima? ¿De quién? ¿Realmente, al fin y al cabo quién es el que dá
lástima?

9
que más bién parecia lo contrario a lo que su nombre implicaba..
10
11
12
o Castillo; pertenecio al cuerpo de seguridad de Don Pedro Albizu Campos y fue compañero de prisión de Rafael Cancel
Miranda.
En el párrafo décimo quinto, se cita al ex-agente de la CIA (Once a police, always a police),
Licenciado Ignacio Rivera, el cual dice que considera un triunfo del FBI la desviación de la
atención de los hechos que rodearon la muerte de Ojeda Ríos. Seguidamente, en el párrafo
décimo sexto, continúa diciendo: “Estos señores deben estar celebrando con champaña, porque
han conseguido desviar la atención del operativo que realizaron y de las denuncias de que
permitieron de que Ojeda muriera desangrado por falta de atención médica”.. Analicemos el
contenido de estos dos párrafos. Veamos.

Si tomamos por partes lo anterior, lo primero que tenemos que reconocer es que el redactor de
la noticia se apoya discretamente en las expresiones del ex- agente de la CIA para hacer causa
común, con los demás conferenciantes de la rueda de prensa, en contra de Castillo. Vaya, con
que Claridad se puede ver ésto. ¡Qué objetividad! Le imparte un aura de solemnidad y
credibilidad a las palabras de Ignacio, para restarle lo mismo a las de Castillo. Qué bonito es
así. El jueguito de pitcher y catcher. Y, Rivera, muy inteligentemente, moviendo sus fichas y
tirando toallitas a sus coleguitas. Como sabe Don Ignacio, hasta el vinito le ha bebido a Don
Rafa Cancel, en su casa. Aquí la inteligencia se les sale hasta por los poros. Pero… ¿qué
inteligencia? ¿La de Don Rafa , o la de Ignacio?

Como se puede apreciar, Ignacio no perdió un minuto para echarle leña al fuego. ¿Y Don
Rafa? Muy bién, gracias. Oiga, que bien desempeña el rol para lo que fue entrenado Don
Ignacio. Si alguien merece ser felicitado es éste señor. Pero eso no es todo. Más adelante, no
conforme con lo anterior el ex agente de la CIA, hacienda gala de su grandilocuente sapiencia,
dá todo un lecture sobre como es que opera el Secret Service de America The Beautiful. De
esta manera Ignacio fundamenta las aseveraciones de sus colegas y le saca las castañuelas del
fuego a la Primera dama del EPB. ¿La Primera Dama? ¿O la primera Matta Harris en el
EPB? ¿Quién la defiende? ¿Ignacio, o la CIA? ¡Cómo se mueven las cosas debajo la mesa!
Y, Carlos Gallizá, embelesado asintiendo con él… en Fuego Cruzado. ¡Tocaron las trompetas
en los sueños de los justos! Y aquí, no ha pasado nada. ¿Don Ignacio? Muy bien, gracias.
Bebiendo champán.

De que hay un operativo de inteligencia montado, de eso que no quepa la menor duda. Pero,
¿con quién? ¿Con Beatriz? ¿O, con Papo Castillo? Las credenciales de cada cuál hablan por sí
mismo. A Beatriz, la acredita haberse hecho mujer de Ojeda, para conocer de primera mano el
mundo del clandestinaje, pero, a la hora de la verdad se le desvaneció su fervor
revolucionario y su desenfrenado amor por Filiberto. Al primer disparo e intento del FBI por
llegar hasta su amantisimo esposo, corrió como guinea a los brazos del enemigo y lo
abandonó a su suerte. Qué diferencia entre esta amantísima esposa y Doña Blanca, la madre
de los hijos de Filiberto, que en 1985, mientras éste se batía a tiros contra el FBI, ésta se
mantuvo a su lado destruyendo documentos comprometedores de la organización, a riesgo de
su propia vida.
Beatriz, una experta en computación13 lo que hizo fue dejarle al FBI – en bandeja de plata -
toda la información de los Macheteros que había en su computadora. ¿Cómo es possible que
una experta en computadoras no haya tomado las medidas pertinentes para borrar del Disco
Duro toda información comprometedora en éste, antes de que cayera en manos del FBI? De
ahí, toda la secuela de allanamientos, citaciones del Gran Jurado y posibles arrestos; según
anunciado por el propio FBI. ¿Por casualidad o por herencia, ¿es ésta la nueva Comandante
del EPB?. ¿Llevará al sacrificio al Comandante Guasábara? El nuevo vociferante
Comandate de los Macheteros que puso a temblar al FBI, con sus amenazas de venganza. Y
que el Director del FBI en Puerto Rico, ripostó, muerto del miedo, que los Macheteros no lo
intimidan.14

Esas cosas cuando se van a hacer, no se anuncián, sencillamente se hacen. ¿Será Guasabara
otro operativo del FBI que en vez usar capucha se esconde en el anónimato detrás de un
comunicado de prensa procedente del clandestinaje revolucionario o, sabe Dios, si del Edificio
Federal en la Avenida Chardón de Hato Rey? Que mucho nos falta por aprender. Juan Bobo
podría darnos cátedra. ¿ No es así?

Papo vivió, junto a William Pintado, al lado de Filiberto, en los tiempos más dificiles del
clandestinaje, y conoció bien de cerca a Ojeda. Así que, ¿de estamos hablando? Credencial
por credencial las de Doña Beatriz palidecen al lado de las de Castillo.

Lo cierto es que la presencia de Beatriz en el EPB tuvo el efecto de neutralizar las iniciativas
revolucionarias armadas de esta organización en el país. ¿Acaso más de quince años de
inactividad Armada del EPB no es más que suficiente evidencdia de esto que señalamos?
¿Como se explica que el operativo en contra del EPB se produce cuando se estaba fraguando el
reinicio de operaciones armadas de esa organización?15 Es algo que deja mucho a la
imaginación. ¿O, es acaso ésto pura casualidad? ¿Casualidad o causalidad? Si entre estas
dos personas, una de ellas trabaja para los federales, las posibilidades cien a uno es de que esta
sea Beatriz. Por eliminación. Y ésto, no pare más. Es algo que se cae de la mata.

Señalamos una vez más, lástima… ¿Lastima de quién? Lástima dan los que citaron la
conferencia de prensa para hacer el ridículo y papel de soplones y embusteros. La verdad
aunque severa, sigue siendo verdadera. La historia, es implacable, y no perdona la infamia.

Por último, se cita a Hilton Fernández, “Sabemos que el enemigo ha infiltrado gente en las
organizaciones revolucionarias y que tiene la capacidad de para mantenerlas adentro por los
años que sea necesario”. 16. En el contexto que se trae la cita se dá la impresión de primera
instancia de que se está refiriendo a Castillo. ¿Será que el redactor de la noticia todavía le falta
aprender a redactor bién? ¿O es parte del combo? Él dirá.

13
.
14
EL Nuevo Día, 28 deseptiembre de 2005., portada
15
en el país.
16
Hilton, no solamente se “rehusó a sindicar a Castillo como informante del FBI”, sino que lo
defendió públicamente a éste contra tales acusaciones, en la emisora Radio Isla, y a través de
los noticieros de televisión.

Para cerrar este escrito, a modo de conclusión, recordemos las palabras del fenecido dirigente
socialista y líder del Partido Revolucionario de los Trabajadores – Macheteros, Jorge
Farinacci, refiriendose a Papo Castillo: “Nadie en su sano juicio puede decir
responsablememte que esa persona sea un agente”.

Finalmente, ¿dónde están las pruebas en contra de Castillo? ¿Se la comieron los soplones…
perdón, digamos … los ratones? Al que le caiga el saco que se lo ponga.

***
Círculo Pro Verdad histórica. 8 de febrero de
2008.
Sección de Prensa. San Juan, Puerto
Rico. .