Anda di halaman 1dari 16

Journes dtudes :

Gouvernance en Mditerrane : Des concepts aux pratiques


23-24 octobre 2008 Campus du Jardin Tropical Nogent sur Marne Gouvernance, productivit et croissance conomique dans les pays en dveloppement

CHATTI Ouidade1 Mr. HARBAOUI Imed2

Rsum :
Dans ce prsent travail, on teste la relation entre la gouvernance et la productivit totale des facteurs (PTF) dans les pays en dveloppement. La productivit est estime travers les effets fixes dun panel de 45 pays sur la priode 1990-2005, qui ensuite est rgress sur un ensemble dindicateurs de gouvernance et dautres variables de contrle. La gouvernance, mesure par la stabilit du gouvernement, le contrle de la corruption, la stabilit politique et lefficacit du gouvernement, savre positivent associe au taux de croissance de la productivit, avec une importance accorde au contrle de la corruption. On trouve galement que la croissance de la productivit est plus importante dans les pays dots dune meilleure qualit de gouvernance.
Mots cls: Gouvernance, Qualit des Institutions, Productivit, Croissance Economique.

Classification JEL : O43, O4, C21.

1 2

ATER luniversit de Nice Sophia Antipolis, doctorante au CEMAFI, ouidade_chatti@yahoo.fr Assistant luniversit de Mahdia, CEMAFI, imed_harba@yahoo.fr

I/ Introduction
La majorit des estimations empiriques des dterminants de la croissance ont montr linsuffisance des seuls facteurs traditionnels de la croissance (accumulation du capital physique et humain, ouverture commerciale, dveloppement financier) expliquer les performances conomiques et ont vu la ncessit dintroduire une explication institutionnelle au blocage de la croissance, surtout, pour les pays en dveloppement. Le principal rsultat qui ressort des ces estimations empiriques est que les institutions, appeles ds 1990 la bonne gouvernance par la Banque Mondiale, sont un dterminant principal de la croissance. En effet, Kormendi et Meguire (1985) taient les premiers chercheurs avoir introduit une variable institutionnelle (les liberts civiles) dans leur modle, et observent une corrlation positive de celle-ci avec la croissance. Barro (1991) introduit une mesure dinstabilit politique et constate que cette dernire est ngativement corrle au taux de croissance et linvestissement priv dans le PIB. Depuis, les travaux sur la relation gouvernance et performances conomiques se sont multiplis pour dterminer les effets de la gouvernance sur le niveau du PIB par habitant et le taux de croissance. Nanmoins, la majorit de ces tudes identifient seulement une association entre la gouvernance et les performances conomiques. La faon dont la gouvernance et ses diffrentes composantes affectent la croissance ne sont pas toujours mis en lumire. Dailleurs, D.Acemoglu (2008) la soulign: we must be modest and admit that we are still at the beginning of the process of understanding how exactly specific aspects of institutions influence economic outcomes3. La gouvernance est considre comme une boite noire et les mcanismes exacts travers lesquels elle affecte rellement la croissance ne sont pas toujours exposs. Les canaux travers lesquels la bonne (mauvaise) gouvernance entrane une forte (faible) croissance conomique sont probablement trop nombreux mais pas totalement identifis. Par exemple, Hall et Jones (1999), Rodrik et al (2002) et Eicher et al (2006) ont montr que la gouvernance, travers la qualit des institutions, affecte la croissance via deux principaux canaux: travers laccumulation des facteurs de production (capital physique et humain) mais aussi via la productivit totale des facteurs (PTF). Dans ce travail, nous nous intressons principalement leffet de la qualit de la gouvernance sur la productivit totale des facteurs dans 45 pays en dveloppement dont 7 pays de la rgion du Moyen Orient et de lAfrique du Nord (MENA). Plus prcisment, nous tudions la relation entre la croissance et quatre indicateurs de la qualit de la gouvernance. Chaque indicateur permet de mesurer une dimension de la notion de gouvernance: la stabilit du gouvernement, le contrle de la corruption, lefficacit du gouvernement et la stabilit politique. Notre principal objectif est de dterminer et comparer limpact de chaque dimension de la gouvernance sur la productivit dans les pays en dveloppement. La suite du papier sera organise autour de trois parties. La premire partie prsente la littrature traitant la relation entre la gouvernance et la croissance. La seconde partie prsente la mthode danalyse et les donnes utilises. Enfin, la troisime partie prsente les rsultats obtenus.

NORTH.D, ACEMOGLU.D, FUKUYAMA.F et RODRIK.D (2008): Governance, Growth, and Development Decision-Making, Banque Mondiale, Avril 2008.

II/ Gouvernance et croissance: un aperu thorique et empirique La notion de gouvernance se prsente aujourdhui comme une notion complexe constitue travers divers disciplines des sciences sociales et des sciences humaines : la philosophie, lconomie, la science politique, les sciences de gestion, le dveloppement, les relations internationales, etc. A partir des annes 1990, la gouvernance devient un concept la mode et utilise par la majorit des institutions internationales. Elle est gnralement dfinie comme la manire dont lautorit est exerce dans un pays pour le bien commun. Cela renvoie lamlioration de la gestion du secteur public, la responsabilit des pouvoirs publics, au respect de lEtat de droit, la transparence dans la gestion des affaires publiques. Ces aspects constituent les lments de la bonne gouvernance tel quelle est dfinit par Kaufmann, Kraay et Kaufmann, Zoido-Lobaton (1999a). Aujourdhui, il est de plus en plus admis, tant sur le plan thorique que sur le plan empirique, que la bonne gouvernance qui se manifeste travers la qualit des institutions, est ncessaire pour acclrer la croissance conomique et le dveloppement. Les travaux de Douglas North (1990) et de la Nouvelle Economie Institutionnelle (NEI) sont des apports majeurs lorigine de lintrt croissant pour la gouvernance. Ces travaux ont montr de manire convaincante limportance du systme de gouvernance dun pays, notamment travers ses institutions formelles et informelles et leurs interactions avec le comportement des entrepreneurs et des organisations politiques et conomiques. Quant la thorie de la croissance, les analyses noclassiques de la croissance (Solow 1956) naccordaient pas dimportance la gouvernance, ni aux institutions et ce nest qu avec les travaux de la thorie de la croissance endogne, quon a commenc accorder une certaine place la gouvernance et aux institutions, notamment travers la reconnaissance du rle de lEtat, qui accompagnent le processus de croissance. La gouvernance na pas fait lobjet dune modlisation, mais les thoriciens confortent la proposition de la pertinence dun environnement institutionnel pour lactivit conomique. En particulier, leffet de laccumulation des facteurs et la faon dont ces facteurs sont utiliss (PTF) sont ports par un environnement institutionnel et une qualit de gouvernance favorable. Sur le plan empirique, de multiples travaux portent sur la relation entre les facteurs institutionnels et les performances conomiques. Le rsultat principal quon peut faire ressortir de ces tudes est que la gouvernance, toute seule, ne peut pas promouvoir la croissance et que ses effets oprent par l'intermdiaire de leur impact sur l'accumulation des facteurs de production et/ou sur la productivit. En effet, certaines composantes de la mauvaise gouvernance comme la corruption et linstabilit politique peuvent se traduire par une baisse de la productivit dans la mesure o elles vont engendrer une faible incitation investir. Cela va alors engendrer un dtournement des activits productives vers les activits les moins productives. Mauro (1995), par exemple, a montr que la corruption rduit linvestissement et par consquent laccumulation du capital. Campos et al (1999) ont galement montr que la corruption entrane non seulement une faible incitation accumuler les facteurs de production, mais aussi une utilisation moins efficace de ces facteurs, ce qui va diminuer la productivit. Fosu (1992) et Poirson (1998) ont soulign que lenvironnement politique influence laccumulation du capital physique. Scully (1988) a montr que la productivit totale des facteurs dpend de plusieurs facteurs dont la qualit institutionnelle et que cette dernire prvoit des diffrences des niveaux de productivit entre les pays. Cette intuition est confirme par Olson et al (2000) qui trouvent aussi quune mauvaise qualit des institutions est associe une faible croissance de la productivit. Dans le mme ordre dide, Olson et al (2000) et Hakura (2004) trouvent galement un effet positif et significatif de la qualit de la gouvernance sur la productivit. Knack et Keefer (1995) ont montr que l'impact de la gouvernance sur la productivit est plus important que son effet sur l'accumulation de

capital. Hall et Jones (1999) trouvent que les institutions ont un impact quantitatif sur laccumulation des facteurs limit par rapport celui de la productivit totale des facteurs. Au contraire, Rodrik et al (2002) trouvent que les institutions ont un impact quantitatif beaucoup plus important sur laccumulation du capital physique que sur la productivit totale des facteurs. Eicher et al (2006) trouvent que le rle principal des institutions est dencourager laccumulation des facteurs de production. Ils trouvent que 82% de leffet des institutions sur le niveau du PIB passe par laccumulation du capital physique et humain, mais avec une part beaucoup plus importante attribue au capital physique. Les rsultats de ces tudes empiriques vont dans le mme sens que celui de la littrature rcente sur la croissance conomique qui considre que laccumulation des facteurs de production ne peut plus tre considre comme le principal moteur de croissance, mais quil existe un autre lment qui peut tre le vritable moteur de la croissance : la productivit totale des facteurs (PTF). Il semble alors que ce qui importe pour la croissance nest pas seulement la quantit des facteurs de production accumuls par le pays mais surtout la manire avec laquelle il combine ces facteurs. A partir de ce constat, nous nous intressons, dans ce travail principalement leffet de la gouvernance, mesur par quatre indicateurs de qualit institutionnelle, sur la productivit. Notre objectif est de dterminer leffet de diffrents volets de la gouvernance sur la croissance conomique long terme par le biais de ses effets sur la productivit. Notre hypothse de base est donc : une bonne (mauvaise) gouvernance est associe une productivit leve (faible). II/ Mthode danalyse Afin dtudier limpact de la qualit de la gouvernance sur la croissance conomique, nous partons, de la fonction de production Cobb-Douglass linarise suivante :

Yit = Ait K it Lit

(1)

La production, le stock du capital et la force de travail dans un pays i, lanne t, sont respectivement Yit, Kit, Lit. Le niveau de la productivit total des facteurs PTF (terme de progrs technique) pour un pays i, lanne t, est Ait ; est la part du capital et la part du travail dans la rmunration des facteurs. On suppose que chaque pays commence par un niveau diffrent de la productivit initiale (Ai0) et que la productivit saccrot aux diffrents taux (i). Ces diffrences de taux peuvent tre dues la qualit de la gouvernance et/ou dautres facteurs. Ainsi la productivit est donne par : Ait = A0i exp( it ) (2) En intgrant (2) dans (1), on obtient : Yit = A0i exp( it ) K it Lit (3) En faisant une log-linarisation, on obtient : ln Yit = ln Ai 0 + ln K it + ln Lit + it (4)

La diffrenciation premire de lquation (4) par rapport au temps nous donne : ln Yit ln Yit 1 = i + (ln K it ln K it 1 ) + (ln Lit ln Lit 1 ) (5)

Il ne sagit pas ici, comme dans la plupart des tudes empiriques, de faire rgresser des variables de gouvernance sur le taux de croissance. Lestimation de notre modle passe par deux tapes. Dans un premier temps, nous estimons la relation (5) en utilisant la mthode des donnes de panel effet fixes individuels, o la variable dpendante se traduit par le taux de croissance du PIB et les variables indpendantes sont respectivement le taux de croissance du stock du capital, le taux de croissance de la force du travail et une variable dummy spcifique chaque pays i . Lexistence de diffrences entre les pays est prise en compte avec le terme autonome i qui vari dun pays un autre, afin de capturer les caractristiques individuelles de chaque pays. Nous supposons que la qualit de la gouvernance dun pays est lorigine de ces diffrences travers les pays. A partir de cette estimation nous cherchons dterminer leffet fixe par pays, cest dire le paramtre i qui reprsente la productivit totale des facteurs (PTF). On notera alors i = PTF. Le modle effets fixes individuels est un choix typique dans la modlisation conomtrique des donnes de panel et il est gnralement plus pertinent que le modle effets alatoires Sevestre (2002). Cette approche est lune des spcifications les plus couramment utilises pour estimer la fonction de production. En permettant dinclure des variables indicatrices pour chaque pays dans la relation estime, cela permet davoir des estimateurs consistants, mme si les donnes incluent des variables qui ne varient que lentement dans le temps. Dans un deuxime temps, les effets fixes, cest--dire la productivit totale des facteurs, vont tre expliqus par un ensemble dindicateurs de la qualit de la gouvernance Gi et par dautres variables de contrle Xiii. Le coefficient li la qualit de la gouvernance refltera limpact de la gouvernance sur la productivit et par consquent la croissance conomique. Le choix de cette mthodologie et le recours aux donnes de panel effets fixes est bas sur le travail de Olson et al (2000)4 qui ont montr quil nest pas souhaitable destimer leffet de la qualit de la gouvernance sur la croissance par la mthode des donnes de panel pour la simple raison que les indicateurs de gouvernance varient trs peu dans le temps. De ce fait, la meilleure faon de capter l'effet de la qualit de la gouvernance sur la croissance est deffectuer, dans un premier temps, une rgression du modle sur des donnes de panel pour faire ressortir les effets fixes et, dans un second temps, dexpliquer la variation de ces effets fixes travers les pays par les indicateurs de gouvernance pris en moyenne. Pour la premire tape du travail, la relation (5) est estime sur 45 pays en dveloppement5, dont 17 pays dAfrique, 6 pays dAsie, 7 pays MENA et enfin 15 pays dAmrique Latine, et sur la priode 1990-2005. La variable explique est mesure par le taux de croissance du PIB (PIB). Les variables explicatives sont mesures par le taux de croissance du stock de capital6 (K) pour le facteur capital et par le taux de croissance de la force de travail pour le facteur travail7 (LF). Lapproche adopte consiste introduire dans lcriture du modle des variables muettes (Least Square Dummy Variables : LSDV). Chaque variable muette prend la valeur 1 pour lindividu en question et 0 sinon. Afin dviter le problme de
Cette mthode a t galement utilise par Hultberg, Nadiri et Sickles (1999) qi ont eu recours cette mthode en deux tapes pour mesurer les phnomnes de diffusion internationale des technologies sur la croissance. Ils ont dabord estim un modle effets fixes. Puis, ils ont utilis les estimations obtenues de ces effets fixes pour calculer une valuation du niveau defficacit productive potentielle (inobservable) des diffrents pays. 5 Lensemble des pays li chaque rgion tudi se trouve dans lannexe. 6 Le taux de croissance est calcul par la mthode de linventaire permanent. Ainsi, le stock de capital en t+1 est gal au stock de capital en t ajust dun taux de dprciation , plus linvestissement en t. Ce dernier est apprhend travers la formation brute de capital fixe. K t + 1 = Inv t + K t (1 ) 7 Le facteur travail devrait tre mesur en termes dheures totales travailles pour une priode donne, mais le manque dinformation statistique, surtout dans les pays en dveloppement, oblige utiliser une variable proxy telle que le taux de croissance de la force de travail.
4

redondance, les logiciels conomtriques offrent la possibilit destimer directement par la mthode des MCO ce type de modlisation sous plusieurs contraintes additionnelles dont notamment celle destimer le modle sans la constante. Certes, lutilisation de cette mthode conduit estimer un trs grand nombre de paramtres et, en consquence, elle est coteuse en degrs de libert, mais elle a lavantage destimer directement les effets fixes individuels.8 Pour la deuxime tape de lestimation, on utilise plusieurs indicateurs de gouvernance issus des deux bases de donnes les plus utiliss dans la littrature : le Guide International du risque (ICRG) et la base de donnes de Kaufman, Kraay et Zoido-lobaton : KKZ (2006). En effet, les travaux portant sur la gouvernance et la croissance se sont intresss souvent lintroduction dun large ventail dindicateurs de qualit des institutions et/ou des variables politiques comme variables proxies de la gouvernance dans un pays (la garantie des droits de proprit chez Knack et Keefer (1995), le risque dexpropriation chez Acemoglu, Johnson et Robinson (2001), linstabilit politique chez Scully (1988), Fosu (1992), Olson (1996), la corruption chez Mauro (1995), la dmocratie chez Barro (1996). La gouvernance ne peut pas tre rduite une seule composante dans la mesure o chaque composante est importante pour la dfinir. Ce constat nous a incit choisir dans notre travail diffrentes mesures de la gouvernance9. Nous utilisons 2 indicateurs de gouvernance de lICRG10 : la stabilit du gouvernement (SG): cette variable dtermine la capacit du gouvernement se maintenir au pouvoir et mener bien ses programmes annoncs. Cette variable est note sur 12. Plus la note dun pays tend vers 12 plus il considr comme un pays ayant une bonne gestion des affaires publiques. la corruption (C) : cet indicateur mesure labus de fonctions publiques des fins personnelles. Il s'agit d'une valuation de la corruption au sein du systme politique. Cette corruption constitue une menace pour les investissements trangers dans la mesure o elle perturbe l'environnement conomique et financier, rduit l'efficacit du gouvernement et des entreprises en aidant les gens assurer des postes de pouvoir par le clientlisme plutt que par les comptences, ce qui pourrait conduire linstabilit dans le processus politique. Cet indicateur est not sur 6. Des scores faibles indiquent que les hauts fonctionnaires sont trs corruptibles et que la corruption est gnralise lensemble de ladministration

Nous utilisons galement 2 indicateurs de gouvernance de la base de Kaufman et al (2005)11 :


Il existe une autre procdure quivalente cette mthode qui dcoule de lapplication du thorme de FrischWaugh. Le modle utilis par cette mthode- appel aussi modle intra (Within) ou modle de la covariance et qui est frquemment utilis par les logiciels conomtriques- consiste appliquer les MCO sur des variables transformes en carts la moyenne par individu (moyenne individuelle). En consquence, tout ce qui est attribuable aux diffrences constantes dans le temps entre individus est exclu de lestimateur intra. Le modle ne comporte pas de constante qui disparat lors de la transformation des donnes. Cette modlisation utilise seulement linformation contenue dans les fluctuations observes pour chaque individu autour de son niveau moyen. Lestimateur MCO du modle avec variables muettes est strictement identique celui de lestimateur intra. Voir Sevestre [2002]. 9 Un tableau dcrivant les statistiques lies aux quatre variables de gouvernance utilises se trouvent en annexe (tableau8). 10 http://www.prsgroup.com/icrg/icrg.html 11 www.worldbank.org/wbi/gouvernence/govdata/
8

l'efficacit de l'action publique (GE) : il s'agit d'une mesure de la comptence de la bureaucratie publique et de la qualit des services publics. Cet indicateur, comme lensemble des indicateurs de Kaufman et al, varie entre 2,5 au minimum + 2,5 au maximum. Plus le score est proche de 2,5 et plus le pays est caractris par une bonne gouvernance et inversement. la stabilit politique et la violence (PS) : cet indicateur mesure la probabilit de changements violents de rgime ou de gouvernement, ainsi que de menaces graves l'ordre public, y compris le terrorisme. Plus il est lev, plus la stabilit politique est grande.

Le tableau 1 donne la matrice des corrlations de lensemble des variables. Les deux indicateurs de Kaufman et al. (2006) sont corrls avec un coefficient de 0,684. La corrlation entre lindicateur de la stabilit politique et lefficacit gouvernementale est plus leve que celle des deux variables issues de la base de donnes de lICRG ; la stabilit gouvernementale et la corruption. Le fait que les quatre mesures de gouvernance soient corrles entre elles nous a conduit les introduire dans notre deuxime tape destimation sparment. Tableau 2 : Matrice de corrlation des variables de la gouvernance SG Stabilit gouv Corruption Efficacit gouv Stabilit. P 1 0,45 0,33 0,134 C 1 0,369 0,436 EG SP

1 0,684

Nous faisons galement dpendre la productivit (les effets fixes) des variables de contrle Xi utilises dans la littrature de la croissance endogne. L'introduction des variables de contrle est un lment ncessaire pour vrifier la robustesse de la relation entre la gouvernance et la productivit. La premire variable est l'ouverture extrieure de lconomie, mesure par le taux douverture moyen sur la priode 1990-2005. Louverture commerciale amliore la productivit en encourageant la concurrence et les transferts des technologies (Coe, Helpman et Hoffmaister, 1997). La deuxime variable introduite est le capital humain (HUM) mesure par le taux moyen de scolarisation secondaire. Benhabib et Spiegel ont montr que le capital humain est une variable dterminante du taux de croissance futur de la productivit. La troisime variable introduite est le niveau du revenu initial (PIB initial) pour saisir les possibilits de rattrapages. Elle est mesure par le niveau du PIB en 1980. Enfin la dernire variable introduite est la taille du gouvernement mesure par la moyenne de la part des dpenses de consommation du gouvernement dans le PIB. Cette variable a t introduite afin de tenir compte dune ventuelle taille optimale du gouvernement. La littrature sur les ajustements budgtaire (Giavazzi et Pagano [1990]) considre que dpassant un certain seuil critique, la taille du gouvernement pourrait avoir un effet nfaste pour la croissance conomique. Des variables dummies sont galement introduites pour tenir compte des diffrences ventuelles de comportements entre les divers groupes de pays. Lensemble des variables de contrle utilises dans cette tape de lestimation provient de la base de donnes de la Banque Mondiale (WDI 2008)12
12

Pour le Zimbabwe, nous avons utilis le revenu initial par tte pour lanne 1980 dun Rapport de lOCDE sur lAfrique (2003). Les statistiques descriptives concernant ces donnes sont reportes dans lannexe.

On introduit alors quatre variables dummies de la faon suivante : 1, si le pays i appartient au groupe j. j= Afrique, Asie, Mena, et A.Latine
Di =

0, sinon

i =1, 2, ,45 =1, 2, 3, 4 Notre deuxime relation estimer est la suivante :


PTFi = 1 + 2Gi + AX i + 4 MENA + 5 ASIE + 6 AFRIQUE + 7 LATINE + i (6)

o PTF reprsente la productivit totale des facteurs de production, Gi reprsente les variables de gouvernance, Xi est la matrice de lensemble des variables de contrle13. Les groupes de pays reprsents par des variables indicatrices qui prennent chaque fois la valeur 1 si le pays appartient au groupe concern et 0 sinon. III/ Rsultats empiriques III.1.Rsultats de la premire tape destimation Comme mentionn ci-dessus, nous avons d'abord estim la relation (5). Nous avons rgress le taux croissance du PIB (PIB) sur le taux de croissance de la force de travail (LF), le taux de croissance du stock de capital (K). Des variables indicatrices ont t rajoutes pour reprsenter les effets fixes spcifiques aux pays ( i ).14 Les coefficients lis au capital et la force de travail sont prsents ci-dessous. Les coefficients lis aux dummies sont trop nombreux et sont prsents individuellement dans le tableau 6 (annexe) et ils seront discuts assez longuement dans ce qui suit. Nous obtenons les rsultats suivants (les t-statistiques sont donnes entre parenthses).

log PIB = 0,317*K + -0,327*L


(5,86)*** R2 = 0,542, R2 ajust = 0,508 et N = 675 Les coefficients lis au capital et au travail sont fortement significatifs et de signe attendu. Llasticit du capital est de 0,317 ; elle est positive et trs significative. Cependant, le coefficient du travail est ngatif et significatif. A la lumire de la littrature empirique, ces rsultats semblent tre acceptables.15 Mme si les estimations des coefficients pourraient tre sujettes des biais, lis la mthode de calcul des variables du capital et du travail, ce qui
Pour les pays dont on dispose des donnes compltes, les moyennes utilises dans la rgression en coupe ont t calcule sur une priode de 10 ans (1995-2005). Pour dautres sur une priode de 5 ans et mme sur les trois dernires annes. 14 Chaque variable muette prend la valeur 1 pour le pays en question et 0 sinon. Le test que le modle peut tre estim avec une constante commune est fortement rejet (F (44, 628) = 197 [0,00]). 15 Le fait destimer le modle sous la contrainte que les conomies dchelles sont constantes ( + = 1) ne modifie pas le rsultat. Bien que les coefficients des deux facteurs de production changent, les paramtres estims des effets fixes ne dpendent pas de cette hypothse.
13

(-2,46)**

nous intresse ici cest les estimations des effets fixes individuels. Les effets fixes estims apparaissent assez plausibles. Le tableau 3, reportant les statistiques descriptives des effets fixes estims pour tout lchantillon et par groupe de pays, montre que, en moyenne, les pays asiatiques sont plus efficaces que les autres groupes de pays. Ils sont suivis des pays membres du MENA, de lAfrique et de lAmrique Latine. Le fait que lAfrique ait une productivit plus leve que lAmrique Latine nest pas surprenant dans la mesure o galement les niveaux les plus faibles de productivit sont enregistrs dans ce continent. La Zambie (-0,08) et le Zimbabwe (-0,2) sont les seuls pays de lchantillon qui enregistrent des rgressions de leur productivit. La productivit dans les pays africains semble tre la plus htrogne . En revanche dans les pays membres du MENA, elle est la plus homogne parmi les quatre groupes. Cependant, comme nous pouvons le remarquer, la productivit varie au sein mme des rgions. Globalement, au-del mme de lintrt des coefficients des vraies variables explicatives du modle, lestimation des effets fixes prsente, en elle-mme, un intrt indniable,16 intrt qui nous permettra destimer limpact de la gouvernance sur le niveau de la productivit.

Tableau 2. Estimation des effets fixes : PTF TOTAL


Maximum Moyenne Minimum Ecart-type 0,607 0,262 -0,203 0,151

AFRIQUE
0,607 0,265 -0,203 0,211

ASIE
0,464 0,309 0,108 0,139

MENA
0,346 0,277 0,183 0,057

LATINE
0,395 0,234 0,046 0,104

III.2. Rsultats de la deuxime tape destimation Avant de passer la deuxime tape de lexercice conomtrique, une premire analyse sur les donnes a t effectue afin de vrifier la corrlation entre les effets fixes et les indicateurs de gouvernance17. En effet, les coefficients de corrlation, reports dans le tableau 3 peuvent donner une premire impression sur la nature de la relation pouvant exister entre la qualit de la gouvernance et la progression de la productivit18. Les coefficients lis aux variables de gouvernance sont tous significatifs et positivement lis la productivit.

Reconnaissant lventuel problme de biais des coefficients du modle estim et donc des effets fixes galement sujettes des biais, Hultberg et al. [1999] ont galement prsent des rsultats qui paraissent assez plausibles. En effet, ils trouvent que la productivit est au moyenne plus efficace dans les pays europens que dans les pays sud-est asiatique, qui eux-mmes ont une productivit suprieure celle des pays dAmrique latine. 17 Il faut noter que plusieurs autres indicateurs de gouvernance la fois issus de lICRG et de Kaufman et al, sont tests et se sont avrs corrls positivement avec la productivit mais ne sont pas significatifs. Ce constat ne traduit pas que ces indicateurs naffectent pas la croissance, mais quils peuvent le faire, non pas travers la productivit mais travers laccumulation des facteurs de production (capital physique et humain). 18 Les graphiques 1, 2, 3, et 4 montrent la nature de la relation entre chaque variable de gouvernance et le taux de croissance de la productivit.

16

Tableau 3 : Coefficients de corrlation entre PTF et les indicateurs de gouvernance Stabilit du gouvernement
PTF 0,249**

Contrle de la Corruption
0,286**

Efficacit du gouvernement
0,178*

Stabilit politique
0,171*

** et * signifient respectivement la significativit au niveau de 5% et 10%.

les rsultats destimation de la relation 6 qui met en relation la prodctivit avec les variables de gouvernance (Gi) et lensemble des variables de contrle (Xi) sont prsents dans le tableau 4. Tableau 4. Les dterminants du taux de croissance de la productivit Variables
Constante Gouvernance Revenu initial Cons Gov % HUM Ouverture Afrique Asie Mena A- Latine N R2 R2 ajust P du Test F

SG (1)
0,507 (2,07)** 0,049 (1,98)* -0,0002 (-1,95)* -0,0005 (-0,11) -0,0002 (-0,15) -0,0005 (-0,88) -0,49 (-3,3)*** -0,49 (-3,59)*** -0,51 (-3,23)*** -0,48 (-3,07)*** 45 0,407 0,254 0,01

C (2)
0,56 (2,7)** 0,10 (2,32)** -0,0001 (-1,09) -0,004 (-0,88) -0,0004 (-0,33) -0,0006 (-0,89) -0,39 (-2,42)** 0,34 (-3,43)** -0,37 (-2,24)** -0,43 (3,64)** 45 0,341 0,172 0,06

EG (3)
0,88 (6,79)*** 0,067 (1,73)* -0,0002 (-2,25)** -0,001 (-0,34) -0,0007 (0,53) -0,0003 (0,53) -0,43 (-3,92)*** -0,45 (-5,12)*** -0,44 (63,82)*** -0,44 (-3,92)*** 45 0,537 0,41 0,0005

SP (4)
0,89 (6,93)*** 0,057 (1,96)* -0,0003(-2,3)** -0,0019 (-0,43) 0,00004 (0,04) -0,0005 (-0,95) -0,44 (-4,2)*** -0,46 (-5,3)*** -0,47 (-4,2)*** -0,49 (-4,6)*** 45 0,548 0,43 0,0004

Notes : Les T de Student sont entre parenthses. Les toiles (*), (**) et (***) signifient respectivement que les coefficients estims sont statistiquement significatifs aux niveaux de seuils de 10%, 5% et 10%. Sources: World Development Indicators (2008), ICRG (2006) et Kaufmann et (2005)

Les rsultats du tableau 4 indiquent que la qualit de la gouvernance, travers les quatre indicateurs mesurs, affecte positivement le taux de croissance de la productivit dans le groupe de pays tudi. Le rsultat le plus important qui ressort de ce tableau est que le contrle de la corruption est llment de la gouvernance le plus important dans la dtermination de la productivit dans les pays en dveloppement. En effet, le coefficient li cette composante est le plus important et est de 10%, soit presque le double de celui li la lefficacit du gouvernement, celui de la stabilit du gouvernement mais galement celui de la stabilit politique. Ce rsultat laisse entendre que la corruption constitue un handicap lamlioration de la productivit dans les pays en dveloppement. En effet, labus de lappartenance la fonction publique des fins personnelles, constitue une menace pour les investissements trangers dans la mesure o il perturbe l'environnement conomique et financier, rduit l'efficacit des entreprises en aidant les gens occuper des postes de pouvoir par le clientlisme plutt que par les comptences. La deuxime composante de la gouvernance qui affecte la productivit dans les pays en dveloppement est lefficacit du gouvernement. En dautres termes, la qualit des prestations des services publics, la qualit de la bureaucratie et, donc, la capacit de lEtat 10

produire et accomplir de bonnes politiques et offrir des services collectifs de qualit permettent aux pays en dveloppement une utilisation plus efficace de ces facteurs de production et donc lamlioration de la productivit. La stabilit du gouvernement ressort galement comme un dterminant crucial de la productivit ; en dautres termes, la capacit du gouvernement se maintenir au pouvoir et mener bien ses programmes annoncs permet lconomie damliorer sa productivit. Enfin la stabilit politique constitue la dernire composante de la gouvernance qui affecte positivement la productivit dans les pays en dveloppement. Les coefficients des variables de contrle sont tous ngatifs, de faibles valeurs, mais il y a que le revenu initial qui est significatif pour trois indicateurs de la gouvernance (la stabilit du gouvernement, lefficacit gouvernementale et la stabilit politique). Les autres indicateurs sont non significatifs et donc nont aucun effet sur le niveau de la productivit. Notre rsultat ne corrobore pas les tudes qui considrent que les pays les plus ouverts aux changes ont ralis des progressions au niveau de leur productivit par rapport aux pays protectionnistes. Le taux de scolarit na aucun effet significatif et le revenu initial par tte engendre un effet ngatif. Deux rsultats corroborant ltude de Olson et alii. (2000) qui ont rgress le mme modle en utilisant cinq variables de la gouvernance provenant de lICRG sur la priode 1960-1987. Quant aux variables dummies lies aux rgions de lAfrique, de lAsie, de lAmrique Latine et de la rgion MENA, elles sont toutes significatives mais ngatives. Cela suggre lexistence des diffrences dans les productivits entre ces rgions. En rsum, nos rsultats tmoignent de limportance de la qualit de la gouvernance dans la dtermination du taux de croissance de la productivit dans les pays en dveloppement et que certaines composantes jouent dune manire plus importante que dautres sur la croissance, en particulier, le contrle de la corruption qui constitue le dterminant principal de la productivit dans ces pays. Afin de mieux saisir la relation entre la productivit et la gouvernance, nous avons test lhypothse suivante : est ce que les pays qui ont un taux de croissance de productivit lev sont des pays caractriss par une meilleure qualit de gouvernance ? Pour cela, nous avons distingu les pays dont les institutions sont les plus performantes, et don de bonne gouvernance , dans notre chantillon de 45 pays, et les pays dont les institutions sont les moins performantes, soit de mauvaise gouvernance . Dans un premier temps, des variables dummies ont t composes. Pour chaque indicateur de gouvernance, ces variables prennent la valeur 1 si la gouvernance du pays concern est de bonne qualit, et 0 si la qualit de sa gouvernance est mauvaise . Le critre de la performance adopte ici est celui de la moyenne de lchantillon, pour chaque indicateur de gouvernance (tableau 6 en annexe). Ces variables dummies ont t multiplies par les variables de gouvernance leur correspondant. Ces nouvelles variables permettent de discriminer entre deux types de gouvernance. Il faut sattendre ce que le coefficient soit positif et significatif pour les pays ayant une bonne gouvernance et faible ou non significatif pour les pays ayant une mauvaise gouvernance 19. La relation nouvelle spcification devient comme suit :
PTF = 0 + X i + 1 Diqualit G i + 2 (1 D iqualit ) G i + u i

(6)

La liste des deux groupes de pays (ayant une note suprieure la moyenne et infrieure la moyenne) se trouve dans lannexe.

19

11

tel que, Diqualitc =

1, si la qualit de la gouvernance dans le pays i est bonne. 0, sinon

Le tableau 5 reporte les rsultats de cette nouvelle rgression. Le modle est mieux spcifi ; le pouvoir explicatif du modle, pour lensemble des modles (1), (2), (3), (4), c'est-dire le R2 passe de 0,407 0,613, de 0,341 0,58 de 0,537 0,704 et enfin de 0,548 0,605. Pour pratiquement toutes les variables20 o la qualit de la gouvernance est suprieure la moyenne de lchantillon, les coefficients sont trs significatifs et sont plus levs que le coefficient global prsent dans la premire rgression. En revanche, pour les variables o les institutions sont de qualit mdiocre, les coefficients sont faibles et significatifs, sauf celui li la stabilit politique. Le test de Wald de lgalit des deux coefficients (bonne gouvernance et mauvaise gouvernance) est rejet par les donnes. Le rejet de cette hypothse suggre que des liens forts existent entre bonne gouvernance et amlioration de la productivit. Le principal rsultat que nous retirons de ce tableau 5, cest que la productivit dans les pays en dveloppement, mesure par les effets fixes, tend tre plus importante dans les pays o il y existe une meilleure efficacit du gouvernement dans la gestion des affaires publiques, un contrle de la corruption accru, et un certain niveau de stabilit politique et gouvernementale. Tableau 5. Qualit de la gouvernance et croissance de la productivit

Variables
Constante Revenu initial Cons Gov % HUM Ouverture Bonne gouvernance Mauvaise gouvernance Afrique Asie Mena A- Latine Wald N R2 R2 ajust P du Test F

SG (1)
0,73 (6,37)*** -0,00008 (-0,61) -0,00004 (-0,01) -0,001 (-1,15) -0,0004 (-1,88) 0,1 (2,25)** -0,02 (-3,08)*** -0,39 (-3,11)*** -0,35 (-3,0)*** -0,39 (-2,93)*** -0,31 (-2,32)** 7,95 [0,00] 45 0,613 0,50 0,000

C (2)
0,76 (4,89)*** 0,00002 (0,18) -0,0008 (-0,19) -0,002 (-1,66) -0,0009 (0,87)* 0,1 (2,03)** -0,02 (-3,59)*** -0,33 (-2,55)** 0,149 (-2,37)** -0,19 (-2,17)** -0,18 (-1,95)* 7 [0,01] 45 0,58 0,45 0,000

EG (3)
0,79(7,26)*** -0,00001 (-0,1) -0,0007 (-0,2) -0,001 (-0,1,33) -0,0004 (-0,97) 0,09 (2,35)** -0,01 (-3,04)*** -0,38 (4,35)*** -0,35 (-4,72)*** -0,39 (-4,2)*** -0,31 (-3,36)*** 8,47 [0,00] 45 0,704 0,61 0,000

SP (4)
0,64 (5,32)*** -0,00001 (-0,84) -0,002 (-0,04) -0,001 (-1,35) -0,0005 (1,62) 0,17 (5,8)*** -0,04 (-0,94) -0,38 (-5,79)*** -0,38 (-5,79)*** -0,40 (-5,65)*** -0,37 (-5,34)*** 43, 46 [0,00] 45 0,605 0,49 0,000

Notes : Les T de Student sont entre parenthses. Les toiles (*), (**) et (***) signifient respectivement que les coefficients estims sont statistiquement significatifs aux niveaux de seuil de 10%, 5% et 10%. Sources: World Development Indicators (2008), ICRG (2006) et Kaufmann et (2005).

20

Mise part le coefficient de la corruption o il est rest stable.

12

V/ Conclusion
Dans ce prsent travail, nous avons tudi comment les diffrences dans la qualit des institutions peuvent expliquer les diffrences dans le taux de croissance de la productivit dans les pays en dveloppement. Pour cela, nous avons utilis lapproche des panels effets fixes pour estimer le taux de croissance de la productivit pour 45 pays sur la priode 19902005. Nous constatons quune bonne gouvernance est associe un taux de croissance annuel de la productivit lev alors quune mauvaise gouvernance est associe un taux de croissance de productivit faible. En dautres termes, les diffrences de croissance de la productivit entre les pays en dveloppement sont expliques principalement par les diffrences au niveau de leur qualit de gouvernance. Notre principal rsultat est que, parmi lensemble des indicateurs de gouvernance utiliss, le contrle de la corruption constitue la principale composante de la gouvernance qui affecte la productivit dans ces pays. La stabilit du gouvernement, son efficacit ainsi que la stabilit politique affecte galement, significativement et positivement la productivit, mais dune manire moins importante. Nos rsultats nous permettent de tirer quelques implications en terme de politique conomiques. Pour amliorer leurs performances conomiques, les pays en dveloppement, et principalement dans les 45 pays tudis, les gouvernements doivent, en priorit, sengager dans des rformes institutionnelles visant la lutte contre la corruption. Les gouvernements doivent inclure galement, dans programmes leurs de rformes institutionnelles, l'amlioration de l'efficacit de l'administration publique et veiller la lutte contre la violence et les perturbations politiques. Par ailleurs les pays en dveloppement doivent mettre en place ces dispositifs institutionnels qui soient spcifiques leur contexte.

Bibliographie ACEMOGLU, D. JOHNSON, S. ET ROBINSON, J. (2001). The Colonial Origins of Comparative Development: An Empirical Investigation, The American Economic Review, Vol. 91, No. 5 pp. 1369-1401, December 2001. BARRO, R. (1991). Economic Growth in a Cross-Section of Countries, Quarterly Journal of Economics, Vol. 106, No. 2, pp. 407-443, 1991. BARRO, R. (1996). Democracy and Growth, Journal of Economic Growth, Vol. 1, No. 1, pp 1-27, 1996. CAMPOS J.E., LIEN.D, S. PRADHAN.S. (1999), The Impact of Corruption on Investment: Predictability Matters, World Development, vol 27 n6, p.1059-1067, 1999. EICHER, T.H, GARCIA-PENALOSA, C. ET TEKSOZ, U. (2006). How do institutions lead some countries to produce some much more output per worker than others? , Institutions For Development and Growth, CES info Seminar Series, MIT Press 2006. FAJNZYLBER.P et LEDERMAN.D. (2002), What causes violent crime?, European Economic Review Volume 46, Issue 7, July 2002, Pages 1323-1357. FOSU, A.-K. (1992), Political Instability and Economic Growth: Evidence from SubSaharan Africa, Economic Development and Cultural Change, Vol. 40, pp. 829-841

13

GIAVAZZI.F et PAGANO.M. (1990). "Can Severe Fiscal Contractions be Expansionary? Tales of Two Small European Countries," NBER Working Papers 3372, National Bureau of Economic Research. HALL R, E. ET JONES, C.I. (1999). Why do some countries produce some much more output per worker than others?, The Quarterly Journal of Economics, MIT Press , Vol. 114, No. 1, pp.83-116, Fvrier 1999. HULTBERG.P., NADIRI.I., SICKLES.R. (1999). An international Comparison of Technologie adoption and Efficiency : A Dynamic Panel Model , Annales dEconomie et de Statistiques, n 55-56, pp 449-474 KELLER W, (2001), The Geography and Channel of Diffusion at The Worlds Technology Frontier, NBER Working Paper, N 8150. KAUFMANN, D., KRAAY.A. et ZOIDO-LOBATON, P. (1999a), Aggregation Governance Indicators , Policy Research Working Paper 2195. World Bank, Policy Research Department, Washington, D.C. KAUFMANN, D. KRAAY, A. ET MASTRUZZI, M. (2005). Governance Matters IV: Governance Indicators for 1996-2004 , The World Bank, Washington, May 2005, www.worldbank.org/wbi/gouvernence/govdata/ KNACK, S. ET KEEFER, P. (1995). Institutions and Economic Performance: crosscountry test using alternative International measures , Economics and politics, 7. KORMENDI, R.C. ET MEGUIRE, P.G. (1985). Macroeconomic Determinants of Growth: Cross-Country evidence, Journal of Monetary Economics, Vol. 16, No. 2, pp.141163, September 1985. MAURO, P. (1995). The Effects of Corruption on Growth Investment and Expenditure: A Cross-Country Analysis in Kimberly Ann Elliot, Corruption and The Global Economy, Washington DC, Institute for International Economics. MON, P-G. et WEIL, L. (2005). Does better governance foster efficiency? An aggregate frontier analysis, Economics of Governance, Volume 6, Number 1 / mars 2005. NORTH.D, ACEMOGLU.D, FUKUYAMA.F et RODRIK.D (2008): Governance, Growth, and Development Decision-Making, Banque Mondiale, Avril 2008. OLSON, M.(1996). Big Bills Left on the Sidewalk: Why Some Nations are Rich and Others Poor, Journal of Economic Literature 10:3-24 (1996). OLSON, M. SARNA. N. SWAMY.A.V. (2000). Governance and growth: A simple hypothesis explaining: cross-country differences in productivity growth, Public Choice Springer Netherlands, Vol. 102, No. 3-4, pp.341364, 2000. POIRSON.H. (1998), Economic Security, Private Investment, and Growth in Developing Countries, International Monetary Fund, IMF Working Paper, Janvier 1998. RODRIK, D. SUBRAMANIAN, A. ET TREBBI, F. (2002). Institutions Rule: The Primacy of Institutions over Geography and Integration in Economic Development, International Monetary Fund, IMF Working Papers 02/189. SCULLY G. (1988). The Institutional Framework and Economic Development, Journal of Political Economy, Vol. 96, No. 3 (Jun., 1988), pp. 652-662 SEVESTRE.P. [2002], Economtrie des donnes de panels , Dunod. SOLOW. R (1956): A Contribution to the Theory of Economic Growth, Quarterly Journal of Economics, 70:65-94. SOLOW.R. (1957), Technical Change and the Aggregate Production Function, The Review of Economics and Statistics, Vol. 39, No. 3, Aout 1957, pp. 312-320

14

Annexes Pays etudis Les 45 pays tudis dans ce papier sont les suivants : 17 pays dAfrique Subsaharienne (Burkina-Faso, Cameroune, Cote Ivoire, Gabon, Gambie, Guine, Guine-bissau, Malawi, Mali, Mozambique, Namibie, Sngal, Afrique sud, Soudan, Swaziland et Zambie et Zimbabwe) ; 6 pays dAsie de lest (Chine, Indonsie, Philippines, Thalande, Malaisie et Papua New Guinea) ; 7 pays de la rgion MENA (Algrie, Egypte, Iran, Jordanie, Marocc, Syrie, Tunisie); et enfin 15 pays dAmrique Latine (Bolivie, Rpublique Dominicaine, Salvador, Guatemala, Honduras, Nicaragua, Paraguay, Prou, Argentine, Brsil, Chilli, CostaRica, Mexico, Uruguay et Venezuela). Liste des pays dont la productivit dpasse la moyenne : 21 pays
Burkina-Faso, Cameroun, Gambie, Guine, Mali, Mozambique, Sngal, Afrique du Sud, Chine, Philippines, Thailande, Malaisie, Algrie, Iran, Jordanie, Tunisie, Bolivia, Rpublique Dominicaine, Honduras, Nicaragua, Costa Rica,

Liste des pays dont la productivit est infrieure la moyenne : 24 pays


Cte dIvoire, Gabon, Guine Bissau, Malawi, Soudan, Swaziland, Zambie, Zimbabwe, Indonsie, Guine pop, Egypte, Maroc, Syrie, Salvador, Guatemala, Paraguay, Prou, Argentine, Brazil, Chilie, Mexico, Uruguay, Venezuela.

Tableau 6. Statistiques descriptives des variables de la gouvernance


Moyenne Ecart-type Minimum Maximum SG 7,724 0,889 5,70 9,588 C 2,658 0,525 1,517 4,351 GE -0,264 0,565 -1,407 1,29 PS -282 0,658 -2,241 1,056

Tableau 7 : les effets fixes

Burkinafaso : 0.607***(4.72) Cameroun : 0.436*** (2.39) Cote Ivoire : 0.209** (2.05) Gabon : 0.119*(1.70) Gambie : 0.348*** (2.46) Guine : 0.514*** (2.40) GuineBissau :0.189**(2.06) Malawi : 0.227***(3.21) Mali : 0.436** (3.74)

Zambie : -0.083(-1.25) Zimbabwe : 0.464*** (4.69) Chine : 0.464*** (4.69) Indonsie : 0.206*** (3.22) Philippines : 0.428*** 3.32) Thalande : 0.265*** (3.86) Malaisie : 0.382*** (4.25) GuineePop : 0.108*** (3.12) Algrie : 0.318 (1.22)
15

Bolivia : 0.272** (2.46) Dominicaine :0.389** (3.43) Salvador : 0.134** (2.14) Guatemala : 0.229** (2.33) Honduras : 0.339** (2.56) Nicaragua : 0.302** (2.30) Paraguay : 0.243*** (2.64) Prou : 0.248*** (2.77) Argentine : 0.118** (1.85)

Mozambique : 0.541** (2.14) Namibie : 0.190** (2.14) Sngal : 0.283** (2.15) Afrique sud : 0.283** (2.15) Soudan : 0.189** (2.13) Swaziland : 0.190** (1.93)

Egypte : 0.237(1.09) Iran : 0.346(1.23) Jordanie : 0.302*** (2.81) Maroc : 0.242 (0.58) Syrie : 0.183*(1.43) Tunisie : 0.307*(1.77)

Brsil : 0.254*** (2.74) Chili : 0.2*** (3.22) Costa rica : 0.395*** (3.70) Mexico : 0.259** (1.96) Uruguay : 0.078 (1.37) Venezuela : 0.0462 (0.64)

Tableau 8. Statistiques descriptives des variables de contrle


Moyenne Ecart-type Minimum Maximum Observations

Revenu/tte 2250,1 1966,9 220,813 8153,811 45

Gouvernement 13,482 4,728 6,477 29,34 45

Scolarit 56,312 25,751 8,419 98,667 45

Ouverture 70,605 34,544 20,559 192,129 45

Notes : le revenu par tte est en termes de parit de pouvoir dachat et en dollar amricain. La scolarit est le pourcentage de la population ayant poursuivi des tudes secondaires. Le taux douverture de lconomie est calcul comme suit : (exportations + importations)/PIB.

Graphique 1 : Productivit et Stabilit gouvernementale (SG)


.6

Graphique 3 : Productivit et efficacit du gouvernement (GE)


.6

effixx .2

gs

10

-.2 -2

-.2

-8.33e-17

-8.33e-1 7

effixx .2

.4

.4

-1

0 ge

Graphique 2 : Productivit et contrle de corruption (CC)


.6

Graphique 4 : Productivit et stabilit politique (PS)


.6

.4

effixx .2

-8.33e-17

-.2

3 corup

-.2

-8.33e-17

effixx .2

.4

-2

-1 ps

16