Nova Lei Seca (Lei n 12.760/12): perigo abstrato ou perigo concreto?

http://jus.com.br/revista/texto/23405 Publicado em 01/2013 Eduardo Luiz Santos Cabette O que efetivamente mudou no artigo 306 do CTB com o advento da redao dada pela Nova Lei Seca? O que efetivamente mudou no artigo 306, CTB, com o advento da nova redao dada pela Lei 12.760/12? Ser que toda a polmica causada pela infeliz dico trazida tona pela Lei 11.705/08 pode ter um fim? Surgem novas indagaes? Renovam-se antigas discusses? o que veremos a seguir. H uma ntida mudana estrutural do artigo 306, CTB, em termos de tcnica legislativa. Pela pena do legislador de 2008, o dispositivo se compunha de um caput e um pargrafo nico. No caput estava descrita a conduta criminosa consistente simplesmente em conduzir veculo automotor, na via pblica, estando com concentrao de lcool por litro de sangue igual ou superior a 6 decigramas, ou sob a influncia de qualquer outra substncia psicoativa que determine dependncia. Por seu turno, o pargrafo nico estabelecia que o Poder Executivo Federal iria estipular a equivalncia entre distintos testes de alcoolemia, para fins de caracterizao do crime. Essa redao dada pela Lei 11.705/08 abandonou a anterior, que fazia referncia direo sob influncia de lcool ou de outras substncias anlogas, gerando perigo de dano. Uma reviravolta foi criada pelo legislador. Por um lado, como era a inteno da ento denominada Lei Seca (primeira), atuou de forma a ser mais enrgico com a direo perigosa sob efeito de lcool ou outras substncias. Isso dito porque o crime anterior, de perigo concreto, foi convertido em infrao de perigo abstrato, conforme amplamente reconhecido pela doutrina e jurisprudncia, embora no sem discusso. Mas, de outra banda, com a redao inovadora da poca, a Lei 11.705/08 criou um campo de impunidade ao estabelecer que a direo perigosa por abuso de lcool somente seria comprovada por meio da constatao da concentrao de 6 decigramas de lcool por litro de sangue ou exame de aparelho de ar alveolar com equivalncia respectiva (3 dcimos de miligrama por litro de ar expelido dos pulmes). Ao erigir a concentrao etlica em elemento do tipo, o legislador fez com que o dispositivo ficasse sob o controle no das agncias estatais de represso e preveno, mas do prprio infrator. que foi olvidado o Princpio da no autoincriminao em mais uma amnsia jurdica do Congresso Nacional. As tentativas de recuperar a funcionalidade do tipo penal foram frustradas e justamente frustradas porque sua validao com a obrigatoriedade do teste ou o desprezo do elemento do tipo seria um terrvel golpe em princpios constitucionais, tais como o direito no autoincriminao e a legalidade. nesse contexto que surge a iniciativa do Legislativo de aprovar a Lei 12.760/12, a fim de consertar pelos meios adequados os equvocos cometidos na edio da Lei 11.705/08. O intento bvio retomar a tcnica anterior, em que no se fica atrelado a uma concentrao de lcool no sangue ou no ar alveolar: a comprovao do estado perigoso na direo de automotores pode ser produzida por outros meios legais, com especial destaque para a prova pericial do exame clnico. Isso porque esta uma prova conclusiva e forte com respeito qual o indivduo no tem como se negar a colaborar, j que sua realizao independe mesmo de sua colaborao. Trata-se de um

exame levado a efeito externamente por perito mdico legista e totalmente independente de colaborao do suspeito, onde no vige, portanto, a questo da no autoincriminao. A verdade que, no que diz respeito parte criminal referente embriaguez ao volante, a Lei 11.705/08 bem poderia ter sido apenas um pesadelo jurdico do qual todos acordssemos e, com aquele alvio peculiar, vssemos nossa cabeceira o velho Cdigo de Trnsito Brasileiro de 1997 sem qualquer alterao no artigo 306. A iniciativa de 2008 foi uma das maiores trapalhadas do Congresso Nacional. Bem, para corrigir essa confuso, a Lei 12.760/12 alterou inclusive a estrutura tcnico-legislativa do artigo 306, CTB. Ele agora no se compe somente de um caput e um Pargrafo nico. H um caput, onde a conduta criminosa descrita com os seguintes dizeres: Conduzir veculo automotor com capacidade psicomotora alterada em razo da influncia de lcool ou de outra substncia psicoativa que determine dependncia. Observe-se que o caput deixa de fazer referncia a quaisquer nveis de concentrao etlica. Passa a ser crime o simples fato de dirigir sob a influncia de lcool ou de outra substncia psicoativa que determine dependncia, estando com a capacidade psicomotora alterada. Com uma dico mais sofisticada o legislador tenta disfarar a vergonha de ter de retomar a antiga redao de 1997 do artigo 306, CTB. Na verdade isso mesmo, retomou-se a sistemtica da velha, simples e boa influncia de lcool ou outras substncias, sem necessidade nenhuma de referncia a ndices de alcoolemia que somente trouxeram dificuldades, seno inviabilidade em determinados casos, de aplicao do dispositivo. Outra mudana foi a excluso da necessidade de que a conduta se processe na via pblica, passando agora a abranger tambm a direo em reas privadas. Contudo, essa concluso sobre abrangncia de reas privadas no pode ser considerada definitiva e no deve contar com acatamento unnime na doutrina e na jurisprudncia, tendo em vista o disposto no artigo 1., CTB que faz referncia sua aplicao s vias terrestres do territrio nacional abertas circulao. Isso pode levar alguns a defender a tese de que, embora no havendo indicao no tipo penal, naturalmente toda conduta prevista no CTB se refere s vias pblicas. Entretanto, isso deixaria sem explicao o fato de que na parte criminal em alguns casos o legislador diz expressamente que a conduta deve ser perpetrada na via pblica e em outros casos no. Por isso, entendemos que deva prevalecer a tese de que a partir da nova Lei Seca a direo embriagada passa a ser crime seja em rea particular, seja em rea pblica, tudo dependendo apenas da avaliao do caso concreto sobre a existncia de perigo na conduta do condutor. Sinceramente, o legislador poderia ter parado por a, simplesmente retomando a sistemtica de 1997, com seu pequeno disfarce para no passar muita vergonha. Mas, ele no se contentou. Quis incluir agora na estrutura tipolgica trs pargrafos e dois incisos, os quais j comeam a gerar controvrsias desnecessrias. O 1., incisos I e II diretamente ligado ao caput. Esses dispositivos legais estabelecem como se constatar a alterao da capacidade psicomotora devido influncia de lcool ou demais substncias mencionadas no caput. Segundo a normativa enfocada tal constatao se dar por duas vias alternativas. preciso ressaltar sempre que os incisos I e II so ligados pela conjuno alternativa ou, de modo que devem ser interpretados separadamente, sem qualquer necessidade de integrao a no ser diretamente com o caput. Ou seja, no h necessidade, para a comprovao da alterao da capacidade psicomotora, que o agente incida nos incisos I e II, mas sim que incida no inciso I ou no inciso II. claro que se houver no caso concreto incidncia dupla, tanto melhor, mas isso no exigvel e muito menos imprescindvel para a caracterizao do crime. Calejado pela triste experincia da Lei 11.705/08, o legislador na nova Lei Seca, embora tenha voltado a mencionar ndices de alcoolemia para aferio da alterao da capacidade psicomotora no inciso I, reservou o inciso II para tratar de outros sinais tambm capazes de indicar a mesma

alterao. Doravante a constatao da dita alterao da capacidade psicomotora poder ser aferida por exames e testes de alcoolemia nos termos do inciso I, que indiquem concentrao igual ou superior a 6 decigramas de lcool por litro de sangue ou igual ou superior a 0,3 miligrama de lcool por litro de ar alveolar. crime dirigir com a capacidade psicomotora alterada por lcool ou outras substncias, mas como se afere isso? Diz o 1., inciso I: atravs de exames e testes de alcoolemia que indiquem os ndices legalmente previstos. Em resumo, por meio de testes e exames de alcoolemia temos a mesmssima sistemtica ento vigente quando inalterada a antiga redao dada ao dispositivo pela Lei 11.705/08. Mudou-se apenas a forma, mas o contedo idntico. Por isso, com base em toda a experincia antecedente e manifestaes jurisprudenciais e doutrinrias a respeito, entendemos que na modalidade de constatao de ndice de alcoolemia acima do legalmente permitido o crime segue como de perigo abstrato, nada se modificando. Observe-se que o caput continua como dantes no fazendo qualquer meno expressa necessidade de perigo concreto, no h como havia antes da Lei 11.705/08, a exigncia de que a conduta do agente fosse informada por perigo potencial. No possvel esquecer que lio sabida e consabida da doutrina que os crimes de perigo concreto descrevem no tipo a exigncia desse perigo, o que no ocorre na hiptese do artigo 306, 1., I, CTB. Na verdade, h nesse caso a antiga presuno de perigo quando o indivduo dirige sob efeito de lcool acima das taxas legalmente estabelecidas. Melhor dizendo, no se trata nem mesmo de uma presuno, mas de uma constatao ftica, de um fato notrio, de conhecimento cientfico e geral, qual seja, o indivduo que dirige sob efeito de lcool causa perigo, isso indiscutvel. O crime no nem de perigo abstrato, mas mais especificamente de perigo notrio. Alis, administrativamente, isso assumido de acordo com as claras noes mdicas sobre o tema, proibindo-se qualquer concentrao etlica e direo de automotores. No h ndices seguros de lcool no sangue para direo veicular. Os ndices explicitados na parte penal somente fazem o trabalho de separar o ilcito penal (mais grave) do ilcito administrativo (menos grave), mas em ambos os casos h ilicitude na direo sob efeito de lcool, seja acima dos patamares previstos, gerando crime, seja abaixo, ensejando responsabilidade administrativa. As eventuais margens de tolerncia citadas para efeito administrativo no indicam a existncia de graus seguros de alcoolemia para direo de automotores, mas apenas situaes em que o ndice desprezvel conforme indicaes mdicas. So situaes em que, na realidade, a pessoa no estar com uma taxa significativa de lcool no sangue, segundo critrios mdicos. Qualquer outra alegao, como, por exemplo, de que determinada pessoa pode dirigir sob efeito de dois copos de cerveja ou um copo de vinho, uma dose de usque etc., no passa de conversa de botequim. O fato que no h ndices seguros de lcool e direo. No cabe ao indivduo decidir se est ou no em condies de dirigir aps beber, a questo no pode migrar do objetivo para o subjetivo. Os ndices de alcoolemia expostos pelo legislador desde a Lei 11.705/08 e ora repetidos no so trazidos ao campo jurdico aleatoriamente, mas tm fulcro em concluses cientficas a respeito da questo da influncia do lcool nos reflexos, na capacidade de ao e reao, enfim, na capacidade psicomotora do indivduo. So critrios cientficos objetivos que jamais podem ser postos em discusso com base na subjetividade. certo que o conhecimento cientfico no pode ser admitido como a nica fonte do saber. Isso tem realmente sido denunciado como um rano supersticioso do Positivismo do Sculo XIX. [1] Mas, da a concluir que as constataes cientificamente embasadas podem ser postas prova ou refutadas por um bbado que se julga piloto jogar por terra todo e qualquer critrio epistemolgico ou de filosofia da cincia, de modo a dar calafrios mesmo num autor como Popper para quem a refutabilidade caracterstica imprescindvel a toda teoria com pretenses cientficas. [2] Em suma, crime, segundo a nova redao da Lei 12.760/12, dirigir automotor sob influncia de lcool de modo a estar com a capacidade psicomotora alterada. E essa alterao constatada mediante a verificao por exame toxicolgico de sangue e/ou teste de etilmetro, de concentrao de lcool no sangue acima de 6 decigramas por litro ou acima de 0,3 miligramas por litro de ar alveolar. Constatadas essas concentraes, conclui-se que o agente estava com a capacidade psicomotora alterada, isso no por simples presuno, mas por constatao cientfica que torna esse fato notrio, independendo o perigo da situao de outras provas.

 claro que essa posio ora defendida neste trabalho no ser pacfica, como no o foi no caso do debate antecedente sob a gide da Lei 11.705/08. Haver quem defenda a necessidade de perigo concreto a ser comprovado, ainda que diante da concentrao de lcool acima da legalmente permitida. Alis, j h manifestaes neste sentido em meio incipiente doutrina que se vai erigindo. Veja-se, por exemplo, o esclio de Luiz Flvio Gomes, para quem o crime do artigo 306, CTB sempre foi e sempre ser de perigo concreto, dependendo de prova em cada caso, alm da constatao de alcoolemia. O autor citado frontalmente contrrio a qualquer crime de perigo abstrato. Considera Gomes que essas incriminaes so inconstitucionais em sua origem por violao do Princpio da Ofensividade. claro que para autores com essa linha de pensamento indiscutvel que qualquer crime de perigo somente pode ser concreto. [3] Inobstante a respeitvel linha de pensamento, discorda-se desse posicionamento, pois que h sim condutas que j trazem em si, independente de maiores pesquisas, um perigo coletividade. Os crimes de perigo abstrato no podem ser criados e usados pelo legislador de forma incontrolada, mas tm sim seu mbito de validade e legitimidade, especialmente quando esse perigo que se trata como abstrato , na realidade, de notrio conhecimento. No se discorda, portanto, que o abuso dos crimes de perigo abstrato com antecipao de tutela criminal pode ser uma manifestao de um Direito Penal autoritrio que atenta contra a liberdade e a dignidade humanas de forma injustificada. Mas, a concluso de que um crime de perigo abstrato inconstitucional no pode ser obtida de forma apriorstica, sem anlise do tipo penal concreto e suas repercusses sociais. O que ocorre com a defesa apriorstica do perigo concreto como inconstitucional que aqueles influenciados por esse pensamento tendem a deslocar a discusso, que de nvel constitucional e principiolgico, para a interpretao de tipos penais previstos obviamente em legislao ordinria. Partindo da premissa de que um crime de perigo abstrato inconstitucional, ento se distorce de qualquer forma possvel a interpretao da legislao penal ordinria para fazer, a qualquer custo, que um crime determinado aparea como de perigo concreto, quando, na verdade, sua redao claramente voltada para o perigo abstrato. exatamente o que se tem pretendido em algumas manifestaes sobre o novo artigo 306, 1., I, CTB. Faz-se questo de no enxergar, numa verdadeira cegueira voluntria, a conjuno alternativa ou que permeia os incisos I e II do referido 1. Esse ou, deixa claro que a comprovao da alterao da capacidade psicomotora pode ser feita independentemente pela taxa de alcoolemia acima da permitida, no necessitando de outros sinais. Tambm afirmar que a alterao da capacidade psicomotora prevista no caput indica necessariamente perigo concreto para alm das taxas de alcoolemia no caso do exame toxicolgico ou de etilmetro, consiste em separar o que deve ser uno. O caput est ligado umbilicalmente ao 1. Est ligado a ele em seu inciso I ou II alternativamente. Mas, est sempre ligado. O caput no diz em que consiste a alterao da capacidade psicomotora, o que faz isso o 1., em seus dois incisos, sendo que o de nmero I aponta para as taxas de alcoolemia, ou seja, a capacidade psicomotora estar alterada quando o indivduo estiver dirigindo com taxas de alcoolemia acima das permitidas. isso. simples e claro. A alegao de que quando constatadas as taxas extrapolantes, ainda se deve perquirir se o indivduo est com a capacidade psicomotora alterada consiste em virar o tipo penal de pernas para o ar, como se a conduta fosse descrita no 1., inciso I e a forma de aferio do perigo estivesse no caput! Ora, justamente o contrrio! Discutir se a conformao do tipo penal, seja pela Lei 11.705/08, seja hoje pela Lei 12.760/12 no mbito da alcoolemia fere ou no o Princpio da Ofensividade; se crimes de perigo abstrato so admissveis no Direito Penal moderno, remete a questes de fundo que nada tm a ver com o teor da lei ordinria. Se as teses acima so defendidas, quem as defende deve ento apenas dizer que o tipo penal do artigo 306, CTB, seja na forma da anterior Lei 11.705/08, seja atualmente, inconstitucional, ao menos no seu 1., inciso I atual e anteriormente no seu caput mesmo. O que no pode ser o caminho a distoro da redao para que esta venha a se adequar a uma linha de pensamento que no foi claramente aquela seguida pelo legislador. Isso mais do que clarividente, pois se a Lei 12.760/12 veio a lume para impedir a onda de impunidade surgida com a redao infeliz dada pela Lei 11.705/08 evidente que no pretenderia ser formatada de

maneira a ser mais branda num verdadeiro retrocesso. A doutrina e a jurisprudncia, inclusive dos tribunais superiores (STF e STJ) j haviam firmado que o crime do artigo 306, CTB, referindo-se s taxas de alcoolemia era de perigo abstrato, isso sob o plio da Lei 11.705/08. Ser que agora pretenderia o legislador retroceder numa lei que pretende ser mais rigorosa, tornando a mesma conduta crime de perigo concreto? Parece altamente implausvel. Se essa vontade do legislador constitucionalmente vlida ou no outra discusso. Mas, que o intentado imprimir mais rigor e manter o crime de perigo abstrato neste caso, parece insofismvel. Ademais, quanto inconstitucionalidade dos crimes de perigo abstrato, embora a tese seja respeitvel, no tem sido acatada pelos tribunais ptrios, especialmente pelo STF a quem cabe a ltima palavra em termo de constitucionalidade/inconstitucionalidade. Neste sentido, manifesta-se o Ministro Gilmar Mendes: Nessa espcie de delito, o legislador penal no toma como pressuposto da criminalizao a leso ou o perigo de leso concreta a determinado bem jurdico. Baseado em dados empricos, o legislador seleciona grupos ou classes de aes que geralmente levam consigo o indesejado perigo ao bem jurdico. A criao de crimes de perigo abstrato no representa, por si s, comportamento inconstitucional por parte do legislador penal. A tipificao de condutas que geram perigo em abstrato, muitas vezes, acaba sendo a melhor alternativa ou a medida mais eficaz para a proteo de bens jurdico-penais supraindividuais ou de carter coletivo, como, por exemplo, o meio ambiente, a sade etc.Portanto, pode o legislador, dentro de suas amplas margens de avaliao e de deciso, definir quais as medidas mais adequadas e necessrias para a efetiva proteo de determinado bem jurdico, o que lhe permite escolher espcies de tipificao prprias de um direito penal preventivo. Apenas a atividade legislativa que, nessa hiptese, transborde os limites da proporcionalidade, poder ser tachada de inconstitucional. [4] Ser que exigir a lei que pessoas no saiam pelas ruas dirigindo veculos automotores com taxas de alcoolemia acima de 6 decigramas por litro de sangue, comprovadamente perigosas pela cincia mdica, demais? Viola a proporcionalidade? No seria a alegao de inconstitucionalidade e de violao da proporcionalidade um excesso de suscetibilidade libertria que descamba para a libertinagem? Na verdade, quanto direo sob efeito de lcool em taxas acima daquelas cientificamente comprovadas como perigosas, cabe indagar: At quando no Brasil ser preciso provar o que notrio? Passando a outra temtica, mas ainda ligada s taxas de alcoolemia, importa chamar a ateno para o disposto no 3., do artigo 306, CTB. Esse pargrafo estabelece que o Contran dispor sobre a equivalncia entre os distintos testes de alcoolemia para efeito de caracterizao do crime tipificado neste artigo. Essa normativa apresenta-se intil: primeiro porque a equivalncia j explicitada no artigo 306, 1., I, CTB pela prpria lei, segundo porque tambm j h o Decreto 6488, de 19 de junho de 2008 que indica as mesmas equivalncias ora expostas na lei. Eventualmente poder no futuro haver alguma utilidade para esse dispositivo, acaso venha ser utilizado algum outro teste de alcoolemia diverso do toxicolgico de sangue e do aparelho de ar alveolar, quando ento caber ao Contran estabelecer as respectivas equivalncias. Isso significa que o artigo 306, 1., inciso I, CTB autoaplicvel, no se tratando de norma penal em branco. A segunda alternativa para comprovao da alterao da capacidade psicomotora por ingesto de lcool ou de outra substncia psicoativa que determine dependncia est prevista no artigo 306, 1., II, CTB. Fala-se ento em sinais que indiquem, (...), alterao da capacidade psicomotora. claro que so outros sinais afora as taxas de alcoolemia. Alis, taxas somente so previstas para o lcool. Para outras substncias lcitas ou ilcitas, tambm alteradoras da capacidade psicomotora no h previso de ndices, sendo ento a nica alternativa comprobatria a do inciso II. claro que no se descarta, mesmo em relao a outras substncias, a realizao de exames de sangue, urina etc., mas fato que no h previso legal

de taxas especficas como h no caso do lcool. Isso no impedir que as Autoridades Policiais, os Promotores, Juzes e Defensores em geral proponham aos peritos a resposta a quesito que informe se o ndice de substncia no corpo do suspeito passvel de prejudicar sua capacidade psicomotora, o que dever ser respondido caso a caso. Certamente o legislador no quis tentar fazer o trabalho impossvel de catalogar ndices para todas as substncias alteradoras do psiquismo, alm do lcool. Esse seria mesmo um intento invivel, j que a redao dada ao artigo 306, caput, CTB aberta, de forma a abranger o lcool e quaisquer outras substncias que alteram o psiquismo do agente, sejam elas drogas ilcitas ou mesmo medicamentos. Neste inciso II realmente se est diante de um crime de perigo concreto. Se a prova no possvel atravs do teste ou exame de alcoolemia e deve ser ento obtida pela segunda alternativa disposta na lei, h que se demonstrar objetiva e concretamente quais so os tais sinais que indiquem alterao da capacidade psicomotora. No h como pensar aqui em perigo abstrato, pois a exigncia da indicao desses sinais j est a exigir o perigo concreto. Conclui-se, portanto, que quando do vigor da Lei 11.705/08 o crime era invariavelmente de perigo abstrato, mas sob a gide da nova Lei 12.760/12 ele de perigo abstrato no caso do artigo 306, 1., I e de perigo concreto no caso do artigo 306, 1., II, CTB. Neste inciso II caber acusao indicar quais so os sinais indicativos de perigo concretamente existente, porque demonstram a alterao da capacidade psicomotora do condutor. No h aqui uma taxa que j nos oferta resposta pronta. preciso perquirir esses sinais que podem ser o andar cambaleante, a fala pastosa, a agitao, a depresso, o sono ao volante, a falta de concentrao, a conscincia alterada, a direo em descontrole, a falta de coordenao motora ou sua deficincia etc. neste inciso II que est o conserto da trapalhada providenciada pela Lei 11.705/08. Agora, se o condutor se nega, usando de um direito constitucional seu, a submeter-se a exames de sangue ou de etilmetro, nada impede sua priso em flagrante, seu processo e condenao com base em outras provas, dentre as quais se destaca aquela que sempre foi a protagonista nestes casos, qual seja, o exame clnico de embriaguez levado a efeito pelo Mdico Legista. Foi somente durante o triste perodo de vigncia da redao dada pela infeliz Lei 11.705/08 que o exame clnico perdeu boa parte de sua imensa funcionalidade. Agora a Lei 12.760/12 revitaliza o exame clnico (Antes tarde do que nunca!). Finalmente, retorna para as agncias estatais o controle sobre a punio do infrator. No mais o prprio suspeito que ir decidir se haver produo de provas contra si. So as agncias estatais que iro produzir as provas necessrias atravs de exames, testes ou outros meios legais que independem da colaborao do indigitado. Tambm neste inciso a lei faz referncia disciplina da aferio desses sinais indicadores de alterao psicomotora pelo Contran. Entretanto, no se trata de norma penal em branco j que a prpria lei (artigo 306, 2., CTB) estabelece os meios que podem ser utilizados para a comprovao do estado de alterao psicomotora, tratando-se, portanto, tambm de norma autoaplicvel. Diz o artigo 306, 2., CTB: A verificao do disposto neste artigo poder ser obtida mediante teste de alcoolemia, exame clnico, percia, vdeo, prova testemunhal ou outros meios de prova em direito admitidos, observado o direito contraprova. REFERNCIAS GOMES, Luiz Flvio. 6 Decigramas de lcool j significam crime? Ou no? Disponvel em www.jus.com.br , acesso em 29.12.12. GUILLEBAUD, Jean Claude. A fora da convico Em que podemos crer? Trad. Maria Helena Khner. Rio de Janeiro: Bertrand Brasil, 2007.

HENRY , Michel. A Barbrie. Trad. Luiz Paulo Rouanet. So Paulo: Realizaes, 2012. POPPER, Karl. A lgica da pesquisa cientfica. Trad. Lenidas Hegenbert e Octanny Silveira da Mota. 9. ed. So Paulo: Cultrix, 2001. PRIGOGINE, Ilya, STENGERS, Isabelle. A nova aliana: a metamorfose da cincia. Braslia: UNB, 1986. Notas
[1]

PRIGOGINE, Ilya, STENGERS, Isabelle. A nova aliana: a metamorfose da cincia. Braslia: UNB, 1986, passim. HENRY , Michel. A Barbrie. Trad. Luiz Paulo Rouanet. So Paulo: Realizaes, 2012, p. 49. GUILLEBAUD, Jean Claude. A fora da convico Em que podemos crer? Trad. Maria Helena Khner. Rio de Janeiro: Bertrand Brasil, 2007, p. 129.
[2]

POPPER, Karl. A lgica da pesquisa cientfica. Trad. Lenidas Hegenbert e Octanny Silveira da Mota. 9. ed. So Paulo: Cultrix, 2001, passim.
[3]

Cf. GOMES, Luiz Flvio. 6 Decigramas de lcool j significam crime? Ou no? Disponvel em www.jus.com.br , acesso em 29.12.12.
[4]

HABEAS CORPUS 104.410, RIO GRANDE DO SUL, 2. Turma, Rel. Min. Gilmar Mendes, v.u., 06.03.2012.

Autor
Eduardo Luiz Santos Cabette Delegado de Polcia em Guaratinguet (SP). Mestre em Direito Social. Ps-graduado com especializao em Direito Penal e Criminologia. Professor de Direito Penal, Processo Penal, Criminologia e Legislao Penal e Processual Penal Especial na graduao e na ps-graduao da Unisal.

Informaes sobre o texto

Como citar este texto (NBR 6023:2002 ABNT): CABETTE, Eduardo Luiz Santos. Nova Lei Seca (Lei n 12.760/12): perigo abstrato ou perigo concreto?. Jus Navigandi, Teresina, ano 18, n. 3478, 8 jan. 2013 . Disponvel em: <http://jus.com.br/revista/texto/23405>. Acesso em: 23 mar. 2013.