ASUNTO:

NOMBRE DEL PROMOVENTE. SE PROMUEVE RECURSO REVOCACION. ESCRITO INICIAL.

DE

SECRETARIA DE FINANZAS DEL ESTADO DE..

NOMBRE DEL PROMOVENTE, por mi propio derecho, indicando como mi domicilio fiscal el ubicado en ..nmero cuatrocientos dos, colonia., Zacatecas, Zacatecas, precisando como mi clave en el Registro Federal de Contribuyentes., sealando como domicilio para or y recibir toda clase de notificaciones, an las de carcter personal, el inmueble ubicado en Primera Lomas de San Marcos, nmero ..guin A, colonia Centro, 98000 Zacatecas, Zacatecas, autorizando para tales efectos, en trminos de lo regulado por el artculo 19 del Cdigo Fiscal de la Federacin, as como para exhibir y recoger todo tipo de documentos y valores a los seores Licenciados en Derecho, Gustavo Snchez Soto, con cdula profesional nmero 2554396, ..,.,y Francisco Javier Flix Alvarez, indistintamente, ante esa H. Secretara, como mejor proceda, respetuosamente comparezco para exponer:

Que por medio del presente ocurso, estando en tiempo y forma, con fundamento en lo regulado por el artculo 116, 117 fraccin I inciso a), 121, 122 y dems relativos del Cdigo Fiscal de la Federacin, vengo a interponer recurso de revocacin en contra de determinacin de crdito fiscal contenida en oficio /04, emitido al amparo de expediente administrativo RIF./2003 de fecha del dos mil cuatro y suscrito por la C. C.P.., en su carcter de Secretaria de Finanzas del Estado de Zacatecas as como en contra de todo el procedimiento de fiscalizacin de donde deviene el oficio de referencia, toda vez que los mismos no se encuentran confeccionados conforme a derecho.

Tuve conocimiento de los actos administrativos que recurro, con fecha del ao dos mil cuatro, fecha en que se notific personalmente al suscrito.

A efecto de dar cumplimiento a lo regulado por el artculo 122 fraccin III del Cdigo Fiscal de la Federacin, expreso como motivo de la presente demanda, las siguientes consideraciones fcticas:

H E C H O S:

1. Con fecha ..del presente ao, se pretende notificar al suscrito demandante determinacin de crdito fiscal contenida en oficio /04, emitido al amparo de expediente administrativo ./2003 de fecha del dos mil cuatro y suscrito por la C. C.P.., en su carcter de Secretaria de Finanzas del Estado de Zacatecas.

2 2. Los actos administrativos que integran el proceso de comprobacin recurrido y todo el procedimiento de su notificacin se encuentran confeccionados en forma contraria a derecho en virtud de que no cumplen el orden jurdico aplicable ni las interpretaciones jurisdiccionales relativas, mismas que las autoridades demandadas se encuentran innegablemente obligadas a observar de conformidad con el siguiente criterio:

Novena Epoca Instancia: PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL DECIMO CUARTO CIRCUITO. Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta Tomo: VIII, Diciembre de 1998 Tesis: XIV.1o.8 K Pgina: 1061 JURISPRUDENCIA. ES OBLIGATORIA PARA LAS AUTORIDADES ADMINISTRATIVAS EN ACATAMIENTO AL PRINCIPIO DE LEGALIDAD QUE DIMANA DEL ARTCULO 16 CONSTITUCIONAL. Si bien los artculos 192 y 193 de la Ley de Amparo que determinan la obligatoriedad de la jurisprudencia que establezca la Suprema Corte de Justicia funcionando en Pleno o en Salas y cada uno de los Tribunales Colegiados de Circuito, se refieren de manera genrica a rganos jurisdiccionales sin hacer mencin a las autoridades administrativas, stas tambin quedan obligadas a observarla y aplicarla, lo cual se deduce del enlace armnico con que se debe entender el texto del artculo 16, primer prrafo, de la Constitucin Federal y el sptimo prrafo del artculo 94 de la misma Codificacin Suprema; ello porque, por un lado, la jurisprudencia no es otra cosa sino la interpretacin reiterada y obligatoria de la ley, es decir, se trata de la norma misma definida en sus alcances a travs de un procedimiento que desentraa su razn y finalidad; y por el otro, que de conformidad con el principio de legalidad que consagra la primera de las disposiciones constitucionales citadas, las autoridades estn obligadas a fundar y motivar en mandamiento escrito todo acto de molestia, o sea que debern expresar con precisin el precepto legal aplicable al caso, as como las circunstancias especiales, razones particulares o causas inmediatas que se hayan tenido en consideracin para la emisin del mismo. Por tanto, conjugando ambos enunciados, obvio es que para cumplir cabalmente con esta obligacin constitucional, toda autoridad deber no solamente aplicar la ley al caso concreto, sino hacerlo del modo que sta ha sido interpretada con fuerza obligatoria por los rganos constitucional y legalmente facultados para ello. En conclusin, todas las autoridades, incluyendo las administrativas, para cumplir cabalmente con el principio de legalidad emanado del artculo 16 constitucional, han de regir sus actos con base en la norma, observando necesariamente el sentido que la interpretacin de la misma ha sido fijado por la jurisprudencia. PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL DCIMO CUARTO CIRCUITO. Revisin fiscal 27/98. Administrador Local Jurdico de Ingresos de Mrida. 1o. de octubre de 1998. Unanimidad de votos. Ponente: Alberto Prez Dayn. Secretario: Rafael Quero Mijangos. (El nfasis es nuestro)

En consecuencia, a efecto de comprobar afirmaciones, procedo a expresar de mi parte, los siguientes:

la

veracidad

de

mis

AGRAVIOS:

PRIMERO.- Infraccin a lo regulado por el artculo 38 fraccin III del Cdigo Fiscal de la Federacin.

Como se advierte de la lectura del primer prrafo del captulo V denominado MULTAS visible en la foja de la determinacin del crdito fiscal que se ataca, la determinacin e imposicin de multas por infraccin de fondo, como consecuencia de la supuesta omisin de pagar contribuciones por adeudo propio por concepto de impuesto sobre la renta e impuesto al valor agregado se encuentra

3 efectuada en forma contraria a derecho, en este sentido se aduce por parte de la autoridad demandada literalmente lo siguiente:

En relacin con lo anterior y en virtud de que omiti pagar contribuciones por adeudo propio por concepto de Impuesto Sobre la Renta e Impuesto al Valor Agregado y toda vez que no cubri dentro de los plazos fijados por las disposiciones fiscales aplicables a tales contribuciones, las cuales se sealan en el captulo de Determinacin de Impuestos, de conformidad con lo dispuesto en el artculo 76 fraccin II del Cdigo Fiscal de la Federacin vigente en el ejercicio que se liquida, se hace acreedor a la imposicin de una multa equivalente al 50% sobre las contribuciones que no fueron cubiertas, cuyo monto se determina de la manera siguiente.

prrafo:

Y contina la imposicin del castigo de referencia a foja 26 segundo

As mismo cuando las multas no sean pagadas dentro del plazo previsto en el artculo 65 del Cdigo Fiscal de la Federacin vigente, el monto de las mismas se actualizar desde el mes en que debi hacerse el pago hasta que el mismo se efecte en los trminos del segundo prrafo del artculo 70 del citado cdigo

Es decir, en el caso que nos ocupa la autoridad sanciona la comisin de la infraccin que me imputa, suponiendo sin conceder que la misma se haya actualizado, consistente en la supuesta omisin de pagar contribuciones por adeudo propio por concepto de impuesto sobre la renta e impuesto al valor agregado, otorgndole efectos de tracto sucesivo, es decir, la autoridad fiscal enjuiciada pretende castigar la supuesta comisin de una infraccin que tiene efectos instantneos y que consecuentemente se agota al momento de la comisin de la propia infraccin y que consecuentemente no es susceptible de actualizarse, como si fuese de tracto sucesivo y de efectos futuros. En la especie, el escarmiento que se aplica por la omisin de pagar contribuciones por adeudo propio por concepto de impuesto sobre la renta e impuesto al valor agregado de referencia, slo puede consistir en la imposicin de la multa que resulte aplicable, ms no en su actualizacin, elemento que es posterior al momento de la comisin de la infraccin en cuestin y exgeno a la conducta que se pretende castigar. En este orden de ideas, nuestro mximo Tribunal, la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, ha declarado la inconstitucionalidad de la aplicacin de la actualizacin a la imposicin de una multa como consecuencia del castigo a la comisin de una infraccin de efecto instantneo como en la especie acontece, en virtud de que tal proceder resulta violatorio del artculo 22 Constitucional al representar la imposicin de una multa excesiva. Fundamenta esta aseveracin el siguiente precedente jurisdiccional, emitido por el Poder Judicial de la Federacin:

Novena Epoca Instancia: Segunda Sala Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta Tomo: XVIII, Septiembre de 2003 Tesis: 2a. CIX/2003 Pgina: 667 MULTA. LA PREVISTA EN EL ARTCULO 76, FRACCIN II, DEL CDIGO FISCAL DE LA FEDERACIN, REFORMADO POR DECRETO PUBLICADO EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACIN EL 20 DE JULIO DE 1992, IMPUESTA RESPECTO DE UN ACTO DE CONSUMACIN INSTANTNEA, VIOLA EL ARTCULO 22 DE LA CONSTITUCIN FEDERAL. De lo dispuesto en el precepto mencionado se desprende que lo que se toma como base para la imposicin de la sancin es la contribucin omitida (resultado de la accin del sujeto pasivo), ms otro factor que es la actualizacin de dicha contribucin, situacin que es posterior al momento de la comisin de la infraccin y exgena a la conducta que se pretende castigar. Ahora bien, tratndose de la comisin de infracciones que tengan efectos instantneos la multa se torna excesiva y, por ende, violatoria del artculo 22 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, en atencin a que los elementos considerados para fijar la multa son: a) la conducta realizada por el infractor al dejar de enterar una contribucin, y b) la inflacin que se genere hasta el momento del clculo

4 para imponer la multa, y este ltimo es un elemento ajeno a la conducta que se pretende castigar. Amparo directo en revisin 276/2003. Banco Inbursa, S.A., Institucin de Banca Mltiple, Grupo Financiero Inbursa. 15 de agosto de 2003. Mayora de cuatro votos. Disidente: Juan Daz Romero. Ponente: Jos Vicente Aguinaco Alemn. Secretario: J. Fernando Mendoza Rodrguez. (El nfasis es nuestro).

A mayor abundamiento, el hecho de que se permitiese que se actualice la sancin que la autoridad determina a mi representada y que ahora se combate, traera como consecuencia la aplicacin del factor inflacionario al monto de la propia multa, resultando que tal factor es un elemento econmico ajeno a la conducta que se castiga.

En consecuencia, con fundamento en lo regulado por el artculo 238 fraccin III y IV en relacin con el 239 del Cdigo Fiscal de la Federacin, debe de decretarse la ilegalidad de la sancin atacada mediante la declaracin de su nulidad lisa y llana.

SEGUNDO.- Infraccin a lo regulado por el artculo 38 fraccin III del Cdigo Fiscal de la Federacin.

Al momento de imponer las multas que se atacan, como consecuencia de supuesta omisin de pago de contribuciones en materia de impuesto sobre la renta e impuesto al valor agregado, la autoridad demandada precisa literalmente lo siguiente:

En relacin con lo anterior y en virtud de que omiti pagar contribuciones por adeudo propio por concepto de Impuesto Sobre la Renta e Impuesto al Valor Agregado y toda vez que no cubri dentro de los plazos fijados por las disposiciones fiscales aplicables a tales contribuciones, las cuales se sealan en el captulo de Determinacin de Impuestos, de conformidad con lo dispuesto en el artculo 76 fraccin II del Cdigo Fiscal de la Federacin vigente en el ejercicio que se liquida, se hace acreedor a la imposicin de una multa equivalente al 50% sobre las contribuciones que no fueron cubiertas, cuyo monto se determina de la manera siguiente.

En consecuencia, se precisa como fundamento y motivo de la sancin que se me aplica el no haber atendido a los plazos fijados por las disposiciones fiscales aplicables, es decir, en forma por dems abstracta, unilateral, desprovista de soporte jurdico y dogmtica, la autoridad demandada pretende fincarme incumplimiento de plazos que no me indica, toda vez que no me precisa cuando se inici el cmputo de los mismos, cuando feneci su trmino, respecto de que obligacin supuestamente incumplida se deduce cada uno de los plazos invocados, a que contribucin se refieren cada uno de ellos, respecto de que ejercicio o ejercicios fiscales se derivan, si fue un ejercicio o ejercicios fiscales regulares o irregulares, cuantos plazos no observ, cual es el ordenamiento jurdico que los regula, es decir, si los tutela el Cdigo Fiscal de la Federacin, la Ley del Impuesto sobre la Renta o la Ley del Impuesto al Valor Agregado y, en su caso, cual es el artculo o artculos del cuerpo de leyes aplicables, fraccin, inciso o subinciso que fundamentan y regulan los plazos en cuestin. En consecuencia, claramente se advierte que existe una ausencia de fundamentacin y motivacin jurdica en el acto atacado, lo que da lugar a que tenga como ilegal. Sustenta esta afirmacin la siguiente jurisprudencia:

Octava Epoca Instancia: SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEXTO CIRCUITO. Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federacin Tomo: 64, Abril de 1993 Tesis: VI. 2o. J/248

5 Pgina: 43

FUNDAMENTACION Y MOTIVACION DE LOS ACTOS ADMINISTRATIVOS. De acuerdo con el artculo 16 constitucional, todo acto de autoridad debe estar suficientemente fundado y motivado, entendindose por lo primero que ha de expresarse con precisin el precepto legal aplicable al caso y por lo segundo, que tambin deben sealarse con precisin, las circunstancias especiales, razones particulares o causas inmediatas que se hayan tenido en consideracin para la emisin del acto, siendo necesario adems, que exista adecuacin entre los motivos aducidos y las normas aplicables, es decir, que en el caso concreto se configure la hiptesis normativa. Esto es, que cuando el precepto en comento previene que nadie puede ser molestado en su persona, propiedades o derechos sino en virtud de mandamiento escrito de autoridad competente que funde y motive la causa legal del procedimiento, est exigiendo a todas las autoridades que apeguen sus actos a la ley, expresando de que ley se trata y los preceptos de ella que sirvan de apoyo al mandamiento relativo. En materia administrativa, especficamente, para poder considerar un acto autoritario como correctamente fundado, es necesario que en l se citen: a).- Los cuerpos legales y preceptos que se estn aplicando al caso concreto, es decir, los supuestos normativos en que se encuadra la conducta del gobernado para que est obligado al pago, que sern sealados con toda exactitud, precisndose los incisos, subincisos, fracciones y preceptos aplicables, y b).- Los cuerpos legales, y preceptos que otorgan competencia o facultades a las autoridades para emitir el acto en agravio del gobernado. SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEXTO CIRCUITO. Amparo directo 194/88. Bufete Industrial Construcciones, S.A. 28 de junio de 1988. Unanimidad de votos. Ponente: Gustavo Calvillo Rangel. Secretario: Jorge Alberto Gonzlez Alvarez. Amparo directo 367/90. Fomento y Representacin Ultramar, S.A. de C.V. 29 de enero de 1991. Unanimidad de votos. Ponente: Gustavo Calvillo Rangel. Secretario: Jos Mario Machorro Castillo. Revisin fiscal 20/91. Robles y Compaa, S.A. 13 de agosto de 1991. Unanimidad de votos. Ponente: Gustavo Calvillo Rangel. Secretario: Jorge Alberto Gonzlez Alvarez. Amparo en revisin 67/92. Jos Manuel Mndez Jimnez. 25 de febrero de 1992. Unanimidad de votos. Ponente: Jos Galvn Rojas. Secretario: Waldo Guerrero Lzcares. Amparo en revisin 3/93. Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores. 4 de febrero de 1993. Unanimidad de votos. Ponente: Jos Galvn Rojas. Secretario: Vicente Martnez Snchez. Vase: Apndice al Semanario Judicial de la Federacin, 1917-1995, Tomo III, Primera Parte, tesis 73, pgina 52. Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena Epoca, Tomo XIV, noviembre de 2001, pgina 35, tesis por contradiccin 2a./J. 58/2001 de rubro "JUICIO DE NULIDAD. AL DICTAR LA SENTENCIA RESPECTIVA LA SALA FISCAL NO PUEDE CITAR O MEJORAR LA FUNDAMENTACION DE LA COMPETENCIA DE LA AUTORIDAD ADMINISTRATIVA QUE DICTO LA RESOLUCION IMPUGNADA.". Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena Epoca, Tomo XIV, noviembre de 2001, pgina 31, tesis por contradiccin 2a./J. 57/2001 de rubro "COMPETENCIA DE LAS AUTORIDADES ADMINISTRATIVAS. EN EL MANDAMIENTO ESCRITO QUE CONTIENE EL ACTO DE MOLESTIA, DEBE SEALARSE CON PRECISION EL PRECEPTO LEGAL QUE LES OTORGUE LA ATRIBUCION EJERCIDA Y, EN SU CASO, LA RESPECTIVA FRACCION, INCISO Y SUBINCISO.". (El nfasis es nuestro)

En efecto, en el presente asunto, la autoridad enjuiciada, no indica los cuerpos legales y preceptos que est aplicando al caso concreto, es decir, los supuestos normativos en que se encuadra la supuesta conducta del suscrito para que est obligado al pago que me imputa, ni seala con toda exactitud, precisando los incisos, subinciso y, fracciones los preceptos que a su juicio resultan aplicables. No es bice paro lo aqu expuesto, el que la enjuiciada seale en la determinacin combatida que los plazos y disposiciones aplicables se indican en el captulo de Determinacin de

6 Impuestos, toda vez que tal captulo obra a foja 12 a la 18 de la determinacin atacada, es decir, en un texto de siete hojas que aborda un sinnmero de tpicos y que hace imposible que el suscrito identifique a que parte se refiere la demandada. Es decir, no existe precisin del fundamento jurdico aplicable al presente asunto ni de las circunstancias especiales, razones particulares ni causas inmediatas que tuvo en consideracin para determinar las multas que ahora se atacan, lo que da lugar a que los actos en cuestin deban de estimarse como indebidamente fundados y motivados. En este orden de ideas se hace ineludible trascribir las siguientes tesis de jurisprudencia:

Sptima Epoca Instancia: Segunda Sala Fuente: Semanario Judicial de la Federacin Tomo: 97-102 Tercera Parte Pgina: 143 FUNDAMENTACION Y MOTIVACION. De acuerdo con el artculo 16 de la Constitucin Federal, todo acto de autoridad debe estar adecuada y suficientemente fundado y motivado, entendindose por lo primero que ha de expresarse con precisin el precepto legal aplicable al caso y, por lo segundo, que tambin deben sealarse, con precisin, las circunstancias especiales, razones particulares o causas inmediatas que se hayan tenido en consideracin para la emisin del acto; siendo necesario, adems, que exista adecuacin entre los motivos aducidos y las normas aplicables, es decir, que en el caso concreto se configuren las hiptesis normativas. Sexta Epoca, Tercera Parte: Volumen CXXXII, pg. 49. Amparo en revisin 8280/67. Augusto Vallejo Olivo. 24 de junio de 1968. 5 votos. Ponente: Jos Rivera Prez Campos. Sptima Epoca, Tercera Parte: Volumen 14, pg. 37. Amparo en revisin 3713/69. Elas Chan. 20 de febrero de 1970. 5 votos. Ponente: Pedro Guerrero Martnez. Volumen 28, pg. 111. Amparo en revisin 4115/68. Emeterio Rodrguez Romero y coags. 26 de abril de 1971. 5 votos. Ponente: Jorge Saracho Alvarez. Volmenes 97-102, pg. 61. Amparo en revisin 2478/75. Mara del Socorro Castrejn C. y otros y acumulado. 31 de marzo de 1977. Unanimidad de 4 votos. Ponente: Carlos del Ro Rodrguez. Volmenes 97-102, pg. 61. Amparo en revisin 5724/76. Ramiro Tarango R. y otros. 28 de abril de 1977. 5 votos. Ponente: Jorge Irritu. NOTA: Esta tesis tambin aparece en: Apndice 1917-1985, Tercera Parte, Segunda Sala, tesis 373, pg. 636. (El nfasis es nuestro)

Novena Epoca Instancia: SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEXTO CIRCUITO. Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta Tomo: III, Marzo de 1996 Tesis: VI.2o. J/43 Pgina: 769 FUNDAMENTACION Y MOTIVACION. La debida fundamentacin y motivacin legal, deben entenderse, por lo primero, la cita del precepto legal aplicable al caso, y por lo segundo, las razones, motivos o circunstancias especiales que llevaron a la autoridad a concluir que el caso particular encuadra en el supuesto previsto por la norma legal invocada como fundamento. SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEXTO CIRCUITO. Amparo directo 194/88. Bufete Industrial Construcciones, S.A. de C.V. 28 de junio de

7 1988. Unanimidad de votos. Ponente: Gustavo Calvillo Rangel. Secretario: Jorge Alberto Gonzlez Alvarez. Revisin fiscal 103/88. Instituto Mexicano del Seguro Social. 18 de octubre de 1988. Unanimidad de votos. Ponente: Arnoldo Njera Virgen. Secretario: Alejandro Esponda Rincn. Amparo en revisin 333/88. Adilia Romero. 26 de octubre de 1988. Unanimidad de votos. Ponente: Arnoldo Njera Virgen. Secretario: Enrique Crispn Campos Ramrez. Amparo en revisin 597/95. Emilio Maurer Bretn. 15 de noviembre de 1995. Unanimidad de votos. Ponente: Clementina Ramrez Moguel Goyzueta. Secretario: Gonzalo Carrera Molina. Amparo directo 7/96. Pedro Vicente Lpez Miro. 21 de febrero de 1996. Unanimidad de votos. Ponente: Mara Eugenia Estela Martnez Cardiel. Secretario: Enrique Baigts Muoz.

Consecuentemente, debe de decretarse la ilegalidad de la imposicin combatida por indebida fundamentacin y motivacin.

TERCERO.- Infraccin a lo regulado por el artculo 38 fraccin III en relacin con el 75 del Cdigo Fiscal de la Federacin.

En el caso que nos ocupa, el acto administrativo que se combate carece de fundamentacin y motivacin debida toda vez que la autoridad emisora del mismo es omisa en indicar al momento de determinar la multa a que supuestamente se hace acreedor el suscrito el siguiente aspecto:

1. El monto del perjuicio sufrido por el Fisco Local y que hace procedente la imposicin de la sancin en los trminos que se aplica.

En efecto, como es de explorado derecho, la autoridad fiscal debe de precisar el perjuicio que con motivo de la comisin de la infraccin que se le atribuye se le causa, toda vez que resulta lgico que el eventual incumplimiento de las obligaciones tributarias a cargo de un gobernado lo lesiona, toda vez que lo desprovee de recursos para cumplir con sus funciones. A mayor abundamiento hay que recordar que en trminos de lo regulado por el artculo 2109 del Cdigo Civil vigente, de aplicacin supletoria a la materia fiscal de conformidad con lo regulado por el artculo 5 del Cdigo Federal Tributario, se entiende por perjuicio la privacin de cualquier ganancia lcita que debiera haberse obtenido con el cumplimiento de la obligacin Es decir, para los efectos presentes y cumplimentar el imperativo que la ley de la materia le impone a la autoridad hacendaria, se hace necesario que acredite el perjuicio que se le causa, o lo que es lo mismo, en qu consiste la privacin de la ganancia lcita que se actualiz con motivo de la comisin de la infraccin que se imputa al suscrito, En consecuencia, la autoridad impositiva al momento de imponer la sancin, debe de precisar los elementos que toma en consideracin para valorar tal perjuicio, aspectos que en la especie no precisa. Fundamenta lo aqu expuesto el siguiente criterio jurisprudencial:

Instancia: PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO Fuente: Semanario Judicial de la Federacin Tomo: 90 Sexta Parte Pgina: 158

MULTAS, CUANTIFICACION DE LAS, EN MATERIA FISCAL. Precisando criterios anteriores, este Tribunal considera que para la cuantificacin de las multas fiscales, cuando la ley seala un mnimo y un mximo, la autoridad debe razonar su arbitrio y tomar en consideracin los siguientes elementos

8 bsicos: a) el monto del perjuicio sufrido por el Fisco con la infraccin (elemento que a veces ya est considerado en la norma, cuando los lmites de la multa se fijan en funcin del impuesto omitido); b) la negligencia o mala fe del causante; o la espontaneidad de su conducta para acatar la ley, aunque extemporneamente; c) si se trata de una infraccin aislada, o de una infraccin insistentemente repetida por dicho causante, y d) la capacidad econmica del infractor. Pues la multa debe ser proporcional al dao que la infraccin causa, y para fijarla se debe considerar la malicia y la reiteracin del causante, as como sancionar con distinta medida a quienes tienen diferente capacidad, para no lastimar ms a quien tiene menos, por una causa semejante. El nico monto que las autoridades pueden imponer sin razonar su arbitrio, demostrada la infraccin, es el mnimo, pues ello implica que se ha aceptado un mximo de circunstancias atenuantes. Pero para imponer un monto superior al mnimo, sin que su determinacin resulte arbitraria y caprichosa, las autoridades estn obligadas a razonar el uso de sus facultades legales al respecto, para no violar el principio constitucional de fundamentacin y motivacin (artculo 16), y dar a los afectados plena oportunidad de defensa, respecto de los datos y elementos que sirvieron para individualizar la sancin. PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO. Sptima Epoca: Volumen 74, Sexta Parte, pg. 42. Amparo directo 1/75. Ingenio Zapoapita, S. A. 4 de febrero de 1975. Unanimidad de votos. Ponente: Guillermo Guzmn Orozco. Volumen 86, Sexta Parte, pg. 58. Amparo directo 587/75. Alfonso Capistrn Guadalajara. 17 de febrero de 1976. Unanimidad de votos. La publicacin no menciona ponente. Volumen 90, Sexta Parte, pg. 114. Amparo en revisin 71/75. Inmobiliaria Invernal, S. A. 9 de abril de 1975. Unanimidad de votos. La publicacin no menciona ponente. Volumen 90, Sexta Parte, pg. 114. Amparo directo 197/75. Gas Azteca, S. A. 9 de abril de 1975. Unanimidad de votos. La publicacin no menciona ponente. Volumen 90, Sexta Parte, pg. 114. Amparo directo 607/75. Gaz Azteca, S. A. 25 de noviembre de 1975. Unanimidad de votos. La publicacin no menciona ponente. (El nfasis es nuestro)

En consecuencia, ante la omisin de la indicacin en comento, procede declarar la nulidad del acto recurrido.

CUARTO.- Infraccin a lo regulado por el artculo 38 fraccin III y 75 fracciones I, II, III y IV del Cdigo Fiscal de la Federacin.

En el caso que nos ocupa, el acto administrativo que se combate carece de fundamentacin y motivacin debida toda vez que la autoridad emisora del mismo es omisa en indicar al momento de determinar la multa a que supuestamente me hago acreedor los siguientes aspectos:

1. El monto del perjuicio sufrido por la colectividad y que hace procedente la imposicin de la sancin en los trminos en que se aplica. 2. El grado de negligencia con que actu, desde luego, en caso de que tal figura jurdica se presente en su actuacin en el asunto en trato. 3. El grado de mala fe con que actu, desde luego, en caso de que tal figura jurdica se presente en su actuacin en el asunto en trato. 4. La espontaneidad del suscrito respecto a mi disposicin de acatar la ley tributaria, independientemente de que se haya incurrido en extemporaneidad. 5. La capacidad econmica del suscrito.

9 6. La reincidencia o ausencia de la misma deducida del proceder del suscrito demandante.

En efecto, los anteriores rubros configuran los requisitos mnimos que jurdicamente deben de contenerse en el acto administrativo que impone una multa, con la finalidad de que ste se encuentre debidamente fundado y motivado. En la especie, como de la simple lectura de la resolucin impugnada se desprende, no se hace referencia a ellos y, consecuentemente, resulta contraria a derecho. Al efecto, es de indicarse que fundamenta las anteriores argumentaciones el criterio sostenido por el Poder Judicial Federal, mediante la confeccin del precedente jurisprudencial que a continuacin literalmente se cita:

Instancia: PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO Fuente: Semanario Judicial de la Federacin Tomo: 90 Sexta Parte Pgina: 158

MULTAS, CUANTIFICACION DE LAS, EN MATERIA FISCAL. Precisando criterios anteriores, este Tribunal considera que para la cuantificacin de las multas fiscales, cuando la ley seala un mnimo y un mximo, la autoridad debe razonar su arbitrio y tomar en consideracin los siguientes elementos bsicos: a) el monto del perjuicio sufrido por el Fisco con la infraccin (elemento que a veces ya est considerado en la norma, cuando los lmites de la multa se fijan en funcin del impuesto omitido); b) la negligencia o mala fe del causante; o la espontaneidad de su conducta para acatar la ley, aunque extemporneamente; c) si se trata de una infraccin aislada, o de una infraccin insistentemente repetida por dicho causante, y d) la capacidad econmica del infractor. Pues la multa debe ser proporcional al dao que la infraccin causa, y para fijarla se debe considerar la malicia y la reiteracin del causante, as como sancionar con distinta medida a quienes tienen diferente capacidad, para no lastimar ms a quien tiene menos, por una causa semejante. El nico monto que las autoridades pueden imponer sin razonar su arbitrio, demostrada la infraccin, es el mnimo, pues ello implica que se ha aceptado un mximo de circunstancias atenuantes. Pero para imponer un monto superior al mnimo, sin que su determinacin resulte arbitraria y caprichosa, las autoridades estn obligadas a razonar el uso de sus facultades legales al respecto, para no violar el principio constitucional de fundamentacin y motivacin (artculo 16), y dar a los afectados plena oportunidad de defensa, respecto de los datos y elementos que sirvieron para individualizar la sancin. PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO. Sptima Epoca: Volumen 74, Sexta Parte, pg. 42. Amparo directo 1/75. Ingenio Zapoapita, S. A. 4 de febrero de 1975. Unanimidad de votos. Ponente: Guillermo Guzmn Orozco. Volumen 86, Sexta Parte, pg. 58. Amparo directo 587/75. Alfonso Capistrn Guadalajara. 17 de febrero de 1976. Unanimidad de votos. La publicacin no menciona ponente. Volumen 90, Sexta Parte, pg. 114. Amparo en revisin 71/75. Inmobiliaria Invernal, S. A. 9 de abril de 1975. Unanimidad de votos. La publicacin no menciona ponente. Volumen 90, Sexta Parte, pg. 114. Amparo directo 197/75. Gas Azteca, S. A. 9 de abril de 1975. Unanimidad de votos. La publicacin no menciona ponente. Volumen 90, Sexta Parte, pg. 114. Amparo directo 607/75. Gaz Azteca, S. A. 25 de noviembre de 1975. Unanimidad de votos. La publicacin no menciona ponente. (El nfasis es nuestro)

Consecuentemente, claramente se advierte que la determinacin atacada no se encuentra ajustada a derecho, toda vez que no se especifican los aspectos que motivan a la autoridad a imponer la sancin pecuniaria que aplica, siendo

10 procedente declarar su nulidad.

QUINTO.- Infraccin a lo regulado por el artculo 38 fraccin III y 75 del Cdigo Fiscal de la Federacin.

La imposicin de una multa por parte de la autoridad hacendaria no configura un acto unilateral por parte de la misma, sino que por el contrario, como toda actuacin autoritaria debe de encontrarse debidamente fundada y motivada. En el presente asunto, la autoridad emisora del acto recurrido omite motivar debidamente al mismo, razn por la cual no se encuentra confeccionado conforme a derecho.

Como es de explorado derecho, la autoridad impositiva se encuentra obligada a exponer los razonamientos y circunstancias de hecho y de derecho que dan lugar a que el caso particular se sancione en los trminos en que se hace. En la especie, debe de indicarse, refirindose al caso especfico, el porqu se agrava el caso en los trminos que se realiza y se aplica la multa que se me pretende imponer. Esta indicacin no puede ser general y abstracta como en el presente caso acontece. Es por lo expuesto, que a todas luces se advierte que en ningn momento la autoridad impositiva razona su arbitrio de imposicin de multas, omitiendo exponer los argumentos fcticos y jurdicos que hacen que el presente asunto se agrave en mi perjuicio. En este sentido se han pronunciado nuestros Tribunales Federales confeccionando la siguiente jurisprudencia:

Sptima Epoca. Instancia: PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO Fuente: Semanario Judicial de la Federacin Tomo: 145-150 Sexta Parte Pgina: 372 MULTAS. ARBITRIO EN SU CUANTIFICACION ARRIBA DEL MINIMO. Para imponer una multa fiscal en cuanta superior al mnimo (pues es evidente que al imponer el mnimo no hace falta razonamiento algunos ya que no hubo agravacin en uso del arbitrio), es necesario que las autoridades fiscales razonen el uso de su arbitrio, y que expongan los razonamientos y las circunstancias de hecho y de derecho que hacen que en el caso particular se deba agraviar en alguna forma la sancin. Pero esos razonamientos deben ser razonamientos aplicados al caso concreto y a las circunstancias del caso concreto, sin que sea suficiente hacer afirmaciones abstractas e imprecisas. De lo contrario se violara la garanta de motivacin, y se dejara adems a la afectada en estado de indefensin, pues no se le daran elementos para hacer su defensa, ni para desvirtuar la sancin concreta impuesta en su caso individual, con violacin de los artculo 14 y 16 constitucionales. En esas condiciones, la simple afirmacin de que un gran volumen de negocios hace que la situacin sea buena, es demasiado imprecisa para justificar por s sola una elevacin de la multa, pues puede haber gran volumen de operaciones con una utilidad mnima, o aun con prdida, como es claramente el caso de empresas que tienen grandes endeudamientos y gran volumen de operaciones. Por otra parte, el que la infraccin haya causado perjuicios al fisco, no es elemento para agravar la sancin, pues el elemento perjuicio ser siempre la base misma de la tipificacin de la infraccin, pero insuficiente para mover el arbitrio entre los extremos de la multa. Tambin resulta falso que los causantes morosos obtengan ventaja respecto de los causantes puntuales, pues los daos y perjuicios que se cobran en materia fiscal (adems de las multas) como intereses moratorios son extraordinariamente elevados ( 24% anual, contra el 9% en materia civil y el 6% en materia mercantil). Y la afirmacin de que hay que evitar prcticas viciosas tendientes a evadir las prestaciones fiscales, tambin es un elemento determinante de la creacin de la infraccin, pero insuficiente para mover la cuanta entre los extremos legales: para esto habra que referirse a las prcticas individuales de la afectada, o a su habitualidad, etc... PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO. Volmenes 103-108, Sexta Parte, pg. 143. Amparo directo 754/77. Forros y Aislamientos, S. A. 3 de noviembre de 1977. Unanimidad de votos. Ponente: Guillermo Guzmn Orozco.

11 Volmenes 145-150, Sexta Parte, pg. 171. Amparo directo 971/80. Tampico Club, S. A. 24 de junio de 1981. Unanimidad de votos. La publicacin no menciona ponente. Volmenes 145-150, Sexta Parte, pg. 341. Amparo directo 651/79. Casa Prez, S. A. 20 de febrero de 1980. Unanimidad de votos. La publicacin no menciona ponente. Volmenes 145-150, Sexta Parte, pg. 341. Amparo directo 67/80. Automovilstica Hidalgo, S. A. 4 de julio de 1980. Unanimidad de votos. La publicacin no menciona ponente. Volmenes 145-150, Sexta Parte, pg. 341. Amparo directo 670/80. Embotelladora Tropical, S. A. 12 de noviembre de 1980. Unanimidad de votos. La publicacin no menciona ponente. (El nfasis es nuestro)

Consecuentemente, al adolecer de falta de motivacin legal, la resolucin recurrida debe de ser susceptible de declarase revocada para los efectos legales a que haya lugar.

SEXTO.- Infraccin a lo regulado por el artculo 38 fraccin III y 75 del Cdigo Fiscal de la Federacin.

Como es de explorado derecho, para que sea procedente la aplicacin de una multa, la autoridad hacendaria se encuentra obligada a acreditar la comisin de la infraccin que se imputa al propio contribuyente. Consecuentemente, con fundamento en el artculo 68 del Cdigo Fiscal de la Federacin, niego en forma lisa y llana que el suscrito haya cometido infraccin alguna. En la especie la autoridad impositiva es omisa en acreditar la comisin de la infraccin que me atribuye, pretendiendo cumplimentar tal requerimiento jurdico con la argumentacin de frases vacas y unilaterales que de ninguna manera acreditan la conducta contraria a derecho que se me aplica.

Esta grave omisin trae como consecuencia que la autoridad no aporte medios de prueba que demuestren fehacientemente que realic la infraccin que se me imputa y, por ende, es susceptible de ser sancionada mediante la imposicin de una multa. En este sentido existe un precedente jurisprudencial dictado por el Tribunal Fiscal de la Federacin, visible en la Revista del propio Tribunal correspondiente al mes de marzo, 3a. Epoca, pgina 247, mismo que literalmente regula:

MULTA IMPROCEDENTE.- CUANDO LA AUTORIDAD NO ACREDITA QUE SE INCURRIO EN LA INFRACCION. Si la autoridad en uso de las facultades que le concede el Cdigo Fiscal de la Federacin, requiere a un particular para que le exhiba cierta documentacin y ste incumple con el mismo, es evidente que procede que se le sancione. Si el particular sancionado niega que se le haya notificado el requerimiento de documentacin, de conformidad con el artculo 68 del Cdigo Fiscal de la Federacin, a la autoridad le corresponde la carga de la prueba y si sta no aporta la constancia de notificacin, es evidente que no acredita la existencia de la infraccin y por ende la multa resulta improcedente. (El nfasis es nuestro)

En el caso que nos ocupa, no se acredita la infraccin que se me imputa, siendo procedente, en consecuencia, se decrete la revocacin del acto atacado.

SEPTIMO.- Infraccin a lo regulado por el artculo 38 fraccin III Cdigo Fiscal de la Federacin.

12

Es un imperativo para imponer una multa en un marco de juridicidad, el que independientemente del cumplimiento estricto de los requerimientos que anteriormente se han indicado, se atienda objetiva e indubitablemente a la cuanta o monto del negocio de que emana la propia sancin. En el caso que nos ocupa tal imperativo es inobservado por parte de la autoridad fiscal, determinndose una cantidad en forma dogmtica e injustificada, lo que da lugar a que se advierta que la sancin que en este momento se combate resulte, amn de carente de la mnima motivacin, un claro ejemplo de una multa irrazonable, desproporcionada y por tanto excesiva. En efecto, la imposicin de la multa en cuestin adolece de carecer de razn o motivo alguno que la legitime legalmente, dejndoseme en un claro estado de indefensin e incertidumbre jurdica. En este orden de ideas, se hace ineludible citar el siguiente precedente:

Novena Epoca Instancia: PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL OCTAVO CIRCUITO. Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta Tomo: IX, Marzo de 1999 Tesis: VIII.1o.24 A Pgina: 1422 MULTAS FISCALES. REQUISITOS QUE DEBEN CONTENER PARA SU DEBIDA MOTIVACIN. La nica forma de evitar que las sanciones puedan ser irrazonables, desproporcionadas y, por tanto, excesivas e inconstitucionales, es necesario que se tomen en cuenta los siguientes requisitos: a) La gravedad de la infraccin cometida, b) El monto del negocio, y c) La capacidad econmica del particular. Lo anterior significa que una multa fiscal por ms leve que se considere, debe contener las razones y motivos que la justifiquen, para que de esta manera no se deje en estado de indefensin e incertidumbre jurdica al particular y quede fehacientemente acreditado por la autoridad que la multa decretada no es excesiva, pues tal obligacin deviene directa y taxativamente del artculo 22 constitucional; mismo que en relacin con el artculo 16 de nuestra Carta Fundamental, en el que se exige que todo acto de autoridad debe estar debidamente fundado y motivado sin excepcin alguna, conduce a establecer que todo acto de autoridad que incida en la esfera jurdica del gobernado, debe contener las reglas adecuadas para que las autoridades impositoras tengan la posibilidad de fijar su monto o cuanta, tomando en cuenta como se dispuso con antelacin la gravedad de la infraccin, la capacidad econmica del infractor, la reincidencia de ste en la conducta que la motiva y en fin, todas aquellas circunstancias que tiendan a individualizar dicha sancin; de ah que al no existir esos requisitos, obvio es que la imposicin aun de la infraccin mnima, sin estar debidamente fundada y motivada, resulta violatoria de sus garantas individuales. PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL OCTAVO CIRCUITO. Revisin fiscal 86/98. Secretara de Hacienda y Crdito Pblico, Administrador Local Jurdico de Ingresos de Durango. 13 de enero de 1999. Unanimidad de votos. Ponente: Ren Silva de los Santos. Secretario: Miguel Rafael Mendiola Rocha. Nota: Sobre el tema tratado existe denuncia de contradiccin de tesis nmero 27/99, pendiente de resolver en la Segunda Sala. (El nfasis es nuestro)

Es por lo sealado, que difanamente se aprecia que la autoridad hacendaria omite individualizar la imposicin de la multa, lo que da lugar a que su actuacin no se encuentre ajustada a derecho y, por ende, resulte susceptible de anulacin, misma que en este momento reclamo.

OCTAVO.- Infraccin a lo regulado por el artculo 38 fraccin III y 75 del Cdigo Fiscal de la Federacin. En el caso que nos ocupa, no se procede a individualizar la aplicacin de la sancin en atencin a la capacidad econmica del suscrito supuesto infractor, jams se hace mencin en la determinacin atacada de mi potencial econmico, como se calific, con base en que criterios se estim, cual es la naturaleza del mismo, si poseo

13 una capacidad econmica alta o baja a fin de que se me sancione en la justa medida de mi capacidad econmica. Estas graves violaciones traen como consecuencia que las multas ahora combatidas resulten ser irrazonables, desproporcionadas y, por tanto, excesivas e inconstitucionales. En este orden de ideas son aplicables las siguientes jurisprudencias:

Novena Epoca Instancia: PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL OCTAVO CIRCUITO. Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta Tomo: IX, Marzo de 1999 Tesis: VIII.1o.24 A Pgina: 1422 MULTAS FISCALES. REQUISITOS QUE DEBEN CONTENER PARA SU DEBIDA MOTIVACIN. La nica forma de evitar que las sanciones puedan ser irrazonables, desproporcionadas y, por tanto, excesivas e inconstitucionales, es necesario que se tomen en cuenta los siguientes requisitos: a) La gravedad de la infraccin cometida, b) El monto del negocio, y c) La capacidad econmica del particular. Lo anterior significa que una multa fiscal por ms leve que se considere, debe contener las razones y motivos que la justifiquen, para que de esta manera no se deje en estado de indefensin e incertidumbre jurdica al particular y quede fehacientemente acreditado por la autoridad que la multa decretada no es excesiva, pues tal obligacin deviene directa y taxativamente del artculo 22 constitucional; mismo que en relacin con el artculo 16 de nuestra Carta Fundamental, en el que se exige que todo acto de autoridad debe estar debidamente fundado y motivado sin excepcin alguna, conduce a establecer que todo acto de autoridad que incida en la esfera jurdica del gobernado, debe contener las reglas adecuadas para que las autoridades impositoras tengan la posibilidad de fijar su monto o cuanta, tomando en cuenta como se dispuso con antelacin la gravedad de la infraccin, la capacidad econmica del infractor, la reincidencia de ste en la conducta que la motiva y en fin, todas aquellas circunstancias que tiendan a individualizar dicha sancin; de ah que al no existir esos requisitos, obvio es que la imposicin aun de la infraccin mnima, sin estar debidamente fundada y motivada, resulta violatoria de sus garantas individuales. PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL OCTAVO CIRCUITO. Revisin fiscal 86/98. Secretara de Hacienda y Crdito Pblico, Administrador Local Jurdico de Ingresos de Durango. 13 de enero de 1999. Unanimidad de votos. Ponente: Ren Silva de los Santos. Secretario: Miguel Rafael Mendiola Rocha. Nota: Sobre el tema tratado existe denuncia de contradiccin de tesis nmero 27/99, pendiente de resolver en la Segunda Sala. (El nfasis es nuestro) Instancia: PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO Fuente: Semanario Judicial de la Federacin Tomo: 90 Sexta Parte Pgina: 158

MULTAS, CUANTIFICACION DE LAS, EN MATERIA FISCAL. Precisando criterios anteriores, este Tribunal considera que para la cuantificacin de las multas fiscales, cuando la ley seala un mnimo y un mximo, la autoridad debe razonar su arbitrio y tomar en consideracin los siguientes elementos bsicos: a) el monto del perjuicio sufrido por el Fisco con la infraccin (elemento que a veces ya est considerado en la norma, cuando los lmites de la multa se fijan en funcin del impuesto omitido); b) la negligencia o mala fe del causante; o la espontaneidad de su conducta para acatar la ley, aunque extemporneamente; c) si se trata de una infraccin aislada, o de una infraccin insistentemente repetida por dicho causante, y d) la capacidad econmica del infractor. Pues la multa debe ser proporcional al dao que la infraccin causa, y para fijarla se debe considerar la malicia y la reiteracin del causante, as como sancionar con distinta medida a quienes tienen diferente capacidad, para no lastimar ms a quien tiene menos, por una causa semejante. El nico monto que las autoridades pueden imponer sin razonar su arbitrio, demostrada la infraccin, es el mnimo, pues ello implica que se ha aceptado un mximo de circunstancias atenuantes. Pero para imponer un monto superior al mnimo, sin que su determinacin resulte arbitraria y

14 caprichosa, las autoridades estn obligadas a razonar el uso de sus facultades legales al respecto, para no violar el principio constitucional de fundamentacin y motivacin (artculo 16), y dar a los afectados plena oportunidad de defensa, respecto de los datos y elementos que sirvieron para individualizar la sancin. PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO. Sptima Epoca: Volumen 74, Sexta Parte, pg. 42. Amparo directo 1/75. Ingenio Zapoapita, S. A. 4 de febrero de 1975. Unanimidad de votos. Ponente: Guillermo Guzmn Orozco. Volumen 86, Sexta Parte, pg. 58. Amparo directo 587/75. Alfonso Capistrn Guadalajara. 17 de febrero de 1976. Unanimidad de votos. La publicacin no menciona ponente. Volumen 90, Sexta Parte, pg. 114. Amparo en revisin 71/75. Inmobiliaria Invernal, S. A. 9 de abril de 1975. Unanimidad de votos. La publicacin no menciona ponente. Volumen 90, Sexta Parte, pg. 114. Amparo directo 197/75. Gas Azteca, S. A. 9 de abril de 1975. Unanimidad de votos. La publicacin no menciona ponente. Volumen 90, Sexta Parte, pg. 114. Amparo directo 607/75. Gaz Azteca, S. A. 25 de noviembre de 1975. Unanimidad de votos. La publicacin no menciona ponente. (El nfasis es nuestro)

A efecto de comprobar la veracidad de lo aqu expuesto, ofrezco de parte de m representada, las siguientes:

P R U E B A S:

1. La documental pblica consistente en copia fotosttica simple de determinacin de crdito fiscal contenida en oficio FIS-A-II-./04, emitido al amparo de expediente administrativo /2003 de fecha .del dos mil cuatro y suscrito por la C. C.P, en su carcter de Secretaria de Finanzas del Estado de Zacatecas, as como de sus constancias de notificacin.

SOLICITUD DE SUSPENSION:

Con fundamento en lo regulado por el artculo 144 segundo prrafo del Cdigo Fiscal de la Federacin, solicito se decrete la suspensin del procedimiento administrativo de ejecucin eximindose de otorgar garanta del inters fiscal al respecto, toda vez que en observancia del precepto jurdico indicado me encuentro eximido de realizarlo por el trmino de cinco meses.

Por lo expuesto y fundado,

A ESA H. SECRETARIA, atentamente solicito se sirva:

UNICO.- Previos los trmites de ley, dictar resolucin declarando la ilegalidad de los actos combatidos, por as corresponder conforme a derecho.

PROVEER DE CONFORMIDAD SERA JUSTICIA.

15

Zacatecas, Zacatecas a cinco de del dos mil cuatro.