Dirio da Repblica, 2. srie N.

80 24 de Abril de 2009
tambm, s suas diversas incidncias, incluindo no tocante repercusso que poderia ter na sustao do processo crime e consequente suspenso da prescrio. No poder considerar-se, neste condicionalismo, que a interpretao normativa adoptada pelo tribunal recorrido represente uma violao do princpio da segurana jurdica, em termos de poder ser tida como constitucionalmente desconforme. No ocorre, pois, a violao do disposto nos artigos 2., 18., 20. e 32. da Constituio. A norma do artigo 204. tambm invocada pelo recorrente -, na medida em que se limita a permitir aos tribunais a recusa de aplicao de normas que infrinjam o disposto na Constituio, tem um carcter meramente adjectivo e no assume relevo autnomo como parmetro de constitucionalidade, pelo que no tem de ser considerada. III Deciso. Termos em que se decide negar provimento ao recurso. Custas pelo recorrente, fixando-se a taxa de justia em 25 UC. Lisboa, 12 de Maro de 2009. Carlos Fernandes Cadilha Ana Maria Guerra Martins Maria Lcia Amaral Vtor Gomes Gil Galvo. 201699513 Acrdo n. 128/2009 Processo n. 772/2007 Acordam na 3. Seco do Tribunal Constitucional: I Relatrio 1 IMOLOC Investimento Imobilirio, S. A., interps recurso de anulao do acto proferido pelo Secretrio de Estado dos Assuntos Fiscais (o SEAF) que indeferiu os pedidos de iseno de Sisa por si apresentados e relativos transmisso de prdios entre empresas abrangidas pelo regime de tributao pelo lucro consolidado. A iseno do imposto municipal de Sisa havia sido requerida pela sociedade IMOLOC em 17.11.2000, 21.11.2000 e 21.12.2000, tendo as transmisses dos prdios em questo ocorrido j depois de 31.12.2000 (mais concretamente, as transmisses foram declaradas em 07.02.2003 e 26.02.2003). A ento recorrente alegou, no que importa aos presentes autos, que a alterao do n. 31. do artigo 11. do Cdigo do Imposto Municipal de Sisa e do Imposto sobre as Sucesses e Doaes (o CIMSISSD), alterao operada atravs do artigo 7., n. 3, da Lei n. 30.-G/2000, de 29 de Dezembro, no seria aplicvel s transmisses em questo e, portanto, no determinava a extino do seu direito iseno do imposto de Sisa. A iseno do imposto de Sisa de que, como se diz, a IMOLOC seria titular, encontrava-se prevista no n. 31 do artigo 11. do CIMSISSD, norma esta revogada pelo n. 3 do artigo 7. da Lei n. 30-G/2000, de 29 de Dezembro, sendo que, nesta ltima, se determina (i) a revogao do n. 31 do artigo 11. do CIMISISSD (ii) a revogao do n. 7 do artigo 16. do CIMISISSD e (iii) que as transmisses anteriores entrada em vigor daquele diploma deixam de beneficiar da iseno de Sisa logo que as sociedades transmitente e transmissria deixem de estar abrangidas, nos trs exerccios seguintes ao da transmisso, pelo regime de tributao do lucro consolidado ou pelo regime especial de tributao dos lucros de sociedades. Alegou a ento recorrente que a aplicao da norma em causa s transmisses por si realizadas consubstanciava a aplicao de uma lei fiscal retroactiva e, portanto, esta interpretao do diploma de 2000 violaria o disposto no artigo 103., n. 3, da Constituio da Repblica. 2 Por acrdo do Tribunal Central Administrativo Sul (o TCA Sul), de 28 de Maro de 2006, foi concedido provimento ao recurso tendo sido anulados os despachos da autoria do SEAF. Neste acrdo, e quanto questo de saber se nos despachos recorridos havia sido aplicada norma (o artigo 7., n. 3, da Lei n. 30-G, de 29 de Dezembro) que viola os princpios constitucionais da no retroactividade da lei fiscal e da segurana jurdica, o TCA Sul veio dizer que, data dos requerimentos de iseno de Sisa, vigorava o n. 31 do artigo 11. do CIMSISSD. luz do entendimento daquele tribunal, os requisitos do requerimento para iseno de Sisa eram, data, que o requerente se encontrasse no regime de tributao pelo lucro consolidado e que o requerimento desse entrada antes do acto ou facto translativo do bem. Disse, pois, o TCA Sul que a nova verso do artigo 11., do n. 31 do CIMSISSD, dada pela Lei n. 30-G, de 29 de Dezembro, no se aplicaria ao requerimento objecto do despacho do SEAF em juzo nos autos, porquanto esta lei no estaria em vigor no momento em que a Administrao Fiscal deveria ter averiguado do preenchimento dos requisitos do requerimento de iseno de Sisa, requisitos estes que, segundo a interpretao do TCA SUL, no incluiriam a transmisso dos prdios.

16743
Adiantou ainda este tribunal que a mencionada Lei n. 30-G/2000, de 29 de Dezembro no continha qualquer regulao quanto aos pressupostos para o reconhecimento da iseno de Sisa ainda pendentes. 3 Inconformado com esta deciso, veio o SEAF interpor recurso para o Supremo Tribunal Administrativo, alegando, em sntese, que o acrdo do TCA Sul havia violado o disposto no artigo 7., n. 3, da Lei n. 30-G/2000. A questo colocada era, ento, a de saber qual o momento relevante para verificao dos pressupostos para a concesso da iseno do imposto municipal de Sisa e quando deveria ter-se por aplicvel a norma nsita ao artigo 7., n. 3, da Lei n. 30-G/2000. O Supremo Tribunal Administrativo entendeu, ao contrrio do que havia sido decidido pelo TCA Sul, que o pressuposto da constituio do benefcio fiscal na esfera jurdica do contribuinte era a transmisso dos prdios. Aponta neste sentido o seguinte trecho da deciso recorrida que ora se transcreve (fls. 152): () da anlise do referido artigo 11, n. 31 ressalta com mediana evidncia que o legislador elegeu como pressuposto da constituio do benefcio fiscal na esfera jurdica do contribuinte, ainda que esteja dependente de reconhecimento, com efeito meramente declarativo (artigo 4., n. 2 do EBF), pela administrao fiscal, a realizao do acto translativo, enquanto facto tributrio do qual emerge a obrigao tributria e no, como se decidiu no aresto recorrido, a data do incio do procedimento destinado obteno do benefcio. O Tribunal a quo entendeu, pois, que antes da transmisso dos prdios no tinha sido concedido o benefcio fiscal havendo, to s, e quanto a tal concesso, uma mera expectativa, no juridicamente tutelada. Apesar de divergir, neste ponto, relativamente deciso proferida pelo TCA Sul, o Supremo Tribunal Administrativo veio, no entanto, negar provimento ao recurso interposto pelo SEAF. Nesta linha, veja-se o que ficou dito, no ponto que nos importa, na deciso recorrida: Contudo e pese embora este entendimento, nem por isso os despachos em causa deixam de merecer censura. Na verdade, tendo as transmisses dos bens em causa sido efectuadas em 7/2/03 e 26/2/03, durante, portanto, os exerccios em que vigorava a autorizao para a tributao da recorrida pelo lucro consolidado, para o qual estava autorizada para o perodo compreendido entre 2000 e 2004, esta no podia, assim, deixar de beneficiar da iseno requerida, uma vez que estariam verificados os seus pressupostos. 5 Alega, porm, a entidade recorrente, que a recorrida no podia beneficiar de tal iseno uma vez que o artigo 7., n. 3 da Lei n. 30-G/00 de 29/12 revogou o benefcio fiscal do artigo 11., n. 31 do CIMSISD, com efeitos a partir de 1/1/01, sendo certo que e como vimos, as transmisses dos bens em causa s operaram em 2003. Mas no lhe assiste razo. Com efeito, dispe o citado artigo 7., n. 3 que revogado o n. 31 do artigo 11. do Cdigo Municipal de Sisa e de Imposto sobre Sucesses e Doaes, deixando de beneficiar de iseno de imposto municipal de sisa as transmisses anteriores entrada em vigor da presente lei logo que as sociedades deixem de estar abrangidas, nos trs exerccios seguintes ao da transmisso, pelo regime da tributao pelo lucro consolidado ou pelo regime especial de tributao dos grupos de sociedades. Deste preceito legal resulta, assim, que revogado o artigo 11., n. 31 do CIMSISD, deixando de beneficiar de iseno de imposto municipal de sisa as transmisses anteriores entrada em vigor da citada Lei, muito embora com a condio resolutiva de s se consolidar se as sociedades deixarem de estar abrangidas, nos trs exerccios seguintes ao da transmisso, pelo regime do lucro consolidado ou pelo regime especial de tributao dos grupos de sociedades. Do regime, assim, fixado naquele normativo, ressalta evidncia que o legislador pretendeu atribuir-lhe eficcia retroactiva. A nossa Constituio apenas contm clusulas gerais de proibio de retroactividade em matria de leis restritivas de direitos, liberdades e garantias (art. 18., n. 3, da C.R.P.), de aplicao da lei criminal (art. 29., n. 4) e de pagamento de impostos (art. 103., n. 3). Para alm desses casos, o Tribunal Constitucional tem vindo a entender que apenas proibida constitucionalmente a retroactividade intolervel, por incompatibilidade com o princpio da confiana, nsito na ideia de Estado de direito democrtico (art. 2. da C.R.P.) Abrange-se nesta proibio de retroactividade, desde logo, os graus de retroactividade propriamente dita, normalmente assinalados pela doutrina, entre os quais, quando a lei nova se aplica a factos passados, mas respeita os efeitos jurdicos j produzidos por esses factos (que a retroactividade a que se refere o n. 1 do artigo 12. do Cdigo Civil). face da jurisprudncia do Tribunal Constitucional, o princpio da confiana, nsito na ideia de Estado de Direito democrtico (art. 2. da Constituio) postula um mnimo de certeza nos direitos das pessoas e nas expectativas que lhes so juridicamente criadas, censurando as afectaes inadmissveis, arbitrrias ou excessivamente onerosas, com as quais no se poderia razoavelmente contar.

16744
Neste sentido, pode ver-se, por todos, o acrdo deste Tribunal Constitucional n. 128/02, de 14-3-2002, proferido no processo n. 382/01. No caso em apreo, da circunstncia de as transmisses de bens gozarem de iseno de sisa desde que as mesmas se operem durante o exerccio em que vigorar a autorizao para a tributao segundo o regime do lucro consolidado, est-se perante a referida situao de retroactividade propriamente dita, supra referida, pois o regime introduzido pelo artigo 7., n. 3 da Lei n. 30-G/00 afecta os efeitos jurdicos j produzidos por factos passados. Por outro lado, o contribuinte , assim, atingido nos seus direitos que havia adquirido anteriormente. Com efeito, dispe o artigo 2., n. 2 do Decreto-Lei n. 215/89 de 1/7 (Decreto-Lei Preambular ao EBF) que para efeitos do disposto no nmero anterior, so direitos adquiridos os benefcios fiscais de fonte internacional e contratual e os benefcios temporrios e condicionados, sem prejuzo do disposto nos Cdigos do IRS, do IRC e da CA. E no h qualquer dvida de que no predito artigo 11., n. 31 est implcito a concesso de um benefcio temporrio, uma vez que s concedida a iseno desde que, como vimos, as transmisses se operem durante o exerccio em que vigorar a autorizao para a tributao segundo o regime do lucro consolidado. Por ltimo e com a aplicao do referido artigo 7., n. 3, atingida tambm a convico do contribuinte de que gozava dessa iseno durante este perodo. O que viola o princpio constitucional da confiana integrante do princpio do Estado de Direito (artigo 2. da CRP), j que foram afectadas expectativas juridicamente criadas, de forma a que os que beneficiavam daquela iseno no pudessem razoavelmente contar. Efectivamente, deste princpio decorre, com efeito, para os cidados o direito proteco da confiana na previsibilidade do direito, como forma de orientao da vida, j que os cidados tm direito a um mnimo de certeza e de segurana quanto aos direitos e expectativas que, legitimamente, forem criando no desenvolvimento das relaes jurdicas. Por isso que no consentida uma normao tal que afecte, de forma inadmissvel, intolervel, arbitrria ou desproporcionadamente onerosa, aqueles mnimos de segurana que as pessoas, a comunidade e o direito devem respeitar. (Cf. Ac. TC n. 365/91, DR 2. srie, de 27.09.91). Sendo assim, h que concluir que o predito artigo 7., n. 3 da Lei n. 30-G/00 de 29/12 materialmente inconstitucional, pelo que os despachos impugnados, que se basearam nessa norma, enfermam de erro sobre os pressupostos de direito, que constitui ilegalidade que justifica tambm a sua anulao. 4 Desta deciso recorreu o representante do Ministrio Pblico junto do Supremo Tribunal Administrativo, ao abrigo do disposto na alnea a) do n. 1 do artigo 70. da Lei n. 28/82, de 15 de Novembro, alterada por ltimo pela Lei n. 13-A/98, de 26 de Fevereiro (Lei do Tribunal Constitucional), por, na deciso proferida em 18 de Abril de 2007 pelo Supremo Tribunal Administrativo, se ter considerado inconstitucional a norma constante do artigo 7., n. 3, da Lei n. 30-G/2000, de 29 de Dezembro, por fora da violao do princpio da confiana, nsito no princpio do Estado de direito democrtico. Neste Tribunal, o Ministrio Pblico concluiu assim as suas alegaes: 1. A norma constante do artigo 7, n. 3, da Lei n. 30-G/2000, de 29/12, enquanto estabelece a precluso da iseno do imposto municipal de sisa s transmisses de imveis realizadas em data ulterior vigncia de tal preceito legal, por sociedades que deixem de estar abrangidas, nos trs exerccios seguintes aos da transmisso, pelo regime de tributao pelo lucro consolidado, no comporta qualquer eficcia retroactiva, pelo que no afronta a clusula geral de no retroactividade dos impostos, afirmada pelo artigo 103, n. 3, da Constituio. 2. A aplicao da revogao do referido benefcio fiscal decorrente de lei publicitada em 2000 a actos translativos apenas realizados em 2003 no implica qualquer frustrao de expectativas fundadas e legtimas dos contribuintes na subsistncia de um beneficio fiscal, h muito derrogado, no violando, consequentemente, o princpio da confiana. 3. Termos em que dever proceder o presente recurso, em conformidade com um juzo de no inconstitucionalidade da norma desaplicada na deciso recorrida. A recorrida IMOLOC contra-alegou concluindo que: I Diversamente do pretendido nas doutas alegaes em resposta, o acto translativo no constitua pressuposto de verificao necessria concesso do beneficio fiscal, sendo que os pressupostos de tal in casu verificados eram, apenas, que o respectivo requerente se encontrasse no regime de tributao pelo lucro consolidado e que o reconhecimento da iseno fosse pedido administrao fiscal antes do facto translativo do bem cf. art. 15 n. 1 do CIMSISD , sendo que o momento em que se adquire o direito ao benefcio coincide com o momento da verificao dos respectivos pressupostos e j no com o da efectiva transmisso dos bens, mera condio suspensiva da eficcia (cf. n. 2 do artigo 2 do Decreto-Lei n. 215/89 de 1/7, Preambular do Estatuto dos Benefcios Fiscais);

Dirio da Repblica, 2. srie N. 80 24 de Abril de 2009

II Acresce que o reconhecimento declarativo pela administrao fiscal do direito ao beneficio fiscal praticado no exerccio de poderes vinculados e no discricionrios, o que determina que o reconhecimento tenha natureza declarativa e no constitutiva do direito ao beneficio fiscal respectivo, sendo que o direito ao benefcio nasce no momento da verificao histrica dos respectivos pressupostos legais (supra enunciados) e no ao momento da prtica do prprio reconhecimento (cf. n. 2 do artigo 40 e artigo 11, ambos do Estatuto dos Benefcios Fiscais). III A norma constante do artigo 7., n. 3, da Lei n. 30-G/2000, de 29/12, comporta eficcia retroactiva e afronta o princpio da no retroactividade da lei fiscal consagrado no artigo 103, no 3 da Constituio, como parcela do direito de resistncia fiscal (neste sentido, Jorge Bacelar Gouveia in A Irretroactividade da Norma Fiscal na Constituio Portuguesa, CTF BDGI, n. 387, Jul/Set, 1997, pgs. 49ss. p. 81). IV Tal norma afronta, alis, o princpio da segurana jurdica nsito na referida proibio expressa de leis fiscais retroactivas o qual afectado tambm quando a exigncia da justia, traduzida na constancy of the law trough time (Gezetzeskonstanz), desrespeitada, nomeadamente sempre que uma lei, em cuja manuteno e estabilidade os destinatrios tenham confiado, seja revogada ou alterada para o futuro o que vale sobretudo em matria de benefcios fiscais (Casalta Nabais in O Dever Fundamental de Pagar impostos, Almedina, 1998, pg. 407). V Considerando o referido na concluso I supra, a aplicao da revogao do beneficio fiscal atinge tambm a convico do contribuinte de que gozava dessa iseno durante o perodo, sendo, por isso, violado o princpio constitucional da confiana integrante do princpio do Estado de Direito (art. 2 da Constituio), j que foram afectadas expectativas juridicamente criadas, uma vez que a Recorrida beneficiava efectivamente daquela iseno por se verificarem os respectivos pressupostos legais, no podendo razoavelmente contar com situao diversa, maxime quando requereu a concesso do beneficio e promoveu a verificao dos pressupostos da sua concesso, tudo nos termos da lei. VI Alis, mesmo que se demonstrasse que a alterao no era completamente imprevisvel nem por isso deixaria a norma em causa de escapar ao juzo de inconstitucionalidade porquanto, como sublinhou este Tribunal Constitucional, a propsito das leis interpretativas em matria fiscal, a proibio constitucional explcita de retroactividade em matria fiscal no pode ser interpretada em termos semelhantes jurisprudncia anterior do Tribunal, corno se no tivesse sido alterado o texto constitucional e apenas resultasse dos princpios gerais. Na expressa proibio de retroactividade no pode deixar de estar nsita uma garantia forte de objectividade e auto-vinculao do Estado pelo Direito (Ac. deste Tribunal n. 172/2000 de 22/03/2000), isto , com o novo texto constitucional a proibio da norma retroactiva passa a ser automtica, sem que deva haver lugar ao exame de quaisquer outras circunstncias, nomeadamente o grau de leso do valor da confiana presente em cada caso. Assim parece que mesmo as alteraes com o que o contribuinte podia legitimamente contar, como sejam as resultantes da utilizao de autorizaes legislativas constantes da Lei do Oramento (portanto anteriores ao inicio do perodo fiscal) ou previamente anunciadas por outra forma, passam a dever ser consideradas inconstitucionais. (Rui Morais in A reviso da Constituio Fiscal, in Juris Et De Jure, UCP, Porto, 1998, pgs 1153). VII O artigo 7, n. 3, da Lei n. 30-G/2000 de 29 de Dezembro, ao estabelecer a revogao do benefcio fiscal ainda que os pedidos de iseno hajam sido formulados, como in casu, antes da respectiva publicao e incio da respectiva vigncia, viola efectivamente o princpios constitucional da no retroactividade da lei fiscal, plasmado no artigo 103, n. 3, da CRP, e da segurana e confiana jurdicas, nenhuma censura merecendo, por isso, a douta Deciso recorrida. Nestes termos, e nos que V.s Ex.as muito doutamente supriro: Deve ser recusado provimento ao recurso. Cumpre apreciar e decidir. II Fundamentos 5 A questo de constitucionalidade O presente recurso vem interposto, pelo Ministrio Pblico, ao abrigo do que dispe a alnea a) do n. 1 do artigo 70. da Lei do Tribunal Constitucional. O principal pressuposto deste tipo de recurso de constitucionalidade o de que tenha havido um tribunal que, decidindo, recusou a aplicao de qualquer norma, com fundamento em inconstitucionalidade. Naturalmente, a deciso que o Tribunal venha a proferir no mbito deste recurso de constitucionalidade parte sempre da deciso do tribunal a quo pois que nesta que se encontram os termos da questo de constitucionalidade. Fez-se j uma breve descrio dos autos. Importa agora, porque se trata aqui de tornar clara a fundamentao da deciso do Tribunal, indagar sobre o que que h de essencial a reter quanto deciso (no

Dirio da Repblica, 2. srie N. 80 24 de Abril de 2009

caso, o acrdo do Supremo Tribunal Administrativo) de que interps recurso o Ministrio Pblico. Como decorre do relato atrs feito, o Supremo Tribunal Administrativo recusou a aplicao do artigo 7., n. 3, da Lei n. 30-G/2000, na parte em que veio revogar o n. 31 do artigo 11. do CIMSISSD. A recusa de aplicao da norma mencionada funda-se, diz o Supremo Tribunal Administrativo, na sua natureza retroactiva. A norma em juzo viola pois, aos olhos do tribunal a quo, o n. 3 do artigo 103. da Constituio da Repblica. Alm disso, o tribunal a quo diz tambm que a norma sancionada viola o princpio da confiana nsito ao princpio do Estado de direito (artigo 2. da Constituio da Repblica). Estes so os contornos da questo de constitucionalidade que, por intermdio do presente recurso, o Tribunal chamado a conhecer. A par destes dados retirados da deciso recorrida, importa ainda atentar ao iter percorrido pelo Supremo Tribunal Administrativo para a determinao da norma aplicvel ao caso. A lgica da deciso comporta dois passos essenciais: num primeiro passo, o Supremo Tribunal Administrativo identifica a questo essencial para a resoluo do caso. Assim, o Supremo entende que o n grdio do processo se prende com a determinao dos pressupostos para a concesso da iseno da sisa. Identificada a questo essencial, e num segundo passo, o STA elege como pressuposto da iseno a realizao do acto translativo do imvel. No fundo, o que a lgica da deciso traduz o seguinte: para o Supremo Tribunal Administrativo o facto relevante para a determinao da norma aplicvel (no tempo) o da transmisso dos imveis, e no como o tinha dito o TCA SUL o do requerimento do pedido de iseno da Sisa. A este respeito, devem reter-se as seguintes palavras do Supremo Tribunal Administrativo, que se retranscrevem: () da anlise do referido artigo 11, n. 31 ressalta com mediana evidncia que o legislador elegeu como pressuposto da constituio do benefcio fiscal na esfera jurdica do contribuinte, ainda que esteja dependente de reconhecimento, com efeito meramente declarativo (artigo 4., n. 2 do EBF), pela administrao fiscal, a realizao do acto translativo, enquanto facto tributrio do qual emerge a obrigao tributria e no, como se decidiu no aresto recorrido, a data do incio do procedimento destinado obteno do benefcio. Assim sendo e formando este dito algo que no cabe, naturalmente, ao Tribunal Constitucional reexaminar torna-se irrelevante, para efeitos da resoluo da questo de constitucionalidade, a alegao apresentada pela recorrida, segundo a qual o facto tributrio constitutivo da relao seria, in casu, no a transmisso dos imveis, mas o pedido de iseno formulado perante a Administrao fiscal e anterior transmisso. 6 A norma sob juzo Incide, como se disse j, o presente recurso de constitucionalidade sobre a norma contida em parte do n. 3 do artigo 7. da Lei n. 30-G/2000, de 29 de Dezembro, entrada em vigor a 1 de Janeiro de 2001. O n. 3 do artigo 7. da Lei n. 30-G/2000 prescreve assim: n. 3 revogado o n. 31 do artigo 11. e o n. 7 do artigo 16. do Cdigo do Imposto Municipal de Sisa e do Impostos sobre Sucesses e Doaes, deixando de beneficiar da iseno de imposto municipal de sisa as transmisses anteriores entrada em vigor da presente lei logo que as sociedades deixem de estar abrangidas, nos trs exerccios seguintes ao da transmisso, pelo regime da tributao pelo lucro consolidado ou pelo regime especial de tributao dos lucros de sociedades. Esta disposio tem, conforme decorre do seu elemento literal, natureza revogatria. Pretendeu, pois, o legislador, revogar duas normas do CIMSISSD: o n. 31 do artigo 11. e o n. 7 do artigo 16. Quer isto dizer que, em boa verdade, a disposio sancionada inclui duas diferentes normas: a que decorre da primeira parte do artigo e que determina a revogao do n. 31 do artigo 11. do CIMSISD e a que decorre da segunda parte do artigo e que determina o regime da revogao do artigo 16., n. 7 do CIMSISSD. Da anlise da deciso recorrida conclui-se ter o tribunal a quo desaplicado apenas a norma revogatria do n. 31 do artigo 11., do CIMSISSD. Conclui-se ainda, maxime a fls. 153, ser esta a ratio decidendi da deciso recorrida. Assim sendo, esta a norma sob juzo. O n. 31 do artigo 11. do CIMSISSD apresentava, data de aprovao da Lei n. 30-G/2000, de 29 de Dezembro, a seguinte redaco (redaco dada pelo Decreto-Lei n. 377/90, de 30 de Novembro, alterado pelo Decreto-Lei n. 142-B/91, de 10 de Abril que foi objecto da Declarao de Rectificao n. 139/91, de 29 de Junho): [so isentas de imposto municipal de sisa] [A]as transmisses realizadas entre sociedades autorizadas a ser tributadas pelo lucro consolidado, desde que as mesmas se operem durante os exerccios em que vigorar a autorizao para a tributao segundo aquele regime. Era a seguinte a redaco do n. 7 do artigo 16. do CIMSISSD, sob a epgrafe Caducidade do benefcio da iseno e aplicvel, para alm das demais, s transmisses de que tratam do n. 31 do artigo 11:

16745
As transmisses de que tratam () o n. 31 do artigo 11 deixaro de beneficiar da iseno logo que se verifique, respectivamente: () 7. Que as sociedades deixaram de estar abrangidas, nos trs exerccios seguintes ao da transmisso, pelo regime de tributao pelo lucro consolidado; Perante estes dados normativos (e atendendo aos dados que se inscrevem na deciso recorrida), a questo de constitucionalidade colocada ao Tribunal pode ser equacionada do seguinte modo: Uma norma que determine a revogao de uma iseno de Sisa, aplicvel a transaces ocorridas depois da sua entrada em vigor e a sociedades abrangidas pelo regime de tributao do lucro consolidado inconstitucional por violao do princpio da irretroactividade da lei fiscal ou da proteco da confiana? Como bom de ver, a questo que se coloca chama a pronncia do Tribunal em duas diferentes vertentes: por um lado, o Tribunal deve ponderar se, in casu, a norma sancionada assume uma verdadeira natureza retroactiva. A ser assim, deve ainda o Tribunal ponderar se a especial natureza da norma (integrante de uma lei fiscal) a faz cair no princpio geral de irretroactividade das leis fiscais consagrado no artigo 103., n. 3, da Constituio. Por outro lado e apenas se se no chegar, desde logo e por este motivo, a um juzo de inconstitucionalidade o Tribunal deve ainda ponderar se a aplicao da norma lesou, efectivamente, a confiana legtima da recorrida, de modo tal que se deva ter por violado, no caso, o princpio da proteco da confiana nsito na ideia de Estado de direito, nos termos do artigo 2. da Constituio. 7 Da proibio da retroactividade da lei fiscal 7.1 Foi na reviso constitucional de 1997 que o legislador constituinte tomou a opo de consagrar, no n. 3 do artigo 103. da Constituio, o princpio geral de proibio de cobrana, pelo Estado, de impostos retroactivos. Explicitou-se, aqui, diz a doutrina, algo que j decorria do princpio da proteco de confiana e da ideia de Estado de direito nos termos do artigo 2. da CRP (Cf. Gomes Canotilho e Vital Moreira, Constituio da Repblica Portuguesa Anotada, Vol. I, Coimbra Editora, Coimbra, 2007, p. 1092 e ss). Decorre deste preceito constitucional que qualquer norma fiscal desfavorvel (no se entrando aqui na questo de saber se normas fiscais favorveis podem, e em que medida, ser retroactivas) ser constitucionalmente censurada quando assuma natureza retroactiva, sendo a expresso retroactividade usada, aqui, em sentido prprio ou autntico: probe-se a aplicao de uma lei fiscal nova, desvantajosa, a um facto tributrio ocorrido no mbito da vigncia da lei fiscal revogada (a lei antiga) e mais favorvel. Em bom rigor, deve dizer-se que, para alm de explicitar um princpio que decorria j de outro constitucionalmente consagrado, o legislador constituinte, na reviso de 1997, veio lanar luz sobre a polmica que povoava a jurisprudncia do Tribunal. As decises do Tribunal, at 1997, assentavam no seguinte argumento: uma lei fiscal seria inconstitucional (por violao do princpio da confiana) apenas quando imposta a retroactividade em termos que choquem a conscincia jurdica e frustrem as expectativas fundadas dos contribuintes. Desenvolvendo este critrio, disse o Tribunal que a retroactividade das leis fiscais seria constitucionalmente legtima sempre que no ferisse de forma inadmissvel ou intolervel, a certeza e a confiana na ordem jurdica dos cidados por ela afectados; ou que no trai[sse], de forma arbitrria e injustificada, as expectativas juridicamente tuteladas e criadas na esfera jurdica dos cidados ao abrigo das disposies vigentes data da ocorrncia dos factos que as geraram. (Cf. neste sentido, e por exemplo, o Parecer da Comisso Constitucional n. 25/81, em Pareceres da Comisso Constitucional, 16. Vol., p.257; o Parecer n. 14/82, em Pareceres, 19. Vol, p. 183; o Acrdo do Tribunal n. 11/83, em Acrdos do Tribunal Constitucional, 1. Vol. p. 11; o Acrdo n. 141/85, em Acrdos , 6. Vol., p. 39; e ainda os Acrdos n. s 409/89, 216/90, 410/95 e 1006/96, todos disponveis em www.tribunalconstitucional.pt) Estes critrios, de natureza necessariamente fluida, levaram a que, em diversos arestos, o Tribunal viesse dar como boas leis fiscais retroactivas. Foi o que sucedeu, por exemplo, nos Acrdos n. 11/83 e 66/84 (este ltimo em Acrdos, 4. Vol. p. 35) e ainda nos Acrdos n. s 67/91, 1006/96, 1204/96 e 416/02 (todos disponveis em www. tribunalconstitucional.pt). Noutros casos, ao invs, o Tribunal entendeu que, por inexistirem razes de interesse pblico que prevalecessem sobre o valor da segurana jurdica, as normas retroactivas seriam intolerveis e, consequentemente, constitucionalmente ilegtimas (Cf., por exemplo, os Acrdo ns. 409/89, 216/90, 410/95 e 185/2000, tambm disponveis no mesmo lugar). Uma vez expresso no texto da Constituio a proibio da retroactividade em matria fiscal, o Tribunal passou a ler esta proibio j no numa dimenso subjectiva (dependendo, em concreto, do contexto dos sujeitos da relao tributria resultante da aplicao da lei) mas antes numa dimenso objectiva. Diz o Tribunal, a este propsito, que proi-

16746
bio expressa da retroactividade da lei fiscal no pode deixar de estar nsita uma garantia forte de objectividade e auto-vinculao do Estado pelo Direito (Cf. Acrdo do Tribunal Constitucional n. 172/2000, in www.tribunalconstitucional.pt) Quer isto dizer que, actualmente, e consagrado que est o princpio geral de irretroactividade da lei fiscal, a mera natureza retroactiva de uma lei fiscal desvantajosa para os particulares sancionada, de forma automtica, pela Constituio, qualquer que tenha sido, em concreto, a conduta da administrao fiscal ou do particular tributado. Por outras palavras, o juzo de inconstitucionalidade decorre apenas da mera anlise dos dados normativos, no dependendo, em nenhum momento, da averiguao de quaisquer elementos circunstanciais que resultem da condio, em concreto, de uma certa relao jurdico-tributria. 7.2 Esclarecido o sentido da proibio constitucional consagrada no n. 3 do artigo 103. da Constituio, importa agora atentar na norma sancionada e verificar de que forma pode esta contrariar o preceito da CRP. No dito do tribunal a quo est gravado que o facto relevante para a determinao da norma aplicvel (no tempo) a data da transmisso dos imveis. Este juzo, cuja bondade no cabe ao Tribunal questionar, essencial para aferir se teve ou no razo a deciso recorrida, ao recusar a aplicao do preceito contido no n. 3 do artigo 7. da Lei n. 30-G/2000 com fundamento em violao do princpio geral de no retroactividade da lei fiscal. Como se disse j, a retroactividade proibida no n. 3 do artigo 103. da Constituio a retroactividade prpria ou autntica. Ou seja, probe-se a retroactividade que se traduz na aplicao de lei nova a factos (no caso, factos tributrios) antigos (anteriores, portanto, entrada em vigor da lei nova). Ora, se o Supremo Tribunal Administrativo entende, como se viu j, que o que constitui a relao jurdica , neste caso, a transmisso dos imveis por ser esse, no seu entendimento, o facto tributrio hoc sensu, ou o facto-pressuposto da constituo da obrigao tributria tem forosamente que concluir-se tambm que, antes dele, no existia nada que se assemelhasse a uma relao tributria j formada. Assim sendo, deve dizer-se que decorre dos autos que o acto constitutivo da relao tributria (aquele que o Supremo Tribunal Administrativo elegeu enquanto momento relevante para determinao da lei aplicvel (no tempo)) decorreu depois da entrada em vigor da lei nova: com efeito, a Lei n. 30-G/2000 entrou em vigor em 2001; os actos de transmisso de imveis foram declarados em 2003. Quer isto dizer que, in casu, a norma sob juzo se aplicou a factos novos, ocorridos depois da sua entrada em vigor. No havendo por isso e retomando a formulao tradicional do princpio da irretroactividade da lei fiscal aplicao da lei nova a factos (tributrios) antigos, no pode igualmente concluir-se que existiu violao do disposto no n. 3 do artigo 103. da CRP. claro que se no exclui que, pelo seu enunciado semntico, a norma em juzo possa ter a aparncia de uma norma retroactiva quando se diz que se aplica o seu regime a transmisses efectuadas antes da sua entrada em vigor. Mas este um problema (apenas equacionado, que no resolvido) que, em fiscalizao concreta, se torna irrelevante: os recursos de constitucionalidade no se dirigem a juzos sobre a conformidade constitucional das normas em si, abstractamente tomadas, e portanto cindidas do modo e das circunstncias da sua efectiva aplicao ao caso concreto. E o que ressalta das circunstncias do caso, e em especial da deciso recorrida, a inexistncia de retroactividade: a lei nova aplicou-se a um facto novo (ocorrido, portanto, depois da sua entrada em vigor). 8. O lugar do princpio da proteco da confiana no confronto com o princpio geral da irretroactividade da lei fiscal 8.1 Questo diferente da que se deixou resolvida a de saber se a deciso recorrida deve ser mantida quanto ao outro fundamento de inconstitucionalidade (violao do princpio da confiana, nsito no princpio do Estado de direito consagrado no artigo 2. da Constituio). O tema da proteco da confiana tem sido abundantemente tratado pelo Tribunal Constitucional. Contudo e em matria tributria a jurisprudncia do Tribunal sobre o que queira dizer a necessria proteco da confiana legtima no pode deixar de ser olhada com cautela, consoante a sua produo tenha ocorrido antes ou depois da reviso Constitucional de 1997. Na verdade e como o tem dito a doutrina , com a formulao actual do n. 3 do artigo 103. da CRP alterou-se o lugar constitucional que o princpio decorrente do artigo 2. ocupa em matrias de natureza fiscal: a aprovao, em 1997, de um princpio geral de irretroactividade da lei fiscal veio modificar (e no diminuir ou aumentar) a relevncia do princpio. Quer isto dizer exactamente o seguinte. A proibio expressa da retroactividade da lei fiscal no tornou intil a eventual aplicao, a matrias de natureza tributria, do parmetro da proteco da confiana. Como diz Casalta Nabais (Cf. Direito Fiscal, 3. Edio, Almedina, Coimbra, p. 149) a proteco da confiana no foi absorvida pelo novo preceito constitucional. Ao textualizar a proibio de normas fiscais retroactivas, a Constituio conferiu uma especial corporizao ao princpio, corporizao essa que se traduz na

Dirio da Repblica, 2. srie N. 80 24 de Abril de 2009

necessria ausncia de ponderaes sempre que ocorram casos [de leis tributrias] que sejam retroactivas em sentido prprio ou autntico. Nesses casos nos quais, recorde-se, se no inclui o presente no h lugar a ponderaes: a norma retroactiva , por fora do n. 3 do artigo 103., inconstitucional. Mas tal no significa que, por causa disso, se tenha esgotado ou exaurido a utilidade do princpio da confiana em matria tributria. Pode haver outras situaes de retroactividade imprpria, ou at de no retroactividade que convoquem a questo constitucional que resolvida pela tutela da confiana. Sucede, porm, que, ao contrrio do que sucede com a aplicao do princpio contido no n. 3 do artigo 103. da Constituio, a mobilizao do princpio da confiana em matria tributria obriga a um juzo que no prescinde de ponderaes: saber se a norma ou no inconstitucional (por violao da proteco da confiana) obriga a que se tenha em conta, e se pondere, tanto o contexto da administrao tributria quanto o contexto do particular tributado. 8.2 No Acrdo n. 287/90, de 30 de Outubro, o Tribunal estabeleceu j os limites do princpio da proteco da confiana na ponderao da eventual inconstitucionalidade de normas dotadas de retroactividade inautntica, retrospectiva. Neste caso, semelhana do que sucede agora, tratava-se da aplicao de uma lei nova a factos novos havendo, todavia, um contexto anterior ocorrncia do facto que criava, eventualmente, expectativas jurdicas. Foi neste aresto ainda que o Tribunal procedeu distino entre o tratamento que deveria ser dado aos casos de retroactividade autntica e o tratamento a conferir aos casos de retroactividade inautntica que seriam, disse-se, tutelados apenas luz do princpio da confiana enquanto decorrncia do princpio do Estado de direito consagrado no artigo 2. da Constituio. De acordo com esta jurisprudncia sobre o princpio da segurana jurdica na vertente material da confiana, para que esta ltima seja tutelada necessrio que se renam dois pressupostos essenciais: a) a afectao de expectativas, em sentido desfavorvel, ser inadmissvel, quando constitua uma mutao da ordem jurdica com que, razoavelmente, os destinatrios das normas dela constantes no possam contar; e ainda b) quando no for ditada pela necessidade de salvaguardar direitos ou interesses constitucionalmente protegidos que devam considerar-se prevalecentes (deve recorrer-se, aqui, ao princpio da proporcionalidade, explicitamente consagrado, a propsito dos direitos, liberdades e garantias, no n. 2 do artigo 18. da Constituio). Os dois critrios enunciados (e que so igualmente expressos noutra jurisprudncia do Tribunal) so, no fundo, reconduzveis a quatro diferentes requisitos ou testes. Para que para haja lugar tutela jurdico-constitucional da confiana necessrio, em primeiro lugar, que o Estado (mormente o legislador) tenha encetado comportamentos capazes de gerar nos privados expectativas de continuidade; depois, devem tais expectativas ser legtimas, justificadas e fundadas em boas razes; em terceiro lugar, devem os privados ter feito planos de vida tendo em conta a perspectiva de continuidade do comportamento estadual; por ltimo, ainda necessrio que no ocorram razes de interesse pblico que justifiquem, em ponderao, a no continuidade do comportamento que gerou a situao de expectativa. Este princpio postula, pois, uma ideia de proteco da confiana dos cidados e da comunidade na estabilidade da ordem jurdica e na constncia da actuao do Estado. Todavia, a confiana, aqui, no uma confiana qualquer: se ela no reunir os quatro requisitos que acima ficaram formulados a Constituio no lhe atribui proteco. Por isso, disse-se ainda no Acrdo n. 287/90 e importa ter este dito presente no caso que, em princpio, e tendo em conta a autorevisibilidade das leis, no h () um direito no-frustrao de expectativas jurdicas ou a manuteno do regime legal em relaes jurdicas duradoiras ou relativamente a factos complexos j parcialmente realizados. 9 A norma sob juzo e o princpio da proteco da confiana 9.1 Sustenta a recorrida que a revogao do benefcio fiscal operada pela norma sob juzo atingiu a sua convico (as suas expectativas juridicamente criadas, diz) de que gozaria desse benefcio durante o perodo em que estava abrangida pelo regime de tributao pelo lucro consolidado. Daqui decorre, alega ainda a recorrida, que a norma sancionada viola o princpio constitucional da confiana integrante do princpio do Estado de Direito (art 2 da Constituio). certo que, em Estado de direito, os cidados devem poder saber com o que contam. igualmente certo que a confiana, a ser justificada, deve ser tutelada, conforme se tem vindo a decidir, em firme jurisprudncia, pelo Tribunal. Importa, porm, indagar dos contornos (o contexto) da situao de confiana que o tribunal a quo (e a recorrida) entendeu existir no presente caso. Do relato que foi feito da matria dos autos, e conforme se disse j, trata-se neste lugar da aplicao de uma lei nova a um facto novo: a lei

Dirio da Repblica, 2. srie N. 80 24 de Abril de 2009

nova o n. 3 do artigo 7. da Lei n. 30-G/2000, de 29 de Dezembro, entrada em vigor a 1 de Janeiro de 2001, o facto novo a transmisso dos imveis que s se verificou no ano de 2003. A descrio dos autos assim realizada , todavia, incompleta. Com efeito, apesar de o direito iseno de pagamento de Sisa nascer apenas com a transmisso dos imveis, antes disso no se pode, a priori, dizer que a recorrida no tinha uma expectativa jurdica no surgimento do seu futuro direito iseno de pagamento de Sisa. Na verdade, h que ponderar a relevncia que assume, no caso, o especial estatuto da recorrida e que decorre da circunstncia de esta estar abrangida, durante o perodo de tempo que termina em 2004, pelo regime de tributao do lucro consolidado. Este estatuto, indaga-se agora, pode justificar a existncia de uma expectativa jurdica que, luz do princpio da confiana, torne inconstitucional a norma sob juzo? A norma sancionada, includa na categoria de benefcio fiscal, veio, muito simplesmente, revogar um tratamento excepcional. Por outras palavras, e considerando a regra geral data aplicvel, segundo a qual todas as transmisses, a ttulo oneroso, do direito de propriedade ou de figuras parcelares desse direito, sobre bens imveis so tributadas em sede de Sisa, o que n. 31 do artigo 11. do CIMSISSD determina que, a esta regra geral, se aplique uma excepo incidncia do imposto: transaces entre sociedades, em princpio sujeitas a imposto de Sisa, estaro isentas de Sisa quando as sociedades relevantes sejam tributadas ao abrigo do regime do lucro consolidado. Esta excepo , todavia, condicionada: as transaces sero isentas de Sisa conquanto que as sociedades transmitentes e transmissria se mantenham abrangidas pelo regime de tributao do lucro consolidado nos trs anos seguintes ao da transmisso (cf. n. 7 do artigo 16. do CIMSISSD). Este regime aponta, necessariamente, para uma natureza precria da iseno. A este respeito, importa ainda dizer que outro elemento h, para alm do que dispe o n. 7 do artigo 16. do CIMISISSD, que indicia o carcter necessariamente temporrio da iseno. Ao integrar-se na categoria geral dos benefcios fiscais (artigo 1., n. 2 do Estatuto dos Benefcios Fiscais), a iseno apresenta-se tendencialmente como uma medida de natureza conjuntural, ou seja, decorrente de uma opo legislativa por natureza mutvel. Se se recordar a distino feita, a propsito dos elementos essenciais do imposto, por Alberto Xavier (Manual de Direito Fiscal, I, Lisboa, 1974, p. 282) entre contribuinte isento e no contribuinte, a situao da recorrida a de uma contribuinte que, em dado contexto temporrio, se viu na posio de contribuinte isento. Assim sendo, e atentando agora aos pressupostos ou requisitos da proteco de confiana que se deixaram j enunciados, necessrio concluir pelo no preenchimento de, pelo menos, dois desses pressupostos. Desde logo, no pode afirmar-se que, in casu, tenha o Estado (maxime, o legislador) encetado comportamentos capazes de gerar nos privados expectativas de continuidade (pois desde o momento em que a iseno foi aprovada que os particulares sabem tratar-se, aqui, de uma situao excepcional e condicionada). Depois, tambm no pode considerar-se que fossem fundadas em boas razes as expectativas privadas de manuteno do regime jurdico da iseno: j que de nenhum elemento do regime de Sisa se pode deixar de retirar a regra geral segundo a qual todas as transmisses de imveis so objecto de tributao, a revogao da norma que previa a iseno no podia surgir aos olhos da recorrida como algo de improvvel ou inverosmil. Atenta a especial natureza desta iseno que, repete-se, desde o incio da sua consagrao assumia uma natureza condicional (porque dependia da manuteno de uma situao de tributao do lucro consolidado pelo prazo mnimo de trs anos) dos autos decorre, pois, que a recorrida tem, aqui, unicamente uma expectativa de manuteno de um status quo, expectativa esta que no pode considerar-se juridicamente relevante para o efeito de merecer a tutela dispensada pelo princpio constitucional da tutela da confiana. Adianta-se ainda que tambm o terceiro requisito o de que a recorrida fez planos de vida, investimentos, tendo em conta a expectativa da continuidade do comportamento estadual no se afigura preenchido. Pode, neste caso, indagar-se sobre a existncia de um investimento na confiana sob duas perspectivas: a de que a recorrida transmitiu os imveis apenas porque confiava que esta transmisso estaria isenta de Sisa; ou, ainda, a de que a recorrida optou pelo regime de tributao pelo lucro consolidado apenas porque confiava que as transmisses entre-grupo no seriam tributadas em sede de Sisa. Quanto primeira vertente enunciada, decorre claramente dos autos no ter ocorrido este investimento. Com efeito, data das transmisses, a recorrida sabia j que no lhe seria eventualmente aplicvel o regime de iseno de Sisa. Acresce que no se pode afirmar, com certeza, ter a recorrida optado pelo regime de tributao pelo lucro consolidado apenas porque este regime lhe proporcionava a vantagem consubstanciada na iseno de Sisa, no mbito das transmisses entre sociedades do mesmo grupo econmico. certo que a concesso de uma iseno de pagamento de imposto de Sisa, no caso das transmisses realizadas entre sociedades do mesmo grupo econmico, foi gizada pelo legislador com o intuito de

16747
incentivar a criao de grupos empresariais pois, caso contrrio, seria necessrio justificar o tratamento privilegiado destas transmisses face a todas as outras transmisses que so no-isentas de Sisa. Mas, a este respeito, importa notar que a iseno de Sisa no era a nica vantagem decorrente da opo por este regime de tributao. Na verdade, o regime de tributao pelo lucro consolidado (introduzido pelo Decreto-Lei n. 414/87, de 31 de Dezembro, alterado pela Lei n. 71/93, de 26 de Novembro) proporcionava outras vantagens para o grupo societrio, nomeadamente: a eliminao total da dupla tributao, em sede de IRC e de imposto sobre as Sucesses e Doaes por Avena, relativamente aos lucros/dividendos distribudos entre as sociedades do grupo, a no realizao de quaisquer retenes na fonte, em sede de IRC, nas relaes entre as sociedades do grupo, a possibilidade de as mais e menos-valias apuradas na transmisso onerosa de elementos do activo imobilizado, assim como quaisquer ganhos e perdas realizados em transaces entre as diversas sociedades do grupo no serem consideradas ganhos/perdas na determinao da matria colectvel em sede de IRC e a possibilidade de compensao dos lucros e prejuzos gerados no mesmo ano pelas diversas sociedades do grupo (Assim, Lus Belo, As novas regras da tributao pelo lucro consolidado, Fisco, Vol. 5, Julho 1994, pp. 3-11 e, do mesmo autor, Algumas reflexes ao nvel do impacto sobre os grupos econmicos da designada reforma fiscal, Fisco, Vol. XII, t. 99/100, pp. 67-83. Por esta razo, no se pode aqui dizer que tenha sido necessariamente a iseno sob anlise a justificao da opo da recorrida por este regime de tributao. Ou seja, no se vislumbra aqui que a recorrida tenha realizado um investimento na confiana da manuteno do regime legal vigente. Assim sendo, tambm o terceiro requisito para proteco da confiana no se afigura, no caso, preenchido. No tem por isso razo o tribunal a quo quando sustenta ser materialmente inconstitucional a norma nsita ao artigo 7., n. 3 da Lei n. 30-G/2000, de 29 de Dezembro, na parte em que revoga o n. 31 do artigo 11. do Cdigo Municipal de Sisa e de Imposto sobre Sucesses e Doaes. III Deciso Com estes fundamentos, o Tribunal Constitucional decide: a) No julgar inconstitucional a norma nsita ao artigo 7., n. 3 da Lei n. 30-G/2000, de 29 de Dezembro, na parte em que revoga o n. 31 do artigo 11. do Cdigo Municipal de Sisa e de Imposto sobre Sucesses e Doaes quando aplicvel a transaces ocorridas depois da sua entrada em vigor e a sociedades abrangidas pelo regime de tributao do lucro consolidado; b) Consequentemente, concedendo provimento ao recurso, ordenar a reforma da deciso recorrida em conformidade com o agora decidido quanto questo de constitucionalidade. Sem custas. Lisboa, 12 de Maro de 2009. Maria Lcia Amaral Vtor Gomes Carlos Fernandes Cadilha Ana Maria Guerra Martins Gil Galvo. 201699692 Acrdo n. 161/2009 Processo n. 906/08 Acordam na 2. Seco do Tribunal Constitucional: 1 Relatrio. Por sentena de 18 de Maio de 1972 do Tribunal do Trabalho do Porto foi homologado o acordo celebrado entre o sinistrado Albertino Queirs de Castro, nascido em 16 de Maio de 1952, e a Companhia de Seguros Tranquilidade, e esta condenada a pagar quele, alm do mais, a penso anual e vitalcia de 3672$53, em consequncia de acidente de trabalho ocorrido em 21 de Maio de 1971, de que lhe resultou 32 % de incapacidade parcial permanente. O acidente resultou de, quando o sinistrado, que exercia as funes de pr-oficial chapeiro da empresa Transmotor, SARL, batia com um martelo numa chapa, lhe ter saltado uma poro de ao para o olho esquerdo, provocando-lhe as leses descritas no auto de fls. 14. Em 30 de Maro de 1995, o sinistrado, patrocinado pelo Ministrio Pblico, referindo ter obtido informao, por parte de um mdico especialista em oftalmologia, da possibilidade de, mediante interveno cirrgica, com colocao de lente intra-ocular, recuperar a viso do olho esquerdo, veio requerer que pela seguradora fosse custeada tal interveno, j que, apesar de j ter decorrido o prazo estabelecido no n. 2 da Base XXII da Lei n. 2127, de 3 de Agosto de 1965, para poder ser requerida a reviso da incapacidade, a pretenso deduzida se fundava na Base IX da mesma Lei, que prev, como uma das formas de reparao