”Porno er godt for parforholdet” stod der med fede typer
henover Urban-avisens forside d. 19.august (2004).
Og derefter: ”En australsk undersøgelse viser, at pornografi har en positiv effekt på folks sexliv. Dansk forsker bekræfter resultatet”. De udlagte påstande i artiklen var hverken nye eller specielt overraskende, men det er vigtigt for en gangs skyld at få trukket frem i lyset at siden pornografiens frigivelse, har argumenter FOR porno, været af samme karakter som den kommercielle pornografi den forsvarer: Samme formål, ny indpakning! Det er nødvendigt at bemærke at dette hverken er en moralsk, konservativ - eller det der ligner - kritik. Det er en kritik udfra den holdning af kommercialisering af mennesker og menneskers behov altid i sidste ende fører til fremmedgørelse, stereotype opfattelser af hinanden og de sociale funktioner/ydelser. Når det nu er sagt, kan kritikken fortsætte. ”1.000 brugere af porno kan ikke tage fejl. Det synes at være konklusionen på en spørgeskemaundersøgelse, som forskere har gennemført i Australien.” Men hvis man definerer sig selv som ”bruger af porno”, ville det være en direkte nedgørelse af sin egen identitet at hævde at porno var negativt. Hvis nogen mente at peber piftede resultatet af deres madlavning op, ville de vel ikke offentligt kritisere peber, da det netop ville ramme dem som brugere og det de opfatter som vellykket madlavning, selv hvis de dybest set godt vidste at der var negative sideeffekter eller sommetider fik halsbrand. Undersøgelsen viste nemlig også at 90% mener, at deres daglige brug af pornografi havde en positiv effekt på deres sexliv! Det er jo næsten sørgeligt! Hvis man åbent indrømmer at ens sexliv udvikler sig gennem en stereotyp, kommerciel fremstilling, burde alarmklokkerne ringe. Andre undersøgelser, hvoraf et par stykker blev bragt i en dokumentar i tv, har nemlig påvist at i hvert fald dyr, inkl. de nærmeste arter, såsom aber, producerer tydeligt flere hormoner, hvis de iagttager to artsfæller der parrer sig. Det kunne måske lyde som et argument FOR porno og er det dog langt fra. Mennesker er flokdyr, dvs. væsner der fungerer socialt og sex er et socialt fænomen (derfor dyrker vi sex med helt andre formål end graviditet/formering/reproduktion). I princippet kunne det sagtens tænkes at det er sundt for mennesker at genindfører 70’er kollektivernes eksperimenter med bollerum, og en mere fri seksualitet, hvor sex er betinget socialt og sommetider måske involverer flere mennesker i akten, ikke nødvendigvis direkte som vi kender det med trekanter og firkanter osv., men simpelthen bare som en social aktivitet som vi kan lave i fællesskab med -om man vil - hver sin partner og udvikler under inspiration fra andre, ophidset af andres lyst! Ligesom en leg, eller den atmosfære der opstår i et rum hvor mennesker fordyber sig om hver sin ting, f.eks. skak eller lign. og simpelthen fungere bedre i den sociale stemning. Men pornografien som vi kender den i dag er IKKE en social aktivitet! Hverken for de deltagende parter i filmen/på billederne eller iagttageren/brugeren. Det er en bredt orienteret vare der er produceret til masserne og er ikke et umiddelbart signal om en social tilstand, men derimod en profitorienteret vare, der er formet til at lokke brugeren til fastholdelse, ikke opfodrer dem til noget specielt i deres eget liv! Det er kompensation for den manglende sociale stemning, der er årsagen til de små historier og de skiftende kulisser i pornofilmene: At hun leger den frække stuepige, er simpelthen et forsøg på at sætte historien ind i et socialt og samfundsmæssigt forhold. Med andre ord, er det ikke overraskende - som dr. Alan McKee der står bag undersøgelsen ellers mener - at mennesker har godt af ”porno”. Men igen er pornoen en sørgelig erstatning for en egentlig sociale aktivitet der er gået tabt i isolationssamfundet. Porno dækker til dels et behov vi har for at udvikle os igennem hinandens aktiviteter, ideer og behov og altså kan man konkluderer at det er sørgeligt at folk er henvist til at købe en sex-vare for at tilfredsstille dette behov; at de er henvist til markedet og ikke til deres umiddelbare sociale nærhed med andre mennesker. Alle de positive effekter man udfra undersøgelsen kan konkluderer er altså ikke det pure opspind og jeg vil være den sidste til at affeje dem som løgn og simpelthen dårlige undskyldninger: For det er de ikke. Hvad jeg beklager er, at porno bliver definitionen på et behov, der egentlig burde blive tilfredsstillet på andre måder, end simpelthen at gøre os til forbrugere af en bestemt vare! Alle de negative effekter af pornoen bliver fuldkommen afvist i denne undersøgelse, som den danske forsker, Gert Martin Hald udtaler det: ”Det overordnede billede er helt klart, at forbrugerne af pornografi ikke har negative effekter som for eksempel præstationsangst eller forsimplede billeder af det andet køn(…)”, når dette er sagt, skal overskriften af artiklen måske lige repeteres for sammenhængets skyld, at ”Porno er godt for PARFORHOLDET”… At se porno, når man har en fast sexpartner er noget helt andet end at se det som single. Det afhænger af om du bruger pornoen som supplement til et i forvejen etableret sexliv eller som kompensation for et manglende sexliv! Hvis man i forvejen har et sexliv, stiller det også brugeren i den situation, at de kan forholde sig mere kritisk til pornoen og i første omgang udvælge pornografien selektivt og subjektivt! I et parforhold er det altså nemmere at bruge pornoen, end det er for den ensomme muligvis desperate personlighed, og dermed frasortere de negative effekter eller nedtone dem. Dette er udfra at man i forvejen har en seksuel virkelighed at relatere til og sammenligne ud fra! Derfor fortsættes artiklen: ”Spørger man brugerne selv, er der ingen tvivl: Porno er bare et uskyldigt supplement til sexlivet.” Men samtidig er underoverskriften ”Porno påvirker vores syn på sex” og det vidner jo om at pornografien har stor indflydelse på vores opfattelse af sex, og derfor ikke bare kan være et ”uskyldigt supplement”, men derimod ligeså vel kan være en afgørende faktor. Samtidig må man minde sig selv om, at pornografien ikke er udsprunget af ingenting, med tværtimod er et produkt af samfundet. Pornoen af i dag bekræfter bare strukturerne og kan derfor være med til at give en bedre viden omkring sexlivet á la produkt af dette samfund. Pornoen udvikler os altså ikke, men giver derimod et billede af de kønsroller eller andre seksuelle roller vi garanteret vil blive konfronteret med i en eller anden form i vores seksuelle praksis med en partner. Pornografien fremstiller ”bare” -ofte i en karikeret form, hvilke situationer vi kan komme i. Men den negative effekt er i dette sammenhæng at udviklingen er stoppet og fastfrosset i den gængse opfattelse af parternes roller og selve den seksuelle akt forløb og fremgangsmåder. Det er derfor et grundlæggende forkert perspektiveret spørgsmål som formanden for Foreningen Sex og Samliv, Christian Graugaard stiller, når han spørger: ”(…) når det handler om frisind, kender vi ikke forholdet mellem årsag og virkning. Bliver man frisindet af at se porno, eller bruger man porno fordi man er frisindet i forvejen”?! Dette spørgsmål bygger på en grundlæggende misforståelse. Hvis der i forvejen var frisind, ville porno jo være overflødiggjort, i det samfundet ville have et åbent forhold til deres sexliv og derfor ikke ville behøve at købe sex, eller lyst, eller erotiske fantasier, men simpelthen kunne få dem gratis og ubetinget som en del af det sociale samværd! Mange mennesker stimuleres også af den kendsgerning at andre muligvis kan opdage dem, eller ligefrem at vide at andre betragter dem… derfor har det såkaldte naturist-sex sin store fremgang (til politiets- og de borgerlige røsters irritation)! For det andet, hvis man blev frisindet af at se porno, ville det overflødiggøre sig selv og dermed ville dette indbringende marked true sig selv på sin egen eksistens og det kan denne pengemaskine af en branche aldrig nogensinde havde til hensigt. Derfor er det udelukket at porno skulle give frisind… Det udfodrer som sagt, heller ikke længere moralen, men har derimod integreret systemet i sin karakter og omvendt, som vi ser det i den stigende accept af pornografiske reklamer i gadebilledet. I artiklen fremhæver den danske forsker Gert Martin Hald også, at brugen af porno får mange til at føle at de blandt andet får ”(…)viden og bevidsthed om egne seksuelle lyster samt et mere afslappet forhold til deres seksualitet.” Og påpeger at det er jo positive aspekter. Ingen tvivl om det! Men desværre har sidstnævnte ”positive aspekter”, stor lighed med de positive aspekter som man normalt tilskriver jævnligt onani og en ”sund” seksuel fantasi. For det er vel ikke en skål popcorn der optager ens hænder når man ser porno?! Men faren er at vi bliver afhængige af den stereotype visualisering! Det betyder at vi bliver ude af stand til at fantaserer helt af os selv og udfra hverdagens mekanismer, og i stedet bliver et produkt af massepakninger og selv udvikler en stereotyp smag og endelig en stereotyp ophidselse og seksualitet. Seksualitet bliver stereotyp og gjort til roller, i stedet for at blive individuel. Dybest set køber vi bare en Barbie og en Ken med tilhørende brugsanvisning udførligt beskrevet og illustreret med billeder af Barbie og Kens sexliv. Hvis hele legen fokuserer på dukkerne og den i forvejen udpenslede leg, hvor meget lidt er overladt til fantasien, bliver vi - om ikke selv helt forvandlet til Barbie og Ken - et produkt af denne ”drøm”, denne sexidealisme. I stedet for at blive intime, personlige, eksperimenterende og åbne, bliver vi tekniske, rolletyper og forudindtagede. Selvom vi bliver mærkbart gode til at lege sexlege som Barbie og Ken ned til sidste detalje og hensyn, betyder det ikke at vi har udviklet os selv! Igen er det et eksempel på pornografiens cementereing af rollerne og en fastfrysning af seksualiteten, især den individuelle! For selvom - som de bliver beskrevet i artiklen som et af de ”positive aspekter ved porno” (som i virkeligheden oprindeligt er de positive aspekter ved onani og fantasi): ”Mange føler, at de får en bedre viden om forskellige seksuelle aspekter såsom viden om oral-, anal-, vaginalsex”(…), formuleret af Martin Hald. Igen er dette aspekter som egentlig burde være de involverede personer og samfundet omkring en der gav en viden om! At man er nødt til at betragte professionelle, tekniske materialer for at afsløre de mest intime ting er meget, meget beklageligt, for ikke at sige forfærdeligt! Nok lærer man noget om disse emner, men fra en umælende kvindelig person, der leger med en mand reduceret til en menneskelig dildo, en eller flere kvinder der i øvrigt altid er villige til alle typer sex og som synes at tænde lige meget på alt. På en klinisk måde, ligesom skolens undervisning lærer man fuldstændig ude af socialt sammenhæng måske noget om den menneskelige krop. Men det er kun masseorienterede varer for enhver smag og så bredt et publikum som muligt og intimiteten og individualiteten bliver ofret på pornografiens hellige, vaselineglinsende alter, hvor alting er simuleret og lukket for spørgsmål! De forskellige ting om seksualitet kunne man tidsnok erfarer gennem et åbent sexliv med andre frisindede mennesker… desværre ser virkeligheden ikke sådan ud og der er langt mellem de frisindede. Sørgeligt nok, findes der intet egentligt socialt alternativ til porno, medmindre man er villig til selv at opsøge sexklubber og andet hemmeligt gøjl, som set i et bredere sammenhæng ikke giver den store mening, fordi det konservative samfund lurer lige bag døren! Der er sædelighedslove for hoved og røv for at afværge den forfærdelige katastrofe at mennesker skulle have et frit sexliv og et almindeligt forhold til deres egen og andres kroppe. Pornoen kan aldrig erstatte intimiteten og den individuelle lyst! Til sidst kommer da også den løftede pegefinger, for den generation der voksede op omkring pornoen frigivelse har et andet forhold til den end den næste generation, og de unge bruger pornoen som kompensation for et egentlig sexliv og dermed egentlig konkret, intim og individuel seksuel udvikling. Manden bag den løftede finger er seksualrådgiver Helge Myrup fra Rådgivningscentret Lysthuset i Århus der rådgiver unge. Han påpeger at, (…)”nogen unge har den forståelse, at et samleje altid begynder med et blowjob. For det andet tror nogen at, analsex er helt almindelig, selvom undersøgelser viser, at under fem procent dyrker analsex jævnligt. Og for det tredje er hårfjerning blevet et must. Drengene bliver jo nærmest forbavset, når de ser en pige med hår i skridtet. Selv drengene er begyndt at fjerne hår omkring penis og pungen.” Dette citat taler vist for sig selv?! Det er tydeligt at man ikke bare kan fjerne pornografien, uden at komme med et alternativ. Så hvorfor ikke kræve seksualiteten ud af hænderne på markedsinteresse og i stedet opbygge omkring et velfungerende socialt arrangement. SÅ KÆRE ALLE SAMMEN, BEGYND ALLEREDE NU AT OVERVEJE DEN SOCIALE KOMSAMMEN, HVOR VI I STEDET FOR ”SKÅL ALLE SAMMEN” SIGER ET INSPIRERENDE: FUCK ALLE SAMMEN!