Anda di halaman 1dari 17

2 Bahasa, Dialek, dan Varietas

Saya dinyatakan dalam bab pendahuluan bahwa semua bahasa menunjukkan variasi internal, yaitu, setiap bahasa ada di sejumlah varietas dan dalam satu pengertian penjumlahan dari varietas-varietas tersebut. Tapi apa yang kita maksud dengan berbagai? Hudson (1996, hal. 22) mendefinisikan berbagai bahasa sebagai 'satu set item linguistik dengan distribusi yang sama,' definisi yang memungkinkan kita untuk mengatakan bahwa semua berikut ini adalah varietas: Canadian English, London Inggris, Inggris komentar sepakbola, dan seterusnya. Menurut Hudson, definisi ini juga memungkinkan kita 'memperlakukan semua bahasa dari beberapa pembicara multibahasa, atau masyarakat, sebagai varietas tunggal, karena semua item linguistik yang bersangkutan memiliki distribusi sosial yang sama 'berbagai A. Dapat Oleh karena itu menjadi sesuatu yang lebih besar dari satu bahasa serta sesuatu yang kurang, kurang bahkan dari sesuatu yang secara tradisional disebut sebagai dialek. Ferguson (1972, p. 30) menawarkan satu definisi berbagai: 'setiap tubuh manusia pola bicara yang cukup homogen yang akan dianalisis dengan teknik yang tersedia dari deskripsi sinkronis dan yang memiliki perbendaharaan yang cukup besar elemen dan pengaturan atau proses dengan lingkup semantik cukup luas untuk berfungsi dalam semua konteks komunikasi formal 'Perhatikan kata-kata'. cukup homogen ' dalam kutipan terakhir ini. Homogenitas lengkap tidak diperlukan; ada selalu beberapa variasi apakah kita menganggap bahasa secara keseluruhan, dialek bahwa bahasa, pidato kelompok dalam dialek yang, atau, pada akhirnya, masing-masing individu dalam kelompok itu. Variasi tersebut adalah fakta dasar kehidupan linguistik. Hudson dan Ferguson setuju dalam mendefinisikan berbagai segi serangkaian tertentu 'Linguistik item' atau 'pola ucapan manusia' (mungkin, suara, kata-kata, tata bahasa fitur, dll) yang kita unik dapat mengasosiasikan dengan beberapa eksternal Faktor (mungkin, wilayah geografis atau kelompok sosial). Akibatnya, jika kita dapat mengidentifikasi satu set unik item atau pola untuk masing-masing kelompok yang bersangkutan, itu mungkin untuk mengatakan ada varietas seperti Standard English, Cockney, kelas bawah New York City pidato, Oxford English, legalese, cocktail party bicara, dan sebagainya. Salah satu tugas penting, kemudian, dalam sosiolinguistik adalah untuk menentukan apakah set yang unik seperti barang atau pola memang ada. Seperti kita melanjutkan kita akan menjumpai tertentu kesulitan, tetapi tidak mungkin bahwa kita akan dengan mudah meninggalkan konsep 'Berbagai,' tidak peduli seberapa serius kesulitankesulitan ini terbukti. Diskusi 1. Saya baru saja menyatakan bahwa, meskipun konsep seperti 'berbagai' sulit untuk mendefinisikan, masih mungkin berguna dalam pekerjaan sosiolinguistik. Linguis telah menemukan konsep sebagai 'sound,' 'suku kata,' 'kata' dan 'kalimat' juga sulit untuk menentukan (Berbeda dengan berbaring penggunaan, di mana mereka hanya dianggap jelas dan kontroversial). Di satu sisi, linguistik adalah semua tentang mencoba untuk memberikan memadai definisi untuk kata-kata seperti suara, suku kata, kata, kalimat, dan bahasa. Apa adalah beberapa masalah yang Anda sadar mengenai linguis yang kesulitan dengan kata-kata dan konsep-konsep yang terkait? Apa paralel yang Anda lihat, jika ada, antara masalah dan sociolinguist ini Masalah dengan berbagai (dan istilah lainnya yang akan digunakan dalam sisa bab ini)? 2. Hymes (1974, p. 123) telah mengamati bahwa bahasa batas antara kelompok ditarik tidak berdasarkan penggunaan item linguistik saja, karena sikap dan makna sosial yang melekat pada barang-barang juga menghitung. Dia mengatakan: Setiap hubungan sosial abadi atau

kelompok mungkin datang untuk mendefinisikan diri dengan pemilihan dan / atau penciptaan fitur linguistik, dan perbedaan aksen mungkin sama pentingnya pada satu batas sebagai perbedaan tata bahasa di lain. Bagian dari kreativitas pengguna bahasa terletak pada kebebasan untuk menentukan apa dan berapa banyak hal perbedaan linguistik. Bagaimana ini antar-hubungan antara item linguistik dan sosial evaluasi item tersebut berlaku dalam cara kita menganggap masing-masing sebagai berikut lafal? a. mentega, budder, bu'er b. memancing, fishin ' c. pertanian, Fahm d. Lebar diucapkan seperti kecerdasan, seperti dengan e. Kuba diucapkan sebagai Cuber f. makan diucapkan seperti delapan, seperti et g. telah diucapkan seperti kacang, seperti bin h. nakal diucapkan dengan empat suku kata (yaitu, seperti yang nakal) i. aluminium, aluminium j. Polisi, gitar, Detroit (dengan stres seperti yang ditunjukkan) Dan masing-masing ucapan berikut? a. Dia terluka hisself. b. Dia melakukannya. c. Dia terjun masuk d. Dia lari minggu lalu. e. Sepertinya itu akan hujan. f. Kepada siapa Anda berikan? g. Dia lebih tinggi dari saya sekarang. Bahasa, Dialek, dan Varietas 27 h. Kemarin ia berbaring setelah makan siang selama satu jam. i. Dapatkah saya meninggalkan ruangan? j. Dia tak punya uang tersisa. k. Coba dan melakukannya segera. l. Antara kau dan aku, aku tidak menyukainya. m. Ada dua puluh dolar bagi Anda untuk menghabiskan. n. Dia mengundang Sally dan aku ke pesta. o. Saya menginginkannya. p. Anda melakukannya, kan? q. Berdiri alih oleh anak laki-laki mereka. r. Apakah dia orang apa yang mengatakan itu? s. Mereka tidak belajar apa-apa di sana. Bahasa dan Dialek Bagi banyak orang tidak ada kebingungan sama sekali tentang bahasa apa yang mereka berbicara. Misalnya, mereka adalah Cina, Jepang, atau Korea, dan mereka berbicara Cina, Jepang, dan Korea masing-masing. Ini adalah yang sederhana seperti itu; bahasa dan etnis yang hampir identik (Coulmas, 1999). Seorang Cina mungkin akan terkejut untuk menemukan bahwa orang lain yang tampaknya Cina tidak berbahasa Cina, dan beberapa Jepang telah pergi sejauh mengklaim tidak dapat memahami Bule yang berbicara fasih berbahasa Jepang. Sama seperti hubungan yang kuat antara bahasa dan etnis mungkin terbukti sangat berharga dalam pembangunan bangsa, bisa juga akan penuh dengan masalah ketika individu dan kelompok berusaha untuk menyadari bahwa beberapa lainnya identitas, misalnya, untuk menjadi Cina dan Amerika, atau menjadi warga Kanada ketimbang Korea-Kanada. Sebagaimana akan kita lihat (hal. 368), banyak orang

Amerika tampak sangat enggan untuk menyamakan bahasa dengan etnis dalam kasus mereka sendiri: meskipun mereka menganggap bahasa Inggris sebagai bahasa 'alami' orang Amerika, mereka tidak mempertimbangkan Amerika untuk menjadi label etnis. Hasilnya mungkin sama, hanya alasan berbeda. Kebanyakan speaker dapat memberi nama apa pun yang mereka berbicara. Pada kesempatan, beberapa nama-nama ini mungkin tampak aneh bagi orang-orang yang mengambil kepentingan ilmiah dalam bahasa, tapi kita harus ingat bahwa praktek penamaan manusia sering memiliki besar 'ilmiah' komponen kepada mereka. Sensus-taker di India menemukan diri mereka dihadapkan dengan beragam nama bahasa ketika mereka meminta orang-orang apa yang bahasa atau bahasa yang mereka berbicara. Nama tidak hanya berasal menurut wilayah, yang adalah apa yang kita harapkan, tapi kadang-kadang juga oleh kasta, agama, desa, dan sebagainya pada. Selain itu, mereka dapat berubah dari sensus sensus sebagai politik dan sosial iklim perubahan negara. Sementara orang biasanya tahu apa bahasa mereka berbicara, mereka mungkin tidak selalu berbaring mengaku sebagai pembicara yang memenuhi syarat dari bahasa tersebut. Mereka mungkin mengalami kesulitan dalam memutuskan apakah apa yang mereka berbicara harus disebut bahasa yang tepat atau hanya sekedar dialek bahasa tertentu. Keraguan tersebut tidak mengherankan: persis bagaimana Anda memutuskan apa yang bahasa dan apa adalah dialek dari bahasa? Apa Kriteria dapat Anda mungkin menggunakan untuk menentukan bahwa, sedangkan varietas X adalah bahasa, Berbagai Y hanya dialek bahasa? Apa perbedaan penting antara bahasa dan dialek? Haugen (1966a) telah menunjukkan bahwa bahasa dan dialek yang ambigu istilah. Orang-orang biasa menggunakan istilah-istilah yang cukup bebas dalam pidato, karena mereka dialek hampir pasti tidak lebih dari non-lokal bergengsi (karena tidak berdaya) berbagai bahasa yang nyata. Sebaliknya, para sarjana sering mengalami cukup kesulitan dalam menentukan apakah satu istilah harus digunakan daripada yang lain dalam situasi tertentu. Seperti Haugen mengatakan, istilah 'merupakan dikotomi sederhana dalam situasi yang hampir tak terbatas kompleks. "Dia menunjukkan bahwa kebingungan kembali ke Yunani Kuno. Bahasa Yunani yang kita kaitkan dengan Yunani kuno sebenarnya sekelompok varietas lokal yang berbeda (Ionic, Doric, dan Attic) turun oleh divergensi dari sumber yang diucapkan sama dengan masing-masing varietas memiliki tradisi sendiri sastra dan menggunakan, misalnya, Ionic untuk sejarah, Doric untuk paduan suara dan lirik karya, dan Attic untuk tragedi. Kemudian, Athena Yunani, Koine atau 'Umum' bahasa - menjadi norma untuk bahasa lisan seperti berbagai varietas diucapkan berkumpul di dialek dari budaya utama dan administrasi pusat. Haugen menunjukkan (hal. 923) bahwa situasi Yunani telah memberikan model untuk semua penggunaan selanjutnya dari dua istilah dengan ambiguitas dihasilkan. Bahasa dapat digunakan untuk merujuk baik ke norma linguistik tunggal atau kepada sekelompok norma terkait, dan dialek untuk merujuk ke salah satu norma. Situasi semakin dibingungkan oleh perbedaan Perancis membuat antara un dialecte dan un logat. Yang pertama adalah berbagai regional bahasa yang memiliki tradisi sastra yang terkait, sedangkan yang kedua adalah berbagai daerah yang kekurangan seperti tradisi sastra. Oleh karena logat cenderung digunakan pejoratively, melainkan dianggap sebagai sesuatu yang kurang dari dialek karena kurangnya suatu terkait literatur. Bahkan bahasa seperti Breton, bahasa Celtic masih dibicarakan di bagian Brittany, disebut logat karena kurangnya tradisi sastra yang kuat dan fakta bahwa itu bukan bahasa beberapa negara. Namun, dialecte dalam bahasa Prancis, seperti Dialekt dalam bahasa Jerman, tidak dapat digunakan dalam kaitannya dengan bahasa standar, yaitu, tidak ada pembicara Perancis menganggap Standard Prancis untuk menjadi

dialek Perancis. Sebaliknya, tidak jarang untuk menemukan referensi untuk Standar Bahasa Inggris menjadi dialek - diakui salah satu yang sangat penting - dari bahasa Inggris. Haugen menunjukkan bahwa, sementara penutur bahasa Inggris tidak pernah serius diadopsi logat sebagai istilah yang akan digunakan dalam deskripsi bahasa, mereka telah mencoba untuk mempekerjakan kedua bahasa dan dialek di sejumlah indera bertentangan. Dialek adalah digunakan baik untuk varietas lokal bahasa Inggris, misalnya, dialek Yorkshire, dan untuk berbagai jenis pembicaraan informal, kelas bawah, atau pedesaan. "Dalam penggunaan umum karena masih cukup terdefinisi apakah dialek tersebut merupakan bagian dari "bahasa" atau tidak. Bahkan, dialek ini sering dianggap sebagai berdiri di luar bahasa. Sebagai norma sosial, maka, dialek adalah bahasa yang dikecualikan dari sopan masyarakat "(hal. 924-5). Hal ini sering setara dengan tidak standar atau bahkan kurang lancar, ketika istilah tersebut diterapkan untuk bahasa, dan dapat mengandung arti berbagai tingkat rendah diri, dengan konotasi inferioritas dibawa ke orang-orang yang berbicara dialek. Kita dapat mengamati juga bahwa pertanyaan-pertanyaan seperti 'mana bahasa yang Anda berbicara?' atau 'Yang dialek kau berbicara? "dapat dijawab cukup berbeda oleh orangorang Bahasa, Dialek, dan Varietas 29 yang muncul untuk berbicara dengan cara yang sama. Seperti Gumperz (1982a, hal. 20) memiliki menunjukkan, banyak wilayah di dunia memberikan banyak bukti untuk apa yang ia panggilan '. membingungkan bahasa dan dialek divisi' Dia menambahkan: 'sociohistorical faktor memainkan peran penting dalam menentukan batas-batas. Hindi dan Urdu di India, Serbia dan Kroasia di Yugoslavia [tanggal tersebut], Fanti dan Twi di Afrika Barat, Bokml dan Nynorsk di Norwegia, Kechwa dan Aimara di Peru, untuk nama hanya beberapa, diakui sebagai bahasa populer dan diskrit baik dalam hukum, namun mereka hampir sama pada tingkat tata bahasa. Di sisi lain, sastra dan bahasa sehari-hari bentuk bahasa Arab yang digunakan di Irak, Maroko, dan Mesir, atau Welsh Utara dan South Wales, dialek lokal Rajasthan dan Bihar di India Utara yang gramatikal cukup terpisah, namun hanya satu bahasa yang diakui dalam setiap kasus. " Situasi Hindi-Urdu yang Gumperz sebutkan adalah salah satu yang menarik. Hindi dan Urdu adalah bahasa yang sama, tapi satu di mana perbedaan tertentu menjadi lebih dan lebih diperbesar karena alasan politik dan agama. Hindi ditulis kiri ke kanan dalam naskah Devanagari, sedangkan Urdu ditulis kanan ke kiri dalam Arab-Persia script. Sedangkan Hindi mengacu pada bahasa Sansekerta untuk pinjaman tersebut, Urdu mengacu pada sumber-sumber Arab dan Persia. Besar perbedaan agama dan politik membuat banyak perbedaan linguistik kecil. Tertulis bentuk dua varietas, terutama yang disukai oleh para elit, juga menekankan perbedaan-perbedaan. Mereka telah menjadi sangat simbolis dari perbedaan tumbuh antara India dan Pakistan. (Kami harus dicatat bahwa situasi di India dan Pakistan adalah di hampir langsung Berbeda dengan apa yang ada di China, di mana yang tidak dapat dipahami Bahasa Cina (disebut 'dialek' oleh Cina sendiri) bersatu melalui sistem umum tulisan dan tradisi.) Gumperz (1971, hlm 56-7) menunjukkan bahwa kehidupan sehari-hari di beberapa bagian India, khususnya di kota-kota besar dan di antara segmen terdidik dari komunitas tersebut, memerlukan beberapa pilihan kompleks yang melibatkan perbedaan antara bahasa Hindi dan Urdu: Sejak kemerdekaan Hindi telah menjadi wajib di sekolah-sekolah, namun terus Urdu untuk digunakan secara luas dalam perdagangan, dan Ghazal, bentuk paling terkenal Urdu puisi, adalah universal populer. Jika kita melihat para penulis Hindi realis modern, kami menemukan bahwa mereka menggunakan kedua pinjaman Sansekerta dan Persia. Penjajaran dua gaya berfungsi untuk mengekspresikan nuansa halus makna dan realitas untuk meminjamkan kepada mereka tulisan. Demikian pula pada tingkat percakapan penggunaan

bentuk-bentuk bahasa Hindi dan Urdu adalah bukan hanya masalah lahir dan pendidikan. Tapi, sama seperti itu adalah adat bagi individu bergantian antara dialek dan standar tergantung pada kesempatan sosial, sehingga bila menggunakan standar sendiri pembicara dapat memilih dari berbagai alternatif. Hindi dan Urdu karena itu yang terbaik mungkin ditandai tidak dalam hal berbicara yang sebenarnya, tetapi sebagai norma atau perilaku ideal dalam arti sosiologi itu. Sejauh mana suatu kinerja pembicara dalam situasi komunikasi tertentu mendekati norma adalah fungsi dari kombinasi faktor-faktor seperti latar belakang keluarga, regional asal, pendidikan dan sosial sikap dan sejenisnya. Sejauh penggunaan sehari-hari yang bersangkutan, oleh karena itu, tampak bahwa batas antara varietas diucapkan Hindi dan Urdu agak fleksibel dan satu bahwa perubahan dengan keadaan. Ini adalah apa yang kita harapkan: ada adalah berbagai cukup besar dalam penggunaan sehari-hari, tetapi di suatu tempat di latar belakang ada adalah ideal yang dapat menarik, Hindi tepat atau Urdu yang tepat. Pada bagian pertama dari dua kutipan dari Gumperz ada referensi untuk Yugoslavia, negara yang sekarang brutal dipotong-potong oleh instrumen etnis, bahasa, dan agama. Dalam Yugoslavia tua Serbia dan Kroasia gagal setuju pada hal-hal yang paling dan setelah kematian Presiden Tito negara, perlahan-lahan pada awalnya dan kemudian semakin cepat kemudian, jatuh ke dalam perpecahan yang fatal. Slovenia dan Macedonia dipotong sendiri paling mudah, tapi Serbia dan Kroasia tidak begitu beruntung. Secara bahasa, SerboKroasia adalah tunggal Selatan Slavia Bahasa tapi satu yang digunakan oleh dua kelompok orang, orang-orang Serbia dan Kroasia, dengan agak berbeda sejarah, budaya, dan agama latar belakang. Ada kelompok ketiga di Bosnia, sebuah kelompok Muslim, yang juga berbahasa Serbo-Kroasia, dan keberadaan mereka lebih diperparah masalah dan meningkatkan pertumpahan darah akhirnya. Akhirnya, ada kelompok Montenegro sangat kecil. Varietas Serbia dan Kroasia Serbo-Kroasia yang dikenal sebagai srpski dan srpskohrvatski masing. Sebenarnya perbedaan antara mereka melibatkan preferensi yang berbeda dalam kosakata yang daripada perbedaan dalam pengucapan atau tata bahasa. Artinya, Serbia dan Kroasia sering menggunakan kata-kata yang berbeda untuk konsep yang sama, misalnya, Serbia dan Kroasia Varos grad untuk 'kereta'. Varietas ditulis dalam skrip yang berbeda (Romawi untuk Kroasia dan Cyrillic untuk Serbia), yang juga mencerminkan loyalitas agama yang berbeda dari Kroasia dan Serbia (Katolik dan Ortodoks). Seperti konflik tumbuh, perbedaan menjadi lebih dan lebih penting dan negara dan bahasa terbelah. Sekarang di Serbia orang berbicara Serbia seperti mereka berbicara Kroasia di Kroasia. Serbo-Kroasia no lagi ada sebagai bahasa Balkan. Dan sekarang bahwa ada terpisah Bosnia Bosnia menyebut berbagai mereka Bosanski dan Montenegro memanggil mereka Berbagai crnogorski (Carmichael, 2002, hal 236,. dan Greenberg, 2004). Dalam kontras langsung dengan situasi di atas, kita dapat mengamati bahwa loyalitas sekelompok orang tidak perlu selalu ditentukan oleh bahasa yang mereka berbicara. Meskipun sebagian besar orang di Alsace adalah penutur beragam dari Jerman sejauh bahasa rumah kehidupan mereka yang bersangkutan, loyalitas mereka tidak diragukan lagi menuju Prancis. Mereka melihat ke arah barat tidak timur untuk kepemimpinan nasional dan mereka menggunakan bahasa Perancis, tidak Jerman, sebagai bahasa mobilitas dan lebih tinggi pendidikan. Namun, penggunaan sehari-hari Alsatian adalah penanda kuat dari identitas lokal; itu adalah bagian penting dari menjadi Alsace di Perancis. Kami dapat kontras situasi ini dengan di daerah lain Perancis. Dalam Brittany gerakan separatis, yaitu, sebuah gerakan bagi otonomi lokal jika tidak kemerdekaan penuh, berpusat pada Breton, bahasa yang, sayangnya bagi mereka yang berbicara itu, dalam serius penurunan. Breton identitas tidak lagi mendapat dukungan dari penggunaan luas dari bahasa. Berbagai hubungan antara bahasa dan dialek dibahas di atas dapat digunakan untuk menunjukkan bagaimana konsep 'kekuasaan' dan 'solidaritas' membantu kita memahami apa

yang terjadi. Daya memerlukan beberapa jenis hubungan asimetris antara entitas: satu memiliki lebih dari sesuatu yang penting, misalnya status, uang, pengaruh, dll, dari yang lain atau orang lain. Bahasa A memiliki kekuatan lebih daripada dialek nya. Ini adalah dialek yang kuat tetapi telah menjadi begitu karena non-linguistik faktor. Standar bahasa Inggris dan Perancis Paris adalah contoh yang baik. Solidaritas, di sisi lain, adalah perasaan bahwa orang memiliki kesetaraan dengan satu lain. Mereka memiliki kepentingan bersama sekitar yang mereka akan obligasi. Sebuah perasaan solidaritas dapat menyebabkan orang untuk melestarikan dialek lokal atau bahasa terancam punah untuk melawan kekuasaan, atau untuk menuntut kemerdekaan. Ini account untuk kegigihan lokal dialek, modernisasi bahasa Ibrani, dan pemisahan Serbo-Kroasia ke Serbia dan Kroasia. Situasi bahasa dialek di sepanjang perbatasan antara Belanda dan Jerman adalah salah satu yang menarik. Secara historis, ada sebuah kontinum dialek satu bahasa, tetapi dua yang akhirnya menjadi standar sebagai bahasa dari Belanda dan Jerman, Belanda dan Standar Standar Jerman, tidak saling dimengerti, yaitu, seorang pembicara dari seseorang tidak dapat memahami pembicara yang lain. Dalam speaker daerah perbatasan varietas lokal Belanda dan Jerman masih ada dalam bahwa kontinum dialek (lihat hal. 45) dan sebagian besar tetap dimengerti satu sama lain, namun orang-orang di satu sisi perbatasan mengatakan mereka berbicara beragam Belanda dan orang-orang di sisi lain mengatakan mereka berbicara berbagai bahasa Jerman. Itu penduduk Belanda melihat ke Standard Belanda untuk model mereka, mereka membaca dan menulis Belanda, dididik di Belanda, dan menonton televisi di Belanda. Akibatnya, mereka mengatakan mereka menggunakan varietas lokal, atau dialek, Belanda dalam kesehariannya hidup. Di sisi lain perbatasan, Jerman menggantikan Belanda di setara semua situasi. Fakta linguistik yang menarik, meskipun, adalah bahwa ada lebih banyak kesamaan antara varietas lokal diucapkan pada setiap sisi perbatasan dibandingkan antara dialek satu (Belanda?) dan Standard Belanda dan dialek lain (dari Jerman?) Standar dan Jerman, dan lebih jelas dibandingkan antara yang dialek dan selatan Jerman, Swiss, Austria dan dialek dari Jerman. Namun, juga menarik untuk dicatat (Kremer, 1999) bahwa penutur muda Belanda di daerah ini dari Belanda lebih sadar perbatasan bahasa standar dari speaker tua. Rupanya, kemenangan jati belanda mereka atas setiap linguistik koneksi yang mereka miliki dengan penutur dialek yang sama atas nasional perbatasan. Gumperz telah menyarankan beberapa kebingungan yang dihasilkan dari penggunaan populer dari istilah bahasa dan dialek. Untuk hal ini kita dapat menambahkan situasi di Skandinavia sebagai bukti lebih lanjut. Denmark, Norwegia (sebenarnya dua varietas), dan Swedia diakui sebagai bahasa yang berbeda, namun jika Anda berbicara salah satu dari mereka Anda akan mengalami sedikit kesulitan dalam berkomunikasi saat bepergian di Skandinavia (tidak termasuk, Tentu saja, Finlandia, atau setidaknya non-berbahasa Swedia bagian itu negara). Denmark dan Norwegia berbagi kosakata banyak tapi sangat berbeda dalam pengucapan. Sebaliknya, ada perbedaan yang cukup kosakata antara Swedia dan Norwegia tetapi mereka adalah sama dalam pengucapan. Keduanya Denmark dan Swedia mengklaim pemahaman yang baik tentang Norwegia. Namun, Denmark mengaku memahami Norwegia jauh lebih baik daripada Norwegia mengklaim memahami Denmark. Pemahaman timbal balik termiskin adalah antara Denmark dan Swedia dan terbaik adalah antara Norwegia dan Swedia. Perbedaan-perbedaan dalam kejelasan saling muncul untuk mencerminkan hubungan kekuasaan: Denmark lama mendominasi Norwegia, dan Swedia saat ini negara yang paling berpengaruh di wilayah ini dan Denmark yang paling kuat. Situasi agak mirip ada dalam hubungan Thailand dan Laos. Itu Laos memahami Thailand diucapkan dan mendengar Thailand terus di radio dan televisi. Laos terdidik juga dapat membaca tertulis Thailand. Namun, Thailand tidak mudah memahami diucapkan Lao juga tidak membaca ragam tulisan. Lao adalah sebuah lowprestige Bahasa sejauh Thailand yang bersangkutan, sebaliknya, Thai memiliki tinggi prestise di Laos. Thailand, oleh karena

itu, tidak bersedia mengeluarkan usaha untuk memahami Lao, sedangkan Laos bersedia untuk membuat usaha ekstra untuk memahami Thailand. Jika kita mengalihkan perhatian kita ke Cina, kita akan menemukan bahwa penutur Kanton dan Mandarin akan memberitahu Anda bahwa mereka menggunakan bahasa yang sama. Namun, jika salah satu pembicara tahu hanya Kanton dan lainnya hanya Mandarin, mereka tidak akan mampu berkomunikasi dengan satu sama lain: mereka benar-benar berbicara bahasa yang berbeda, tentu sebagai berbeda seperti Jerman dan Belanda dan bahkan Portugis dan Italia. Jika speaker yang melek huruf, bagaimanapun, mereka akan dapat berkomunikasi satu sama lain melalui sistem berbagi tulisan. Mereka akan hampir pasti bersikeras bahwa mereka berbicara berbeda dialek bahasa Cina, tidak berbeda, karena untuk orang Cina bersama menulis sistem dan tradisi yang kuat bentuk kesatuan politik, sosial, dan budaya penting bagian dari definisi bahasa mereka. Situasi bisa menjadi lebih bingung. Seorang pembicara dari Cockney, yang sangat terbatas berbagai London bahasa Inggris, mungkin merasa sulit untuk berkomunikasi dengan penduduk asli Pegunungan Ozark di Amerika Serikat. Apakah karena itu mereka berbicara bahasa yang terpisah? Apakah ada satu bahasa Inggris diucapkan di Inggris dan lain, Amerika, diucapkan di Dunia Baru? Penulis Amerika Mencken (1919) memiliki pandangan yang sangat pasti bahwa varietas diucapkan pada dua sisi Atlantic yang cukup khas untuk menjamin appellations berbeda. Hal ini juga tidak biasa untuk menemukan terjemahan Perancis buku-buku Amerika dijelaskan pada mereka judul halaman sebagai terjemahan dari 'American' daripada 'Inggris. "Apakah ada suatu bona Berbagai Skotlandia fide terpisah dari bahasa Inggris? Ada sebelum mahkota dan parlemen bersatu beberapa abad yang lalu. Namun, saat ini tidak ada yang jelas menjawab pertanyaan itu sebagai hubungan kekuasaan antara Inggris dan Skotlandia berfluktuasi dan masalah perbedaan bahasa hanyalah salah satu dari banyak yang harus ditangani. Apakah Perancis Quebec dialek Standar (benua) Perancis, atau kita harus menganggapnya sebagai bahasa yang terpisah, khususnya setelah politik pemisahan lebih dari dua abad? Pengelola Haitian Creole (lihat hal. 84) berbagai Perancis, atau merupakan suatu bahasa yang sama sekali terpisah, dan jika demikian dalam hal apa itu terpisah dan berbeda? Bagaimana varietas yang berbeda dari bahasa Inggris yang diucapkan di Jamaika (lihat hal. 81) berhubungan dengan varietas lain Bahasa Inggris? Atau pertanyaan yang benar-benar jawab? Apa, di atas semua, adalah bahasa Inggris? Bagaimana kita bisa mendefinisikannya sebagai sesuatu yang terlepas dari apa yang Speaker A menggunakan, atau Speaker B, atau C Speaker? Jika itu adalah sesuatu A, B, dan C berbagi, apa itu yang mereka lakukan berbagi? Kita pasti setuju bahwa buku ini ditulis dalam bahasa Inggris dan bahasa Inggris adalah bahasa, tapi kami mungkin kurang yakin bahwa berbagai hal lain yang kita lihat ditulis atau mendengar diucapkan dalam apa yang disebut bahasa Inggris dengan benar harus dianggap sebagai Bahasa Inggris bukan sebagai dialek atau varietas dari bahasa Inggris, mungkin berbagai digambarkan sebagai Indian English, Australia English, New York Inggris, West Country Inggris, African American vernakular Inggris, Inggris tidak standar, BBC Inggris, dan seterusnya. Sebuah bahasa maka akan ada beberapa sistem kesatuan komunikasi linguistik yang subsumes sejumlah varietas saling dimengerti. Ini akan Oleh karena itu lebih besar dari dialek tunggal atau berbagai tunggal. Namun, yang tidak bisa selalu terjadi, untuk beberapa sistem seperti yang digunakan oleh jumlah yang sangat kecil pembicara mungkin memiliki variasi internal yang sangat sedikit. Namun masing-masing harus bahasa, untuk itu cukup tidak seperti sistem yang ada lainnya. Sebenarnya, baik kebutuhan bahwa ada variasi internal maupun dengan 'permainan angka,' yaitu, bahwa bahasa entah harus 'lebih besar' dari dialek, menawarkan banyak membantu. Banyak bahasa hanya memiliki beberapa pembicara, beberapa benar-benar telah diketahui memiliki

hanya tersisa pembicara tunggal pada titik tertentu dalam waktu dan bahasa telah 'mati' dengan pembicara itu. Masih kesulitan lain muncul dari kenyataan bahwa bahasa dan dialek istilah juga digunakan dalam pengertian sejarah. Hal ini dimungkinkan untuk berbicara bahasa seperti Inggris, Jerman, Perancis, Rusia, dan Hindi sebagai Indo-Eropa dialek. Dalam hal ini Kasus asumsi adalah bahwa pernah ada satu bahasa, Indo-Eropa, bahwa penutur bahasa itu (yang mungkin memiliki berbagai dialek) yang tersebar ke berbagai belahan dunia, dan bahwa bahasa asli akhirnya menyimpang ke dalam berbagai bahasa yang kita menggolongkan hari di bawah keluarga Indo-Eropa bahasa. Namun, kita juga harus menyadari bahwa proses divergensi tidak seperti bersih-potong sebagai model neo-klasik tatabahasa diferensiasi bahasa menyarankan. (Dalam model seperti itu semua istirahat yang bersih, dan sekali dua varietas menyimpang mereka kehilangan kontak dengan satu sama lain.) Proses konvergensi juga harus telah terjadi, bahkan konvergensi antara bahasa yang sama sekali tidak berhubungan (yaitu, bahasa tanpa kemiripan 'keluarga'). Misalnya, IndoEropa dan Bahasa Dravida telah mempengaruhi satu sama lain di selatan India dan Sri Lanka, dan di Balkan ada bukti yang cukup dari penyebaran umum fitur di bahasa seperti Albania, Yunani, Turki, dan Slavia beberapa bahasa. Dalam situasi seperti itu, bahasa dan dialek perbedaan menjadi lebih dikaburkan, terutama ketika banyak pembicara juga cenderung multibahasa. Mungkin beberapa kesulitan yang kita miliki dengan mencoba untuk mendefinisikan istilah bahasa timbul dari mencoba untuk menggolongkan jenis yang berbeda dari sistem komunikasi bahwa label di bawah satu. Sebuah pendekatan alternatif mungkin untuk mengakui bahwa ada berbagai jenis bahasa dan mencoba untuk menemukan bagaimana bahasa dapat berbeda satu sama lain namun masih menjadi entitas yang sebagian besar dari kita akan ingin menyebutnya bahasa bukan dialek. Kemudian mungkin untuk mendefinisikan dialek sebagai beberapa sub-berbagai satu atau lebih entitas. Salah satu upaya tersebut (lihat Bell, 1976, hlm 147-57) telah mencatatkan tujuh kriteria yang mungkin berguna dalam membahas berbagai jenis bahasa. Menurut Bell, ini Kriteria (standarisasi, vitalitas, historisitas, otonomi, pengurangan, campuran, dan de facto norma) dapat digunakan untuk membedakan bahasa tertentu dari orang lain. Mereka juga memungkinkan untuk berbicara beberapa bahasa sebagai lebih 'maju' di cara tertentu daripada yang lain, sehingga menangani isu kunci dalam dialek bahasa perbedaan, karena speaker biasanya merasa bahwa bahasa umumnya 'lebih baik' daripada dialek dalam arti tertentu. Standardisasi mengacu pada proses dimana bahasa telah dikodifikasi dalam beberapa cara. Proses itu biasanya melibatkan pengembangan hal-hal seperti tata bahasa, ejaan buku, dan kamus, dan mungkin literatur a. Kita bisa sering mengasosiasikan item tertentu atau peristiwa dengan standarisasi, misalnya, Alkitab Wycliffe dan Luther terjemahan Alkitab ke dalam bahasa Inggris dan Jerman, masing-masing, ini Caxton pembentukan percetakan di Inggris, dan kamus Dr Johnson Inggris diterbitkan pada tahun 1755. Standardisasi juga mensyaratkan bahwa ukuran kesepakatan dicapai tentang apa yang dalam bahasa dan apa yang tidak. Setelah kita memiliki suatu kodifikasi bahasa yang kita cenderung melihatnya sebagai hampir tak terelakkan, hasilnya dari beberapa proses datang ke hasil, yang juga telah mencapai titik akhir tetap. Mengubah, oleh karena itu, harus dilawan karena hanya dapat membatalkan apa yang telah dilakukan begitu susah payah. Milroy (2001, p. 537) ciri ideologi yang dihasilkan sebagai berikut: "Bentuk kanonik dari bahasa merupakan warisan berharga yang memiliki telah dibangun selama beberapa generasi, bukan oleh jutaan penutur asli, namun oleh beberapa orang terpilih yang telah mencurahkan kasih sayang atasnya, polishing, penyulingan, dan memperkaya itu sampai menjadi alat denda ekspresi (sering ini adalah dianggap tokoh sastra, seperti Shakespeare). Ini adalah pandangan yang dipegang oleh orang di banyak kalangan, termasuk tukang pipa, politisi dan profesor dari literatur. Hal ini

diyakini bahwa jika berbagai kanonik tidak universal didukung dan dilindungi, bahasa pasti akan menurun dan membusuk. "Setelah bahasa adalah standar menjadi mungkin untuk mengajarkannya dalam disengaja cara. Dibutuhkan pada dimensi ideologis - sosial, budaya, dan kadang-kadang politik - di luar yang murni linguistik. Dengan kata Fairclough (2001, hal. 47) menjadi 'bagian dari proses yang lebih luas dari ekonomi, politik dan budaya unifikasi. . . dari besar. . . penting dalam pembentukan kebangsaan, dan negara-bangsa adalah bentuk disukai kapitalisme 'Menurut kriteria ini., baik Inggris dan Perancis yang cukup jelas standar, Italia agak kurang begitu, dan berbagai dikenal sebagai vernakular African bahasa Inggris Amerika (lihat bab 14) tidak sama sekali. Haugen (1966a) telah menunjukkan langkah-langkah tertentu yang harus diikuti jika satu varietas bahasa adalah untuk menjadi standar untuk bahasa tersebut. Selain apa yang ia sebut 'formal' hal kodifikasi dan elaborasi, mantan merujuk untuk pengembangan hal-hal seperti tata bahasa dan kamus dan yang terakhir mengacu pada penggunaan standar dalam bidang-bidang seperti sastra, pengadilan, pendidikan, administrasi, dan perdagangan, Haugen mengatakan ada hal penting hubungannya dengan 'fungsi. "Misalnya, norma harus dipilih dan diterima karena tidak kodifikasi atau elaborasi kemungkinan untuk melanjutkan sangat jauh jika masyarakat tidak setuju pada beberapa jenis model untuk bertindak sebagai norma. Bahwa norma juga cenderung akan - atau menjadi - norma ideal, yang pengguna bahasa diminta untuk bercita-cita lebih dari satu yang benar-benar tersebut sesuai dengan perilaku yang diamati. Pemilihan norma dapat membuktikan sulit karena memilih salah satu bahasa daerah sebagai norma berarti memihak mereka yang berbicara berbagai itu. Hal ini juga mengurangi semua lainnya varietas dan norma bersaing mungkin, dan mereka yang menggunakan varietas-varietas tersebut. Norma yang dipilih pasti menjadi terkait dengan kekuasaan dan ditolak alternatif dengan kurangnya kekuasaan. Tidak mengherankan, biasanya terjadi bahwa terkait dengan berbagai elite yang dipilih. Sikap semua-penting, namun. Sebuah kelompok yang merasa solidaritas intens mungkin bersedia untuk mengatasi linguistik besar perbedaan dalam membangun norma, sedangkan yang tidak memiliki perasaan ini mungkin tidak dapat mengatasi perbedaan yang relatif kecil dan tidak dapat menyetujui pada berbagai tunggal dan norma. Serbia dan Kroasia tidak pernah bisa menyepakati norma, terutama karena perbedaan lain yang diperkuat linguistik. Sebaliknya, kita dapat melihat bagaimana Indonesia dan Malaysia sedang mencari cara untuk mengurangi perbedaan antara bahasa mereka, dengan ikatan umum Islam mereka insentif yang kuat. Proses standarisasi sendiri melakukan berbagai fungsi (Mathiot dan Garvin, 1975). Ini menyatukan individu-individu dan kelompok-kelompok dalam masyarakat yang lebih besar sementara pada saat yang sama memisahkan masyarakat yang dihasilkan dari masyarakat lainnya. Oleh karena itu, dapat digunakan untuk mencerminkan dan melambangkan beberapa jenis Identitas: Regional, sosial, etnis, atau agama. Berbagai standar juga dapat digunakan untuk memberikan prestise untuk speaker, menandai orang-orang yang menggunakannya dari orang-orang yang tidak, yaitu, mereka yang terus berbicara berbagai standar. Hal ini dapat Oleh karena itu berfungsi sebagai semacam tujuan bagi mereka yang memiliki norma-norma yang agak berbeda; Standar bahasa Inggris dan Perancis adalah Standard tujuan tersebut bagi banyak yang norma dialek bahasa tersebut. Namun, seperti yang kita akan lihat (terutama di bab 6-8), tujuan ini tidak selalu dikejar dan bahkan mungkin dilawan. Ini masih mungkin tidak sama sekali mudah bagi kita untuk mendefinisikan bahasa Inggris Standard karena kegagalan untuk setuju tentang norma atau norma-norma yang harus diterapkan. Misalnya, Trudgill (1995, hlm 5-6) mendefinisikan standar bahasa Inggris sebagai berikut (perhatikan penggunaan nya 'Biasanya' dan 'normal' dalam definisi ini):

Bahasa Inggris adalah bahwa berbagai bahasa Inggris yang biasanya digunakan di media cetak, dan yang biasanya diajarkan di sekolah dan untuk non-penutur asli belajar bahasa. Itu juga merupakan varietas yang biasanya diucapkan oleh orang-orang terdidik dan digunakan dalam siaran berita dan situasi serupa lainnya. Perbedaan antara standar dan tidak standar, perlu dicatat, tidak ada pada prinsipnya harus dilakukan dengan perbedaan antara bahasa formal dan sehari-hari, atau dengan konsep-konsep seperti 'buruk Bahasa 'Standar Inggris memiliki sehari-hari serta varian formal, dan Standard. Penutur bahasa Inggris bersumpah sebanyak orang lain. Secara historis, berbagai standar bahasa Inggris didasarkan pada dialek bahasa Inggris yang berkembang setelah Penaklukan Norman mengakibatkan penghapusan permanen Pengadilan dari Winchester ke London. Dialek ini menjadi salah satu pilihan oleh berpendidikan, dan itu dikembangkan dan dipromosikan sebagai model, atau norma, untuk lebih luas dan lebih luas segmen masyarakat. Itu juga norma yang dilakukan di luar negeri, namun tidak satu terpengaruh oleh ekspor tersebut. Hari ini, Standard bahasa Inggris dikodifikasikan sejauh bahwa tata bahasa dan kosa kata bahasa Inggris yang banyak yang sama di mana-mana di dunia ini: variasi antara standar lokal benar-benar sangat kecil, karena perbedaan 'rasa' dan bukannya 'substansi,' sehingga Singapura, Afrika Selatan, dan varietas Irlandia benar-benar sangat sedikit berbeda dari satu sama lain sejauh tata bahasa dan kosa kata yang bersangkutan. Memang, Standard bahasa Inggris begitu kuat sehingga memberikan sebuah tekanan yang besar pada semua varietas lokal, dengan sejauh bahwa banyak lama mapan dialek Inggris dan Lowlands Bahasa Inggris dari Skotlandia telah kehilangan banyak kekuatan mereka. Ada tekanan yang cukup pada mereka untuk berkumpul menuju standar. Situasi terakhir ini tidak unik untuk Bahasa: benar juga di negara lain di mana proses standardisasi sedang berlangsung. Memang, bagaimanapun, kadang-kadang menciptakan masalah bagi pembicara yang mencoba untuk menyerang beberapa jenis kompromi antara norma lokal dan nasional, bahkan supranasional, yang. Pemerintah kadang-kadang sangat sengaja melibatkan diri dalam standardisasi Proses dengan mendirikan badan-badan resmi dari satu jenis atau yang lain untuk mengatur bahasa atau hal-hal untuk mendorong perubahan dirasakan diinginkan. Salah satu yang paling Contoh yang terkenal dari suatu badan resmi yang dibentuk untuk mempromosikan bahasa dari negara adalah pembentukan Richelieu tentang Acadmie franaise pada 1635. Didirikan di pada saat berbagai bahasa ada di Prancis, ketika melek dibatasi untuk sangat sedikit, dan ketika ada sedikit kesadaran nasional, Acadmie Franaise menghadapi tugas enak: kodifikasi Perancis, kosa kata ejaan, dan tata bahasa. Tujuannya adalah untuk fashion dan memperkuat kewarganegaraan Perancis, yang paling tugas penting mengingat, bahkan dua abad kemudian pada awal kesembilan belas abad, Perancis Paris adalah hampir tidak dikenal di banyak bagian negara itu, khususnya di selatan. Serupa upaya untuk akademi ditemukan di Inggris dan Amerika Serikat untuk tujuan yang sama bertemu dengan tidak sukses, dictionarymakers individu dan tata bahasa-penulis setelah dilakukan banyak fungsi yang sama untuk Bahasa Inggris. Karena baik Perancis dan Inggris hari ini sangat standar, salah satu mungkin pertanyaan apakah akademi tersebut melayani tujuan yang berguna, namun sulit untuk bayangkan France tanpa Franaise Acadmie: itu pasti telah memiliki cukup berpengaruh pada orang-orang Perancis dan mungkin pada bahasa mereka. Standardisasi kadang-kadang sengaja dilakukan cukup cepat untuk politik alasan. Di Finlandia abad kesembilan belas mengembangkan bahasa lisan mereka untuk membuatnya melayani satu set lengkap fungsi. Mereka membutuhkan bahasa standar untuk menegaskan kemerdekaan mereka dari kedua Swedia dan Rusia. Mereka berhasil tugas mereka sehingga sekarang bahasa Finlandia telah menjadi kekuatan yang kuat dalam bangsa kehidupan politik dan penanda identitas yang kuat antara Finlandia Jermanik

lidah di satu sisi dan lidah Slavia di sisi lain. Pada abad kedua puluh Turki di bawah Atatrk yang juga sukses dalam usaha mereka untuk kedua standarisasi dan 'modernisasi' Turki. Hari ini, kita bisa melihat upaya serupa di cepat standardisasi di negara-negara seperti India (Hindi), Israel (bahasa Ibrani), Papua New Guinea (Tok Pisin), Indonesia (Bahasa Indonesia), dan Tanzania (Swahili). Disetiap kasus bahasa atau berbagai bahasa harus dipilih, dikembangkan di sumber daya dan fungsinya, dan akhirnya diterima oleh masyarakat yang lebih luas. Seperti yang kita telah melihat, standardisasi merupakan hal ideologis. Williams (1992, hal 146.) Panggilan itu 'proses sosial politik yang melibatkan legitimasi dan institusionalisasi dari berbagai bahasa sebagai fitur sanksi varietas yang secara sosial lebih baik. "Ini menciptakan berbagai pilihan bahasa, yang kemudian menjadi pemenang dalam perjuangan untuk dominasi. Varietas dispreferred adalah pecundang. Proses standarisasi terkadang menghasilkan beberapa bahasa sebenarnya mencapai lebih dari satu varietas standar. Norwegia adalah contoh yang baik dengan nya dua standar, Nynorsk dan Bokml. Dalam hal ini ada masalah khusus, yang mencoba untuk menyatukan dua varietas dengan cara yang menyenangkan semua orang. Beberapa jenis unifikasi atau penggabungan sekarang kebijakan resmi pemerintah (lihat hlm 373-4). Negara-negara dengan dua atau lebih bahasa yang tidak bisa bersaing mungkin disatukan dapat melepaskan diri terpisah, seperti yang kita lihat di Yugoslavia, atau berkala tampaknya datang sangat dekat dengan melakukan itu, seperti Belgia dan Kanada (Lihat bab 15). Standardisasi juga merupakan masalah yang sedang berlangsung, hanya 'mati' bahasa seperti Latin dan Yunani Klasik standar untuk semua waktu. Hidup bahasa perubahan dan proses standardisasi tentu salah satu yang berkelanjutan. Hal ini juga salah satu yang mungkin digambarkan sebagai lebih maju dalam bahasa seperti Perancis atau Jerman dan kurang maju dalam bahasa seperti Bahasa Indonesia dan Swahili. Hindi masih dalam proses menjadi standar di India. Proses yang terhalang oleh resistensi daerah luas untuk Hindi karena takut bahwa daerah bahasa dapat terendam atau, jika tidak terendam, cukup berkurang. Sejauh standardisasi yang bersangkutan, ada masalah dengan varietas lokal menerima, dan dengan mengembangkan dan mengajarkan standar yang ada seolah-olah itu adalah klasik bahasa seperti bahasa Sansekerta dan mengecilkan sebagai bahasa yang hidup. Hindi masih sering diajarkan seperti bahasa Latin di sekolah-sekolah di Barat, melainkan di banyak tempat bahasa kedua kurang dimanfaatkan di terbaik, anak-anak tidak didorong 'untuk bermain di Hindi, dan guru jarang menggunakan Hindi sebagai bahasa pengantar. Demikian juga, jenis-jenis sastra yang tersedia dalam bahasa Hindi masih sangat terbatas, ada yang kekurangan bahan bacaan sehari-hari yang mungkin menarik bagi kaum muda, misalnya, komik buku, cerita misteri, dan koleksi dari cerita rakyat. Akibatnya, proses dari standarisasi Hindi 'hidup' ini membuktikan menjadi yang lambat. Proses standarisasi ini juga jelas salah satu yang mencoba baik untuk mengurangi atau untuk menghilangkan keragaman dan berbagai. Namun, mungkin ada arti yang keragaman dan berbagai yang 'alami' untuk semua bahasa, meyakinkan mereka dari mereka vitalitas dan memungkinkan mereka untuk mengubah (lihat bab 8). Untuk itu standarisasi, sejauh membebankan ketegangan pada bahasa atau, jika tidak pada bahasa itu sendiri, pada orangorang yang mengambil tugas standardisasi. Itu mungkin salah satu alasan mengapa akademi nasional berbagai memiliki begitu banyak kesulitan dalam pekerjaan mereka: mereka pada dasarnya dalam situasi yang tidak-menang, selalu berusaha untuk 'memperbaiki' konsekuensi dari perubahan yang mereka tidak dapat mencegah, dan terus-menerus dipaksa untuk mengeluarkan baru pernyataan tentang masalah linguistik. Sayangnya, mereka yang berpikir Anda bisa standarisasi dan 'memperbaiki' bahasa untuk semua waktu sering cukup berpengaruh. Mereka sering menemukan akses siap untuk media, ada untuk meratapi kenyataan bahwa bahasa Inggris, untuk Misalnya, menjadi 'merosot' dan 'korup', dan untuk memberitahu kami untuk kembali ke apa yang mereka anggap sebagai masa lalu lebih

sempurna. Mereka juga mungkin menolak apa yang mereka anggap menjadi 'berbahaya' inovasi, misalnya, terjemahan dari kitab suci ke dalam idiom modern atau isu kamus baru. Karena keberadaan internal Variasi adalah salah satu aspek dari bahasa dan fakta bahwa semua bahasa terus berubah lain, kita tidak bisa terlalu bersimpati pada pandangan tersebut. Vitalitas, anak kedua dari tujuh Bell kriteria, mengacu pada keberadaan hidup komunitas speaker. Kriteria ini dapat digunakan untuk membedakan bahasa yang adalah 'hidup' dari orang-orang yang Dua Celtic bahasa Inggris 'mati.' sekarang mati: Manx, bahasa lama Isle of Man, dan Cornish. Manx mati setelah Perang Dunia II, dan Cornish menghilang pada akhir abad kedelapan belas, satu tanggal yang sering dikutip menjadi 1777, ketika pembicara terakhir yang diketahui, Dorothy Pentreath of Mousehole, meninggal dunia. Banyak dari bahasa asli dari Amerika juga tewas. Latin sudah mati dalam pengertian ini juga untuk tidak ada yang berbicara sebagai bahasa ibu, ia hanya ada dalam bentuk tertulis membeku dalam waktu, diucapkan bukannya berbicara, dan belajar ketimbang digunakan. Setelah bahasa mati itu hilang untuk selama-lamanya dan bahkan kebangkitan disebut Ibrani bertentangan dengan pernyataan itu. Ibrani selalu ada dalam bentuk lisan sebagai bahasa liturgi, seperti yang dilakukan Latin selama berabad-abad. Modern Ibrani perkembangan suatu dari berbagai liturgi. Ini adalah setelah semua bahasa Ibrani 'modern' dan diperlukan sekularisasi dari bahasa liturgi untuk membuatnya melayani tujuan modern hidup belum menjadi hal yang mudah dan tidak kontroversial. Banyak bahasa, sementara tidak mati belum, namun yang sekarat dgn jelas: jumlah orang yang mengucapkannya berkurang drastis setiap tahun dan proses tampaknya ireversibel, sehingga terbaik yang bisa dikatakan vitalitas mereka adalah bahwa hal itu lesu. Misalnya, Perancis dialek di Kepulauan Channel Jersey, Guernsey, dan Sark dengan cepat dalam perjalanan mereka menuju kepunahan. Setiap tahun yang lewat membawa penurunan jumlah dari bahasa yang digunakan di dunia (lihat hlm 378-9). Kita harus mencatat bahwa bahasa dapat tetap menjadi kekuatan besar bahkan setelah itu sudah mati, yaitu, bahkan setelah itu tidak lagi berbicara sebagai bahasa pertama siapa pun dan ada hampir secara eksklusif dalam satu atau lebih bentuk tertulis, pengetahuan yang diperoleh hanya melalui pendidikan formal. Klasik Yunani dan Latin masih memiliki cukup prestise di dunia Barat, dan penutur bahasa modern terus menarik pada mereka dalam berbagai cara. Sansekerta adalah penting dalam cara yang sama untuk penutur Hindi, Arab Klasik menyediakan kekuatan pemersatu dan mengatur sumber daya di dunia Islam, dan Klasik Cina memiliki cukup dipengaruhi tidak hanya Cina modern tetapi juga Jepang dan Korea. Demikian pengaruh tidak dapat diabaikan, karena penutur bahasa tunduk pengaruh tersebut umumnya cukup menyadari apa yang terjadi: kita bahkan bisa mengatakan bahwa pengaruh tersebut adalah bagian dari pengetahuan mereka tentang bahasa. Kami juga dapat berkala mengamati upaya yang disengaja untuk membuang pengaruh dianggap menjadi alien: misalnya, Atatrk adalah usaha yang sukses untuk mengurangi Arab pengaruh pada upaya Turki, dan berkala untuk 'memurnikan' bahasa seperti Perancis dan Jerman dari pinjaman dari bahasa Inggris. Sementara dalam kasus bahasa Ibrani, bahasa hanya digunakan dalam cara yang sangat terbatas untuk perayaan keagamaan itu berhasil diperluas untuk penggunaan sehari-hari, kita harus mencatat bahwa upaya serupa untuk merevitalisasi Gaelic di Irlandia telah hampir gagal total. Historisitas mengacu pada fakta bahwa kelompok tertentu orang menemukan rasa identitas melalui menggunakan bahasa tertentu: itu milik mereka. Sosial, politik, ikatan agama, atau etnis juga mungkin penting untuk grup, namun obligasi disediakan oleh bahasa yang sama mungkin terbukti menjadi dasi terkuat dari semua. Dalam abad kesembilan belas negara Jerman yang bersatu di sekitar bahasa Jerman seperti di Rusia abad sebelumnya telah bersatu sekitar Rusia direvitalisasi bahasa. Historisitas bisa lama: speaker dari varietas yang berbeda dari sehari-hari Arabic membuat banyak keturunan linguistik umum, seperti jelas

lakukan penutur Cina. Hal ini juga bisa, seperti bahasa Ibrani, akan menarik sebagai pemersatu memaksa antara orang-orang terancam. Otonomi adalah sebuah konsep menarik karena benar-benar salah satu dari perasaan. Sebuah bahasa harus dirasakan oleh pembicara untuk menjadi berbeda dari bahasa lain. Namun, hal ini adalah kriteria yang sangat subyektif. Ukraina mengatakan bahwa bahasa mereka sangat berbeda dari bagian Rusia dan menyesalkan Russification ketika mereka dari Soviet Union. Beberapa pembicara dari vernakular African bahasa Inggris Amerika (lihat bab 14) mempertahankan bahwa bahasa mereka bukanlah berbagai bahasa Inggris tapi bahasa yang terpisah dalam dirinya sendiri dan menyebutnya sebagai ebonics. Sebaliknya, penutur Kanton dan Mandarin menyangkal bahwa mereka berbicara bahasa yang berbeda: mereka mempertahankan bahwa Kanton dan Mandarin bukanlah bahasa otonom tetapi hanya dua dialek Cina. Sebagaimana akan kita lihat (Bab 3), Kreol dan bahasa pidgin menyebabkan kita tidak beberapa masalah ketika kita mencoba menerapkan kriteria ini: bagaimana otonom adalah bahasa tersebut? Pengurangan mengacu pada fakta bahwa berbagai tertentu dapat dianggap sebagai sub-varietas bukan sebagai entitas independen. Pembicara dari Cockney akan hampir pasti mengatakan bahwa mereka berbicara berbagai bahasa Inggris, mengakui bahwa mereka tidak perwakilan penutur bahasa Inggris, dan mengakui keberadaan varietas lain dengan status bawahan setara. Kadang-kadang pengurangan dalam jenis kesempatan yang diberikan kepada pengguna varietas. Sebagai contoh, mungkin ada pengurangan sumber daya, yaitu, varietas mungkin tidak memiliki sistem penulisan. Atau mungkin ada menjadi pembatasan yang cukup besar dalam penggunaan, misalnya, bahasa pidgin sangat jauh berkurang dalam fungsi mereka melayani di masyarakat berbeda dengan bahasa standar. Campuran mengacu pada speaker perasaan miliki tentang 'kemurnian' dari berbagai mereka berbicara. Kriteria ini tampaknya menjadi lebih penting untuk penutur beberapa bahasa dibandingkan orang lain, misalnya, lebih penting untuk penutur Perancis dan Jerman daripada penutur bahasa Inggris. Namun, sebagian menjelaskan mengapa penutur PIDGINS dan kreol mengalami kesulitan dalam mengklasifikasikan apa yang mereka berbicara sebagai bahasa full: varietas berada, dalam hal tertentu, cukup jelas 'campuran', dan orang-orang yang mengucapkannya sering merasa bahwa varietas yang tidak satu hal atau yang lain, melainkan yang direndahkan, kekurangan, merosot, atau varietas marjinal dari beberapa bahasa standar lainnya. Akhirnya, setelah de norma facto mengacu pada perasaan bahwa banyak pembicara memiliki bahwa ada baik 'baik' speaker dan 'miskin' speaker dan bahwa baik speaker mewakili norma-norma penggunaan yang tepat. Kadang-kadang ini berarti berfokus pada satu tertentu sub-varietas sebagai mewakili 'terbaik' penggunaan, misalnya, Paris Perancis atau berbagai Florentine dari Italia. Standar tidak hanya harus ditetapkan (oleh kriteria pertama di atas), mereka juga harus diperhatikan. Ketika semua penutur bahasa merasa bahwa itu buruk diucapkan atau ditulis dengan buruk hampir di mana-mana, bahwa Bahasa mungkin mengalami kesulitan yang cukup besar dalam hidup, bahkan, perasaan seperti itu adalah sering dikaitkan dengan bahasa yang sedang sekarat. Keprihatinan dengan normanorma perilaku linguistik, 'purism linguistik' (lihat Thomas, 1991), dapat menjadi sangat penting di antara segmen tertentu dari masyarakat. Misalnya, sejauh bahasa Inggris bersangkutan, ada industri yang sangat menguntungkan yang ditujukan untuk memberitahu orang-orang bagaimana mereka harus bersikap bahasa, apa itu 'benar' untuk mengatakan, apa yang harus dihindari katakan, dan seterusnya (lihat Baron, 1982, Cameron, 1995, dan Wardhaugh, 1999). Sebagaimana akan kita lihat (Bab 7-8), perasaan masyarakat tentang norma-norma memiliki konsekuensi penting bagi pemahaman dari kedua variasi dan perubahan dalam bahasa.

Jika kita menerapkan kriteria di atas untuk varietas yang berbeda dari pidato kita amati di dunia, kita akan melihat bahwa tidak setiap varietas kita mungkin ingin untuk memanggil bahasa memiliki status yang sama seperti setiap variasi lainnya. Bahasa Inggris adalah bahasa, tetapi begitu juga Dogrib, Haiti Creole, Ukraina, Latin, Tok Pisin, dan Cina. Masing-masing memenuhi berbeda sub-set kriteria dari daftar kami. Meskipun ada perbedaan penting di antara mereka, kita akan enggan untuk menyangkal bahwa salah satu dari mereka adalah bahasa. Mereka semua sama sebagai bahasa, tetapi itu tidak berarti bahwa semua bahasa adalah sama Yang pertama adalah keputusan linguistik, yang kedua sosial. Seperti yang baru saja kita lihat, mencoba untuk memutuskan apakah sesuatu itu atau tidak bahasaatau dalam hal apa bahasa yang sama dan berbeda bisa sangat merepotkan. Namun, kita biasanya mengalami lebih sedikit masalah dari jenis yang sama dengan hal untuk dialek. Biasanya ada sedikit kontroversi atas fakta bahwa mereka baik regional atau sosial varietas sesuatu yang secara luas diakui sebagai bahasa. Itu benar bahkan hubungan Kanton dan Mandarin untuk Cina jika yang terakhir ini diberi 'murah hati' interpretasi sebagai bahasa. Beberapa orang juga menyadari bahwa berbagai standar bahasa apapun sebenarnya hanya dialek bahasa yang disukai: Prancis Paris, Florentine Italia, atau berbagai Zanzibar dari Swahili di Tanzania. Ini adalah varietas yang memiliki dipilih untuk beberapa alasan, mungkin politik, sosial, agama, atau ekonomi, atau beberapa kombinasi dari alasan, untuk melayani baik sebagai model atau norma untuk lainnya varietas. Ini adalah berbagai diberdayakan. Akibatnya, standar sering tidak disebut dialek sama sekali, tapi dianggap sebagai bahasa itu sendiri. Dibutuhkan pada ideologi dimensi dan menjadi bahasa 'benar' dan 'tepat' dari sekelompok orang, ekspresi dari keberadaan mereka. Salah satu konsekuensi adalah bahwa semua varietas lainnya menjadi terkait dengan standar tersebut dan dianggap sebagai dialek standar yang dengan tidak ada kekuatan yang standar. Tentu saja, proses ini biasanya melibatkan restrukturisasi lengkap dari fakta-fakta sejarah. Jika bahasa X1 membedakan di tiga bidang untuk menjadi dialek XA, XB, dan XC, dan kemudian diangkat ke XA menjadi X2 kemudian standar, maka XB, dan XC adalah varian benar-benar sejarah X1, bukan sub-varietas X2. Apa yang terjadi dalam praktek adalah bahwa XB dan XC menjalani tekanan untuk mengubah arah X2, dan X2, berbagai pilihan atau standar, exerts nya pengaruh terhadap varietas lainnya. Kita melihat contoh yang baik dari proses ini dalam bahasa Inggris modern. Standar baru didasarkan pada dialek daerah sekitarnya London, yang hanya salah satu dari beberapa dialek Inggris Kuno, dan bukan yang paling penting untuk kedua Barat dan dialek utara dulunya setidaknya sama pentingnya. Namun, dalam periode modern, karena menyediakan dasar untuk Standard English, dialek ini memberikan pengaruh yang kuat atas semua dialek lain dari Inggris sehingga tidak hanya pertama di antara yang sederajat melainkan merupakan bahasa modern itu sendiri ke sejauh bahwa varietas diucapkan di barat dan utara umumnya dianggap sebagai yang lokal varian. Secara historis, varietas ini berasal dari sumber yang berbeda, namun sekarang mereka hanya dilihat dalam kaitannya dengan berbagai standar. Sebuah komentar terakhir tampaknya menyerukan berkaitan dengan bahasa dan istilah dialek. Dialek adalah berbagai bawahan bahasa, sehingga kita dapat mengatakan bahwa Texas Inggris dan Swiss Jerman masing-masing adalah, dialek bahasa Inggris dan Jerman. Nama bahasa (misalnya, bahasa Inggris atau Jerman) adalah istilah superordinat. Kita bisa juga mengatakan dari beberapa bahasa yang mengandung lebih dari satu dialek, misalnya, Inggris, Prancis, dan Italia yang dituturkan di berbagai dialek. Jika bahasa yang dituturkan oleh begitu beberapa orang, atau jadi seragam, bahwa hanya ada satu jenis, kita mungkin tergoda mengatakan bahwa bahasa dan dialek menjadi sinonim dalam kasus seperti itu. Namun, pandangan lain adalah bahwa hal itu tidak pantas untuk menggunakan dialek dalam situasi seperti karena kebutuhan subordinasi tersebut tidak terpenuhi. Akibatnya, untuk

mengatakan bahwa kita memiliki Sebuah dialek dari bahasa X harus menyiratkan juga adanya B dialek bahasa X, tetapi untuk mengatakan bahwa kita memiliki bahasa Y adalah untuk tidak membuat klaim tentang jumlah varietas dialek yang ada: mungkin ada hanya dalam berbagai tunggal, atau mungkin memiliki dua (atau lebih) dialek bawahan: dialek A, B, dan seterusnya. Akhirnya, dua istilah lain yang penting dalam kaitannya dengan beberapa isu dibahas di atas: vernakular dan Koine. Petyt (1980, p. 25) mendefinisikan mantan sebagai 'pidato dari suatu negara tertentu atau wilayah,' atau, lebih teknis, 'bentuk pidato ditularkan dari orangtua ke anak sebagai media utama komunikasi. "Jika itu adalah bentuk pidato Bahasa Inggris Standar, maka Standard bahasa Inggris vernakular untuk itu anak tertentu, jika itu adalah dialek regional, maka dialek adalah vernakular anak. Sebuah Koine adalah 'suatu bentuk pidato bersama oleh orang-orang dari bahasa daerah yang berbeda - meskipun untuk beberapa dari mereka Koine sendiri mungkin mereka vernakular. 'A Koine adalah bahasa yang umum, tetapi belum tentu satu standar. Contoh Petyt tentang koins adalah Hindi bagi banyak orang di India dan Latin Vulgar (Vulgar: 'sehari-hari' atau 'berbicara') di Kekaisaran Romawi. The Koine asli, tentu saja, bahasa Yunani Koine dari Dunia Kuno, versi terpadu dari Yunani dialek, yang setelah penaklukan Alexander (sekitar 330 SM) menjadi lingua franca dari dunia Barat, posisi yang dipegangnya sampai akhirnya digantikan, bukan tanpa perjuangan, oleh Latin Rakyat. Diskusi 1. Sebuah survei dari jenis berikut mungkin terbukti cukup mengungkapkan. Tanyakan beragam dari orang yang Anda kenal pertanyaan seperti ini, dan kemudian mencoba untuk mengatur mereka tanggapan secara sistematis: a. Bahasa yang (s) Anda berbicara? b. Apakah Anda berbicara dengan dialek X? c. Dimana X terbaik diucapkan? d. Apa bahasa asli Anda (atau bahasa ibu)? e. Apakah Anda berbicara dengan aksen X? Jika demikian, apa aksen? Cobalah juga untuk mendapatkan definisi dari informan Anda untuk setiap istilah yang Anda gunakan. 2. Sebuah pertanyaan ditemukan pada formulir sensus nasional banyak menyangkut bahasa atau bahasa yang digunakan (atau dikenal). Ini dapat meminta responden baik untuk memeriksa satu atau lebih nama bahasa atau menjadi sukarelawan nama atau nama. Apa masalah Anda melihat dalam mengumpulkan data sedemikian rupa? Pikirkan negara-negara seperti China, Amerika Serikat, Kanada, India, Perancis, Spanyol, dan Norwegia. 3. Apakah afrikaans dialek Belanda atau bahasa yang berbeda? Untuk mencoba jawaban untuk pertanyaan ini, Anda akan harus mempertimbangkan berbagai isu: Apa asal Afrikaans? Apakah Afrikaans dan Belanda saling dimengerti? Bagaimana berbeda adalah ortografi (yaitu, sistem ejaan), suara, kosakata, dan tata bahasa? Seberapa penting adalah faktor kesadaran nasional dari mereka yang berbicara bahasa Afrikaans? Apakah pertanyaan awal jelas dijawab dari jenis teori dan data yang saat ini tersedia bagi kita? 4. Pembicara dari Faroese dikatakan untuk memahami penutur Islandia tetapi tidak sebaliknya. Denmark tampaknya memahami Norwegia lebih baik dari Norwegia memahami Denmark. Pembicara monolingual Mandarin dan Kanton tidak bisa berkomunikasi satu sama lain dalam sambutannya. Apa fakta-fakta tersebut harus katakan tentang menggunakan kriteria kejelasan bersama dalam memutuskan apakah kita berhadapan dengan satu bahasa, dengan dua dialek dari satu bahasa, atau dengan dua bahasa yang terpisah? Pertimbangkan potongan berikut bukti dalam mencapai jawaban Anda. Pembicara dari Isoko di Nigeria mengatakan mereka tidak bisa memahami orang-orang yang berbicara bahasa lain Urhobo /

dialek; tetapi lain tampaknya memahami mereka. Situasi ini tampaknya telah dikembangkan bersamaan dengan tuntutan untuk otonomi politik yang lebih besar dan etnis swasembada. 5. Bahasa standar biasanya didasarkan pada dialek bahasa yang ada. Misalnya, berbagai British bahasa Inggris didasarkan, setidaknya historis, pada dialek daerah sekitarnya London, Kontinental Perancis di dialek Paris, dan Italia pada dialek Florence atau Tuscany (meskipun Roma dan Milan menjadi pengaruh penting dalam akhir abad kedua puluh). Di negara-negara lain situasinya tidak begitu jelas. Apa yang dapat Anda mencari tahu tentang kesulitan memilih berbagai untuk standardisasi di Denmark, Indonesia, Yunani, Cina, Haiti, dan dunia Arab? 6. Old Inggris, bahasa lisan seribu tahun yang lalu di Inggris, adalah berbagai barat-negara Inggris, Saxon Barat. Pengadilan itu terletak di Winchester dan literatur dan dokumen dari periode yang ditulis dalam Saxon Barat (atau kadang-kadang dalam bahasa Latin). Oleh 1400 pengadilan Inggris dengan baik didirikan di London, yang menjadi pusat sosial, politik, dan kekuatan ekonomi. Hal ini juga menjadi pusat sastra negara, khususnya setelah pengembangan pencetakan. Berbagai bahasa Inggris yang diucapkan di dan sekitar London, termasuk Oxford dan Cambridge (yang penting intelektual pusat), menjadi dominan. Bagaimana Anda akan menggunakan fakta-fakta seperti ini untuk menyatakan bahwa ada berbagai bahasa secara intrinsik lebih baik dari yang lain, dan bahwa apa yang terjadi pada bahasa sebagian besar merupakan hasil dari interaksi kemungkinan kekuatan-kekuatan eksternal? Dapatkah Anda memikirkan contoh lainnya yang mungkin mendukung kesimpulan seperti itu? 7. Mencken menulis serangkaian buku dengan judul The American umum Bahasa. Mengapa ia memilih judul tertentu? Mengapa tidak Orang Inggris Bahasa di Amerika? Jika bahasa Inggris dari Amerika Serikat benar dianggap sebagai bahasa yang terpisah, bagaimana dengan varietas ditemukan di Kanada, Australia, Afrika Selatan, dan Singapura? Anda mungkin membaca Lilles (2000) untuk kuat menyatakan pemberhentian 'Inggris Kanada,' sebagai fiksi '[tanpa] nilai apapun bahasa, pragmatis, sosial, atau politik '(hal. 9). (Lihat Clyne, 1992, untuk diskusi tentang apa yang dia sebut) 'bahasa pluricentric. " 8. Salah satu tujuan Dr Johnson mengatur dirinya dalam menyusun Kamus nya 1.755 adalah untuk 'memperbaiki,' yaitu, standarisasi, Inggris. Apa Johnson mengatakan dalam Pengantar bahwa kamus tentang kesuksesan dalam memenuhi tujuan itu? 9. Publikasi tahun 1961 dari Internasional Ketiga Webster New Dictionary menyebabkan kegemparan yang luar biasa di Amerika Utara, yang dianggap oleh banyak kritikus sebagai serangan terhadap standar bahasa yang berlaku. Apa masalah? (Lihat Sledd dan Ebbitt, 1962, Finegan, 1980, dan Wardhaugh, 1999.) 10. Menulis dari kodifikasi Standard English, Leith (1997, hlm 56-7) mengatakan 'itu dengan menganalisis "benar" penggunaan istilah yang hanya minoritas kecil orang-orang berpendidikan bisa perintah, para codifiers memastikan bahwa benar tetap melestarikan elite. Penggunaan kebanyakan orang salah, justru karena itu penggunaan mayoritas. "Tampaknya ada dua kelebihan dan kekurangan untuk memiliki 'bahasa standar. "Apakah mungkin untuk membuat penilaian obyektif ini? Atau apakah penilaian setiap inheren ideologis? 11. Jika Skotlandia terus berpindah dari Inggris, apa yang mungkin ini berarti untuk berbagai bahasa Inggris diucapkan di sana? Bagaimana mungkin Skotlandia menjadi tegas berbagai khas bahasa Inggris? 12. Arab memiliki pandangan sejarah tertentu Arab dan Turki dari Turki. Cobalah untuk mencari tahu sesuatu tentang pandangan-pandangan ini. Bagaimana mereka membantu orang-orang Arab dan Turki untuk mempertahankan bahasa mereka? Hindi dan Urdu sekarang dipandang sebagai agak berbeda oleh mereka yang berbicara bahasa ini. Bagaimana setiap bahasa sedang dibentuk kembali agar sesuai dengan pandangan ini?

13. Bagaimana Anda mengevaluasi masing-masing bahasa berikut sesuai dengan kriteria tersebut di atas (standarisasi, vitalitas, historisitas, otonomi, pengurangan, campuran, dan de facto norma), yaitu, untuk setiap kriteria, tidak bahasa memiliki karakteristik dinyatakan atau kekurangan itu: Haiti Creole, Terbukti, Singapura Inggris, Old English, Pitcairnese, Afrika Amerika Inggris vernakular, Tok Pisin, Cockney, Ukraina, dan bahasa Shakespeare drama? 14. Cari tahu apa yang Anda bisa bahasa Inggris tentang Basic. Dalam hal apa itu berkurang bentuk Standard English? Apakah jenis-jenis pengurangan diperkenalkan ke Dasar Bahasa membuatnya 'sederhana' untuk belajar dan digunakan? (Anda akan harus mendefinisikan 'sederhana.') 15. Dari waktu ke waktu pengguna tertentu bahasa seperti Perancis dan Jerman telah menolak pinjaman, pinjaman yang khususnya dari bahasa Inggris. Apa Anglicisms telah keberatan? Apa jenis sumber asli memiliki telah diusulkan sebagai sumber alternatif yang sesuai eksploitasi dalam rangka mengembangkan dan / atau memurnikan bahasa? Apa yang memotivasi keberatan? 16. Beberapa sarjana Cina prihatin dengan mengembangkan kosakata Cina untuk membuatnya dapat digunakan untuk setiap jenis usaha ilmiah dan teknis. Mereka menolak gagasan bahwa kosa kata tersebut harus dipinjam dari lainnya bahasa. Apa yang Anda pikir mereka berharap untuk mendapatkan dengan melakukan hal ini? Apakah mereka kehilangan apa-apa jika mereka sukses? 17. "Sebuah bahasa adalah dialek dengan tentara dan angkatan laut 'adalah pengamatan terkenal. (Hari ini kita akan menambahkan 'angkatan udara'!) Benar? Dan, jika demikian, apa konsekuensi? 18. Dalam Courier UNESCO April 2000, penulis membuat berikut Pengamatan: Bahasa 'biasanya memiliki jangka hidup yang relatif singkat serta tingkat kematian yang sangat tinggi. Hanya beberapa, termasuk Basque, Mesir, Cina, Yunani, Ibrani, Latin, Persia, Sansekerta, dan Tamil telah berlangsung lebih dari 2000 tahun. "Bagaimana pernyataan ini yang terbaik setengah-kebenaran? 19. Adalah Australia, Selandia Baru, Kanada, dan varietas nasional lainnya dari 'dialek baru' bahasa Inggris bahasa Inggris, atau bahasa otonom, atau mungkin bahkan keduanya? (Lihat Hickey, 2004, Gordon et al, 2004., Dan Trudgill, 2004.)