3.Elorigenylanaturalezadelasideas. 3.1Elataquealosprincipiosinnatos(libro1). Quataca?(a)y(b):Principiosespeculativos,asaber,principiosdelgicay metafsica.Esteataquecomprende:(a)Proposicionesconvaloresdeverdad(Loque es,es;esimposibleparaunamismacosaserynoser);y(b)conceptosmetafsicos abstractos:porejemplo,dios,sustancia,etc. Porotrolado,tenemos(c):principiosprcticosqueregulanlaprcticamoral,asaber, lasobligacionesdeunosparaconotrosydetodosparacondios. Advirtaseque:puedenohaberprincipiosinnatos,perosideasinnatas(aunquela mentedebatrabajarlasparaponerlascomotemsdeconocimientoproposicionalmente estructurados).Sinembargo,laimplicacinssesostieneenlaotradireccin,sinohay ideasinnatas,nohayprincipiosinnatos.(Laseelpargrafo1.4.3,p.61). LibroI. Lamotivacinparasostenerelataquealinnatismo. (1)Latesisempirista.

(2)Elindividualismoepistmico,asaber,laafirmacindequesiunsujetosabe genuinamentequep,entoncesestenposicindejustificarsucreenciadequepesel casosinreferenciaaningunaotrainstancia. Ladoctrinadelconocimientoinnatoconstituiraunaamenazapara(1)y(2).Siestoes as,entoncesladoctrinadelosprincipiosinnatosdescansarasobreunaerrnea concepcindelconocimientoyestoconstituiraunamotivacinpararechazarel innatismo.

Crticadelasentimientouniversal.(Referenciaenlosensayos:1.2.4,p.23). EstructuradelargumentoqueatribuyealospartidariosdePI(de ahoraenms:PrincipiosInnatos).(a)LospartidariosdelosPI creenquetalesPsonuniversalmenteasentidos;(b)este asentimientouniversalesunaclarapruebadelinnatismodelos P;(c)nohayningunaotraevidenciaquepuedaapoyarla condicindeinnatosdelosprincipiossalvoelasentimiento universal.Preguntaparaanalizar:Noeseladversarioas construidounmuecodepaja?Veamosporqupuedeserlo. Considrese(b).Inclusosi(b)fueseunhechoesonoprobara quelosPfueseninnatos(1.2.3,p.22).Larazn:unaevidencia

noesconclusivasiesaevidenciapuedeserexplicada,por ejemplo,porunahiptesisrival.Sinembargo,podemospensar que(b)puedeserlainferenciahacialamejorexplicacinen relacinconloshechospresentados.Detodasmaneraspersiste lasiguientepregunta:Porquelinnatismohabrdeseruna explicacinpobrefrenteaotraexplicacinalternativa?Para descartaralinnatistahayqueresponderestapreguntayparaeso hayqueexaminarlasexplicacionesalternativas,susrespectivos valoresepistmicos,etctera. Considrese(c).Estaafirmacinsugierelosiguiente.El innatistanotieneotracosaalaqueapelarquenoseael asentimientouniversal.AlmimotiempoLockeparececreercon independenciadelargumentoquetienequeofrecerquenohay principiosquerecibanunasentimientouniversal.Portanto,est dealgunaformainclinadoasuscribirquenohayprincipios innatos(p.22,p.23).Peronecesitaunargumento!o,mejor, deberamospedirleunargumento! Elinnatistarazonaradeestemodo,almenosLockeparece sugerirloas:Afirmacin(1)Siunprincipioesuniversalmente asentido,entoncesesinnato.Afirmacin(2)HayprincipiosUA (UniversalmenteAsentidos).(3)EsosPsonI. Locke,sinembargo,montasuataquesobrelasiguiente estructuraargumentativa:(1)Siunprincipioesuniversalmente asentido,entoncesesinnato.(2)NingnPesUA.(3)NingnP esI. Peroadviertanque(1)y(2)noimplican(3)(Hacerlollevaraa cometerlafalaciadenegarelantecedente).Qusenecesitara paraconcluirenlaafirmacin(3)?Paraconcluiren(3)se necesitarareunircon(2)lasiguienteafirmacin:(4)Siun principioesinnato,entoncesesasentidouniversalmente. Peroentoncesaparecelasiguientecuestin:Porqutendra quecomprometerseelinnatistacon(4)Siunprincipioes innato,entoncesesasentidouniversalmente?Noestnadaclaro queinnatistadebahacerlo.(Locke,sinembargo,suscribe(4)en 1.2.5p.23). Entoncesemergeestaotracuestin,quespareceserrelevante: Tieneelinnatistaalgomsqueofrecerquenoseael asentimientouniversalafavordelaexistenciadelosPI?Qu otrasevidenciastienequenoseaelasentimientouniversal?La cargadelapruebapasaalcampodelinnatista. Lacuestincentral:sihayonoP(Principios)quedehechoseanuniversalmente asentidos. (1.2.5,p23).Locketratalosejemplosqueserefierenachicoseidiotas.Lapregunta quepodemoshacernosaleereltratamientodeestosejemploseslasiguiente:El asentimientotienequesersiempreexplcito?Esevidentequenilosniosnilosidiotas afirmanexpresamente(lingsticamente)talesP.Locke(1.2.5)sugierequeescasiuna

contradiccinsostenerlosiguiente:Hayverdadesimpresasenelalmaqueelalmano percibenientiende.Pero,esestoequivalenteaasentiroaprehender?Nonecesita argumentarafavordeunaafirmacincomosta:elentendimientodeunniooun idiotanopuedeentenderopercibirunaverdadquenopuedaexpresamenteafirmar? (1.2.5,p.23):Deningunaproposicinpuededecirsequeestenlamente,delacual ellanotengaannoticia,delacualnoseaanconsciente.(Sepuedeleeresta sugerenciaenclavedelmodelodelrecuerdodePlatn.Enqupuntosediferenciaran losmodelos?). Supongamosqueconsideremosquelaafirmacininnatistaquieredecirqueuna proposicinpuedeestarenlamenteenvirtuddequelamentetengalacapacidadpara entenderla.Latesisinnatistasevuelvetrivial.Puestoqueelconocimientoinnatosera dealgnmodoalgodormidoolatentequedemandadelamadurezdelamenteodelas apropiadasexperienciasparaserdespertado.Nohaynadadeespecialall.Avecesese pareceserelcasocuandopensamosenlasugerenciacartesianadelmodelodela enfermedadcongnitaparaentenderelconocimientoinnatooenlametforadelbloque demrmoldeLeibniz.Elproblemaconestosmodelosesquenoparecendistinguir entrelapresenciadeunacapacidadinnataparaelconocimiento(queobviamenteLocke nonegararecuerdenesenaturalismosuavedeLocke)ylapresenciadeun conocimientorealenlamentedelniodesdeelnacimiento.

Consideremoselcasodeuninnatistaactual. Enqusentidopuedehaberprincipiosenlamenteinclusocuandonopuedanser expresadosporelsujeto?Quevidenciaapoyaraestasugerencia? Consideremoslatesis(1)Hayciertosestadoscognitivos(conocimientos,creencias) innatos.Quevidenciastenemos?(1)Imaginamosqueatribuimosesosestados cognitivosempleandoelmodelodeadscripcindecreenciasparacomprenderacciones quenosuponenverbalizaciones.Tenemosquepreguntarnos:lacreenciaencuestin(la queatribuimos)esinnataoadquirida?Consideremosunejemplo.Lacreenciaenel principiodenocontradiccin.Senecesitaevidenciadequenohayasidoadquiridao aprendida.Laevidenciadenohasidoadquiridaoaprendidapodraserunargumento

montadosobreestaafirmacin:(a)Elconocimientodeciertosprincipiosesun prerrequisitodeciertosprocesosdeaprendizajeyportantonopuedenseradquiridosa travsdeeseproceso(esteeltipodeconsideracionesque,porejemplo,teorasinnatistas actualescomolagramticauniversaldeChomsky).Yestepareceserelcasoconel principiodenocontradiccin. Tambinsepodrarecurriraestaestrategiaparamostrarquesoninnatos.(b)Afirmar queelnionohatenidooportunidaddeaprenderelprincipioencuestin.(Actualmente seempleaestaestrategiacuandoseatribuyencomoinnatasciertashabilidadespara hacerjuiciossobrelaprofundidadyevitarobstculosquerevelanunreconocimientode clavesvisualesrelacionadasconlaprofundidad.(Hayevidenciaexperimentalal respecto:Bower,1989:Therationalinfant,NewYork,Freeman). Supongamosqueaceptamosquealgunoscomponentesdelconocimientohumano porejemplo,leyeslgicaselementales,ciertasreglasestructuralesdellenguajeyciertos principiosdelaorganizacinespacialtienenunabaseinnataexplicablesegnla ventajaevolutivaquenosconfiereteneresoscomponentes,puestoquenosayudaraa adquirirotrosconocimientosmsrpidamente.Cmopodemospensarlaposicinde Lockeenrelacinconestaafirmacin?Nonecesariamente,porqueelinnatismo modernonoesincompatibleconelempirismo. Porqu?Estructuradelaintuicin.Definicindeempirismo:doctrinaquesostiene quetodaslasafirmacionessupuestamentecientficassobrelanaturalezadelmundo requierenserjustificadasporlaevidenciaexperimentaluobservacional.Entonces puedeserunhechoempricojustificadoquehayaestadoscognitivosinnatos.Inclusose puedeargumentarqueloinnatoenunindividuofueseleccionadoporlaevolucina niveldelaespecie. NotassueltassobreLateoradelasideas(Libro2)quetodavanohemoscomentado enclase. Segnsufuente:ideasdesensacin(II.1.3(p.83).Retrataradecuadamentela pasividaddelentendimiento);eideasdereflexin(ideasquelamenteformavolviendo suatencinsobresmismaysuspropiasoperaciones.Lamenteestautocontenida respectodelcuerpoydelmedioambiente.Elaccesoalascaractersticasmentales

dependedelareflexinsobrelapropiamente.Ejemplosdeideascomplejas.EII.1.4(p. 84). Lasideassimples.Unaideasimpleesunsignonaturaldesucausa.Ellarepresentaen elpensamientoaquellascaractersticasdelascosasreales,seanloquesean,queson responsablesengeneraldequenosotrosrecibamosideasosensacionesdeesetipo. Ejemplo:laideasimpledeblanco,recibidaenlasensacinycapazdeserrecuperadaen laimaginacin,estenellenguajenaturaldelpensamientoporalgo:sealoqueseaenel objetoqueconstituyasupoderregularparacausarsloesasensacindeblancoen nosotros,poderqueLockedenomincualidaddelobjeto.Elsignoepistemolgicoes almismotiempoelsignosemnticodeesacualidad. Preguntaparaexplorar:Cmopodramosidentificarunaideasimple? Lasideascomplejas.II.12.8(p.145).Seexplicanentrminosdelasoperaciones realizadasenprimerainstanciasobreideassimples.(II.12.8.p.145).Todoelrestode lasoperacionesmentalessonoperacionessobrelasideassimples.Estasideaspueden serretenidas,recordadas,combinadas,puestasenrelacin,abstradas,etc.Elresultado sonideascomplejas.Entonces,lasideascomplejasestnconstruidasapartirdeideas simples.Distincinalinteriordelasideascomplejasentreideasdesustancias(E.II.12.6 (p.145))ylasideasdemodos(II.12.4(p.144)). Ideascomoimgenes.Seranimgenesmentalesenelsentidodequetenerunaidea conllevaraevidentementeestarenunestadodeconciencia:debemostomarnotadeuna ideaparaqueexista.Sobrelarelacinentreideas(imgenesmentalesosensaciones)y loseventosenelcerebro(oloqueDescartesllamabaimgenescorporales),Lockefue oficialmenteagnstico.Noparecehaberdescartadolaposibilidaddequefueran idnticasyparecehabercredoquelosmecanismosfsicosestnimplicados comprehensivamenteenlamemoriaylaimaginacin,ascomoenlapercepcin sensorial. LaexplicacindeLockedelconocimientosensible.Elconocimientosensibleconsiste ennuestratomadeconcienciainmediatadelorigenexternodelasideasdesensacin,y seextiendehastaelconocimientodelpoderdelascosas.Lasideassonefectosdirectos ennosotros,estoes,efectosontolgicos,fsicos,queestnennosotroscomo modificaciones.Talesefectosrepresentancosasexternassloenvirtuddesuevidente

origenexterno.Puestoquetodasnuestrasideassimplesseadquierenenlaexperiencia sensorialellasapuntanmsalldesmismas.Enestateoracausal,loqueseocurreen laexperienciasensorialeslaexistenciaycoexistenciadelospoderesdelascosaspara afectarnuestrossentidos,peronadams. Ladistincinentrecualidadesprimariasysecundariasesunahiptesisespeculativa queparanosotrospuedesersloaltamenteprobable.Estadistincinespartedeuna investigacinsobrelasnaturalezasdelascausasdelasideas.Porconsiguiente,setrata msdeunaespeculacinfsicaquedelusodeunapsicologadescriptiva. Cualidadesprimarias(Referencia2.8.9).Inseparabilidad.Lascualidadesprimarias soncualidadesintrnsecasynorelacionalesdelosobjetos.Quesunacualidad intrnseca?Unacualidadqueuncuerpoposeeenausenciadeotroscuerpos.Las cualidadesprimariascomprendenlaextensinysusmodos(laforma,eltamao,la velocidad,etc.),estoes,laspropiedadesgeomtricasycinemticasdelosobjetos.Son lasqueposeeuncuerpoporelhechodeseruncuerpomaterial.Lascualidades primariassonlaspropiedadesobjetivas,cientficasdelosobjetosfsicos,alascuales hayqueapelarenltimainstanciaparaexplicarlosprocesoscausalesdeinteraccin entreloscuerposgobernadosporleyes.(Todaexplicacinfsicaesunaexplicacin mecnica,i.e.basadaenelmovimientoyelimpacto).Forma,tamao,masay velocidad.Ojoconlasolidez(gaseoso,lquidoyslido);laimpenetrabilidaddeun gas?Lascualidadesprimariassonlascualidadessemejadaspornuestrasideas correspondientes. Cualidadessecundarias.(Referencia2.8.10).Color,gusto,olor,etctera. Consideremoselcasodelcolor.Lockenoniegaquelarojeidadseaunapropiedado cualidaddelobjetopercibido;sinembargo,loqueafirmaesqueestacualidad,talcomo esenelobjeto,esunpoder(ocomolodenominaramoshoy,unadisposicin).No obstante,sunaturalezanodebeserconfundidaconlaideasubjetivadeunasensacinde rojo,queesloquedisfrutamoscuandonosconfrontamosconunobjetorojo. Xesrojo=xposeeelpoder(oladisposicin),envirtuddelascualidadesprimariasde suspartesmicroestructurales,deproducirennosotros(omspropiamente,deproducir enunsujetohumanonormal,encondicionesestndaresdevisin),unaideaosensacin derojo.Cmodebeleerseestadefinicin?Comounadefinicinacercadeloque

constituyelarojeidadenunobjetofsico,estoes,quesloquehacequeunobjeto fsicoseaunobjetofsicorespectodelcualeltrminorojoseacorrectamente aplicable.Entonces,unaideanopuedeserrojaenelsentidoqueunobjetofsicoesrojo. Unaideanotienepartesmicroestructuralesconcualidadesprimarias;tampocounaidea tieneunpoderdeproducirsensacionesennosotros;porelcontrario,unaideaesuna sensacinennosotros.(LaobjecindeBerkely:lasideasylosobjetosmaterialesno puedencompartirpredicados.Contraladistincinontolgica:unaideanopuedeser msqueunaidea).Tensin:silaposesindeesospoderesgarantizanlaadscripcinde esoscoloresalosobjetososislopodemosdecirquelosobjetosestnrealmente coloreadospuestoquesehacenmanifiestosesoscoloresenlaproduccindelas sensacionesenelobservador. ElproblemadeMolineux.Siunhombre,ciegodenacimiento,recuperaralavista, podradistinguirunglobodeuncuboconlavistaantesdetocarlos?Lockeapruebala respuestadeMolineux:No,porquenotienelaexperienciadequeloqueafectaaltacto afectatambinalavista. Asuncin:loquelaideavisualtieneencomnconlaideadelaformaessucausa, mientrasquesisuponemosquesonintrnsecamenteintencionales,entoncesloque tienenencomnsonsuobjeto(sonlamismaidea).Estetratamientoesinconsistente consusugerenciadequelasideasespacialessonrecibidasporeltactoascomoporla vista. Lapercepcin.Lasideasenelsentidolockeanoestnimplicadasenlosprocesosde percepcinsensorialatravsdeloscualesvemos,omos,olemos,gustamosysentimos losobjetosfsicosdenuestromedioambienteyatravsloscualesadquirimos conocimientoperceptualdesuspropiedadesyrelaciones.(Problema.Sinembargoes difcilaceptarestasugerencia.Podramospensarquepercibirunobjetonoescomo sentirundolor.Lapercepcinesunmododeadquirircreenciasymientrasquelas creenciasinvolucranuncontenidoproposicionalimplicanideasenelsentidode conceptosnohayraznparasuponerqueningnelementodesensacinest literalmenteimplicadoenlapercepcin). QupapelleasignaLockealasideas(perceptos)enlapercepcin? Lockeparececomprometerseconlateoracausaldelapercepcin.(Referencia: 2.18.13).

ElesquemadelateoradeLockedelapercepcinsensible: ElsujetoS(persona)percibeelobjetoO(objetoexterno,porejemplounapelotaoun rbol)siyslosielsujetoStieneunaideaIdeO. Qunecesitamossaber?(Novamosaexplorartodasestaspreguntas). (1)Questimplicadoenelhechodequeunsujetoposeeunaidea? (2)QuestimplicadoenlasugerenciadequelaideaesacercadeunobjetoO? (3)Cmolapercepcinsensibledifieredelosprocesoscomolaimaginacinyla memoria? (4)Elestatusontolgicodelasideas. ElsujetoSpercibeunobjetoOsiyslosiSpercibeaimagenmentalIlacuales producidaporunprocesocausalapropiadoqueseoriginaenOyquerepresentaOa travsdesemejarO. LaimagenmentalIesciertaclasedeobjetoconpropiedadesperceptiblesrespectodela cualelsujetoSpuedeestarenunarelacingenuinay,particularmente,enunarelacin perceptual.Enestainterpretacin,nosotrosliteralmentevemosnuestrasideasvisualesy vemosqueposeenpropiedadesvisiblesdecoloryforma.Estaspropiedadesvisibles semejan,enmayoromenorgrado,laspropiedadesvisiblesdelosobjetosexternos,alos cualesvemosconlaayudadelasideasqueellosproducenennosotrosanalogaconla pintura.Cmopodramoscaracterizarfilosficamenteestapropuesta?Teora representativadelapercepcinorealismoindirecto. Objeciones. (1)Postularqueunoveunrbolapartirdeverunaimagenvisualdeunrboldejarasin explicarlanocindever.Nonecesitaramosotraimagenvisualparaverlaimagen visual?No.Hayrazonesparasuponerquelosobjetosexternossonvistos indirectamenteperononecesariamentequelasimgenesvisualessonvistas indirectamente,porejemplo,notenemosilusionesperceptualrespectodelasimgenes visuales. (2)Escepticismo.Elvelodelasideas. (3)Lanaturalezadelprocesocausal.Cmopodraunprocesosfsico,descritocomola operacindepartculasinsensibles,darlugaraalgodeunaclasecompletamente diferentecomounaimagenmental?(2.8.13).Labrechaentrelosaspectossubjetivosde

laexperienciaconscienteylascaractersticasobjetivas,cientficamentedescribibles,de larealidadfsica. (4)Elproblemacrtico:elestatusontolgicodelasideas.Lasideassonobjetoso imgenes,estoes,entidadesdeunaclaseespecial,lascualesestnenunarelacin genuinadeaprehensinconelsujetoolamentequelascontieneoposeelarelacinde serpercibidas.Lascosasqueestnenunarelacingenuinaconotrasson necesariamenteindependientes(lasunaspuedenexistirsinlasotras).Problema: puedenentonceslasideasexistirconindependenciadelsujeto? Lockeinterpretadodesdelateoraadverbialistadelapercepcin. ElsujetoSpercibeelobjetoOsiyslosielsujetoSessensiblementeafectadoporIy elsersensiblementeafectadoporIestapropiadamentecausadoporO. Lasideasnosonentidades;porelcontrario,sonmanerasenquelossujetosdela experienciasensiblesonsensiblementeafectadosporlosobjetosperceptiblescomolas mesasylaspelotas.Laclaveestencmoseanalizaelestadoexperiencial.Sibajola sugerenciadeunactoyunobjeto(unsujetopercibiendociertaimagenodatos sensoriales)obajolasugerenciadeunmododeexperiencia.Enesteltimocaso,la teoraadquiereplausibilidadfilosfica. Lacuestindelconocimiento. 1.Consideracionesgenerales. Lasideasyelconocimiento.Lasideassonlosmaterialesdelrazonamientoydel conocimiento.Lasideasestnantelamentecuandoentendemosalgoovemosquealgo eselcaso.Lasideassonlosconstituyenteslgicosdelospensamientosconscientes. Def.Conocimiento:lapercepcindelaconexinyelacuerdo,elnoacuerdoyel rechazoentrecualesquieradenuestrasideas.AdvertirquesibienLockesostieneque todasnuestrasideasestndadasenlaexperienciaosonconstruidasapartirdedatosque laexperienciaproporciona,noafirmaquetodasnuestrasafirmacionesquecomportan conocimientopuedanserjustificadasporlaexperiencia. Elmodeloaristotlicoeneltrasfondo:conocimientoeselconocimientouniversal,de lasverdadesnecesarias.Latesisgeneral:elconocimientoesposibleenmatemticasy moralidad,peronoloesenmetafsicaycienciasnaturales.

Afirmacinclave:4.1.2(p.523).Veanlosejemplos. Sucompromisoconelindividualismoepistemolgico.Siconozcoquep,entoncessoy yoquienestenelestadodecreerquep.Ylanaturalezadelajustificacinparami creerquep.ParaconocerlaverdaddelteoremadePitgoras,soyyoquiendebepercibir queelcuadradodelahipotenusadebeserigualalasumadelcuadradodeloscatetos. Estoqusignifica?Losiguiente:alguienquecreequeunteoremaesverdaderosobre labasedelaautoridaddeNewton,hablandoensentidoestrictonoconocelaverdaddel teorema.(Rechazoaladefinicinortodoxadeconocimientocomocreenciaverdadera justificada).Unopuedeestarenelestadomentaldetenerunacreenciaverdadera justificada,peronopercibirelacuerdoolasconexionesconceptualesentrelasideas constituyentes. Conocimientoactualyconocimientohabitual(generaunadisposicin?).Referencia: 4.1.8(p.525,526) Contraelformalismo.Ladistincinentreconocimiento(a)intuitivoy(b)demostrativo (528yss.4.2.1yss.).Advirtasequeestadistincinnoestlabradaenrelacinconel nivelintelectualdelavisindelsujetoqueconoce. Elelementopsicologista.Elconocimientoproposicionalnosloesunestado psicolgico,sinoquelosobjetosdelconocimientoproposicionalsonensmismos entidadespsicolgicas.Porejemplo,elconocimientodelasverdadeseternasdelas matemticasversasobrelaseternasrelacionesentreideas,ylasideassontems psicolgicosquepuedenseradquiridasduranteelcursodeltiempo.(vase4.11.14,p. 641). Laintuicin:mayorgradodecerteza.Enelcasodelcolor,puestoquelasideasdelo negroyloblancosonsimplesynoanalizablesnotendramosunacontradiccinformal, asaber,noseraundesacuerdolgico,questendramosenelcasodelcrculoyel tringulo,puestoquelasideasdecrculoytringulonosonsimples.Queciertascosas sonconocidaspornosotrosatravsdelaintuicinparecerseralmenosunaverdad acercadenuestracondicinpsicolgica.Porquhaycosasqueconocemos intuitivamenteporejemplo,queuncrculonoesuntringuloyotrasqueconocemos demostrativamenteporejemplo,queuntringulo,cuyabaseeseldimetrodeuna circunferenciaycuyovrticeopuestoestubicadoenlapropiacircunferenciaesun

10

tringulorecto?Laautoevidenciaintuitivadeunaproposicinnopareceraseruna caractersticaintrnsecaalaproposicinmisma;porelcontrario,pareceraserqueel hechodequeunaproposicinfueseintuitivamenteevidentedependedelamentedela personaquelaconoce.Siestoesas,puedellevarnosacuestionarlaconfiabilidaddela intuicincomounasupuestafuentedeconocimiento. (b)Demostrativo:menorgradodecertezapuestoquedeberrecurriralamemoria(4.2.7 (p.531).Hayverdadescuyanaturalezaexigequeseandemostradas,puestoquelasideas relevantesnopuedensercomparadas,estoes,serequieredelaintervencindeotras ideasparaquepodamospercibirelacuerdoodesacuerdoqueconllevaelconocimiento. (4.2.2(p.529),lasumadelosngulosinterioresdeuntringulo).Lasugerenciaclave esquecadapasoenunacadenaderazonamientodemostrativodebeserpercibidacomo intuitivamentecierta,comodebenserpercibidaslaspremisasiniciales(Vase4.2.7,p. 531). (c)Conocimientosensitivoosensible.Referencia:4.11(p.633).(1)Conocemosla existenciadeloscuerposatravsdelasensacin.(2)4.11.4(p.634).Esvulnerableal hechodequeestasumiendolaexistenciadelosrganossensoriales,loscualesson partedelarealidadexternacuyaexistenciaestencuestin?(3)4.11.5(p.634)seala quenopodemosevitartenerideassensorialesproducidasenlamente.Tenemostodala seguridadquenecesitamosydelaquesomoscapacesparanuestrospropsitosvitales. Advirtasequeenelconocimientoatravsdelasensacinnohayespacioparael acuerdoodesacuerdoentreotrasideasquetuvisemos.(referencia.4.11.3,p.633).

Conocimientoenlaciencia.Referencia.4.3.26(p.555).Elconocimientorealesel conocimientodelasesenciasrealesydelaspropiedadesquesederivandeellas.Peroen elcasodelassustanciaslasesenciasrealesynominalesnocoinciden,ypuedequeno podamosconocerlasesenciasreales,entoncesnuestroconocimientonopuedeserreal. Laignoranciadelasesenciasrealesexplicanuestracarenciadeconocimientocientfico. Cmopodramosentenderesteasunto?Delsiguientemodo:noesquenoconozcamos cmolanaturalezaclasificalascosas,lacuestinesquenoconocemosporqulas cosastienenlaspropiedadesqueobservamos.Oenotrostrminos,paranosotroses imposiblededucirtalespropiedadesdeunanaturalezacuyaconstitucininternano

11

conocemos.Porconsiguiente,loqueestmsalldenuestroalcancecognitivoesla explicacinnolaclasificacin. Realidadyverdad:elrealismonaturalistadeLocke. Lateoradelasideasnosexplicacmotenemosaccesoalconocimientodelmundoreal: lasideassonnuestrospuenteshacialarealidadonuestrasventanassobrelarealidad,no unveloounapantallaquenosseparadeellas.Elconocimientodelascosasqueestn msalldenosotrostienequeestarmediadodealgunamaneraporelimpactoque tienenesascosassobrenosotrosylaformadelimpactoestarinevitablemente condicionadonosolamentepornuestranaturalezasinoporlanaturalezadenuestra relacinconellas.LaintuicindeLockeconsisteenreconocerclaramentequenuestro conocimientodelarealidadestinescapablementelimitadoporlanaturalezadenuestra situacin.Larealidaddebetrascenderloquenosotrospodemosconocerdeella:negar esoesnegarquelarealidadseaprecisamentelarealidad.Sinembargo,notodoslos aspectosdelarealidadnecesitantrascenderloquenosotrospodemosconocerdeella. (Realismosupernatural:sostenerquepodemostenerconocimientodelarealidadno estandomediadoesteconocimientoporningunaclasedetransaccinconlarealidad). LaposicindeLockeesunrealismonaturalista.Cmolamentepuedeconocerquesus ideasacuerdanconlascosasmismas?Referencia:4.4.3(p.562).Qudecirdeestas sugerencias?Supongamosquelasideassonproducidasennosotrosporlasoperaciones delascosasexternasanosotros,podramospreguntarnostodavasiellasse correspondenconpropiedadesunitariasdeesascosas,poroposicinaunagran variedaddepropiedadesheterogneasquetieneelmismoefectoendiferentes circunstancias.Referencia4.4.4(p.562).Noobstante,notendramosporquestar confinadosaconocerlospoderesdelacosassloatravsdelasideas;porelcontrario, implementandolaobservacinylaexperimentacinpodemosdesarrollarteoras confirmadasqueexpliquencmolosobjetosproducenefectossensorialesennosotros. Lasegundaclasedeideasserefierealasideascomplejasdelasmatemticas rectnguloouncrculoylasideasmoralescomplejas,porejemplo,laideadejusticia, temperanciaotemplanzaomoderacin.Referencia4.4.6(p.564).Enelcasodelas ideas,ladireccindeajusteesdesdeelmundohacialasideas.Noestamosbajola obligacindemostrarquenuestraideadecrculoseconformaconcmosonlos

12

crculosenlarealidad,porelcontrario,sialgoqueexisteenlarealidadtienelaforma deuncrculodependerdesiseajustaonoanuestraideadeesaforma.Lomismo ocurreconnuestrasideasmorales. CreenciayOpinin. Lacreenciaolaopininpuedenestarbasadasenlaprobabilidadoenlafe.Enla mayoradeloaasuntosdiariosdescansamossobrelasprobabilidades(4.15.3).Unode losbasamentosfrecuentesdelaprobabilidadeseltestimonio.

13