Inhaltsverzeichnis

VORWORT THESEN ZUR AUTONOMEN BEWEGUNG 1981 DREI ZU EINS DOITSCH-STUNDE AUSBEUTUNGSVERHLTNISSE & INTERNATIONALE ARBEITSTEILUNG DEFINITIONSMACHT SCHWERGEMACHT DIE ANGST VOR DEN FRSTEN DER FREIHEIT GEWALT MACHT MNNER WAS TUN? GEWALT IN DER SEXUALITT VERBIETEN? GEWALT ENTSEXUALISIEREN? SCHWARZER BLOCK N30 BLACK BLOC COMMUNIQU N30 BLACK BLOC COMMUNIQU (DEUTSCH) ZAHNLOS BERLEBEN SOLIDARITT UND ANARCHIE 3 4 15 60 76 104 117 132

147 160 167 173 180 181

-2-

Vorwort
In diesem Reader ist eine Sammlung von Texten abgedruckt, die wir fr eine Diskussionsveranstaltung zum Thema 25 Jahre Schwarzer Block im Mai `05 in Winterthur (Schweiz) zusammengestellt haben. Die Vorbereitungsgruppe ist nicht ein homogener Zusammenhang, dem eine politische Linie gemeinsam ist, was auch in der Auswahl der Texte zum Ausdruck kommt. Die Texte sind als Grundlage fr die Diskussionen an der Veranstaltung gedacht und widerspiegeln nicht (direkt) unsere politische Meinung. So finden wir Teile aus den abgedruckten Texten nicht gut, dennoch finden wir alle Texte fr die Diskussion um autonomes Politikverstndnis wichtig und brauchbar. So soll dieser Reader auch verstanden und gebraucht werden. Die Texte wurden fr diesen Reader nicht verndert, sondern so abgedruckt wie wir sie vorgefunden haben. Dies betrifft nicht die Formatierung, allerdings die Grammatik und die Rechtschreibung.

-3-

Thesen zur Autonomen Bewegung 1981

aus: Der Stand der Bewegung, Lesebuch zum Autonomie-Kongress 1995, siehe auch: Chronologie 1981

1. Wir kmpfen fr uns, andere kmpfen auch fr sich, und gemeinsam sind wir strker. Wir fhren keine Stellvertreterkriege, es luft ber "eigene Teilnahme", Politik der 1.Person. Wir kmpfen fr keine Ideologien, nicht frs Proletariat oder frs Volk, sondern fr ein selbstbestimmtes Leben in allen Bereichen, wohl wissend, dass wir nur frei sein knnen, wenn alle anderen auch frei sind! 2. Keinen Dialog mit der Macht! Wir stellen nur Forderungen, auf die die Macht entweder eingehen kann oder auch nicht. 3. Wir sind nicht zusammengekommen ber Arbeit oder Fabrik; Arbeit ist fr uns ein Ausnahmezustand. Kennengelernt haben wir uns ber Punkmusik, Szenekneipen und die sonstige Subkultur. 4. Wir haben alle einen "diffusen Anarchismus" im Kopf, sind aber keine traditionellen Anarchisten. Teile von uns sehen den Kommunismus/ Marxismus als eine Herrschafts- und Ordnungsideologie; er will den Staat, wir aber nicht. Andere meinen, dass es einen eigentlichen Kommunismus gibt, der nur immer wieder verflscht worden ist. Einig sind wir darber, dass alle aufgrund der Erfahrungen mit KGruppen, DDR, etc. grosse Schwierigkeiten mit dem Begriff Kommunismus haben. 5. Keine Macht fr niemand! Auch keine "Arbeitermacht" oder "Volksmacht" oder "Gegenmacht", sondern Keine Macht fr Niemand! 6. Mit der Alternativszene haben wir inhaltlich nichts zu tun, sind aber bereit, die Strukturen und technischen Mittel der Alternativszene zu benutzen. Uns ist klar, dass der Kapitalismus hier einen neuen Nebenzyklus von Kapital und Arbeit schafft, sowohl als Beschftigungsfeld fr arbeitslose Jugendliche, als auch als Experimentiertfeld zur Lsung anstehender sozialer Spannungen und wirtschaftlicher Probleme. 7. Uneinig sind wir uns darber, ob wirne Revolte sind oder`ne Revolution wollen. Ein paar wollenne permanente Revolution, der Rest meint, das knne man dann gleich eine permanente Revolte nennen. Revolution ist fr sie ein Fixpunkt, ab dem dann angeblich das Reich der Freiheit da ist. Und das gibt's ihrer Meinung nach

-4-

nicht. Freiheit ist vielmehr der kurze Moment, in dem der Pflasterstein die Hand verlsst, bis zu dem Moment, wo er auftrifft. Einig sind wir uns darber, dass wir zuerst nur zerstren wollen, kaputt machen, uns nicht positiv formulieren. 8. Wir haben keine Organisierung an sich. Unsere Organisationsformen sind alle mehr oder weniger spontan. Besetzerrat, Telefonkette, AutonomenPlenum, und viele viele kleine Gruppen, die sich entweder kurzfristig zusammensetzen, um irgendwelche actions zu machen auf Demos zusammen sind, etc. und langfristigere Gruppen, die Sachen wie radikal, Radio Utopia oder irgendwelche ganz illegale actions machen. Es gibt keinerlei festere Strukturen wie Parteien etc., auch keinerlei Hierarchie. Die Bewegung hat z.B. bis heute noch keinen einzigen Exponenten hervorgebracht wie z.B. Negri, Dutschke, CohnBendit, etc...
aus: radikal Nr.97 Extra, 8/1981

Neue Thesen zur Autonomen Bewegung ... 1981

Zur Einfhrung untenstehende thesen sind eine Weiterentwicklung eines von ein paar automaten (autonomen) in padua gemachten thesenpapier's, das die berliner bewegung inhaltlich ein wenig anskizzieren sollte. um das Papier gab es in letzter zeit fters ziemlich kontroverse diskussionen. uns ist klar, dass die thesen absolut unvollstndig sind, noch massig schwache oder gar falsche punkte drin sind; andererseits wollen wir auch kein "manifest der berliner autonomen" fabrizieren. wir wollen das papier einfach mal in die bewegung werfen, um ne inhaltliche diskussion ber unser selbstverstndniss als autonome zu entfachen, es wird eh auf der erffnungsveranstaltung zur autonomie-reihe am 30.8. um 13.00 uhr im KuKuCK und auf der autonomie-diskussion am 8.9. im drugstore bequatscht.. 1. Wir kmpfen fr uns und fhren keine Stellvertreterkriege. Alles luft ber eigene Teilnahme, Politik der 1. Person. Wir kmpfen nicht fr Ideologien, nicht frs Proletariat, nicht frs Volk, sondern fr ein selbstbestimmtes Leben in allen Bereichen, wohl wissend, dass wir nur frei sein knnen, wenn alle anderen auch frei sind. Volle regionale, kulturelle und individuelle Autonomie fr alle! 2. Keinen Dialog mit der Macht! Wir stellen nur Forderungen, die die Macht nicht erfllen kann oder die ganz "irrational" sind. Durch innerhalb des Systems erfllbare Forderungen wre das System nur verbessert und als (wohlwollende) Macht besttigt.

-5-

3. Die stndige latente Drohung mit Knast und deren Anwendung ist eine entscheidende Existenzbedingung dieses Systems, unser Kampf richtet sich primr gegen jede Differenzierung im Knast. "Normalvollzug fr alle" als erster Schritt in Richtung "Freiheit fr alle". 4. Durch den relativen gesellschaftlichen Reichtum haben wir die Mglichkeit, uns der Arbeit weitgehend zu entziehen. Somit stellt die Arbeit fr uns keinen Zusammenhang dar, wo wir uns kennengelernt haben oder der zum Inhalt unseres Kampfes wird. Zusammengekommen sind wir ber Subkultur, und diese stellt auch den Ausgangspunkt fr unseren Kampf gegen den Staat dar. 5. Wir haben einen "diffusen Anarchismus" im Kopf, sind aber keine traditionellen Anarchisten. Die Begriffe Marxismus, Sozialismus und Kommunismus beinhalten fr uns nach allen ihren Theorien und Praktiken den Staat und knnen somit von uns, auch als "Zwischenstufe" nicht akzeptiert werden. Wir glauben auch nicht, dass es eine "Eigentlichkeit" der obigen Begriffe gibt, die immer nur verflscht worden ist. Auch mit dem Begriff des AntiImperialismus, so wie er vertreten wird, knnen wir uns nicht identifizieren, da er bei der Forderung nach nationaler Unabhngigkeit stehenbleibt und somit den Staat in keiner Weise in Frage stellt. 6. Es gilt, dem System berall punktuell Gegenmacht entgegenzusetzen. Diese Gegenmacht darf sich allerdings nie totalisieren oder vereinheitlichen, darf nie als die Gegenmacht institutionalisiert werden, sonst wre die Tendenz fr einen neuen Staat im Keim bereits wieder angelegt. Der Ausgangspunkt fr die Bildung einer Gegenmacht ist der Staat, nicht der Wunsch nach Herrschaft; somit lst sich die Gegenmacht dialektisch mit der Macht auf Gibt es keine Macht mehr, brauchen wir auch keine Gegenmacht. Keine Macht fr Niemand! 7. Westberlin hat eine sehr weit entwickelte alternative Subkultur, deren Strukturen wie Kneipen, Buchlden, Druckereien, Werksttten etc. von der gesammten Linken genutzt werden. Die Alternativen versuchen, sich innerhalb des bestehenden Systems Freirume zu erobern, um darin eine andere Kultur und eine andere konomie aufzubauen, stossen dabei jedoch immer wieder auf vom Kapital vorgegebene gesamtgesellschaftliche Grenzen. Auch unser Kampf geht im Moment meist nur um die Eroberung und Verteidigung von Freirumen, dies kann und darf aber nie unser Ziel sein. Aber je mehr Freirume wir gewinnen knnen, desto besser ist unsere Ausgangsbasis, um den Staat und das System zu strzen und im Meer der Geschichte zu versenken. Freirume bedeuten ein punktuelles Ausserkraftsetzen des Staates, aber gleichzeitig kann der
-6-

Staat durch das ghettoisierte Zulassen von Freirumen sozialen Widerstand kanalisieren. Die deutsche Sozialdemokratie versteht es in den letzten Jahren, die Alternativszene als Experimentierfeld fr soziale und technische Probleme begreifend, diese gezielt zu subventionieren und deren Ergebnisse teilweise zu integrieren die Alternativszene als Diagnose- und Therapiefeld der kranken kapitalistischen Gesellschaft. Politische Aktivitten entwickeln die meisten Alternativen nur, wenn sie ihre Freirume bedroht sehen oder wenn der zunehmende kologische Ausverkauf ihr berleben/ Perspektive in Frage stellt. Dabei schliessen sie eine Zusammenarbeit mit der Macht nicht grundstzlich aus. Durch diese Orientierung auf ein anderes Leben innerhalb des bestehenden ergibt sich ein latentes Spannungsfeld zur radikalen/autonomen Linken, deren Orientierung hauptschlich darauf gerichtet ist, das Bestehende zu beseitigen. Inhaltliche Diskussionen zwischen Alternativen und Autonomen finden nur sehr selten statt, was unter anderem darauf zurckzufhren ist, dass die Autonomen oft kein formuliertes oder zumindest kein einheitliches Selbstvestndnis haben. Gerade in der Huserbewegung ist der Konflikt offen ausgebrochen: Der grosse Teil der alternativ orientierten Hausbesetzer betrachtet die Huser als Freirume, in denen sie ein anderes (ber-) leben entwickeln wollen. Dabei arbeiten die meisten auf eine Legalisierung hin fr den Preis der Anerkennung der Macht. Die Autonomen dagegen erklren die Huser fr enteignet und wollen sie nicht zum Mittelpunkt ihres Lebens machen, sondern zum Ausgangspunkt um weiterzukmpfen. Trotz dieser teilweise grundstzlichen Differenzen kommt es immer wieder zu fruchtbaren Aktionseinheiten und Bndnissen. Wir lehnen eine Selbstverwaltung des Elends und der sozialen Krise ab, d.h. wir wrden z.B. nie ein Selbsthilfeprojekt fr Arbeitslose machen. Hier ist fr die Alternativen nichts weiter als eine Falle aufgestellt. Sie sollen sich in den Randbereichen der Macht und ihrer Verwaltung beteiligen letztendlich, um das System zu stabilisieren. 8. Nicht einig sind wir uns darber, ob wir eine Revolte oder eine Revolution wollen. Ein paar wollenne permanente Revolution. Der Rest meint, das knnte man dann gleichne permanente Revolte nennen. Revolution ist fr sie ein Fixpunkt, ab dem dann angeblich das Reich der Freiheit da ist, und das gibts ihrer Meinung nach nicht. Vielleicht ist Freiheit nur der kurze Moment, wo der Pflasterstein in die Hand genommen wird, bis zum Zeitpunkt, wo er auftrifft, d.h. der Moment der Vernderung, der Grenzberschreitung, der Bewegung. Einig sind wir uns darber, dass wir den Staat nur zerstren und uns ihm gegenber nicht konstruktiv formulieren wollen.

-7-

9. Wir haben keine Organisation an sich. Unsere Organsiationsformen sind alle mehr oder weniger spontan. Besetzerrat, Telefonkette, Autonomen-Plenum und viele, viele kleine Grupen, die sich entweder kurzfristig zusammensetzen, um irgendwelche acions zu machen, oder langfristige Gruppen die Sachen wie Zeitungen. Radios ode irgendwelche illegalen actions machen. Es gibt keinerlei anerkannte Hierarchie. Die Bewegung hat bis heute noch keinen einzigen Exponenten hervorgebracht, wie z.B. Dutschke, Cohn-Bendit, Negri etc.

aus: radikal Nr.98, 9/1981

Autonomie Sprechblase im Aufwind

Kritik an den Thesen zur Autonomen Bewegung Radikal sein heisst, das bel an der Wurzel packen! Diesem Anspruch wird das Autonomiepapier aus radikal Nr.97 nicht gerecht. Unsere Kritik ist nicht die Lust an Kopfwichserei, sondern das theoretische Ernstnehmen eines theoretischen Anspruchs, in welchem Fehler und Unklarheiten stecken. Zur 1. These: Wer ist "wir" und "uns"? Der Kampf nur "fr uns" steht im Widerspruch zu der in der These formulierten Bedingung der Freiheit berhaupt, nach welcher die Freiheit aller anderen Voraussetzung der eigenen Freiheit ist. Also hngt unser Erfolg mit dem Erfolg des Kampfes aller anderen zusammen. Vom "Stellvertreterkrieg" kann keine Rede sein. Zur 2. These: Im Zusammenhang mit These 3 lsst die 2. These zwei verschiedene Folgerungen zu: Entweder wird der eigene Anspruch, gar keinen Dialog mit dem Staat zu fhren, nicht ernst genommen, da in These 3 die klassisch reformistische Forderung nach "Normalvollzug" auftaucht. Oder die Forderung nach Normalvollzug scheint unerfllbar und damit irrational was wir bestreiten. Ausserdem ist die krampfhafte Suche nach nicht erfllbaren Forderungen nicht systemsprengend, sondern fhrt durch das System der Negation des Systems zum neuen Dogma. Zur 3. These: Die These vom Knastkampf als dem Zentrum der Kmpfe kann nicht Grundlage autonomer Politik sein: Die Identitt der Bewegung wre hier nur durch den gemeinsamen Feind (Knastdrohung des Staates) geschaffen, also von aussen. Autonomie kann nicht heissen: Bestimmung von aussen. Ausserdem gibt es den brgerlichen Staat

-8-

nicht der Knste wegen, sondern es gibt die Knste wegen des Staats, also knnen sie nicht Existenzbedingung des Staates sein. Zur 4. These: Was heisst fr euch "Arbeit"? Wer produziert denn den relativen gesellschaftlichen Reichtum, von dem ihr leben knnt? Ein Ausgangspunkt der Argumentation ist die linke Subkultur. Deren Charakteristikum ist gerade Arbeit von geringerer Produktivitt und grsserer Intensitt als in der Restgesellschaft, oftmals ohne ausreichende materielle Existenzbedingungen fr die in ihr Lebenden zu bieten. Zur Grundlage einer funktionierenden Subkultur und damit eines weitgehenden "Ausstiegs" aus der kapitalistischen Produktionssphre wird somit das Jobben. Jobben ohne den Anspruch einer JobberOrganisation, bzw. vom Jobber-Kampf, fhrt notwendigerweise zur Vereinzelung im Produktionsprozess, zur verstrkten Ausbeutung und damit zur Strkung des Kapitalverhltnisses mit all seinen Folgen (Staat!, Entfremdung etc.). Der Arbeit knnt ihr nicht entfliehen, liebe Freunde! Zur 5. These: Entgegen der Behauptung, die Begriffe Marxismus, Kommunismus, Sozilismus besssen keine "Eigentlichkeit", erhalten sie diese durch die ihnen in der These unterstellten Staatlichkeit, wobei gerade diese Unterstellung falsch ist. Dazu der Meister selbst: "Der Kommunismus ist fr uns nicht ein Zustand, der hergestellt werden soll, ein Ideal, wonach die Wirklichkeit sich zu richten haben (wird). Wir nennen Kommunismus die wirkliche Bewegung, welche den jetzigen Zustand aufhebt." (MEW 3, Deutsche Ideologie, S. 35) Den Anti-Imperialismus als solchen dem Nationalismus gleichzusetzen ist falsch! Zur 6. These: Eure 1. Behauptung: Die punktuelle Gegenmacht darf sich wegen der Gefahr einer Staatsantizipation nicht totalisieren. Eure 2. Behauptung: Ausgangspunkt fr zu eine erkmpfende Gegenmacht sind Staat und Herrschaft. Aber: Diese jedoch total und totalisiren eben gerade im dialektischen Verhltnis die Gegenmacht. Was im Widerspruch zu eurer 1. Behauptung steht. Wie dabei ein "keine Macht fr niemand" rauskommen kann, bleibt ebenso schleierhaft wie das aus dem Zylinder des Zauberers herauskommende Kaninchen. Ein Rettungsversuch: "Keine Macht fr niemand" soll nach folgendem Rezept zustande kommen: Verschwindet der Staat, verschwindet auch die wie immer geartete Gegenmacht, da nicht der "Wille zur Macht", sondern der (Hass auf den?) Staat die Gegenmacht hervorbringt. Wie der "Staat" eine autonome Gegenmacht hervorbringen soll, die sich berhaupt nur in ihrer Entgegensetzung zum Staat bestimmt, bleibt

-9-

schleierhaft. Unterstellen wir einen Zwischenschritt, dann fhrte der Wunsch nach selbstbesdtimmten Leben und die Erkenntnis des Staats als Hindernis dafr zur Bildung einer Gegenmacht, um dieses Hindernis zu berwinden. Ziel wre dann allerdings selbstbestimmtes Leben, nicht die Zerschlagung des Staates. Auch in diesem Fall bleibt die These von der Auflsung der Gegenmacht nach dem Verschwinden des Staates frommer Wunsch. Zur 7. These: In dieser These werden richtige Tendenzen benannt, ihre Verabsolutierung aber ist schematisch und verfehlt die Wirklichkeit der Szene, in der der Alternative und der Autonome reinrassig so gut wie nicht vorkommen. So ist beispielsweise eine alternative Sozialarbeit (Knast, Jugend, Drogen, Arbeitslose) zugleich ein Kampf fr Vernderung. Sozialarbeit fhrt nicht notwendig zu sozialer Kontrolle oder "Rerrschaftswissen", sie erffnet im Gegenteil ein Rekrutierungsfeld fr einen darber hinaus gehenden politischen Kampf. Guckt euch doch mal um! Darber hinaus ist beispielsweise der Kampf der kobewegung gegen AKWs oder der Friedensbewegung gegen Rstung und Neutronenbombe nicht deswegen falsch, bloss weil das mglicherweise erfolgreiche Resultat des Kampfes nicht gleich den Staat mit "ins Meer der Geschichte" wirft! Zur 8. These: Revolution und Freiheit sind Prozesse, und keine Steinwrfe! Zur 9. These: Der zwanghafte Versuch, den Kopf in den Bauch zu stecken, ist genauso autoritr, wie die vielgeschmhte Kopfwichserei! Informelle Organisationsformen egal ob "mehr oder weniger spontan" (z.B. Besetzerrte, Zeitungen, Kleingruppen etc.) sind nicht notwendigerweise weniger repressiv als formelle Organisationsformen wie Parteien. Die Behauptung es gbe innerhalb der "Bewegung" keine anerkannten Hierarchien, ist hanebchen: Wir haben die gleichen Bewegungs-Macker und -Miezen wie anno dazumal. Zur 10. These: Lieber einfach voll, als vollautonom. Wir entschuldigen uns .... nicht fr die Mngel unseres Papiers! Und fr den Inhalt schon gar nicht! Mathias
aus: radikal Nr.98, 9/1981

- 10 -

Thesen zur Autonomie in unserer Bewegung

1. Autonomie: dass heisst fr uns, unser Leben selbst zu bestimmen; gegen die Zwnge der brgerlichen Gesellschaft und ihres Staates ein befreites Leben hier und heute zu thematisieren. Wir lehnen uns auf gegen den Abeitsterror in den Fabrikknsten, gegen die Zwangsmoral, die uns Familie und Erziehungsanstalten einimpfen wollen, gegen die Zubetonierung und Verseuchung unserer Umwelt, gegen die Verwaltung unseres Lebens durch Brokratie und eine zur technischen Lsung von vermeintlichen Sachzwngen sich stilisierende Politik. 2. Autonomie: das heisst fr uns Widerstand und Kampf. Die brgerliche Gesellschaft und ihr Staat sind expansiv; aus ihr gibt es kein Herausspringen (wie die Hippies glaubten,) in ihr gibt es keine Freirume, die sie uns bereitwillig gewhrt ( wie die Alternativen glauben ). 3. Aber Autonomie ist nicht das Ziel eines langen Kampfes, der uns Anpassung aufzwingt und whrend dessen wir uns von Reformisten oder Berufsrevolutionren auf den Sankt Nimmerleinstag der Freiheit vertrsten liessen. Die ersteren wollen die Macht im Zwangssystem erobern statt es abzuschaffen; die letzteren gleichen sich im Kampf dem Gegner bis zur Unkenntlichkeit an, so dass ihr (glcklicherweise nicht anstehender) Sieg nur die Kontinuitt von Herrschaft bedeuten wrde ( siehe UdSSR ). 4. Autonomie: das bedeutet fr uns, hier und ietzt andere Lebensformen zu praktizieren. Die Zukunft der brgerlichen Gesellschaft stellt fr uns keine Perspektive dar; eine andere Zukunft die einer befreiten Gesellschaft wird es nicht geben, wenn wir nicht bereits im Bestehenden durch einen kulturrevolutionren Prozess unser Unbehagen und unsere destruktive Kraft in eine neue Bedrfnisstruktur und neue Verhaltensweisen zueinander transformieren. 5. Wir mssen uns autonome Bereiche des Lebens erkmpfen, und wir mssen sie verteidigen. Aber wir knnen sie nicht verteidigen, ohne sie auszuweiten und ohne zu anderen Bereichen berzugehen. Die brgerliche Gesellschaft ist ein Ganzes, das seinen totalitren Anspruch auf alle Teilbereiche ausdehnt. berall stossen wir auf die Gesetze und Zwnge, die der kapitalistischen Logik entspringen, so dass unsere Autonomie im Bestehenden stets nur eine relative sein kann. Und der Zusammenhang, der vom Kapital durchwalteten Lebensbereiche, verweist von einem auf die notwendige Vernderung in allen anderen Bereichen des Systems. So knnen wir nur bedingt

- 11 -

qualitativ anders zusammen wohnen, wenn die alten Zwnge der Arbeit, Schule etc. fortbestehen. 6. Es gilt, das Ganze der brgerlichen Gesellschaft zu zerschlagen. Aber unsere Strategie ist nicht totalisierend. Wir mssen Teile aus dem Zwangszusammenhang heraussprengen, wobei die besonderen Bedingugen nicht vereinheitlichenden Forderungen geopfert werden drfen. Die erkmpfte relative Autonomie gibt es nur im Konkreten, d. h. Partikularen. 7. In manchen Bereichen gelingt es uns, den Verwertungszusammenhang des Kapitals und die Autoritt des Staates ansatzweise zu durchbrechen; in anderen Bereichen bilden wir oppositionelle Gruppen, deren Wertsetzungen und Handlungsweisen sich von jeder systemkonformen Logik losreissen. Unsere Bewegung hat hundert Ausdrucksformen. 8. berall, wo Entfremdung und Unterdrckung erfahren werden, kann man sich durch Formen direkter Aktion auflehnen. Die Produktionssphhre hat keinen Vorrang vor den Reproduktionsbereichen. 9. Wir kennen keine "politische Ebene" die von unserem alltglichen Leben getrennt wre. Autonomie; d. h. Selbstbestimmung unseres Lebens. Also werden wir das Schicksal unserer lebendigen Bedrfnisse keiner institutionellen Ebene anvertrauen, auf der andere "fr uns" entscheiden. Das parlamentarische Spektakel gehrt fr uns zum Fernsehprogramm. Unsere Lebensweise hat unmittelbar politischen Charakter insofern wir uns der herrschenden Ordnung widersetzen. 10. Unsere Lebens- und Widerstandsformen sind antiinstitutionell. Soweit wir Beratungsorgane brauchen ( z. B. Besetzerrat ), werden sie nicht mit "Amtstrgern" bestckt und sie haben auch keine Zwangsgewalt gegen Einzelne. Autonomie: d.h. auch Autonomie des Individuums. Wir sind keine homogene Einheit; unsere Gemeinsamkeit unterschlgt nicht die heterogene Vielfalt. Wir sind Chaoten! 11. Soweit es uns gelingt, eigene Lebenszusammenhnge herzustellen, brauchen wir keine Partei oder politische Organisation. Denn jene sichern die Kontinuitt, die einzelne Aktionen verbindet, so dass Erfahrungs- und Lernprozesse gemacht werden knnen. 12. Wir sind weder eine Klasse noch eine "Randgruppe". Es gibt Schichten, in denen die Unertrglichkeit dieser Gesellschaft leichter erkannt und strker empfunden wird als in anderen. Aber das Handeln ist an keine Schichtenzugehrigkeit gebunden.
- 12 -

13. Die Verschiedenheit der Ausdrucksformen unserer Bewegung bedeutet eine produktive Ungleichzeitigkeit, eine Gleichzeitigkeit von Verschiedenem. Wir lernen voneinander; und das System wird auf verschiedenen Ebenen zersetzt. Aber es gibt auch die hemmende Ungleichzeitigkeit die unseres Bewusstseins, Empfindens und Handelns zu dem der "Massen". Denn Autonomie: d. h. sich loslsen von den herrschenden Normen und damit auch von der Mehrheit der Bevlkerung, die noch ins System integriert ist. Autonomie bedeutet Andersheit. 14. Wenn es keine autonome Bereiche gibt, die wir nicht verteidigen mssten; und wenn wir sie nicht verteidigen knnen ohne den totalitren Zugriff des Systems zu bekmpfen und damit es selbst letztlich zu zerstren; und wenn das Svstem nicht gegen die Masse zerstrt werden kann, dann kann unsere Absonderung von ihnen nur eine verbergehende Phase bedeuten. Autonomie bewegt sich im doppelten Widerspruch: gegenber dem System Absonderung und zugleich Kampf, gegenber den Massen Absonderung und zugleich Vermittlung. 15. Wir handeln nicht aus pdagogischen Grnden. Es geht uns um unsere eigene Existenz. Aber wenn wir unsere Ziele realisieren wollen, muss unser Handeln zugleich exemplarische Funktion haben. Wir mssen die Wahrnehmungs- ( und damit Handlungs- ) weisen derer, die dem System noch verhaftet sind, revolutionieren, damit sie ihre Grundhaltung ndern und das Spiel der Herrschenden nicht mehr mitspielen. 16. Ohne Phantasie keine Zukunft!!!! Die Scherben vom 12.12. haben unter anderem bewirkt, dass heute von jedem in Berlin leerstehende Huser anders wahrgenommen werden als zuvor. Aber dieselben Formen lassen sich nicht beliebig mit demselben Effekt wiederholen. Unsere spontanen Aktionsformen sind zu gewohnten Reaktionsformen geworden. Einen Lernprozess bei andern wird es nicht geben, wenn wir nicht lernen, unsere Bedrfnisse so auszudrcken, dass auch andere ihre eigenen Bedrfnisse darin wiederfinden GRTZLI MITENAND
aus: radikal Nr.98, 9/1981

Zur Autonomenkiste
Solange nur um Freirume Gartenzwergmodelle. Um Autonomie gekmpft wird, enstehen kmpfen heisst, um eigene

- 13 -

Freirume kmpfen, heisst Selbststerfahrungstrips. Ohne perspektivische Verflechtung werden wir nur ein sptkapitalistisches Produkt sein, was ihm nichts entgegensetzt, sondern alle gegen alle, meine Paranoia macht mir harte Eier, homogenes Chaos, Selbstisolation, Ignoration aller Klassen beziehungsweise ihrer Spaltung. Das heisst zum Beispiel, die Arbeiter nicht als Klasse zu begreifen und sie damit zu dem zu degradierern, was sie nicht sind, zu Idioten.! Das brgerliche Bewusstsein urteilt nicht aus der Ursache, sondern aus der Wirkung. Im Fall des Arbeiters erklrt sie seine Existenz aus seinem Bewusstsein heraus und nicht als den wichtigsten Trger der lebenswichtigen Funktionen der Gesellschaft. Es ist nicht wichtig, ob es Technologien gibt oder nicht, sondern in wessen Hnden sie sind; solange dreiviertel der kapitalistischen Welt hier und heute am Hunger sterben. Energie ist Warnpotential. Solange die Bewegung Widerstand nur an einzelnen Objekten formiert und nicht die Ursache, die sie in Zusammenhang bringt, angreift, kommt es zu keinem gesunden Lebensgefhl. !Gefhl und Hrte Wenn der Senat hundertundsechzig Huser rumt, ist die Bewegung tot. Wre Klassenbewusstsein vorhanden, wrde dies nur eine kurzfristige Niederlage bedeuten. Denn sie knnen dss Meer nicht mit einer Kelle ausschpfen. Und nun zu euch, ihr Sozialwichser, alternativen Militanzen, militanter Zoo. Ohne eine bewusstseinsmssige Trennung zwischen sozial und sozialistisch wird es keine wirkliche Kollektivierung, Kommunalisierung, verflochtenen Widerstand geben. Cheers! Aufgrund der lnstinktlosigkeit der Bewegung fehlt der Anschluss zur Basis. Fr drei Dner pro Tag gehen sie sogar putzen, worauf jeder Linke, Alternative, Autonome sagen wird, erstens esse ich keine Dner, sondern Msli, und ausserdem gehe ich arbeiten oder studiere und bekomme dafr mein Geld. Basta!

- 14 -

DREI ZU EINS
Klassenwiderspruch, Rassismus und Sexismus I. Wenn du argumentierst, entscheidest du dich fr das Risiko zu entdecken, dass einem Argument eine Struktur zukommt, die weitgehende Implikationen fr deine eigene Existenz hat. (Denkverhltnisse, 553) In diesem Sinn ist das Papier gerne Risiko. Als Diskussionspapier auch nur vorlufig und mit dem Risiko von Irrtmern behaftet das ist der zweifelhaften Sicherheit des Schweigens jedoch vorzuziehen. Die Vorgeschichte dieses Papiers ist eine lange Diskussion zwischen linken Frauen (v.a.) und Mnnern, meist ber Knastpost gefhrt. Letztlich nur zusammengefasst im Knast mit dem Blick aus der Ferne, der viele alltgliche Details bersieht, aber (deshalb?) auch mal weiter ber den Tellerrand reichen kann. Thema der Diskussion war die Kritik eines berkommenen Klassenbegriffs, der patriarchalisch vorgeprgt und dominiert ist und voller Rassismen steckt. Die Analyse von globalen oder lokalen Unterdrckungsund Ausbeutungsverhltnissen war immer konomistisch verzerrt und machte die Existenz von Patriarchat und Rassismen unsichtbar. Sie trennte Kmpfe in Haupt- und Nebenwidersprche und stlpte der Welt ein weisses, eurozentristisches Raster ber. Ereignisse wie der 1. Mai 1987 in West-Berlin mit seiner aktiven Zusammensetzung von Kiezarmut, trkischen Jugendlichen beiderlei Geschlechts und Autonomen, der Rheinhausen-Streik 87/88 und die autonomen Nicht-Reaktionen darauf sorgten zwar fr Anstsse. Grssere Konsequenzen in der autonomen Theorie und Praxis blieben aber aus. Selbst die Kampagne zum IWF-Gipfel im Herbst 1988 hatte ausser der plakativen Erwhnung von Patriarchat und Rassismus in Texten und Flugblttern wenig wirkliche Folgen. Die sexistischen Binnenstrukturen der Linken, die durch das Bekanntwerden hufiger Angriffe auf Frauen nicht mehr geleugnet werden knnen, die eher schwache linke Reaktion auf die staatliche Hetze gegen Asylantenfluten (abgesehen von wenigen Ausnahmen wie der RZ-Kampagne Freies Fluten) sowie aktuell die traditionell und defensiv bleibende Thematisierung von wachsenden, sich nicht mehr nur verbal ussernden Rassismen im Einigvaterlandstaumel spiegeln das etwas wider. Auf der Suche nach einer radikalen Kritik dieser globalen und lokalen Gewalt- und Ausbeutungsverhltnisse war in der Theorie der BRD-Linken wenig zu finden. Die Bedeutung von

- 15 -

Kapitalismus/Imperialismus, Patriarchat, Rassismen und der Zusammenhang zwischen allen wird von ihr noch eher nebenbei und formal behandelt. Viel weiter sind feministische Genossinnen und Schwarze besonders Schwarze Frauen was selbstverstndlich kein Zufall ist. Die Betonung einer triple oppression, einer dreifachen Unterdrckung durch Kapital, Patriarchat und Rassismen ist in der militant left Englands, Amerikas und im Trikont krftig vernehmbar. (Gelegentlich wird zur Kennzeichnung der metropolitanen Ausbeutung des Trikont Imperialismus als vierte Unterdrckung hinzugenommen, triple oppression aber doch als feststehender Begriff beibehalten.) Je lnger du dich mit der dreifachen Unterdrckung auseinandersetzt, desto sichtbarer werden ihre Elemente und Wechselwirkungen in Theorien, Geschichte, Alltag und linker (Nicht-)Praxis. Diesen Erkenntnisprozess will dieses Papier auch rberbringen. Wenn wir von Befreiungskampf sprechen, meinen wir den Kampf gegen alle diese drei Arten von Unterdrckung. Wir sprechen nicht von drei verschiedenen Stadien oder drei verschiedenen Kmpfen; nein, wir sprechen von einem einzigen Kampf! Ich sagte bereits, dass Freiheit unteilbar ist. Du kannst dich nicht frei nennen, solange noch die eine oder die andere dieser Unterdrckungsformen weiterbesteht. (Neville Alexander) Die BRD-Linke ist privilegiert: Je mnnlicher und je weisser und je weniger auf den Verkauf von Arbeitskraft angewiesen, desto mehr. Privilegien machen blind. Blind fr Wirklichkeiten ausserhalb der eigenen Erfahrungen und gngigen Bewusstheiten. So mssen Typen vieles erst von feministischen Genossinnen lernen, und alle hnlich viel aus Texten von Schwarzen. Antisexistisch und antirassistisch ist ein Linker ja eh aber eben nur eh und selten mit bewusstseinsmssigen und praktischen Konsequenzen. (Eh heisst meist auch, dass ein Linker sich nicht mehr speziell damit auseinandersetzt, weil er meint, in diesen Hinsichten ja gar nicht Tter sein zu knnen. Im Privaten schon gar nicht.) Verhltnisse, in denen du privilegierter Teil bist, sind nicht ohne eigenen Machtverlust revolutionierbar das ist der Ausgangspunkt. Die autonome Linke und ihre Theorie ist in solch einem Zustand der Beliebigkeit und des Utopienmangels, ihre Praxis oft so voll von stillen oder handfesten Sexismen, von Rassismen und von weissen Flecken, dass die Diskussion der triple oppression nur gut sein kann. Der Mangel an Utopien ist der Mangel an Vorstellungen von etwas, fr das es sich zu kmpfen lohnt und von dem, was erreicht werden muss. Utopien auf die Mglichkeiten des unmittelbaren Umfeldes zurckzuschrauben, lsst Fragen der Macht und der aufzubauenden Gegenmacht zu reinen Tagesaufgaben werden. Langfristige Mobilisierung ist aber nur mglich
- 16 -

mit Zielen von Befreiung vor Augen, die ber die aktuelle (eigene) Lebenssituation hinausreichen. Eine der hrtesten Lektionen, die wir zu lernen hatten, war, dass revolutionrer Kampf eher wissenschaftlich (scientific) als emotional ist. Ich sage nicht, dass wir nichts fhlen sollten, aber Entscheidungen knnen nicht auf Liebe oder Wut basieren. Sie mssen sich begrnden auf den objektiven Bedingungen und danach richten, was rational und emotional (notwendig) zu tun ist. (Assata Shakur) Nach dieser Einleitung geht's um den alten Klassenbegriff und seine Grenzen; damit begann die Diskussion auch einmal. Danach eine Definition von Rassismen und deren Beziehungen zu Klassenkmpfen und Patriarchat. Patriarchat und seine feministische Kritik und deren Beziehung zu Klassenkmpfen folgen. Als besonderer Abschnitt dann lngere Zitate aus Texten Schwarzer Frauen; als konkreter Bezug auf BRD-Verhltnisse Auszge aus einer Kritik einer philippinischen Frau an der bundesdeutschen Frauenbewegung. Beide bekommen so viel Raum, weil sie wichtig und authentisch sind. Im Anschluss eher TrockenTheoretisches zur triple oppression. Dann ein Exkurs zum NSFaschismus und dem Widerstand der KPD. Danach ein lngeres Kapitel mit Kritik an autonomer Theorie und Praxis, gefolgt von ein paar Vorschlgen. Als Anhang eine teilweise kommentierte Literaturliste; die werden alle brauchen, die die triple oppression genauer studieren wollen. Bei diesem komplexen Thema ist es unvermeidlich, dass sich im Text berschneidungen ber verschiedene Kapitel hinweg ergeben. Sie ergnzen sich aber auch. Also bitte nichts aus dem Kontext des Papiers herausreissen. Vorab noch ein paar Begriffsdefinitionen: Klassenkmpfe als Kmpfe gegen kapitalistische Ausbeutung, getragen von (Lohn-) ArbeiterInnen und denen, die sich mit ihnen solidarisieren. Antipatriarchalische Kmpfe getragen von Frauen und denen, die sich mit ihnen solidarisieren. Antirassistische Kmpfe getragen von Schwarzen und denen, die sich mit ihnen solidarisieren. (Schwarz als politischer Begriff fr all die, die weissen Rassismen ausgesetzt sind.) Antiimperialistische Kmpfe getragen von trikontinentalen Bewegungen und denen, die sich mit ihnen solidarisieren. Dass diese Kmpfe in der Realitt nicht so sauber zu trennen sind, wird gleich noch Thema sein. Diese Definitionen sind so aber richtig und wichtig, weil gerade die Diskussion der triple oppression sich im Kreise drehen wrde, wenn sie in unklare Begriffe gezwngt bzw. mit unklaren Begriffen gefhrt wird.
- 17 -

II. Was ist heute die arbeitende Klasse? Welches Geschlecht hat sie? Und welche Hautfarbe? (Paul Gilroy) Diese Fragen zielen als Kritik auf einen Klassenbegriff, der behauptet, alle Kmpfe erklren und auf einen Hauptwiderspruch zwischen Lohnarbeit und Kapital zurckfhren zu knnen und der damit die Arbeiterklasse zum revolutionren Subjekt bestimmt. Dieses traditionelle linke Konzept lsst keinen Raum fr die historisch-authentischen Unterdrckungen von Frauen und Schwarzen und fr qualitative, materielle Unterschiede zwischen Metropole und Trikont. Es lsst auch keinen Platz fr kollektive Gegenwehr in diesen Dimensionen; es ist patriarchalisch und weiss-eurozentristisch. Die marxistische Theorie ist unverzichtbar zur Erkenntnis kapitalistischer Ausbeutung und zur Entschlsselung der Kmpfe, die sich entlang des Widerspruchs zwischen Kapital und Lohnarbeit abspielen. Die Klassenanalyse, die aus diesem (konomischen) Widerspruch heraus die Arbeiterklasse als den alleinigen Trger revolutionrer Prozesse nennt, ist unzulnglich, da sie Patriarchat und Rassismen als Nebenwidersprche sieht und damit ihr politisches und gesellschaftliches Gewicht verkennt. Indem sie die Bedeutung von rassistischer und sexistischer Unterdrckung herunterspielt oder sie bestenfalls als Spaltungsmechanismen des Kapitals analysiert und sie damit ausschliesslich an dessen Existenz bindet, fehlt ihr im politischpraktischen Prozess das, was gesellschaftlicher Umsturz verspricht und die Mobilisierung der dazu notwendigen Gegenmacht auszulsen vermag: die Aussicht auf Befreiung von jeglicher Unterdrckung und Ausbeutung. Revolutionre Absichten und revolutionres Verhalten lassen sich nicht konomistisch aus der Stellung im Produktionsprozess ableiten (womit nicht behauptet werden soll, die konomische bzw. gesellschaftliche Position im Klassenverhltnis sei kein Kriterium). Revolutionre Bewegungen haben sich immer in erkmpften und erlittenen Erfahrungen, bewusster Verarbeitung und organisatorischer Erhaltung formiert. Darin liegt auch die Aufgabe der Linken. Dies ist kein Abschied vom Proletariat, aber die Feststellung, dass Klassenkmpfe nicht nur von der mnnlichen, weissen Arbeiterklasse in den Metropolen gemacht werden und dass in Frontstellung zum Imperialismus, zum Patriarchat und zu Rassismen ebenso wichtige Widersprche und Kmpfe existieren. Allen diesen Kmpfen liegen historische und strukturell verankerte Gewaltverhltnisse zugrunde, die gleichzeitig und in wechselseitiger Durchdringung und gegenseitiger Stabilisierung vorhanden sind.
- 18 -

Eine Theorie, die all diese Kmpfe sowohl erfasst (bzw. erst einmal in die Lage versetzt, sie zu erkennen) als auch die objektiven Bedingungen feststellt, die diesen Kmpfen Ursachen und Grenzen geben, hat die (autonome) Linke nicht. Ebensowenig einen Begriff von den gesellschaftlichen AkteurInnen, die die objektive Macht haben (knnen), die herrschende Ordnung umzuwlzen. Wer diese Frage vernachlssigt, klrt nicht, wie diese Herrschaft mit ihren ideologischen Schtzengrben, produktiven Reichtumsquellen und ihrer militrischen Macht jemals erschttert werden soll. Getrennt von objektiv vorhandener Macht bleibt revolutionres Wollen ziemlich folgenlos. Den Begriff Arbeiterklasse durch (Unter-)Klasse(n) zu ersetzen, ist kein Fortschritt. Entweder wird (Unter)Klasse(n) konomistisch definiert und erklrt auch nicht, wieso speziell aus dieser materiellen Lage heraus revolutionre Kampfbereitschaft entstehen soll; oder (Unter-)Klasse(n) wird einfach auf alle, die kmpfen, angewendet, und das verschleiert dann deren unterschiedliche Klassenlage, deren Geschlecht, deren Nationalitten und Rasse sowie das unterschiedliche Spektrum an Kampfmotiven. (Die alte Verelendungstheorie, die Revolution aus Hunger erwachsen sah, ist historisch widerlegt. Und dennoch schwirren Versatzstcke von ihr auch heute in autonomen Vorstellungen herum: Wer arm ist, kmpft, ist quasi automatisch revolutionr. Sie verkennen, dass Marginalisierung primr andere, existenzielle Probleme hervorbringt, die real wenig Raum lassen fr die Verwirklichung der Trume von einem besseren Leben.) Wenn sogar trikontinentale Aufstndische und BRD-Unterklassen zu einem einzigen Weltproletariat zusammengeschrieben werden, wenn Gleichzeitigkeiten von Riots in Sao Paulo, Gaza, Seoul, Brixton oder Kreuzberg zu Gemeinsamkeiten hochstilisiert werden, dann dient das zwar einem runden Weltbild, ist aber dennoch eine Abstraktion belster Art. Trotz des zunehmenden relativen Elends der Metropolenarmut ist sie qualitativ verschieden vom Massenhungertod im Trikont und fallenden Bomben made in USA. Die Situation zwischen Metropolen und Trikont und deren Hinnahme durch die Masse der metropolitanen ArbeiterInnen kennzeichnet nicht nur eine (nebenwidersprchliche) Spaltung des behaupteten Weltproletariats, sondern sie beweist seine Inexistenz. Weiter mit den Fragen nach dem Geschlecht und der Hautfarbe der arbeitenden Klasse: Im Begriff Arbeiterklasse ist das weibliche Geschlecht unsichtbar gemacht. Arbeiterinnen werden durch Vernachlssigung ihrer zustzlichen Rolle als Haus/Ehefrau auf das Lohnarbeitsverhltnis reduziert. Die zustzliche Ausbeutung durch den (Arbeiter-) Mann verschwindet in einer von Marxisten/Leninisten oft propagierten Proletarischen Familie. Der der Arbeiterklasse zugrundeliegende Begriff von Arbeit ist auf die des Lohnarbeiters zugeschnitten. Die Bereiche der gesellschaftlichen Produktion, in denen hauptschlich Frauen besonders trikontinentale arbeiten, fallen unter den Tisch. Die ganze geschlechtliche Arbeitsteilung und deren enormer
- 19 -

Wert fr Kapital und Mnner verliert sich als quasi naturgegebene Quelle im Reproduktionsbereich, dem dann keine revolutionre Sprengkraft zugerechnet wurde. Dass Frauenunterdrckung kein Nebenwiderspruch sein kann, der mit der berwindung des Hauptwiderspruchs, dem Sieg des Proletariats von selbst verschwindet, beweist alleine schon die von Arbeiterklassemnnern genauso wie in allen anderen Klassen ausgebte Gewalt gegen Frauen. Die historische Hartnckigkeit dieses Gewaltverhltnisses und die Blindheit der Arbeiterbewegung und ihrer Theoretiker ihm gegenber sprechen klar gegen die alte linke Annahme, die Frauen knnten durch den Kampf der Arbeiterklasse befreit werden. Die Frage nach der Hautfarbe der arbeitenden Klasse entblsst eine weitere unzutreffende Zuweisung an die Arbeiterklasse als angeblichem Vertreter aller Unterdrckten. Um Rassismen geht es ausfhrlicher im nchsten Abschnitt und im Exkurs zum Nationalsozialismus (NS) um die rassistische Spaltung von ArbeiterInnen in ihrer besonderen Brutalitt. Hier nur einige Punkte zur Bedeutung der Hautfarbe bei ArbeiterInnen: Rassen- und Nationalittenunterschiede sind zugleich Unterschiede in der Ausbeutungsintensitt. Falls die ImmigrantInnen nicht auch Kmpfe importieren was oft genug der Fall war rentiert sich diese rassistische Klassenspaltung fr das Kapital, weil sie als Individuum strker ausgebeutet werden knnen, weil sie als Schicht insgesamt eine variable Reservearmee darstellen und weil ihrem Herkunftsland die gesellschaftlichen Kosten ihrer Arbeitskraftherstellung und evtl. ausbildung nicht bezahlt werden mssen. Zur aktuellen Zusammensetzung der Klasse, die eher eine Klassenzerstckelung ist, ein Zitat: Mit dieser 'freiwilligen' multinationalen Zusammensetzung der Arbeitskrfte (ImmigrantInnen aus Osteuropa, der EG und dem Sden, Anm.) in der BRD seit Kriegsende wurde das blutige, auf unmittelbarer militrischer Gewalt begrndete Modell des differenzierten Rassismus der Nazis entschrft und auf saubere Art und Weise durchgesetzt: - Die Spitze bilden die gehobenen Weisse-Kragen-Jobs (Forschung, Konstruktion, Verwaltung) mit deutscher berwiegend mnnlicher Arbeitskraft - Es folgen die Meister (sie sind berwiegend mnnlich und deutsch) - Dann die Facharbeiter und Vorarbeiter in den Fabriken; sie setzen sich zusammen aus deutschen Mnnern und der obersten Sprosse der auslndischen Arbeitskrftehierarchie, nmlich Italienern, Spaniern, Jugoslawen, ebenfalls mnnlichen Geschlechts - Darunter kommen die Trken, Marokkaner und die auslndischen Frauen insgesamt (in der industriellen Massenarbeit und im Dienstleistungssektor) - Ganz unten die Flchtlinge beiderlei Geschlechts

- 20 -

(aus einem Flugblatt der 'Aktionsgruppe Gnter Sare' vom Sommer 1989) Damit wre die vom Kapital installierte rassistische (und sexistische) Spaltung des Arbeitsmarktes grob skizziert. Das ist die eine Seite. Mit ihr ist noch nicht ausgedrckt, dass Rassismen in der ArbeiterInnenklasse selbst real existieren. Die funktionierende (!) rassistische Spaltung der arbeitenden Klasse im NS-Faschismus bis hin zur stumm tolerierten oder gar begnstigten Vernichtung von KlassengenossInnen, stellt noch einen schwerwiegenden Grund gegen die Annahme der einen, alle befreienden Arbeiterklasse dar. Nach den internationalen Widersprchen und nach den arbeitenden Frauen wrden auch noch die Privilegien der weissen Arbeiterklasse und die wegen ihrer Rasse und Nationalitt ermordeten ArbeiterInnen unsichtbar werden. III. Es ist der Rassist, der die Minderwertigen schafft. (Fanon) Rassismen, die inzestusen Kinder von Patriarchat und Kapital (Pratibha Parmar) Die Rassismen sind zur Selbstndigkeit herangewachsen. Ihnen hat viel Aufmerksamkeit und genaueste Beachtung zu gelten. Es gibt nur eine Rasse: die menschliche. Rassen sind eine Konstruktion, bei der soziale und kulturelle Unterschiede in angeblich biologisch bedingte Wesenseigenschaften bersetzt werden. Rasse ist eine offene Kategorie, die in der Geschichte unterschiedlich gefllt wurde. Deshalb ist es besser, von Rassismen anstatt von Rassismus zu sprechen. (Biologisch-genetisch sind brigens die Unterschiede zwischen Weissen genauso zahlreich und gross wie zwischen Schwarzen und Weissen und wie zwischen Schwarzen.) Allen Rassismen gemeinsam ist, dass den Opfern ein Platz auf der Werteskala unterhalb des eigenen zugewiesen wird, und sie dort als von Natur aus Minderwertige bleiben sollen. Natur meint: geschichtslos und auf Ewigkeiten festgeschrieben. Rassismen versuchen ber Abstammung und Reinheit des Blutes Identitten quer zu den Klassenlagen und auch quer zu den Geschlechtern herzustellen. Real ist nicht die Existenz von Rassen, sondern die Existenz von Rassismen. Es gibt nicht den geringsten logischen Grund, von der Tatsache rassistischer Vorurteile auf das Vorhandensein von Rasse oder ethnischer Gruppe zu schliessen. Muss es, weil eine grosse Zahl von Menschen an Geister glaubt und sich daher so verhlt, als gbe sie es wirklich, z.B. nachts Friedhfe meidet, Geister geben? (Neville Alexander, 128) Damit sind zwei wesentliche Prozesse benannt, auf denen die Konservierung und Fortentwicklung von Rassismen basiert:
- 21 -

- Physische Charakteristika werden mit sozialen und kulturellen Unterschieden in eine kausale Verbindung gestellt. Diese sozialen und kulturellen Tatsachen werden dadurch naturalisiert und damit als allgemeingltig interpretiert. - Rassismen sind eine authentische Form, die eigene untergeordnete Stellung innerhalb eines Macht- und Ausbeutungsgefges zu leben. Sie werden immer wieder neu ideologisch und materiell genhrt und sind mehr als falsches Bewusstsein: Wir mssen begreifen lernen, wie Gruppen, die von den Reichtmern der Wohlstandsgesellschaft ausgeschlossen sind, die aber gleichwohl zur Nation gehren, sich mit ihr identifizieren wollen, im Rassismus eine authentische Form der Identittsgewinnung und des Selbstbewusstseins finden. (Hall) Rassismen nur als Schein, nur als Machenschaften und Einredungen der Herrschenden anzusehen, verkennt ihre Popularitt und ihre materiell wirksamen jahrhundertealten Traditionen. Rassismen sind zu Strukturen geworden, die sich nicht auf andere soziale Verhltnisse reduzieren lassen. Sie lassen sich auch nicht vllig ableiten aus anderen sozialen Verhltnissen, sie haben eine relative Autonomie gegenber Patriarchat und Klassenherrschaft. Eine getrennte Analyse von Rasse und Klassenkampf kann z.B. rassistisch organisierten Kapitalismus/Imperialismus nicht erklren. Als Gewaltverhltnisse prgen sich Rassismen bis in die Kpfe hinein. Sie gerinnen zu Vorstellungen, Haltungen und Emotionen. Es ist typisch, dass sich antirassistische Ansichten oft mit spontanen rassistischen Gefhlen paaren. Die Verinnerlichung von Gewaltverhltnissen bedeutet, dass Weisse, bildlich gesprochen, heute auf den Schultern ihrer sklavInnenhaltenden Vorfahren stehen und Deutsche auf den Schultern der NS-Herrenmenschen. (Das gilt im Prinzip auch fr die, die sich bewusst und militant davon absetzen!). Schwarze Frauen und Mnner stehen aber vor ihren versklavten und ausgerotteten Vorfahren und JdInnen oder PolInnen vor den im Holocaust Vernichteten. Die Tradition aller toten Geschlechter lastet wie ein Alp auf dem Gehirn der Lebenden. (18. Brumaire, 1) Marx htte genauer sagen knnen: auf dem der berlebenden und deren Nachgeborenen. Durch Zuschreibung bestimmter, angeblich biologisch-natrlicher Eigenschaften, Hierarchien und Ausbeutung zu legitimieren und festzuklopfen, ist ein bereinstimmender Mechanismus bei der Entstehung von Sexismen und Rassismen. Die im Mittelalter aufkommenden Rassismen entsprangen der Verfolgung aller, die den kirchlichen Normen nicht entsprachen und auch nicht entsprechen wollten: Kreuzzge gegen Heiden, Pogrome gegen jdische Gemeinden, gegen KetzerInnen und die lange Kette der Hexenverfolgungen.
- 22 -

Mit der Eroberung Amerikas und Afrikas stellte sich fr die Kolonisatoren das Problem, dort eine loyale Herrschaft zu etablieren. Um Kolonisierte zuverlssig vom Zugang zur Macht auszuschliessen so fhig und reich sie auch werden sollten griff man auf die Reinheit des Adels, also auf die Reinheit des Blutes zurck. Die Macht blieb auf diese Art weiss, also in der Hand der europischen Mchte. Das aufkommende Brgertum mit seiner naturwissenschaftlich determinierten Aufklrung griff bei Rassismen auf entsprechende Begrndungen zurck. Ein Forscher behauptete z.B. Neger entsprngen einer Verbindung zwischen Affen und Frau (!). Und Voltaire, der in Schulbchern immer viel netter wirkt, meinte: Es gibt in jeder Menschenrasse wie bei Pflanzen ein Prinzip, das sie differenziert. Deshalb sind Neger Sklaven der anderen Menschen. In den Nationalstaaten des 19. und 20. Jahrhunderts wurden diese groben Rassismen verndert zu Volkscharakteren. Gallische Franzosen gegen germanische Deutsche usw. In der Kriegshetze des 1. Weltkriegs spielte dieser Wahnsinn eine wichtige Rolle. In derselben Zeitspanne bekam der koloniale Rassismus eine humane Seite, die den Negern die Segnungen der deutschen, franzsischen, englischen usw. Zivilisation nahebringen sollte. Wir werden bestimmte Methoden der Unterwerfung der Wilden verurteilen und bekmpfen, aber nicht, dass man Wilde unterwirft und ihnen gegenber das Recht der hheren Kultur geltend macht. (SPD-Theoretiker Bernstein) Ansonsten blieb es bei Peitsche und Kanonenbooten gegen die Schwarzen, denen es nicht gefiel, ihre Freiheit und ihr Land gegen hhere Kultur einzutauschen. Antisemitismus ist ein besonderer Rassismus. In einem wichtigen Punkt wird das Muster aller anderen Rassismen durchbrochen: JdInnen sind gerade das Gegenteil der blichen Rasse-Konstruktion, da sie keinerlei gemeinsame usserliche Merkmale aufweisen, die sie von ihrer gesellschaftlichen Umgebung unterscheiden. (Und die sind ja der Aufhnger aller anderen rassistischen Konstruktionen.) JdInnen werden in ihrer konfessionellen Persnlichkeit, in ihrer Geschichte, in den Beziehungen getroffen, die sie mit ihren Vorfahren unterhalten (Fanon). Fr AntisemitInnen stellt die Assimilierung und rassische Merkmallosigkeit eine besonders perfide Gefahr fr die Reinheit der Rasse dar. Schon die Judenghettos waren Produkt dieses antisemitischen Rassismus, der seine Opfer erst durch rumliche Einschliessung und dann durch den gelben Stern mit Kennzeichen ausstatten musste! (Angebliche Merkmale eines jdischen Aussehens waren nur propagandistische Konstruktionen die allerdings den jdischen Menschen, deren usseres diesen zufllig entsprach, noch zustzliche Schwierigkeiten bereiteten.)

- 23 -

Fr alle rassistischen Absichten eignen sich JdInnen als Opfer besonders, weil nicht mal fr das gesunde Volksempfinden'' eine Verschwrung der Neger gegen Deutschland oder eine negerbolschewistische Verschwrung plausibel geklungen htte. Aber ein paar JdInnen in der KPD, im Ausland oder gar in Moskau, die liessen sich schon (er-)finden. Es ist dabei vllig egal, ob die Propagandisten dieser Hetze selbst an sie glauben. Sie war massenwirksam und miturschlich fr den Holocaust. Antizionismus, das sei kurz erwhnt, ist eine politische Kategorie, keine rassistische. Pointiert ausgedrckt: In der BRD gibt es weit mehr glhende leidenschaftliche Zionisten als Juden, besonders in den staatstragenden Parteien. So die von JdInnen gemachte Zeitschrift Semit 2/90 im Rckblick auf Strauss, Adenauer und Springer. Die Wirksamkeit von Rassismen gerade bei sozial deklassierten Weissen lsst sich z.T. durch Konkurrenzdenken erklren. (Fr Reiche sind ImmigrantInnen keine konomische Konkurrenz, sie wohnen eh in anderen Vierteln; Reiche knnen sich Liberalitt im Wortsinne besser leisten.) Je weniger linke Alternativen vorhanden sind, je schwcher Frauenbewegung und AntirassistInnen sind, desto mehr kann Deklassierung sich in Frauenhass und Rassismus austoben. Auf der Basis von real existierenden rassistischen Mustern fhrt Deklassierung nicht zur Solidarisierung gegen die Herrschaft, sondern zu einem patriarchalisch vorgeprgten Treten nach unten. Dies ist ein Ansatz, die konjunkturelle Entwicklung von Rassismen und Sexismen zu verstehen. Er beinhaltet jedoch keineswegs die Zurckweisung der (eigenen) Verantwortung fr die Entscheidung zwischen Rebellion und Treten nach unten. Noch weniger soll er den Eindruck erwecken, Rassismen und Sexismen knnten allein durch den gesellschaftlichen Druck einer starken bzw. strkeren Linken aus der Welt geschafft werden. Sie existieren stndig, latent oder offen. D.h., mit und in der Linken muss gegen sie gekmpft werden; auch zu Zeiten, in denen sie weniger offen wirksam sind. (Was weder 1968 noch 80/81 getan wurde!) Wie schon gesagt, ist Rasse (ursprnglich) nur eine Konstruktion zu rassistischen Zwecken. Die Zuschreibung einer Rasse ist die Zuschreibung einer Position: herrschend oder beherrscht. Rasse ist ein (zustzlicher) Faktor zur Stabilisierung ungleicher politischer, konomischer und patriarchalischer Verhltnisse. Sie ist aber auch, weil diese Zuschreibung als Lebenserfahrung sehr real versprbar ist, als Rassenbewusstsein von Schwarzen aufgenommen und umgedreht worden gegen die innere und ussere Kolonisation. Rasse wird dann zur Klammer fr die Organisation von Widerstand gegen rassistische Unterdrckung. (Die Black Panther Party oder das Black Consciousness Movement sind wichtige Beispiele dafr.) Klassenunterdrckung und staatliche Gewalt werden als
- 24 -

Rassenbeziehung erlebt und der Kampf gegen sie verluft unvermeidlich ziemlich genau entlang der Grenze weiss und schwarz. Dies etwa als Rassismus unter Rassismen zu verstehen, wrde die unterschiedlichen Ausgangspunkte leugnen: Weisse Rassismen dienen der Aufrechterhaltung der imperialistischen Ordnung. Sie haben eine lange und blutige Geschichte. Generationen von Weissen haben in unterschiedlichem Ausmass davon profitiert. Siedlerstaaten wie die USA, Israel, Sdafrika, Nordirland haben durch institutionalisierte Rassismen und der Teilhabe an Eroberungen und Positionen die gesamte (weisse) SiedlerInnenbevlkerung, ArbeiterInnen eingeschlossen, profitieren lassen, wenn sich dagegen Widerstand entwickelt, sich Schwarzes Bewusstsein und Schwarze Organisationen konstituieren, von SklavInnenaufstnden ber Harlem bis Soweto, dann steht das in der Stossrichtung gegen den imperialistischen Status Quo und gegen die weisse Geschichte. Von Rassenbewusstsein motivierte Kmpfe sind als Schwarze Kmpfe antirassistisch! So lange wie nicht alle Rassismen besiegt sind, sind Organisationen um den Unterdrckungspol Rasse unverzichtbar: Es hiesse, sich in strategischer und taktischer Hinsicht selbst entwaffnen, wollte man die Realitt von Vorurteilen und wahrnehmbaren Unterschieden, gleich welchen Ursprungs, leugnen. Es wrde unmglich vielleicht abgesehen von einigen tausend Studenten eine Massenbewegung zu organisieren. (Neville Alexander, 54) So sind Schwarze Befreiungsbewegungen im nationalen Unabhngigkeitskampf antiimperialistisch und antirassistisch, aber nicht unbedingt auch antikapitalistisch oder antipatriarchalisch. Fanon schreibt, dass nach einer langen Phase kolonialistischer und imperialistischer Ent-Identifikation der trikontinentale Nationalismus die einzige Mglichkeit ist, zu einer kollektiven Identitt und praktischen Vereinigung der vordem gespaltenen Unterdrckten zu kommen. Das ist vermutlich wirklich unausweichlich, aber es steht in der Tradition des alten Stufenmodells, bei dem die nationale Befreiung vor der der Arbeiter und die vor der der Frauen kommen soll. Klassenkmpfe und Patriarchat existieren zunchst weiter, werden aber fr das nationale Ziel stillgelegt. Diese Stillegung ist aber nur eine scheinbare, von der Befreiungsbewegung im Programm festgelegte. Whrend die Arbeitermassen und die Frauen als KmpferInnen in der Befreiungsbewegung deutlich prsent sind, und das auch einen wichtigen Unterschied zu Kolonial- und Marionettenarmeen ausmacht, verschwinden sie nach dem nationalen Sieg wieder in der aufzubauenden Wirtschaft des Landes bzw. wieder in den patriarchalischen Strukturen der Gesellschaft, die nun zum Nationalstaat geworden ist: der nationale Sieg selbst wird nicht unbedingt ber eine sexistisch-reaktionre
- 25 -

Mobilisierung gemacht. Das Alte strzt wirklich mit den Kmpfen der Frauen. Aber danach wie im Iran erfolgt der Rckschlag; der zweite Schlag der nationalen Revolutionre trifft dann fundamentalistisch oder stalinistisch die Frauen. (siehe auch Mies, 225 ff.) Selbstverstndlich sind Schwarze nicht nur in aus Befreiungsbewegungen entstandenen Nationalstaaten in Klassen und Geschlechter getrennt. Diese Trennungen nehmen in jedem Fall andere Formen an als zwischen Weissen, da sie durch eine lange Geschichte erfahrener weisser Rassismen und im Widerstand gegen diese berdeterminiert worden sind. Bei der Kritik des Begriffs Arbeiterklasse ging es schon um die patriarchalischen und rassistischen Dimensionen in Klassenkmpfen. Dass Schwarze antirassistische Organisation und Theorie nicht unbedingt antikapitalistisch sein muss und erst recht nicht antipatriarchalisch, entspricht dem. IV. Der Begriff Patriarchat ist von der neuen feministischen Bewegung als Kampfbegriff wiederentdeckt worden, weil die Bewegung einen Begriff brauchte, mit dem die Gesamtheit wie auch der systemische Charakter der unterdrckerischen und ausbeuterischen Verhltnisse ausgedrckt werden konnte, von denen Frauen betroffen sind. Patriarchat bezeichnet die historischen und gesellschaftlichen Dimensionen (...) und ist so weniger offen fr biologistische Deutungen, im Gegensatz zum Begriff Mnnerherrschaft. Geschichtlich sind patriarchalische Systeme keine universellen, zeitlosen Systeme, die immer existiert haben. (...) Wenn das Patriarchat einen bestimmten Anfang in der Geschichte besass, kann es auch ein Ende haben. (Mies, 55/56) Das lange Zitat ber diesem Abschnitt teilt die hier verwendete Definition des Begriffs Patriarchat mit und hat zudem den Grund, dass Orientierung antipatriarchalischer Kritik unvermeidlich von (feministischen) Frauen vorgegeben wird. Dieser Abschnitt bringt keine Darstellung der feministischen Theorie und Praxis. Beides fllt inzwischen Regale und Realitt. Der Verweis auf die Bcherliste im Anhang ist da wirklich ernstgemeint: Mann lese, was frau schon lange interessiert und kennt. Einige Aspekte aus der feministischen Theorie und Praxis seien aber stichwortartig in Erinnerung gerufen: Die Gewalt gegen Frauen wurde aus dem privaten Bereich geholt und als strukturelle quer durch alle anderen sozialen Verhltnisse entschleiert; der humanistische Menschheitsbegriff zerfiel als mnnliche Abstraktion in Frauen und Mnner und machte Frauen sichtbar; der herrschende Naturbegriff in
- 26 -

der Wissenschaft wurde seiner behaupteten Neutralitt entrissen und die Subsumierung der Frau unter Natur zurckgewiesen; die gesamte Philosophie inklusive der linken Denker als auf patriarchalen Prmissen beruhend kritisiert; die Aufdeckung des Zusammenhangs von Sexualitt und Herrschaft; die Kritik aller Dichotomien (Zwei-Spaltungen) wie Krper/Geist, Natur/Mensch(Mann); die Kritik des Arbeitsbegriffs wie gesagt; die Bedeutung der Hausfrauenarbeit und der Subsistenzproduktion im Trikont durch Frauen; die Forderung nach Selbstbestimmung ber den eigenen Krper gegen alle Reproduktionstechnologie oder 218; und als letztes Beispiel hier noch: der generelle Nachweis, dass trotz aller Klassen- und RassenHierarchien jeder Mann vom System die Kontrolle ber zumindest eine Frau zugesprochen bekommt und es seine Verantwortung ausmacht, dies zurckzuweisen. Viele dieser Kritiken und erst recht die damit verbundene Praxis (dazu im VII. Kapitel noch etwas) richten sich direkt gegen die traditionelle und die autonome Linke, da sie deren theoretische Voraussetzungen, Binnenstrukturen und auch deren Utopien (be-)treffen. (auch dazu in VII. noch weiteres) Noch etwas genauer zur Gewalt gegen Frauen: Ich glaube, die Bedeutung von sexueller und physischer (psychische ist noch mal was anderes, weil deren Wirksamkeit oft an diese beiden gebunden ist) Gewalt gegen Frauen ist auch von uns selbst in seiner ganzen gesellschaftlichen Dimension noch nicht begriffen worden. Viel zu wenig haben wir deshalb (?) erfasst und richtig durchdacht, was es wohl an Vernderung beinhaltet, dass zwar nur langsam, aber doch, Stck fr Stck immer mehr an das sog. Licht der ffentlichkeit kommt, auch wenn die Schwierigkeiten, Lsungen zu finden wegen des individuellen Charakters der Misshandlung gross sind. Sexueller Missbrauch als kleines Mdchen und Vergewaltigung, davon sind nicht einzelne Mdchen und Frauen betroffen, sondern Millionen. Gerade die Misshandlung in der Kindheit ist wie sich allmhlich abzeichnet ein Massenphnomen und zwar weltweit. Und wir knnen deshalb davon sprechen, dass dieses Phnomen die gesellschaftliche Rolle von Frauen prgt. Wer sich kundig gemacht hat, die/der ahnt zumindest, welche schrecklichen v.a. unbewussten Folgen fr die Rollenkonditionierung die (sexuelle) Gewalt in der Kindheit hat. Es ist fr dein weiteres Leben als Frau ein Faktor, der immer eine Rolle spielt. (aus einem Brief einer Mitdiskutantin). Das Patriarchat existiert, wie eingangs definiert, nicht im luftleeren sozial-konomischen Raum. Es steht mit den anderen Unterdrckungen in Beziehung und in einer gemeinsamen Geschichte gegenseitiger Stabilisierung. So kann es unter den Bedingungen der Klassengesellschaft die Frauen als abstrakte Wesen jenseits der Klassen, denen sie angehren, nicht geben. Die Formen der Frauenunterdrckung und des Widerstands
- 27 -

dagegen! sind verschieden; bei der Brgerin ist es eine andere als bei ihrer Putzfrau; bei der eine andere als bei einer Sweat-Shop-Nherin in Malaysia oder bei einer afrikanischen Subsistenzbuerin. Auch die historische Spaltung in eine brgerliche und eine proletarische Frauenbewegung folgte u.a. entsprechenden Klassenlagen. Beiden fehlte aber im Unterschied zur neuen Frauenbewegung eine feministische Theorie und wirkliche Autonomie. Die eine war oft gebunden an staatliche Reformpolitik und die andere bekam z.B. 1935 von der Kommunistischen Internationalen noch bescheinigt, dass es keine besondere Frauenfrage gbe. Heutige Auseinandersetzungen zwischen linken Feministinnen und kulturellen Feministinnen spiegeln z.T. auch verschiedene Klassenlagen und -bezge wider. (Lynne Segals Buch darber wird im Anhang etwas rezensiert und empfohlen.) Die Unterdrckung der Frauen kennt weder ethnische noch rassische Grenzen, das ist richtig, aber das bedeutet nicht, dass sie innerhalb dieser Grenzen identisch ist. Und die Reservoirs unserer alten Macht kennen ebenfalls diese Grenzen nicht, sich mit dem einen zu beschftigen, ohne das andere auch nur zu erwhnen, heisst, unsere Gemeinsamkeiten ebenso zu verkennen wie unsere Unterschiede. (Audre Lorde) Es gibt den universellen patriarchalen Rahmen nicht... es sei denn, jemand postuliert eine internationale mnnliche Verschwrung oder eine monolithische unhistorische Machthierarchie. Es gibt jedoch ein weltweites Machtgefge, innerhalb dessen jede Analyse von Kultur, Ideologie und sozio-konomischen Bedingungen notwendigerweise angesiedelt werden muss. (Chandra Talpade Mohanty) Im Papier wurde schon neben Beispielen fr die patriarchalische und rassistische Dimension kapitalistischer Ausbeutung die Durchdringung von Rassismen durch Klassenlage und -kmpfe erwhnt. Um die Dimension der Klassenunterschiede in der patriarchalischen Unterdrckung ging es eben. Jetzt fehlt noch die Frage nach der Bedeutung von Rassismen und Eurozentrismus im Patriarchat. Die Diskussion von Schwarzen und weissen Feministinnen darber griff erst whrend der Zeit, in der die dem Papier zugrundeliegende Diskussion schon lief, auf die BRD-Frauenbewegung ber. Dass sie berall zuerst in Frauenzusammenhngen gefhrt wird und das heftig ist sicher kein Zufall. Linke Mnner haben vergleichsweise schwerere Angriffe oder Themen hingegen abgeblockt oder ausgesessen.

- 28 -

Dabei betrifft gerade sie die Kritik, eurozentristisch/rassistisch zu sein ohne jede Einschrnkung und zwar zustzlich zur Kritik an ihren patriarchalischen Privilegien. Die Kritik Schwarzer Feministinnen ist ganz wesentlich fr die triple oppression sie ist ja auch in gewisser Weise die Summe ihrer Erfahrungen. Ihre Kritik greift von einem feministischen Standpunkt aus Rassismen an und bercksichtigt auch die Klassenunterschiede und die Widersprche zwischen Metropole und Trikont sowie deren Wahrnehmung und Verarbeitung. Vor kurzem ist als Nr. 27 der 'Beitrge zur feministischen Theorie und Praxis' ein Sammelband erschienen, der diese Kritik Schwarzer Feministinnen zusammenfasst. In der Diskussion, aus der dieses Papier hervorgeht, spielten aber etwas ltere Texte u.a. aus England eine Schlsselrolle und die sollen deshalb ausfhrlich zitiert werden. Sie sprechen ohnehin fr sich. Ein in deutscher Sprache erschienenes Zitat zu Beginn: Zwei Drittel der Menschheit sind farbig, das mssen weisse Feministinnen sich bewusst machen. Sie mssen sich die Bedingungen ansehen, unter denen Menschen leben und ber Machtverhltnisse sprechen. Wer hat die Macht, Unterdrckung durchzusetzen? In welcher Position befinden sich farbige Frauen? Jede unterdrckte Gruppe muss ihren Weg zur Befreiung selbst beschreiten und definieren. Aber weisse Feministinnen sollen erkennen, dass sie einen Teil des konomischen, kulturellen Imperialismus und einer ethnozentristischen Sichtweise bilden und hufig meinen, ihr Intellekt stnde ber dem anderer Bevlkerungsgruppen. Wieviele der weissen Feministinnen wren bereit, die intellektuelle Fhrung von afrikanischen Frauen zu akzeptieren? Wie knnen Frauen ber irgendeine andere Art Freiheit sprechen, ohne nach Sdafrika zu blicken? Feminismus muss sich mit Imperialismus, mit Fragen von Landrechten, den Maoris, den Native Americans, den Schwarzen Frauen in Sdafrika befassen sonst ist es ein kurzsichtiger Feminismus ohne globale Vision. (Gloria Joseph, Interview in TAZ v. 29.2.1988) Es wird behauptet, dass Rassismus und Sexismus als Prozesse hnlich sind. Ideologisch z.B. werden beide durch Rckgriff auf natrliche und biologische Unterschiede konstruiert. Es wird auch gesagt, dass die Begriffe Rasse und Geschlecht beide soziale Kategorien darstellen. Aber sobald eine historische Analyse gemacht wird, wird es offensichtlich, dass die beiden Sachen verschieden sind und auch die Analyse unterschiedlich sein muss. Die Tatsache, dass Schwarze Frauen gleichzeitig von Patriarchat, Rassismus und Klassenherrschaft unterdrckt werden, ist der Hauptgrund dafr, nicht Parallelen einzufhren, die die dreifache Unterdrckung unsichtbar machen wrden.
- 29 -

Wir knnen keine alleinige Quelle von Unterdrckung festlegen. Wenn weisse Feministinnen das Patriarchat alleine bestimmen, wollen wir ein komplexeres Konzept. Wir finden es auch schwierig, Klassenzugehrigkeit vom Sexismus zu trennen, da wir beides gleichzeitig erfahren in unserem Leben. Als Schwarze Frauen sind wir notwendigerweise solidarisch mit Schwarzen Mnnern gegen den Rassismus. Eine Solidaritt, die weisse Frauen mit weissen Mnnern selbstverstndlich nicht haben knnen. Wir kmpfen zusammen mit Schwarzen Mnnern gegen Rassismus aber genauso gegen ihren Sexismus. (...) Die weisse feministische Theorie und Praxis muss erkennen, dass weisse Frauen in einer Machtrelation als Unterdrckende zu Schwarzen Frauen stehen. Das kompromittiert jede feministische Theorie, die von der Gleichheit aller Frauen ausgeht. Drei zentrale Bestandteile feministischer Theorie (Familie, Patriarchat, Reproduktionsarbeit) werden problematisch, wenn sie auf Schwarze Frauen angewendet werden. Die Art und Weise, in der das Geschlecht von Schwarzen Frauen sozialisiert wird, unterscheidet sich von der Herstellung weisser Weiblichkeit, weil die rassistische Komponente hinzukommt. (...) Die Begrifflichkeit der Abhngigkeit der Hausfrau ist fr Schwarze Feministinnen problematisch. Die Behauptung, dass dieses Modell die Lcke zwischen der materiellen Situation im Haushalt und der Ideologie der Weiblichkeit verbindet, bersieht, dass Schwarze Frauen sehr oft Haushaltsvorstand sind. Schwarze Mnner sind sehr oft arbeitslos und Frauen von ihnen so nicht abhngig. Wie kann behauptet werden, dass Schwarze Mnnerherrschaft in der gleichen Art existiert und funktioniert wie weisse Mnnerherrschaft? Die Geschichte des Sklaventums, Kolonialismus und Imperialismus haben weisse Mnnerrollen systematisch fr die Schwarzen Mnner unmglich gemacht (...) Machtstrukturen der Sklaverei sind offensichtlich auch patriarchalisch. Jedoch sind Schwarze Frauen auf verschiedene Arten patriarchalisch behandelt worden von weissen und von Schwarzen Mnnern (...). Das Konzept der Reproduktionsarbeit muss auch problematisiert werden. Was bedeutet dieses Konzept in einer Situation, in der Schwarze Frauen die Hausarbeit fr weisse Frauen erledigen? In diesem Fall sind sie nicht Lohnarbeiterinnen, aber in einer Rolle, in der sie gleichzeitig die Reproduktion Schwarzer Arbeiterinnen und von Weissen im weissen Haushalt erledigen. (...) Die Tendenz, die Unterdrckung von (einer so unbestimmten Kategorie wie) 'Dritteweltfrauen' bis zur Aussagelosigkeit hin zu verallgemeinern, ist typisch dafr, wie Weisse mit der Besonderheit all unserer Erfahrungen und Unterdrckungen umgehen in ihren Konzepten und Theorien. Der Begriff Patriarchat wurde eingefhrt um sexistische Krfte von anderen sozialen Mchten wie z.B. dem Kapital zu unterscheiden. Aber der Gebrauch des Patriarchatsbegriffs verdeckt wiederum andere Unterschiede. (Hazel V. Carby, in: The Empire Strikes Back, 1982)
- 30 -

Die Art und Weise, in der Kapital, Patriarchat und 'Rasse' die Ausbeutung und Unterdrckung Schwarzer Frauen strukturieren, lsst es unmglich und nicht wnschenswert erscheinen, einen vornehmlichen Grund von Unterdrckung auszusondern: Alle drei sind der tglichen Erfahrung Schwarzer Frauen immer eigen. (Pratibha Parmar) Die folgenden Zitate stammen aus einem Vortrag einer Philipina, den sie auf einem Treffen von Agisra (AG gegen internationale sexuelle und rassistische Ausbeutung) in Frankfurt/M. hielt und beziehen sich direkt auf die BRD-Situation. Ihre Kritikpunkte stehen im konkreten Kontext der Frauenbewegung, sie mssen aber voll auf die weisse Linke insgesamt gerichtet werden. Deshalb stehen sie hier. Zum Alltag einer Auslnderin in der BRD gehrt unausweichlich das Erleiden des weissen Rassismus, gekoppelt mit Sexismus. Es wird ihr stndig klargemacht: Das Land gehrt dir nicht. Sie fhlt sich verloren, ungewollt, minderwertig, isoliert. Und sie schmen sich, die auslndischen Frauen, da man sie als 'gekaufte' Frauen ansieht: schmutzig, ohne Moral. 'Wie knnen sie sich nur verkaufen lassen?' steht auch auf den Gesichtern von deutschen Frauen. Was habt ihr fr eine Ahnung davon, was bei uns zu Hause luft? Was es heisst fr die Multis, ausgebeutet zu werden. (...) Ihr betrachtet uns als Opfer. Opfer? Als Opfer will ich nun ganz gewiss nicht gesehen werden, weil ich Angst htte, ihr wrdet mich 'retten', mir mitleidig helfen wollen. Wir brauchen nicht euer Mitleid, sondern eure Mit-Betroffenheit. Danach knnen wir ber Solidaritt reden. Solidaritt setzt Gleichgewichtigkeit voraus, equal footing: dass wir auf gleicher Ebene stehen, und nicht die eine oben und die andere unten (...). Und in den Kpfen vieler von euch steht: Warum lassen sie sich von den blden deutschen Mnnern so behandeln? Warum lassen sie sich nicht scheiden? Ihr werdet es nicht verstehen, nicht akzeptieren, weil ihr sie mit euren eigenen Massstben beurteilt, bewusst oder unbewusst. Weil ihr keine Ahnung habt, worum es ihr geht, wie ihre Bedingungen zu Hause sind, wie gering ihre Mglichkeiten. Vor allem aber: Weil ihr es nicht akzeptieren knnt, dass es viele Wege zur Emanzipation gibt (...). Was heisst deutsche Frauen? Sie nennen sich unsere Schwestern. Unsere grossen Schwestern... Sie sind unsere Gesprchspartnerinnen, die mit uns unsere Probleme diskutieren. (Haben deutsche Frauen keine Probleme? Warum sind immer wir es, die erzhlen?) (...) Sie sind auch die herrschenden Frauen, aufgrund ihrer Zugehrigkeit, ihrer Nationalitt, als Mittterinnen in der Ausbeutung der unterentwickelten Lnder der Dritten Welt. Sie sind uns gegenber sehr solidarisch, machen auch Kampagnen (mit), um die Unterdrckung der Frau in unseren Lndern zu bekmpfen. Lnder, in denen oft der Krieg Alltag ist. Was wisst ihr wirklich von unseren Lndern? Warum seid ihr solidarisch mit uns? Was steckt dahinter? (...)
- 31 -

Sie sind auch die Frauen, die in Lndern der Dritten Welt gewesen waren, zum Urlaub oder zu einem Studienprojekt, und die, wenn sie zurck sind, sich als Expertinnen geben. Sie sind dann Referentinnen und Sprecherinnen fr uns und unsere Frauenbewegungen. Und bei manchen von euch gelten sie sogar als glaubwrdiger als wir selbst. (...) Ein anderer Grund, warum deutsche Frauen Projekte fr Auslnderinnen untersttzen, ist die Begeisterung vieler linker Frauen fr die Strke der sozialen Bewegungen und die Befreiungskmpfe in der sog. Dritten Welt. Die Ausgangsbedingungen sind klar: die soziale Lage in bestimmten Lndern der Dritten Welt, Ausbeutung, Korruption, Feudalismus, US-Imperialismus schaffen Voraussetzungen fr die Befreiungsbewegungen. Die Unterdrckungssituation in den Lndern ist so klar wie nur mglich. In den Lndern des Reichtumsmonopols dagegen kann sich eine solche Strke nicht oder nur schwer entwickeln. Dennoch ist da bei vielen Frauen die grosse Sehnsucht nach der Begeisterung der Massen, ihrer Strke, ihrem Kampf, wie sie ihn hier nicht erleben knnen. Dies hat auch mit dem Begriff zu tun, dass das, was fremd ist, exotisch ist. Die Sehnsucht kann ich verstehen. Schwer allerdings ist fr uns zu ertragen, wenn die weissen Frauen anfangen, uns zu lehren, wie wir unsere Kmpfe fhren sollen. Schwierig, wenn sie uns gegenber in alter kolonialistischer Art ihre feministische Theorie durchsetzen wollen. Schwierig, wenn sie zugleich als Geldgeberinnen Anerkennung von uns verlangen. (Liclic Orben-Schmidt, TAZ vom 10.7.1989) Nochmal: Alles hier Gesagte betrifft linke Theorie und linkes Verhalten mindestens genauso und linke (weisse) Mnner noch viel mehr. Wenn die hier ausfhrlich zitierten einen starken Bezug auf Frauenzusammenhnge haben, so liegt das schlicht daran, dass sonst wenig darber diskutiert wird und anderswo keine so berzeugenden Texte zu finden sind. V. Der Zweck des Theoretisierens besteht nicht darin, unsere intellektuelle oder akademische Reputation zu erhhen, sondern darin, uns Mglichkeiten zu erhoffen, die historische Welt und ihre Prozesse zu erfassen, zu verstehen und zu erklren, um Aufschlsse fr unsere eigene Praxis zu gewinnen und sie gegebenenfalls zu ndern. (Stuart Hall, 173) Theorie, die auf Erkennen und Bekmpfen von Unterdrckungsverhltnissen abzielt, ist keine hohle Kopfrockerei. Theoriefeindlichkeit ist eine teilweise Selbstentwaffnung, weil ohne Theorie nur noch unmittelbar erfahrene Herrschaft registriert wird, ohne deren Struktur, Geschichte und globale Reichweite. Zu deren Erkennen
- 32 -

sind Vorstellungen, Begriffe und eine vermittelnde Sprache erforderlich. Gemeinsame Sprache eint, Begriffswirrwarr und unklare Vorstellungen trennen. In allen Befreiungsbewegungen ist die Aneignung von Wissen unter meist schwierigen Bedingungen ein zentraler Teil des Kampfs; Theorie ist eine Waffe und Waffen werden nicht freiwillig liegengelassen. Die Gesamtheit der Unterdrckungen, die hier Thema sind, kann gar nicht durch unmittelbare Erfahrung von allen erkannt werden. Je weisser, je mnnlicher, je reicher, je metropolitaner, desto weniger, und desto grsser die solidarische Verpflichtung, sich diese Realitten als Lernprozess anzueignen, um dann effektive Solidaritt ben zu knnen. Herrschaft ist ein zentraler Begriff. Sie als eine Seite der Dualitt zwischen Mnnern und Frauen, zwischen Weissen und Schwarzen, zwischen Lohnarbeit und Kapital zu definieren, greift viel zu kurz. Das unterstellt eine Ausschliesslichkeit und vllig getrennte Existenz der jeweiligen Seiten, wie sie jeder Dialektik vllig fremd ist. Herrschaft zum Zweck von Ausbeutung und Machterhalt ist vielmehr eine vielgestaltige Praxis von Unterdrckungen auf der Grundlage mehrerer sich berlagernder Bedingungen. Die Ausbung von Herrschaft verndert sie im Verlauf der Geschichte stndig und formt ihre materiellen und verinnerlichten Strukturen stndig neu. Es gibt nicht geschichtslos den Kapitalismus oder das Patriarchat oder die Rassismen. Sie selbst und ihre Verbindungen sind Prozesse stndiger Vernderungen. Bei diesen Unterdrckungen zwischen materieller Basis und ideologischem berbau zu unterscheiden, ist eher akademisch. So ist es in letzter Zeit ziemlich schwer geworden, ein simples konomisches Klasseninteresse zu finden, das nicht von Ideologie durchsetzt ist. (Hall) Und Gramsci weist darauf hin, dass es eine rein didaktische Unterscheidung von Form und Inhalt ist, die materiellen Krfte als Inhalt und die Ideologie als Form anzusehen. Denn die materielle Gewalt ist historisch nicht ohne Form begreifbar, und die Ideologien wrden ohne die materielle Gewalt Schrullen von Einzelnen bleiben. (Philosophie der Praxis, 170) Die materielle Gewalt von Ideologien wie Rassismen und Frauenhass ist allzu offensichtlich. Herrschaft ist niemals vollkommen, sie hat Risse und ihre Verinnerlichung verluft nicht widerspruchsfrei. Unterdrckungen werden nicht getrennt voneinander ausgebt und alle werden in den Metropolen anders als im Trikont praktiziert. Sie werden unterschiedlich erfahren, abhngig davon, welchen Unterdrckungen die Beherrschten ausgesetzt sind, abhngig davon, welche sie eventuell selbst ausben oder nutzen und vor allem: abhngig davon, ob sie sich wehren. Nicht die Getrenntheit von Unterdrckungen ist wesentlich, sondern ihre Artikulation zueinander. Keine wird vllig auf eine andere zurckgefhrt oder vllig vereinnahmt von anderen, sie bilden eine zusammenhngende
- 33 -

Wirklichkeit. Das Denkmodell einer netzfrmig angelegten Herrschaft ist als Vorstellungsbehelf gar nicht schlecht: Die Maschen des Netzes sind weiter (Metropole) oder enger (Trikont). Die Fden lter (Patriarchat) oder neuer (Kapitalismus). Stabiler (in der BRD z.B.) oder schwcher (in Mittelamerika z.B.). Die Fden bilden unterschiedliche Knoten (Rassismen sind anders mit Kapitalismus verbunden als das Patriarchat usw.) und das Netz wird von manchen repariert und neu geknpft (Kapital, Staat, Weisse, Mnner), um andere zu fesseln (Frauen, Schwarze, ArbeiterInnen) und sie zerreissen es, so gut sie knnen. Die Vorstellung einer netzfrmigen Herrschaft, in der jeweils bei jedem Faden und Knoten Oben und Unten erhalten bleibt, aber keine alleinige Ursache, kein Hauptwiderspruch mehr vorausgesetzt wird, berhrt auch die Frage nach dem revolutionren Subjekt. Wenn es nicht mehr aus einer Dualitt, aus einer einzigen letztlichen Ursache abgeleitet werden kann, dann kann auch keiner Gruppe von Unterdrckten mehr eine privilegierte Avantgardeposition zugewiesen werden. Ein revolutionres Subjekt aber nun etwa per Addition der Unterdrckungen bestimmen zu wollen (Wer ist am meisten unterdrckt? Die mssen sich am meisten wehren!) wre eine abstrakte Konstruktion aus der Mengenlehre, deren Schnittmenge Schwarzen ArbeiterInnen eine Rolle zuwiese, um die sie nicht gebeten haben (siehe auch Brotrevolten..., 2/3). Ihre Auspreisung als revolutionres Subjekt wre fr die metropolitane Linke ziemlich bequem, da konsequenzlos. Das Leben und die Forderungen Schwarzer Frauen und Arbeiterinnen knnen aber sehr wohl Massstab sein bei der Frage, wie die Utopie von Befreiung beschaffen sein muss, die alle Unterdrckungen beendet. Dabei wird keine einzige Unterdrckung relativiert, sondern ihre Gesamtheit macht die Bestie vollstndig sichtbar! Die Frage, welche Unterdrckung die wichtigste ist, hat meist den (Hinter-)Sinn gehabt, strategische Konsequenzen festzuklopfen; die sozialdemokratischen und stalinistischen ArbeiterInnenorganisationen haben so die Ausbeutung der Lohnarbeiter jahrzehntelang als die wichtigste gegen alle Nebenwidersprche behauptet. Abstrakt lsst sich diese Frage gar nicht beantworten, ohne bei unertrglichen Vergleichen anzukommen (Ist Hexenverfolgung schlimmer als Sklaverei? Ist Gewalt gegen Schwarze Mnner schlimmer als gegen weisse Frauen? Sind Kriege in den Metropolen schlimmer wie Kriege im Trikont?). Die Frage stellt sich konkret aber anders. Denn die Feststellung der globalen Gleichzeitigkeit verschiedener Unterdrckungen und die Vorstellung einer netzfrmigen Herrschaft verlangen nach der Anwendung auf die jeweilige unmittelbare Situation, auf die konkret erfahrene und ausgebte Unterdrckung. Dort treten Unterschiede in der Zusammensetzung der Unterdrckung zu Tage. Und diese kann
- 34 -

sehr/mehr patriarchalisch, mehr/sehr rassistisch, mehr/sehr imperialistisch oder kapitalistisch sein. Ein paar Beispiele zur Illustration: Gewalt eines Weissen gegen die weisse Ehefrau hat nur peripher etwas mit kapitalistischer/imperialistischer Ausbeutung zu tun und eigentlich nichts mit Rassismen; ein weisser Malocher am Fliessband wird nicht rassistisch und schon gar nicht sexistisch ausgebeutet; ein Schwarzer Malocher neben ihm aber zumindest auch noch rassistisch unterdrckt; wenn weisse Arbeiter einen Schwarzen zusammenschlagen, ist das in allererster Linie rassistisch auch wenn es Ursachen in der kapitalistischen Ausbeutung aller Beteiligten haben kann; wenn Schwarze Arbeiterinnen gegen einen weissen Chef streiken, dann kommen ganz andere Komponenten zusammen; die Liste der Beispiele ist so unendlich wie die Wirklichkeit. Dass gegen alle Unterdrckungen zu kmpfen ist, versteht sich; und von dem Erkennen der konkreten Zusammensetzung der Unterdrckungen hngt ab, wie gekmpft wird. Dass dabei der Kampf gegen eine Unterdrckungskomponente das Netz auch anderswo lchert (wie z.B. im britischen Miners' Strike die Bergarbeiterfrauen sich organisierten) ist willkommen und ebenso mglich wie das Zuziehen des Netzes an einer anderen Stelle durch einen falsch oder unvollstndig gefhrten Kampf (Arbeiterkmpfe richteten sich oft gegen doppelt-verdienende Frauen oder gegen Schwarze). Das Risiko, Kmpfe falsch oder unvollkommen zu fhren, ist ein Grund, die linke Selbstgewissheit und Selbstzentriertheit aufzugeben. Juliet Mitchell hat das mal so ausgedrckt: Eine ausgebeutete Klasse, eine unterdrckte Gruppe kann so lange kein politisches Bewusstsein erlangen, so lange sie nicht die Beziehungen aller Klassen und Gruppen dieser Gesellschaft zueinander erkannt hat; durch In-sich-gekehrt-sein wird sie niemals zu diesem Bewusstsein kommen. (nach Argument, Nr. 165, 365) VI. Exkurs: NSFaschismus und Kommunistischer Widerstand Der ist weniger unvermittelt zum Thema als es scheinen mag, denn der NS-Faschismus ist das historische Lehrstck fr eine spezifisch deutsche Kombination von Kapitalismus/Imperialismus, Patriarchat und Rassismen. Sich im Angesicht des neuen grossdeutschen Imperialismus den alten etwas zu vergegenwrtigen, ist sicher notwendig. An zurckliegenden historischen Phasen lsst sich ohnehin manches besser erklren und verstehen als beim blossen Ansehen der Aktualitten. Die linkstraditionelle Analyse des NS als Diktatur der reaktionrsten Fraktionen des Finanzkapitals erfasst zwar die dann entscheidende Untersttzung der Monopole fr die Nazis, stellt aber nur einen Aspekt des NS heraus. Das Versagen der Arbeiterklasse wird dadurch ebenso

- 35 -

wenig erklrt wie die relativ grosse Massenbasis des NS-Faschismus in Deutschland. Wie bei jedem Nationalismus beruhte die Popularitt des NS auf dem Versprechen, aufgrund der Zugehrigkeit zu einer Nationalitt oder Rasse Privilegien zu erhalten gegenber denen, die nicht dazugehrten. Er illusionierte auch eine Identitt, die die reale Existenz berhaupt nicht hergab, die aber einem Streben gegen Isoliertheit und nach Einund Unterordnung entgegenkam. Die Mobilisierungskraft der NaziIdeologien knpfte an bereits vorhandene an: rassistische Vorstellungen einer deutschen berlegenheit gegenber anderen Vlkern; Forderungen (von rzten) nach Ausschaltung lebensunwerten Lebens in der sozialdarwinistischen Tradition; mnnerbndische Freikorpsideale, die sehr gereizt auf die sich verndernden Frauen der 20er Jahre reagierten; Ideologien von der Notwendigkeit von Lebensraum und Rckgewinnung der Kolonien mittels Revision des Versailler Friedensvertrages; und nicht zuletzt stndische Ideologien gegen die Klassenkmpfe und fr eine Volksgemeinschaft. Die Wirksamkeit dieser Ideologien vervielfachte sich im NS durch ihre Materialisierung in einem staatlichen Apparat. Das fhrte zu der kurz erwhnten Tolerierung der Vernichtung von nichtarischen oder linken KlassengenossInnen. Der NS war ein ganz besonderer Fall rassistischer Arbeitsorganisation. Speziell in der Kriegswirtschaft reichte die Palette der Ausbeutungsformen von Lohnarbeit industriellen Typs ber fast unbezahlte Zwangsarbeit bis zu ArbeitssklavInnen und Vernichtung durch Arbeit. Die Unterteilung entsprach streng der Nazi-Rassen-Skala: Die Leitung deutsch-arisch, ebenso die Meister und Techniker. Unfreiwillig angeworbene Zivilarbeiter aus dem Westen oder der Tschechei nahmen die Stufe darunter ein. Tiefer standen die polnischen ArbeiterInnen und ganz unten sowjetische Kriegsgefangene. Neben ihnen, je nach aufgenhtem Winkel, arbeiteten KZ-Gefangene Frauen und Mnner, die je nach ihrer Ntzlichkeit und ihrem Auspowerungsgrad frher oder spter umgebracht wurden. Mit dieser Kombination von ArbeiterInnen wurden wohlgemerkt nicht irgendwelche einfachen Gter produziert, sondern es wurden Hochtechnologieprojekte in zentralen Sektoren betrieben! Im IG-FarbenWerk Auschwitz lagen z.B. Ausbeutungsformen, die sonst durch Kontinente oder ganze historische Epochen voneinander getrennt sind, Hand in Hand (siehe auch 1999, 4/89). Widerstand gab es vor allem in den unteren Hierarchieebenen, aber die Gefangenen, die PolInnen, RussInnen oder JdInnen wurden von der grossen Masse der deutschen ArbeiterInnen allein gelassen. Die verhielten sich nicht als KlassengenossInnen, sondern ihrer Stellung in der Hierarchie entsprechend als Herrenmenschen. Die, die sich solidarisierten, waren Linke oder einfach noch mitleidige ArbeiterInnen, aber das waren nur Prozente von Millionen.

- 36 -

Mag es nach NS-Logik konomische Grnde auch fr die Massenvernichtungen der JdInnen und der Bevlkerung im Osten gegeben haben, so war insgesamt pur rassistische Ideologie wirksam. Die regelte die Reihenfolge der Vernichtung, die regelte die Auswahl zu Menschenversuchen. In gewisser Weise hat der NS alle historischen Rassismen in 12 Jahren komprimiert angewendet: die Verfolgung der Kranken und geistig Behinderten bis zu ihrer Ermordung, die Pogrome gegen JdInnen bis zum Holocaust, die Kriege zur Gewinnung von Kolonialraum und die Ausbeutung und Ausrottung der dort Lebenden (Programme fr den afrikanischen Raum lagen fertig in den Schubladen). Die NS-ldeologien mobilisierten ihre AnhngerInnen nicht nur ber Angriffsziele, sondern auch ber die Brutalitt, ber die rassische Reinheit und den Fhrerkult der Parteiorganisationen. Der Wunsch nach eigener Macht in deutlichen Verhltnissen konnte sich im Treten nach unten austoben. Im privaten Bereich bot der NS zumindest dem Programm nach die abgesicherte Kontrolle ber mindestens eine Frau. Im gesellschaftlichen Bereich haben Rassisten an der Macht ein unmittelbares Interesse an der Kontrolle ihrer Frauen, weil die fr die Reinheit und den Fortbestand der Rasse unverzichtbar sind. Alle Verbesserungen, die vom NS den Frauen versprochen wurden, dienten nur dem Zweck, sie in dieser Rolle zu halten. Diese Rolle galt aber nur fr arische Frauen die rassistische Trennung durchzog beide Geschlechter, Jdinnen, Polinnen oder Russinnen wurden wegen ihrer Nationalitt und Rasse und gerade deshalb verfolgt, weil ihre fremdrassigen Nachkommen unerwnscht waren. Sie wurden nicht als Mtter heroisiert, sondern als Untermenschen behandelt. In Ravensbrck oder anderen Frauen-KZ von deutschen Aufseherinnen, soweit diese die Macht von der SS dazu bekommen hatten (siehe u.a. Ebbinghaus, Opfer und Tterinnen). Deutsche Frauen, die gegen den NS gekmpft haben, haben dies getan, weil sie Kommunistinnen waren, weil sie Jdinnen waren und als solche zum Kampf bereit sein mussten. Dass etwa 800000 Soldatinnen in der Roten Armee und weitere bei den PartisanInnen im Westen und Osten gekmpft haben, ist in letzter Zeit bewusster geworden (siehe Strobl, Sag nie, du gehst den letzten Weg oder Alexijewitsch, Der Krieg...). Die Trennung aller Frauen entlang ihrer Rasse und Nationalitt, entlang ihrer politischen berzeugungen und entlang ihrer Klassenlage berdeckte im NS und im Zweiten Weltkrieg insgesamt gesehen die patriarchalischen Widersprche ihrer jeweiligen Gesellschaften. Frausein an sich entschied nicht ber die Seite der Barrikade. Es ist nicht der Wortlaut des Statuts, sondern der von den ttigen Kmpfern in diesen Wortlaut hineingelegte Sinn und

- 37 -

Geist, der ber den Wert einer Organisation entscheidet.'' (Rosa Luxemburg) Es soll nicht behauptet werden, die Geschichte wre 1933 anders verlaufen, htte die KPD eine andere Politik gemacht. Die (revolutionre) Linke war schwach, hatte wenig Geld, noch weniger Waffen und stand gegen eine breite Front brgerlicher und faschistischer Krfte. Aber ein paar Aspekte fallen doch (vielleicht lehrreich) auf. In Entsprechung zur Bolschewisierung in der Sowjetunion wurden auch in der KPD ab Anfang der 20er Jahren strikte Hierarchie, Fraktionsverbot und die Parteilinie als einzig Richtige dogmatisch festgeklopft und etwaige Abweichungen mit Ausschlssen bestraft. Dass in solchen Strukturen kulturrevolutionre oder Frauenanstze, die von vornherein als kleinbrgerlich-anarchistisch oder als Nebenwiderspruch abqualifiziert wurden, keine Chance hatten, die Parteilinie zu beeinflussen, versteht sich. Mit der Stalinisierung der KPD verschwanden die Frauen vollstndig aus Parteivorsitz und Vorstand (Politbro). Um der Nazipropaganda Angriffsflchen zu nehmen, wurden auch Kommunisten jdischer Herkunft aus der ersten Reihe entfernt. Die KPD war nicht rassistisch, aber sie hatte da weisse Flecken. Im Programm war die KPD Frauen gegenber fortschrittlicher als andere Parteien (Abschaffung des 218 z.B.), aber sie sagte eben auch: Nebenwiderspruch. Und Rosas Frage an die russische KP galt ja auch noch fr die KPD. Der Solidarittsbegriff meinte den Klassenbewussten Proletarier, die KPD war auf mnnliche Werte ausgerichtet. Nie mehr als 15 % Frauen hatte sie in ihren Reihen, nur die halb karitative Rote Hilfe wurde etwa zur Hlfte von Frauen gemacht. Das ganze Private wurde vom Klasseninteresse abgespalten und damit verschwand die patriarchalische Unterdrckung in der Proletarischen Familie, der die KPD-Propaganda gern saubere Mdels, starke Genossen und Heldenmtter andichtete. Das war die Parallele zur UdSSR, wo nach ersten fortschrittlichen Gesetzen die beginnende Frauenemanzipation vom Stalinismus gekippt wurde (siehe u.a. Mahaim/Holt/Heinen, Frauen und Arbeiterbewegung). Die psychische Struktur einer Klasse ist ein Moment ihrer objektiven Situation. Dieser Satz ist einer Studie entnommen, die 1929/30 unter einigen hundert Arbeitern (nur ganz wenige Arbeiterinnen nahmen daran teil) u.a. KPDler und Sozialdemokraten, durchgefhrt wurde. Ein Ergebnis war, dass die tatschlichen Einstellungen vieler Linker in speziellen Fragen vom offiziellen Parteiprogramm und einer fortschrittlichen Auffassung ganz erheblich abwichen. Die stabilen antifaschistischen Krfte waren viel geringer als es MitgliederInnenzahl und Propaganda der SPD und KPD vermuten liessen. Sicher hassten alle Linken den Krieg, sie wnschten Freiheit und Glck. Sie folgten auch ihrer Partei aber sie waren nicht unbedingt bereit zu persnlichem Risiko und privaten Konsequenzen. Ihre politischen Ansichten

- 38 -

beschrnkten sich oft auf den ffentlichen Bereich und waren auch nicht emotional in ihrer Persnlichkeit verankert. Die Untersuchung arbeitete mit Fragen. Wodurch kann die Welt verbessert werden? wurde vom KPDler natrlich mit Durch die Zerschlagung der herrschenden Klasse! beantwortet. Ja gut, nur wenn derselbe die Frage, ob man bei der Kindererziehung ohne Prgel auskommen sollte, mit der Antwort Kinder brauchen Prgel, um Respekt zu bekommen kontert, oder wenn er, wie immerhin 23 % aller KPDler entgegen dem KPD-Parteiprogramm gegen die Berufsttigkeit von Frauen ist, dann stimmt da was nicht. (Das wird in der Untersuchung genauer gemacht, als es hier geht.) Von allen KPDlern, Sozialdemokraten und Linkssozialisten in der Untersuchung hatten nur 15 % ein sowohl politisch-programmatisch als auch privat-persnliches revolutionres Verhalten. Nur von ihnen konnte erwartet werden, dass sie in kritischen Zeiten den Mut, die Opferbereitschaft und die Spontaneitt aufbringen wrden, die zur Fhrung der weniger aktiven Elemente und zur Besiegung des Gegners notwendig sind. Weitere 25 % galten als verlsslich, aber nicht aktiv und der Rest war entweder indifferent oder im Privaten stockreaktionr. In der KPD waren relativ viermal so viele wirkliche Revolutionre mit den privaten Konsequenzen wie in der SPD, besonders bei den Kadern war der Prozentsatz hoch (siehe Fromm, Arbeiter und Angestellte...). Der Eindruck, dass nur Kader gute Revolutionre waren, wre allerdings etwas schief, da grade die nicht stalinistischen KommunistInnen nicht (mehr) in der KPD waren und von der Untersuchung nicht genau erfasst wurden. Viele Mitglieder waren zum Untersuchungszeitpunkt hingegen erst ein paar Monate in der KPD und die Fluktuation zwischen den Parteien der Linken und Rechten war sehr hoch. (Eine erforderliche Anmerkung noch zu dem Zusammenhang zwischen politischem Bewusstsein und persnlichem Verhalten: es handelte sich bei der Studie lediglich um eine Befragung; eine Untersuchung des tatschlichen Verhaltens auch der privat-persnlichen Revolutionre htte das Ergebnis mit Sicherheit noch miserabler ausfallen lassen.) Wen juckt nun nicht die Frage, wie eine vergleichbare Untersuchung linker Organisationen und Gruppen heute ausfallen wrde? VII. Versuche, das Kollektivsubjekt einer gesamtgesellschaftlichen Vernderung zu benennen, sind noch und noch in einen von zwei Holzwegen geraten. Entweder man benennt eine Organisation Partei, Gewerkschaft o.. und darin ist das revolutionre Subjekt keines aus Fleisch und Blut, sondern eine Institution, die ihren Mitgliedern usserlich gegenbersteht, die aber genau

- 39 -

identifizierbar ist nmlich durch ihr Programm, ihre Verwaltungsregeln, ihre Mitgliederlisten. Oder man benennt nicht eine Organisation, sondern eine Tendenz, eine Wolke von individuellen Subjekten, deren Bestand nicht verlsslich identifizierbar ist und deren Programm nicht vorliegt, sondern durch Interpretation erschlossen werden muss. (Ruedi, Schweizer autonomer Genosse) Die beiden Holzwege knnen vermieden werden, wenn hier von der autonomen Linken gesprochen wird. Denn sie ist eindeutig eine Tendenz und keine fest gefgte Organisation mit festgelegtem Programm. Dennoch existierende Zusammenhnge sind eher punktuell und zeitlich fliessend. Wer und was nun gemeint ist mit der autonomen Linken, wird beim Lesen schon jede/r merken. Die autonome Linke ist keine fertige Formation fr revolutionre Vernderungen, und grosse Teile der Autonomen wollen auch keine festeren organisatorischen Strukturen. Sie ist eher Ausdruck von Rebellion als von Widerstand gegen Herrschaft. Sie ist trotz gelegentlicher Initiative und anderslautenden Behauptungen eine defensive Richtung was bei den Krfteverhltnissen in der BRD kein Wunder ist. Sie trgt selbst an der Geschichte, sie ist nicht um 1980 aus dem nichts entstanden. Es ist kein Zufall, dass sie nicht in den Fabriken von ArbeiterInnen ins Leben gerufen wurde. Es ist kein Zufall, dass sie sich nie als antipatriarchale Kraft mit Frauen an ihrer Spitze realisierte. Es ist kein Zufall, dass sie weiss und fast rein deutsch ist. All das setzt sich in Form von weissen Flecken fort bis in ihre Theorie und Praxis. Unterdrckungsverhltnisse in den eigenen Reihen bleiben unsichtbar und einige global vorhandene werden nur sehr abstrakt und folgenlos registriert. Das fllt selten oder nie auf, da der eben durch diese weissen Flecken schmaler gewordene Erfahrungshorizont durch die Bereiche, in denen die autonome Linke stark war/ist (z.B. Huserkmpfe, Anti-WAA, Hafenstrasse usw.) prall gefllt werden kann. Die Wirkung von unsichtbar (gemachten) Unterdrckungen ist nun leider auch die, die eigenen Erfolge und die dazugehrigen Kampagnen zu berschtzen. Anstatt sich am Erfolg der Bekmpfung aller Unterdrckungen zu messen, dreht sich vieles oft nur um sich selbst und die eigenen Projekte. Eine breite Kluft zwischen dem Zustand des eigenen Nahraums und sehr fernen Globalzielen/Utopien ist typisch fr selbstzentrierte Bewegungen, denn die Verwirklichung von Utopien setzt das Erkennen von Unterdrckungen anderer voraus und das Einlassen auf kmpferische Potentiale ausserhalb der eigenen Zusammenhnge. Je weniger das gemacht wird, desto hartnckiger wird die Selbstzentriertheit und desto weniger fllt sie auf. Linkssein wrde dann

- 40 -

nur noch die Zustimmung zum eigenen Projekt oder Lebensstil bedeuten und nicht mehr die gemeinsame Gegnerschaft zu allen Unterdrckungen und Solidaritt mit allen Unterdrckten. (Die Kampagne zum IWF-Kongress 1988 war ein gutes Beispiel fr die zumindest teilweise berwindung von Selbstzentriertheiten!) Die Autonome Linke: Welcher Klasse gehrt sie an? Welches Geschlecht hat sie? Und welche Hautfarbe/Nationalitt? Dazu jetzt nacheinander: Klassenlage: Hier soll nicht durch die Hintertr der vorne kritisierte konomismus wieder eingefhrt werden, revolutionre Wahrheiten lassen sich nicht aus der Stellung im Produktionsprozess herausrechnen. Klassenlage bedeutet aber noch viel mehr. Sie ist eine wesentliche Vorprgung von Verhaltensweisen. Jemand aus einer ArbeiterInnenfamilie macht andere Erfahrungen und verarbeitet sie auch anders als ein Mittelklassekind. Fabrik ist je nach Klassenlage normales oder externes Terrain; Geldmangel zu Hause erlebte oder abstrakte Kenntnis; auch die Art der Patriarchatserfahrung und die Art der Rassismen hngen von der Klassenlage ab. Politische Angriffsziele werden von ihr geprgt: ArbeiterInnen kmpfen als Linke oft im Alltagskrieg gegen Chefs und Kapitalkommando die, die studieren knnen, haben mehr Raum fr globalere Aktivitten (gegen beides ist nichts einzuwenden!). Von der Klassenlage hngen auch Lebensstile ab (die Autonomen oft wichtig erscheinen). Fabrikarbeit lsst frher schlafen gehen, wer tagsber Blaumann oder VerkuferInnenkittel tragen muss, steht sonst auf anderen Klamotten als autonom wohl blich, wer mit 16 Lehrling wird, hat kaum Gelegenheit, sich jahrelang in einer linken Grossstadtszene zu etablieren. Die autonomen Lebensstile auch die autonomer Frauen sind fr manche Klassenlagen nicht zugnglich. Ausnahmen gibt's wohl, aber die Gestalt der autonomen Linken und ihre Zusammensetzung haben die nicht bestimmt. Die ziemlich diffuse autonome Klassenlage, die jedenfalls keine ArbeiterInnenklasse ist, erzeugt oder perpetuiert weisse Flecken. Die Schwierigkeiten in politischen Beziehungen zur metropolitanen wie trikontinentalen ArbeiterInnenklasse beruhen zum Teil auch auf ideologischen Elementen der Autonomen, die sich oft als nichtarbeitend sehen oder verstehen (was ebenso oft nicht den realen Verhltnissen entspricht). Auf der anderen Seite hat dieses Selbstverstndnis auch etwas mit der Finanzierung der autonomen Lebensverhltnisse durch das Anzapfen staatlicher Gelder oder denen der Eltern zu tun und letzteres sehr viel mit der Klassenlage. IndustriearbeiterInnenstreiks werden als externe Ereignisse angesehen, solange nicht die Medien gross drin sind oder es Putz gibt; die Bedeutung staatlicher Repression wird eher berbetont und die konomische Gewalt eher unterschtzt. Was an Rationalisierung oder Kleinkrieg und Sabotage
- 41 -

in Klitschen und Grossfabriken luft, ist nur autonomen SpezialistInnen bekannt. Die (internationalen) Kapitalverflechtungen und Umstrukturierungen werden eher dem Wirtschaftsteil entnommen als aus der Sicht von Malocherinnen betrachtet. Die anderen Kampfformen und andere Arten von Solidaritt, die bei Arbeitern und Arbeiterinnen blich sind, verschwinden auch meist in den weissen Flecken, was oft genug dazu fhrt, dass ArbeiterInnen in Bausch und Bogen als blde Normalos denunziert werden, die selber schuld sind, wenn sie arbeiten gehen. Ein patriarchaler Feministin) Typ kann kein Linker sein. (jede

Das Geschlecht der autonomen Linken. Wenn die Klassenlage in ihrem Bewusstsein kein Thema ist und auch ihr Weisssein wenig problematisiert wird, so ist das bei ihren patriarchalen Strukturen etwas anders. Dafr haben Frauenorganisation und feministische Kritik gesorgt. Die angebliche Geschlechtsneutralitt der Linken wurde als mnnerbndische kenntlich; die Befreiung der Arbeiter als wirklich nur deren Befreiung; die Linke als vorgeblich befreiter Raum und Modell der Utopien auf den Boden der realen (privaten) Verhltnisse zwischen linken Frauen und Mnnern heruntergeholt. Es ist angesichts der Reichweite dieser Kritik kein Wunder, dass sie sich immer gegen die Linke, auch autonome, Gehr und Geltung verschaffen musste. Drei Beispiele aus den letzten 20 Jahren: Wir sehen, welche Bretter ihr vor dem Kopf habt, weil ihr nicht seht, dass sich ohne euer Dazutun pltzlich Leute organisieren, an die ihr berhaupt nicht gedacht habt, und zwar in einer Zahl, die ihr fr den Anbruch der Morgenrte halten wrdet, wenn es sich um Arbeiter handeln wrde. (Helke Sander, Ende der 60er Jahre auf einer Delegiertenkonferenz des SDS; die Leute meint die neue Frauenbewegung.) Ein Feministinnenaufzug, der sich PopMusik spielend, kostmiert, Farbe klecksend und ideologisch einen blen Gestank verbreitend durch die Gegend bewegt, so die damals grsste MLGruppe KBW ber eine Frauendemo. Feministinnen, so der KBW, seien tatschlich reaktionr und mssten schonungslos bekmpft werden. (Die alten KBWKader sind heute oft bei den grnen Realos ...) Und 1989 konnte ein umfassend gemeintes Strategiepapier fr eine Radikale Linke ohne jede Erwhnung feministischer Theorie auskommen. Die wurde erst nach Protesten eingebaut; beim Kongress fr eine Radikale Linke sollte es zwar besser werden, aber laut TeilnehmerInnen wurden feministische Beitrge zumindest von den altlinken Vornschwitzenden nicht sonderlich beachtet. Die Konsequenzen aus solchen Widersprchen fasst noch ein Zitat zusammen: Autonome Organisierung wurde v.a. gegenber den
- 42 -

traditionellen linken Organisationen betont, die immer den Fhrungsanspruch ber Organisation, Ideologie und Programme erhoben. Der feministische Anspruch auf Autonomie in diesem Sinne bedeutet die Zurckweisung aller Tendenzen, die Frauenfrage und die Frauenbewegung unter andere, scheinbar allgemeinere Themen oder Bewegungen zu subsumieren. Die autonome Organisierung von Frauen ist Ausdruck ihres Wunsches, sowohl den qualitativ unterschiedlichen Charakter als auch die Identitt, ebenso eine unabhngige Machtbasis der feministischen Bewegung zu erhalten. (Mies, 60) Wenn autonomes Mnnerverhalten nicht gerade offen in irgendwelchen Ritualen auftritt und dann oft von Frauen angegriffen wird dann ist neutrales Verhalten gegenber Frauenpositionen angesagt. Dieses neutrale Verhalten vermeidet Zoff mit strker gewordenen Frauenzusammenhngen, verndert aber wenig an den Strukturen und auch nicht am Bewusstsein. Altes Verhalten wird eher maskiert und Einfallstore fr Gewalt bleiben geffnet, dafr gibt's leider viele Beispiele. Bis jetzt ist die Denunziation dessen eher moralisch und dieser Bereich wird gerne den Sozialarbeiterinnen und Psychologinnen berlassen und abgeschoben. Ein Politikum ist es jedenfalls nicht. Schon gar nicht in der Linken insgesamt, fr Typen sowieso nicht. Ich kann mir aber vorstellen, die Diskussion in unseren gemischten Zusammenhngen dahingehend voranzutreiben, dass wir Frauen von den Typen verlangen, dass sie sich politisch/organisiert zu der von ihnen selbst und ihren Geschlechtsgenossen in der Gesellschaft ausgebten Gewalt gegen Frauen verhalten, sich auseinandersetzen und sich etwas einfallen lassen und sich entscheiden mssen, ob sie Teil des Problems oder Teil der Lsung sein wollen. (aus einem Brief einer Mitdiskutantin) Antipatriarchale Kritik, von Mnnern bernommen, hat die gleichen Mngel in der Glaubwrdigkeit wie sie gleich im Zitat von Benard in bezug auf das antirassistische Verhalten von Weissen noch erwhnt werden wird. Dennoch mssen Positionen geussert werden, da erst daran Kritik gebt werden kann. Und Kritik ist eine Voraussetzung der Vernderung. Betretenes Schweigen oder softiemssiges Anschleimen hlt nicht in kritischen Zeiten. Wo Frauenzusammenhnge weniger wirksam sind, sind auch die weissen Flecken besonders gross. Da spielt aber auch Theoriefeindlichkeit eine Rolle, denn die Unterdrckungsverhltnisse, die mann selbst nicht erlebt, kann er sich nur theoretisch aneignen (mit nachfolgenden praktischen Konsequenzen, klar). Theoriefeindlichkeit rcht sich sonst sehr geschlechtsspezifisch mit unmittelbaren Auswirkungen auf das Verhltnis zwischen Frauen und Typen in der Linken. Die abstrakteren TheorieTexte von autonomen (Kopfrockern) zu Strategien und Globalem nehmen feministische Elemente auch nur in genau dem Mass auf, wie sie von Frauen eingebracht werden.

- 43 -

Meistens bleibt es bei ein paar Anmerkungen zum Patriarchat (Rasse kommt fast nie als Kategorie dort vor), die mehr drangeklatscht als verarbeitet aussehen. Die Bedeutung und das Ausmass patriarchalischer Unterdrckung gehen dort eher unter. Der Weisse bietet seine Ablehnung der herrschenden Werte als Beweis der Gemeinsamkeit der Interessen an, stellt die Problematik in allgemeinere Kategorien, die beide Rassen umfassen (Entfremdung, Kapitalismus usw.), ist aber nur begrenzt glaubwrdig denn: Seine Verpflichtung kann nie der der Schwarzen gleich sein, weil ihm die Privilegien seiner Rasse immer noch verfgbar sind. Der Schwchere ist dann von der Einsicht der Mchtigen abhngig anstatt von deren Gewalt. Cheryl Benard, 181/182) Die autonome Linke in der BRD ist mit den Privilegien ihres Weissseins, ihres Deutschseins ausgestattet, ob sie will oder nicht. Dass in der Frauenbewegung wie gesagt zur Zeit die mglichen rassistischen weissen Flecken heftig diskutiert werden, hat die autonome Linke insgesamt bisher vllig kalt gelassen. Dass ihre weissen Flecken etwa weniger korrekturbedrftig wren, wird ja niemand behaupten wollen. Antirassistische Kampagnen wie gegen Shell und Daimler in Sdafrika sind allemal wichtig und richtig aber kein Gegenbeweis. Denn diese Solidaritt wird aus einer Distanz heraus ausgebt, bei der die AdressatInnen kaum direkt an einzelne Linke mit ihren Forderungen und ihrer Kritik herantreten knnen. Diese Solidaritt wird nach hiesigen Regeln und unter Einhaltung hier blicher Verhaltensweisen praktiziert. Sie erfordert keine hautnahen Reflexionen, weil sie nur wie jedes andere neue Kampagnenthema sonst auch verstanden wird. Das ist der Unterschied zur Solidaritt mit denen, die im Kiez nebenan Rassismen ausgesetzt sind. Die knnten bis in die Plena und Htten hinein die praktizierte Politik und auch die Lebensstile in Frage stellen (wie jener chilenische Illegale im Exil, der sich darber wunderte, dass Leute sich hier freiwillig per Lederjacke und Kefiye als Linke zu erkennen geben). An ihnen wrden auch weisse Flecken und rassistisch geprgte Vorstellungen aufbrechen. Z.B.. so: Fr die Linken war es undenkbar, dass man (als Flchtling/Emigrantin, Anm.) etwas anderes in Anspruch nehmen knnte als ihnen zu gleichen: Sie htten wohl einen freigeistigen, sozialistischen und internationalistischen Kolonisierten gewollt, aber keinen Mohammedaner, Fetischisten oder Juden! (Memmi, Rassismus, 53) Seit ber 20 Jahren leben Millionen ImmigrantInnen und Flchtlingsfrauen und -mnner in der BRD. Sie sind nie entsprechend in der 68er-Bewegung oder der autonomen Linken vertreten gewesen. Zum Teil sicher aus ihrem eigenen Wunsch heraus und aufgrund ihrer Klassenlage. Viele ImmigrantInnen verschwanden nach der Maloche eh
- 44 -

im privaten Bereich und in den auf ihr Herkunftsland bezogenen Organisationen. Aber die unproblematisierte rassische Neutralitt der BRD-Linken hat sie auch unsichtbar gemacht, und ihre besondere Unterdrckung hat nur in einzelnen Gruppen und Kampagnen eine Rolle gespielt. Gebunden an eurozentristische Analysemuster wurden Rassismen nur als Folge von kapitalistischen Einflsterungen oder als Neo-NaziIdeologie erwhnt dass diese Rassismen aber authentische Unterdrckung darstellen und ebenso authentische Lebensweisen erzeugt haben, das fiel flach. Die Communities der ImmigrantInnen hier sind als Resultate auch von Rassismen zu verstehen und die Kommunikation mit ihnen wird nicht gesucht oder forciert. Der Grund dafr ist wahrscheinlich, dass die autonome Linke und nicht nur sie ein paternalistisches Verhalten z.B. den Trkis gegenber an den Tag legt. Ohne Kenntnis ihrer Zusammenhnge, ihrer Aktionsgewohnheiten und ihrer berechtigten ngste vor den Auslnderbullen werden Kampagnen angeschoben und durchgesetzt (siehe z.B. Rassismus in der Linken, Schwarzer Faden 32). Das bliche Argument, dass die meisten TrkInnen gar keinen Kontakt zur BRD-Linken haben wollen, bersieht wenn es nicht eine Verdrehung von Ursache und Wirkung ist dass solidarischer Kontakt zwischen gleichberechtigten Seiten mglich ist, die sich auch kennen mssen. Und nicht jeder persnliche Kontakt muss auch gleich ein politischer sein. Freundschaft basiert auf Respekt. Und genau den haben viele fr die Trkis z.B. nicht, und die spren das sehr genau. Ein paar Beispiele noch fr gngige Wahrnehmungsverzerrungen durch rassistische weisse Flecken und eurozentristischen Sichtwinkel: bei Rationalisierungen fliegen nicht (rassenneutrale) ArbeiterInnen auf die Strasse, sondern zuerst die Nicht-Deutschen; im Trikont (der eigentlich auch viel besser differenziert werden msste als es hier getan wird) verhungert nicht eine (rassenneutrale) Unterklasse, sondern Schwarze Arme; es gibt die Feminisierung der Armut, aber das ist zuerst eine Trkisierung der Armut; staatlicher Gewalt sind nicht (rassenneutral) Alle-die-Widerstand-Leisten ausgesetzt, sondern AuslnderInnen in erster Linie, die kriegen mehr rger und mehr Knast. Die Liste der Beispiele liesse sich verlngern. Das Problem der Einheit beruht auf der Definition des Feindes. Das heisst, nur Leute, die ihren Feind in einer zumindest sehr hnlichen Weise identifizieren, knnen darauf hoffen, ihre Krfte zu vereinigen. (Neville Alexander, 21) Aus der seitenlangen Darstellung und Kritik von weissen Flecken ergibt sich die Forderung nach Konsequenzen von selbst. Der alte Fehler, schlaue Plne auszufeilen und dann deren Befolgung zu erwarten, kommt jetzt aber nicht. Nur ein paar mehr allgemeine Gedanken und
- 45 -

Vorschlge, um das Papier als nicht nur fr die Ablage Geschriebenes klarzustellen. Die Definition des Feindes gelingt mit der triple oppressionAnwendung vollstndiger. Unvollstndiges Erkennen hatte immer eine Verkrzung der Befreiungskmpfe und ihrer Utopien zur Folge. Entweder wurde der Feind um seine rassistische Seite verkrzt, und die Befreiung der Schwarzen fiel unter den Tisch oder die patriarchalische Seite des Feindes wurde bergangen, und die Frauenunterdrckung blieb oder die kapitalistische Seite des Feindes wurde nicht wahrgenommen, und (nicht nur) die ArbeiterInnen hatten es auszubaden. Vordringlich als Konsequenz aus der triple oppression: - Das Bewusstsein von der Unteilbarkeit der Kmpfe gegen alle Unterdrckungen. - Das Bewusstsein vom Vorhandensein von Unterdrckungen, deren privilegierter bzw. selbst unterdrckender Teil mann (auch frau) selbst ist. - Das Abgehen von der Orientierung an den eigenen Interessen (Betroffenheitspolitik) in dem Masse wie Unterdrckungen, von denen die Linke (hierzulande) nicht so sehr betroffen ist, als wichtiger erkannt werden. Der Anspruch auf persnliches Glck muss sich an dem der weniger Privilegierten messen. Der alte Widerspruch zwischen einer Strategie, die schon mal in befreiten Nahrumen eigene Lebensweisen verwirklichen will und einer uneigenntzigen revolutionren Arbeit gegen auch fernere Unterdrckungen, der ist in der autonomen Linken immer sprbar gewesen. Eine Konsequenz aus dem Ernstnehmen der triple oppression wre die Verfolgung der zweiten Richtung. Was die Binnenstrukturen der autonomen Linken betrifft, so ergibt sich aus der triple oppression die Notwendigkeit autonomer Organisierungen entsprechend den Unterdrckungen in/neben der autonomen Linken. Die Frauenbewegung hat sich diese Autonomie lngst erkmpft und sich nicht auf einvernehmliche berzeugungsarbeit bei den Linken verlassen, sondern sie hat sich eine Machtbasis geschaffen. Das ist Vorbedingung fr Vernderung, denn auch interne Unterdrckungsverhltnisse sind Gewaltverhltnisse. Und die lassen sich nie harmonisch, sondern nur durch Krfteverschiebungen lsen. Ohne die wrden sich Frauenpositionen bis heute nicht durchsetzen. Die Anerkennung der triple oppression wrde auch eine autonome Organisierung von ArbeiterInnen in/neben der autonomen Linken erfordern, damit auch sie ihre Positionen durchsetzen knnen und die autonome Linke insgesamt sich mehr an der Front gegen das Kapital bewegen muss. Die bereits vorhandenen ArbeiterInnengruppen sind leider viel zu klein.
- 46 -

Und nicht zuletzt erfordert die Anerkennung der triple oppression Organisation von Nicht-Deutschen, von Schwarzen und ImmigrantInnen. Erst auf der Basis von Autonomien wren dann wieder Einheiten mglich, die nicht vereinnahmbar, umarmend oder ungleichgewichtig sind, Bndnisse sind besser aus eigener Strke heraus einzugehen als aus einer durch eigene Schwche bedingten Not. Auch hier wieder: Freundschaft basiert auf Respekt. Die weisse Linke in ihrer Gesamtheit hat traditionell die Tendenz, davon berzeugt zu sein, im Besitz einer ziemlich umfassenden, oft starren Wahrheit zu sein. Die Anerkennung der triple oppression hat die Folge, zur Kenntnis zu nehmen, dass andere (je nach Geschlecht, Rasse und Klassenzugehrigkeit) ebenso ber Erfahrungen an Unterdrckung und Widerstand verfgen, Erfahrungen aber, die uns subjektiv gar nicht zugnglich sind und es objektiv auch nur eingeschrnkt werden knnen. Autonomie bedeutet ja eben gerade das Selbstverstndnis, dass jede/r (Gruppe) nur selbst bestimmen kann, wie sie/er sich wehren will und kann. Umgesetzt bedeutet dies das Ende jeglichen eurozentristischen und ideologischen Sendungsbewusstseins. Die eingeforderte Uneigenntzigkeit ist wenn auch zum Teil, da in einer revolutionren Bewegung eine ebensolche Moral ihren Wert haben sollte also nicht nur eine moralische Kategorie. Sie sollte eher Ausdruck der Erkenntnis sein, dass Befreiung nur in der Aufhebung aller Unterdrckungen bestehen kann, also eine politische und inhaltliche Kategorie. Konkreter: Der Feind in Gestalt des westdeutschen Systems verndert sich an der Spitze der neuen Supermacht Europa zu grsster Kenntlichkeit. Die kapitalistische Ausbeutung im Land (in der geradenoch-DDR besonders) und die imperialistische Durchdringung nehmen sehr stark zu. Obwohl kaum vorstellbar, wird sich die des Trikonts noch verschrfen. Die Rassismen verndern sich, werden insgesamt strker. Gegen TrkInnen, gegen Roma und Sinti, gegen PolInnen und VietnamesInnen und MozambiquanerInnen. Auch weisse Frauen sollen Positionen wieder verlieren und in die Unsichtbarkeit der Malocherin/Hausfrau zurckgedrngt werden. Das alles ist so offensichtlich und auch bekannt, dass es hier nicht weiter beschrieben werden muss. Alle diese Vernderungen knnen als Unterdrckungen im Sinne der triple oppression analysiert und als Gesamtheit verstanden werden, die bekmpft werden kann. Wobei das Knnen von dem schon eingeforderten Bewusstsein von der Unteilbarkeit der Kmpfe und auch den dazugehrigen (organisatorischen) Konsequenzen mit abhngen wird. Das erkennen zu lassen und vielleicht auch etwas mitanzuschieben, ist der praktische Sinn dieses Papiers. Und dieser Sinn ist ihm hoffentlich anzumerken.

- 47 -

IX. Einige Lesetips und etwas von der verwendeten Literatur: Neville Alexander: Wer Wind st, wird Sturm ernten. ISP-Verlag. Er ist aus Kapstadt, hat zehn Jahre auf Robben Island gesessen und gehrt zum sozialistischen Flgel in Sdafrika. Das Buch enthlt Reden und Aufstze zu aktuellen Aufgaben der Schwarzen Bewegung und Theoretisches zu Rasse. Besonders lesenswert sind die Kapital Nation und Ethnie in Sdafrika; Rasse, Ethnie und Nationalismus in den Sozialwissenschaften des sdlichen Afrika und Die Rolle von Frauen in der Gesellschaft. Maria Mies: Patriarchat und Kapital. Rotpunkt-Verlag, Zrich. Zusammenstellung der Bielefelderinnen-Theorie. Von der Situation des Feminismus ber die Entstehung des Patriarchats und Kolonisierung und Hausfrauisierung bis hin zu feministischen Utopien. Ein Kapitel ber Frauen und nationale Befreiung. Das Buch lohnt sehr. Einzige Einschrnkung: Ihre Schlussfolgerung fr eine Konsumbefreiungsbewegung von Hausfrauen sieht sehr nach Mittelklassestrategie aus. Anja Meulenbelt: Scheidelinien ber Sexismus, Rassismus und Klassismus. Rowohlt-Verlag. Das Buch ist ganz anders, als ihre alten Bcher vermuten liessen. Es ist die m.W. einzige lngere deutschsprachige Darstellung der triple oppression in Theorie und (niederlndischer) Wirklichkeit. Viele Schwarze Frauentexte sind wirklich eingearbeitet worden. Als Buch zum Thema triple oppression sehr lesenswert. Einschrnkung: Ihre Problemlsungen sind sehr pdagogisch-individuell; dass es anders zu behandelnde Machtfragen sind, kommt nicht so richtig heraus. Stuart Hall: Ausgewhlte Schriften. Argument Verlag. Er ist Mitbegrnder des Centre for Contemporary Cultural Studies in England, sowas wie einer antirassistischen Linken Denkfabrik. Im Buch sind ganz verschiedene Aufstze, einer zum Politischen und konomischen in der Marxschen Klassentheorie, der fr die Kritik des Klassenbegriffs gut ist, und einer, der sich mit Gramscis Erneuerung des Marxismus und den Folgerungen fr Rasse und Ethnizitt beschftigt. Eher theoretisch und manchmal schwierig zu lesen, aber sonst gibt es wenig aus der Richtung auf deutsch. Lynne Segal: Ist die Zukunft weiblich? Fischer Taschenbuch Der Wert dieses Buches das sei vorausgeschickt liegt im ersten Viertel von ca. 300 Seiten, das zu lesen jedoch ein Vergngen ist. Sie arbeitet sehr gut die im Kern reaktionren Elemente des auch hierzulande

- 48 -

populren kulturellen Feminismus (bekannte Vertreterinnen sind z.B. Andrea Dworkin, Robin Morgan, Adrienne Rich) heraus und kritisiert ihn als biologistisch, indem er die Unterschiede und Widersprche zwischen den Geschlechtern auf ihren natrlichen Charakter, nicht aber auf ihre gesellschaftlichen und historischen Prmissen zurckfhrt. Die zentrale Kritik Segals besteht darin, dass diese dichotomische Weltsicht (der Mann ist von Natur aus bse, die Frau gut), mit ihren mythologischen und spiritistischen Reisen, die nur Frauen mit gengend Geld und Zeit teilen knnen, keinerlei Aussicht auf eine Vernderung oder gar Aufhebung patriarchaler Unterdrckung offenlsst (Rezension einer Mitdiskutantin). Angela Davis: Rassismus und Sexismus: Schwarze Frauen und Klassenkampf in den USA. Elefantenpressverlag, Berlin. Eine historische Analyse zur Situation und zum Widerstand von Schwarzen Frauen in den USA. Angefangen von der Zeit der Sklaverei ber die Frauenwahlrechtsbewegung bis zu aktuellen Diskussionen, stellt sie die objektiven Bedingungen der Schwarzen Frauen in den USA dar. Gleichzeitig bezieht sie Stellung in den aufkommenden verschiedenen Auseinandersetzungen zwischen brgerlichen und linken Frauen und gegen die verdeckten und offenen Rassismen von weissen Frauen gegenber Schwarzen Frauen (und Schwarzen Mnnern). Ihre Konsequenzen gegen Ende des Buches sind stark von der Linie der USAKP geprgt und nicht sehr berzeugend (ebenfalls von einer Mitdiskutantin rezensiert). - Hazel V. Carby, White Women Listen! Black Feminism and the Boundaries of Sisterhood - Pratibha Parmar, Gender, Race and Class: Asian Women Resistance - Paul Gilroy, Steppin' Out of Babylon Race, Class, Autonomy (Alle drei Texte in: The Empire Strikes Back, Hutchinson University Library London 1982) - Frantz Fanon, Schwarze Haut und weisse Masken, Syndikat Verlag bzw. Suhrkamp. - Albert Memmi, Rassismus, Athenum-Verlag. - Jenny Borune, Towards an Antiracist Feminism. - dto. Jewish Feminism and Identity Politics, beides Race & Class, London. - Leon Poliakov, ber den Rassismus, Klett-Cotta. - Peripherie 24, Rassismus (Artikel von John Solomos), LateinamerikanachrichtenVertrieb, Berlin. - Theorien ber Rassismus, Argument Sonderband 164. - Assata Shakur, Assata an autobiography, ZED Books, London. Jetzt in Deutsch bei Agipa Press, Bremen sehr lohnendes Buch. - Das Argument 173, Geschlecht und Rassismus, Argument-Verlag.

- 49 -

- Perspektiven 4, Marxismus/Feminismus, Perspektiven Verlag, Marburg. - Cheryl Benard, Die geschlossene Gesellschaft und ihre Rebellen Die internationale Frauenbewegung und die schwarze Bewegung in den USA, Syndikat Verlag. - Projekt Wstensand, Die Brotrevolten in Nordafrika. Bibabuze Dsseldorf. - Ingrid Strobl, Sag nie, du gehst den letzten Weg, Fischer Taschenbuch. - Swetlana Alexijewitsch, Der Krieg hat kein weibliches Gesicht, Verlag am Galgenberg, Hamburg. - Anita Kalpaka/Nora Rthzel, Die Schwierigkeit nicht rassistisch zu sein, Express Edition Berlin. - Angelika Ebbinghaus (Hrsg.), Opfer und Tterinnen, Greno/Volksblatt Verlag. - Beitrge zur feministischen Theorie und Praxis Nr. 27/1990, Geteilter Feminismus. - Chandra Talpade Mohanty, Aus westlicher Sicht: Feministische Theorie und koloniale Diskurse, in: Beitrge... Nr. 23/1988. - Denkverhltnisse Feminismus und Kritik, Edition Suhrkamp. - Martha Mamozai, Komplizinnen, Rororo Taschenbuch. - Martha Mamozai, Schwarze Frau, weisse Herrin. - Frauenleben in den deutschen Kolonien, Rororo Taschenbuch. - Jochen Blaschke (Hrsg.), Dritte Welt in Europa Probleme der Arbeitsimmigration, Syndikat Verlag. - Christel Neusss, Die Kopfgeburten der Arbeiterbewegung, Verlag Rasch und Rhrig. - Mahaim/Holt/Heinen, Frauen und Arbeiterbewegung SPD und Frauen, und Frauen, sowjetische Revolution und Frauen, Spanischer Brgerkrieg ISP-Verlag - Silvia Kontos, Die Partei steht wie ein Mann, Stroemfeld Roter Stern. - Marie Theres Knpper, Feminismus Autonomie Subjektivitt, Germinal Verlag - Erich Fromm/Hilde Weiss, Arbeiter und Angestellte am Vorabend des Dritten Reiches eine sozialpsychologische Untersuchung, dtv Wissenschaft Taschenbuch - Sowjetische Frauenpolitik 1917-1939, in: Sowjetunion 1921-39 von Lenin zu Stalin, Reader des Arbeiterkampf - Sind wir uns denn so fremd?, Schwarze Frauen in der BRD, Orlanda Frauenbuchverlag - Nawal El Saadawi, Tschador, Edition Con - Nawal El Saadawi, Ich spucke auf euch, Frauenbuchverlag - Sandra Young, Ein Rattenloch ist kein Vogelnest Geschichte einer schwarzen Jugend, Rororo Taschenbuch - Werlhof u.a.; Frauen, die letzte Kolonie, Rororo Taschenbuch. - Hirsch/Roth, Das neue Gesicht des Kapitalismus, VSA Verlag.

- 50 -

- Bosold/Robrecht, Der andere Krieg, in TAZ v. 3.6.89, ber eine Fachtagung Frauen als Opfer des Nationalsozialismus - Rossana Rossanda, Marxismus und sexuelle Differenz, Konkret 1/90. - Wildcat, besonders Nr. 44 ber Erfahrungen von Flchtlingsinis - 1999 Zeitschrift fr Sozialgeschichte, besonders 4/89 I.G. Auschwitz Menschenversuche, Volksblatt Verlag Kln - Autonomie NF, bes. Nr. 14, Schwarze Risse Verlag - Materialien zum Antiimperialismus 1 und 2 (Mittelamerika/Brasilien) Schwarze Risse Verlag - Sdafrika, Broschre von AKAFRIK, ISSA und IZ3W. - Schwarzer Faden, Nr. 32, 3/89, Juni/Juli/August 1990 Nachbemerkung: Im Sommer 1990 habe ich eine vorhergehende Diskussion zwischen mehreren Frauen und wenigen Mnnern, die mir alle seit Jahren schreiben oder mich besuchen, schriftlich zusammengefasst. Die Diskussion fand unter Knastbedingungen statt. Sie war also zeitraubend und an manchen Punkten, gerade was praktische Konsequenzen angeht unvermeidlich vage. Die Zusammenfassung ist dann erneut diskutiert und verndert worden, bis sie von allen fr verffentlichbar gehalten wurde. Es ist aber immer noch ein Diskussionspapier, nicht alle teilen alle einzelnen Positionen im Papier in vollem Umfang. Es war zunchst beabsichtigt, den Text ohne VerfasserInnenangabe zu verbreiten, da der Inhalt fr sich sprechen sollte. Einige Nachfragen haben dann aber gezeigt, dass im autonomen linken Rahmen (VerfasserInnen-)Namen unverzichtbar zu sein scheinen bzw. deren Nichterwhnung den Eindruck erweckt, es sei geradezu geheim, von wem das Papier stammt. Wenn nun mein Name druntersteht, soll das nicht berdecken, dass ich auf viele Probleme erst durch Anstsse von Frauen bzw. durch Frauentexte und Texte aus der Schwarzenbewegung gekommen bin. Diese Einflsse sind im Text so hoffe ich stark zu spren. Auch die berarbeitung der ursprnglichen Diskussionszusammenfassung war eine Co-Produktion; dieser Hinweis soll allerdings eine eventuelle Kritik an mir nicht abbiegen. Auch sollten Reaktionen nicht (nur) auf meinem Zellentisch landen, da die Triple-Oppression-Diskussion eine ffentliche Fortsetzung finden und nicht in irgendwelchen InsiderInnenkreisen stecken bleiben soll. Im letzten halben Jahr ist die Diskussion der Drei zu EinsDiskutantInnen weitergegangen; die Frage der Utopien, die ber den Scenebereich hinausgehen, spielt dabei ebenso eine Rolle wie das genauere Analysieren der Beziehung Trikont-Metropole im kapitalistischen Weltsystem. Stndig problematisiert wurde und wird,

- 51 -

inwieweit Mnner bzw. Weisse fhig und berechtigt sind, Themen mitzudiskutieren, die Frauen bzw. Schwarze in erster Linie betreffen. Ergebnisse dieser Diskussion lassen sich noch nicht zusammenfassen bzw. nicht einfach mit Ja oder Nein beantworten. Vielleicht wird es spter ein weiteres Papier geben. Ein anderer Aspekt des Textes sei noch betont: Er ist ein Beispiel fr Diskussionen wie sie auch zwischen Gefangenen und Draussen gefhrt werden und gefhrt werden knnten. Knast Werl, Januar 1991 Zweite Nachbemerkung Die Neuauflage ist ein Anlass darauf hinzuweisen, dass die Diskussionen, die vor zweieinhalb Jahren unter dem Titel Drei zu Eins zusammengefasst wurden, bereits Ende der 80er Jahre liefen. Das Ende der DDR und der UdSSR, der Krieg im frheren Jugoslawien und der zweite Golfkrieg hatten noch nicht stattgefunden. Drei zu Eins entstand vor Hoyerswerda, vor Rostock, vor der faschistischen Anschlagswelle gegen Flchtlinge, Behinderte, Obdachlose, Schwule und Linke. In den letzten zwei, drei Jahren hat sich auch die Situation (in) der (autonomen) Restlinken verndert; die Entwicklungen bei den RZ oder der RAF sind nur ein Beispiel dafr, wie schmal der Grat zwischen Umbruch und Desorientierung ist. Ursprnglich sollte Drei zu Eins lediglich eine lngere Diskussion schriftlich festhalten, die Verffentlichung war beinahe zufllig und die DiskutantInnen haben nicht mit der relativ grossen Verbreitung des Textes gerechnet. Vieles ist in Drei zu Eins nur angerissen, nur begonnen, denn triple oppression und Rassismen-Kritik waren Ende der 80er Neuland in der BRD, es gab kaum Deutschsprachiges und noch weniger Diskussionen darber. Die eher praktisch orientierten DiskutantInnen und auch ich, als Gefangener zum Theoretischen eher gezwungen, standen oft genug ratlos vor der Komplexitt der aufgeworfenen Probleme einer konsequenten Anwendung des triple oppression-Ansatzes auf die Realitt der Welt, auf linke Theorie und Praxis und nicht zuletzt auf uns selbst und in unserer Diskussion. Wir hatten und haben nicht den Durchblick bei allen Aspekten der Grundstrukturen: Klassenunterdrckung, Patriarchat und Rassismen; erst recht nicht den Durchblick bei deren unendlichen Zusammenhngen. Drei zu Eins war und ist ein Diskussionspapier und eine Kritik an linken Wirklichkeiten, also etwas nie Fertiges. Es ist bestimmt kein Nachschlagewerk, aus dem jede/r nur noch nehmen muss, was sie/er braucht. Der Kern des Papiers, die Propagierung von triple oppression-Analyse als Mittel zum besseren Verstndnis der gesellschaftlichen Totalitt und als zueinander-in-Beziehung-Setzung von anti-kapitalistischer, anti- 52 -

patriarchaler und anti-rassistischer Theorie und Praxis, hat sich nicht berholt. Die Umbrche und Ereignisse der letzten Jahre zeigen eher die Bedeutung dieses Ansatzes. Nationalismen zum Beispiel entziehen sich traditionellen Analysen, und die Verirrungen, die ein humanistisch maskierter Imperialismus zur Zeit in (ehemals) linken Kpfen anrichtet, sprechen auch fr sich. Das Aufkommen der Rechten und ihrer Ideologien lsst sich auch nicht mit Antifa-Vorstellungen aus den 20er und 30er Jahren bekmpfen, die von anti-patriarchaler Kritik und (neuen) Rassismen noch wenig wussten. Die in Drei zu Eins deutlich angegriffenen Binnenstrukturen der autonomen Zusammenhnge verdienen Kritik heute leider keineswegs weniger wie vor ein paar Jahren. Die Reaktionen auf Drei zu Eins waren manchmal selektiv, so wurde es als antirassistisches Papier aufgefasst und ber dieses aktuelle Thema wurden Kapitalismus- und Patriarchatskritik verdrngt. Es wre eine bitterbse Ironie, wenn die berwindung des alten Hauptwiderspruchs Klassenkampf mit der schleichenden Einfhrung eines neuen Hauptwiderspruchs Rassismen bezahlt werden msste... Das in Drei zu Eins vorgeschlagene Denkmodell des Netzes war gedacht als Verbesserung gngiger bipolarer Vorstellungen und monokausalen Denkens. Selbstverstndlich ist auch ein Netz ein aus der Mechanik entnommenes Bild, welches die Komplexitt der triple oppressionVerknpfungen nie vollstndig wiedergeben kann. Als Vorstellungsbehelf ist es dennoch ein Fortschritt gegenber simplen oben/unten Schemata und deshalb doch verwendbar. In Drei zu Eins werden Begriffe verwendet, die eigentlich zuvor fr die triple oppression-Analyse neu inhaltlich zu bestimmen gewesen wren. Schlecht sind z.B. die dort eingangs aufgefhrten Definitionen von verschiedenen Kmpfen, die so trennen, wie nicht (mehr) getrennt werden sollte. Auch der politische Begriff Schwarz kann keine festgefgte Zuschreibung sein, da sich manche MigrantInnen und jdische Frauen ausdrcklich nicht als Schwarz in diesem Sinn definieren. Dass solche Ungenauigkeiten im Papier und bis heute immer wieder unterlaufen, hat seine Ursache in der paradoxen Schwierigkeit, dass neue Begriffe erst mit einer neuen Praxis und einem neuen Verstndnis entstehen, whrend mit den vorhandenen alten Begriffen eben diese neue Praxis und eben dieses neue Verstndnis noch nicht vllig zutreffend erfasst werden knnen. In dieser zweiten Nachbemerkung knnen wegen Platzmangel und Zeitknappheit nicht alle Mngel des Drei zu Eins-Papiers ausgebessert werden. Aber ein paar davon sind dringend festzustellen und weitere knnen als Beispiele fr mgliche Ergnzungen und Verbesserungen der triple oppression-Diskussion verstanden werden.

- 53 -

Zwei erhebliche Fehler zuerst: In Drei zu Eins fehlt die gesamte Kritik der Behindertenbewegung an dem Fortschrittsbegriff und Produktivismus, wie er zum Teil von Linken aus der brgerlichen Ideologie bernommen wurde. Die linken Utopien eines von Leid und Krankheit befreiten Menschen enthalten eine versteckte Gewaltfrmigkeit, die sptestens da offenbar wird, wo ihr therapeutischer Elan auf Grenzen stsst, weil sich die 'Patienten' als therapieresistent erweisen. (...) Fr alte, kranke, behinderte, sozial 'abweichende' Personen ist in diesem Menschenbild kein Platz. Sie finden sich auf den unteren Sprossen einer Hierarchieleiter von Wertigkeiten wieder, an deren Ende der Status Mensch selbst zur Disposition steht. An diesem Punkt setzen die Ttungs-Phantasien und Ttungs-Plne der neuen und alten 'Euthanasie'-Propagandisten ein. (...) Die Dogmatisierung der Produktivkraftentwicklung als Motor des geschichtlichen Evolutionsprozesses behinderte eine Auseinandersetzung mit den konkreten Inhalten und der Qualitt des 'wissenschaftlichtechnischen Fortschritts'. Und wo der Mensch der Logik der geschichtlichen Entwicklung nicht folgte oder den Erfordernissen einer sozialistischen Arbeitsgesellschaft nicht gengte, erlagen auch kommunistische Wissenschaftler der Versuchung, den Menschen an diese Bedingungen anpassen zu wollen, verbessernd in ihn einzugreifen und sei es ber die Indienstnahme der Vererbungslehre und Humanbiologie. Auch linke Utopien von der Vervollkommnung, von einem 'neuen Menschen' sind vor diesem Hintergrund auf ihre unterschwelligen gewaltfrmigen Implikationen zu befragen. (Zitate aus: Tdliche Ethik Beitrge gegen Euthanasie und Eugenik, Verlag Libertre Assoziation). Diese Befragung hat in Drei zu Eins nicht stattgefunden. Ein ebenso wesentlicher Fehler in Drei zu Eins ist die verkrzte Abhandlung von Antisemitismus. Im Papier wird er lediglich als ein Element des NS behandelt, wodurch seine jahrhundertealte Geschichte vor und nach Auschwitz abgeschnitten wurde. Rassismen in Deutschland sind jedoch ohne Kenntnis der Verfolgung der JdInnen nicht, oder nur unvollstndig verstehbar. Neben dem Drei-zu-EinsExkurs zum kommunistischen Widerstand fehlt eine ausdrckliche Darstellung des Kampfes jdischer PartisanInnen und GhettokmpferInnen gegen die Vernichtungsmaschinerie. In den Erinnerungen von Bernard Goldstein (Die Sterne sind Zeugen), Marek Edelmann (Dem Herrgott zuvorkommen) und anderen ist er eindringlich beschrieben worden. In nachfolgenden Diskussionen zwischen alten Drei-zu-EinsDiskutantInnen tauchten in zwei Punkten Differenzen auf, die hier nun nur aus meiner (K.V.) Sicht beschrieben werden. Eher theoretisch

- 54 -

bedeutsam ist die Frage, ob Antisemitismus, wie in Drei zu Eins geschehen, als ein Sonderfall von Rassismen richtig erfasst werden kann, oder ob er in Form antisemitischer Strukturen grssere Bedeutung und Ausmasse hat. Oder wird damit der Begriff berdehnt und sind die Aspekte der antisemitischen Strukturen doch den trippleoppression-Grundstrukturen zuordbar? Beim zweiten Streitpunkt spielen die unterschiedlichen politischen Biographien und Interessen der Beteiligten mit hinein. Es geht um die Bewertung des linken Antizionismus, wie er als Solidaritt mit den PalstinenserInnen im Rahmen des neuen Internationalismus Ende der 60er Jahre entstand. An diesem ursprnglichen Kern muss bei aller Kritik an einigen Aktionen und Erklrungen frherer Jahre meines Erachtens festgehalten werden insbesondere gegen die GolfkriegsbellizistInnen, die die internationale Solidaritt gerne als eine 68er-Snde abhaken wrden. Ob die Bezeichnung Antizionismus noch verwendbar ist, ist eine eher sekundre Frage. Entscheidend bei jeder Kritik an Israel ist ihre Abgrenzung gegen antisemitisch eingefrbte Ressentiments und ihr genauer Bezug auf konkrete Fakten, wie z.B. die Vertreibungen und Landnahmen durch zionistische SiedlerInnen in Palstina, die massive Unterdrckung der Intifada, die Folter in israelischen Knsten, die Invasion des Libanon, die Bombardierung von Flchtlingslagern, die israelische Untersttzung fr Militrdiktaturen und Sdafrika und die Rolle der Atommacht Israel als Vorposten der Nato. Daran muss 1993 deshalb erinnert werden, weil einige Altlinke jede Kritik an Israel mit einem pauschalen und theoretisch aufwendig hergeleiteten Antisemitismusvorwurf verunmglichen wollen. (Um Missverstndnissen vorzubeugen: im Dreizu-Eins-Kreis gibt es solche Altlinken nicht.) Jenseits aller Differenzen in Einzelfragen ist unbestritten, dass der Stellenwert und die stndige Notwendigkeit einer linken (Selbst-)Kritik des Antisemitismus in Drei zu Eins nicht genug bercksichtigt wurde. Zu weiteren, weniger gravierenden Mngeln in Drei zu Eins: Eher eine Auslassung durch begriffliche Faulheit ist die Verwendung von triple oppression (dreifache Unterdrckung) ohne Differenzierung in verschiedene Kategorien von Unterdrckung: Ausbeutung, Marginalisierung, Machtlosigkeit, kultureller Imperialismus und Gewalt. (siehe Herrenvolk..., S. 58ff.) Diese Kategorien sind nicht vollstndig und knnen im Rahmen der Grundstrukturen nochmal unterschiedlich ausgeprgt und kombiniert sein. Unterdrckung ist jedenfalls zu konkretisieren in genaueren Diskussionen. Zu Recht ist (u.a. von lupus) kritisiert worden, dass in Drei zu Eins von Unterdrckungsverhltnissen gesprochen wird, ohne die in diesen Verhltnissen lebenden und diese Verhltnisse reproduzierenden Subjekte auf ihre Innerlichkeit hin zu beschreiben. So entstand der

- 55 -

Eindruck, als gbe es in den Individuen einen Ort jenseits von Widersprchen, als zge sich das Netz nicht auch durch die Kpfe und Herzen der einzelnen Subjekte hindurch. Die Zerstrung von Verhltnissen ist in Drei zu Eins vllig zu recht gefordert, aber nicht mit einer Emanzipationsstrategie der Individuen verbunden worden. Welche individuellen Lebensentwrfe wren unter triple oppressionVoraussetzungen revolutionr? Wie htten Revolutionen auszusehen, die emanzipatorische Lebensentwrfe zulassen wrden? Die Vorstellung monolithischer Subjekte, die eine ungebrochene Identitt durch ihre gesellschaftliche Stellung quasi zugewiesen bekmen, wre vllig falsch. Bewusstsein und Absichten sind nichts dem politischen Prozess Vorausgesetztes, sondern sie werden erst durch materielle Lagen, Erfahrungen, Weltbilder, traditionelle Situationsdeutungen (Alltagsbewusstsein) und 'Werte' so miteinander verknpft, dass sie als politisch wirksame 'Interessen' erst zur Sprache kommen. 'Objektive' gesellschaftliche Stellungen und die damit verbundenen Erfahrungen setzen sich erst ber einen sehr komplexen und widersprchlichen Vermittlungszusammenhang in 'Interessen' um. Und weil jedes Individuum an einer ganzen Reihe von gesellschaftlichen Beziehungen (z.B. Privilegien und Unterdrckungen) teilhat, ist es Sitz einer Pluralitt von Bestimmungen, wobei jede bestimmte Subjektpositionen aufbaut. Jedes Individuum ist daher notwendig vielgliedrig, heterogen. (Hirsch, Kapitalismus ohne Alternative?, VSA). Dass Gefhle und die Persnlichkeitsanteile hinter den Kulissen Einfluss auf Denken und Praxis nehmen, msste Gegenstand einer politischen Psychologie der triple oppression sein. Mit Psychologismen htte sie nichts zu tun, da sie den gesellschaftlichen Rahmen der Subjekt-Binnenstrukturen stndig einbezge. Eine andere begriffliche Faulheit mit Folgen ist die Verwendung der Formulierung weisse Flecken in Drei zu Eins gewesen. Zwar ist es zutreffend, dass es viele Wissenslcken gibt und schon aus Unwissenheit Fehler unterlaufen, aber es geht bei dem, was in Drei zu Eins mit weisse Flecken umschrieben wurde um erheblich mehr. Wahrnehmungsfilter (D. King) hngen an subjektiven Realitten und sind interessengebundene Erkenntnisweisen. Diese Erkenntnisweisen sind keine fehlerhafte Widerspiegelung der wirklichen Welt in den subjektiven Gedanken, sondern eine Art und Weise der Unsichtbar-Machung von Realitten. Einen weissen Fleck auszufllen bedeutet demnach nicht, ihn wie ein Bild mit hinzugelernten Informationen auszumalen, sondern ihn als bisher verschlossenes Fenster im Gedanken- und Handlungsgebude zu ffnen und neue Welten zu begreifen und in ihnen versuchen zu leben. Es verndert sich somit nicht einfach ein Stckchen der individuellen oder linken Landkarte, es verndert sich die subjektive und kollektive Realitt.

- 56 -

Die Aufforderung zur Solidaritt und Selbstlosigkeit in Drei zu Eins ist gelegentlich als Aufforderung zu einer Stellvertreterpolitik verstanden worden. Mit der Verwendung des Begriffs Selbstlosigkeit sollte lediglich eine Betroffenheits-Politik kritisiert werden, bei der Verbindlichkeit und kontinuierliche Konsequenz immer wieder von jeweiligen subjektiven Befindlichkeiten zersplittert wird. Der Fehler am Begriff Selbstlosigkeit ist aber der, dass er eine unausgesprochene Teilung von selbst und andere vornimmt. Richtig wre es, von einem Zusammenhang von Beziehungen zu sprechen, in dem das selbst immer prsent ist und sich entwickelt, weil es die anderen als Beziehungsteil seiner selbst erkennt. Einfach ausgedrckt: Offenheit, sich Einlassen auf und lernen von Personen und Verhltnissen jenseits des eigenen Tellerrands und das Ziehen von persnlichen, praktischen Konsequenzen daraus ist bestimmt keine Stellvertreterpolitik, sondern von Subjekten bewusst getragene Solidaritt. Die Angelegenheiten, Kmpfe und Wnsche der vormals anderen werden zu eigenen, ohne dass dabei die jeweiligen eigenen Ausgangsbedingungen und Privilegienunterschiede in Vergessenheit geraten oder gar reproduziert werden drfen. Es wre auch gut gewesen, wren in Drei zu Eins lngere Abschnitte zu einem neuen Internationalismus, zu den Nationalismen und zu einzelnen Metropole-Trikont-Verhltnissen gewesen. Auch eine Auseinandersetzung mit anti-patriarchalen Anstzen von Mnnern und das Wissen und die Erfahrungen der ex-DDR-Linken ber Rassismen und Patriarchat im realen Sozialismus htten ihre Bedeutung gehabt. Die Drei zu Eins-DiskutantInnen haben das seinerzeit nicht geschafft oder hatten keine direkten Bezge zu diesen Themen es ist aber auch niemand daran gehindert, die Lcken spter oder in anderen Zusammenhngen noch zu fllen. Zum Abschluss, auch wenn es nur kurz angesprochen werden kann, noch etwas Grundstzliches, was in der alltglichen Arbeit und hinter dem Problemberg der triple oppression-Diskussion leicht in Vergessenheit gert. Besonders in einer Zeit, wo Rechte und ihre Ideologien auf dem Vormarsch sind, ist es unverzichtbar, den Begriff links erneut als Identittsbestimmung inhaltlich auszufllen. Der Kern dessen, was links bedeutet, war und ist in dem berhmten Satz von Marx enthalten: ... alle Verhltnisse umzuwerfen, in denen der Mensch ein erniedrigtes, ein geknechtetes, ein verlassenes, ein verchtliches Wesen ist! Der triple oppression-Ansatz kritisiert nicht etwa den dort ausgedrckten linken Universalismus des Umwerfens aller Verhltnisse, er kritisiert vielmehr, dass die (alte) Linke ihrem eigenen universalistischen Anspruch nie gerecht wurde. Der Mensch war fr sie mnnlich, weiss, Lohnarbeiter und Metropolenbewohner und auch nur die ihn unterdrckenden Verhltnisse suchte sie umzuwerfen.

- 57 -

Gegenber einem falschen, unsichtbar-machenden Universalismus anerkennt der triple oppression-Ansatz drei Grundstrukturen von Herrschaft und respektiert die Autonomien der Frauen, Schwarzen und ArbeiterInnen, ihre jeweilige Kritik an den Verhltnissen und auch ihre (Selbst)Organisationen. Es ist allerdings ein noch praktisch und theoretisch zu lsendes Problem, wo die Grenze zwischen einer erforderlichen universalistischen Strategie des Umwerfens aller Verhltnisse und der Respektierung der Autonomien und ihrer Wege zum Umwerfen von Verhltnissen zu ziehen ist. Wichtiger noch: wie sich diese Grenze aufheben liesse. In dem oben erwhnten Marx-Zitat ist der Mensch ein bislang lediglich behaupteter, jedoch nie erreichter Zustand, der sich erst realisieren kann in einer Gesellschaft, die jede Wertung von Geschlechtern, 'Rassen' und Klassen negiert. Die also die bislang herrschende Norm aufhebt, welche nicht nur das Verhalten der Menschen bestimmt, sondern auch durch tiefe Verwurzelung ihre Bedrfnisse und Trume. (Ingrid Strobl, Angst vor den Frsten der Freiheit). Knast Werl, Februar 1993 Anmerkungen: Folgende Kritiken an Drei zu Eins sind lesenswert und publiziert: - lupus: Von Grundlagen und anderen verborgenen Dingen, in: Geschichte. Rassismus und das Boot. - lisA: Neuer Wein in alten Schluchen, in: AK 336 und 17 - drei zu eins oder eins zu drei? in: Graswurzelrevolution 166 - drei zu eins fr wen? in: Wildcat 57, eine Kritik dieser Kritik in Wildcat 58. Drei Bcher, die sich auf Drei zu Eins nicht unbedingt beziehen, aber fr triple oppression-Diskussionen wichtig sind: - autonome l.u.p.u.s.-Gruppe: Geschichte, Rassismus und das Boot. Edition ID-Archiv. Ein Sammelband von Beitrgen, die sich an die hier verffentlichte doitschstunde anschliessen und den Zustand der autonomen Linken meist treffend charakterisieren. - Andreas Foitzig u.a.: Ein Herrenvolk von Untertanen: RassismusNationalismus-Sexismus, Diss-Studien Verlag, Duisburg. Ein Sammelband mit durchweg guten Beitrgen von Birgit Rommelspacher, Walter Mossmann, Martha Mamozai u.a. - basta! Frauen gegen Kolonialismus, Edition IDArchiv. Noch ein Sammelband mit Texten von Frauen aus Lateinamerika und den USA hauptschlich. Mehrfache Unterdrckung, vielfltiges Bewusstsein von Deborah King ist fr die triple oppressionDiskussion
- 58 -

besonders gut, ebenso die Gratwanderungen berlegungen zu einem feministischen Internationalismus des herausgebenden Frauenkollektivs.

- 59 -

Doitsch-Stunde
autonome L.U.P.U.S. Gruppe R/M

Originalfassung mit autonomen Untertiteln

Kriegsbedingter Vorspann Eigentlich hatten wir den guten Vorsatz, die Diskussionen unter uns und ber uns hinaus in den Rohentwurf miteinzubeziehen bzw. zu verarbeiten. Der Golfkrieg kam dazwischen... wieder des an sich richtigen Bewusstseins, dass wir unsere Auseinandersetzungen und Perspektivdiskussionen eigentlich nicht aussetzen drften. Im Gegenteil: Unsere Schwierigkeiten, aus der humanistischen Logik einer Anti-Kriegs-Bewegung auszubrechen, haben eben nicht nur damit etwas zu tun, dass wie so oft wir erst einmal warten, bis es 5 vor 12 ist und dann, frhestens 1/4 nach 12 kapieren, dass es wieder einmal verdammt spt ist. Unsere Schwierigkeiten haben ganz wesentlich etwas mit mangelnden Strukturen und Positionen zu tun. All das jetzt ausgleichen zu wollen, kostet ungeheuerlich viel Kraft und zwingt gerade zu der Kurzatmigkeit, die wir im nachhinein wieder genau analysieren knnen. Zum Papier selbst: Konzeptionell waren drei Teile gedacht, die sich aufeinander beziehen sollten: Teil 2 sollte sich nochmal genauer mit Nationalismus auseinandersetzen, Teil 3 sich mit letzter Kraft auf Rassismus strzen. Nun ist uns erstmal die Luft auf der Strasse ausgegangen. Wir knnen nur eins ganz fest versprechen: je schneller wir es in Europa, in der BRD, schaffen, den Krieg am Golf politisch hier nicht mehr durchsetzbar zu machen, desto frher setzen wir uns wieder auf den Hosenboden und lassen die Federn heiss laufen. Ehrenwort. Also ran. 21.1.91 Anleitung zur Spurensicherung Was wre ein Text aus unseren Reihen ohne Einschrnkungen. Vorneweg also zwei Einschrnkungen und zum Ausgleich eine bertreibung. Bisher verstand sich das wir in den Texten immer auch als geschichtliches wir; ein Parabolspiegel fr bestimmte Diskussionen, fr einen Teil autonomer Geschichte. Der folgende Text kann dieses wir kaum noch in Anspruch nehmen. Er ist geradezu verkehrt entstanden nicht als Reflexion gefhrter Diskussionen und formulierter Positionen, sondern aus dem erdrckend-gewordenen Stillschweigen zu diesem Thema. Die zweite Einschrnkung betrifft den Geltungsbereich des Gesagten. So internationalistisch wir uns auch geben, so sehr stossen unsere berlegungen und Einschtzungen an die Mauer, an die Grenzen zur ex- 60 -

DDR. So entschieden wir auch andernorts gegen Mauern anrennen, die Grenze zur DDR war ber Jahrzehnte Demarkationslinie oder besser gesagt: Endpunkt militanter Neugierde und Erfahrungen. ber diese Unwissenheit wollen wir nicht hinwegtuschen. Es gibt kaum eine politische Strmung, die die eingestrzte DDR-Mauer mit soviel Zynismus und Ablehnung gegenber den Zonies innerlich wieder aufrichtet, wie unsere autonome Szene. Eine andere, selbstgestellte Vorgabe knnen wir mehr denn je einhalten. Wir verstanden unsere Texte nie als eine Art politische Rckversicherung des Angesagten, des Unbestrittenen. Der Reiz des Schreibens bestand immer auch darin, am anstssigsten, am umstrittensten, unsere Erfahrungen zu messen. Ohne viel zu tun, knpfen wir daran an. Es gibt kaum ein Terrain, das so unberhrt von militanten Annherungen ist, wie die deutsche Frage. Beharrlich und verblffend vereint hat die Linke seit Jahren ihre eigene, deutsche Identitt exterritorialisiert, ausser Landes gebracht. Der MIR in Chile, die Tupas in Uruguay, die Befreiungsbewegungen in El Salvador und Nicaragua waren uns immer nher, als die eigene, deutsche Geschichte. Seit fast 20 Jahren betrachten wir die deutsche Geschichte mehr vom politisch aussenstehenden, als vom Standpunkt des dazugehrigen. Nur wer ganz gemein ist, erkennt uns trotz aller Formen der Exilierung als Deutsche. Die Mauer ist gefallen wir mauern weiter Mit dem Jahr 1989 brachen politische, konomische und ideologische Koordinaten zusammen, an denen sich nicht nur herrschende Politik, sondern auch unser Widerstand orientierte: - mit dem Zusammenbruch der DDR ist eine weitere deutsche Kriegsschuld (die Teilung Deutschlands) vermeintlich getilgt. Mit der (Selbst)auflsung des SEDRegimes haben die westdeutschen Protagonisten des Kalten Krieges nicht nur eine nachtrgliche Rechtfertigung bekommen der Systemkampf zweier vermeintlich so verschiedener Gesellschaftsordnungen ist eindeutig zugunsten des Originals (BRD), zulasten einer Flschung (DDR) entschieden worden. - mit dem Zusammenbruch des Ostblocks ist nicht nur das herrschende Blockdenken zusammengebrochen, sondern auch die herrschende Militrdoktrin vom Frieden durch gegenseitige Abschreckung. Die Grenzen der NATO beginnen sich sichtbar zu verndern. - mit der Metamorphose der UdSSR vom Reich des Bsen zum Hilfssheriff des ideellen Gesamtpolizisten USA ist die imperiale Aufteilung der Welt in zwei Hemisphren aufgekndigt eine Neuverteilung, unter aktiver Beteiligung Westeuropas, hat gerade erst begonnen. - ist Mittel- und Sdamerika fr die USA ihr Hinterhof, so droht im Zuge der Neuordnung der einstige Ostblock zum Hinterhof Westeuropas zu werden.

- 61 -

- haben bisher um die Macht kmpfende oder zur Macht gekommene Befreiungsbewegungen von den hegemonialen Interessenkollisionen materiell und politisch profitiert (Kuba, Angola, Nicaragua z.B.), so werden sich auf unabsehbare Zeit diese Spiel- und Handlungsrume nicht mehr ergeben. - mit der freiwilligen Hingabe der KPdSU zum Erzfeind der Menschheit, ist die Freie Welt dabei, ein einst unberwindbar erscheinendes Hindernis auf dem Weg zu einer imperialen Weltordnung zu beseitigen. Bush hat anlsslich des Wstenfeldzuges vor der UNO ganz und gar nicht halluziniert, als er ohne Veto von einer neuen ra einer Weltfriedensordnung sprach. Damit sind nur einige wenige Vernderungen und Auswirkungen angedeutet. Und was machen wir, die Linke? Die Grnen tuschten wieder einmal kurz links an indem sie anfangs noch an der deutsch-deutschen Grenze Halt machten (ZweiStaatlichkeits-Pro-these), um dann mitbefreit von den deutschen Kriegsfolgen und selbstbefreit vom rechts-links-Denken rechts vorbei(gedacht) bis zum Golf durchbrachen, im Rahmen einer Grnen NATOWeltfriedenstruppe (vgl. z.B. gewaltfreier, grner Militrstrategie Udo Knapp). Ein Teil der radikalen Linken und andere heimat- und vor allem parteilos gewordene Linke heilen ihre Wunden aus Grnen Zeiten mit der miesesten Version parlamentarischer Opposition: Wozu die SPD 100 Jahre, die Grnen 10 Jahre brauchten, das schafft die PDS bereits mit ihrer Umgrndung. Eine Schrotladung voller scheindemokratischer, oppositioneller und -sozialistischer Phrasen. Viele Antifa-Gruppen und ein Teil des KB-Spektrums verlegen sich auf eine Neuauflage der Faschismusthesen der 70er Jahre, beschwren die ungebrochene Tradition des deutschen Faschismus, das drohende 4. Reich und rufen zum Kampf gegen das wiedererwachte Deutschland auf. Die Genossen/innen aus dem anarchistischen Spektrum propagieren angesichts der ersten gesamtdeutschen Wahlen am 2.12.90 den aktiven Wahlboykott eine Waffe, die stumpf bleibt, wenn sie nicht Ausdruck, sondern Ersatz fr politische Interventionen und soziale Kmpfe ist. Die Swing, autonomes Rhein-Main-Info vom Februar '90, unterlegte das Titelbild einer von SS-Soldaten abgefhrten jdischen Familie mit den Balkenstzen: Kein 4. Reich Tod dem Faschismus gegen Wiedervereinigung. Die RAF schrieb noch Mitte der 80er Jahre vom Imperialistischen Projekt des globalen Faschismus und es bleibt abzuwarten, ob dieses Grossdeutschland ein Grund mehr ist, daran festzuhalten.

- 62 -

Zumindest in der RAF-Erklrung zum Anschlag auf die US-Botschaft in Bonn am 13.2.91 wird die These vom 4. Reich wiederholt: Das 4. Reich braucht... (fr seine neue Weltmachtrolle, d. Verf.) die losgelassene Militrmaschine genauso dringend, wie schon die Nazis sie gebraucht haben. Die Interessen des deutschen Kapitals sollen nach 45 Jahren endlich wieder mit der ganzen Brutalitt der Kriegsmaschinerie durchgesetzt werden knnen. (taz-Dokumentation v. 15.2.91) Und wie reagieren wir als Autonome? Erst mal so, als ob uns das Ganze nichts anginge. Hartnckig und geradezu bockig hielten wir ber Monate durch. Erst in den letzten Monaten, als eh alles zu spt war, kann man mit viel Mhe ohne Anspruch auf Vollstndigkeit zwei Positionen in groben Zgen ausmachen: Die erste ist augenscheinlich recht analytisch. Seit Jahren scheren wir uns nicht um Grenzverlufe und Nationenhickhack. Unser Selbstverstndnis und Handeln bestimmt sich nicht entlang nationaler Grenzen, sondern an unserem militanten Internationalismus (Die Grenzen verlaufen nicht zwischen Nationen, sondern zwischen Oben und Unten). Wenn die Mauer zusammenbricht, die Ostblockgrenzen sich auflsen, die Weltkarte neu geschrieben wird, dann mag das ein Problem der Herrschenden sein. Unsere Bezugspunkte sind die Aufstnde, die riots... weltweit... und damit basta. Die herrschende Realitt wird das verdammt nochmal zur Kenntnis nehmen und sich nach uns richten. Ist die erste Antwort Kosmopolitik und Kopf pur, ist die zweite Antwort dafr umso mehr Bauch: Halt's Maul, Deutschland. Es reicht (Aufruf zu den Aktionstagen fr den Wiederzusammenbruch vom 30.9-3.10.90 in Berlin). Wenn es uns schon nicht mehr gelingt, die Ohren zuzuhalten, dann sollen die wenigstens ihr Maul halten als htten wir was zu sagen... Halts Maul Deutschland. Es reicht. In Berlin reichte es fr eine Demo mit ca. 15.000 Menschen, in Frankfurt fr eine Spontandemo von ca. 50100 Menschen. Das reicht vorne und hinten nicht. Es hat sich wohl weitgehend herumgesprochen. Die Linke im allgemeinen und die Autonomen im besonderen stecken in einer Krise. Die Ereignisse 89/90, der Mauerdurchbruch, die politische Ausschaltung der TrgerInnen der DDR-Opposition, der als Staatsvertrag getarnte Kaufvertrag ber die Ex-DDR usw. sind nicht der eigentliche Grund fr unsere Krise. In ihnen drckt sich vielmehr in aller Konsequenz unsere radikale Abwesenheit aus. Wir waren zu keiner Zeit ein zu beachtender Stolperstein auf dem Weg zur Wiedervereinigung. Es ist nicht die Niederlage, die uns so ohnmchtig macht, sondern die Bedeutungslosigkeit, die uns mit den deutsch-deutschen Ereignissen vor Augen gefhrt wurde. Gab es in den letzten 20 Jahren zu allen Fragen von oben einen Widerstand von unten, der ffentlich beachtet, reformistisch aufgegriffen und repressiv verfolgt werden musste, so

- 63 -

waren die wenigen Proteste und Widerstnde 89/90 kaum noch eine Randnotiz wert. Damit sind Relationen und Gewichts-Verhltnisse offensichtlich geworden, die in den Kmpfen an Bauzunen, Mauern und Projekten allzuoft untergingen. Am augenscheinlichsten sind mit den Ereignissen 89/90 jahrzehntelang, weitgehend unumstrittene Welt-Bilder und -Ordnungen zusammengebrochen. Was fr die Reformierten (von Grnen bis hin zu den kommunistischen ex-Partei-Soldaten) als letzter Akt der Befreiung gefeiert wird und in selbstluternden Gelbnissen zum geeinten Deutschland seinen Hhepunkt fand, ist fr viele Linke ein Grund mehr, an diesen Welt- und Ordnungsbildern festzuhalten. Aus Angst, tatschliche Risse, Brche und Vernderungen knnten alles in Frage stellen, werden allzuoft mit ideologischer Fllmasse begrndete Unsicherheiten und Zweifel glattgestrichen. Was fr die reformierte Linke in ideologisch-enthemmte Machtpolitik mndet, endet vorlufig unter uns in Sprachlosigkeit oder unsglichen Flugblttern. In der Ritualisierung von Antworten, gerade wenn es um Fragen nach dem deutschen Faschismus, Nationalismus und Rassismus geht, sehen wir einen Grund fr unsere Unfhigkeit, auf die Ereignisse der letzten Jahre zu reagieren. Wenn wir auf dieses Deutschland mehr Antworten suchen als Gegen-Rituale, dann mssen wir doch einschrnkend hinzufgen, dass wir der Macht der Erkenntnis nur eine ganze bescheidene Wirkung zusprechen. Das richtige Bewusstsein ist heute mehr denn je eine usserst unzulngliche Waffe. Das 4. Reich oder die politische Selbstentwaffnung militanten Antifaschismus Es gibt selten ein Thema, wo es uns sowenig auf Unterscheidungen, Differenzierungen und vorsichtige Annherungen ankommt, wie beim Thema deutscher Faschismus. Je praller wir verbal zuschlagen, desto antifaschistischer. Wobei die von uns, die Zweifel ussern, Differenzierungen fordern, immer mit dem Verdacht zu kmpfen haben, es nicht richtig ernst zu meinen, der wachsenden Faschismus-Gefahr nicht ins Auge zu sehen. Es gibt kaum ein Thema, das so bestimmend Mnnersache ist, wie in antifaschistischen Zusammenhngen. Das hat weniger etwas mit Gewaltgegen-Gewalt zu tun, vielmehr mit Um- und Herangehensweisen, die Gemeinsamkeiten mehr gegenber dem Feind aufrichten, als an eigenen, anderen Lebensvorstellungen. Es gibt kaum ein Thema, das so voller Gegen-Rituale, inhaltlicher Umkehrungen und standardisierter Antworten ist, wie der AntiFaschismus der letzten 10-15 Jahre (Auslnder raus Nazis raus; Rotfront verrecke Schlagt die Faschisten, wo ihr sie trefft; NaziEmbleme Antifa-Embleme...).

- 64 -

Wenn es um Faschismus geht, schrumpfen die Unterschiedlichkeiten zwischen KB, Antifa, K-Gruppen, AntiimperialistInnen und Autonomen auf's unscheinbare. Offensichtlich sind wir uns mehr oder weniger einig: Im Kampf gegen die ungebrochene Tradition des deutschen Faschismus, gegen den wachsenden Nationalismus, gegen verschrfte AuslnderInnenfeindlichkeit und gegen die zunehmenden Rassismen. Die Summe all dieser Kontinuitten mndet im gemeinsamen Aufruf, ein drohendes 4. Reich zu verhindern. Es sind ohne dies hier weiter auszufhren im wesentlichen die Faschismusthesen der 70er Jahre. Oder unter Bercksichtigung des Zeitfaktors: alles, was wir schon immer gesagt, wovor wir schon lange gewarnt haben mit Grossdeutschland malgenommen (wobei Sexismus und Patriarchatskritik mehr additiv als qualitativ dazukommen). Wenn wir im Folgenden die Faschismusthesen der 70er Jahre kritisieren, dann aus zwei Grnden: 1. Wir halten diese heute fr politisch selbstentwaffnend. Anstatt unseren Blick und unser Handeln fr Widersprche, Gegenlufigkeiten und Vernderungen zu schrfen, ebnen wir sie ein und machen sie damit unangreifbar. Wie wenig wir mit diesen Wiederholungen die Vernderungen der letzten Jahre einholen konnten, beweist die Reibungslosigkeit deutsch-deutscher Geschichtsmachung. 2. Die Faschismusthesen der 70er Jahre hatten einen gesellschaftlichen Hintergrund, der mit heute nicht mehr zu vergleichen ist. Diese Thesen heute fortzuschreiben, heisst zudem, die eben auch erfolgreichen antifaschistischen Kmpfe der 60er und Anfang 70er Jahre zu leugnen, die Vernderungen, die diese Kmpfe mit erzwungen haben. Die antifaschistischen Thesen der 70er Jahre waren auf eine Gesellschaft gerichtet, die mit der Stunde 0, 1948, ihre eigene Geschichte tabuisierte, eine Gesellschaft voller leibhaftiger Kontinuitten, deren Tugenden sich in nichts von denen der 30er Jahre unterschieden, gegen einen Staat, der jede Opposition, die das deutsche Trauma zur Sprache bringen und zur Verantwortung zwingen wollte, zum Schweigen brachte (Kommunistenhatz der 50er Jahre, anti-Wiederbewaffnungs- und antiAtomtod-Bewegung), ein Staat, der die gesellschaftlichen Zentren mit Wiederaufbau und Wirtschaftswunder voll beschftigen und versorgen und Opposition an den Rand der Gesellschaft drcken konnte. Damals musste zurecht von der ungebrochenen Kontinuitt des deutschen Faschismus ausgegangen werden, mit der daraus abgeleiteten Gefahr einer schleichenden bis offenen Faschisierung. Doch im Gegensatz zu den 40er und 50er Jahren fand die Opposition der 70er Jahre fast in jedem Winkel der Gesellschaft ihre bersetzung ob in der Auseinandersetzung mit den eigenen Eltern, im Betrieb oder in der Lehre, an der Uni und in den Schulen, in selbstverwalteten Jugendzentren oder in vielen Kmpfen auf der Strasse. Die 68er/70erBewegungen erzwangen die Auseinandersetzung mit der deutschen Vergangenheit, die Konfrontation mit anderen Lebensvorstellungen und - 65 -

utopien, jenseits des deutschen Untertanengeistes. Es sind diese Vernderungen auf die wir spter genauer eingehen werden die diese Gesellschaft und diesen Staat wesentlich mitprgten. Diese Vernderungen mssten alleine dadurch augenscheinlich werden, wenn wir in der ex-DDR die stillgelegten rassistischen und nationalistischen Potentiale erleben, die sich nach 40jhriger sozialistischer Inverwahrnahme nun ihren Weg in die Freiheit schlagen. Damit ist noch lange nicht gesagt, dass ein bearbeiteter Faschismus gegenber einem geleugneten Faschismus besser oder weniger bedrohlich ist. Gesagt ist damit vielmehr, dass wir diese Unterschiedlichkeiten berhaupt erst erkennen mssen, um ihre spezifischen (Aus-)Wirkungen angreifen zu knnen. (Dass die letzte Nie wieder Deutschland-Demo am 3.11.90 nicht wie anfangs geplant in Leipzig, sondern in Berlin-West stattfand, ist eine zumindest pragmatische Anerkennung unterschiedlicher Bedingungen.) Wie wenig die Faschismusthese vom 4. Reich als Summe aller Kontinuitten die Vernderungen und Entwicklungen der letzten 20 Jahre erklren kann, lsst sich mit ein paar querliegenden Beispielen andeuten: - Die Ideologie Frau zurck an den Herd kann nicht die Nutzbarmachung weiblicher Qualitten in allen gesellschaftlichen Bereichen von der Frau in Polizeiuniform, ber die Managerin bis hin zur Frauenbeauftragten und erfolgter Quotierungen erklren. - Die Ideologie der Rassenreinheit erklrt nicht die kosmopolitische Stuyvesant-Kampagne unter dem Motto come together, das rot-grne Konzept einer multikulturellen Gesellschaft. - Der berkochende, fahnentrunkene Nationalismus gibt keine Antwort auf die nchterne DM-Mentalitt vieler Deutscher. - Die Ideologie von der Volksgemeinschaft, von dem einen Volk erklrt nicht die Yuppiisierung und Streuung (Diversifikation) herrschaftsfrmiger Lebensstile. - Die soldatische, asketische Haltung des Faschismus erklrt nicht das hedonistische, auf (Lust-)Befriedigung ausgerichtete Lebensgefhl breiter Mittelschichten, die unberhrbare, einflussreiche Propagierung dieses Kir-Royal-Bewusstseins durch seine realpolitische Avantgarde (dabei spielen nicht ohne Ironie gerade die ex-Soldaten kommunistischer Kaderschmieden vom RK ber KBW bis hin zu Teilen des KB's eine fhrende Rolle). Wenn wir im folgenden die Vernderungen innerhalb des kapitalistischen Systems nach 1948 zu beschreiben versuchen, dann auf dem Hintergrund unserer Einschtzung, dass diese Vernderungen und eben nicht die Kontinuitten bestimmend fr die Stabilitt dieses Nachkriegsdeutschlands sind.

- 66 -

Diese Einschtzung schliesst die These mit ein, dass sich unsere Schwierigkeiten, militanten Widerstand zu verbreitern, weniger aus den Kontinuitten, als aus den erfolgten Vernderungen erklren lassen. Kommen wir zu den Vernderungen, die wir weitaus schwerer fassen und angreifen knnen als die ideologischen, personellen und konomischen Kontinuitten: - Heute werden Gewerkschaften nicht zerschlagen, sondern durch sie hindurch regiert. - Heute werden soziale und politische Widersprche nicht geleugnet, sondern fr die Dynamik dieses Systems nutzbar gemacht (Brgeranhrung als Frhwarnsystem, soziale Protestformen als kapitalistischer Innovationsschub...) Oppositionelle Artikulationsmglichkeiten sollen also keineswegs eliminiert, vielmehr ihre Ungebundenheit und Unvorhersehbarkeit blockiert werden, um sie in genau bestimmte, rechtlich festgelegte, im optimalen Fall verfassungsrechtlich normierte Formen und Grenzen zurckzuholen (Agnoli). - Heute werden sexuelle Bedrfnisse nicht tabuisiert (und damit als subversive Kraft potentiell unkontrollierbar), sondern durch deren ffentlichmachung erst codierbar und manipulierbar. - Heute wird Herrschaft nicht durch das anonyme Zusammenfgen von Massen, durch Massenaufmrsche, sondern durch deren systematische Individualisierung und Atomisierung hergestellt. - Heute wird der Massenkonsens nicht von einem Terror flankiert, der in seiner Wahllosigkeit und Willkr jede/n treffen kann. Die Qualitt heutiger Repression ist gerade, gezielt Menschen zu verfolgen, die sich gegen den Herrschaftskonsens stellen. Die staatliche Verfolgung unbescholtener BrgerInnen ist heute eher ein Grund zur ffentlichen Rehabilitierung als eine unausweichliche, gewollte Begleiterscheinung staatlicher Gewalt. Hinzu kommt, dass die (abschreckende) Wirkung staatlicher Gewalt mehr in der Unausweichlichkeit staatlicher Verfolgung als in deren ffentlicher Inszenierung liegt. - Die soziale Identitt vieler Menschen wird heute weniger ber deren nationaler Zugehrigkeit, als ber deren verwertbare Leistung bestimmt. Heute zhlt mehr der Leistungs- als der Ariernachweis was noch lange nicht heisst, bei selber Leistung denselben Lohn oder gar die gleiche Chance zu bekommen. - Die Vorstellung von einer faschistischen Machtergreifung durch Parteien ausserhalb des herrschenden Parteiengefges, wie z.B. durch die Reps, entspricht eher politischen Nachbildungen der 20er Jahre, als der vernderten Parteienstruktur und -funktion heutiger, staatstragender Volksparteien. Die Verwandlung von Klassen- zu Volksparteien befreit diese vor der Wahrung bestimmter klassen- und sozialgebundener Interessen und Wertvorstellungen. Was augenscheinlich gerade von SPD und Grnen als Aufhebung des
- 67 -

rechts-links-Denkens gefeiert wird, ist nichts anderes als die Wahllosigkeit politischer und kultureller Herkunft, Ausdruck fr die wachsende Zerstrung klassenund sozialgebundener Lebensbedingungen und Vorstellungen. Diese Wahllosigkeit schliesst ihre skrupellose Nutzung mit ein, geradezu beliebig rechts oder links aufzufahren, solange diese Wahlmanver am Grundkonsens aller Demokraten nicht rtteln. Mit der Integration des Ausnahmezustandes in den Normalzustand (z.B. durch den 129 a) verschaffen sich die Herrschenden selbst das prventiv-Instrumentarium, um System-oppositionellen Widerstand zu bekmpfen, bevor dieser die Herrschenden vor die Frage offener, faschistischer Gewaltanwendung stellt. Es gehrt zu jenen Lernprozessen dieses Modell Deutschlands, die Ausrufung des Notstands dadurch berflssig zu machen, indem man ihn zu einem integralen Bestandteil des Normalzustandes macht. Ausnahmezustand und Normalzustand, Krieg und Frieden, Hunger und Wohlstand, Vernichtung und Integration sind keine voneinander zu trennende, sich gegenseitig ausschliessende Herrschaftszustnde; vielmehr stellen diese in ihrem weltweiten Zusammenwirken ein wesentliches Fundament fr die Stabilitt westeuropischer Metropolen dar. Damit ist auch eine Schwierigkeit angeschnitten, die geschichtliche Trennung von brgerlicher und faschistischer Herrschaft so aufrechtzuerhalten. Um den Ausgangsgedanken noch einmal unter anderem Blickwinkel aufzugreifen: die Stabilitt Deutschlands, der darin verankerte passive Konsens, ist nicht aus der Kontinuitt des deutschen Faschismus erklrbar, sondern aus seinem Scheitern. Um keine Missverstndnisse aufkommen zu lassen: dieses Deutschland hlt all jene konomischen, politischen (Grund-)Strukturen, psychischen und sozialen Zurichtungen bereit, deren sich auch der deutsche Faschismus bedient hat. Nichts besonders Deutsches, sondern Basiskonzentrat jeder kapitalistischen Gesellschaft: Autorittshrigkeit, Nationalstolz, patriarchale Strukturen, Ordnungs(wahn)-Sinn, Leistungsethos... Die Frage ist vielmehr, ob sich dieses Grossdeutschland auf absehbare Zeit gezwungen sieht, diese Potentiale zur berwindung von Krisen zu mobilisieren. Entweder als Antwort auf massenhaften, systemverndernden Widerstand oder/und als Antwort auf die Nichtkonkurrenzfhigkeit nationaler Kapitale. Um es kurz zu machen: Weder werden wir auf absehbare Zeit das System vor die Alternative stellen, noch wird es das Kapital ntig haben, angesichts zunehmender Kmpfe und innerer Krisenhaftigkeit zu kapitulieren bzw. zur faschistischen (End-)Lsung zu greifen. Vom Gegenteil ist eher auszugehen. Noch nie hat es in der Geschichte Deutschlands so wenig Grnde gegeben, faschistische und nationalistische Potentiale zur Stabilisierung
- 68 -

von Herrschaft zu aktivieren. Es gab noch nie so wenig breite, organisierte System-Opposition wie heute, noch nie war deutsches Kapital so konkurrenzfhig auf dem Weltmarkt wie heute (ganz abgesehen von der Internationalisierung nationaler Kapitale) und noch nie stand der Markt Osteuropa gerade Deutschland so zur freien Verfgung. Die Fortschreibung deutscher Geschichte auf's 4. Reich ist keine Frage unterschiedlicher Gewichtung oder verschiedener Massstbe. Deutschland denken heisst Auschwitz denken! ist die Zwischenberschrift eines Flugblattes zum 3.10.90 aus dem RadikaleLinkeSpektrum. Mit dieser Gleichung landet Geschichte in der Tiefkhltruhe: Wir frieren Geschichte ein, anstatt aus ihren Vernderungen, Brchen heraus unsere Kmpfe (mit-) zu bestimmen. Mit dieser Gleichung bringen wir 40 Jahre BRD-Geschichte und -Kmpfe zum Schweigen. Und das ist ganz und gar nicht zufllig: auf dieses Nachkriegsdeutschland haben wir weitaus weniger Antworten als auf seine faschistische Vergangenheit. Mit dem schnellen Griff zum Brandzeichen faschistisch entgehen wir allzuoft der mhsamen Anstrengung, unseren Widerstand aus der eigenen Geschichte, aus den Erfahrungen anderer Kmpfe zu entwickeln. Deutschland denken heisst Auschwitz denken steht auch fr eine linke Tradition, die sich eher aus und mit den Opfern erklrt, als aus dem eigenen Widerstand, aus den Erfahrungen und Konsequenzen, die wir aus frheren Kmpfen gezogen haben (mssten!). Weil es Auschwitz gab, heisst, an Deutschland denken gerade auch an Widerstand denken. Hren wir auf, immer wieder die Opfer fr uns sprechen zu lassen, ihnen unsere Antworten und Konsequenzen in den Mund zu legen. Damit stellen wir uns nicht auf die richtige Seite, sondern in die Fluchtlinie derer, die mit ihren staatstragenden Mahnungen an die Opfer des Faschismus die Tatsache zum Schweigen bringen wollen, dass Widerstand geleistet wurde, dass Widerstand mglich war... und ist! Beziehen wir uns in unseren Kmpfen heute auf die Frauen im Widerstand, auf die Widerstandsgruppen im 3. Reich wir bruchten ihnen nichts in den Mund zu legen sie knnen uns was sagen. Wir sehen noch einen anderen Grund fr die These vom 4. Reich ein Grund, der weniger unsere Einschtzungen berhrt, als die elementare Frage nach der Legitimitt militanten Widerstandes. Jeder Widerstand muss sich legitimieren. Wenn wir uns dabei gerade nicht auf herrschende Gesetze und Geschichtslehren berufen, dann muss unsere Legitimitt in den Kmpfen sichtbar werden, in der Art, wie wir kmpfen, wie wir unsere Lebensvorstellungen darin zum Ausdruck bringen. Wir sehen in der Geschichte des autonomen Anti-Faschismus der letzten Jahre eine gefhrliche politische Tendenz: Antifaschistischer Widerstand wird allzuoft an sich gerechtfertigt. Eine historische Legitimitt, die sich

- 69 -

aus der scheinbar weltweiten Verurteilung des Nazi-Regimes ergibt, und eben nicht aus den eigenen Handlungen und Wertsetzungen. Mit dem Verweis auf faschistische Kontinuitten borgen wir uns diese historische Legitimitt, anstatt sie selbst zu begrnden. Eine Legitimitt, die damit mehr auf das schlechte brgerliche/linke Gewissen setzt, als auf die Faszination und Ausstrahlungskraft widerstndischen Lebens. Antifaschistischer Widerstand, der sich historisch rechtfertigt und nicht aus den eigenen Kmpfen, luft Gefahr, daraus einen Kampf zweier Ideologien zu machen. Nicht mehr unterschiedliche Wirklichkeiten bestimmen den Kampf, sondern die richtige Ideologie. Der Versuch, den Kampf gegen die Ideologie des Faschismus zu fhren, und nicht gegen eine soziale Wirklichkeit, die der Faschismus gegen brgerliche Feigheiten und Halbheiten zuende denkt, scheiterte geschichtlich schon einmal blutig und tdlich. Gegen die faschistische Propaganda gegen SA-Schlgertrupps und ehemalige Frontsoldaten kmpfte eine breite Basis aus sozialdemokratischen und kommunistischen AntifaschistInnen erbittert und ausdauernd. Doch die Schlacht gegen die Nazis wurde nicht nur auf der Strasse verloren, sondern gerade auch zuhause, in den eigenen Reihen. Dort, wo die Helden der Arbeit und der Strasse, die Disziplin und bedingungslose Unterordnung, patriarchale Familien- und Parteistrukturen nicht angegriffen, sondern gegen jede Form der Abweichung und Infragestellung verteidigt wurden. Indem diese Strukturen innerhalb des antifaschistischen Widerstands nicht verndert wurden, war fr den Faschismus der Weg frei, dieselben Strukturen unangefochten zu mobilisieren. Dass der Faschismus fr diese Lebenshaltungen und vorstellungen nherliegende Antworten hatte, war damit eine Frage der Zeit. Fr das Scheitern des antifaschistischen Widerstandes in der Weimarer Republik war die Unberwindbarkeit dieser patriarchalen Strukturen weitaus entscheidender, als die Niederlagen auf der Strasse und bei den Wahlen. Wie berwindbar hingegen ideologische Gegenstze waren (und sind), wenn sie mit denselben patriarchalen Strukturen verbunden sind, beweisen alleine die in die hunderttausend gehenden kommunistischen und sozialdemokratischen WhlerInnen, die 1932/33 mit ihrer Stimme, der NSDAP den Wahlsieg mitermglichten. Autonomer Antifaschismus ein Kampf gegen die Vorboten des 4. Reiches? Wenn wir die letzten knapp 20 Jahre ein wenig sprung- und lckenhaft an uns vorbeiziehen lassen, dann lsst sich zumindest eine fallende Tendenz ausmachen: Eine Auseinandersetzung, die auf ihrem Hhepunkt fast alle gesellschaftlichen Bereiche erfasste, an der kaum jemand vorbeikam, verengte sich mit den Jahren zusehends auf eine Auseinandersetzung zwischen Autonomen und Faschos nicht mitten in den Verhltnissen, mehr im Schatten der Verhltnisse.

- 70 -

Es gibt dafr eine Anzahl von Grnden, die an uns liegen. Ausnahmsweise mchten wir einen Grund anfhren, der mit uns nichts zu tun hat. Wenn jemand aus den Auseinandersetzungen der 60er und anfang der 70er Jahre gelernt hat, dann war es dieser Staat. Konnte der Staat in den 60er/70er Jahren noch mit seinem Schweigen konfrontiert werden, so bringen uns heute die Antworten mehr zum Schweigen als in wilde Rage. Antifaschismus ist kein Thema mehr, das von aussen gegen diesen Staat, gegen seine gesellschaftlichen Machttrger durchgesetzt werden muss. Heute gehrt Antifaschismus zum Staatsgut, kein historischer Rckblick kommt ohne das Gedenken an die Opfer des deutschen Faschismus aus. Mehr noch: indem der Antifaschismus staatlich institutionalisiert wurde, konnten auch die Lehren der deutschen Vergangenheit im Rechts(staats-)Sinne gewendet werden. Mit der (erzwungenen) Anerkennung der historischen Schuld und Mitverantwortung war berhaupt erst die Mglichkeit erffnet, die sich daraus ergebenden Lehren umzudrehen: aus dem Widerspruch, aus der Opposition zu diesem Nachfolgestaat wurde ein Bekenntnis zu diesem Staat. Das Vergessen zu verhindern, ist ein Mittel, den Menschen bewusst zu machen, was sie an der Demokratie zu schtzen haben. (Kohl, FR v. 10.11.88) Damit ist es den herrschenden Ideologietrgern gelungen, die Auseinandersetzung mit dem deutschen Faschismus staatlich zu zentrieren. Das hiess vor allem, diese nicht in den Hnden der Verfolgten und Oppositionellen zu lassen, sondern in eine Lehrstunde fr Demokraten zu verwandeln. Heute lassen die Herrschenden keinen Gedenktag aus, um als erste ber die Lehren der Geschichte zu reden. Da ist kein Platz mehr fr einen Antifaschismus, der diese Demokratie nicht huldigt, sondern gerade deshalb angreift. Es ist nicht mehr das Schweigen, es sind die Antworten, die dieser Staat auf das dunkle Kapitel deutscher Geschichte gefunden hat, die die TterInnen von unten mit den Ttern von oben vershnt, indem sie zusammen der Opfer des deutschen Faschismus gedenken (diese Art von Geschichtsaufarbeitung wird gerade in der ex-DDR nachgeholt: Das SED-Regime war grausam und berall, Widerstand war zwecklos, und deshalb wurden wir alle Opfer des Stalinismus...). Opfer haben etwas rhrendes an sich. Man kann um sie weinen, mit ihnen leiden, sich der Erschtterung anheimgeben und sich dann wieder wichtigeren Dingen zuwenden. Es ist schrecklich, aber was htte man schon tun knnen? Die Konfrontation mit den Juden, die etwas getan haben, ist weniger bequem. Sie stellt die Frage nach den AriernĐ, die nichts getan haben... Sie wirft generell den Verdacht auf, dass man die Verhltnisse, so wie sie sind, nicht hinnehmen muss. Dass man sogar gegen einen scheinbar hoffnungslos berlegenen Gegner kmpfen kann. (Ingrid Strobl, Sag nie, du gehst den letzten Weg, S. 325) Die These vom 4. Reich leugnet nicht nur diesen staatlich regulierten Antifaschismus, sie macht uns auch unfhig, darauf zu reagieren. So leicht es in den 60er/70er Jahren war, das allgegenwrtige Schweigen
- 71 -

zu durchbrechen, es mit unseren Antworten und Konsequenzen zu konfrontieren, so schwer fllt es uns heute, den Antworten der Glotz', Hauff's, Grosser's, Galinski's usw. etwas entgegenzusetzen. Wir berlassen ihnen mehr oder weniger unumstritten das Feld. Stattdessen fllen wir vom Rand her die These vom 4. Reich auf, indem wir selbst die Auseinandersetzungen mit Neonazis und Skinheads ins Zentrum autonomen Antifaschismus stellen. Um auch da mgliche Missverstndnisse auszurumen. Wenn wir oder andere von Skinheads oder Neonazis angegriffen werden, dann mssen wir in der Lage sein, uns selbst zu verteidigen. Formen militanter Selbstverteidigung (weiter-) zu entwickeln, Strukturen von Gegen-Macht aufzubauen halten wir fr keine spezielle Aufgabe antifaschistischen Widerstandes. Wir wnschten uns, es wre vielmehr ein grundstzliches Element autonomer (Selbst-)Organisierung. Unsere Kritik zielt auf etwas anderes: Warum mssen wir, wie so oft, Neonazis hinterherrennen, warum diese Auseinandersetzungen geradezu suchen? Wenn wir uns an viele Antifa-Aktionen der letzten Jahre erinnern, dann ging es oft darum, zu irgendwelchen Fascho-Treffen j.w.d. zu mobilisieren, irgendwelche geheimgehaltenen Treffen ausfindig zu machen, irgendwelchen Fascho-Treffpunkten hinterherzujagen. Wir bezweifeln, dass uns ganz praktisch gesehen dieses offensive Vorgehen schtzt, dass wir sie mit der Verhinderung ihrer Parteitage und Kundgebungen tatschlich treffen. Politisch jedenfalls treffen wir sie weitaus weniger als in ihrem Stolz: Die Autonomen (sind) unser grsster Gegner. Sie sind gefhrlich, weil sie uns den Strassenkampf streitig machen. Gewhnliche Linke sind feige. Die Autonomen sind anders. Sie starten Aktionen, die wir am liebsten selber machen wrden. (Michael Khnen, zit. nach Radi, Nr. 137, S. 46) Na, wenn sich nicht da manch einer von uns geschmeichelt fhlt... Wenn wir bezweifeln, dass dieser Kampf gegen Skinheads und Neonazis die politischen Gefahren trifft, die von (Gross-)Deutschland ausgehen, dann auch aus einem anderen Grund. Wir sehen in der Verbandung dieser Auseinandersetzungen die Gefahr der Selbstmarginalisierung militanten Widerstandes. Wie sehr wir gerade den Herrschenden ins Bild passen, anstatt ihnen in die Quere zu kommen, veranschaulicht kaum besser die Legende vom Rechts- und Linksradikalismus. Ein Bild, das dieser Staat so sehr braucht, um sich selbst in der Mitte zu postieren: von links wie rechts gleichermassen verhhnt und gerade deshalb so glaubwrdig und schtzenswert mit aller Gewalt versteht sich. Diese Legende vom Totalitarismus hat Geschichte. Es ist die Lge vom wehrlosen, demokratischen Staat, der verfolgt von seinen Feinden von links und rechts, kapitulieren musste. Es ist die Legende von der Weimarer Republik, die zwischen den Polen links und rechts zerrieben wurde, und aufgrund mangelnder Wehrhaftigkeit ein Opfer des Faschismus wurde.

- 72 -

Mit der Reduzierung militanten Antifaschismus' auf einen (Zwei-)Kampf zwischen Autonomen und Neonazis sttzen wir gerade diese Legende, anstatt deren Trger anzugreifen. Wie fr eine Legende dann auch ein Stck Realitt abfllt, demonstriert ein Polizeieinsatz in Frankfurt dieses Jahres, anlsslich einer versuchten NPD-Demo. Zuerst prgelte die Polizei auf die antifaschistische Gegendemonstration ein, um ein Durchbrechen in Richtung NPD-Hufchen knapp 50 an der Zahl zu verhindern. Als sich dann ca. 60 Skinheads und Neonazis aus unerwarteter Richtung auf die Gegendemonstration zubewegten und bereits Panik auslsten, versprach die Lautsprecherdurchsage eines Wasserwerfers Schutz von ungewohnter Seite: Bitte machen Sie die Strasse fr den Wasserwerfer frei. Dieser Einsatz gilt nicht ihnen, sondern den Skinheads, die gerade im Anmarsch sind. Wir erledigen das. Wir werden in Zukunft mit einer paradoxen Situation konfrontiert sein: Auf der einen Seite beweisen gerade die Ereignisse um Grossdeutschland, wie wenig darin die Neonazis eine politische Bedeutung haben, wie wichtig es den Herrschenden ist, ohne sie auszukommen. Auf der anderen Seite werden wir gerade aufgrund dieses Grossdeutschlands mit wachsenden Angriffen von Neonazis rechnen mssen. Die Orientierungslosigkeit vieler DDR-Entlassener, die Befreiung stillgelegter faschistischer und rassistischer Potentiale in der ex-DDR, die sozialen und politischen Unsicherheiten, die sich mit Grossdeutschland verschrfen werden, werden sich gehuft in neonazistischen berfllen und offener rassistischer Gewalt ausdrcken. Einen Grund sehen wir in der ideologischen Schere zwischen Oben und Unten: Whrend die Herrschenden die ideologischen Grenzen des Nationalismus konomisch und politisch berschritten haben, halten sich die Opfer der kapitalistischen Modernisierung und des Sozialismus umso mehr daran fest. Der wachsende Neonazismus ist mehr eine Antwort europaweiter kapitalistischer Umstrukturierungsprozesse, als dass sich darin die politischen Antworten oder gar Hoffnungen der Herrschenden widerspiegeln. Im Gegenteil: In den Ereignissen der letzten Wochen drckt sich eher die Tendenz aus, den Neonazismus, die Gewalt der Strasse, wieder unter Kontrolle zu bringen, die Gewalt von unten aus der ffentlichen Auseinandersetzung zu verdrngen. Die Polizeischsse auf Skinheads und Neonazis, die tdlichen Polizeischsse auf Fussballfans einige Tage spter in Leipzig, verweisen eher auf die Strategie, die innere Ruhe und den sozialen Frieden auch mit dem Preis von Toten aufrechtzuerhalten. Wie wenig die Neonazis eine politische Alternative fr die Herrschenden sind, wie schnell sie sogar gegen Neonazis vorgehen, wenn diese eine politische Alternative zu den Herrschenden werden, zeigt u.a. das Verbot der Nationalen Sammlung (NS), die '88 in Frankfurt vom Khnen-Flgel innerhalb der FAP gegrndet wurde kurz vor den Hessenwahlen Anfang '89. berraschung und Bestrzen lsten die vorletzten Wahlen in
- 73 -

West-Berlin aus, als die Republikaner mit 7,5% ins Parlament einzogen und noch in derselben Nacht ber 10.000 Menschen dagegen protestierten. Diese Bilder von Deutschland sollten sich in Hessen nicht wiederholen. In einer Blitzaktion wurde am 4.2.89 das Verbot gegen die NS verhngt. Nachspann Reissen wir nur eine von vielen Konsequenzen an, die sich aus dem Vorangegangenen ergeben mssten: Wenn wir sagen, die faschistische Ideologie von der Rassenreinheit geht in einen viel tiefgreifenderen kulturellen Rassismus auf, dann heisst das u.a. auch: andere, fremde kulturelle Einflsse werden heute nicht eliminiert, sondern dienen in ihrer systematischen Entwurzelung der Veredlung deutscher Lebenskultur. Ideologisch steht das multikulturelle Konzept fr die Propagierung dieser Veredlung. Praktisch fllen aber nicht nur breite Schichten der neuen Mittelklasse diese Ideologie auch wir fllen dieses Konzept mit Leben, solange auch unser Verhltnis zu MigrantInnen, zu anderen Kulturen und Lebensvorstellungen ganz wesentlich von der atmosphrischen, kulinarischen und mystischen Bereicherung geprgt ist. Mit dieser militanten, weissen Monokultur zu brechen, hiesse fr uns zweierlei: Indem wir aufhren, MigrantInnen nur als Opfer zu begegnen bzw. wahrzunehmen, hren wir auch auf, unsere Solidaritt mit ihnen nur ber die Gemeinsamkeit staatlicher Verfolgung zu definieren. Erst indem wir dieses staatliche Gewaltverhltnis als eines von vielen begreifen, knnen wir anfangen, ein wirkliches Verhltnis zu ihnen als Handelnde zu entwickeln. Handelnde, die wie wir, nicht nur um Befreiung kmpfen, sondern andere Gewaltverhltnisse mitaufrechterhalten bzw. zu brechen versuchen. Wenn wir aufhren, unser Verhltnis zu MigrantInnen nur ber die staatliche Verfolgung definieren, fangen wir an, uns mit deren kulturellen Vorstellungen und Lebensgewohnheiten zu konfrontieren, anstatt unsere kulturellen Werte aus der Distanz zu ihnen zu einer fast unberwindlichen Grenzziehung zu machen. Erst wenn wir ihnen nicht mehr als Opfer begegnen, werden wir unsere eigenen erkmpften Lebensvorstellungen nicht in Abgrenzung, sondern in der Konfrontation und Nhe zu anderen, uns fremden Lebensvorstellungen glaubhaft machen. Hren wir auf, antifaschistischen Widerstand im Namen der Opfer zu begrnden. Fr die meisten von uns werden Flchtlingslager etc. erst dann bekannt, wenn sie Opfer neonazistischer berflle werden MigrantInnen bekommen erst dann Name und Gesicht, wenn sie Opfer ttlicher Angriffe werden. Erst wenn wir uns MigrantInnen als Subjekte ihrer Geschichte, als TterInnen ihrer eigenen Lebensvorstellungen nhern sie uns nicht als Opfer auf Distanz halten , verndern wir unser Verhltnis zu ihnen grundlegend.
- 74 -

Das wre auch das verdiente Ende militanter Doppelmoral: sie als MigrantInnen in die Mitte unserer internationalistischen Solidaritt zu stellen, um dann mit unserer oft abstrakten Kritik an patriarchalen, religisen und autoritren Strukturen einen zweiten Ring um ihre ghettoisierten Lebensbedingungen zu ziehen. In dem 1992 in der Edition ID-Archiv erschienenen Buch der autonomen l.u.p.u.s.-Gruppe: Geschichte, Rassismus und das Boot Wessen Kampf gegen welche Verhltnisse, wird das Thema, die gesellschaftliche Entwicklung und Diskussion in der (autonomen) Linken bercksichtigend, weiter bearbeitet.

- 75 -

Ausbeutungsverhltnisse & internationale Arbeitsteilung

Einleitung
In den folgenden texten werden Ausbeutungsverhltnisse und die internationale Arbeitsteilung analysiert. Die texte sind Ausschnitte und Zusammenfassungen aus dem Buch: Patriarchat und Kapital, Frauen in der internationalen Arbeitsteilung, von Maria Mies 1986. Die ausgewhlten Ausschnitte zeigen auf, dass es nicht nur eine Ausbeutung der arbeiterklasse gibt. Mit der Autorin sind wir ansonsten nicht immer gleicher Meinung. Und die Schlsse, auf die sie in ihrem Buch und auch in anderen Bchern und Aussagen kommt , teilen wir nicht. Ausschnitte: Der Mann- als- jger- krieger unter feudalismus und kapitalismus Diesmal waren die begehrten Aneignungsobjekte nicht nur Frauen, Sklaven, Vieh und Weidepltze, sondern land, Ackerland. mit dem Land werden auch die Bauer dieses Landes erobert und zu leibeigenen gemacht. Diese Bauern wurden auch zur Natur definiert. Unter dem Kapitalismus wurde die Lohnarbeit die herrschende form der Arbeitskontrolle. Doch die Durchsetzung dieses "friedlichen" Ausbeutungsverhltnisses zwischen Kapital und Arbeit geschah erst nach Jahrhunderten einer enormen Ausdehnung der beutemachenden Aneignungsweise. Was die frhen Kapitalisten an den Sklaven/ Menschenvieh interessierte, war nur ihre Muskelkraft, ihre Energie. Die Natur war fr sie ein Rohstoff Reservoir, und die afrikanischen Frauen waren eine scheinbar unerschpfliche Energiequelle. Die beutemachende Aneignung dieser menschlichen Arbeitskraft und ihre Ausbeutung mittels direkter Gewalt ermglichte der aufsteigenden europischen Bourgeoisie die Akkumulation ihres ersten Investitionskapitals. Die machte allerdings auch die Befreiung der verarmten europischen Bauern vom Land und ihre Verwandlung in Lohnarbeiter mglich. Die Transformation feudaler Herr- und -Knecht- Verhltnisse in ein Vertragsverhltnis zwischen Arbeit und Kapital in Europa wre nicht mglich gewesen ohne die Anwendung massenweiser direkter Gewalt in Afrika, Asien, Amerika und die Definition dieser Gebiete und ihrer Bewohner/ innen zu ausbeutbarer Natur. Man knnte sagen, dass in demselben Masse, wie die europischen Arbeiter ihre Menschlichkeit erwarben oder humanisiert wurden, die Arbeiter/innen in Asien, Afrika, Sdamerika und Osteuropa naturalisiert wurden. Die Befreiung der europischen Arbeiter, die Durchsetzung einer neuen Arbeitskontrolle ber den Lohn,

- 76 -

die Verwandlung ausserkonomischer direkter Gewalt in konomische strukturelle Gewalt, verlangte nicht nur konomische Konzessionen, sondern auch politische. Diese politische Konzessionen sind nicht nur, wie die meisten Leute denken, die Teilnahme des Arbeiters am demokratischen Prozess durch den parlamentarischen Wahlmechanismus, sondern der Anteil des mnnlichen Arbeiters am Paradigma der herrschenden Klasse, dem Modell des beutemachenden Aneigners. Seine Kolonie oder seine Natur ist freilich nicht Afrika, sondern die Frauen der eigenen Klasse. Bezglich dieses Teils der Natur, deren Grenzen durch Ehe- und Familiengesetze abgesteckt sind, hat er das gleiche De- facto- GewaltMonopol, das die herrschende Klasse in den kapitalistischen Zentren dem Staat zugeschrieben hat. Die Naturalisierung bedarf jedoch nicht nur die Kolonien insgesamt und die Frauen der Arbeiterklasse, sondern auch die Frauen der Bourgeoisie wurden in die Natur definiert als Gebrerinnen und Aufzieherinnen der meist mnnlichen Erben der herrschenden Klasse. Im Unterschied zu den afrikanischen Frauen, deren Produkte (Menschen) nur geraubt und angeeignet wurden, wurden die Frauen der Bourgeoisie einer strengen Bewirtschaftung und Zuchtauswahl unterworfen, die sie aller sexuellen und produktiven Autonomie beraubte. Diese Domestizierung der Frauen der Brgerklasse, ihre Transformation in Haufrauen, die vom Einkommen des Mannes abhngig sind, wurde zum Modell der geschlechtlichen Arbeitsteilung unter kapitalistischen Verhltnissen. Die Hausfrauisierung der Frauen war nicht nur die Voraussetzung fr die billigste Reproduktion der Arbeitskraft, sondern auch eine politische Notwendigkeit, um die reproduktiven Funktionen der Frauen- und zwar aller Frauen- unter Kontrolle zu bekommen. Der Prozess der Proletarisierung der Mnner war darum begleitet von der Hausfrauisierung der Frauen. Auch der Prozess der Durchsetzung der kapitalistischen Version der geschlechtlichen Arbeitsteilung verlief nicht friedlich. Die europischen Frauen sind erst nach Jahrhunderten des brutalsten Kampfes gegen ihre sexuelle und konomische Autonomie zu den abhngigen, gezhmten Hausfrauen geworden, die wir heute im Prinzip alle sind. Die Sklavenjagd in Afrika hatte darum in den gleichen Jahrhunderten ihr Gegenstck in der Hexenjagd in Europa. Doch die Versklavung afrikanischer und Frauen reichte nicht aus, um aus europischen Mnner gefgige Lohnsklaven zu machen. Dazu war es auch notwendig, dass die produktiven und reproduktiven Funktionen der europischen Frauen unter Kontrolle gebracht wurden. Vom 14. bis 18. Jahrhundert wurden nicht nur Handwerkerinnen von der aufsteigenden stdtischen Bourgeoisie und der mnnlichen Znften aus der produktiven Sphre verdrngt, sonder Millionen von Frauen, meist verarmte stdtische oder Bauersfrauen, wurden verbrannt, gefoltert, jahrelang geqult, als Hexen denunziert, weil sie versichten, Autonomie
- 77 -

ber ihren Krper, vor allem ber den Produktionsprozess neuen Lebens auszuben. Es ist interessant, dass zu dieser Zeit die Frau noch nicht als das sexuell passive, ja sogar asexuelle Wesen angesehen wurde, als das die in der zweiten Hlfte des 19. Jahrhundert und bis zu den sechziger Jahren unseres Jahrhunderts, das heisst bis zum Beginn der Frauenbewegung, erschien. Im Gegenteil, die sexuellen Energien der Frauen galten als Bedrohung fr den tugendhaften Mann, das heisst den aufsteigenden Brgersohn, der seine geistigen und krperlichen Energien auf Kapitalakkumulation und nicht auf Genuss ausrichten sollte und der die Reinheit seiner nachkommen, das heisst der Erben seines Eigentums, sichern musste. UM die Sexualitt ihrer Frauen unter Kontrolle zu bringen, wurden die Mnner angewiesen, ihre Frauen streng zu behandeln und zu zchtigen. Alle diese direkten und ideologischen Angriffe gegen die sndige Natur der Frauen dienten vor allem dem Zweck, die mnnliche Oberherrschaft in allen konomischen und nichtkonomischen Bereichen durchzusetzen. Am Ende dieses Zivilisationsprozesses finden wir Frauen, die diszipliniert genug sind, um als Hausfrau fr einen Mann zu arbeiten oder als Arbeiterinnen einer Fabrik oder als beides. Sie lernten schliesslich, die direkte Gewalt, die drei, vier Jahrhunderte lang gegen sie angewandt worden war, gegen sich selbst zu richten, zu internalisieren und in Freiwilligkeit und Liebe umzuinterpretieren. Kirche, Staat und vor allem die Familie lieferten die notwendigen ideologischen und institutionellen Sttzen fr diese Selbstunterdrckung. Es ist eben eine Illusion zu glauben, dass mit der vollen Entfaltung des Industriekapitalismus die barbarischen Zge seiner Anfnge verschwunden wren und dass nun berall der ausserkonomische Zwang, ersetzt worden wre. Das Gegenteil ist der Fall. Wir knnen berall feststellen, dass die Aufrechterhaltung der ausbeuterischen internationalen Arbeitsteilung auf nationaler Ebene eine stndige Zunahme der staatlichen Repressionsinstrumente erforderte und auf internationaler Ebene eine erschreckende Expansion der Waffenproduktion. Keiner der modernen Industriestaaten hat die Polizei und Militr abgeschafft. Im Gegenteil. Der Akkumulationsprozess wird nicht nur durch die Rstungsindustrie angeheizt, diese Produktion von Waffen ist auch notwendig, um zu sichern, dass der freie Zufluss von billigen Rostoffen und Waren aus den unterentwickelten Lnder in die Industrielnder weiterhin strungsfrei Verluft. Die internationale Arbeitsteilung wrde sofort zusammenbrechen, wenn sie nicht, in letzter Instanz, durch die militrische berlegenheit der kapitalistischen Industrielnder aufrechterhalten wrde. Die historische Entwicklung der Arbeitsteilung im allgemeinen und der geschlechtlichen Arbeitsteilung um besonderen war/ist keine evolutionrer und friedlicher Prozess auf der Grundlage einer stetig
- 78 -

fortschreitenden Entwicklung der Produktivkrfte (vor allem der Technik) und der Spezialisierung, sonder ein gewaltsamer Prozess, indem zunchst gewisse Kategorien von Mnnern, spter gewisse Vlker sich in die Lage versetzten, hauptschlich durch Waffen und Kriegsfhrung ein ausbeuterisches Verhltnis zwischen ihnen und Frauen sowie zu anderen Vlkern und Klassen zu etablieren. Innerhalb einer solchen ruberischen, durch und durch patriarchalischen Produktionsweise werden Krieg und Eroberung zu den produktivsten Produktionsweisen Die schnelle Akkumulation materiellen Reichtums- die sich nicht auf die Subsistenzarbeit in der eigenen Gemeinschaft sttzt, sondern auf Plnderung und Raub erleichtert die schnelle Entwicklung der Technologie in solchen Gesellschaften, die auf Eroberung und krieg basieren. Die Kolonien lagern jetzt ausserhalb der zivilisierten Gesellschaft. Lnder wurden erobert und die Bewohner naturalisiert und zu wilden erklrt, die darauf warteten, durch mnnliche Zivilisatioren ausgebeutet und gezhmt zu werden. hnlich wurde das Verhltnis zwischen menschlichen Wesen und der usseren Natur oder der Erde radikal verndert. Die moderne Naturwissenschaft und Technik grndete ein gewaltsamer Angriff und einer Vergewaltigung der Mutter Erde. Francis Bacon, einer der Vter der modernen Naturwissenschaft, war einer von jenen, die die gleichen gewaltttigen Mittel empfahl, um der Mutter Natur ihre Geheimnisse zu entreissen, wie sie von Kirche und Staat benutz wurden, um an die Geheimnisse der Hexen zu kommen: nmlich Folter und Inquisition. Dieser Fortschritt bedeutet fr die einen Entwicklung und fr die anderen Rckschritt, oder Humanisierung und Enthumanisierung. Der Fortschritt basiert auf Kolonien, auf Ausbeutung der Natur und der Menschen. Die Vernderungen der Frauenrolle in Laufe der Zeit Die Haltung der Sklavinnen in der Karibik unterstanden klar kapitalistischer Kosten-Nutzen-Rechnungen. In der ersten Periode von 1655 bis zum Anfang des 18. Jahrhunderts war die Sklavenhndler abhngig von der natrlichen Vermehrung der Sklavenbevlkerung. In der Periode, die um 1760 begann und ungefhr bis 1800 dauerte, wurden Sklavinnen ausdrcklich davon abgehalten, Kinder zu haben oder Familien zu grnden. Die Plantagenbesitzer vertraten als gute Kapitalisten die Ansicht, dass es billiger sei zu kaufen als zu zchten. Gegen Ende des 18. Jahrhunderts wurde es klar, dass das westliche Afrika nicht mehr lnger als fruchtbares Jagdgebiet fr Sklaven gelten konnte. Ab 1807 befrworteten man die lokale Zucht.

- 79 -

Wie Rhoda Reddock zeigt, hatten die Sklavinnen in den langen Jahren der Sklaverei ein Anti-Mutterschafts-Verhalten als eine Form des Widerstands gegen des System der Sklaverei internalisiert; sie fuhren mit einer Art Gebrstreik bis ungefhr zur Mitte des 19. Jahrhunderts fort. Sie waren mehr als hundert Jahre weder Ehefrauen noch Mtter. Das Problem des Arbeitskrftemangels auf den Pflanzungen in der Karibik wurde wegen des Gebrstreiks so akut, dass in Kuba regelrechte Zuchtfarmen eingerichtet wurden und die Sklavenzucht zu einem normalen Geschft wurde (Moreno-Fraginals, zitiert in Roddock,1984:18). Whrend die eine Gruppe von Frauen als reine Arbeitskraft, als Energiequelle behandelt wurde, wurde die andere ausschliesslich als nicht-produktive Gebrerinnen behandelt. In der Tat ist es eine Ironie der Geschichte, dass die Kolonisatoren spter im 19. Jahrhundert verzweifelt versuchten, die Kernfamilie und die monogame Ehe als Norm bei der ehemaligen Sklavenbevlkerung der Karibik einzufhren. Als um 1780 die neuen Sklavengesetze die Ehe unter den Sklaven einfhren wollten, um die lokale Sklavenzucht zu frdern, machten sich die Sklaven ber die Angelegenheiten der hohen Kaste lustig und fuhrt fort mit ihren wilden Ehen nach Gewohnheitsrecht. Es war offensichtlich billiger, Frauen zu Prostituierten zu machen, doch dann, als fast die Hlfte der Arbeiterinnen in Nord-Sumatra von Geschlechtskrankheiten gepeinigt wurden und auf Kosten der Kolonialgesellschaft hospitalisiert werden mussten, wurde es profitabler, die Ehe unter den Arbeitkrften auf den Plantagen zu frdern. Dies geschah zwischen den zwanziger und den dreissiger Jahren. Whrend in der ersten Phase die Wanderarbeiterinnen gut genug waren, als die harte Arbeit auf den Plantagen zu verrichten, kam es jetzt zu einem Prozess der Hausfrauisierung, um die ansssigen Frauen von der Lohnarbeit auf den Plantagen auszuschliessen. Annie Stolder schreibt: Zu verschiedenen wirtschaftlichen und politischen Zeitpunkten in der Plantagengeschichte behaupteten die Plantagenbesitzer, dass (1) weibliche Dauerarbeitskrfte im Unterhalt zu teuer seien wegen der Freizeit fr Geburten und Menstruation, dass (2) Frauen keine harte Arbeit verrichten sollten oder knnen und dass (3) Frauen sich besser fr Gelegenheitsarbeit eigneten (Stolder,1982:98). Um die Rasse rein zu halten und die Macht zu erhalten, wurden gemischte Ehen verboten. Die schon geschlossenen Ehen wurden als ungltig erklrt und diejenigen weissen Mnner verloren ihre Rechte etc. Die afrikanischen Frauen waren ihre Prostituierten. Deshalb mussten weisse Frauen in die Kolonien um dort die Mnner zu heiraten. Zuerst war dieser Luxus nur unter den Adligen und Knigen
- 80 -

verbreitet, erst spter unter der brgerklasse. Vorher wurde mit vielen Angestellten geprunkt. Von da an geschah dies mit materiellem Luxus. Es war nicht mehr gemeinsamer, ffentlicher Luxus, sondern ein privater. Haus, Hof und Frau wurde mit materiellem Luxus geschmckt. Die Befriedigung der Wnsche wurde als Zeichen der Zuneigung ihrer Liebhaber angesehen. Vom 18.-19. Jahrhundert war die Ehe nur beim Brgertum anzutreffen. Dort war der Mann der Ernhrer und die Frau eine Hausfrau. Bei den Bauern, Handwerkern und Arbeitern mussten die Frauen auch arbeiten. Die Sexuellen Beziehungen waren lockerer, trotz kirchlicher Moral. Durch Gesetzes Reformen vom Staat wurde die Ehe durchgedrckt, und wurde zur Norm. Besitzlose hatten in verschiedenen Lndern bis in die zweite Hlfte des 19. Jahrhunderts ein Ehe verbot. Das Brgertum zog die Frau aus der ffentlichen Sphre zurck. Die Familie wurde als Private Zone erklrt. Das Brgertum, vor allem das puritanische englische Brgertum, schuf die Ideologie der romantischen Liebe als Kompensation fr die sexuelle und konomische Unabhngigkeit, die die Frauen vor dem Aufstieg dieser Klasse gekannt hatten. Frauen und Kinderarbeit war sehr billig, weil diese nicht organisiert waren und die Frauen jede Arbeit annahmen um zu berleben mit ihren Kindern. Viele Frauen und Kinder mussten zu hart arbeiten in der Industrie. Diese unverheirateten Frauen brauchten keine gesunden Kinder mehr zur Welt, die als Arbeiter und Soldaten ntig waren. Ausserdem gab es ein Schlechtes Bild ab, fr die brgerliche Familie. Sie wurden gezwungen Kinder zu gebren und eine Familie zu grnden. Der Kinder mord wurden kriminalisiert und die Abtreibung verboten. Sex vor und ausserhalb der Ehe wurde kriminalisiert. Dabei hatte, vor allem auf dem Land, die Kirche mehr Einfluss. Im 19-20. Jahrhundert wurde die Hausfrau als Konsumentin neuer Haushaltprodukte wichtig. Es wurden neue Bedrfnisse geschaffen. Bis ins 14. Jahrhundert war Prostitution nichts Schlechtes, es war sogar von den Kirchen akzeptiert. Die Hexenjagd, die vom 12. bis um 17. Jahrhundert in Europa wtete, war einer der Mechanismen, um Frauen, Buerinnen und Handwerkerinnen zu kontrollieren und zu unterwerfen, Frauen, die in ihrer wirtschaftlichen und sexuellen Unabhngigkeit fr die sich herausbildende brgerliche Ordnung eine Gefahr darstellten. Mit dem Aufkommen der modernen Naturwissenschaft und Professionalisierung der Medizin wurden Hebammen als Hexen verbrannt. Die misshandelten Krper der Hexen waren die Versuchsobjekte der modernen Medizin. Frauen die wissen ber Abtreibung oder Verhtung hatten, waren eine Bedrohung fr den Staat.

- 81 -

Wir verfgen ber gengend historische Beispiele, die belegen, dass Frauen in vorzivilisatorischen Gesellschaften es besser verstanden, die Zahl ihrer Geburten und Kinder zu regulieren, als die moderne Frauen, die dieses Wissen als Folge ihrer Unterwerfung verloren haben. Mit der Hexenverfolgung wurde auf das Recht professionalisiert. Vor dieser Zeit war das deutsche Recht dem alten germanischen Brauchtum gefolgt; es war Volksrecht oder Gewohnheitsrecht, aber auf kein eigenes Fach, das studiert werden musste. Jetzt aber wurde das rmische Recht eingefhrt, die meisten Universitten richteten Rechtsfakultten ein und verschiedene Universitten wie die Universitt von Frankfurt bestanden berhaupt nur aus einer Rechtsfakultt. Es gab einen Zustrom der Shne aus den aufsteigenden stdtischen Klassen zu den Rechtsfakultten. Die Hexenprozesse verschafften einer ganzen Schar von Rechtsgehlehrteen, Advokaten, Richtern und Rten usw. Beschftigung und Geld. Nach Gesetz wre die konfizierung der Gter der Hexe verboten, doch dies war nur auf Papier. Mit der Konfiszierung wurde eine Menge Geld gemacht. Der Grossteil des konfiszierten Besitzes, nie weniger als 50%, wurde von der Regierung angeeignet. Mit der Konfiszierungen wurde z.B. der dreissigjhrige Krieg bezahlt und Frsten und die besitzenden Klassen in den Stdten machten davon gebrauch, als ein Mittel ihrer Kapitalakkumulation. Francis Bacon , der Vater der modernen Naturwissenschaft, behandelte die Natur als eine Frau, die mit mechanischen Erfindungen gefoltert werden muss, so wie die Hexen mit neuen Maschinen gefoltert wurden. Bacons wissenschaftliche Methode, die noch immer die Grundlage der modernen Naturwissenschaft bildet, vereinte Wissen und materielle Gewalt. Die Kolonisierung und die ursprngliche Akkumulation des Kapitals Um den Prozess der Kapitalakkumulation in gang gesetzt zu werden musste zuerst gengend kapital angeschafft werden. Dies geschah mit der Beraubung von Kolonien. Lange Zeit war es den Sklavinnen nicht erlaubt zu heiraten oder Kinder zu haben; es war billiger, Sklaven einzufhren als fr die Reproduktion von Sklaven-Arbeitskrften zu bezahlen. Gleichzeitig zhmte die brgerliche Klasse ihre eigenen Frauen zu keuschen, monogamen Gebrerinnen ihrer Erben, schloss sie von der Arbeit ausserhalb das Hauses und vom Eigentum aus. In der alten internationalen Arbeitsteilung wurde die Rohmaterialien in den Kolonien oder den ex Kolonien hergestellt und in die Industrialisierten Lndern gebracht. Dort wurden sie in Industrieprodukte verwandelt. Diese Produkte blieben in den Industinationen oder wurden wieder ausgefhrt. In den frheren Phasen der Internationalen Arbeitsteilung IAT sind diese maschinell hergestellten

- 82 -

Gter, vor allem maschinell hergestellte Textilien, auch gewaltsam auf die mrkte er Kolonien geworfen worden. Fr die meisten bedeutete dies den Untergang der eigenen Textilindustrie, weil die maschinell hergestellten Gter billiger waren. So umfasste also die alte IAT(Internationale Arbeits Teilung) den Import von billigen, in billiger Arbeit produziertem Rohmaterial aus den Kolonien und Ex-Kolonien, sowie die Produktion von maschinell hergestellten Gtern in den Metropolen durch teure Arbeitskrfte, die aber auch die Kaufkraft fr diese Waren besassen. In den siebziger Jahren erkannten jedoch die Manager der grossen nationalen und multinationalen Gesellschaften in Europa, den USA und Japan, dass die Expansionsphase nach dem zweiten Weltkrieg abgeschlossen und das fortgesetzte wirtschaftliche Wachstum zu Ende war. Deshalb wurde es fr die Strategen des Kapitals wichtig, das System der Weltwirtschaft oder die IAT so zu verndern, dass das stetige Wachstum in den kapitalistischen Lndern aufrechterhalten wrde. Es entstand eine neue Organisation, die Organisation fr konomische Zusammenarbeit und Entwicklung (OECD) .Dieses Neue, von bernationale Organisation der westlichen Industrielndern, ausgearbeitete Modell sah vor, arbeitsintensive- und deshalb auch arbeitskostenintensive- Produktionsprozesse in die Kolonien zu Exportieren. Die Kolonien sind jetzt Entwicklungslnder oder sie werden Dritte Welt usw. genannt. Ganze Industrieanlagen sollen in diese Lnder geschoben werden und jetzt die Arbeiterinnen in der Dritten Welt mit ihrem niedrigen Lohnniveau die maschinell hergestellten Verbrauchsgter fr die Massen in den westlichen Lndern produzieren zu lassen. Zur gleichen zeit sollte die Landwirtschaft in den Entwicklungslndern mit neuem technologischen Input so modernisiert werden, dass auch sie Exportprodukte fr die reichen Lndern erzeugen knnte. Die Entwicklungslndern produzieren nichts fr ihre eigenen Bedrfnisse sondern fr den Luxus der Industrienationen. Trotz steigender Arbeitslosigkeit und Reallohnabnahme garantiert die neue IAT ein Massenkonsum, durch billige Produkte, in den reichen Lndern. Dies verhindert den Ausbruch sozialer Unruhe. Damit dies funktioniert nur wenn es billigste und ausbeutbare Arbeitskrfte gibt und wenn es Konsumenten in den reichen Lndern gibt. Dabei spielen Frauen eine wichtige Rolle. Abgesehen von der oft untersuchten Integration der Frauen als Hausfrauen in den kapitalistischen Akkumulationsprozess findet die Integration von Frauenarbeit aus der Dritten Welt in die WeltMarktwirtschaft in vier Hauptsektoren statt:

- 83 -

1. Im Agrobusiness und andere exportorientierten Unternehmen, die billigste Arbeitskrfte brauchen. 2. Die Produktion von Konsumgtern in Kleinindustrien. Dies wird dem informellen Sektor zugeteilt. In den letzten Jahren wurden mit Absicht Anstrengungen unternommen bekannte als Strategien. Die Einkommen schaffende Aktivitten unter armen Drittwelt -Frauen zu strken-, um dieses Gebiet der Frauenarbeit fr den Weltmarkt zu erschliessen. 3. In der Landwirtschaft. Sie umfasst: a. Den exportorientierten Grossanbau (cash crop produktion, zum Beispiel Erdbeeren, Blumen, Gemse); b. Frauenarbeit auf Plantagen (Tee, Kaffe, Baumwolle); c. Frauen, die als unbezahlte Familienarbeitskrfte auf kleinen Bauernbetrieben arbeiten, die unabhngig oder auf Vertragsbasis fr Unternehmen des Agrobusiness produzieren; d. Frauen, die als unbezahlte Familienarbeitskrfte in Genossenschaften arbeiten, die fr den Export produzieren; e. Frauen, die als Gelegenheitsarbeiterinnen in der kommerziellen Landwirtschaft (Reis, Zucker ) arbeiten. 4. In der Sexindustrie. Warum Frauen? Frauen sind die optimale Arbeitskraft, weil sie weltweit als Hausfrauen, nicht als Arbeiterinnen definiert werden; das heisst, ihre Arbeit, ob in der Gebrauchswert- oder Warenproduktion, wird unsichtbar gemacht, erscheint nicht als freie Lohnarbeit, wird definiert als einkommenerzeugende Aktivitt und kann deshalb zu einem viel tieferen Preis als die mnnliche Arbeit gekauft werden. Ausserdem sind die Frauen isoliert und ihr Horizont auf die Familie beschrnkt. Sie sind nicht gewerkschaftlich organisiert, wie etwa durch eine Hausfrauengewerkschaft. Es stellt sich die Frage, wer stellt heute die Arbeitskrfte in Drittweltlndern. In den Freien Produktionszonen in Sdostasien, Afrika und Sdamerika sind mehr als 70 % der Arbeitskrfte weiblich. Die Frauen wurden frher schon in die Entwicklung miteinbezogen. Ihre unbezahlte oder schlecht bezahlte Arbeit als landwirtschaftliche Arbeiterinnen, als Fabrikarbeiterinnen, als Hausfrauen war auch die Grundlage dessen gewesen, was in den Entwicklungslndern Modernisierung genannt worden war. Sie frderte die mnnliche Lohnarbeit. Aber jetzt bedeutet sie etwas anderes. Integration von Frauen in die Entwicklung heisst in den meisten Fllen, Frauen zu veranlassen, Arbeit in sogenannten Einkommen schaffenden Aktivitten zu verrichten, das heisst, in eine marktorientierte Produktion einzusteigen. Arme Frauen aus der Drittwelt produzieren nicht, was sie
- 84 -

brauchen, sonder was andere kaufen knnen. Die Frauen werden nicht als Arbeiterinnen definiert, sondern als Hausfrauen, die sich ein zustzliches einkommen verdienen. Sie werden nicht als Ernhrerinnen angesehen und deshalb bekommen sie auch weniger Lohn. Obwohl die Zahl der Ernhrerinnen stetig zunimmt. Dies ist einer der Grnde, warum die Frauen fr das internationale Kapital und seine Befrworter jetzt an Frauen interessiert ist. In der Vermarktungsstrategie spielen die westlichen Frauen auch eine entscheidende Rolle, diesmal jedoch nicht als Produzentinnen, sondern als Konsumentinnen, als Hausfrauen, Mtter und Sexualobjekte. Als Produzentinnen waren Frauen in Europa und den USA die ersten, die in Folge der neuen IAT entlassen wurden. Sie verlohren ihre Stellen in der Textil- und Elektroindustrie. Zur gleichen Zeit mobilisieren die gleichen multinationalen Gesellschaften (Multis) Frauen bestndig als Kuferinnen ihrer Waren. Die gewaltige Expansion des Fernsehens und die Einfhrung des Kabelfernsehens haben zu ihrem Hauptzweck die Expansion der Werbung. Die meiste Werbung richtet sich an die Frauen als Konsumentinnen, oder die Werbung selbst enthlt als wichtigster Bestandteil Bilder von Frauen als Sexsymbolen. Hier sehen wir, dass die neue IAT die Welt in Produzentinnen und Konsumentinnen aufteilt, aber auch, dass die Frauen international und nach ihrer klasse nach Produzentinnen und Konsumentinnen aufteilt. Die Frauen wissen nicht fr wen sie etwas herstellen und auf der anderen Seite wissen sie nicht von wem die dinge sind, die sie kaufen. Die Frauen in der Ersten Welt sollen mehr Kinder kriegen und viel konsumieren, die drittwelt Frauen sind als Gebrerinnen und Konsumentinnen eine Bedrohung. Deshalb soll die berbevlkerung auch das grsste Problem sein. Erneut werden Frauen der berentwickelten Lndern (und Klassen) als Mtter und Konsumentinnen ins Licht gerckt und als Produzentinnen verschleiert. Frauen in der Ersten Welt mssen mit allen Mitteln dazu gebraucht werden, mehr (weisse) Kinder zu gebren, als sie es im Moment tun, und sie mssen mit allen Mitteln dazu gebraucht werden, mehr Gter und Waren fr ihre Familien, ihre Kinder, ihren Haushalt und fr sich selbst als Sexualobjekte zu kaufen. Die Logik hinter dieser widersprchlichen Bewertung ihrer und unserer Frauen ist die gleiche, die wir in frheren Phasen des Kolonialismus beobachtet haben. Das Kapital braucht die Frauen in den Kolonien als die billigsten Produzentinnen, deshalb knnen sie nicht als freie Arbeiterinnen definiert werden. Aber um die so produzierten Waren zu vermarkten, braucht es Frauen in den Metropolen als KonsumtionsSpezialistinnen, denn ohne Konsumption oder Kauf der Waren keine Realisierung das Mehrwerts!

- 85 -

Die neue Strategie, die produktive Arbeit von Frauen fr das Kapital unsichtbar zu machen, wird unter dem Schlagwort der Flexibilisierung der Arbeit propagandiert. Frauen sind die unmittelbare Zielscheibe dieser Strategie. Die neue Strategie der Rationalisierung, Computerisierung und Automatisierung des Produktionsprozesses und der Berufe im Dienstleistungssektor hat die Wirkung, dass Frauen zuerst aus den gut bezahlten, qualifizierten und sicheren Stellen im "formalen Sektor" verdrngt werden. Sie werden nicht zurck in den Haushalt geschickt, denn dies ist nach wie vor ihre Aufgabe, sondern sie werden in den "informellen Sektor" gedrngt. Sie werden in die kapitalistische Entwicklung reintegriert in einer ganzen Reihe von informellen, nicht organisierten, nicht geschtzten Produktionsverhltnissen, die von der Teilzeitarbeit, ber Vertragsarbeit, Heimarbeit bis zur unbezahlten, ehrenamtlichen Arbeit reichen. Die soziale Arbeitsteilung zwischen "privat" und "ffentlich", das wichtigste strukturelle Merkmal der kapitalistischen Industriegesellschaft, wird als notwendig und fortschrittlich akzeptiert. Dies bedeutet, dass damit das Recht, an der Mnnerwelt und Herrschaft teilzunehmen, gefordert wird. Die Produktionsverhltnisse der Ersten und der Dritten Welt werden normalerweise als ausserhalb des eigentlichen Kapitalismus liegend betrachtet. Orthodoxe Marxisten charakterisierten sie manchmal als vor-kapitalistisch, halb-feudal, kleinbrgerlich usw. Eine genauere Untersuchung brachte jedoch zu Tage, dass diese Subsistenzproduzentinnen, wie wir sie nannten, noch immer die verborgene, nicht auf Lohnarbeit beruhende Basis fr die erweiterte Reproduktion des Kapitals bilden.( vgl. Bennholdt- Thomsen,1981). Die Produktivitt der Hausfrau ist die Voraussetzung fr die Produktivitt des (mnnlichen) Lohnarbeiters. Die Kernfamilie, die durch den Staat organisiert und geschtzt wird, ist die soziale Fabrik, in der diese Ware "Arbeitskraft" produziert wird. In der Praxis erscheint Frauenarbeit aber als persnliche Dienstleistung ausserhalb des Kapitals. Es gengt die Frauen als Hausfrauen zu definieren, um ihre Arbeit unsichtbar zu machen. Da das Kapital in der Lage ist, ber die unbezahlte Arbeit der Hausfrau wie auch ber die bezahlte Arbeit des Lohnarbeiters zu verfgen, wird die Heim-Sklaverei der Ausbeutung genannt. Man kann die Ausbeutung der Lohnarbeit nicht begreifen, ohne die Ausbeutung der Nicht- Lohnarbeit zu verstehen. Die Hausarbeit ist als eine Kolonie in der Metropole zu verstehen. Schlussfolgerung

- 86 -

Wenn wir die neue internationale Arbeitsteilung vom Standpunkt der Frauenbefreiung aus betrachten, knnen wir heute sagen, dass es immer notwendig ist, beide Seiten der Medaille anzusehen, um zu verstehen, wie Frauen an beiden Enden der Welt geteilt werden und doch faktisch durch den Weltmarkt und das internationale und nationale Kapital miteinander verflochten sind. In dieser Teilung spielt die Manipulation der Frauen als unsichtbare Produzentinnen in der Dritten Welt und der als atomisierte, sichtbare, aber abhngige Konsumentinnen (Hausfrauen) eine entscheidende Rolle. Die ganze Strategie grndet auf einer patriarchalischen, sexistischen und rassistischen Ideologie, die Frauen im Grunde als Hausfrauen und Sexobjekte definiert. Ohne diese Ideologie Manipulation, in Verbindung mit der strukturellen Teilung der Frauen nach Klassen und durch den Kolonialismus, wre diese Strategie fr da Kapital nicht Profit bringend. Wir knnen als beobachten, dass Frauen zunehmend als Sexobjekte fr die Ausdehnung ansonsten stagnierender Mrkte in den industrialisierten Lndern gebraucht werden. In dieser Strategie spielen Mnner eine entscheidende Rolle als Agenten des Kapitals (Mies, 1982). Diese Rolle muss je nach Klasse wie auch nach Rasse und Stellung in der internationalen Arbeitsteilung differenziert betrachtet werden. Nicht nur profitieren die GROSSEN WEISSEN MNNER oder Mister KAPITAL von der Ausbeutung ihrer eigenen Frauen oder den Drittwelt-Frauen, sondern ebenfalls die kleinen weissen Mnner, die Arbeiter. Es profitieren nicht nur die grossen braunen oder schwarzen Mnnern von der Ausbeutung ihrer Frauen, sondern auch die kleinen schwarzen Mnner. Und die grossen und kleinen weissen Frauen teilen sich ebenfalls in den Profit aus der Ausbeutung sowohl der kleinen schwarzen Mnner wie der Frauen in den Kolonien. Ebenso die grossen schwarzen Frauen in den Kolonien, die den Status einer wirklichen westlichen Hausfrau als Symbol des Fortschritts anstrebt und die als Frderinnen des Drittwelt-Kapitalismus entdeckt wurden. Aber im Gegensatz zu den Mnnern werden die Frauen ob weiss oder schwarz zunehmend dazu gebracht, mit ihrer menschlichen Wrde und ihrem Leben fr die Ehre, entweder Prostituierte oder Hausfrau zu sein, zu bezahlen. So denke ich, das Frauen in den reichen Lndern kein objektives Interesse an der Erhaltung dieses integrierten Systems der Ausbeutung, genannt Neue Internationale Ordnung, haben, in der die armen Drittwelt-Frauen (arme Buerinnen und marginalisierte stdtische Frauen) den Boden des Fasses darstellen, will es diese Frauen sind, die das Bild der Zukunft (v, Werlhof,1985) auch fr die Frauen in den industrialisierten Lndern abgeben. Diese Zukunft hat fr viele Frauen in den USA und Europa bereits begonnen, die in gleicher Weise und mit denselben Methoden, die auf ihre Drittwelt-Schwestern angewandt wurden, in die Entwicklung integriert werden, indem sie nmlich unsichtbar im neuen informellen Sektor arbeiten und sich selbst in verschiedener Weise prostituieren, um ein Auskommen zu finden.
- 87 -

Strukturelle oder direkte Gewalt gegen Frauen Wie immer die Unterschiede zwischen den verschiedenen Produktionsverhltnissen sein mgen, mit denen Frauen in die Entwicklung integriert oder eher dem globalen KapitalakkumulationsProzess untergeordnet werden, eine Sache ist klar: diese Integration bedeutet nicht, dass sie zu freien Lohnarbeiterinnen werden. Sie werden auch trotz aller, von den Entwicklungsorganisationen eingesetzten Rhetorik nicht zu freien Unternehmerinnen. Noch werden sie zu richtigen Hausfrauen. Im Gegenteil. Das gemeinsame Merkmal aller oben beschriebenen Produktions- und Arbeitsverhltnisse ist die Verwendung von struktureller oder direkter Gewalt oder von Zwang, durch die Frauen ausgebeutet und berausgebeutet werden. Frauenarbeit konnte deshalb fr die akkumulierenden Organisationen fast kostenlos ausgebeutet werden. Die Ausbeutung weiblicher Arbeit wurde durch die in den patriarchalischen Mann-Frau-Beziehung wie auch in den vorhandenen Klassenverhltnissen vorhandene Gewalt garantiert. auch die meisten Arbeitsgesetze werden nicht erfllt oder durch raffinierte Manipulation des Frau als Hausfrau-Modells umgangen. In all diesen Produktionsverhltnissen, die sich auf Gewalt und Zwang sttzen, knnen wir ein Zusammenspiel zwischen Mnnern (Vter, Brder, Ehemnnern, Zuhltern, Shnen), der patriarchalischen Familie, dem Staat und kapitalistischen Unternehmen beobachten. Es ist ntzlich, einige der Mythen ber Vergewaltigungen anzuschauen, die von Mnnern in allen patriarchalischen Gesellschaften, auch in Indien, vorgebracht werden. 1. Vergewaltiger gibt es nicht, weil keine Frau gegen ihren Willen vergewaltigt werden kann. Frauen haben es gerne, vergewaltigt zu werden. 2. Frauen sind von Natur aus masochistisch; sie knnen Sex nicht geniessen, es sei denn, sie werden zum Beischlaf gezwungen. Sie wollen geschlagen und gewaltsam unterjocht werden. (In den Husern fr geschlagene Frauen, die Feministinnen in Deutschland und in anderen Teilen Europas einrichteten, besttigen viele Frauen, dass ihre Mnner sie zuerst zu schlagen pflegten und sie dann zum Beischlaf zwangen.)

- 88 -

3. Eine Frau, die vergewaltigt wird, hat den Mann durch ihr Verhalten provoziert, das heisst, sie verhielt sich wie eine Prostituierte. (die meisten Frauen mssen auf der ganzen Welt vor Gericht zuerst beweisen, dass sie keine Prostituierten sind. Sie werden als schuldige Partei betrachtet, nicht der Mann.) 4. Es ist die Schuld der Frau, wenn sie vergewaltigt wird. Warum trgt sie Kleider, die Mnner provozieren, oder warum geht sie nach einem gewissen Zeitpunkt abends noch aus? Warum geht sie ohne mnnlichen Schutz usw.? 5. Vergewaltigung findet nur ausserhalb der Ehe statt. Geschlechtsverkehr in der Ehe sttzt sich gemss Gesetzesdefinition auf gegenseitiges einvernehmen. (Wir wissen alle, dass sexuelle Gewalt innerhalb der Ehe genau so hufig ist wie ausserhalb. Das Schlagen von Frauen geht oft auf ihre Weigerung zurck, Geschlechtsverkehr zu haben.) 6. Vergewaltigungen kommen vor allem in den rmeren und weniger gebildeten Teilen der Gesellschaft vor. Deshalb ist sie ein Ausdruck von Armut und Rckstndigkeit. (Wir haben gesehen, dass Vergewaltigungen, oder allgemeiner sexuelle Gewalt, in den stdtischen Zentren und auch unter den sogenannten fortgeschrittenen schichten im Zunehmen begriffen ist, vor allem wenn man die sexuelle Gewalt durch Familienmitglieder und Ehemnner in diese Kategorie miteinschliesst.) 7. Vergewaltigung ist ein Merkmal feudaler oder halb-feudaler Produktionsverhltnisse, das heisst, sie ist hauptschlich eine Klassenfrage. Die Feudalherren und ihre Shne vergewaltigen die Frauen der armen Bauern. Zwischen dem armen Bauern und seiner Frau besteht Harmonie. Diese feudalen Formen sexueller Gewalt werden mit einer Vernderung der Eigentumsverhltnisse verschwinden. (Dieser Mythos wird normalerweise von den Linken vorgebracht. Es ist nicht in der Lage, die Zunahme sexueller Gewalt in den stdtischen Zentren zu erklren, in Gegenden, die mehr kapitalistischen Entwicklungen erlebt haben, oder die Zunahme der Gewalt gegen Frauen in den rmeren Schichten der Gesellschaft durch die Mnner dieser Schichten.) Ich wundere mich, ob Gesetzgeber und mnnliche Wissenschaftler jemals ber die Karikatur des menschlichen Wesens nachgedacht haben, die sie von sich selbst zeichnen, indem sie sich solchen Vorstellungen verschreiben. Doch es sind nicht nur diese volkstmlichen Mythen, die die gewhnlichen Ideologie ber Frauen, Mnner und Sexualitt

- 89 -

beeinflusst haben. Von mehr Belang ist die Tatsache, dass die meisten dieser Mythen von einer ganzen Anzahl von Wissenschaftlern und ihren Theorien gesttzt und `bewiesen` worden sind. Ganze Bibliotheken sind mit Bchern gefllt, die zu beweisen versuchen, dass die sexuellen Triebe der Mnner grundstzlich aggressiv und unkontrollierbar sind und dass die Frauen entweder keine eigene Sexualitt haben oder dass es ihr biologisches Schicksal ist, die aggressiven Bedrfnisse der Mnner zu befriedigen. Um nur einen der berhmtesten dieser Forscher und Schulen zu erwhnen, so vertrat Darwin die Ansicht, dass sich die Evolution auf die aggressiven und zerstrerischen Instinkte der Mnner in ihrem Wettbewerb um die sexuelle Herrschaft ber die Weibchen sttze. Die Neo-Darwinisten, die Sozialdarwinisten und die ganze Schule des Behaviorismus, der die amerikanischen Sozialwissenschaften dominiert- und insbesondere die Soziologen- haben sich grundstzlich diesem Menschenbild verschrieben. Vor allem Forscher wie Konrad Lorenz, Lionel Tiger und Robert Fox haben dieses Konzept in den letzten zwanzig Jahren popularisiert und, wie wir gesehen haben, im Menschals-Jger-Modell zusammenfasst. Demgemss ist die Aggressivitt ein Teil den mnnlichen Natur und kann durch Sozialreformen oder Revolution nicht verndert werden. Ich bin sicher, dass es viele mnnliche (und weibliche) Sozialwissenschaftler(innen) gibt, die aus moralischen Grnden gegen Vergewaltigung sind, die aber trotzdem diesen Theorien anhngen. Htten sie eine kritischere Haltung gegenber den verborgenen sexistischen Tendenzen im wissenschaftlichen Denken, so wren sie in der Lage zu sehen, dass die sogenannten wertfreien Wissenschaften auf gewissen Alltagsmythen beruhen, die der Rechtfertigung der Unterdrckung, Ausbeutung und Unterordnung anderer menschlicher Wesen dienen: von Frauen, niedrigen Kasten, Klassen, Vlkern und Nationen. Sie wrden zum Beispiel sehen, dass die Natur keinen Mann zur Vergewaltigung zwingt. Vergewaltigung gibt es in der Tierwelt nicht. Sie ist eine Erfindung des menschlichen Mnnchens. Sogar Sigmund Freud, der Grnder der psychoanalytischen Schule und Entdecker des Unterbewussten, war von diesem Mythen und ihrer wissenschaftlichen Legitimation seitens der Evolutionisten beeinflusst. Er glaubte auch, dass die Kultur auf der Unterdrckung und Sublimierung dieser gewaltttigen mnnlichen Geschlechtstriebe basiert. Seine Theorie des Oedipus- Komplexes ist grundstzlich eine Theorie, dass die mnnlichen sexuellen Wettbewerbs zwischen Vtern und Shnen um ein Sexualobjekt, die Mutter. Auch Freud vertritt die Theorie, dass die mnnliche Sexualitt aktiv, aggressiv ist- in ihren neurotischen Formen manchmal sadistisch. Und die weibliche Sexualitt wird als passiv und sogar masochistisch angesehen. Frauen knnen gemss Freud ihre erwachsene Sexualitt nur erreichen, indem sie ihre natrliche weibliche Rolle akzeptieren, das heisst, indem sie ihre unreife klitorale Sexualitt aufgeben und zur vaginalen Sexualitt

- 90 -

bergehen, die fr die Befriedigung des mnnlichen Sexualtrieb notwendig ist. Es berrascht, dass ein ernsthafter Forscher wie Freud die Theorie des vaginalen Orgasmus als reife Form der weiblichen Sexualitt festlegt, obwohl er gewusst haben muss, dass die Vagina keine Nervenenden enthlt und deshalb keinen Orgasmus produziert. (Wenn Frauen beim Geschlechtsverkehr zum Orgasmus kommen, geschieht dies fast immer aufgrund der indirekten Stimulierung der Klitoris durch den Penis. Durch die rhythmischen Penisstsse verschiebt sich die Haut, die die Vagina umgibt. Sie reibt gegen die Klitoris, und auf diese Weise kann die Frau zum Orgasmus gelangen. Diese indirekte Reizung reicht jedoch lngst nicht bei allen Frauen aus, um den Orgasmus herbeizufhren, und sehr hufig stimuliert die Frau oder ihr Partner zustzlich die Klitoris mit der Hand.) Er wusste, dass die Klitoris ein aktives Sexualorgan der Frau ist, das einen weiblichen Orgasmus ohne Penetration erzeugen kann. Doch in seiner vorwiegenden Beschftigung mit der mnnlichen Sexualitt definierte er Frauen als unvollkommene oder kastrierte Mnner, die Klitoris als kleinen Penis und den Versuch der Frauen, ihre untergeordnete Rolle in der Gesellschaft durch Berufsttigkeit zu verndern, als ein Ergebnis des Penis-Neids. Es braucht zum Beispiel die feministische Bewegung im Westen, um die Klitoris als unabhngiges weibliches Sexualorgan wiederzuentdecken. Kein Angreifer kann stndige Herrschaft ber die von ihm Eroberten und Unterdrckten ausben, wenn die Unterdrckten nicht dazu gebracht werden knnen, diesen Stand der Dinge als naturgegeben, oder was auf das gleiche hinausluft, als gottgegeben hinzunehmen. Die Erfinder der patriarchalen Ideologie ber Mnner haben auch eine entsprechende Ideologie fr Frauen erfunden. Nmlich die Ideologie des ewigen Opfers, die Ideologie der Selbstaufopferung (in der modernen westlichen Version ist es die Ideologie des weiblichen Masochismus). Der Hinduismus idealisiert die sich selbst aufopfernde Frau in der Rolle der Mutter und der Patrivata. Die Frau hat keine eigene Identitt, sie wird geboren, um anderen zu dienen, vor allem dem Ehemann und den Shnen. Sie hat keine Autonomie ber ihr eigenes Leben, ihren Krper, ihre Sexualitt. Sie ist ein Mittel, ein Objekt, kein Subjekt. Die Figuren von Sati, Sita und andere sich selbst opfernden Frauen der Hindu-Mythologie werden noch heute als Modelle fr Mdchen propagiert. Sie werden weiterhin durch Lehrbcher, Filme und Romane popularisiert. Kein Wunder, dass Vergewaltigungsopfer eher Selbstmord verben, als dass sie zurckschlagen oder sich selbst verteidigen, weil ihre Ehre als gute Frau zerstrt worden ist. In der Selbstwahrnehmung der meisten Frauen gibt es die Gefhle, schwach zu sein, mnnlichen Schutz zu bentigen, nicht zurckschlagen zu knnenoder nicht zu sollen.

- 91 -

Selbstaufopferung, entweder de facto oder symbolisch, ist die Tat, durch die sie versuchen, ihre Menschlichkeit wiederzugewinnen. Was zu geschehen scheint, ist das folgende: die traditionellen Kontrollen und Barrieren der repressiven patriarchalen Moral brechen in Indien wie in anderen Drittwelt-Lndern zusammen, doch nicht aufgrund einer allgemeinen Liberalisierung der Sexmoral, sondern durch die seltsame Art, mit der der Kapitalismus in diese Gesellschaften eindringt. Der Zusammenbruch der traditionellen Moral gehr in den Klassen, die in letzten Jahren viel Geld gemacht haben, schneller voran. Die Mnner dieser Klassen befreien sich von vielen Einschrnkungen und Verpflichtungen, die sie frher gegenber den Frauen der niedrigen Klassen und ihrer eigenen hatten. Sie ahmen die Grossen Weissen Mnner im Westen nach, die fr sie das Modell eines modernen Mannes darstellen. Deshalb bernehmen sie westliche Kleidung, gehen fr hhere Bildung ins Ausland und akzeptieren die westliche Wissenschaft. Der Kapitalismus verleiht ihnen die Mittel, um aufzusteigen und ihren Teil an der neuen internationalen (mnnlichen) Kultur zu haben, doch sie verlangen, dass ihre Frauen die Bewahrerinnen dessen bleiben, was sie als ihre traditionelle Kultur betrachten. Die Frauen sollen den traditionellen Idealen der Weiblichkeit folgen. Diese Dimension des Verhltnisses zwischen Mnnern der kolonisierten Lndern und Mnnern der kolonisierenden Lndern mchte ich das GROSSE MNNER-kleine Mnner-Syndrom nennen. Die kleinen Mnner ahmen die GROSSEN MNNER nach. Wer genug Geld hat, kann all jene Dinge kaufen, die die GROSSEN MNNER haben, einschliesslich Frauen. Wer nicht genug Geld hat, hat immerhin noch die gleichen Trume. Die Vergewaltigung wird so zu einem Instrument, im die existierenden Klassen wie auch die existierenden Mann-Frau-Beziehung aufrecht zu erhalten. Der stattfinde Kamp ist in der Tat ein Kampf zwischen GROSSEN MNNERN und kleinen Mnnern; die Frauen werden in diesem Kampf benutzt, um die Mnnlichkeit der GROSSEN MNNER, ihrer Macht, ihre Potenz zu beweisen. Und die Berichte, die krzlich aus China ber die Abtreibung weiblicher Ften und frauenfeindlichen Tendenzen im Zuge der Bevlkerungskontroll-Politik des Staates erschienen, sind Hinweise dafr, dass die Modernisierungs--Politik auch in einem sozialistischen Land mit neopatriarchalen Tendenzen einhergeht. Ohne diese Infrastruktur nicht-freier, erzwungener weiblicher oder kolonialer Arbeit im weitesten Sinn wre das Vertragsverhltnis der

- 92 -

freien Proletarier nicht mglich. Frauen und koloniale Vlker wurden als Besitz, als Natur, nicht als freie Subjekte definiert, die einen Vertrag eingehen konnten. Beide mussten durch Zwang und direkte Gewalt unterworfen werden. Nationale Befreiungen Auf der Grundlage der Kommunistischen/Sozialistischen Theorien Warum werden Frauen fr den nationalen Befreiungskampf mobilisiert? Die Mitwirkung der Frauen an einem solchen Volkskrieg ist aus zwei Grnden wichtig: 1. Als die Erzeugerinnen der nchsten Generation sind sie die Garantinnen der Zukunft dieser Nation. Dies ist besonders in Befreiungskriegen wichtig, die von den Lebenden oft schwere Opfer fr eine bessere, glcklichere Zukunft verlangen. 2. Da die erwachsenen Mnner entweder als regulre Soldaten oder in einer Guerillaeinheit an der Front sind, mssen die Frauen an der Heimfront die Wirtschaft aufrechterhalten. Abgesehen von ihrer unbezahlten Hausarbeit mssen sie die landwirtschaftliche und industrielle Produktion aufrechterhalten und so fr die Bedrfniserfllung der Leute zu Hause und der Mnner im Krieg sorgen. Ohne die Verantwortung der Frauen fr das Weiterfunktionieren der Wirtschaft kann kein erfolgreicher Befreiungskrieg ausgefochten werden. Davon abgesehen schliessen sich Frauen in vielen Fllen direkt der Armee oder Guerillagruppen an. Dies ist auch notwendig vor allem im Fllen von langandauernden Kmpfen und wenn die Zahl der Mnner nicht ausreicht. Die Frauen fhren auch verschiedene Dienste fr die Freiheitskmpfer aus: sie arbeiten als Krankenschwestern, Botinnen, Gesundheitsarbeiterinnen, in der Administration usw. Abgesehen von den Anstrengungen, so viele Frauen wie mglich in die Frauenorganisationen zu bringen, die als Massenorganisationen immer unter der Autoritt und Fhrung der revolutionren Partei stehen, mssen die Fhrer des Befreiungskampfes verschiedene strukturelle und ideologische Vernderungen herbeifhren, um sicherzustellen, dass die Frauen in der Lage sind, die notwendigen konomischen und militrischen Aufgaben zu erfllen. Die sich schon vor dem nationalen Befreiungskampf der Frauenbefreiung verschrieben hatten. Wenn die revolutionre Partei, insbesondere eine Partei, die marxistisch-leninistischen Grundstzen folgt, die Fhrung des Kampfes bernimmt, werden diese Frauenorganisationen normalerweise der Partei untergeordnet und von sogenannten brgerlichen feministischen Tendenzen gereinigt (Truong Than Dam,1984). Nach der Revolution verlieren diese Organisationen jede Autonomie, die sie

- 93 -

gehabt haben mgen, und werden zu Instrumenten zur Verwirklichung der Parteipolitik. Wir sehen, dass Vernderungen in der geschlechtlichen Arbeitsteilung mglich waren, dass die Organisierung der Frauen mglich war. In der Tat waren bemerkenswerte Schritte in Richtung auf eine Befreiung der Frau mglich, weil sie fr den allgemeinen Kampf notwendig waren. Diese Erfolge jedoch knnen nicht als Ergebnis einer grundlegenden subjektiven und objektiven Vernderung in den Mann-Frau-Beziehungen gedeutet werden. Wir sollten uns erinnern, dass auch whrend der imperialistischen Kriege die geschlechtliche Arbeitsteilung gendert wurde und Frauen Mnnerarbeit auf Bauernhfen und in den Fabriken verrichteten. Doch nach diesen Kriegen wurde die alte Ordnung sofort wiederhergestellt. Tatsache ist, dass diese Kriege als Ausnahmesituationen betrachtet wurden, die ausserordenliche Massnahmen erforderten. Sie fhrten nicht notwendigerweise zu einer grundlegenden Bewusstseinsvernderung. Nach dem Krieg gehen die Menschen zurck zu dem, was sie als Normalzustand in der Mann-FrauBeziehungen betrachten. Die Haltung der Mnner nach der Befreiung in Vietnam ist ein schlagendes Beispiel. Dies fhrt uns zur zweiten Frage: Warum werden Frauen nach dem Befreiungskampf zurckgestossen? In Zimbabwe zum Beispiel konnte die Regierung nicht genug Lohnarbeitsstellen fr die Ex-Guerilleros bereitstellen. In dieser Situation entschied sie, die wenigen bezahlten Stellen in der Industrie oder in Regierungsdiensten eher an Mnner als an Frauen zu vergeben. Mao Tse Thung versuchte dieses Problem zu lsen, indem er das ganze Volk fr eine Steigerung der landwirtschaftlichen und industriellen Produktion mobilisierte. Aber auch in China wie in Vietnam geriet das sozialistische Ziel, alle Arbeiter in sozialistische Lohnarbeit zu verwandeln, mit dem dringenden Bedrfnis nach einer Steigerung der Landwirtschaftsproduktion in Konflikt, und mehr noch mit den Ziel einer sozialistischen Kapitalakkumulation fr eine weitere industrielle Entwicklung. Normalerweise wird damit argumentiert, dass aufgrund des niedrigen Niveaus der Produktivkrfte der in der Landwirtschaft und Industrie erzeigte berschuss zu niedrig sei, um jedem Arbeiter einen adquaten Lohn zu bezahlen oder sogar um alle Arbeiter als Lohnarbeiter zu definieren. Wir haben gesehen, dass der von den meisten nachrevolutionren Regierungen eingeschlagene Ausweg eine Arg Aufteilung der Wirtschaft war, die dem aus anderen unterentwickelten Lndern bekannte Modell folgte, nmlich die Aufteilung in einen modernen, kapitalintensiven, sozialisierten, formalen Sektor mit Lohnarbeit als herrschendem Produktionsverhltnis und in einen untersttzenden, arbeitsintensiven, nicht- sozialisierten (privaten), technologisch rckstndigen informellen Sektor, in dem nicht nur der Grossteil des Unterhalts fr die Massen, sondern auch Waren fr den

- 94 -

Export in kapitalistische oder sozialistische Lnder produziert werden. Dieser Sektor produziert diese Gter zu weit niedrigeren Kosten, als es der Fall wre, wenn alle Produzenten als freie Lohnarbeiter entschdigt werden mssten. Hier wie in kapitalistischen Lndern ist der freie Lohnarbeiter, der Proletarier, der Held, von den die Marxisten eine revolutionre Umgestaltung erwarteten, wie Claudia von Werlhof es genannt hat, viel zu teuer, er arbeitet viel zu wenig, er ist nicht flexibel genug und kann nicht leicht zur Erzeugung von mehr berfluss ausgequetscht werden, weil er besser organisiert ist als die Bauern und vor allem als die Frauen, die, wie wir gesehen haben, diejenigen sind, die den Hauptanteil der Arbeitskraft in diesem Hilfs-Sektor stellen (v. Werlhof,1984). So sind Frauen, oder eher Frauen, die als Hausfrauen und nicht als Arbeiterinnen definiert werden, die optimale Arbeitskraft sowohl fr eine sozialistische wie fr eine kapitalistische Entwicklung, und nicht die Proletarier. Die wirtschaftlichen Schwierigkeiten der Regierung nach der Befreiung knnen nicht nur mit den objektiven nationalen und internationalen Bedingungen erklrt werden, in deren sich die befreiten Nationen vorfinden, sondern sie sind auch das Resultat des Umstands, dass die neue Regierungen eine moderne nationale Wirtschaft aufbauen wollen. Das von den meisten von ihnen verfolgte Modell ist das der industrialisierten Lndern. Sogar wo die Landwirtschaft den Vorzug erhlt, wie es in China unter Mao der Fall war, sttzt sich das grundlegende Entwicklungsmodell auf das Wachstumsmodell der industrialisierten Gesellschaften. Das Investitionskapital muss in diesem Modell entweder von aussen kommen- durch Entwicklungshilfe- oder es muss im Innern durch die Ausbeutung einiger Sektoren der Gesellschaft fr den Aufbau einer modernen nationalen Industrie erzeugt werden. Die Schichten und Gruppen, die zu diesem Zweck normalerweise ausgebeutet werden, sind Frauen und Bauern. In diesem Entwicklungsmodell ist der Arbeitsbegriff derselbe wie unter dem Kapitalismus; die soziale Spaltung zwischen der Sphre der ffentlichen, produktiven Arbeit und der privaten, nichtproduktiven oder reproduktiven Arbeit sowie die geschlechtliche Arbeitsteilung knnen nicht beseitigt werden, weil diese Teilungen die Garantie dafr abgeben, dass die Subsistenzproduktion und die Warenproduktion von Bauern und Frauen sozial unsichtbar bleiben. Ihre Arbeit kann so in einem Prozess der fortgesetzten ursprnglichen Akkumulation des Kapitals, das dann dem Aufbau einer modernen Wirtschaft und des Staates zugefhrt wird, angezapft werden. Dies ist der Hauptgrund dafr, dass Frauen zurckgestossen werden mssen. Die subjektive Seite des Problems, nmlich dass es whrend des Befreiungskampfs de facto Vernderungen in der geschlechtlichen Arbeitsteilung gegeben haben mag, doch dass weder das Bewusstsein der Mnner noch das der Frauen einer radikalen Vernderung unterworfen wurde, ist natrlich auch da. Solch eine Vernderung herbeizufhren

- 95 -

wre nur mglich gewesen, wenn eine unabhngige Frauenbewegung whrend und nach dem Befreiungskrieg einem Kampf gegen patriarchale Mann-Frau-Beziehungen gefhrt htte. Aber genau ein unabhngiger, anti-patriarchalische Kampf dieser Art wurde von den marxistisch-leninistischen Parteien, die die Befreiungskmpfe anfhrten, verhindert, weil alle Widersprche im Volk, einschliesslich der MannFrau-Widerspruch, dem Hauptwiderspruch zwischen der Nation und der imperialistischen Macht untergeordnet wurden. Marxisten-Leninisten halten normalerweise dien unabhngige Mobilisierung und Organisation der Frauen um den Mann-Frau-Widerspruch fr eine Bedrohung der Einheit aller Unterdrckten, der Einheit der Einheitsfront und fr im Wesen kontrarevolutionr. In ihrem Revolutionsbegriff stellt die Frauenfrage einen Nebenwiderspruch dar, der ideologisch angegangen werden muss, nachdem der Hauptwiderspruch zwischen imperialistischen uns Klassenverhltnissen gelst worden ist. (nicht auch strukturell) Aus diesem Grund wurden Feministinnen wie etwa Ding Ling in China und Alexandra Kollontai in der Sowjetunion, die ihrem Kampf gegen das Patriarchat nicht dem allgemeinen Kampf unterordnen wollten, isoliert und vergessen. Doch die Erfahrung der frauenfeindlichen Tendenzen in China und die Klagen der Vietnamesischen Frauenunion ber die hartnckig berlebenden feudalen Verhaltensweisen von Mnnern sind der Beweis dafr, dass das Bewusstsein des Volkes nicht durch Kulturrevolutionen oder ideologischen Kampf allein verndert werden kann, wie das mehr als sonst wo in China versucht worden ist. Trotz der fortschrittlichen Verfassungen und der rechtlichen Gleichheit zwischen Mnnern und Frauen und trotz dem riesigen Beitrag der Frauen zu den Kriegsanstrengungen und dem Wiederaufbau der Wirtschaft sind Frauen nirgends entsprechend an den politischen Entscheidungskrperschaften beteiligt, und sie werden darber hinaus in die Familie und die Hilfswirtschaft zurckgeschickt, whrend die Mnner aufsteigen. Dies besttigt, dass die Bewusstseinsvernderung, die whrend des eigentlichen Kampfes hier und dort eingetreten sein mag, nicht von Dauer war. Wie mchten die These vertreten, dass solch ein Bewusstseinswandel nicht eintreten konnte, weil es wenig Vernderung in den materiellen Produktionsverhltnissen gab, deren wesentlicher Teil die patriarchalische Mann-Frau-Beziehung ist. In der nach der Revolution eingefhrten Dualwirtschaft ist die Aufrechterhaltung oder Schaffung patriarchalischer Mann-Frau-Beziehung wie auch ihre Institutionalisierung in der Kernfamilie absolut wesentlich fr den Aufbau einer modernen Wirtschaft, die sich auf das Wachstumsmodell sttz.

- 96 -

Die Frauen jedoch werden in die Familie und in die private oder informelle Hilfs-Wirtschaft zurckgeschickt. Dieses Modell stellt sicher, dass das Monopol der grossen Mnner ber die Staatsmacht nicht infrage gestellt wird. Frauen werden aus dieser Sphre ausgeschlossen, und die kleinen Mnner werden durch die relative Macht, die sie in ihren Familien ausben, zufriedengestellt. Dieser Prozess spiegelt sich auch in der Verschiebung der Betonung von der Nation auf den Staat wider. Whrend die ganze Nation whrend des Befreiungskampfs die psychologische und historische Gemeinschaftlichkeit reprsentierte, sind es nach der Befreiung der Staat und seine Organ, die das Gemeinwohl zu vertreten beanspruchen. Der Aufbau eines modernen Wirtschaft ist deshalb normalerweise identisch mit dem Aufbau eines starken Saates. In dieser Phase wird das weibliche Bild einer Nation, das auf den oben erwhnten revolutionren Plakaten zu finden war, durch die Bilder der Grndervter ersetzt: Marx, Engels, Lenin, Stalin, Mao, Ho Chi Minh, Castro, Mugabe, um nur einige zu nennen. Typischerweise erscheint in dieser Galerie sozialistischer Patriarchen keine Frau. Sie sind in der Tat die Vter der sozialistischen Staaten, nicht der Nationen. Wie in anderen Patriarchaten wird die Rolle der Frauen in der Nationenbildung durch die Idealisierung der Grndervter und des sozialistischen Staates verschleiert. Theoretische Sackgassen (Kritik an der Kommunistischen Theorie) Die jngste feministische Kritik der marxistischen Hausarbeitsanalyse (oder eher das Fehlen jeglicher Analyse) hat bereits auf einen der blinden Flecken in dieser Theorie hingewiesen. Doch die Frauenfrage und die koloniale Frage wurden analytisch aus dieser Theorie ausgeschlossen, obwohl sie eine zentrale und integralen Teil der vom Kapitalismus geprgten sozialen Wirklichkeit bildet. Doch wir haben bereits gesehen, dass die Ausbeutung von Kolonien wie auch die von Frauen und anderen Nicht-Lohnarbeitern fr den kapitalistischen Akkumulationsprozess absolut zentral und nicht nur zufllig und peripher ist. Ohne die Ausbeutung von Nicht-Lohnarbeit wre eine Ausbeutung der Lohnarbeit nicht mglich. Die Auslassung dieser zwei Hauptgebiete der Extraktion von Extra-Surplus aus der Analyse hat nicht nur die Arbeiterklasse Europas, sondern auch die Vlker, die nationale Befreiungskmpfe gefhrt haben, in eine Sackgasse gefhrt. Sie sprachen von den kapitalistischen Industrienationen immer als von den Kulturnationen, im Gegensatz zu den Kolonien, die sie als Wilde oder Naturvlker bezeichneten.

- 97 -

Auch Bernstein, einer der Theoretiker des rechten Parteiflgels, schrieb: Wir werden bestimmte Methoden der Unterwerfung von Wilden verurteilen und bekmpfen, aber nicht, dass man Wilde unterwirft und ihnen gegenber das Recht der hheren Kultur geltend macht (zitiert in Mamozai,1982:212). Der materielle Kern solcher chauvinistischen Ideen war die Tatsache, dass die proletarische Massen in den sogenannten Kulturnationen keine schnelle Entwicklung der Produktivkrfte wie auch ihrer eigenen Lebensbedingungen erwarten konnten, es sei denn die Industrienationen setzen ihr Recht durch, die Arbeitskrfte der Kolonien frei zu auszubeuten, ihr Rohmaterial zum niedrigst mglichen Preis zu gewinnen und die Kolonien als Mrkte fr die Realisierung des Mehrwerts zu nutzen (Luxemburg, 1923). Dabei waren die materiellen berlebensinteressen wie auch die Autonomie dieser Vlker von zweitrangiger Bedeutung (vgl. hier auch Neusss,1985). Man knne versuchen, diesen proletarischen Pro-Kolonialismus der Deutschen Sozialdemokratie als Ausdruck ihres Revisionismus abzutun, doch es ist schwierig, ihre tiefen theoretischen Grundlagen nicht der marxistischen Theorie der Entwicklung der Produktivkrfte selbst zu finden. Marx selbst sah den Kolonialismus trotz all seiner Brutalitt als eine Art Hebamme, die die bisher verschlossenen, stagnierenden, jungfrulichen Lnder Asiens und Afrikas erschliessen und sie den kapitalistischen Modernisierungsprozess hineinwerfen wrde. Die grossen Hoffnungen, mit denen der die ffnung Indiens durch den Bau der Eisenbahn seitens der britischen Kolonialmacht begleitete, sind bekannt. Durch die Existenz usserer und innerer Kolonien (der Hausfrau) konnte der europische Kapitalismus gerade den revolutionren Umbruch der Produktionsverhltnisse vermeiden, dessen Eintritt Marx erwartet hatte. Lenin war einer jener, die den Revisionismus der Deutschen Sozialdemokratie verurteilte. In seinen Schriften ber nationale und koloniale Fragen setzt er sich fr den proletarischen Internationalismus ein. Er untersttzt die kolonialen Vlker in ihrem Kampf um nationale Unabhngigkeit und fordert die europischen Arbeiterklassen und die kommunistischen Parteien in den fortgeschrittenen westeuropischen Lndern auf, auch die nationale Befreiungskmpfe in den Kolonien zu untersttzen. Doch hatte er bereits bemerkt, dass diese Solidaritt der europischen Arbeiter nicht selbstverstndlich vorausgesetzt werden konnte. Die britischen Arbeiter waren nicht bereit, gegen die Kolonialpolitik ihrer Regierung zu kmpfen. Doch Lenin verurteilte diese Haltung lediglich als Ausdruck der Korruption der Arbeiteraristokratie in Westeuropa (Lenin, 1917). Er wandte sich nicht den theoretischen Problemen zu, die in der marxistischen Gesellschafts- und Revolutionstheorie stecken. Wie alle wissenschaftlichen Sozialisten

- 98 -

erwartete er eine sozialistische Umgestaltung von den fortgeschrittensten Teilen des Proletariats, das heisst, von den Industriearbeitern. Ihr Fortschritt sttzt sich jedoch, wie wir gesehen haben, auf den freien Zugang zu billigem Rohmaterial, zu Arbeitskrften und Mrkten in den Kolonien. Auch Lenins Modell einer knftigen Gesellschaft war das einer Industrienation mit der hchsten Entwicklung der Produktivkrfte. Fr solch ein Modell sind jedoch innere und ussere Kolonien notwendig. Die Arbeiteraristokratie in den kolonialisierten Lndern aufzufordern, gegen den Kolonialismus zu kmpfen, heisst in letzter Instanz, sie aufzufordern, das soziale Modell selbst Infragezustellen, das sie zur Arbeiteraristokratie gemacht hat. Da die Regierung in den befreiten Nationen zumeist dem gleichen Entwicklungs- und Fortschrittsmodell verpflichtet sind, sind sie mit einem ernsthaftes Dilemma konfrontiert. Whrend des Befreiungskampfes hatten sie alle Volksteile fr den antikolonialen Kampf mobilisiert. Sie taten dies mit dem Versprechen auf Gleichheit, auf ein Ende von Ausbeutung und Unterdrckung sowie mit einer Vision einer sozialistischen Gesellschaft. Doch in ihrer Wirtschaftspolitik wollen sie oft dem kapitalistischen Wachstumsmodell folgen und eine schnelle Entwicklung der Produktivkrfte einleiten. Nach den Grundlagen des wissenschaftlichen Sozialismus kann nur dies das Ende der Armut, eine Verbesserung des Lebensstandards sowie den berfluss an Waren und Gtern bringen, die unter kapitalistischen Verhltnissen durch die Ausbeutung der Arbeiter produziert werden. Wir haben jedoch gesehen, dass sich dieser Fortschritt der kapitalistischen Gesellschaft nicht nur auf die Ausbeutung der freien Lohnarbeiter in diesen Lndern sttzt, sondern auch auf die Ausbeutung der Nicht-Lohnarbeitern hier, typischerweise der Hausfrauen, wie auch auf die Ausplnderung und Ausbeutung der kolonialen und unterentwickelten Vlker. Wenn die Regierung der befreiten Nationen dieses Modell verfolgen wollen, knnen sie dies letztlich nur mit Ausbeutung tun oder aber, indem sie alle Leute im Akkumulationsprozess gleich behandeln. Mangels usserer Kolonien sahen sie den Ausweg in der Aufteilung der Wirtschaft in einen kollektivierten, modernen Saatssektor und einem privaten Hilfs-Sektor. Diese soziale Teilung stimmt jedoch mit der klassischen kapitalistischen Geschlechter-Arbeitsteilung berein: Mnner, definiert als Lohnarbeiter und Ernhrer, dominieren im sozialisierten Priorittssektor und Frauen, definiert als Hausfrauen, werden in den untergeordneten, auf die Familie abgesttzten, Hilfs-Sektor verwiesen. Diese Teilung hat die Produktion tatschlich erhht, den Lebensstandart der Produzenten, einschliesslich der Frauen, auf dem Land verbessert und dem Akkumulationsprozess beschleunigt. Doch sie hat auch zu einer vergrsserten Arbeitsbelastung fr Frauen, zu ihrer zunehmenden Entkollektivierung und Privatisierung sowie zu ihrem Rckzug oder

- 99 -

ihrem Ausschluss aus dem politischen Entscheidungsprozess gefhrt, der zunehmend von Mnnern, vor allem der mnnlichen Staatsklasse, beherrscht wird. Diese Teilung hatte schliesslich zur Folge, dass das Ziel der Frauenbefreiung als eine Angelegenheit des berbaus, der Ideologie und der Kultur behandelt wird, wie dies in den meisten kapitalistischen Lndern der Fall ist, und nicht als eine der grundlegenden konomischen Strukturen. Doch diese Teilung ist in sich selbst widersprchlich. Whrend die revolutionre Rhetorik ber die Frauenbefreiung unter dem Sozialismus auf der Ebene des berbaus weiterhin aufrechterhalten wird, offenkundig an den Feiern zum 8.Mai , wird die Situation der Frauen auf der Ebene der politisch-konomischen Basis jener der Frauen unter kapitalistischen Verhltnissen in entwickelten und unterentwickelten Lndern immer hnlicher. Sie bilden die letzte Kolonie auch fr den sozialistischen Akkumulationsprozess (v. Werlhof, Mies, Bennholdt-Thomsen, 1983). Nachholende Entwicklung Was gut fr die herrschende Kasse, soll nach Engels auch gut sein fr die ausgebeutete Klassen (Engels, 1969). Der wissenschaftliche Sozialismus bindet diese gesellschaftliche Revolutionierung, das Ende der Ausbeutung des Menschen durch den Menschen und die Herstellung wirklicher Gleichheit, auch im materiellen Sinn, jedoch an die fortschreitende Entwicklung der Produktivkrfte, das heisst vor allem Wissenschaft und Technik und die zunehmende Beherrschung der Natur durch den Menschen. Erst durch die Entwicklung dieser Produktivkrfte ist es mglich, einen solchen Reichtum an materiellen Gtern zu produzieren, dass der Sozialismus nicht nur eine gleiche Verteilung der Armut, sondern des materiellen Reichtums bedeuten wrde. Der Kapitalismus mit seinem ungebremsten Hunger nach wachsendem Profit ist der Motor, der diesen Fllhornkommunismus (Sarkar, 1988) vorbereiten hilft. Die Transformation von Natur in Industrie hrt bei Marx auch nicht in der sozialistischen Gesellschaft auf, wie Alfred Schmidt aufweist: Marx schwebt deren (der Natur, M.M.) totale Verwissenschaftlichung vor, welche die Rolle des Arbeiters mehr und mehr in die des technischen Wchters und Regulators verwandelt (Schmitdt, 1978:151). Schmidt fragt meines Erachtens zurecht, wie Marx von dieser so verstandenen Herrschaft des Menschen ber die Natur zu jener Vershnung zwischen Mensch und Natur kommen will, von der in den Frhschriften noch die Rede war.

- 100 -

Auch fr den Marxismus ist die Natur letztlich die Feindin des Menschen (vgl. Mies, 1986). Nach Tschernobyl hat Christel Neusss diese ganze Fortschritts- und Wissenschaftsglubigkeit als Aberglauben entlarvt (Neusss, 1986). Fortschreitende Entwicklung der Produktivkrfte, oder anders ausgedrckt, stndiges Wachstum des Industriesystems ist somit die gemeinsame Basis fr die brgerliche wie fr die sozialistische Utopie. Beide Utopien gehen von einem linearen Fortschrittsdenken und einem Ausbeutungs- und Herrschaftsverhltnis zwischen Mensch und Natur aus und beide betrachten die stetige Zunahme an materiellen Gtern als die Grundlage fr Glck, Freiheit, Emanzipation. Beide Utopien beruhen nach wie vor auf dem patriarchalen Pragadigma des Mannes als Jger/Krieger und seiner dualistischen Weltsicht und dichotomen Logik, die die Ausbeutung ideologisch rechtfertigt. Nach dieser Logik sind Mensch und Natur, Mann und Frau, Geist und Materie, Kultur und Natur dualistisch gespalten und hierarchisch verknpft. Es sind kolonisierende Spaltungen eines Ganzen, bei denen jeweils der eine Pol auf Kosten des anderen wchst, aufsteigt, sich entwickelt usw. Erst auf Grundlage solcher dualistischen Spaltungen konnte innerhalb einer faktischen begrenzten Welt, eines faktisch begrenzten Planeten so etwas aufkommen wie die Idee eines unendlichen Fortschritts, eines unbegrenzten Wachstums. Diese Idee hat ihre historischen Wurzeln in den Erfahrungen von Eroberervlkern, die sich nie um die Folgen ihres zerstrerischen, grenzberschreitenden Vorwrtsstrmens kmmerten. Diese Folgen trugen die Zurckgebliebenen, vor allem die Erde und die Frauen, die eigenen wie die fremden .Die Religionen solcher patriarchalischen Eroberervlker, vor allem die jdisch-christliche Theologie, gaben dieser Idee der linearen Unendlichkeit gttliche Sanktion. In der Idee des unendlichen Fortschritts der unsterblichen Wissenschaft wurde dieser Glaube seit der Renaissance skularisiert (vg. Neusss, 1988, Stopczyk, 1988). Fr die jeweils abgespaltenen, ausgebeuteten und zurckgebliebenen Teile des Ganzen diente dann der Mythos der nachholenden Entwicklung als Vertrstung auf eine bessere Zukunft im Jenseits wie im Diesseits, die aber irgendwann dann so aussehen wrde wie die Gegenwart der derzeitigen Herrenmenschen (Mamozai). Die die Endlichkeit der Welt jedoch genauso wenig hinwegspekuliert werden konnte wie die Folgen der Ausbeutung fr die Zurckgebliebenen, wurden sie in der Neuzeit, vor allem seit der Mitte des 19. Jahrhunderts, als Stehen bleiben auf einer tieferen Evolutionsstufe interpretiert. Die Idee der evolutionren nachholenden Entwicklung wurde seither das Kernstck in den Rechtfertigungsideologien der fortgeschrittenen Industriegesellschaften. Nachholende Entwicklung bedeutet fr die unterentwickelten Lndern, dass sie zum Niveau der westlichen Industrienationen aufsteigen. Fr

- 101 -

die sozialistischen Lnder bedeutet nachholende Entwicklung heute, dass sie den Lebensstandard der Industrielnder erreichen, fr di Bauern bedeutet nachholende Entwicklung, dass sie an den Privilegien der Mnner teilnehmen. Wenn wir uns aber fragen, was nachholende Entwicklung fr die Natur, das Wasser, die Luft, die Pflanzen, die Tiere bedeutet, die durch den Industrialismus in ihrer Existenz bedroht sind, dann sehen wir, 1. dass nachholende Entwicklung fr alle nicht mglich ist, und 2. dass nachholende Entwicklung nicht wnschenswert ist. Die Utopie, dass Glck und Wohlstand fr alle auf der Grundlage des unendlichen Fortschritts der Produktivkrfte und des Industriesystems mglich sei, ist sptestens seit Erscheinen des Buches Grenzen des Wachstums (Meadows u.a.,1972) und seit den sich hufenden Industriekatastrophen in den fortgeschrittenen Lndern nicht mehr aufrecht zu erhalten. Sie ist darum auch vor allem aus der kologiebewegung kritisiert worden (Ullrich, 1979; Binswanger u.a, 1979; Bossel, 1978; Sakar, 1983; Gruhl, 1975). Diese Utopie ist nur bei Strafe der Zerstrung der Lebensgrundlagen fr alle, insbesondere auch fr die, die bisher von diesem Fortschritt profitiert haben, die Menschen in den Industrielndern, zu verallgemeinern. Stellen wir uns nur einmal vor, dass alle Menschen, die heute auf der Erde leben, per nachholender Entwicklung in den Genuss desselben Lebensstandards gekommen wren wie der eines Facharbeiters in der BRD. Jeder Mensch msste so viele Autos, Khlschrnke, Kameras, Uhren, Videogerte, Stereoanlagen haben und jedes Jahr eine oder zwei Urlaubsreisen, meist per Auto oder Flugzeug, machen. Dann wren, wie ausgerechnet wurde, die Energiereserven der Erde in krzester Zeit erschpft. Irgendjemand hat den Versuch der Verallgemeinerung der Utopie der Industriegesellschaft so kommentiert: Wir bruchten dann noch zwei zustzliche Planeten, einen zur Gewinnung zustzlicher Rohstoffe und einen, wohin wir unseren Mll abladen knnten. Die Verallgemeinerung des Fortschrittsmodells des Weissen Mannes, das heisst des Industrialismus, ist aber nicht nur eine faktische, sondern auch eine logische Unmglichkeit. Wir haben ja gesehen, dass dieses Modell die Existenz innerer und usserer Kolonien voraussetzt. Woher sollen denn die Kolonien selbst, wenn sie diesem Modell folgen, noch weitere Kolonien nehmen? Ausserdem kommt nachholende Entwicklung nie ans Ziel. Denn wenn eine Kolonie es endlich geschafft hat, den konomischen und technologischen Rckstand um eine Stufe zu berwinden, dann ist die kolonisierende Seite, die Metropole, bestimmt schon wieder eine oder gar zwei Stufen hher geklettert auf der Himmelsleiter des unendlichen Fortschritts. Ein Wettlauf ohne Ende. Nachholende Entwicklung und Verallgemeinerung der Utopie des Industriesystems ist aber auch nicht wnschenswert. Das haben in Bezug auf das Geschlechterverhltnis Teile der neuen Frauenbewegung

- 102 -

schon lange gesagt. So zu werden wie der moderne Weisse Mann, an seinen Privilegien, die auf Gewalt und Ausbeutung beruhen, teilzunehmen, mit ihm gleichzuziehen, ist fr viele kein attraktives Ziel. Der Mann ist nicht das Bild der Zukunft fr die Frau. Die Umweltbedrohung in den Industrielndern macht uns aber nun auch unmissverstndlich klar, dass der Satz von Engels nicht stimmt, dass das, was fr die Herrschenden gut ist, auch fr die Beherrschten gelten soll. Dieses Fortschrittsmodell ist nicht einmal fr die Herrschenden gut. Es zerstrt die Lebensgrundlage derer, die angeblich davon profitieren, nicht nur die derjenigen, die dafr bezahlt haben. Das ist vor allem vielen Frauen nach Tschernobyl klar geworden: Inmitten des Warenberflusses leben wir hier in den reichen Industrielndern in einem Zustand akuten Mangels am Lebensnotwendigen. Fassen wir zusammen: Die bisherigen modernen Utopien basieren auf dem Industriesystems, dem Modell des unendlichen Fortschritts der Produktivkrfte, auf unendlichem Wirtschaftswachstum und hohen Lebensstandard als Voraussetzung fr menschliches Glck, Freiheit und Emanzipation. Die Verallgemeinerung dieser Utopie wird durch nachholende Entwicklung angestrebt. Doch fr die durch dieses Gesellschaftsmodell Kolonisierten: die Natur, die Frauen, die unterentwickelten Vlker ist diese nachholende Entwicklung weder mglich, noch wnschenswert. Wenn wir als nach einem Gesellschaftsentwurf suchen, der nicht mehr auf der fortgesetzten Kolonisierung der Natur, der Frauen und fremder Vlker basiert, dann knnen wir uns nicht mehr weiter auf das Paradigma des Industriesystems und auf nachholende Entwicklung beziehen. Schlusswort Aus solchen Analysen lsst sich schliessen, das es neben den Ausbeutungsverhltnis der Arbeiterklasse noch andere Ausbeutungsverhltnisse gibt, wie z.B. Hftlinge, Kinder, Behinderte, Natur, Bauern, Frauen und Kolonien etc. Auch ist es wichtig die Verhltnisse nicht nur national, sondern auch international zu betrachten. Wichtig ist es auch, die Naturbegriffe und Naturdefinitionen aufzubrechen und nicht zu akzeptieren. Weil, wie in den Texten zu sehen war, diese immer wieder zur Rechtfertigung von Unterdrckung und Ausbeutung benutzt wurden. Auch werden Naturbegriffe dazu benutzt Homosexualitt oder Abtreibung als falsch zu definieren. Leider benutzt die Autorin auch diese Argumente, was uns nicht gefllt.

- 103 -

Definitionsmacht schwergemacht
Zu Vergewaltigungsdebatten in der radikalen Linken und darber hinaus
Mamba Feministisches Kollektiv Nur wenig, nur die absolute Spitze von dem, was alltglich so an Gewalthandlungen, vor allem gegen Frauen in der radikalen/autonomen Linken passieren drfte, schwappt bis in die Szene-ffentlichkeit; nmlich manchmal das, was von den Betroffenen als Vergewaltigung bezeichnet wird. Die dann folgenden Schlammschlachten sind nur ein absurder Ausdruck dessen, was alles an tagtglichen Unertrglichkeiten vor allem durch Mnner unter den Tisch fllt und so recht keinen Platz in der dem Anspruch nach von beiden Geschlechtern zu verantwortenden politischen Arena und Begriffswelt hat. Was geht? Wer spricht? Warum? Wir arbeiten seit ca. drei Jahren als feministische, linke Frauengruppe zusammen. Schwerpunkt unserer Arbeit war lange Zeit ein Workshop zu Technologiekritik und Bevlkerungspolitik im Rahmen einer feministischen Kritik an der Weltausstellung EXPO 2000. Mit dem Thema Definitionsmacht sind wir ziemlich pltzlich und auf verschiedene Weise konfrontiert worden: zum einen durch eine Veranstaltung der Definitionsmachtsinfragestellerlnnen Les Madeleines 1 in Hannover, gegen die wir uns gemeinsam mit anderen Frauen positioniert haben. Vor allem aber haben wiederholt sexuelle bergriffe auf Frauen in unserem eigenen Umfeld uns zur Auseinandersetzung mit dem gegenwrtigen Umgang mit sexueller/sexualisierter Gewalt 2 in der radikalen/autonomen Linken gezwungen. In den darauf folgenden Diskussionen mit Mnnern und Frauen (sowohl aus gemischten als auch aus Frauengruppen) zeigte sich, dass die Auseinandersetzung um den
Les Madeleines sind eine berregional arbeitende gemischtgeschlechtliche Gruppe, die sich nach eigenem Bekunden schwerpunktmssig mit dem Geschlechterverhltnis auseinandersetzt. 2 Wir halten uns im folgenden an einen weitgefassten Gewaltbegriff, der strukturelle und indirekte Formen von Gewalt einschliet. Er hat sich bewhrt, um unterschiedlichste sexistische Unterdrckungserfahrungen von Frauen thematisierbar zu machen. Wir folgen damit einem politischen Zweck und verwenden den Begriff nicht ausschlielich im Dienste der Wahrheitsfindung. Was an sexueller Gewalt sexuell und was gewaltttig ist, werden wir hier nicht diskutieren, weil das Ausspielen beider vermeintliche Klarheit suggeriert, die konkret nicht immer gegeben ist und sein kann. Der Ausdruck sexuelle/sexualisierte Gewalt soll hier auch sexistische bergriffe und Belstigungen einschlieen, die durch dieselben Verhltnisse ermglicht werden wie direkte sexuelle Gewalt. Sexualisiert verweist darauf, dass nicht die Sexualitt das Entscheidende ist, sondern die Gewaltausbung, die eben blo in sexualisierter Form auftritt. Gewalt fungiert weitergehend als Signalbegriff: Fr uns ist im gegebenen Zusammenhang vorrangig, das Geschlechterverhltnis als Gewaltverhltnis zu erfassen, auch wenn nicht es nicht nur und ausschlielich als solches charakterisierbar ist
1

- 104 -

konkreten Umgang mit sexueller/sexualisierter Gewalt innerhalb der radikalen Linken nahezu ein Fass ohne Boden ist. Im Verlauf der Debatten um sexuelle Gewalt wird vor allem die generelle Marginalisiertheit von feministischen Positionen innerhalb der radikalen/autonomen Linken deutlich. Im folgenden wollen wir den bisherigen Stand unserer Diskussion verffentlichen, um der verbreiteten Geschichtslosigkeit der jetzigen Debatten um sexuelle Gewalt etwas entgegenzusetzen. Diese Geschichtslosigkeit drckt sich auch in beliebigen Problematisierungen eines angeblich bestehenden Definitionsrechts aus, die in weiten Teilen unwidersprochen stehen bleiben. Mit unserem Text richten wir uns sowohl an Interessierte aus der feministischen Bewegung, wie auch an gemischtlinke Gruppen, bzw. Mnner, die sich in ihrer Politik auf feministische Positionen beziehen wollen. Einschtzungen zum Status quo. Zwischen Frauenbewegung und radikaler/autonomer Linker Wir gehen davon aus, dass es in der radikalen/autonomen Linken ein kritisches Bewusstsein der gesellschaftlichen Verhltnisse gibt und ebenso einen verbreiteten allgemeinen Anspruch, es besser zu machen. Dennoch wird die Beschftigung mit Sexismus als Bestandteil gesellschaftlicher Realitt, der politische Mikro- wie Makrostrukturen durchdringt, in gemischten Gruppen zumeist souvern verworfen. Die fehlende Selbstverstndlichkeit, sich mit dem eigenen Sexismus auseinander zu setzen, wird ergnzt durch die fehlende Einbeziehung von patriarchalen Verhltnissen auf der Analyseebene. Dem Anspruch zufolge, den wir an radikallinke Politik stellen wrden, diskreditiert diese sich dadurch selbst. Aber schade, schade: dieser Anspruch wird nicht von allen Linksradikalen geteilt und ein Anspruch allein bleibt ohnehin folgenlos. Eine simple Erklrung fr die immer weiter fortschreitende Nichteinbeziehung von feministischen Positionen liegt im Niedergang der Frauenbewegung: es fehlt einfach der politische Druck. Einerseits knpfte gerade die autonome Bewegung, beispielsweise mit der Huserkampfpolitik, zwar an das Politikverstndnis der Frauenbewegung an, indem sie auch das Private zum Gegenstand ihrer Kmpfe machte, also politisierte. Andererseits lste sie dabei die Parole Das Persnliche/ Private ist politisch aus ihrem ursprnglichen Kontext: dem Kampf von Frauen zur Revolutionierung des Geschlechterverhltnisses, und korrumpierte sie zum Slogan eines Kulturkampfes, in dem sich die Verteidigung eines unkonventionellen, dissidenten Lebensstils verselbstndigte und schliesslich in dem versackte, was als typisch autonomer Subjektivismus eigentlich allen bekannt sein drfte, die seit lngerem in entsprechenden Zusammenhngen politisch arbeiten.
- 105 -

Diese Entwicklung steht in engstem Zusammenhang mit einem Prozess von Ausdifferenzierung und teilweiser Institutionalisierung 3 der Frauenbewegung, in dem sie insgesamt an politischer Strke verlor. Die Durchsetzung bestimmter Tabus und Gepflogenheiten, die Frauen das (politische) Leben erleichterten, war innerhalb der radikalen Linken nur erreichbar vor dem Hintergrund einer starken, kmpferischen Frauenbewegung, die es ermglichte, zu Mnnern zu sagen: gut, wenn nicht mit euch, dann eben ohne oder auch gegen euch. Diese Situation ist pass. Es scheint, dass zwischen den verbliebenen autonomen Frauengruppen und der gemischten autonomen 4 Restlinken eine Arbeitsteilung besteht, die dasselbe Schema wiederholt, das auch fr viele Heterobeziehungen charakteristisch ist: salopp ausgedrckt, machen Frauen die Beziehungsarbeit am linken Gesamtmacker, whrend vorrangig Mnner sich der grossen Politik widmen. Ist das Verhltnis zwischen Mnnern und Frauen erfolgreich entpolitisiert, weil nicht mehr als Machtverhltnis prsent (wofr die Frauenbewegung stand), haben sich, dem althergebracht-linken Politikverstndnis folgerichtig, Frauengruppen als politisch erbrigt und knnen offen infragegestellt werden. Feministischer Separatismus als Organisierungskonzept wird von vielen Frauen heute als Schritt aus den Gemischten heraus verfolgt whrend es 1975 oder 1985 unter Frauen begrndungsbedrftig war, mit Mnnern Politik zu machen, stehen die Dinge heute umgekehrt. Das stellt Feministinnen vor die Alternative, entweder relativ vereinzelt zu agieren, oder sich politisch auf die gemischtgeschlechtliche Linke zu beziehen. 5 Bei vielen jngeren, nachrckenden Feministinnen hat sich die Selbstwahrnehmung dahingehend verndert, dass sie sich eher in einem linken als feministischen Diskurs verortet sehen und das auch faktisch sind. Das fhrt dazu, dass der Vereinnahmungstendenz seitens der Linken, die verbliebenen Frauengruppen in sich zu subsumleren, unbeabsichtigt entsprochen wird. Zu einem historischen Zeitpunkt, an dem feministisches Geschichtsbewusstsein kaum noch existent ist, wirkt damit die Kritik am Definitionsrecht umso fataler: Falschdarstellungen und absurde Herleitungen treffen auf unser eigenes partielles
Institutionalisierung kann vieles heien: Die teilweise Institutionalisierung war fr Projekte wie Frauenhuser und Notrufe sicher die einzige berlebenschance und ist auch nur sehr eingeschrnkt mit professionalisierter Frauenpolitik z. B. in Form von Gleichstellungsbeauftragten zu vergleichen. 4 Der Begriff autonom bezeichnet fr Frauengruppen und die Autonomen als gemischter Bewegung etwas unterschiedliches: whrend Frauengruppen sich damit auf das feministische Autonomieprinzip beziehen, wurde die Bezeichnung die Autonomen aus der italienischen Linken bernommen, wo sie fr eine auerparlamentarische Strmung der 60er Jahre stand, die Autonomia operaia. 5 Ob diese Wahrnehmung die einzig mgliche, ob der Anschluss in die gemischte radikale Linke und der Versuch die Einflussnahme auf ihre Politik tatschlich unausweichlich ist, oder ob nicht inzwischen (nach einer gewissen berwinterungszeit) die Neubegrndung und Strkung von Frauenaktions- und Diskussionsforen fr Feministinnen in der radikalen Linken Prioritt haben sollte, liee sich diskutieren.
3

- 106 -

Unvermgen, diesen argumentativ und mit einer Verteidigung der Eigenstndigkeit feministischer Politik gegenber linker zu begegnen. Von Selbstbestimmungsrecht, Definitionsrecht und anderen Machtfragen Seit den Hoch-Zeiten der Frauenbewegung, von der aus der Kampf gegen alle Formen von Gewalt gegen Frauen zunchst in dem Begriff des Selbstbestimmungsrechts gefhrt wurde, haben sich also politische Krfteverhltnisse in der Gesellschaft verschoben. Was einst z. B. in Debatten um den 218 und die sexuelle Verfgbarkeit der Frau als Begriff sinnvoll war, ist heute von Bevlkerungspolitikerinnen, Genund Reprotechnologlnnen zur scheinfeministischen Legitimation ihrer Politik vereinnahmt. Der Begriff der Selbstbestimmung hat damit seine ursprngliche Bedeutung verloren. 6 Der Konflikt um Mnnergewalt wie auch strukturelle Formen von Gewalt, denen Frauen ausgesetzt sind, wird von uns heute in anderen Begriffen ausgetragen: In den aktuell verwendeten Begriffen zeigt sich eine Aufsplittung der Sicht auf Gewaltverhltnisse, in der diese hufig nur noch reduziert in den Blick kommen. Hinter der Forderung nach Selbstbestimmung stand ein umfassendes feministisches Verstndnis von Krperlichkeit und Befreiung. Wenn eine schon mal von Selbstbestimmung spricht, wird die Absurditt einer Rechtfertigung derselben vor Mnnern schneller klar, als wenn in intellektualisierter Form Definitionen verhandelt werden. Allein mit Definitionen ist uns nicht geholfen; es ist das Bestimmen, das wir durchsetzen mssen. Das kann nicht heissen, den Begriff Definitionsmacht als solchen abzulehnen, sondern den Streit um Begriffe selbst historisch aufzuarbeiten. Definitionsrecht oder Definitionsmacht? Welches httens gern? Es ist wichtig, sich zu vergegenwrtigen, fr welche unterschiedlichen Argumentationsweisen der Gebrauch der Begriffe Definitionsrecht bzw. Definitionsmacht steht und welche Problemdefinitionen in diesen mittransportiert werden. Den Wortteil Definitions- mal weggelassen, wird ersichtlich, dass es sich bei Recht und Macht inhaltlich um zwei vllig verschiedene Dinge handelt.

Der Selbstbestimmungsbegriff beinhaltet eine Trennung und Hierarchisierung von Kopf (kognitive Fhigkeiten, Rationalitt) und Krper: Das Bewusstsein soll das (gesellschaftliche) Sein bestimmen. Selbstbestimmung steht heute fr eine individualisierte, entpolitisierte Entscheidungsmglichkeit der Frau (v. a. ber ihren Krper), die umso grsser sei, je mehr (technologische) Mglichkeiten ihr offen stehen und je mehr sie davon nutzt, ihren Krper und darber auch ihre Biografie zu kontrollieren. Dadurch ist dieser Begriff heute keiner mehr, mit dem Frauen bewusst Einfluss nehmen, sondern mit dem versucht wird, ihre Entscheidungen zu beeinflussen.

- 107 -

Der Begriff Definitionsrecht ist in mehrfacher Hinsicht problematisch. So wird ein Recht gewhrt (oder auch nicht), wodurch ein passives Bild der betreffenden Frau impliziert und diese tendenziell als Objekt behandelt wird. Bleibt noch die Frage offen, wer dieses Recht gewhrleistet. Schliesslich vermittelt der Terminus Recht eine Einklagbarkeit; hnlich eines brgerlichen Gerichtsverfahrens msste demnach eine Art System vorhanden sein, dem bestimmte Vereinbarungen zu Grunde liegen. Ein dogmatisch festgelegtes Vereinbarungsschema, in welchem ein pseudo-juristisches Vorgehen dominiert, reduziert die Frau auf einen Fall und entpolitisiert das Geschehen zugleich. Der Begriff Definitionsmacht ist generell nicht auf den Bereich sexueller Gewalt beschrnkt, sondern wird auch in anderen politischen Kontexten von Linken benutzt. Es geht dabei zuvorderst um die Frage, wer die Macht hat, etwas zu definieren. Die Linke skandalisiert die Definitionsmacht herrschender Eliten, Begriffe oder Problemdeutungen festzulegen; umgekehrt wird Definitionsmacht als eine politische Massnahme fr diejenigen eingefordert, die direkt von Herrschafts- und Unterdrckungsverhltnissen betroffen sind. Niemand wrde diesbezglich auf die abstruse Idee kommen, von Definitionsrecht zu sprechen, als wrde das irgendeine Instanz garantieren. Debatten um Definitionsrecht/-macht bringen fr Frauengruppen innerhalb der radikalen Linken unweigerlich die Organisierungsfrage aufs Tapet. Das Infragestellen der Definitionsmacht blendet dieselben Machtverhltnisse aus, die autonome Organisierung von Frauen und deren Widerstand berhaupt notwendig machen. Die, denen es um ein Infragestellen des Definitionsrechts (oder der Definitionsmacht) geht, betreiben damit also implizit auch die Infragestellung der Frauengruppen als Organisationsform und potentielle Gegenmacht gegenber einer unsolidarischen Linken. Nur konsequent, dass von Vertreterinnen dieser Position die Diskussion um Machtverhltnisse zwischen Frauengruppen und Gemischtlinker sorgsam ausgespart wird. Umso unpassender die euphemistisch-naive Behauptung, da wrden unbegreiflicherweise ein paar bornierte Figuren (wir sind versucht zu sagen hysterischeWeiber) sich der Klrung wichtiger Fragen verweigern, als sei das Ganze ein von gemeinsamen Interessen getragener Disput um richtiges oder falsches Vorgehen. Die geners angebotene Diskussion ist vor diesem Hintergrund also keine, sondern ein schlichter Machtkampf. Somit ist es seitens der Frauengruppen folgerichtig, sich auch nicht anhand von Massstben einer Debatte zu verhalten, sondern wie in einer Auseinandersetzung mit dem politischen Gegner. Wie und welche Ordnung Vergewaltigungsdebatten schaffen Der Ablauf einer Vergewaltigungsdebatte innerhalb der autonomen Linken der 90er ist ein technischer: nach Ziehen des Znders, der Aussage Vergewaltigung durch eine einzelne Frau setzt eine Art
- 108 -

Mechanik ein: die besagte Vergewaltigungsdebatte. Innerhalb dieser werden politische Ziele hufig unscharf: geht es zuvorderst um den Schutz der Frau, ihre Rehabilitierung 7 , Erhaltung ihrer Fhigkeit Politik zu machen oder um Strafe fr den Tter und die darin gegebene Mglichkeit zur Gewissensberuhigung fr dritte, die selbst ber den Vorfall schockiert sind? Die treuherzige Anerkennung der Definitionsmacht, so sie denn erfolgt, gleicht hufig eher dem passiven Abnicken eines als quasi Gewohnheitsrecht angesehenen Verfahrens, dass nicht hergeleitet werden muss (was vielen sicherlich bequem ist) als der aktiven, individuellen und kollektiven Parteinahme fr die Frau. Es verselbstndigen sich Ablufe und das Ganze gibt eine blhende Landschaft fr jeden Sexisten ab, sich als Frauenfreund zu profilieren. Denn mehr als die richtige Veranstaltung verhindern helfen, ist dafr ja nicht ntig. 8 Die betroffene Frau gert dabei leicht in den Hintergrund. Anstatt sich darum zu kmmern, wie ihr nach einem traumatisierendem Erlebnis geholfen werden kann, rckt die Tterbestrafung in den Vordergrund. Die Gegnerinnen von Definitionsrecht oder -macht gefallen sich oft in der Provokation, ben sich im willkrlichen Rumdoktorn an der Frauenpsyche. Abstrakte Kritik feministischer Parolen (heisst nein wirklich immer nein?) und an dieser Stelle irrelevante Problematisierungen (aber es gibt doch auch Frauen die Vergewaltigungsphantasien haben! 9 ) rcken ins Zentrum bzw. werden zur Gretchenfrage. Im Fokus des Interesses steht nicht etwa die Vernderung gesellschaftlicher Verhltnisse, die sexuelle Gewalt hervorbringen oder die Suche nach einem vernnftigen politischen Umgang damit, sondern der mit intellektuellen Pirouetten garnierte Zweifel, ob denn der Tter wirklich ein Tter und du Opfer wirklich ein Opfer gewesen sei. 10 Diese Verfahren und nicht die Definitionsmacht wie beispielsweise, von Les Madeleines behauptet sind es, die ein Bild der Frau all zu pathologisierendes, passives Opfer reproduzieren, die bei einem privaten Problem nach Hilfe verlangt.

Dass eine solche berhaupt ntig ist, spricht fr sich und gegen Gruppen und Organisationen, deren Verhalten eine Rehabilitierung ntig macht. Trotzdem ist es Fakt, dass Frauen sich auch in solchermassen frauenfeindlichen Gruppen organisieren wollen, und diese Wahl ist ihnen offen zu halten. 8 Wir tun damit sicherlich einigen Unrecht. Ein Charakteristikum drfte dennoch damit getroffen sein. 9 Gerade deren Vorhandensein verweist darauf, dass Phantasien nicht rein spielerisch und ohne ussere Beeinflussung zustande kommen. 10 Hier zeigen diskurstheoretisch geschulte Linke gern ihre Schokoladenseite und ben fleissige Kritik an identitren Zuschreibungen oder gleich Identittspolitik. Hufig erfolgt eine blosse begriffliche Anspielung auf Theoriegebude, die vielen nichts sagen, anstatt eine Auseinandersetzung zu erreichen oder diese zu wollen.
7

- 109 -

Den Hintergrund jedes aktuellen Diskurses um Vergewaltigung in der Linken bildet die stillschweigendalltgliche Behandlung von Sex und Beziehungen als Privatsache, die wenn berhaupt immer nur punktuell und in individualisierter Form Gegenstand der Politik werden kann ganz wie in der sonstigen brgerlichen Gesellschaft. Die schaurigen Vergewaltigungsdebatten bilden derzeit den einzigen Aufhnger fr die Diskussion innerhalb der autonomlinken ffentlichkeit um das Geschlechterverhltnis, das ansonsten nicht thematisiert wird. Unter dem Druck des konkreten Vorfalls kommt es aber zuerst auf eine Positionierung an und diese wird auch eingefordert. Das ist fr Bewusstseinsbildung denkbar ungnstig: niemandem wird zunchst die Gelegenheit zur Auseinandersetzung und zum Erkenntnisgewinn gegeben, um sich anschliessend verhalten zu knnen. Die unterschiedlichen Dimensionen sexistischer Gewalt und Unterdrckung reduzieren sich in der Wahrnehmung vieler auf ein singulres Ereignis. Durch die Zuspitzung auf den Extremfall Vergewaltigung werden andere Formen von sexistischem und frauenfeindlichem Verhalten bagatellisiert oder ganz aus den Augen verloren. Aber angesichts konkreter sexistischer bergriffe bestehen eben andere Notwendigkeiten als Aufklrung zu leisten. Die radikale Linke, die erwartet, dass Feministinnen in diesem Moment fr Aufklrung zur Verfgung stehen (sic!), ist offensichtlich von allen guten Geistern verlassen. Macht: Darfs ein bisschen mehr sein? Die Erkmpfung der Definitionsmacht bzw. die Einsicht der Notwendigkeit dessen kann nur eine wenn auch eine gewichtige politische Massnahme sein, die sich durch die gegebenen politischen und gesellschaftlichen Verhltnisse legitimiert. Es handelt sich dabei um kein perfektes Konzept, da es historisch bedingt aus einer Defensive geboren und zudem eine missbruchliche Verwendung nicht auszuschliessen ist. Letzteres als Argument gegen die Definitionsmacht ins Feld zu fhren, heisst jedoch auch smtliche gesellschaftlichen Verhltnisse auszublenden, zu denen diese politische Forderung in enger Beziehung steht. Es kann nicht um ein mechanisches Verteidigen einer lediglich situativen Definitionsmacht gehen, sondern einerseits um die Erweiterung der gegenwrtigen Auseinandersetzung mit sexueller Gewalt in der gemischten radikalen Linken. Andererseits muss es eine umfassende Debatte unter Frauen um feministische Positionen im allgemeinen geben, die unsere gegenwrtige politische Situation reflektiert und dazu fhrt, bestehende Spaltungen (auch organisatorische) zu berwinden und Streitpunkte aus vernderter Perspektive anzugehen. Die Auseinandersetzung um sexuelle/sexualisierte Gewalt in der radikalen Linken sollte der Orientierung pro-Frau statt contra-Mann folgen. Derartige Prioritten
- 110 -

zu setzen hiesse, sich fr das zu entscheiden, was eine linke Bewegung und Organisation leisten kann, statt weiterhin Mini-Staat oder widerspruchsfreie Zone zu spielen. Sexuelle Gewalt kann nicht per Anspruch ausgeschlossen werden. 11 Ziel muss sein, mit der, die es gibt und zunchst immer wieder geben wird, einen Umgang zu finden. Dabei sollte langfristig ein politisches Bewusstsein und sozusagen eine Normalitt entstehen, in der sexuelle Gewalt als eine Ausprgung von sexistischen und patriarchal strukturierten gesellschaftlichen Verhltnissen thematisierbar ist, ohne dass im gleichen Zuge die Tter entlastet werden. Auch unabhngig vom Tatbestand Vergewaltigung, angesichts weniger schlimmen Vorfllen muss gehandelt werden. Dabei wre unsere Hoffnung (die sich mit bisherigen Erfahrungen deckt), dass Gewalterlebnisse fr die Opfer subjektiv leichter verkraftbar sind, wenn sie nicht wie eine Besttigung immergleicher, unvernderlicher Verhltnisse und darin erlebter Missachtung daherkommen. Wenn anstelle der bisher hufigsten Gewissheit, dass das betreffende Erlebnis aus gesellschaftlichen Verhltnissen hervorging, die zu bekmpfen die Genossinnen nicht fr ntig erachten, der Eindruck tritt, dass sie im Kampf dagegen prinzipiell hinter der Betroffenen stehen 12 , kann z. B. das Gefhl von Abwertung im nachhinein gemildert werden. Wenn wir oben davon reden, konkrete sexuelle Gewalt als extreme Ausprgung der gesellschaftlichen Verhltnisse sei ein schlechter Aufhnger fr eine aufklrende Debatte um Sexismus, dann geht es uns dabei um das Gegenteil der Relativierung etwaiger bergriffe. Mit dem Verweis auf deren Eingebundenheit in die gesellschaftlichen Verhltnisse wurde bereits oft genug die Bagatellisierung von sexueller Gewalt betrieben 13 und deren Thematisierung tabuisiert, was zum Vorwurf des
11 Wer und was wann und wo auszuschliessen ist und ausgeschlossen werden kann, ist Gegenstand konkreter Verhaltensfragen. Die verschiedentlich vorgebrachte allgemeine Kritik an der eliminatorischen Ausrichtung von Vergewaltigungsdisputen, ihrem Charakter als interne Suberungen, sollte mit deren Entstehungszusammenhang abgeglichen werden. Der Gipfel einer psychologisierend kaschierten, unsolidarischen Pseudo-Kritik, die damit zur Hetztirade in bester antifeministischer Tradition wird, ist die Feststellung einer angeblich damit einhergehenden brgerlichen Sexualfeindlichkeit, wie sie etwa von der Bahamas in infantile Inquisition formuliert wurde. Dort wird die Psychoanalyse fr eine reaktionre Argumentation nutzbar gemacht und so ein Anschein von Wissenschaftlichkeit aufgebaut, fr den ebenso gut auch eine andere Theorie htte herhalten knnen. Das einzige, was durch den Vorwurf der Tabuisierung von Sexualitt wirklich tabuisiert wird, ist die Frage nach Gewalt- und Machtverhltnissen innerhalb konkreter sexueller Beziehungen. Hingegen der von der Bahamas notdrftig wiedererwrmte Mythos einer ambivalenten, geheimnisvollen und befreienden Sexualitt ist eher ein Gruselschocker aus den Aufbruchstagen der APO als eine nach aller historischen Erfahrung fr die Linke noch ernsthaft diskutierbare Idee. Von dem Wipfeln weltvergessener Ideologiekritik mlmt der Staub und Muff der 68er. . . Hust. Uns jedenfalls ist angesichts einer derartigen Sexualitt ganz wohl in der Feindschaft dagegen. Wer die reaktionren Tendenzen der jetzigen, sich wiederholenden Vergewaltigungsdebatten angreift, hat sich darin auf deren Platz im gesamtgesellschaftlichen Geschehen und ihren Zusammenhang mit dem Problem autonomer Desorganisierung zu beziehen. 12 Das schliesst Konflikte untereinander ber das Wie nicht aus. 13 Vgl. Madeleines und Bahamas.

- 111 -

Tterschutzes fhrte. Uns geht es dagegen um die berlegung, wie sexuelle Gewalt in Zukunft politisch wirksamer skandalisiert werden kann. Politisch wirksame Skandalisierung und Hilfe fr die Betroffene sind nicht als Gegenstze zu diskutieren: jeder akute bergriff ist neben der Solidarisierung mit der Betroffenen, den er erfordert, auch ein zwingender Anlass, sich ber den Status quo der Auseinandersetzung um sexuelle Gewalt in der radikalen/autonomen Linken klar zu werden und daraus Konsequenzen zu ziehen. Die vordergrndige Bezugslosigkeit bisheriger Vergewaltigungsdebatten zum sonstigen politischen Alltag erschwert deren Aufarbeitung als Ausdruck radikallinker Verfasstheit und Politik. Gleichzeitig ist die Verstndigung zwischen Frauen in Frauen- und gemischten Gruppen hufig miserabel, und auch die zwischen Frauengruppen ist zumindest in unserem Umfeld, wenn wir ansonsten irren sollten, umso schner nicht grossartig. Es stellt sich die Frage, wie und an wen vor diesem Hintergrund welches politische Bewusstsein vermittelt wird, werden soll, kann? 14 Die Zustndigkeit als Frauengruppe fr gewisse Themen, wie Sexismus zu verweigern, wenn dies von Mnnern bzw. Leuten gefordert wird, die sich selbst nicht dazu verhalten wollen, ist eine Sache: bei vielen ussert sich die Abwehr der Auseinandersetzung auch in vordergrndiger Anerkennung der Frauengruppen und ihres wichtigen politischen Auftrags, der damit wunderbar klargezogen werden kann, auf das auch keine Kompetenzstreitigkeiten aufkommen. Mechanisch die Deutungshoheit fr noch jedes Einzelproblem rund um Sexismus an Feministinnen abzugeben, ist unpolitische Katzbuckelei. Wann hingegen der Eindruck aufkommt, in einer politischer Verantwortung zu stehen, wann ein Thema aufgezwungen ist (welches politische Thema ist denn nicht aufgezwungen?) und wie Frauengruppen untereinander politisches und Geschichtsbewusstsein vermitteln, sollte unserer Einschtzung nach wieder verstrkt Thema unter Frauen(-gruppen) sein. Die Verteidigung und Erweiterung der Definitionsmacht, die das Stichwort des aktuellen Diskurses zwischen hauptschlich der restautonomen Szene, ihrer feministischen Sub-Szene und einigen weiteren politisch marginalen linken Krften ist, muss deren Geschichte einbeziehen und unter Bezug auf Prinzipien feministischer Politik erfolgen. Das beinhaltet die Beibehaltung und Strkung der Autonomie der Frauengruppen und die prinzipielle Mglichkeit der Frauen innerhalb
14 Nicht alles was an Unleidlichem in Heterobeziehungen passiert, muss unbedingt den Weg ber eine explizite Politisierung nehmen, wenn es auch ausserhalb dessen, im zwischenmenschlichen Bereich und mit dessen Kategorien (Vertrauen, Verzeihen, Hoffnung, Freundschaft, Nachsicht) mglich ist, einer Frau nach einem Scheisserlebnis Untersttzung zuteil werden zu lassen und das auch geschieht. Wohl berflssig zu erwhnen, dass die Einschtzung der Betroffenen massgeblich dafr ist, ob ein Vorfall ausreichend politisiert wurde? [Fn. konnte i. d. Vorlage nicht eindeutig einer Textstelle zugeordnet werden; d. S.]

- 112 -

gemischter Gruppen und Organisationen, diese auch abgestuft, nach Bedarf fr sich einzusetzen. Nur aus der Autonomie heraus kann die Definitionsmacht ber die Gestalt und Relevanz sexualisierter/sexueller Gewalt und sexistischer bergriffe durchgesetzt werden. Schliesslich geht es um Macht, und die wird nicht freiwillig abgegeben, sondern durch den Aufbau von Gegenmacht erstritten. Die geforderte Parteilichkeit gerade der gemischten linken Gruppen lsst sich nicht als Verhaltenskanon verpacken, auch wenn so was in der autonomen/radikalen Linken so beliebt ist und fr viele das einzige zu sein scheint, was Sicherheit ber die eigene politische Existenz gibt. Statt beim im Zweifel fr die Frau stehen zu bleiben, muss als Boden fr konkretes Verhalten eine umfassende Sicht auf die patriarchal verfassten Dinge entwickelt werden. Praktisch muss die Bereitschaft da sein, wenigstens Schadensbegrenzung zu leisten. Wem die Erkenntnis bisher mangelte, dem sei gesagt: die Parteilichkeit der Mnner fr ihresgleichen in der gegenwrtigen Gesellschaft, ihr mnnerbndisches Agieren, macht feministische Parteilichkeit erst notwendig. Um den Zustand tatenloser mnnlicher Mittterschaft zu durchbrechen, braucht es aktive, sichtbare Parteinahme von Mnnern den Verrat am Mnnerbund: Wer schweigt, stimmt zu. Prioritt bei allem, was infolge von bergriffen unternommen wird, muss Schutz und ggf. Rehabilitierung der betroffenen Frau sowie die Orientierung an ihrem Willen, was sich punktuell widersprechen kann, sein. Ganz bestimmt haben wir nichts erhellendes oder konstruktives von reinen Begriffsdiskussionen zu erwarten, die von politischen Konflikten abstrahieren. Vorfhrungen nachgeahmter Staatlichkeit im Zuge von Vergewaltigungsdebatten (Verrechtlichung usw.) zeugen von Perspektivverlust und einer Sehnsucht radikallinker Zusammenhnge nach einfachen Verhltnissen, die das schlechte Bestehende affirmiert. Das Heil wird in der Abstraktion gesucht, dem Austfteln eines allgemeingltigen Rasters, das von der Subjektivitt des Erlebten und der Er- und berlebenden 15 wegfhrt und andere aus der sozialen und
15 Da der berlebendenbegriff von den Les Madeleines in der oben beschriebenen einseitigen Weise kritisiert wurde (vgl. Das Borderline-Syndrom), noch eine kleine Erluterung dazu: er wurde von Frauen in Abgrenzung zum mit Passivitt assoziierten Opferbegriff entwickelt. Er soll der komplexen Situation der von Gewalt betroffenen Frauen gerecht werden: sie werden nicht nur Opfer, sondern kmpfen auch stndig um ihr berleben, sowohl innerhalb einer Gewaltsituation als auch danach. Das daraus resultierende widersprchliche Verhalten von Frauen Mnnern gegenber wird ihnen oft als Mittterschaft ausgelegt. Hierbei wird aber eines grundlegend verkannt: Eine Frau, die sich in einem Gewaltverhltnis befindet, hat dieses nicht herbeigefhrt. Sie wird mit einer fr sie gefhrlichen Situation gezwungenermassen konfrontiert. Sie versucht nun, den bestmglichen Weg zu finden um ihr berleben zu sichern und so wenig wie mglich zum Opfer zu werden, also Schaden zu nehmen. Dieses Bemhen kann auch darin bestehen, sich eben nicht zu wehren und scheinbar in Dinge einzuwilligen. Es ist wichtig zu bedenken, dass die verschiedenen berlebensstrategien auf Grundlage einer lebenslnglichen, mehr oder weniger stark gesprten Unterdrckungssituation innerhalb von patriarchalen Verhltnissen entwickelt werden und mit dem Wissen, von Mnnern abhngig zu sein. Schliesslich ist es Frauen ja nicht

- 113 -

politischen Verantwortung, sich als Freundinnen oder Genossinnen von Tter oder Opfer zu verhalten, enthebt. Der eigentliche Streitpunkt hinter der Frage, wer seine bedrckenden, verletzenden, gewaltvollen Erlebnisse im Zusammenhang mit Sexualitt wie definieren solle oder drfe, ist die Frage danach, was Folge einer solchen Definition sein sollte. Die Idee einer Machtposition von Frauen, Sanktionen durchzufhren, schreckt viele. Beides, Umgang mit Opfer und Tter, hat aber nur bedingt miteinander zu tun. Es ist Unsinn, einer Frau die Kompetenz ein eigenes Erlebnis treffend zu definieren, abzusprechen, nur weil mensch einen schematischen Strafkatalog im Kopf hat, so dass aus der jeweiligen Definition zwangslufig Sanktion XY folgen muss. Statt einer Reduzierung oder einem in Zweifel ziehen der Definitionsmacht sollte jegliche Art von sexueller/sexualisierter Gewalt und Belstigung thematisiert werden knnen und dabei die gleiche Parteilichkeit und Untersttzung finden. Der Skandal besteht nicht darin, wie einige moralisierend vermuten, dass die Mglichkeit gegeben ist, dass Frau XY widerrechtlich Gebrauch von dem Machtmittel Vergewaltigungsdebatte macht (darauf wre am ehesten zynisch zu antworten, wenn eine daraus Nutzen zieht, ist sie hoffentlich schlau genug, es anzuwenden). Der Punkt ist, dass ohne Verwendung des Vergewaltigungsbegriffs oder anderer Tabubrche mit Sicherheit nichts passiert. Das ist kein Verschulden der Frauengruppen, sondern der latenten Frauenfeindlichkeit der radikalen Linken, die keine Formen des Umgangs mit sexualisierter/sexueller Gewalt entwickelt hat und damit ausdrckt, dass die von Belstigungen, Demtigungen und bergriffen freie Teilhabe und Mitbestimmung ihrer Politik durch Frauen ihr ein sekundres Anliegen ist das ist nicht eben ein neues Phnomen. Aufgabe einer kontinuierlichen Diskussion um Sexismus wre es, die Mglichkeit zur Entwicklung politischen Bewusstseins zu bieten. Substanzielles zum Umgang mit Ttern und zur Mglichkeit durch mnnliche Zurichtung zum Tter zu werden, erwarten wir uns v. a. von Mnnern. . . . und darber hinaus Das Erkennen der Notwendigkeit autonomer Organisierung von Frauen ist von dem Bewusstsein nicht zu trennen, als Linke Teil der Gesellschaft zu sein, in dem Frauenfeindlichkeit ebenso mglich ist wie woanders. Das heisst nicht ledigliches Abnicken der rein karitativ verstandenen Schutzfunktion von Frauengruppen, sondern: Erarbeitung eines Bewusstseins darber, dass Organisationsform und inhaltliches nicht
mglich sich in eine mnnerfreie Welt zu flchten, sondern sie mssen sich mit dem was da ist, arrangieren. Der berlebendenbegriff stellt von feministischer Seite den Versuch dar, das Aktive im Handeln der Frauen in den Vordergrund zu stellen und darber hinaus die existentielle Bedrohung, der sie hufig ausgesetzt sind, klarzumachen. Eine Kritik hat das einzubeziehen.

- 114 -

unabhngig voneinander sind und die Linke in der Auseinandersetzung mit Frauengruppen einiges lernen kann, dessen sie sonst offensichtlich unfhig ist. Dass damit Frauengruppen als Korrektiv der Linken herhaltet ist die Negativformulierung der Mglichkeit, linke durch feministische Politik zu radikalisieren. Das finden wir angesichts unserer Ausgangslage, der beinahen Stimmlosigkeit von Feministinnen/Frauengruppen in der Linken, nicht das schlechteste Ziel, wenn es auch den Anspruch, sich von linken Gruppen und Genossen nicht abhngig zu machen, kaum befriedigen kann. Wrden wir die Linke fr reaktionr und sonst nix halten, dann brauchten wir kein Bndnis mit ihr zu suchen, und ein Selbstverstndnis als Linke wre obsolet. Aber auch Feminismus bietet nicht automatisch ein emanzipatorisches Zuhause. Da wir uns selbst auch als Linke sehen und den Anspruch habe linke Politik mitzubestimmen, sehen wir nicht ein, weshalb wir uns zwischen einer linken und einer feministischen Ausrichtung entscheiden sollten wobei das eine nicht im anderen aufgeht und Auseinandersetzungsfhigkeit feministische Autonomie bedingt. Einige werden es vielleicht fr berflssig oder falsch halten, zu diesem Zeitpunkt, wo die Berlin-Debatte schon eine Zeitlang her ist, dies alles extra aufzuklamsern und zu verschriftlichen. Dem lsst sich unsere Wahrnehmung entgegenhalten, dass es leider sehr wohl ntig ist, den Sinn einst erkmpfter feministischer Gepflogenheit und Begriffe neu herzuleiten, und auch auf diesem Wege durchzusetzen. Die fruchtlosen Vergewaltigungsdebatte haben jedenfalls keinen Beitrag zur diesbezglich Geschichtsvermittlung geleistet, sondern stehen symptomatisch fr die autonome Geschichtslosigkeit und dem darauf folgenden Zwang, permanent das Rad neu zu erfinden. 16 Nach einigen PC- und noch mehr Anti-PC-Diskursen und Kontext eines wieder offener frauenfeindlich werdenden gesellschaftlichen Klimas muss der Anspruch auf feministische Selbstbestimmung und/oder Definitionsmacht ebenso wie der auf autonome Organisierung wieder offensiv begrndet werden. Unsere gegenwrtige Position gegenber und innerhalb der radikalen Linken ist so schwach, dass sie nur daraus wieder strker werden kann. In diesem Zusammenhang kann die pauschale Haltung, sich auf keine Diskussion einzulassen, zum Hemmschuh fr die eigene Auseinandersetzung, Positionsfindung unter Frauen und Frauengruppen werden und damit letztlich auch fr die Entwicklung von feministischer Gegenmacht. Mit der Verffentlichung unserer bisherigen Diskussionsergebnisse geht es uns darum, als Diskussion bemntelte Angriffe als solche kenntlich zu machen, in eigener Sache Streit zu suchen und gleichzeitig einer Verstndigung ber politische Ziele von Frauen innerhalb der radikalgemischten Linken Raum zu geben.

16

Vgl. dazu Heinz Schenk: Die Autonomen machen keine Fehler, sie sind der Fehler, 1991.

- 115 -

Was das Zugestndnis allgemein-radikallinker begrifflicher Mangelwirtschaft betrifft: die Gemischten tun gut daran, sich um Bereicherung, Korrektur und Erweiterung des bisherigen zu bemhen. Die Beweislast, was Konstruktivitt und Offenheit fr Diskussionen angeht, liegt nicht auf Seiten der Frauen. Dank: Wir haben in der letzten Zeit unsere Positionen in verschiedenen Runden, mit Frauen und Mnnern, diskutiert. Vielen Dank fr euer Interesse, eure Anregungen und solidarische Kritik. Mamba Feministisches Kollektiv c/o Infoladen Kornstrasse Kornstr. 2830 30167 Hannover LasMambas@gmx.de http://www.google.com/search?q=cache:gzSYxsIzV_sJ:stadt.heim.at/ho ngkong/152002/dreamweaver/texte_definitionsmacht.htm+autonomia+o peraia+&hl=de&lr=lang_de (Stand: 22.6.2004)

- 116 -

DIE ANGST VOR DEN FRSTEN DER FREIHEIT

Ingrid Strobl

Kreon: Wenn sie sich ungestraft das leisten darf, Bin ich kein Mann mehr, dann ist sie der Mann! (...) Drum gilt's, das Ordnung-Schaffende zu schtzen Und ja nicht einem Weibe sich zu beugen! Wenn's sein muss, besser, mich verdrngt ein Mann, Dann heisst es nicht, ich lasse Weiber herrschen. Sophokles: Antigone So wenig wir ber das Matriarchat oder einzelne matriarchale Gesellschaften wissen, als gesichertes historisches Wissen, das sich von retrospektiver Trumerei unterscheidet, so sicher knnen wir annehmen, dass sich das Patriarchat als Herrschaft nur in langwierigen und blutigen Kmpfen durchsetzen konnte. In der europischen Geschichte zeugen davon die antiken Dichtungen und Amazonenfriese, die Hexenverfolgung und noch die Ethik Rousseaus und der Code Napoleon. Erst mit dem nicht nur konomischen sondern gesamtgesellschaftlichen Sieg des Brgertums ist die Unterwerfung der Frau und damit ihre Inferioritt in Europa besiegelt. Doch auch nach dieser vorlufig totalen Niederlage des Geschlechts begehren immer wieder einzelne Gruppen von Frauen gegen ihr nunmehr als natrlich definiertes Schicksal auf. In Teilen Europas lebten im 16. und 17. Jahrhundert durchaus noch Frauen, die es nicht ntig hatten, sich einem sogenannten Beschtzer zu unterwerfen. Grimmelshausen beschreibt in seiner Courage ein solches Frauenleben des frhen 17. Jahrhunderts, ein Leben, das hart war aber selbstndig, bedroht, aber stets bereit, der Bedrohung zu trotzen. Unzhlige Frauen schlugen sich in dieser Zeit selbstndig durch, als Handwerkerinnen, Fahrende und Marketenderinnen, Hebammen und Trickbetrgerinnen. Von einer Unsichtbarkeit der Frauen, ihrem Verschwinden in der Reproduktion konnte keine Rede sein. Im Gegenteil, die Frauen stellten quantitativ die Mehrheit der Bevlkerung. Sie waren laut, frech und unbotmssig, und sie mischten in allen Sekten und Aufstandsbewegungen aktiv mit. Sie stellten ein brodelndes Potential der Revolte, einer Revolte, die die geistliche wie die weltliche Macht gleichermassen bedrohte. Die Hexenverfolgung, die den Aufstieg des Brgertums begleitete und von der sich formalisierenden weltlichen Gerichtsbarkeit organisiert wurde, diente als Instrument zur Niederschlagung dieser latenten und gelegentlich akuten Revolte der unbotmssigen Weiber. Nach der Ermordung von (je nach Schtzung) neun bis 30 Millionen Frauen in nur zwei Jahrhunderten waren die

- 117 -

berlebenden und Nachkommenden grossteils so eingeschchtert, dass sie sich dem Regime des nunmehr brgerlichen Patriarchats mehr oder weniger beugten. Denn so, wie die Folter nicht nur der Erpressung von Informationen dient, sondern (unter anderem) auch der Einschchterung der noch nicht Gefolterten, so diente die ffentliche Verbrennung der Hexe nicht nur der Bestrafung der Beschuldigten, sondern gleichermassen der Einschchterung der noch nicht Beschuldigten. In einem Klima, in dem jede Frau eine potentielle Hexe ist, erlernt sich ein Verhalten, das eventuell hilft, solchem Verdacht zu entgehen, schnell. Die brgerliche Revolution liquidierte den Rest an berlebender weiblicher Unbotmssigkeit. Marie Antoinette wurde der Kopf nicht nur abgeschlagen, weil sie Knigin war. Sie wurde auch enthauptet als Symbol fr die Sittenlosigkeit der alten Gesellschaft. Lange vor ihrer Enthauptung wurde von den mnnlichen Revolutionren eine Kampagne angezettelt, in der die Knigin zum Inbegriff der Verkommenheit stilisiert wurde: nymphoman und lesbisch, ehebrecherisch und machthungrig. Die Patrioten diffamierten sie berdies als Fremde, und last not least wurden ihr Beziehungen zu Giftmischerinnen, als Hexen, nachgesagt. Die Revolutionrin Olympe de Gouges ahnte den tieferen Sinn dieser Kampagne. Auch sie wurde gekpft. Die Masse der Brgerinnen jedoch liess sich betrgen, fiel auf den sexistischen Popanz herein und forderte das Haupt der Knigin noch vor dem des Knigs. Zur Belohnung erhielten sie das brgerliche Regime des Ehemannes, verssst durch das hymnische Lob ihrer weiblichen brgerlichen Tugenden: Sittsamkeit, Gehorsam und eheliche Treue. "Die Negation des Falschen bleibt noch falsch. Ihr fehlt der dialektische Umschlag, die Aufhebung also." Bert Brecht Den Frauen wurde aufgrund ihres Gebrvermgens die soziale Last der gesamten Reproduktion aufgezwungen, eine Last, die ihrer gesellschaftlichen und politischen Durchsetzung hinderlich war. Wird jedoch wie in vielen, auch feministischen, Theorien das bel auf seinen Ursprung, die biologische Differenz zwischen den Geschlechtern, reduziert, so wird damit die Reduktion der Frau auf die Gattung unwillentlich affirmiert, wird die Zwecklge des Patriarchats noch in ihrer Negierung bernommen. Diese Theorien ignorieren, dass die Reproduktionsarbeit, oder Gesellschaftsarbeit, keine unvernderliche Grsse ist, sondern sich historisch verndert und formiert. Die historische Entwicklung der Kindererziehung ist dafr exemplarisch. Bis in das 18. Jahrhundert wurden Kinder nicht erzogen. Sie wurden ernhrt und wuchsen quasi nebenbei innerhalb des Familienverbandes auf oder innerhalb der sozialen Gruppe, in der die Mutter sich bewegte.
- 118 -

Als Suglinge wurden sie in Steckkissen gezwngt, um sie problemlos bei der Arbeit ablegen zu knnen: auf dem Feld, im Stall, in der Werkstatt, auf dem Trosswagen, auf dem Handkarren der fahrenden Hndlerin. Ungewnschte bzw. berzhlige Neugeborene wurden gettet. Frauen, die es sich finanziell leisten konnten, bergaben das Kind einer Amme, bis es alt genug war, um nicht mehr strend zu wirken. Die angeblich angeborene Mutterliebe ist eine brgerliche Erfindung. Reproduktionsarbeit bedeutete nicht zu allen Zeiten, was sie fr die brgerliche Hausfrau bedeutet, die sie alleine bewltigen muss. Die Mehrheit der Frauen war zudem nie auf die Reproduktion beschrnkt. Frauen arbeiteten immer auch in der sogenannten Berufswelt. Sei es in der Landwirtschaft, sei es in Manufakturen bzw. Fabriken, sei es im Handel, sei es im Dienstleistungssektor. Sie waren stets prsent, phasenweise so prsent, dass sie von ihren mnnlichen Konkurrenten bekriegt wurden, wie die Zunft-Handwerkerinnen, die Hebammen, die Bierbrauerinnen, etc. Noch im 19. Jahrhundert kollaborierte die junge deutsche Arbeiterbewegung mit den reaktionren Schneidergesellen, um das von Frauen dominierte Schneiderhandwerk in Mnnerhand zu bringen. Dem frhen Industrie-Kapitalismus war es noch ziemlich gleichgltig, wie sich die Ware Arbeitskraft reproduzierte. Entscheidend war ihre radikale Vernutzbarkeit, ihre Befreiung von jeder anderen Existenzmglichkeit, um uneingeschrnkt ber sie verfgen zu knnen. Erst die technische Hherentwicklung der Produktion ergab die Notwendigkeit, den Arbeitenden bestimmte Qualitten zu verschaffen bzw. anzuerziehen, wie Zuverlssigkeit, Gesundheit, bestimmte Grundkenntnisse, Pnktlichkeit, etc. Diese Qualitten mussten im Rahmen der Reproduktion geschaffen und gesichert werden, also von der Haus- und Beziehungsarbeit der Frau, der dieser Bereich a priori zugewiesen war. Der Frau wurde somit faktisch enorme Mehrarbeit aufgebrdet, whrend der Mann durch Auszahlung des Familienlohnes in seine Hand zum Ernhrer der Frau deklariert wurde. Die sich formierende Arbeiterklasse adaptierte das brgerliche Ideal der Familie, die nichtarbeitende, d.h. nicht lohnarbeitende Ehefrau wurde zum Desiderat des mnnlichen Arbeiters, zum Signum des Aufstieges aus proletarischem Elend zu brgerlicher Sittlichkeit. Real konnte diese Idylle noch lange nicht durchgesetzt werden. Zum einen reichte der Familienlohn hufig nicht aus, um tatschlich eine Familie zu erhalten. Zum anderen trugen auch die nicht (mehr) lohnarbeitenden Frauen wesentlich zum Einkommen bei. Sei es durch Heimarbeit, sei es, dass sie kleine Felder oder Schrebergrten bewirtschafteten. In jedem Falle aber durch ihre Sparsamkeit, die ihnen zustzliche Mehrarbeit abverlangte: lange Wege, um billige Lebensmittel
- 119 -

zu organisieren, eigenhndige Kleiderproduktion, die Versorgung von Untermietern etc. Was sich jedoch durchsetzte, war die Degradierung der Leistungen der Frau zum Mit. Sie war, nicht zuletzt aufgrund der niedrigen Frauenlhne, bestenfalls Mitverdienerin. Ihre Naturalienwirtschaft, ohne die die Familie nicht htte berleben knnen, drckte sich nicht in Geld aus und war somit wertlos. Verschwunden ist also selbst in hochkapitalistischen Zeiten eventuell Madame Bovary. Nicht verschwunden ist die reale Frau des Volkes. Ihr Fluch liegt nicht in einer faktischen Reduktion auf die Reproduktion, sondern darin, dass sie realiter immer doppelbelastet arbeitet, in Produktion wie Reproduktion, gesellschaftlich aber so behandelt wird, als leiste sie gar nichts. Die patriarchale Theorie und Gesellschaftspolitik arbeiteten systematisch an der Unsichtbarmachung der Frauen, die im praktischen Leben nicht zu bersehen waren. Ihr Verschwinden wurde so lange behauptet, bis sie sich selbst als nichtexistent beziehungsweise als Anhngsel des Mannes begriffen. Dies gilt fr einen grossen Teil der Frauen Europas. Auch in den Lndern der drei Kontinente setzte sich das Patriarchat durch, teils selbstndig, teils als Frucht des Kolonialismus. Und auch dort etablierte sich die Macht der Mnner in einer langen und widersprchlichen Geschichte von Kmpfen, ber die hier bezeichnenderweise noch sehr viel weniger bekannt ist als ber die Schlachten und Gefechte des Patriarchats in Europa. "Gerade die Fragen, die uns bedrngen, weigern wir uns zu formulieren." Merleau-Ponty Die historische Analyse leugnet nicht die vorhandene biologische Differenz. Tatschlich unterscheiden sich die Krper der Geschlechter in ihren Funktionen zur Produktion der Gattung. Der Mann gibt lediglich den Samen ab, whrend der Krper der Frau alles weitere bewltigen muss, die Vereinigung des Samens mit dem Ei, das Reifen des befruchteten Eies, die Schwangerschaft, die Geburt des Kindes und die erste Ernhrung des Kindes. In einer nach den simpelsten Gerechtigkeitsprinzipien organisierten Gesellschaft msste es selbstverstndlich sein, dass nach der Geburt des Kindes der Vater die Stafette bernimmt. Die Pflege und Aufzucht des Kleinstkindes wre die logische Aufgabe des Vaters, der bisher quasi arbeitslos war. Es gibt keinen physischen und auch keinen psychischen Grund, der dem angeborenen Kind die leibliche Mutter unabdingbar machte.

- 120 -

Die Gebrfhigkeit der Frau fordert ihr neben Schwangerschaft und Geburt weitere Belastungen ab, die, obwohl naturgegeben, gleichwohl sozial regulierbar sind: Die monatlichen Blutungen, vor allem aber die permanente Fruchtbarkeit der Menschenfrau. Es wre zu untersuchen, wie weit diese permanente Fruchtbarkeit nicht noch strker zur Unterwerfung der Frau beigetragen hat, als die realisierte Mutterschaft. Ein, zwei Schwangerschaften, gegebenenfalls auch mehrere, wren bei gerechter Organisierung der Gesellschaft zu verkraften, ohne die soziale Stellung der Frau zu beeintrchtigen. Sofern die Frau aus freiem Willen Mutter wrde, nicht aus direktem Zwang, noch, um eine ihr vorgeschriebene Rolle zu erfllen. Whrend jedoch die Fruchtbarkeit der Tiere auf wenige Zeiten im Jahr beschrnkt ist, kann eine Frau quasi immer schwanger werden (die wenigen unfruchtbaren Tage ausgenommen), das heisst, sie kann immer schwanger gemacht werden. Eine unendliche Folge von Schwangerschaften und Geburten jedoch schwcht und zerstrt ebenso den weiblichen Krper wie die gesellschaftliche Beweglichkeit der Frau. Frauen sehen sich so der stndigen Drohung ausgesetzt, allein durch den sexuellen Akt in ihrer gesamten Lebensweise beeintrchtigt zu werden. Diese reale Erfahrung der Frauen hat Konsequenzen fr ihr soziales Dasein und fr ihre Sexualitt, ihre Wahrnehmung der Sexualitt. Sexualitt wird zu einem Hebel ihrer Unterwerfung, sobald der Mann sich seiner Macht, die Frau zu schwngern und damit auch zu schwchenbewusst wird. Allein diese Grundkonstellation erforderte eine gesellschaftliche Organisierung, die, um die biologische Schwche (als die Kehrseite des Vermgens, die Gattung zu produzieren) auszugleichen, die Frauen kollektiv mit mehr Macht ausstattet als die Mnner. In bestimmten historischen Epochen (der europischen Geschichte) befanden sich die Frauen noch in der Lage, zumindest einen gewissen Ausgleich durchzusetzen. Sei es, dass die Geschlechter ihre generative Sexualitt dem Gesetz des Ritus unterstellten, sich also in Nachahmung der Tiere nur zu bestimmten Zeiten paarten. Sei es, dass die Frauen Methoden der Schwangerschaftsvermeidung beherrschten und somit fhig waren, ihre Befruchtung zu steuern und damit zugleich ihre Sexualitt dem Diktat des Generativen zu entziehen. Anders gesagt: sie als eigene Lust zu erleben. Sei es, dass Ften abgetrieben wurden in Zeiten des berganges, in denen Teilen der weiblichen Bevlkerung das Wissen um Verhtung bereits geraubt worden war, whrend einzelne Spezialistinnen, wie die Hebammen, noch in der Lage waren, eine gewisse Hilfe zu gewhren. Dass in der Epoche der Hexenverfolgung die Hebammen und sogenannten weisen Frauen mit als erste kriminalisiert wurden, liegt
- 121 -

hierin begrndet: Die Frauen sollten ihrer Mglichkeiten, autonom ber ihre Fruchtbarkeit zu bestimmen, endgltig beraubt werden, anders gesagt: sie sollten der Macht des Mannes ber ihre Krper und ihre gesellschaftliche Beweglichkeit endgltig ausgeliefert werden. Spter konnten heterosexuelle Frauen ihre Fruchtbarkeit nur noch um den Preis der Selbstbeschdigung regulieren: Indem sie auf Sexualitt gnzlich verzichteten, indem sie sich brutalen und nicht selten mrderischen Abtreibungen unterzogen, indem sie faktisch und verbal die brgerliche Ideologie ihrer Asexualitt, ihrer Frigiditt besttigten, mehr noch: sie internalisierten. Die anstndige brgerliche Frau empfand keine Lust. Ihr Krper wurde zu einem Instrument sowohl der Befriedigung des Mannes als auch der Fortpflanzung der Gattung. Der Preis, den der Mann dafr zu bezahlen hatte, war - allerdings rein theoretisch - die lebenslange Versorgung der einen, ihm gesetzlich als Gattin unterstellten Frau. Oder der Stundenlohn fr die Prostituierte. Kants nchterne Feststellung, die Ehe sei ein Vertrag zum gegenseitigen Gebrauch der Geschlechtswerkzeuge, war bereits zum Zeitpunkt seiner Formulierung ein Anachronismus. Sptestens jedoch seit der franzsischen Revolution, sptestens seit der Domestizierung der promisken Pariser Fischweiber zu Brgerinnen konnte von wechselseitigem Gebrauch keine Rede mehr sein. Gebraucht wurde nur noch der Krper der Frau: vom Mann zur Befriedigung seiner zunehmend autistischeren sexuellen Bedrfnisse; von der Frau zur Erlangung diverser sozialer Vorteile. Ihr Krper war der Frau nicht lnger Quelle der eigenen Lust, er wurde zur Maschine, die sie verkaufen konnte, um fr den Kaufpreis andere Gter zu erwerben. Sei es im einmaligen Verkauf an einen einzelnen Nutzer, sei es in wiederholten Verkufen an wechselnde Nutzer. Die notwendige Wartung, Pflege, Reinigung der Maschine bernahm im Falle des einmaligen Verkaufes der Kufer Ehemann, im Falle der Mehrfach-Verkufe hatte die Verkuferin diese Kosten selbst zu tragen. Was sich entweder in erhhten Kaufpreisen niederschlug oder in einer schnelleren Abnutzung der Maschine. So erfuhr die Frau eine Entfremdung, die tiefer geht, als die Entfremdung durch kapitalistische Arbeitsverhltnisse. Whrend sie als weiblicher Lohnarbeiter lediglich ihre Arbeitsfhigkeit verusserte, etwa die Geschicklichkeit ihrer Hnde, verkaufte sie sich als Weib ganz und gar. Das erniedrigendste Bild weiblichen Sklaventums und weiblicher Entfremdung ist das der Ehefrau, die voll Ekel und Widerwillen aber gottergeben unter ihrem Besitzer liegt und nur eines ersehnt: dass er rasch zuende kommen mge. Diese radikale Entpersnlichung der Frau
- 122 -

als geschlechtliches Wesen hat Konsequenzen fr ihre gesamte Identitt. Und zugleich fr die Identitt des Mannes. Er weiss sich seiner willigen Gemahlin gewiss, gleichzeitig aber langweilt ihn ihre Gottergebenheit und lsst ihn nach Abwechslung suchen bei den sittenlosen Frauen, die ihm nicht nur ihren Krper verkaufen, sondern bei entsprechender Bezahlung auch noch die Illusion, er empfinde nicht nur, sondern erzeuge auch Lust. So pervertiert ein ursprngliches Bedrfnis, Lust zu spenden und Lust zu empfangen, zu einer kuflich erwerbbaren Lge. Zu einem quasi extraterritorialen regulierbaren und damit beherrschbaren Luxus, der eine Schimre ist. Im Alltag wnscht der entfremdete Mann die autonome Lust der Frau gerade nicht, sie erscheint ihm gefhrlich, Symptom fr Selbstndigkeit, fr Unabhngigkeit, oder: ein Zustand, der dem weiblichen Geschlecht verwehrt werden muss, da er die Macht des Mannes in Frage stellt. Auf dieser Grundlage, die Ergebnis einer gesellschaftlichen Entwicklung ist, doch bereits so tief im Unterbewussten verankert, dass sie beiden Geschlechtern zur zweiten Natur wurde, fhlt der Mann sich mchtig genug, um selbst noch Befreiungs-Anstrengungen der Frau fr sich zu vereinnahmen. So schlug in der jungen Sowjetunion die in einer kurzen revolutionren Phase intendierte sexuelle Befreiung der Frau prompt in ihr Gegenteil um: Whrend Frauen wie Kollontai die Abschaffung der Zwangsinstitution Ehe und die Freie Sexualitt propagierten, wendeten diejenigen Mnner, die solche Forderungen nicht a priori ablehnten, sie sofort zu ihren Gunsten. Die Mdchen des Komsomol wurden von ihren mnnlichen Kollegen nun sexuell bedrngt bis gentigt. Weigerten sie sich, zur Verfgung zu stehen, wurden sie als Konterrevolutionrinnen diffamiert und damit faktisch erpresst. hnliches spielte sich whrend der sogenannten sexuellen Revolution der 60er Jahre ab. Frauen, die sich weigerten, jedem zur Verfgung zu stehen, die sich weigerten, jede Sexualpraktik mitzumachen, wurden als reaktionr und frigide diskriminiert. Was sich damals noch in begrenzten quasi elitren Zirkeln abspielte, existiert heute, in einer durchpornographisierten Mnnergesellschaft als Massenphnomen. "Eine Frau, die noch einen eigenen Willen hat, liebt nicht so sehr, wie sie sagt." Choderlos de Laclos: Gefhrliche Liebschaften "Sie wurde von ihren Freunden geliebt, von ihren Liebhabern vergttert und von ihrem Gatten verehrt." Diderot ber eine Pariser Aristokratin Die nchterne Haltung des ancien rgime fiel mit den Kpfen seiner Aristokratinnen. Diese Haltung war kein Privileg der Aristokratie, sie war auch den Frauen des niederen Volkes eigen, das von den sich an die
- 123 -

Macht putschenden Brgern gleichermassen verachtet und gefrchtet wurde. Deren Ideologen, allen voran Rousseau, bernahmen es, die Realisierung der Erfordernisse des kapitalistischen Regimes Selbstbeschrnkung, Ordnung, geregelte Eigentumsverhltnisse durch Vernebelung der Kpfe zu frdern. Da die klare Einsicht in die Brutalitt der sexuellen Besitz- und Nutzungsverhltnisse die Sklavinnen htte revoltieren lassen und die Herren einer schnen Illusion (Freiheit, Gleichheit, Brderlichkeit) beraubt htte, reaktivierte die brgerliche Ethik ein latent immer vorhandenes Betubungsmittel: die Liebe. Simone de Beauvoir stellte lakonisch fest: Da man den Frauen nicht einreden kann, es sei ihr hchstes Glck, Tpfe zu scheuern und Windeln zu waschen, macht man sie glauben, sie tten das aus Liebe. Mit der politisch-gesellschaftlichen Etablierung des Brgertums wurden Ehen nicht mehr aus Vernunftgrnden geschlossen, sondern aus Liebe. Zumindest sollten sich die Ehepartner das selbst suggerieren. Dem gemeinen Volk jedoch, dessen Verfgbarkeit eine brgerliche Kleinfamilie eingeschrnkt htte, wurde die Ehe erschwert bis verweigert. Bis in das spte 19. Jahrhundert musste in Teilen Europas fr die Eheschliessung ein bestimmter Geldbetrag vorgewiesen werden, den Mgde und Knechte oder niedere Dienstboten zum Beispiel nie aufzubringen in der Lage waren. Das sexuelle Verhalten der untersten Schichten wurde weniger durch das Zivil- als durch das Strafrecht geregelt. Die zivilisierte LiebesFhigkeit wurde ihnen abgesprochen, ihre Sexualitt als tierisch definiert und somit staatlicher Regulierung bedrftig. Armenhuser, Arbeitshuser, Irrenhuser wurden zur Endstation sexuell aufflliger Unterschichtfrauen, die Zuchthuser fllten sich mit Kindsmrderinnen. Eine Praxis, die zunehmend verfeinert wurde und im Nationalsozialismus ihren Hhepunkt sowohl an Perfektion der Erfassung als auch an Brutalitt des Eingriffs erreichte. Der Arbeiterklasse wurde die auf Liebe gegrndete kleinbrgerliche Familie als Insignie des Aufstiegs aus der Gosse propagiert, eine Propaganda, die auf fruchtbaren Boden fiel. Bei den Mnnern, weil sich damit sowohl ihr sozialer Status als auch ihre reale Macht ber die eigene Frau erhhte. Bei den Frauen, weil ihnen, angesichts ihrer exzessiven Doppelbelastung, die Befreiung von der Last Produktionsarbeit als tatschliche Befreiung erscheinen musste. Und weil, wie Beauvoir festhielt, das Tpfescheuern aus Liebe ertrglicher erscheint als das Tpfescheuern als Sklavendienst. Unter dem gemachten der Ideologie wirkt jedoch ein reales Bedrfnis des Menschen nach Zuneigung, Zrtlichkeit und sexueller Lust. Dieses Bedrfnis, das sich historisch unterschiedlich usserte und realisierte, wurde schliesslich in die Zwangsjacke brgerlicher Liebe kanalisiert und
- 124 -

so neben der direkten Gewalt zu einem der effektivsten Hebel patriarchaler Macht. Das ist das radikalste, also tiefstverwurzelte Hemmnis, das die Frau gegen ihre Befreiung in sich trgt: dass sie ihren Unterdrcker liebt, dass sie vor dem fremden Vergewaltiger Schutz sucht beim privaten Vergewaltiger, dass sie ihre Identitt in der Anerkennung durch den Gegner sucht. Die Ausgeliefertheit der Frau, die weder ber die gesellschaftliche Macht noch ber die ausreichende Kenntnis von Verhtungsmethoden verfgt, um ihre Fruchtbarkeit autonom zu bestimmen, verbunden mit ihrer historisch fortschreitenden Entfremdung von ihrem Krper als Quelle eigener Lust bei gleichzeitiger Betubung ihres Bewusstseins durch das Opiat Liebe, diese Konstellation bildet eine Basis brgerlicher patriarchaler Macht. Diese Basis zu leugnen beraubt alle revolutionre Theorie ihres revolutionren Gehalts. Dass Mnner von den sexuellen Herrschaftsverhltnissen schweigen, ist logisch. Ihr autistisches und usurpatorisches sexuelles Verhalten, das ihnen im Verlauf der Festigung und Erweiterung patriarchaler Macht zum scheinbar natrlichen Bedrfnis wurde, ist Teil ihrer Identitt, dessen Aufgabe ihre Identitt als solche bedroht. Dass Frauen davon schweigen, liegt unter anderem an ihrer Identifikation mit dem Aggressor und dessen Theorien. Und an der Angst der Sklavin vor den Frsten der Freiheit. So wird das zugleich verdinglichte und Gewalt-Verhltnis der Sexualitt der Geschlechter, das den konomischen und sozialen Verhltnissen zugrunde liegt, und das damit der radikalsten Aufhebung bedrfte, auch von denen ignoriert, die intendieren, Gewalt- und Machtverhltnisse, Verdinglichung aufzuheben. Figaro an Susanna: Mut! Susanna zu Figaro: Und du: Verstand! Mozart/Da Ponte: Figaros Hochzeit In ihrer Alleinverantwortung fr den gesamten Reproduktionsbereich erfllt die Frau drei Funktionen zugleich: Sie ist Gebrmaschine und sex-machine; sie ist Hausarbeiterin, Kammerdienerin und Kindermdchen; sie ist Liebesarbeiterin, Refugium und zugleich Sandsack des Mannes, Objekt seines Bedrfnisses nach Zuneigung wie seiner Aggression. Dass von diesen drei Funktionsbereichen, wenn berhaupt, stets nur der eine erwhnt wird, der der Hausarbeiterin und des Kindermdchens, ist, wie gezeigt, kein Zufall. Und selbst in bezug auf diesen Bereich geriert sich auch revolutionre Utopie seltsam beschrnkt. Sie phantasiert allenfalls die Entprivatisierung dieses Bereiches durch Vergesellschaftung, also Kinderkrippen, ffentliche Kchen und Wschereien etc. Zum einen werden dann diese Institutionen wieder mit weiblichem Personal ausgestattet, sei es in der
- 125 -

Phantasie, sei es in realen Experimenten, wie etwa in der jungen Sowjetunion. Zum anderen sind diese Phantasien und erst recht die realen Experimente notgedrungen kurzlebig und lethargisch, denn sie ignorieren das Bedrfnis des (kapitalistisch geprgten) Menschen nach Privatheit und das Bedrfnis bzw. den Anspruch des Mannes nach persnlicher Versorgung, die nur die liebende Frau befriedigend gewhren kann. Der Mann strebt nicht nach der faktischen Vernichtung des weiblichen Geschlechts, er hat nicht vor, die Geschlechterdifferenz zu liquidieren. Er trachtet im Gegenteil danach, die soziale Ausbeutung der biologischen Divergenz zu verlngern, zu verstrken, sie sich nutzbar zu machen, nicht nur im konomischen, sondern auch im Privaten. Nur der lebendigen und in ihrer Geschlechterrolle funktionierenden Frau kann der Mann sein Herz ausschtten. Nur sie kann ihm die Illusion gewhren, ein Versorger und Beschtzer und berdies ein Held zu sein. Nur im Stupor der lebendigen von ihm vergewaltigten Frau kann er seine Macht erleben, indem er sie in sexuelle Lust transponiert. Nur in den Augen der lebendigen Frau kann er sich als einzigartiges Individuum spiegeln und die Grsse und berlegenheit halluzinieren, an deren Mangel er im Umgang mit seinesgleichen leidet. Seine Experimente zur Technisierung der Gattungsproduktion entspringen seiner Sehnsucht nach Omnipotenz, doch die Omnipotenz wird ihm nichtig, sobald er sich nur noch unter anderen Omnipotenten wiederfindet. Er braucht zu seiner Selbstversicherung als mnnliches Subjekt nicht nur eine Hierarchie unter seinesgleichen, er braucht die Gewissheit der existenziellen berlegenheit ber ein von Natur aus minderes Wesen, in dessen Kleinheit er sich spiegeln kann, dessen Bestrebungen nach Angleichung an das Hhere an ihn er eventuell gndig frdern kann, das ihn jedoch letztlich nie wirklich erreicht. Er braucht nicht die Gleichheit und nicht die Nivellierung, er braucht die Differenz. Die Gleichsetzung des Begriffes Gleichheit mit dem Manne als Mass aller Dinge, also mit der Angleichung der Frau an den Mann und somit ihrer Nivellierung als Geschlecht, erliegt der alten Lge der DifferenzIdeologen. Sie bernimmt die Definition des Gegners und beugt sich so seiner Macht, die auch immer eine Definitionsmacht ist. Das tertium comperationis ist nicht der Mann, sondern der Mensch. Ein bislang lediglich behaupteter, jedoch noch nicht erreichter Zustand, der sich erst realisieren kann in einer Gesellschaft, die jede Wertung von Geschlechtern, Rassen, Klassen, negiert. Die also die bislang herrschende Norm aufhebt, welche nicht nur das Verhalten der

- 126 -

Menschen bestimmt, sondern auch - durch tiefe Verwurzelung - ihre Bedrfnisse und Trume. Nicht die Feststellung biologischer Differenz und ihrer sozialen Folgen, aber das Beharren auf biologischer Differenz als Wert perpetuiert hierarchisches Denken, perpetuiert Norm. Solange Menschen, Frauen wie Mnner, biologische Differenz als Wert an sich anerkennen, liefern sie die TrgerInnen der Differenzen der Bewertung durch Macht, der Bewertung durch die jeweils herrschende Norm aus. Das als das Andere Definierte ist immer das Hhere oder das Mindere, nie das Gleichwertige. So wie es kluge Rassisten gibt, gibt es auch kluge Sexisten. Sie profilieren sich seit langem, indem sie Frauen suggerieren, ihr Gebrvermgen gebre auch besondere Qualitten, die Frauen qua Geschlecht zu besseren Menschen machten, zu liebevollen, geduldigen, frsorglichen, das Leben bewahrenden, friedlichen Menschen. Eine Suggestion, die implizit gleichermassen die Mnner von der SichAneignung solcher Qualitten entbindet, wie sie den Frauen die SichAneignung mnnlicher (als mnnlich definierter) Qualitten verwehrt. Unzhlige Frauen lassen sich von diesem Opiat betuben, um ihre reale Lage als Ungleiche, als Abhngige, Ausgebeutete und Erniedrigte nicht klar zu sehen und nicht ndern zu mssen. Die linksradikale Variante dieses klugen Sexismus ist die Romantisierung des Reproduktionsbereiches als eine vom kapitalistischen Kommando und dessen Rationalitt nicht beschdigte Enklave der Subjektivitt. Diese Variante des frauenfreundlichen Sexismus leugnet den abhngigen, den isolierten, verdummenden, abstumpfenden und zwangsneurotischen Charakter der Hausarbeit. Hausarbeit ist zum grssten Teil repetitive Arbeit, Sisyphusarbeit. Der gewaschene Teller wird benutzt, wird wieder schmutzig, muss wieder gewaschen werden, ad infinitum. Der gewischte Boden wird betreten, wird beschmutzt, muss wieder gewischt werden, ad infinitum. Der Betrug, und sei es ein Selbstbetrug, dieser linken Sexisten entlarvt sich auch in ihren Utopien. Sie fordern maximal eine Sozialisierung der Hausarbeit, nie aber eine bernahme dieser Ttigkeiten durch den Mann, sei es privat, sei es kollektiv. Der mnnliche Revolutionr phantasiert sich nicht Wsche waschend und Geschirr splend und Windeln wechselnd und Toiletten putzend. So diese unverzichtbaren Ttigkeiten eigene Aktivitt von ihm verlangen, erledigt er sie (meist erst unter dem Druck seiner weiblichen Mitbewohner) widerwillig, als Pflicht, als Zugestndnis. In seiner Theorie jedoch, die eben diese lstigen Pflichten automatisch wieder den Frauen zuweist, gelingt es ihm in seiner atemberaubenden Verdrngungsleistung, sie von ihrem Charakter als zwar notwendige aber unangenehme Ttigkeiten zu befreien und in
- 127 -

autonome, tiefstmenschliche, die Subjektivitt rettende und bewahrende Ttigkeiten zu verwandeln. Diese Harmonisierung der Hausarbeit durch den mnnlichen Theoretiker korrespondiert der Verdrngung seines Bedrfnisses nach einem Refugium, in das er, der mde Krieger nach geschlagenen Schlachten zurckkehrt, auf dass ein liebend Weib seinen Krper bette, seine Wunden salbe, seinen Hunger stille und seinen Heldentaten die Reverenz erweise. Als moderner Revolutionr muss er sich diesem Traum, den seine historischen Genossen noch ungebrochen trumen/trumten, verbieten. Fr dieses Verbot wiederum rcht er sich, indem er die Frau als unsichtbares passives Opfer definiert, das vom allgewaltigen und mnnergemachten Apparat Imperialismus gnadenlos ausgesaugt und aufgesogen wird. Es sei denn, er, der edle Ritter, schwingt sich auf sein Schlachtross, um die Wehrlose dem Rachen des Monsters zu entreissen. Sptestens seit dem Sieg der brgerlichen Tugend ber das Ich des europischen Menschen existiert die Frau ohne Mann nur noch als lcherliche Figur, bestenfalls als tragische Gestalt. Als Tragdin hat sie dahinzusiechen oder sich selbst umzubringen. Als lcherliche Figur wird sie bemitleidet oder verhhnt. Eine Frau ohne Mann ist eine Frau, die von keinem Mann begehrt wurde und damit eine Frau ohne Wert. Bekennt sie sich zu ihrer Entschliessung gegen die Besitzansprche eines Mannes, wird sie, egal ob sie tatschlich lesbisch lebt oder nicht, als Lesbierin bekmpft. Dem Hagestolz, dem Junggesellen, der sich seine Freiheit bewahrt entspricht kein weibliches Pendant. Auf weiblicher Seite gibt es lediglich das Mauerblmchen, die Verlassene, die alte Jungfer. Die Frau in der Mnnergesellschaft bedarf, um als vollstndiger Mensch anerkannt zu werden, nicht nur des Mannes, sondern auch des Kindes. Die Frau ohne Kind wird wie die Frau ohne Mann bemitleidet oder verhhnt: sie gilt als unfruchtbar also bedauernswert oder als widernatrlich also verachtenswert. Sie verstsst in jedem Fall gegen die Norm, und dieser Normverstoss wird wo nicht geahndet so doch immer registriert. Die Frau ohne Kind steht wie die Frau ohne Mann unter permanentem Legitimationsdruck. So wird die Frau ohne Mann, ohne Kind, ob sie es will oder nicht quasi automatisch zur Rebellin. Sie kann versuchen, diesen grundlegenden Normverstoss wiedergutzumachen, indem sie sich in allen anderen Lebensbereichen der Norm, den Gesetzen der Gesellschaft unterwirft. Sie kann sich aber auch aus der Rebellion gegen die Fundamente der Norm entwickeln zur Kmpferin gegen die Gesellschaft, die die Norm setzt und bewahrt.

- 128 -

Gleichzeitig wird die Revolutionrin, die die herrschende Gesellschaft bekmpft selbst wenn sie Mann und Kind vorweisen kann quasi automatisch des Normverstosses bezichtigt. Indem sie ihre weibliche Passivitt aufgibt, Aktivitt nicht einzig auf Mann und Kind richtet, sondern auf die Sache der Revolution, verstsst sie tatschlich gegen die Geschlechterregeln. So liegt der Verdacht, selbst wo er unbegrndet wre, nahe, sie verstosse auch im Privaten gegen die Norm, verhalte sich anormal. An der Diskriminierung und Verfolgung von Frauen, die gegen die Norm verstossen, sind nicht nur Mnner, sondern auch Frauen beteiligt. Die herrschende Norm ist nicht ein von raffinierten Herrschern erfundenes Konstrukt, das den Menschen irgendwann aufgezwungen wurde und das mittels besserer Einsicht und guten Willens beseitigt werden knnte. Sie basiert vielmehr auf tiefverwurzelten ngsten und Bedrfnissen, die unter dem Druck der jeweiligen Herrschaftsverhltnisse in deren Sinne forciert, verflscht, geformt wurden. Das Staunen ber den Fremden wurde zum Misstrauen gegen den Fremden, zur Xenophobie, zum Rassismus. Das Gebrvermgen der Frau wurde zur Quelle ihrer Erniedrigung und Ausbeutung, und diese schliesslich zu ihrem natrlichen Schicksal. Das jeweils andere, als Anderes behandelt, wird zum Anderen. Es ist naiv zu meinen, diese Normierung des Menschen, die ihm zur zweiten Natur geworden ist, knne per Beschluss, knne in einem revolutionren Akt aufgehoben werden. Sie ist trge wie die Materie, sie zieht selbst den revolutionren Impetus auf die Erde zurck. Sie kann auf unabsehbare Zeit nur unermdlich in stetigen und beharrlichen Kmpfen thematisiert und damit in Frage gestellt werden. Sie bringt die Revolutionrin in Widerspruch zu ihren Genossen und die RevolutionrInnen in Widerspruch zu den normalen Menschen. Sie ist die Advokatin der Bequemlichkeit, denn es ist in jedem Falle weniger anstrengend, sich ihr zu unterwerfen als sie zu bekmpfen, gesellschaftlich wie in sich selbst. Sie suggeriert den RevolutionrInnen: ihr knnt euch den normalen Menschen, den Massen, nur verstndlich machen, wenn ihr euch selbst wie normale Menschen verhaltet. Sie ist kein usserer Feind, den der Revolutionr als ein ihm Fremdes bekmpft, sie nistet in seiner eigenen Seele, sie ist verwoben mit dem Material, aus dem er als gesellschaftlicher Mensch gemacht ist. Er muss, will er sie bekmpfen, einen Teil seiner selbst vernichten. Dies gilt ebenso fr die Revolutionrin, doch whrend sie die Sklavin in sich liquidiert, muss der mnnliche Revolutionr den Herren in sich vernichten. Whrend sie sich Wunden schlgt im Kampf um ihren Sieg als Mensch, kmpft er um seine Niederlage als Mann. Die Norm, die in seiner Seele nistet, macht ihn blind fr das Ziel, das die Revolutionrin anstrebt: die
- 129 -

Schaffung des Menschen. Die realen Vorteile seines Mann-Seins verstellen ihm den Blick auf die ihm unvorstellbaren Vorteile des Mensch-Seins. Deshalb weicht der mnnliche Revolutionr stets aufs Neue aus auf das berschaubare Terrain der reinen konomie, deshalb leugnet er das Politische im Privaten, die sexuelle Dimension von Herrschaft, seine eigene Involviertheit als Profiteur der Machtverhltnisse. Deshalb verfllt er in brgerlichen Idealismus, in totale Personalisierung, sobald es um den Geschlechter-Antagonismus und seinen persnlichen Beitrag zu dessen Aufhebung geht: Whrend er als Revolutionr die gesellschaftlichen Bedingungen des menschlichen Seins erkennt und den Satz, dass das Sein das Bewusstsein bestimmt, eher dogmatisiert als dass er ihn leugnet, vermeint er, sich als Mann der Geschichte entziehen zu knnen, indem er mit dem Eigensinn des kleinen Kindes behauptet: Aber ich bin doch nicht so! Schlimmstenfalls sind alle Mnner bse, er jedoch ist ein Freund und Helfer der Frauen. Frauen, die das Machtverhltnis zwischen Frauen und Mnnern bekmpfen, Frauen, die der patriarchalen Norm, diesem zhen und erbitterten Feind des Mensch-Seins den Krieg erklren, Frauen, die die herrschenden Verhltnisse, die Herrschaft im wahren Sinne des Wortes radikal aufheben wollen, bedrfen nicht so sehr der mnnlichen Genossen, die sich fr ihre Freunde halten, als der mnnlichen Genossen, die bereit sind, zum Feind des Mannes zu werden. Verwendete Literatur: Aischylos: Die Orestie Elisabeth Badinter: Die Mutterliebe Emilie Emilie. Weiblicher Lebensentwurf im 18. Jahrhundert Simone de Beauvoir: Das andere Geschlecht, Auge um Auge Wilhelm Blos: Die Franzsische Revolution Silvia Bovenschen: Die imaginierte Weiblichkeit. Exemplarisch zu kulturgeschichtlichen und literarischen Prsentationsformen des Weiblichen Diderot: Sur les femmes (Oeuvres completes Band X) Edmond und Jules de Goncourt: Die Frau im 18. Jahrhundert Hans Jakob Christoph von Grimmelshausen: Lebensbeschreibung der Erzbetrgerin und Landstrzerin Courasche Homer: Ilias, Odyssee Max Horkheimer / Theodor W. Adorno: Dialektik der Aufklrung Immanuel Kant: Grundlegung zur Metaphysik der Sitten Choderlos de Laclos: Gefhrliche Liebschaften Maurice Merleau-Ponty: Humanismus und Terror Wolfgang Amadeus Mozart/Lorenzo Da Ponte: Le nozze di Figaro Jean Jacques Rousseau: Emil oder ber die Erziehung Gustav Schwab: Sagen des klassischen Altertums William Shakespeare: Der Widerspenstigen Zhmung
- 130 -

Sophokles: Antigone Peter Weiss: Notizbcher I und II Aus dem Buch: Ingrid Strobl; Klaus Viehmann und GenossInnen; autonome l.u.p.u.s.Gruppe / Drei zu Eins http://www.txt.de/id-verlag/BuchTexte/DreiZuEins/DreiZuEins.html

- 131 -

Gewalt macht Mnner

Jrgmeier

Zum patriarchalen Konzept Mann gehrt die Gewalt. Der Schriftsteller und Publizist Jrgmeier begrndet diese These anhand von zahlreichen Beispielen. Sie sind teils der gewhnlichen Kriminalitt, teils der akzeptierten oder gar gefeierten Kriminalitt militrischer Gewalt entnommen. Um als willensstarker Staatsmann zu gelten, gibt es kein probateres Mittel, als Krieg zu fhren. Das Konzept Mann stilisiert den Mann zum bermenschen, was ihn zwangslufig berfordert, ja zum Scheitern verurteilt. Aber auch das Unberechenbare, das Leben und Liebe ausmacht, lsst sich nicht kontrollieren ausser in derAllmachtsphantasie des Mannes. Zur berwindung der Kluft zwischen Konzept und Wirklichkeit ergreift der Mann nicht selten den Zauberstab Gewalt. Ein Konzept, das bermenschliches verlangt, endet nur zu hufig im Unmenschlichen. Jrgmeier hat diesen Text, ein Volkshochschul-Referat, fr die Neuen Wege berarbeitet. Red. Held und Monster "Meine Beziehung zu meiner Mutter verschlechterte sich immer mehr, je weiter ich mich von zu Hause entfernte und ins Strassenleben eintauchte", sagt das als "Monster Kody" bekannte Mitglied einer Strassengang in Los Angeles in der Zeitschrift "Tempo". "Meine Kumpel wurden zu meiner Familie, die lteren zu Ersatzvtern. Sie gratulierten mir jedesmal, wenn ich auf jemanden geschossen hatte, jedesmal, wenn ich einen neuen Soldaten rekrutiert hatte, jedesmal, wenn ich der Gang eine neue Waffe organisiert hatte. Zu Hause wurde ich zusammengeschissen, weil ich den Mll nicht rausgebracht hatte. Den Mll! Kapierte Mom denn nicht, wer ich war?" Hier wird das patriarchale Konzept Mann mit seiner gewaltsamen Abgrenzung vom weiblich besetzten Haus, von der durch die Mutter verkrperten Geringschtzung mnnlicher Grandiositt und der ebenfalls aufs Weibliche projizierten Banalitt des Lebens deutlich sichtbar. Der Jugendliche aus Los Angeles, der sich als Zwlfjhriger mit seinem ersten Mord die Anerkennung und Aufnahme in die Gang geholt hat, muss die vermeintliche Einlsung des Konzepts Mann immer wieder unter Beweis stellen: "Um meinem neuen Namen 'Monster' gerecht zu werden, musste ich stndig eins draufsetzen und noch gefhrlicher werden..." Zum Konzept Mann gehrt die Gewalt. Die unserer Kultur immanenten

- 132 -

psychosozialen und soziokonomischen Grundlagen der Gewalt fhren im allgemeinen nur in Verbindung mit dem Konzept Mann zu ihrer tatschlichen Anwendung. Damit soll nicht verleugnet werden, dass auch Frauen Gewalt anwenden vor allem Gewalt gegen Kinder, denn Gewalt richtet sich, entgegen gewisser Mythen, fast immer von oben gegen unten. Aber niemals macht Gewalt eine Frau zur Frau. Der in der patriarchalen Kultur wirksame Mythos aber schlgt Mnner durch das Ergreifen des Zauberstabes Gewalt zu Mnnern. Zum Beispiel den als Haudegen gefeierten General Schwartzkopf, der nach der "Operation Wstensturm" mit folgenden Worten vor die Presse trat: "Bei unserem letzten Treffen fragten Sie mich, was wir im Falle eines Krieges tun wrden, und ich antwortete Ihnen: 'Dann werden wir den Irakern in den Hintern treten'. Und genauso wars dann auch." Zum Beispiel den damaligen US-Prsidenten George Bush dessen Aussenminister Cheney sich vor Beginn des Golf-Kriegs berzeugt gab, Saddam Hussein msse am Ende mit "eingekniffenem Schwanz klein beigeben" , der seinerseits erklrte: "Als Prsident kann ich der Nation melden, dass die Aggression niedergeschlagen wurde. Der Krieg ist vorbei. Wir kommen wieder nach Hause. Stolz, voll Vertrauen, mit erhobenen Kpfen, wir sind Amerikaner." Auch wenn es ein billiger Taschenspielertrick ist in Tat und Wahrheit hat der Prsident sein Haus natrlich nie verlassen , das Fhren eines Krieges, sogar eines erfolglosen, hat noch jeden Prsidenten als wahren Mann erscheinen lassen. In Friedenszeiten verstsst zwar auch der Mann durch die Anwendung von Gewalt gegen Norm und Gesetz, das in immer mehr Lndern auch die alltgliche Gewalt gegen Frauen illegalisiert. Aber gerade durch den Verstoss wird er zum wahren Mann das ist der Mann, der die Sprache von Kampf-und-Gewalt beherrscht; der unter der Maske des Drachentters, des gesetzlosen Rchers, des Wilden Westens, des Mafiabosses alter Schule, aber letztlich auch in der Gestalt des Serienkillers immer wieder erschauernde Bewunderung weckt. Der Mann aber, der nicht tten kann, der Angst vor der Gewalt hat das ist, selbst in der Figur des berzeugten Pazifisten, ein lcherlicher Trottel, ein Feigling, ein Versager, das ist der Fahnenflchtige, der VaterlandKriegskamerad-Mann verrt, sich zu Hause, im Schoss von Frau oder Mutter verkriecht. Das ist der Schlappschwanz, der Gewehr und, eben, Schwanz nicht "hochkriegt". So feiert der 1987 verstorbene Schriftsteller Jrg Fauser die Gewalt eines Serienkillers laut "Stern" gar als "Ausbruch" aus der "genormten Kultur, aus der lngst alles getilgt wurde, was Mnnern einmal Spass gemacht hat: Abenteuer, Leidenschaft, Exzess, Snde, Todessehnsucht, Killerinstinkt, Gier, Hass, Rausch." Deborah Cameron und Elisabeth
- 133 -

Frazer weisen in "Lust am Tten" zu Recht darauf hin, dass "Mrder in immer mehr Fllen zum Teil von dem Wunsch motiviert" sind, "berhmt zu werden, im Fernsehen oder auf der Titelseite der Zeitung zu erscheinen. Er mchte ein Held in der grossen Tradition des Mordens sein..." Der deutsche Student Tannenberg, der seine Zimmerwirtin umgebracht und zerstckelt hat, bedauert nachtrglich: "Wenn nicht diese Sache mit der Wiedervereinigung gewesen wre, dann wre meine Tat in erheblich hherem Masse ffentlich besprochen worden..." Und gibt zu, dass er sich mit "dieser brutalen Tat eine Art Identitt", und das kann nur eine mnnliche sein, "verschafft habe".1 Vom Versuch, die Unberechenbarkeit zu kontrollieren Das Konzept Mann, dieses Konzept der Grandiositt, das den Mann zum Herrn ber Leben und Tod, zum bermenschen stilisiert, bringt den realen Mann in eine heikle Lage: Da ist zum einen seine private Schwche, das heisst die Angst vor Liebe-Erotik-Leidenschaft, vor dem Tod, vor den Grenzen und (weiblichen) Unberechenbarkeiten des Lebens, vor dem Ausgeliefertsein, da ist seine alltgliche und alles andere als gloriose Realitt, und da ist zum anderen das Konzept Mann. Zur Uberwindung dieses Grabens ergreift der Mann nicht selten den Zauberstab Gewalt. Der macht ihn scheinbar zum Beherrscher der Unberechenbarkeiten von Liebe-und-Leben, und wenn es, in Ermangelung der Fhigkeit, Liebe-oder-Leben herzustellen, nur die gezielte Herbeifhrung des eigenen oder fremden Todes ist. Friedrich Nietzsche hat in seinen Gedanken "Menschlches,Allzumenschliches" deutlich gemacht: "Jede grosse Liebe bringt den grausamen Gedanken mit sich, den Gegenstand der Liebe zu tten, damit er ein fr allemal dem frevelhaften Spiel des Wechsels entrckt sei: denn vor dem Wechsel graut der Liebe mehr als vor der Vernichtung..." Genauer msste es wohl heissen: Vor dem Wechsel graut dem Mann mehr als vor tdlicher Sicherheit. Der Mann hat in der polarisierten Geschlechtergesellschaft patriarchaler Kulturen nur als Mann eine Identitt, und weil er dem Konzept Mann trotz aller Versuche, seine Schwchen zu kompensieren beziehungsweise zu kaschieren niemals gengt, ist diese Identitt dauerhaft gefhrdet, so dass er sie immer nur ber andere aufzubauen vermag. Entweder durch die permanente Besttigung seiner Potenz, das dauernde Beklatschenlassen seiner grossartigen Taten oder aber durch Unterwerfung, Vergewaltigung und Ttung anderer, insbesondere von Frauen, die, weil als Mtter, Ehefrauen,Freundinnen,Geliebte und Prostituierte an Abwaschtrog und im Bett mit seinen offensichtlichen Schwchen konfrontiert, bald einmal nicht mehr beeindruckbar und deshalb als erste mit dem verzweifelten Manneszauber, der Gewalt, konfrontiert sind. Schon ein feines Lcheln angesichts eines schlaffen Penis kann tdlich sein.
- 134 -

Der reale Mann muss am Konzept Mann immer scheitern. Die Mnnlichkeit bei einem Indianerstamm in lowa treffend als das "grosse Unmgliche" bezeichnet ist, wie der Mutter-Mythos, immer gefhrdet, weil als berhhtes soziales Konstrukt konzipiert. Den Mann hat es noch nie gegeben und wird es auch niemals geben, weil das Konzept Mann das ber-Menschliche verlangt, das sich allzu hufig im Un-Menschlichen zu verwirklichen versucht. Der Bewunderung, die der Massenmrder sowohl in Kriegs- als auch in Friedenszeiten mehr oder weniger heimlich geniesst, liegt die Illusion zugrunde, er, wenigstens, sei zum Herrn ber Leben-und-Tod, zum Mann geworden. Der Zauberstab Gewalt Das Konzept Mann, das heisst niemals hilflos zu sein, jederzeit seinen Mann stehen zu knnen, im Bett, am Schreibtisch und auf dem Schlachtfeld, nie passiv, nie hinnehmend zu sein, immer handeln zu knnen, enthlt auch den Zwang zur Gewalt. Wer gegenber dem ungehorsamen Kind oder gegenber der Frau, die macht, was sie will, die "spinnt", niemals aufgeben, die Begrenztheit des eigenen Einflusses nie akzeptieren kann, schlgt irgendwann zu und behauptet hinterher, er sei provoziert worden. Zu erinnern ist an das mystisch aufgeladene Zerschlagen des Gordischen Knotens durch Alexander den Grossen. Die scheinbar einfache Lsung des Problems der Gordische Knoten galt als unlsbar unterschlgt, dass das Problem mit diesem historischen Schwertschlag alles andere als gelst ist. Welcher einigermassen vernnftige Mensch wrde gleich Alexander dem Grossen den eingefrorenen Knopf eines Gletscherseils mit dem Messer durchtrennen oder den nassen Schuhbndel mit der Schere "lsen"? Der Zwang zu handeln hat Alexander den Grossen zu einer Lsung verfhrt, mit der er das, was er eigentlich lsen wollte, zerstrte. Ein Lsungsmuster, das patriarchale Kultur immer wieder geprgt hat. Die Nationalsozialisten bezeichneten selbst den Massenmord als "Endlsung des Judenfrage". Der bereits erwhnte Student, der seine Schlummermutter brutal ermordete, fragt sich Jahre danach, ob ein "unbewusstes Motiv" seiner Tat nicht auch gewesen sei, "dass ich einfach mal handeln musste, nicht immer nur denken, grbeln, lesen, schreiben, sondern handeln, handeln... Nur immer reden und nicht handeln, macht depressiv." Macht insbesondere Mnner depressiv, die weder Unttigkeit noch Stille aushalten, weil sie durch die Leere, um es verkrzt zu formulieren, mit dem Tod, der Endlichkeit von allem konfrontiert sind. "Innehalten birgt die Gefahr, dass Angst emporsteigt, Angst, die ja gerade durch rastloses Rennen verscheucht werden soll", schreiben Schnack/Neutzling in "Kleine Helden in Not". Der Mann muss auf jede
- 135 -

Situation reagieren, immer aktiv sein. Und wenn dabei Menschenleben gefhrdet oder sogar bewusst vernichtet werden Hauptsache, "mann" hat gehandelt. Der Mann der Tat geniesst die bewundernden Blicke derer, die bis dahin an der Lsung des Problems gescheitert sind, die, hchstens, ber eine mgliche Lsung nachgedacht haben. Sie verkrpern den Gegen-Mythos, den Versager, der immer nur denkt und redet, den intellektuellen Schwtzer, der nicht als richtiger Mann, sondern eher als geschwtziges Weib gilt. 1995 hat ein Stnderatskandidat im Kanton Zrich mit dem Slogan "Ein Mann, ein Wort" fr sich werben lassen. Erfolglos. Immerhin. Es gehrt zu den schmerzlichsten Lebenserfahrungen, mit den eigenen Grenzen konfrontiert zu werden. Zur Kenntnis nehmen zu mssen, dass unser Einfluss im Privaten und im ffentlichen eng begrenzt ist. Dass wir die Liebe anderer Menschen nicht herstellen knnen. Dass wir kaum etwas gegen das Elend der Welt zu tun vermgen, nur wenig gegen unsere und die Not unserer Liebsten. In dieser Beschrnktheit wchst der geheime (Kinder-)Wunsch, zaubern zu knnen. Die Sehnsucht nach dem Zauber das ist die Sehnsucht, Grenzen zu berschreiten, Macht ber die Wirklichkeit, ber Liebe-Erotik-Leidenschaft, letztlich sogar ber das Gesetz von Leben-und-Tod zu gewinnen, vor nichts und niemandem mehrAngst haben mssen. Ich habe es mir als Kind vorgestellt, wie ich, die Autos mit blosser Hand aufhaltend, ber die befahrensten Strassen gehe, wann immer ich will. Als Jugendlicher habe ich davon getrumt, mit ein paar Freundinnen und Freunden, in einer gut organisierten Aktion alle Waffen dieser Welt zur selben Stunde in die Luft zu sprengen und so, endlich, Frieden herbeizufhren. Auch wenn dabei ein paar Menschen gettet worden wren. Und wenn sich der Friede, das Niedagewesene auf diesem Weg tatschlich herstellen liesse, dann ja, dann. Aber wir wissen es ist nicht mglich. Der Friede ist nicht herbeizubomben. Auch wenn uns die Herren das Frieden-durch-Krieg immer mal wieder schmackhaft zu machen versuchen, und das nicht selten mit Erfolg. Am Ende hat es immer Tote, Hunderte, Tausende, Zehntausende, Hunderttausende, Millionen von Toten gegeben, und nichts war gelst. Der Zauberstab der Gewalt bt eine grosse Faszination aus er scheint demjenigen, der ihn hat, Macht ber die Welt zu verleihen und, dies vor allem, er vertreibt die Angst. Die Berhrung der Welt mit dem Zauberstab der Gewalt verwandelt sie in meine Welt. Der Zauberstab Gewalt schiebt Angst, Zweifel und Trauer beiseite, wer diesen Zauberstab besitzt, kennt keine unberwindbaren Hindernisse, keine Grenzen mehr. Und vor allem er schafft die Unberechenbarkeit aus der Welt. Wer Gewalt anwendet, kann zaubern, und wer zaubert, hat alles im Griff. Selbst die unberechenbare Sexualitt, die den Mann so abhngig von der
- 136 -

Frau zu machen droht. Gewalt macht Liebe "Ich habe meiner Frau immer gesagt, ich wrde sofort mit der Gewalt aufhren, wenn sie wieder beim Geschlechtsverkehr mitmacht. Irgendwann hat sie das begriffen. Manchmal braucht es eben ein wenig Druck", zitiert Alberto Godenzi einen Mann in seiner Untersuchung ber sexuelle Gewalt "Bieder, brutal". "Ich habe, im Zug einer intensiven und unvorhersehbaren Krise geistiger Verwirrung, im November 1980 meine Frau erwrgt, die mein Ein und Alles auf der Welt war, sie, die mich so liebte, dass sie, weil sie nicht leben konnte, nur noch sterben wollte, und zweifellos habe ich ihr in meiner Verwirrung und unbewusst 'diesen Dienst erwiesen', dessen sie sich nicht erwehrt hat, sondern an dem sie gestorben ist...", schreibt der franzsische Philosoph Louis Althusser in seinem autobiographischen Bekenntnis "Die Zukunft hat Zeit". Schreibt der Mann, der seine Frau nicht nur mit immer neuen Liebschaften verletzt, sondern ihr diese auch noch zwanghaft und prahlerisch vorfhrt, ja, hautnah aufdrngt, was er selbst so beschreibt: "...ich ziehe das Mdchen an mich und betaste in aller Offenheit ihre Brste, ihren Bauch und ihr Geschlecht. Sie lsst es geschehen, etwas verwirrt, aber auf meine Reden vorbereitet... Am Strand und noch immer in Gegenwart von Hdlne, die nicht schwimmen kann, fordere ich die junge Frau auf, sich auszuziehen, und wir strzen uns beide vllig nackt in die entfesselten Wogen. Ich sehe Hlne, wie sie, vllig ausser sich und laut schreiend vor Angst, am Strand entlangluft..." Der Mann begrndet die Tatsache, dass er neben Hlne, seinem Einund-Alles, immer eine "Reserve an Frauen", wie er sich selbst ausdrckt, gehabt hat, damit, er habe "sichergehen" wollen, "dass ich, wenn Hlne mich verliesse oder im Sterben lge, auch nicht einen einzigen Augenblick im Leben allein wre". Das war er denn auch nicht, so dass er Jahre danach schreiben kann: "Das Leben kann also, trotz seiner Dramen, sehr schn sein. Ich bin siebenundsechzig Jahre alt, aber ich fhle mich endlich, ich, der ich keine Jugend hatte, weil ich nicht um meiner selbst willen geliebt wurde, ich fhle mich endlich jung wie nie zuvor, selbst wenn die Sache bald zu Ende sein wird. Ja, die Zukunft hat Zeit..." Zuvor aber ttet er die Frau, die ihn, zu spt, wie alle Frauen, die zu sehr lieben, verlassen wollte: "Ich weiss nicht, welche Lebensweise ich Hlne aufzwang (und ich weiss, dass ich tatschlich des Schlimmsten fhig war), aber sie erklrte mir mit einer Entschlossenheit, die mich entsetzte, dass sie nicht mehr mit mir zusammenleben knne, dass ich ein 'Ungeheuer' sei und dass sie mich fr immer verlassen wolle..." Aber "insgeheim wusste ich, dass sie mich in Wirklichkeit nicht verlassen
- 137 -

konnte..." Nur, "sie erklrte mir, dass sie keinen anderen Ausweg wisse angesichts des 'Ungeheuers', das ich sei, und des unmenschlichen Leidens, das ich ihr auferlege, als sich selbst den Tod zu geben..." Aber "insgeheim wusste ich auch, dass sie unfhig sein wrde, sich zu tten..." Also hat der Mann, der in jeder Situation zu handeln in der Lage ist, gehandelt und ihr, wie er einen fiktiven Freund sagen lsst, den "gewaltigen Dienst" erwiesen, "sie stellvertretend fr sie selbst zu tten". Es liegt mir fern, den Philosophen Louis Althusser, der nie vor Gericht gestanden hat, sondern nach seiner Tat wegen geistiger Unzurechnungsfhigkeit in eine Psychiatrische Klinik gebracht wurde, in traditionellem Sinne nachtrglich fr schuldig zu erklren, zumal ich jeden Mord fr eine verhngnisvolle Verkettung von unzhligen gesellschaftlichen und individuellen Faktoren halte, die in tragischer Weise einen Menschen zum Opfer eines anderen macht, dem, letztlich, nie eindimensional die Schuld zugeschoben werden kann. Was ich deutlich machen will, ist, dass das Konzept Mann dem Mann in unlsbar scheinenden Lebenssituationen, selbst in realer oder nachtrglich als Verdrngung auftretender geistiger Abwesenheit, immer wieder den Zauberstab Gewalt als letzte Lsung aufdrngt. So auch dem ehemaligen deutschen General, spteren Friedenskmpfer und Waffennarr Gert Bastian, der am 1. Oktober 1992 erst seine Lebensgefhrtin Petra Kelly, dann sich selbst mit einem Derringer 38 umbrachte und sich damit, wie Alice Schwarzer in ihrem Buch "Eine tdliche Liebe" zu Recht schreibt, zum "Herrn ber Leben und Tod von Petra Kelly gemacht" hat. Lebensgefhrlich kann es fr eine Frau sein, die Leidenschaft eines Mannes nicht zu erwidern, vor allem, wenn es, fr ihn, im Grunde eine verbotene ist. Der Deutsche Wolfgang Roth, der seine l8jhrige Stieftochter begehrt und gettet hat, gibt in seinem Gesprch mit dem Autor Wolfgang Korruhn preis, was den Mann im Kern trifft: "Was mich immer schon verletzt hat, war, nen Korb zu kriegen. Ich hab das als Krnkung meiner Mnnlichkeit aufgefasst, so als wre ich nicht ganz vollwertig." Der Versuch, die Abhngigkeit von der Zuwendung eines anderen Menschen zu unterdrcken, steigert diese bis zu dem Punkt, an dem sich der Mann seinem eigenen, unerwiderten Wunsch, dem oft bemhten strkeren Sexualtrieb des Mannes, in einem Ausmass ausgeliefert fhlt, dass er sich ihm um jeden Preis, das heisst auch um den Preis der Gewaltanwendung gegen andere, unterwerfen muss. "Sie hat mich provoziert", ist die Schutzbehauptung des Vergewaltigers. "Frauen wollen aufreizen. Gleich wie der Kder beim Fischen. Aufreizende Weiblein, Minircke, Ausschnitte... Und ich meine, seien wir doch ehrlich, wenn
- 138 -

Sie in ein Gartenbad gehen und Sie sehen so eine junge, gutgewachsene Frau oder ein Mdchen, das womglich noch einen Tanga trgt, da muss einem ja irgendetwas passieren, wenn man ein halbwegs normaler Mann ist. Es gibt gewisse Kategorien von Frauen, die gepackt werden wollen. Mnnliche Zurckhaltung wird als Schwche ausgelegt..." (Godenzi, "Bieder, brutal"). Auch die Situation des biederen Wolfgang Roth spitzt sich brutal zu verheiratet mit der Mutter, die Stieftochter begehrend, fokussiert sich in seiner Phantasie die Lsung zusehends auf Gewalt. Die Wut auf diejunge Frau, die so will er es empfinden mit ihm spielt, weil sie das durch ihren Krper in ihm geweckte Begehren nicht befriedigt, wchst. Nachdem die Mutter, seine Frau also, androht, ihn zu verlassen, eskaliert die Situation, und als die Stieftochter sich der Begegnung mit ihm entzieht, packt er sie mit einer Hand am Hals: "Sie macht sich steif, steif vor Schreck wie ein Stock. Mein erster Gedanke war, wenn das jetzt rauskommt, dass ich sie angepackt hab, und dann habe ich blitzartig die andere Hand dazugenommen und sie erwrgt..." Der Mrder wird zum Vergewaltiger, zum Mann, der endlich bekommt, was er will: "Ich habe den Puls gefhlt und den Atem kontrolliert... Ich bin ganz dicht an ihren Mund rangegangen, ob da noch Luft rauskommt. Und als ich dicht dran war, da hab ich sie geksst, gestreichelt, ausgezogen und mit ihr geschlafen." Niemand sage, die Vergewaltigung einer Toten sei schlimmer als die alltgliche Vergewaltigung Lebender. Dass nicht nur unlsbar scheinende Beziehungssituationen, sondern, beispielsweise, auch berforderung oder Versagen am Arbeitsplatz, Verwicklung in Korruptions- und andere Skandale, hohe Verschuldung usw. dem Mann gewaltttige Lsungen, das heisst Selbstmord oder Mord, aufdrngen, wird nicht nur im Bild des in Literatur und Film immer wieder kolportierten tapferen Mannes, der den gndig liegengelassenen Revolver ergreift, besttigt, sondern auch in ganz realen Fllen, die je nach Bekanntheitsgrad mehr oder weniger Schlagzeilen machen. Zum Beispiel der ehemalige Angestellte des Zrcher Bauamtes III Gnther Tschanun, der sich mit mehrfachem Mord zu befreien suchte, oder der Zrcher Theatermann Eynar Grabowski, der sich, konfrontiert mit der Bedrohung seines Lebenswerks und, wahrscheinlich,scheinlich, einer unerwiderten Liebe, auf die Schienen legte. Mnner sind Soldaten sind Mrder "...Da gab es vier Jahre lang ganze Quadratmeilen Landes, auf denen war der Mord obligatorisch, whrend er eine halbe Stunde davon entfernt ebenso streng verboten war. Sagte ich: Mord? Natrlich Mord. Soldaten sind Mrder...",schrieb Kurt Tucholsky unter dem Pseudonym Ignaz
- 139 -

Wrobei am 4. August 1931 in der "Weltbhne". Das Zitat hat deutsche Justizgeschichte gemacht2. Die Emprung ob dem "Soldaten sind Mrder" gleicht der Reaktion vieler Mnner auf die feministische Formel vom potentiellen Vergewaltiger. Aus solchen Verweisen auf das dem Konzept Mann beziehungsweise Soldat Immanente den Schluss zu ziehen, gemeint sei, jeder Mann msse jederzeit, aufgrund einer inneren Veranlagung, vergewaltigen, jeder Soldat sei zu jeder Zeit ein Mordender, ist der Versuch, zu vertuschen, dass der Soldat auf das professionelle Tten, der Mann auf die Vergewaltigung vorbereitet wird. Ob der einzelne uniformierte Soldat dann zu denen gehrt, die morden oder nicht, ist ebenso wenig erkennbar, wie das ussere eines gewhnlichen Mannes verrt, ob und wann er nun tatschlich zum Vergewaltiger wird. In der aufgebrachten Reaktion gegen den, der entgegen der gngigen Orwellschen Neusprache, die Armeen mit Begriffen wie Sicherheitsarchitektur, Partnerschaft fr Frieden, Verteidigung, Befriedung, Intervention im Konfliktfall usw. in Heilsarmeen, Soldaten in liebende Friedenskmpfer verwandelt Soldaten als Mrder bezeichnet, wird die dem militrischen Friedensalltag eigene Verdrngung sichtbar die sich oft auch in sexistischem Zynismus entldt , jene Verdrngung, die den Alltag des Soldaten von jeder konkreten Vorstellung befreit, was hier, Handgriff um Handgriff, vorbereitet wird. Man erinnere sich nur der Bilder amerikanischer Soldaten, die in automatisierten Ablufen das Scharfmachen von Minute-Man-Raketen absolvieren, in vlliger Unkenntnis darber, ob es sich um eine bung oder um den Ernstfall handelt. Dass den Soldaten selbst sehr wohl bewusst ist, worauf sie vorbereitet werden, bezeugt in "Tempo" ein deutscher Bomberpilot, der, mglicherweise, kurz vor dem Einsatz in Ex-Jugoslawien stand: "Als die Tornados aus Lechfeld hier ankamen, hatten sie scharfe Waffen dabei, endlich mal scharfe Waffen... Das war ein tolles Gefhl. Dafr haben wir doch jahrelang gebt." Und der franzsische Sergeant Roux schrieb am l1.April 1940: "Man sagt den jungen Soldaten,... es sei ihre Pflicht, soviel Boches wie mglich zu tten. Das ist die Erziehung zum Mrder." Im Grunde ist es auch General a.D. Schmckle bewusst, was das "Handwerk" des Soldaten ist, "der Krieg", das heisst das Tten, und der "starb nicht aus". Im Gegenteil, so Schmckle in "Die Zeit" pathetisch: "Mit ihm wlzte der Soldat die Vlkergeschichte um..." So kann man das Grauen auch darstellen. Aber, so der Wehrmachtsdeserteur Ludwig Baumann: "...nie hat einer hinterher sagen knnen, was der, den er ttet, ihm denn getan habe..." Der Kern jeder militrischen Ausbildung ist die "Ausbildung zum Tten...", schreibt Hanne-Margret Bickenbach in "Die Zeit". Sie macht deutlich, dass nur intensive pdagogische
- 140 -

Bemhungen die Umgestaltung des normalen Mannes zum Soldaten mglich machen, denn Soldaten mssten nicht "nur irgendwelche technischen Handgriffe beherrschen, um eine besondere Art destruktiver Maschinen zu bedienen", sie mssten auch lernen,"ihre zivile Orientierung,vor allem das Gewaltverbot, unter bestimmten Bedingungen zu berwinden..." Diese Aussage ist allerdings einzuschrnken, denn in einer patriarchalen Kultur gilt: Gewalt macht Mnner. Das heisst: Das den patriarchalen Kulturen eigene Konzept Mann enthlt als wesentlichen Faktor, der den Menschen als Mann konstituiert, die Bereitschaft und Befhigung zum Ergreifen von Gewalt als dem Konfliktreglungsinstrument. Der Mann wird, zumindest in patriarchalen Kulturen, als Tter zum Mann, die Frau als Opfer zur Frau. Der ehemalige Ausbildner einer Antiterror-Einheit bringt es auf den Punkt: "Ich habe keine Angst, weil ich strker bin. Das nenne ich Mann."3 Der heutige "Spiegel"-Chefredaktor Stefan Aust beschreibt in seinem Buch "Der Baader-Meinhof Komplex",wie GSG-9-Chef Wegener vor dem Abflug nach Mogadischu seinen Leuten erklrte, "worum es ging. Die entfhrte 'Landshut' sollte gekapert und die Geiseln befreit werden. Es sei ein Himmelfahrtskommando. Er nehme es keinem bel, wenn er nicht mitwolle. Die Mnner grinsten. Auf so einen Einsatz htten sie lange gewartet..." Und die Witwe des von den Terroristen erschossenen Piloten sagt Jahre spter in der Fernsehsendung "Boulevard Bio": "Lieber einen verantwortungsvollen Toten als einen lebenden Feigling." Genau das ist der Kern mnnlicher Sozialisation die berwindung, genauer Verdrngung der Angst. Der Angst vor dem Tod. Vor der Unberechenbarkeit. Vor Liebe-Erotik-Leidenschaft. Ein Mann frchtet den Tod nicht. Todesmut und Mordlust das sind die ewigen Beweise der Mnnlichkeit. In der Verachtung des eigenen und fremden Lebens wird der Mann zum Mann, zum Helden. Mancher tapfere Krieger begrsst den sssen Tod, der ihn davor bewahrt, als Feigling aus der Schlacht heimzukehren. Wer liegenbleibt, ist, auf jeden Fall, zum Mann geworden. Auf die Pointe gebracht: Was ein rechter Mann sein will, der zeige erst, dass er zu sterben bereit ist, bevor er leben will. Denn ewig droht der Feigling, das Etappenschwein, der Drckeberger. Diesem inneren Schweinehund zu widerstehen, ist oberste Mannes- und Soldatenpflicht. Dass Mnner ihr Leben fr eine hhere Sache so bereitwillig zu opfern bereit sind, hat einen tieferen Hintergrund die verlockende berwindung des Todes durch den, mglicherweise heldenhaften, Tod selbst. Der Mann ist ein Soldat. Und das nicht nur im Krieg. Er marschiert, ohne Rcksicht auf eigene und fremde Verluste, durchs Leben, hheren
- 141 -

Zielen entgegen. Gehorsam nach oben. Unbarmherzig nach unten. Allzeit bereit, allzu menschliche Regungen wie Angst und Mitleid zu berwinden. Zu tun, was getan werden muss. Als Soldat. Als Vater. Als Mann. Als Arbeitender. Als Revolutionr. Der deutsche Terrorist Holger Meins, zum Beispiel, schrieb, kurz vor seinem Tod, whrend eines mrderischen Hungerstreiks: "Kmpfend gegen die Schweine, als Mensch fr die Befreiung des Menschen: Revolutionr, im Kampf bei aller Liebe zum Leben: den Tod verachtend. Das ist fr mich: dem Volke dienen RAF." Und diese griff ihrerseits zur soldatischen Symbolik, um ihre Morde durch den erklrten Krieg zu entkriminalisieren. Im Krieg gilt der Mord nicht als Mord. Auch heute. Bei aller Vorsicht, mit der die Diskussion ber die Frage militrischer Interventionen, zum Beispiel in Ex-Jugoslawien, gefhrt werden muss, ist es doch erschreckend, mit welch untergrndiger Begeisterung die militrische Intervention als die Option zur Erzwingung des Friedens propagiert wird. "Leute wie die Serben, die ausschliesslich an die Logik des Schlachtfeldes glauben, solange sie gewonnen haben, sind nur mit militrischen Gegenmassnahmen zu stoppen...",gab beispielsweise der deutsche Verteidigungsminister Volker Rhe im "Spiegel" von sich. Und befriedigt stellte er fest, dass die Ohnmacht gegenber dem in der allgemeinen Verdrngung von Bedrohung eben noch fr unmglich gehaltenen Krieg in Europa in breiten Kreisen eine "Entwicklung" ausgelst habe, welche die "Chance" enthalte, "dass die Allgemeinheit begreift..., wie unmoralisch es sein kann, Soldaten nicht einzusetzen". Solche Argumentation grenzt an den ungeheuerlichen Vorwurf, der in unserem nrdlichen Nachbarland auch schon erhoben worden ist, die Pazifisten seien im Grunde schuld an Auschwitz. "Frieden durch Krieg". Zum x-ten. Wer das Schwere nicht auf sich nehmen, nicht tten will, ist schuld, wenn das Tten immer weitergeht. Allerdings: Wenn Soldaten ausgeschickt werden, einen Kriegsverbrecher zu erziehen, gehen sie ber Leichen, Tausende, Zehntausende, Hunderttausende von Leichen. Von Mord ist dann nicht die Rede. Als Mord gilt nur die vorstzliche und gezielte Ttung ausgesuchter Personen. Selbst der Tyrannenmord, dem im allgemeinen hochmoralische berlegungen zugrundeliegen, wie sie Albert Camus in "Les Justes" mit allen Widersprchlichkeiten und Differenziertheiten ausgebreitet hat, wird den Geruch des gemeinen Mordes, wenn berhaupt, oftmals erst in der historischen Distanz los. Das gilt zum Beispiel fr den Fall David Frankfurter, der den Vertreter der NSDAP in der Schweiz Wilhelm Gustloff erschoss, dafr 1936 von Schweizer Gerichten zu 18 Jahren Zuchthaus verurteilt und erst 1945 "im Gnadenwege" entlassen wurde. Ungebrochen aber behauptet sich der mnnliche Kriegs- und Heldenmythos, das heisst der Mythos, "dass wer in den Krieg zieht, wer Krieg macht, ein Held ist. Ein Held, der sich fr die Schwachen opfert und einsetzt. Kriege macht man immer noch fr
- 142 -

die Schwachen, um die Schwachen vor dem bsen Feind zu schtzen..."4 Der Mann und Kriegsheld ist immer bedroht durch die Verfhrung seines Schattens, durch den Deserteur, durch die Verweigerung von Tten und Gettetwerden, durch den banalen Wunsch zu leben. Deshalb gehrt der von der Fahne geht, zum Feigling wird, sich als Nicht-Mann erweist, in allen Armeen der Welt zu den am hrtesten Bestraften: "An der Front kann man sterben, als Deserteur muss man sterben..."(Adolf Hitler). Selbst in der Schweiz wurde die Mglichkeit, landesverrterische Ttigkeiten im Kriegsfall und per Notrecht mit dem Tode zu bestrafen, erst Ende der 80er Jahre aus dem Militrstrafrecht gestrichen. Es ist zu bezweifeln, dass dieser Entscheid heute noch zustande kme. Die Einlsung des Konzepts Mann, das in einer patriarchalen Kultur mehr gilt als das Leben des einzelnen Mannes, die grandiose Inszenierung des Mannes hat einen Preis, und zwar einen hohen. Den eigenen oder den Tod anderer. Die Konfrontation mit den eigenen Grenzen, die wiederholte Erfahrung des eigenen Ausgehiefertseins, die fortgesetzte Zerstrung der Allmachtsphantasie,"mann" vermge Herr ber Leben und zu Tod zu werden, weckt im patriarchalen Konzept Mann immer wieder den Wunsch nach dem Zauberstab Gewalt, mit dem der Mann, wenn schon an der Herstellung von Leben scheiternd, wenigstens zum Herr ber den Tod zu werden sucht. In der Benennung der Bombe von Hiroshima als "little boy" kommt der verzweifelte Wunsch zum Ausdruck, sich auf dem tdlichen Umweg doch noch zum Schpfer von Leben zu machen. "Little boy" hat, abgeworfen aus dem Bomber, auf dessen Rumpf der Name der Mutter des Piloten aufgemalt worden war, Hunderttausenden von Menschen den Tod gebracht. Der Faschist die Zuspitzung des Konzepts Mann Der "grsste Zauberer des Jahrhunderts" war, ohne Zweifel, Adolf Hitler, der sich weder als Maler noch als Architekt monumentaler Bauten beziehungsweise der vielgelobten Autobahnen, sondern als Initiator des unvorstellbarsten Massenmordes ins Geschichtsbuch eingetragen hat. Alle, die sich dem "Dritten Reich", in das er das "Herrenvolk" zu fhren versprochen,entgegenstellten, wurden mit einer noch nie dagewesenen industriellen Mordmaschinerie ausgerottet, der in der christlichen Kultur verankerte Antisemitismus zum Programm zugespitzt, alles kme gut, wenn nur "das Weltjudentum" nicht wre, und der Weg ins Tausendjhrige Reich gnadenlos "von allen Lusen gesubert". Und am Ende, als sich die Niederlage, die Endlichkeit des Dritten, als Tausendjhrigem konzipierten Reiches abzeichnete, setzte er zu seiner letzten Inszenierung von Mnnlichkeit an zur Politik der verbrannten Erde, die das deutsche Volk, das sich des ber-Menschen, des Fhrers nicht als wrdig erwiesen hatte, mit dem Tod bestrafen sollte. Schliesslich erschoss er sich selbst, bis zur letzten Stunde kmpfend, wie
- 143 -

der Mann in der letzten Nachricht aus dem Fhrerhauptquartier noch einmal beschworen wurde. Allerdings die Vorstellung von Hitler als "grossem Zauberer" erliegt, nachdem bekannt ist, was die Folgen waren, ihrerseits der grauenhaften Inszenierung des Menschen , insbesondere Mnnermglichen. Es wre beruhigend, aber verhngnisvoll naiv zu glauben, es htte ohne Hitler kein Auschwitz gegeben. Zu fragen ist vielmehr: Welches waren die Verhltnisse, welches die Menschen, die vor nur wenigen Jahrzehnten den Flachmaler Adolf Hitler zum "grossen Zampanoo", zum "Fhrer befiehl,wir folgen dir",nach Paris und Auschwitz, Stalingrad und Treblinka gemacht haben? Die Antwort, scheint mir, ist nicht unwesentlich in dem beschriebenen Konzept Mann zu suchen. Mnner beweisen sich als Mnner, indem sie Erotik und Emotion, Furcht und Gnade, alles Unberechenbare, alles Lebendige besiegen. Und so ist denn der Faschist die radikalste und grauenhafteste Erfllung des patriarchalen Konzeptes Mann, und der Kommandant von Auschwitz, Rudolf Hss, der nach dem Zusammenbruch des Dritten Reiches mit seinen vom Stolz des Tchtigen geprgten Aussagen ber die perfekte Organisation der Ermordung und Beseitigung von Hunderttausenden dazu beitrug, dass die begangenen Verbrechen nicht lnger geleugnet werden konnten, macht nur berdeutlich, was Mann-Sein in letzter Konsequenz heisst, wenn er in seinen autobiograpischen Notizen schreibt: "Kalt und herzlos musste ich scheinen, bei Vorgngen, die jedem noch menschlich Empfindenden das Herz im Leibe umdrehen liessen. Ich durfte mich noch nicht einmal abwenden, wenn allzumenschliche Regungen in mir hochstiegen, musste kalt zusehen, wie die Mtter mit den lachenden oder weinenden Kindern in die Gaskammer gingen... Einmal waren zwei kleine Kinder so in ihr Spiel vertieft, dass sie sich absolut nicht von ihrer Mutter davon wegreissen lassen wollten... Den um Erbarmen flehenden Blick der Mutter, die bestimmt wusste, was geschieht, werde ich nie vergessen... Alles sah auf mich ich gab dem diensttuenden Unterfhrer einen Wink, und er nahm die sich heftig strubenden Kinder auf die Arme und brachte sie mit der herzzerbrechend weinenden Mutter in die Kammer. Ich wre am liebsten vor Mitleid von der Bildflche verschwunden aber, ich durfte nicht die geringste Rhrung zeigen... Ich musste alle Vorgnge mit ansehen. Ich musste, ob Tag oder Nacht, beim Heranschaffen, beim Verbrennen der Leichen zusehen, musste das Zahnausbrechen, das Haarabschneiden, all das Grausige stundenlang mitansehen... Ich musste dies alles tun weil ich derjenige war, auf den alle sahen, weil ich allen zeigen musste, dass ich nicht nur Befehle erteilte, die Anordnungen traf, sondern auch bereit war, selbst berall dabeizusein, wie ich es von den von mir dazu Kommandierten verlangen musste..." Und weil er zeigen musste, was
- 144 -

sich im Mnnerorden SS fr einen Mann gehrt. Der Mann erweist sich als wahrer Mann, indem er auch den hrtesten Befehl fraglos befolgt: den Befehl, der ihn zum todesmutigen Helden macht, auch wenn er die Hosen voll hat, oder zum kaltbltigen Mrder, auch wenn ers kaum bers Herz bringt. Er beweist dem Mann und Fhrer, dass auch er ein Mann ist, wrdig, in den Bund der Mnner aufgenommen zu werden. Der Mann nimmt es um der hheren Aufgabe willen auf sich, das eigene Leben zu opfern oder zum Mrder zu werden. "Indem ich mich des Juden erwehre, kmpfe ich fr das Werk des Herrn", schreibt Adolf Hitler. Der berchtigte Reichsfhrer-SS Heinrich Himmler, der ein Leben lang mit dem Mord an Hunderttausenden zu beweisen suchte, dass er kein Muttershnchen mehr sei, erklrt, der Kampf msse "gnadenlos" gekmpft werden, auch wenn das "hart... und furchtbar schwer fr die Truppe" sei, und schliesst eine seiner Geheimreden mit dem wohl ungeheuerlichsten Satz, der zum Thema Auschwitz gesagt worden ist: "Dass sie (die SS, Jm.) es berstehen konnte, ohne dass sie an ihrer Moral oder an ihrer Seele Schaden gelitten hat, das rechne ich ihr als Grnder dieser SS und als Reichsfhrer-SS als das Schwerste und als das am meisten in die Waagschale Fallende an..." Das also zeichnet die wahren Mnner aus: dass sie alle Schwchen berwinden, streng-aber-gerecht im Dienst der hheren Sache mordenund-morden, dabei weder an Seele noch an Moral Schaden nehmend. Eine abstrakte Mnnlichkeit ist dem Mann wichtiger als das Leben, das eigene und das fremde. Und so erweist sich das patriarchale Konzept Mann im Blick auf die Zukunft als ein zutiefst irrationales, weil es nicht auf das Entscheidende ausgerichtet ist auf die Erhaltung des Lebens und die Befriedigung der Bedrfnisse Lebendiger. Der Nationalsozialismus hat nur mit letzter Konsequenz verwirklicht, was (immer noch) Teil der gesellschaftlichen und psychischen Bedingungen unserer Kultur ist. Gewalt macht Mnner. Oder? Oder nicht? Letztlich fhrt jeder Versuch, das Unberechenbare, das heisst das, was Leben ausmacht am deutlichsten sichtbar in den beiden Polen LiebeErotik-Leidenschaft zum einen, Tod zum anderen , zu kontrollieren, das heisst auch menschliche Grenzen zu berschreiten, statt ihnen mit Trauer zu begegnen, zu Gewalt. Die dem Konzept Mann immanente Unfhigkeit zur Trauer sei es zur Trauer ber eine nicht erwiderte oder beendete Liebe, ber eine nicht eingelste oder enttuschte Vision, ber die eigenen Unzulnglichkeiten und Grenzen erzeugt, in Verbindung mit dem grandiosen Konzept Mann, einen Zwang zum Griff nach dem Zauberstab Gewalt. Sei es durch Aneignung von Zuwendung, das heisst gewaltttige Unterwerfung und Bedrohung der Frau "...und bist du
- 145 -

nicht willig, so brauch ich Gewalt". Sei es durch die Ermordung der verlassenden Frau, die so aufgehalten beziehungsweise fr immer in eigenen Besitz gebracht werden soll. Sei es durch den Versuch, individuelle oder gesellschaftliche Krisensituationen mit Gewalt zu sprengen, den Gordischen Knoten zu durchschlagen. Sei es durch den Versuch, mit bestimmten Formen von Wissenschaft und Technologie doch noch Herr ber Leben und Tod, ber die Welt zu werden. "Was die mnnliche Wissenschaft, im Gegensatz zum mnnlichen Zauberritual natrlich besonders gefhrlich macht", schreibt der ehemalige Kernphysiker Brian Easlea in seinem Buch "Vter der Vernichtung", "ist der Umstand, dass sie wirklich funktioniert, dass sie erstmals in der Geschichte also entscheidende Macht ber die Natur verleiht". Sollte das zutreffen, bliebe als letzte Hoffnung nur die Desertion des Mannes, der sich durch das Weglegen des Zauberstabs der Gewalt endlich zum Nicht-Mann, zum Menschen bekennen wrde. Erst wenn der Soldat sich verweigert, die Fahne, die Mchtigen mit ihrem Streit und ihrer Inszenierung mnnlicher Grandiositt im Stich lsst, erst wenn der Mann militrische und zivile Mannespflichten verweigert, erst wenn der Mann zum Menschen wird, hat der Friede eine Chance. Erst dann knnte die Anfang 1996 vom Zrcher Stadtrat verbreitetete soziotherapeutische Prventionsbotschaft doch noch gesellschaftliche Wirklichkeit werden: Gewalt macht keine Mnner.
1 Wolfgang Korruhn, Dann hab ichs einfach gemacht, Dsseldorf 1995. 2 Vgl. Jrgmeier, Mnner sind Soldaten sind Mrder. Notizen zu einer aktuellen Debatte, in: WIDERSPRUCH 30: Ethnische Politik, Krieg und Vlkermord, S. 143ff. 3 Christel Neusss, Die Kopfgeburten der Arbeiterbewegung, Hamburg 1985. 4 Leni Robert, in: Ohne Soldaten kein Krieg, Europisches Brgerforum 1994.

- 146 -

Was tun? Gewalt in der Sexualitt verbieten? Gewalt entsexualisieren?

Carol Hagemann-White Aus: Heterosexuelle Verhltnisse / Soja Dring und Margret Hauch (Hrsg.) Stuttgart; Enke, 1995 (Beitrge zur Sexualforschung: 71)

Uns ist in den letzten zwanzig Jahren bewusst geworden, dass sexuelle und sexualisierte Gewalt weit verbreitet und im alltglichen Zusammenleben der Geschlechter beheimatet ist. Vor allem bedrckt und bewegt uns die Erkenntnis, dass das Aufbrechen des Schweigens, die erfolgreich hergestellte ffentlichkeit und die Ermutigung an Betroffene, Schutz und Hilfe fr einen Neubeginn zu suchen, anscheinend keine Verringerung der Gewalt bewirkten. Das Problem ist hartnckiger, als wir vermutet hatten. Die Aufklrung der Gesellschaft durch die hrbar gewordenen Stimmen der Opfer hat zudem immer deutlicher gemacht wie "normal" ein grosser Teil der Tter ist. Das aber und diese Beunruhigung erreicht immer weitere Kreise stellt uns vor die Frage, wie gewaltttig die in unserem Alltag uns begegnenden, friedfertig und anstndig erscheinenden Mnner insgeheim wohl sind oder sein knnen. Beunruhigend wirkt schliesslich die Erkenntnis, dass sexualisierte Gewalt zum Handlungsrepertoire auch von solchen Mnnern gehren kann, die hohe ethische Werte und Normen in der Gesellschaft vertreten. Wir finden Therapeuten, deren Beruf wesentlich fr heilende Hilfe steht, dabei, die seelische Verwundbarkeit und Sehnsucht nach Zuwendung ihrer Patientinnen sexuell auszunutzen. Kirchenmnner und Sttzen der Gemeinde misshandeln ihre Ehefrauen jahrelang. Und: Aus einer langsam wachsenden Zahl von Studien, denen differenzierte und eingehende Gesprche mit Ttern zugrundeliegen, wissen wir: Diese Mnner halten ihr Tun fr berechtigt, angebracht und mit den Werten und Ideen vereinbar, fr die sie in der Gesellschaft offen einstehen. Ich mchte an dieser Stelle betonen, dass ich mich mit der Frage nach notwendigen Vernderungen nicht von vornherein im Bereich des Strafrechts bewege. Die tatschliche Rechtsprechung die Nutzung des Rechts wird von ihrem moralischen Kontext und von dem ihr zugrundeliegenden fr Verletzungen und Verantwortung bestimmt, und meine berlegungen sind auf die Frage gerichtet, wie dieser soziale und kulturelle Kontext verndert werden muss.

- 147 -

Vor 20 Jahren war der Begriff "Gewalt gegen Frauen" eine radikal feministische Provokation. Heute gibt es eine breite Frauenffentlichkeit, die sich durch Parteien, Verbnde aller Art, Gleichstellungsstellen in der Verwaltung, Frauen in den Medien, in den Kirchen, in den Gewerkschaften zieht. Unter den anhaltend diskutierten Themen dieser ffentlichkeit ragt das Problemfeld "Gewalt gegen Frauen und Mdchen" als gemeinsamer Gegenstand von Emprung, Sorge und Vernderungswillen heraus. Gerade in Deutschland viel deutlicher als in anderen Lndern verzeichnen wir eine hohe bereinstimmung in dieser Frauenffentlichkeit, sowohl in der Bewertung von Gewalt, als auch in der Einschtzung der angemessenen Intervention und Hilfe der Gesellschaft. Anders als in der Fachliteratur aller Disziplinen vor 1970 finden wir heute bei den Vertretern sehr unterschiedlicher Grundauffassungen eine nachhaltige Betonung der Trennlinie zwischen einer zuvor bestehenden Situation mit ihren Spannungen und dem Ereignis der Gewalt. Nicht, dass die Zusammenhnge unwichtig geworden wren, in denen Gewalthandeln entsteht. Doch wird heute gesehen, dass Gewalt eine Grenzberschreitung ist, die nicht bei der Betrachtung ihrer Vorgeschichte verharmlost oder ausgeblendet werden darf. Das Insistieren auf die Bedeutung einer Grenzberschreitung auf die Missachtung der von Frauen oder Kindern zu setzenden eigenen Grenzen wurde in den ersten Jahren der neuen Frauenbewegung keineswegs gerne gesehen. Gegen viele Widerstnde und Vorwrfe hysterische bertreibung, Familienfeindlichkeit, Mnnerhass haben engagierte Frauen doch inzwischen erreicht, dass nicht der mutmassliche Hintergrund, sondern die Gewalt selbst als Problem wahrgenommen wird. Erst dadurch wurde ein Wechsel der Blickrichtung mglich: Ist die Grenzberschreitung das eigentliche Problem (und nicht mehr vorrangig die unglckliche Ehe, die sexuellen Reize oder der Lebenswandel des Mdchens oder der Frau), so hat sich die Gesellschaft zunchst einmal um die Verletzungen und Folgebelastungen zu sorgen, die sie bewirkt. Was war nherliegend, als Zuflucht und Hilfe fr die Opfer zu fordern damit sie entkommen, zu sich finden und den Weg zu einem Leben frei von Gewalt suchen knnen? Die durch diese Hilfe hrbar gewordene Stimme der betroffenen Frauen war es denn auch, die diesen Wandel entscheidend getragen hat. ber diese Frauenprojekte und Hilfsangebote haben wir inzwischen Forschungsergebnisse, aus denen hervorgeht, dass der Erfahrungsaustausch unter Betroffenen und die parteiliche, verstehende Beratung vielen Frauen dabei hilft, erlittene Gewalt zu bewltigen und sich aus gewaltfrmigen Beziehungen zu lsen. Zugleich beleuchtet die Forschung die Grenzen dieser Hilfe. Mit dem wachsenden ffentlichen Bewusstsein fr die vielen Formen von Gewalt differenzieren sich die
- 148 -

Hilfsangebote; doch obwohl die Beratungsstellen und Krisenunterknfte immer mehr werden, sind sie nichtsdestoweniger bestndig berlastet und berfllt. Dies wird besonders bei den Frauenhusern deutlich, deren Arbeit wesentlich dazu beigetragen hat, dass das Ausmass der Gewalt im Zusammenleben von Frauen und Mnnern bekannt geworden ist. Frher angezweifelt und angefeindet, sind sie heute im Grundsatz anerkannt. Als Kehrseite hat es aber oft den Anschein, als sei damit die Problematik den Frauenhusern und deren Beratungsangeboten berantwortet worden. Nur allzugerne wird bei akuter Gewaltandrohung auf das Frauenhaus verwiesen. Das entlastet von der eigenen Hilflosigkeit, aber auch von jeder Verpflichtung, Stellung zu nehmen oder gar einzugreifen. Zwar ist durch diese Entwicklung auch das Verstndnis fr betroffene Frauen allgemein gewachsen, aber eine wirkliche Auseinandersetzung bleibt aus. Die Verquickung von Gewalt und Heterosexualitt Zu den Fragen im Thema dieses Beitrags wurde ich insbesondere durch die Hilflosigkeit der ffentlichen Diskussion um Vergewaltigung im Krieg in Bosnien angestossen. Der Zusammenhang ist nicht neu; Mitte der 70er Jahre hatte Susan Brownmiller Vergewaltigung als regelmssige Kriegspraxis quer durch die Weltgeschichte belegt, um ins Bewusstsein zu bringen, dass sexuelle Gewalthandlungen der Machtdurchsetzung dienen. Als zu Beginn der 90er Jahre die Vergewaltigungen im ehemaligen Jugoslawien ffentlich diskutiert wurden, war das Entsetzen mit Abspaltungswnschen gemischt. Inbegriff der Problematik war eine kleine Anfrage im Bundestag, in der es sinngemss hiess: "Was gedenkt die Bundesregierung zu tun, damit diese Vergewaltigungen als Mittel der Kriegsfhrung eingestellt werden?" Neben der Groteske, die deutsche Bundesregierung als Lehrmeister fr saubere Kriegsfhrung einzusetzen, wird die merkwrdige Vorstellung offensichtlich, dass eine Gewalt, die sich von der Sexualitt abgetrennt hat pures Abschlachten irgendwie "in Ordnung" wre. Wenn also die Vermischung von Gewalt und Sexualitt uns Sorge bereitet, so kann das Ziel nicht deren Entmischung sein hier Mord, dort Zrtlichkeit, jedes fr sich. Wir mssen, scheint es mir, genauer auf die sexuelle Gewalt, ihre Triebhaftigkeit und Beschaffenheit schauen, um sagen zu knnen, was sich wohin ndern soll. Besonders eindrucksvoll ist hier die Studie der norwegischen Theologin Eva Lundgren (o.J.), die ich aus einer Tagungsprsentation kenne. Sie hat in einer lngeren qualitativen Studie zunchst mit einer grossen Anzahl betroffener Frauen gesprochen, die mit kirchlich engagierten Mnnern lebten, von denen sie misshandelt wurden. Ihr Interesse galt zunchst der Frage, welche Rolle die Religion bei der Rechtfertigung der Gewaltttigkeit spielte. Fr eine vertiefte Studie hat sie 40 Frauen ausgewhlt, die sie ber mehrere Jahre begleitete; manche haben sich
- 149 -

vom Mann getrennt, andere lebten weiterhin in der Beziehung, in der sie misshandelt wurden. Nach und nach und mit Zustimmung der Frauen nahm sie Kontakt zu allen misshandelnden Mnnern auf, und baute in einer Reihe von Gesprchen zu ihnen ein Vertrauensverhltnis relativer Offenheit auf, so dass die Mnner auch darber mit ihr sprachen, wie sie die Gewalt, die sie ausgebt haben, wahrnehmen und erleben, welche Legitimitt sie dafr sehen und wie dies mit ihrem Verstndnis der evangelischen Theologie (unter dem wachsenden Einfluss der "Verkndigungskirche" in Norwegen) verbinden. Anhand ihrer Interviews zeigt Eva Lundgren, wie die Gewaltttigkeit des Mannes, die kulturellen und symbolischen Konstruktionen von Mannsein und Frau-sein und die christlich-evangelische Theologie ineinandergreifen. Wichtig ist es dabei zu sehen, dass alle diese Elemente nicht als schon immer vorhanden und vielleicht frhkindlich geprgt zu sehen sind, sondern dass sie in einem Prozess der wechselseitigen Verstrkung sich gegenseitig steigern. Am Anfang ihrer Beziehung haben im Paarverhltnis beide Teile eine fr die gegenwrtige Gesellschaft typisch durchmischte Vorstellungswelt hinsichtlich der zu erwartenden Geschlechterrollen in einer Ehe. Auslser der Gewalt knnen ganz unterschiedliche Begebenheiten sein, die der Mann als Verstoss gegen seine berechtigten Erwartungen an "seine" Frau betrachtet. Durch die wiederholte Gewaltttigkeit bernehmen jedoch immer engere und rigidere Geschlechterbilder eine prgende Funktion fr die Beziehung. Der Mann definiert sich zunehmend in und durch seine Gewaltausbung als mnnlich und das heisst: durch seine Herrschaft ber die Frau. Im Zuge dieser symbolischen Konstruktion von Mnnlichkeit wird mit hchst realen Verletzungen die lebendige, konkrete Frau immer weiter zum Schweigen gebracht; an ihre Stelle tritt ein zunehmend abstraktes, komplementres Frauenbild. Die Gewalt macht die Frauen unweigerlich teilweise zu Komplizinnen dieser Geschlechterkonstruktion: Sie versuchen, den Ansprchen einer abstrakten, traditionellen, vor allem unterwrfigen Weiblichkeit zu entsprechen, um weiteren Misshandlungen vorzubeugen. Ans Ziel d.h. zu einem Endpunkt ihrer inneren Dynamik gelangt ist die Gewalt, wenn die misshandelte Frau selbst sie verteidigt und rechtfertigt, wozu die Verquickung mit theologischen Argumenten beitragen kann. Dann aber ist die lebendige Frau, mit der einst eine Beziehung eingegangen wurde, so gut wie tot, jedenfalls innerhalb der Beziehung nicht mehr gegenwrtig. Typischerweise wenden sich Misshandler dann einem neuen Opfer zu, z. B. einer Tochter, die sexuell und rituell missbraucht wird. Auslser von Gewaltttigkeit in einer Ehe oder ehehnlichen Beziehung ist so haben auch andere Forscher und Therapeuten gefunden oft die Wahrnehmung des Mannes, dass er beschmt und missachtet wurde; eine als unertrglich empfundene Herabsetzung lst heftige Wut und
- 150 -

Vergeltungswnsche aus. In dieser Gefhlslage entsteht kein Unrechtsbewusstsein ein Phnomen, dass in der Arbeit mit Ttern immer wieder frappiert weil das Gefhl berwiegt, erlittenes "Unrecht" bzw. Missachtung eigener Geltungswnsche und -ansprche auslschen zu mssen. Dabei ist von grsster Bedeutung, die Kontrolle ber die Situation, ber die Beziehung und ber die Frau zu gewinnen und zu behalten. So fand Eva Lundgren die gewaltttigen Mnnern berzeugt, dass sie sich in der Misshandlungssituation absolut beherrschten: Sie erlebten sich als sehr wtend, aber rational kontrolliert. Dies erinnert an das Phnomen der "rationalen Gewalt", die von Jessica Benjamin (1985) im Kern von Phantasien erotischer Unterwerfung gefunden wird und die sie als Ergebnis der misslungenen Individualisierung im Ablsungskonflikt des mnnlichen Kindes erklrt. Die Kontrollphantasie misshandelnder Mnner reicht aber weiter. Es geht in der voll entfalteten Gewaltsituation dem Mann darum, bewusst die Entscheidung ber Leben und Tod in der Hand zu haben, und die Frau das spren zu lassen. Hier treffen sich Tterberichte mit Erlebnisberichten misshandelter Frauen, die in aller Regel Todesangst kennen. Ich mchte, um uns diese Vorstellungen und Antriebe nher zu bringen, einige Interviewauszge Lundgrens zitieren. Hans: "Ich war nie der Typ, der prgelt um des Prgelns willen. Ich hatte immer Gott bei mir. Ich hielt es fr rechtens. Ich wusste, was recht war, was ich zu tun hatte, wenn sie zu lose wurde und mir alles entziehen wollte, was dazu gehrt, ein Mann zu sein . . . Und natrlich war ich verantwortlich fr meine Frau, das ist vollkommen klar; die Bibel sagt, dass der Mann fr sein Weib sorgen und sie ehren soll. Und ich habe fr sie gesorgt. Wenn ich sie verprgeln musste, nun, anschliessend habe ich sie verbunden, und ich habe sie nie verlassen." Anders: "Aufsssig und dickkpfig, das ist sie. Und ich glaube fest an die Bibel. Ich will alles tun, und habe alles getan, was ich kann, um sie wie andere Frauen zu machen. Du kannst nicht die Ordnung der Schpfung auf den Kopf stellen. Allein der Mann ist Herr der Schpfung, und er darf nicht zulassen, dass er vom Weibervolk beherrscht wird. Sie hat mich sexuell zurckgewiesen . . . Ein Mann hat seine Rechte, wissen Sie, also muss sie willig sein." Die Gewalt dient aber nicht nur der Sicherstellung der sexuellen Verfgbarkeit der Frau, wann immer der Mann sie nehmen will. Nachdem in mehreren Gesprchen mit der Forscherin Offenheit hergestellt war, gaben diese Mnner unumwunden zu, dass die Gewalt sie sexuell erregt, ihnen einen Kick gibt: Kjell "Ich wurde als Mann geschaffen, und ich habe die Lust und die
- 151 -

Fhigkeit, den Herrn in meinem Geschlechtsleben zu verherrlichen. Der Herr kann auf eine Weise bei mir sein, wie dies fr eine Frau unmglich ist. Ich bin der Herr ... und mein Geschlechtsorgan ist ein wunderbares Abbild Christi und der Kirche, dieses wahre Werkzeug, wenn ich es so nennen darf, mit dem mich Gott beschenkt hat. Wir sprechen ber zwei Einheiten, die freinander geschaffen wurden. Es gibt die Erde, und den Himmel ber ihr; es gibt die Frau, und den Mann ber ihr; es gibt die Kirche, und Christus ber ihr; diese Bilder stimmen alle berein und werden durch die Sexualitt selbst symbolisiert. Dies ist grundlegendes christliches Dogma". Und tatschlich: Diese Vergleiche finden wir, wenn auch nur implizit sexuell, in den Traubelehrungen von Luther oder Calvin. Gewaltttige Mnner finden eine reiche kulturelle Tradition von Bildern, Begriffen und Leitvorstellungen vor, die ihre Machtlust rechtfertigen. Diese Bilder erlauben es ihnen aber auch, ihr Erleben der eigenen, zunehmend sexualisierten Gewalt zu legitimieren und als normal und richtig zu empfinden. Die Dynamik sexualisierter Gewalt ist mit dem Konzept normaler Heterosexualitt durchaus verwandt. Das zeigte sich z.B. in einer Analyse der Berichte von Frauen ber unerwnschten Sex (Gavey 1993). Diese beschrieben Situationen, in denen sie sich ausserstande fhlten, das Drngen eines Mannes abzuweisen, und ihn schliesslich gewhren liessen, obwohl sie nicht wollten. Entweder erschien ihnen ihr "ja" unter den gegebenen Bedingungen als etwas, was der Mann fraglos erwarten kann, oder sie liessen den Geschlechtsverkehr zu, z.B. aus Frsorge (weil der Mann es so sehr brauchte) oder aus Pragmatismus (um ihn "loszuwerden"). Eine andere Studie (Gilfoyle u.a. 1993) basiert auf Befragungen von Frauen und Mnnern ber Sexualitt. Die Verfasserlnnen finden in den Aussagen einen "pseudo-reziproken Diskurs des Schenkens": ein "Geben und Nehmen". Dabei schenkt die Frau dem Mann sich selbst, oder die Gelegenheit zu Sex; der Mann sieht es als seine Aufgabe, der Frau wiederum einen Orgasmus zu schenken. Da ihr Orgasmus in diesem Modell als seine Leistung erscheint, besttigen beide Seiten der scheinbar wechselseitigen Schenkung die Potenz, die Mchtigkeit des Mannes. So wird Heterosexualitt selbst dann als Realisierung des mnnlichen Begehrens konstruiert, wenn der Frau Lust bereitet werden soll. In einer solchen Konstruktion ist das Einverstndnis der Frau Mittel zum Zweck. Es wird dann weitgehend gleichgltig, wie es zu ihrer Einwilligung kommt. Da ein guter Liebhaber wissen soll, wie er den Krper der Frau bedient, um sie zum Orgasmus zu bringen, erbrigt sich ihr Begehren im voraus. Darber hinaus kann immer ein verborgener sexueller Wunsch der Frau unterstellt werden, wenn sie in den Verkehr
- 152 -

einwilligt oder ihn zulsst. Es ist diese Konstruktion normaler Heterosexualitt, welche die juristische Konstruktion der Vergewaltigung trgt: Jenseits der ungewollt ertragenen Penetration, die doch in sich eine Krperverletzung ist, definiert rechtlich erst zustzliche Gewalt die Tat als Vergewaltigung. Aber auch die feministischen Kmpfe gegen den Umgang mit Vergewaltigungsopfern tragen das zeigt Margaret Baldwin (1992) auf verwandte Zge; denn insistiert wird darauf, dass Frauen das Recht haben, nein zu sagen, und dass z.B. nach dem sexuellen Vorleben nicht gefragt werden darf. Darin impliziert ist eine Ausgrenzung all jener Frauen, die in die sexuelle Verfgung ber ihren Krper warum auch immer einwilligen. Was mit Prostituierten geschieht, kann demnach nicht Vergewaltigung sein: Noch immer grenzt sich so die "anstndige" Frau selbstschtzend von der "Hure" ab, die immer wieder "Ja" statt "nein" sagt. Es versteht sich im brigen von selbst, dass die dominante Konstruktion der Heterosexualitt auch auf gleichgeschlechtliche Sexualitt und Gewalt abfrbt. Ist Prvention mglich? Angesichts der Verquickung von Gewalt und Heterosexualitt, die wesentlich zur fehlenden Auseinandersetzung der Gesellschaft mit der inzwischen als Skandal erkannten Gewalt beitrgt, stellt sich zunehmend drngend die Frage der Prvention. Diese Frage ist Ausdruck der Ungeduld mit der Aussicht, noch Jahrzehnte (mindestens) in die Zukunft hinein mit einem unvernderten Strom von Opfern konfrontiert zu werden, whrend die Tter im wesentlichen unbehelligt und unverndert gewaltttig bleiben. Dieses Thema ist auch Ausdruck der Sorge, dass wir mit der Einrichtung von zahlreichen verstreuten und karg finanzierten Hilfsangeboten gleichzeitig zur Normalisierung und Akzeptanz von Mnnergewalt als Selbstverstndlichkeit nicht mehr tabuiert, sondern achselzuckend offen benannt beitragen knnten. Prvention bedeutet Verhinderung, bedeutet rechtzeitig Schritte zu unternehmen, damit ein Ereignis nicht eintritt. Verwendet wird allerdings der Begriff schon im Bereich der Gesundheit grosszgiger, seine Bedeutung hat sich lngst verschoben. Mit der Krebsvorsorge erreichen wir nicht, dass wir keinen Krebs bekommen, sondern sorgen lediglich dafr, frhzeitig zu erkennen, dass wir ihn haben. Der Sinn dieser Art "Vorsorge" richtet sich danach, ob wirksame Behandlungsmethoden zur Heilung des noch jungen Zustandes verfgbar sind. Bei anderen Gelegenheiten hat es ganz den Anschein, als handle es sich bei der Prvention im wesentlichen um die Verhinderung von Geldausgaben der ffentlichen Hand. Das kann bedeuten, dass wir mit Zustnden leben lernen, die wir nicht verndern knnen oder wollen. Vergleichbar wird bei der Prvention von sexuellem Missbrauch meist
- 153 -

vorrangig ber Mglichkeiten gesprochen, Kinder darin zu strken, die stattfindenden sexuellen bergriffe zuverlssigen Vertrauenspersonen zu offenbaren. Denn das Konzept des "grossen Nein" greift unmittelbar als Schutz nur dann, wenn der potentielle Tter jemand ist, der sich von einem Kind eben etwas sagen lsst, nmlich "Nein". Solche unsicheren Tter und solche unklaren Situationen gibt es ohne Zweifel; das ist eine Nebenwirkung der Normalitt sexueller Gewalt in einer sexistischen Kultur. Sie aber machen nicht das Gewaltproblem aus, sie gehren zu dessen Auslufern und Nebenfolgen. Ausserdem: Kindern das grosse, entschiedene Nein beizubringen und das sollten wir weiterhin und vermehrt unbedingt tun, denn schon die Phantasie kann langfristig helfen, Strategien des Selbstschutzes zu erfinden oder Hilfe zu suchen besttigt noch einmal die Verantwortung des Opfers dafr, dem Tter die Grenzen zu vermitteln, die er htte selbst erkennen und einhalten mssen. Auch in anderen Bereichen der Gewalt gegen Frauen deuten Konzepte von Prvention, wie sie etwa Frauenetagen in Parkhusern, Beleuchtung von Parkanlagen und hnliches mehr zum Ausdruck bringen, im Grunde die Selbstverstndlichkeit und Normalitt von Mnnergewalt an. Ergeben wir uns dem Schicksal, dass Mnner, sobald ihnen Gelegenheit zur Vergewaltigung gegeben wird, diese selbstverstndlich nutzen? Oder knnen wir uns eine Gewaltprvention vorstellen, die etwas an der Notwendigkeit verndern wrde, von frher Kindheit an und auf allen unseren Wegen mit Mnnergewalt zu rechnen? Eine solche Prvention wre ein wichtiger Wandel in der Gesellschaft. Darber nachzudenken fhrt uns notwendig dazu, die Vielfalt unterschiedlicher Formen und Abstufungen von Gewalt im Leben von Frauen zu beachten. Sie gehen oft fliessend ineinander ber, markieren aber auch dramatisch eingreifende Einbrche und Vernderungen; und deren verletzende Wirkungen lassen sich nicht abstrakt, fr alle Frauen gleich bewerten. Frauen erleben ein Kontinuum von Gewalt (Kelly 1988), bei dem sie grundstzlich nicht im voraus abschtzen knnen, wann und wie es eskalieren wird. Einzelne Gewalterlebnisse oder gewaltfrmige Beziehungen, die den Anlass zum Aufsuchen einer Beratungsstelle oder einer Krisenunterkunft bilden, sind auch schon bei jungen Mdchen nicht selten nur die Spitze eines Eisberges an lebensgeschichtlichen Gewalterfahrungen. Das Kontinuum von Gewalterfahrungen von kleinen und grossen Verletzungen, lautstarken und leisen, groben und subtilen und von deren Wirkungen macht Frauen je einzeln zu "geeigneten" Opfern, hindert sie aber auch daran, eine breite und wirksame Solidaritt zu entwickeln, deren Botschaft an die Mnnerwelt eindeutig und unmissverstndlich wre. Bei beiden Geschlechtern muss sich also etwas ndern, wenn Gewalt nicht als alltgliche Normalitt weitergelten soll. Und es geht dabei
- 154 -

keineswegs nur um Rollenbilder. Konzepte fr eine wirkliche Prvention zu entwickeln wrde bedeuten: - gedanklich davon auszugehen, dass intime Gewalt im Zusammenleben der Geschlechter nicht selbstverstndlich, nicht einmal verstndlich ist; - aber zugleich immer wieder ber die Ursachen fr diese Gewalt nachzudenken, um sie zu verndern. Prvention im pragmatischen Sinne hingegen, als mgliche Praxis heute und in den kommenden Jahren, bedeutet vor allem die Verhinderung der Fortsetzung von Gewalt. Ein ausreichendes Netz von spezifisch qualifizierten Einrichtungen, die als solche die jeweilige Gewaltausprgung explizit als ihr Aufgabenfeld ausweisen, damit fr die Betroffenen benennbar machen und ins Bewusstsein der ffentlichkeit heben, ist die Grundvoraussetzung jeder Prvention, soll diese nicht zur zynischen Ausrede verkommen, knftigen Generationen ein besseres Schicksal in Aussicht zu stellen. Glaubwrdig und wirksam kann Prvention nur sein, wenn sie den heutigen Opfern wirksam hilft, aus ihrer Opfersituation herauszutreten. Nicht ohne Grund sprach ich vorhin von einer "Frauenffentlichkeit", die sich mit dem Gewaltproblem auseinandersetzt. Mnnliche Politiker, Mnner an der Spitze der fr die innere Ordnung und fr das Sozialwesen verantwortlichen Organisationen hllen sich weitgehend in Schweigen, wenn es darum geht, wie und warum ihre Geschlechtsgenossen alltglich gegen geltendes Recht und gegen den sozialen Frieden verstossen. Offenbar sind wir noch weit davon entfernt, dass Mnner sich in ihrer Selbstachtung und in ihren Entfaltungsmglichkeiten verletzt, beschnitten und daher betroffen fhlen, weil solche Handlungen im Namen der Mnnlichkeit begangen werden. Unter den Mnnern, die von dieser Ausprgung siegreicher Mnnlichkeit betroffen sind, herrscht noch immer auch eher das Schweigen oder das stille Gesprch im kleinen Kreise vor. Eine gewaltkritische Mnnerffentlichkeit gibt es noch nicht. Wenn Gewalt als Problem fr Mnner benannt wird, so sind Mnner zwar gemeinsam in ihrem Verstndnis von, und Auseinandersetzung mit der Mnnlichkeit angesprochen, aber auch unterschiedlich. Auch wenn es oft so geklungen hat, denn die Frauenprojekte haben immer wieder die Zusammenhnge zwischen sexualisierter Gewaltttigkeit und "ganz normaler" Mnnlichkeit betont: Es ist nicht das Anliegen der Frauenprojekte, dass alle Mnner sich zu ihren frauenverachtenden, gewaltttigen Anteilen bekennen. Im Gegenteil: Die praktische Arbeit mit den Betroffenen ist nur durchzuhalten mit der Idee, dass es Mnner geben kann und geben soll, die keine Gewalt ben, denn nur dann besteht Hoffnung, dass die Gewalt auch weniger werden
- 155 -

kann. Gerade weil sexuelle Gewalt keine individuelle, abweichende Handlung von Einzelnen ist, sondern ein gesellschaftliches Problem, sind Mnner nicht nur als unmittelbare (tatschliche oder mgliche) Tter angesprochen, sondern auch z. B. als "Begnstiger", die durch Bagatellisierung, Verstndnisbereitschaft oder Mnnerkumpelei, aber auch durch ihre Mitwirkung an der Behandlung von Frauen als Sexualobjekt und als Menschen zweiter Klasse, die unmittelbare Gewalt verharmlosen und deren Fortsetzung ermglichen. Und sie sind ebenfalls angesprochen als Trger sozialer Verantwortung, in ihrer Mglichkeit, gesellschaftliche Prioritten zu setzen und Werte ernst zu nehmen. Von Mnnern, die in eine ernsthafte Diskussion ber Gewalt gegen Frauen einbezogen werden (sollen), erwarten Frauenprojekte zum einen eine klare Haltung, die nicht nur missbilligt oder bedauert, sondern dem mglichen Tter mit Sanktionen droht, die auch umgesetzt werden. Von Mnnern erwarten die Frauenprojekte ferner, dass sie in Anerkennung ihrer Mitverantwortung und ihrer spezifischen Betroffenheit bereit sind, mit weit hherer Prioritt als bisher gesellschaftliche Ressourcen fr die Untersttzung der Opfer bereitzustellen. Von Mnnern als Inhaber leitender Positionen in nahezu allen gesellschaftlichen Institutionen ist aber auch zu fordern, dass sie diese Verantwortung auch gegenber sexueller Gewalt wahrnehmen, d. h. dass sie ihre Rolle und ihre Aufgaben so auslegen, und dafr sorgen, dass schon bei den Vorstufen und den ersten Anzeichen fr Gewalt gegen Frauen eingegriffen bzw. Abhilfe geboten wird. Diese Erwartungen an Mnner setzen nicht voraus, dass ein Wandel "im Herzen" aller Mnner stattfindet. Es geht um diejenige Prvention, die Frauen den Raum verschafft, ihrer konkreten Gewaltsituation zu entkommen; und damit dies geschieht, muss vor allem politisch und ffentlich wirksam Druck ausgebt werden, so dass Verantwortungstrger ganz gleich, was sie heimlich denken oder fhlen solche Rahmenbedingungen herbeifhren. Das herrschende Heterosexuallttskonzept Die Verquickung von Sexualitt mit Gewalt ist fatal. Was aber ist zu tun? Die feministische Formel, dass Vergewaltigung kein Sexualdelikt sondern ein Machtdelikt sei, stellte wie Catharine MacKinnon (1983) bald erkannte den Versuch einer Ehrenrettung fr die Heterosexualitt dar. (Umgekehrt wre allerdings eine "Ehrenrettung" der Gewalt, indem ihre Sexualisierung unterbunden werden soll, geradezu aberwitzig.) Wahre Sexualitt, so wird implizit damit angenommen, ist auf gesunde Lust aus, einverstndlich und daher gewaltfrei; Vergewaltiger pervertieren den Sex, indem sie ihn zur Machtausbung bentzen. Sie sind daher nicht normal, kennen echten sexuellen Genuss nicht. Rtselhaft bleibt allerdings in diesem Konzept, warum Vergewaltiger ihren Machttrieb gerade mit dem Penis ausleben, warum sie nicht genausogut Frauen zu nicht-sexuellen Diensten zwingen. Und grundlegender fragt es sich, wie
- 156 -

wir dazu kommen, zu behaupten, eine hssliche Sexualitt sei in Wahrheit gar keine. Die Sexualitt ist nicht "von Natur aus" frei von Gewalt. Ermutigung zu mehr sexueller Lust macht Menschen nicht sanfter und friedlicher, fhrt nicht dazu, dass sie Gewalt "nicht mehr ntig" haben. Solche Annahmen, die noch immer in der Diskussion herumgeistern, Reinhart Wolff (1994) beruft sich auf sie, um feministische Intervention als schon im Grundsatz verfehlt anzugreifen sind nichts als Abwandlungen der "Dampfkesseltheorie" der Triebe. Was wir ber die Tter wissen, belegt berdeutlich: Das, was viele Mnner und einige Frauen als ihr Begehren und ihre Lust erleben, schliesst Gewalt ein. Im aufgeklrten Wertsystem des 20. Jahrhunderts haben wir gelernt: - Sex, Lust und erotische Befriedigung sind gesund, natrlich und gut; sie reinigen Krper und Seele von Strungen aller Art; - Gewalt, Destruktivitt, willentliche und wissentliche Verletzungen und Demtigungen sind schlecht; sie entspringen irregeleiteten Trieben und unglcklichen Lebensschicksalen. Eine unverkrzte Kenntnisnahme von der Wirklichkeit sexueller Gewalt muss uns darauf stossen, dass diese beiden berzeugungen nicht gemeinsam Bestand haben knnen. Wer nicht weiterhin an der Verharmlosung und Begnstigung von Mnnergewalt mitwirken will, muss dieses einfache Weltbild verabschieden. Das Modell der Sexualitt als eine heilsame Naturquelle, die es nur zu befreien gilt, ist von einer heute geradezu strflichen Naivitt. Eine Pdagogik, die allein mit Verzicht und Verboten arbeitet, hat wenig Aussicht auf Erfolg. Und doch werden wir in absehbarer Zukunft verbieten mssen, deutlich und ffentlich die Gewalt chten und den Gewaittter fr sein Handeln zu Rechenschaft ziehen mssen. Dafr gibt es mehrere, gewichtige Grnde. 1. Gewalt im Geschlechterverhltnis geschieht unter Ausnutzung eines ohnehin vorhandenen gesellschaftlichen Verhltnisses von Ungleichheit, in einem Machtgeflle, das wiederum durch Gewalt verstrkt wird. Fr eine humane Gesellschaft ist es unabdingbar, hier Partei zu ergreifen, und vor allem auch, auf die Verantwortung des strukturell Strkeren zu insistieren, die Gewalt zu unterlassen. Wir knnen hierbei auf den Begriff der Schuld nicht verzichten. 2. Jede tatschlich ausgebte Gewalt birgt die Mglichkeit ihrer Sexualisierung in sich. Darum hat sie die innewohnende Tendenz zur Ritualisierung und Steigerung. Zweifellos ist es wichtig zu verstehen, woher ein erster Impuls und ein erstes Gewalthandeln entspringen, wie sie entstehen schon im Interesse der Prvention. Ist aber die Schwelle zum Gewalthandeln berschritten, wirkt sich das Handeln auf den Gefhlshaushalt auch zurck: Wir sind mit dem Verstehen in
- 157 -

Gefahr, Wirkungen fr Ursachen zu halten. Die Fortsetzung der Gewalthandlungen zu dulden bedeutet immer auch, die Gewalt zu rechtfertigen. 3. Gewalt ist Handeln. Sie ist nicht eine Krankheit, sondern immer eine von mehreren Mglichkeiten, mit sich, den eigenen Wnschen und dem Gegenber umzugehen. Erst wenn ein gewaltttiger Mann sich das Ziel gesetzt hat, die Gewalt unter allen Umstnden zu unterlassen, und ihm dies nicht gelingt, hat es Sinn, davon zu sprechen, dass er Hilfe braucht. Unser Problem als Gesellschaft besteht aber gerade darin, Mnner berhaupt erst dahin zu bringen, die Gewalt aufgeben zu wollen. In der Dynamik sexualisierter Gewalt ist kein Antrieb zu einer solchen inneren Entscheidung zu finden. Das Unrechtsbewusstsein muss vom Gemeinwesen und ffentlich hergestellt werden. 4. Wir knnen nicht auf die Entflechtung von Gewalt und Sexualitt im Seelenleben der Einzelnen warten. Frauen, Mdchen und Jungen werden heute, jetzt misshandelt, vergewaltigt, verletzt, gedemtigt und geqult. Es muss jetzt aufhren. Was wollen wir aber mit einer Heterosexualitt beginnen, die von Zwang und vom Gewaltpotential durchsetzt ist? Wenn die Differenz, die das Spannungsfeld der Begierden und der Lust ausmachen soll, schon immer als der Unterschied von Jger und Beute, von feurigem Liebhaber und sich hingebender Geliebten, von aktivem Begehren und wartendem Objekt, vom eindringenden Schwert und empfangender Scheide bestimmt ist wenn Sexualitt sich in nachzhlbaren, statistischen Berechnungen zugnglichen "Akten" vollzieht, von denen nur solche wirklich "Sex" sind, bei denen sich ein Penis entldt: Ist es denn das Schicksal der Sexualitt berhaupt, mit Gewalt verquickt zu sein, damit sie Leiden schafft? Muss jede Polaritt hierarchisch in "oben" und "unten" einmnden und so Gewalt als Lust an Dominanz erzeugen? Sie muss es nicht. Aber jede Bndelung von Polaritten wie in einem Magnetfeld, bei der z. B. weiblich = passiv = gefhlvoll = empfnglich = umschliessend = sanft und zrtlich ist, fhrt uns tatschlich dorthin. Es ist die Reduktion auf zwei und nur zwei Positionen in einer Geschlechterordnung, aus der Mnnergewalt letztendlich erwchst. Und die Sexualitt ist tatschlich eine Art magnetisches Feld, das zur Bndelung von Eigenschaften treibt, damit ein eindeutiges, begehrenswertes und erreichbares Objekt entsteht. Die Aufgabe wre es also, die Flssigkeit und Vieldeutigkeit von Sexualitt zurckzugewinnen, und ein Begehren zu entwickeln, welches nicht auf ein so und so beschaffenes Objekt hinzielt, sondern sich an der Wechselseitigkeit von Begehren und begehrt werden entznden kann so sehr, dass es auf diese Wechselseitigkeit nicht mehr verzichten kann
- 158 -

oder mag. Ein Begehren, das ohne Erwiderung abebbt, das aus dem erfhlten und erlebten Verlangen des Gegenber erst Feuer fngt und brennt dies ist die Vision einer Sexualitt, die gewaltfrei sein kann, weil sie durch Gewalt ihre intensivste Lust verlieren msste und dies auch weiss. Literatur
Baldwin, Margaret. Split at the root. Prostitution and feminist discourses of law reform. Yale Journal of Law and Feminism 47, 47-120, 1992 Benjamin Jessica. Die Fesseln der Liebe: Zur Bedeutung der Unterwerfung in erotischen Beziehungen. Feministische Studien 4, Nr. 2, 10-33, 1985 Gavey, Nicola. Technologies and effects of heterosexual coercion. In: Sue Wilkinson and Celia Kitzinger (Hg.), Heterosexuality. A feminism and psychology reader. London, Newbury Park und New Delhi, 1993 Gilfoyle, Jackie, Jonathan Wilson und Brown. Sex, organs and audiotape A discourse analytic approach to talking about heterosexual sex and relationships. In: Sue Wilkinson und Celia Kitzinger (Hg.), Heterosexuality. A feminism and psychology reader. London, Newbury Park und New Delhi 1993 Hagemann-White, Carol (mit Heidi Lang, Jutta Lbbert und Birgitta Rennefeld). Strategien gegen Gewalt im Geschlechterverhltnis, Bestandesanalyse und Perspektiven. Pfaffenweiler 1992 Kelly, Liz. Surviving sexual violence. Minneapolis, 1988 Lundgren, Eva. "I am endowed with all the power in heaven and on earth . . " When men become men through abuse. (Ms. o. Jahr) MacKinnon, Catherine A. Feminism, Marxism and the state. Toward feminist jurisprundence. Signs 8, No. 4, 635-658, 1983 Wolff, Reinhart. "Mit dem gefhrdeten Kind wird Politik gemacht." Ein Gesprch mit Reinhart Wolff. Psychologie heute, Heft 6, 65-70, 1994

- 159 -

Schwarzer Block
aus: radikal Nr.98, 9/1981 entnommen der: Vollautonom Nr.4

so wenig es den fotografen gibt, der fr uns fotoanschlge ausfhrte, so wenig gibt es DIE geschichte des schwarzen blocks. was es gibt sind mrchen, gerchte, geschichten, ungeschichten, spuren und urlaubsplne des schwarzen blocks. dazwischen bewegen wir uns und es wird weder die enthllung noch die wahrheit geben. wir begreifen uns als teil davon. wir sprechen nicht fr gruppen und zusammenhnge, die sich ebenfalls mit dem schwarzen block identifizieren. wir sprechen vor allem nicht fr bernhard, ndy und toni und auch nicht im namen jener, die immer noch per haftbefehl gesucht werden. sie mssen es selbst tun. es gibt kein programm, keine satzung und keine mitglieder des schwarzen blocks. es gibt jedoch politische vorstellungen und utopien, die unser leben und unseren widerstand bestimmen. dieser widerstand hat viele namen. einer davon heisst: schwarzer block. der verfassungsschutzbericht hessen80 hat uns grosszgig platz eingerumt im rahmen "linksextreme bestrebungen". folgende definition haben wir verpasst gekriegt: "sie lehnen nach wie vor die marxistischleninistische konzeption, feste organisationsformen und jegliche bindungen an programme ab und treten fr autonomie und spontaneitt ein." fr diese klarstellung sind wir den herren des morgengrauens wirklich dankbar. und wenn viele vermeintliche kenner der szene meinen, es ginge uns nur um den putz, so knnen wir nun gelassen auf den verfassungsschutzbericht verweisen, der da zitiert wir wussten gar nicht, welchen leserkreis die "vollautonom" mittlerweile hat : ".... ein ,erfolg' bestimme sich wesentlich nach dem, was sich unter uns whrend einer aktion bewegt und verndert, was fr ein gefhl sich whrenddessen unter uns herstellt." in der tat: "es bildeten sich autonome gruppen militanter prgung fr die schwarzen blcke in frankfurt a.m., die anarchistische zge erkennen liessen" (vs-bericht80). wir begreifen unseren widerstand als einen kampf gegen JEGLICHE staatliche herrschaft, gegen hierarchische strukturen an und ber uns, gegen gefngnisstrukturen (einschliesslich 'Volksgefngnissen'), gegen die kologische und imperialistische apokalypse und, und, und....fr selbstbestimmung, kollektives leben und und . . . wem sagen wir das . . . kann mann und frau alles nachlesen. doch das bewusstsein allein ist

- 160 -

keine hinlngliche waffe, mein lieber (hat auch irgendwo gestanden). das war der schwarze faden. was das fr mich konkret heisst, sei an 2 beispielen erklrt. dieses jahr gab es mehrere demos nach preungesheim, anlsslich des hungerstreiks der gefangenen in der brd. wir organisierten sie mit, weil wir jedes leben im knast fr unmenschlich und barbarisch halten. diese elementare solidaritt schliesst jedoch nicht aus, dass ich soziale und politische widersprche zu den gefangenen und deren politik habe. fr viele in der szene ist das jedoch grund und legitimation genug, nichts fr bessere berlebensbedingungen in den knsten zu tun. das gleiche gilt fr rnich bei jrgen und miriam, die aufgrund von hungerstreikplakaten fr mehrere wochen eingefahren sind. die mgliche kritik an dem plakat oder an dem politikverstndnis, das dahinter steht, hlt mich nicht davon ab, ganz konkret etwas gegen die kriminalisierung von hungerstreikuntersttzern (innen) zu unternehmen. oft fehlte uns leider die kraft, eigenen vorstellungen zu formulieren und durchzusetzen. gerade diese beispiele stehen fr zweierlei. einmal habe ich angst, dass politische widersprche unter uns zugekleistert werden, die seit jahren bestehen. nicht umsonst entstanden gerade in den letzten jahren autonome gruppen. zum anderen stehen diese beispiele dafr, dass unterschiedliche politikverstndnisse nicht zur spaltung und ausgrenzung fhren mssen. wer aber auseinandersetzungen darber als spaltungen denunziert, der leugnet schlicht unsere gemeinsamen erfahrungen der letzten jahre. genau diese auseinandersetzung mchten wir auch mit der "alt-szene" fhren. diese offenen differenzen sind selbst dem verfassungsschmutz nicht entgangen, wenn er da schreibt: "deutlich wurde eine trennung in alternativbewegungen, die berwiegend keine extremen ziele verfolgen, in alt-spontis, die der gewaltanwendung weitgehend ablehnend gegenberstehen, sowie in kleinere autonome gruppen, die die militanz in der aktion bejahen. diese, der alt-sponti-szene ablehnend gegenherstehend, verstanden ihre politik nicht ausschliesslich als 'kopfarbeit' und vertraten den standpunkt: 'wir nehmen unseren widerstand selber in die hand, delegieren ist entfremdung !' wir fragen uns natrlich auch: wo sind die Veteranen des Huserkampfs geblieben (wir kennen zumindest deren cafes)? wo sind die, die uns entgegenhalten, sie wren politischer, taktischer, revolutionrer gewesen? (vielleicht sind sie heute noch politischer und taktischer?) wo sind die redakteure, die meinen, "der stein ist unser bewusstsein" (PS)? fr uns ist diese verwaltete, selbstverwaltete altszene trger einer doppelten legalitt geworden. sie verfgen ber eine eigenen

- 161 -

"infrastruktur" (buchladen, drukkerei, weinstube, cafe, kulturbetrieb, huser), die wir nicht selten als feindlich erleben. sie sind besitzer eines linken machtmonopols, das filme, musik, Kultur, zeitungen und meinungen macht. sie sind besitzer geworden von lebensstandards, von lebensversicherungen, von "alles-gehabt"-erfahrungen und "damals"erinnerungen. viele sind besitzer geworden, benehmen sich so und verhalten sich entsprechend besitzstandswahrend. aber wem sagen wir das. vielleicht haben einige auch schlicht andere sorgen: kindererziehung, haushalt, urlaub, beruf und huser kaufen ? hat sich die "revolutionre ungeduld" samt der "revolutionren subjektive" davongeschlichen ? fr mich mchte ich festhalten, dass das nicht durchgngig so ist. wir haben viele gesichter der alt-szene gesehen, anlsslich der schwarzenblockdemo. so viele leute auf einem haufen sind wir gar nicht gewohnt. ein richtiges massenfeeling, wie damals. . echt, ihr habt uns alle richtig verwhnt ! vor allem wollen wir nicht unsere "terror"anwlte (-innen) vergessen, die nicht nur juristisch das usserste in bewegung setzen, sondern sich gerade auch persnlich solidarisch zu uns verhalten. selbst einige gute erfahrungen mit den "alternativen geschftsfhrern" konnten wir in den letzten tagen machen. trotzalledem. unsere angst gegenber diesem linken machtmonopol bleibt, gerade weil es so "grosszgig" sein kann. was wir um keinen preis aufgeben ist unsere eigenstndigkeit, unsere strukturen und unser politikverstndnis. einige unter uns haben bereits jetzt die befrchtung, dass teile der alt-szene uns den politischen background stellen wollen eine fast logische schlussfolgerung, wenn der stein unser bewusstsein sein soll. ich denk, es liegt an uns allen, ob so eine schlussfolgerung sticht. uns kommt es darauf an, mehr zu werden als die berchtigten 200. das heisst nicht, dass wir nun anfangen unsere inhalte zu verramschen, "bndnisfhige" kompromisse zu machen. im gegenteil. je offensiver und deutlicher wir unsere vorstellungen an allen ecken und enden dieser stadt zum ausdruck bringen, desto mehr leute haben berhaupt die chance, ihre vorstellungen einzubringen und ihren frust an die richtige adresse zu richten. einige adressen drften sich garantiert berschneiden. grsste terroristische vereinigung... die kriminalisierung von widerstand ist nicht neu. wir haben uns dran gewhnt und sollen uns dran gewhnen.

- 162 -

die geschichte des 129a ist zugleich die geschichte der systematischen einknastung militanter Opposition. einst auserkoren als strafrechtliche waffe neben dem polizeilichen todesschuss gegen die raf, zielt der 129a heute verstrkt auf knastgruppen, anti-imperialistische initiativen und in allerletzter zeit massiv auf die hausbesetzerszene. ca. 150 ermittlungsverfahren laufen z.zt. im zusammenhang mit dem hungerstreik. in hnlicher grssenordnung bewegen sich die verfahren gegen hausbesetzer/innen. offensichtlich haben weder die ffentlichen hetzkampagnen noch die bisherigen strafverfolgungsmglichkeiten die gewnschte wirkung erzielt. mit dem 129a werden nun 2 fliegen mit einer klappe geschlagen. zum einen lassen sich dadurch erneut ungezgelt berhrungsngste vor blindwtenden und allgemeingefhrlichen terroristen schren. zum anderen ermglicht der 129a eine verfolgungshatz nicht gekannten ausmasses. sobald die terroristische vereinigung "schwarzer block" gerichtsbekannt ist, knnen die terrorfahhnder vermeintliche mitglieder erfinden, produzieren und schiiesslich ausheben. fr monate verschwindest du hinter gitter, denn bei 129a besteht automatisch flucht- und verdunklungsgefahr. fr eine haftaussetzung gibt es dann kaum noch eine chance. das ist die internierung auf kaltem wege. denn die unschuldsvermutung wird faktisch ins gegenteil verkehrt. nicht die justiz muss beweisen, dass du schuldig bist, sondern du musst belegen knnen, dass du unschuldig bist. andernfalls kannst du im knast auf deinen gerichtstermin warten. das sind nichts anderes als geiselnahmen mit dem ziel, unschuldserklrungen abzupressen. was ist nun das neue an diesem kriminalisierungsversuch? unserer meinung nach versucht die bundesanwaltschaft erstmalig eine ganze soziale bewegung in eine terroristische Vereinigung umzursten. eine bewegung, die selbst fr den verfassungsschutz, nicht unter dem pflaster, sondern in aller ffentlichkeit, fast vor aller augen, ihr unwesen treibt. unseres wissens ziehen die vom bka ausgemachten terroristen anonymitt, unaufflliges verhalten und gepflegtes auftreten vor. doch was lesen wir dazu im vs-bericht: "maskiertes auftreten, schwarze fahnen und die verwendung anarchistischer embleme waren kennzeichen ihres militanten auftretens bei demonstrationen und aktionen." eine terroristische vereinigung, die auf der strasse flugbltter verteilt, ffentlich plakate klebt, an demos teilnimmt und sogar die unverfrorenheit besitzt, zu pressekonferenzen einzuladen.

- 163 -

die 4. generation grsst ihre schwestern und brder in freiburg, nrnberg, gttingen, berlin.. heute muss mann und frau nicht guerillero sein militante/r sein reicht auch. berechnungsgrundlage ist die zahl der festnahmen multipliziert mit der hhe der strafandrohung. fr juristen unter uns: landhausfriedensbruch, widerstand, krperverletzung etc. werden ab nun nicht mehr als demonstrationsdelikte sondern nach 129a geahndet. das kommt einem demonstrationsverbot gleich. in militrkreisen prgte man dafr das wort: krieg in der grauzone. zu Zeiten des kalten krieges ist bekanntlich einiges erlaubt, was ansonsten als verboten gilt. so mussten wir aus strafrechtlichen grnden zu einer festgefgten terrororganisation zurechtgestutzt werden, um den anforderungen des 129a gerecht zu werden. da hilft auch kein frankfurter kriminalhauptkomrnissar, der folgendes zum besten gab: "als geschlossene gruppe .... habe es einen 'schwarzen block' nie gegeben." KHK neitzel: "organisatorisch sind die nicht geordnet." (aus Spiegel nr.32/1981) wir sind und bleiben eben chaoten, herr neitzel. mittlerweile ist es auch ruhig geworden um die bombenanschlge, die geradezu obligatorisch einer terrororganisation zugeordnet werden. schliesslich haben sie lngst eingeschlagen, die verffentlichte meinung war auch flugs aufgewhlt und emprt, das timing stimmte wieder einmal. die terrorfahndung selbst war ein totsicherer schlag ins wasser. was jedoch zurckbleibt, sind die ungewissen wochen im knast, die durchsuchung unzhliger wohnungen, die angst und ungewissheit vor neuen verhaftungen. und sie haben erreicht, was sie legal nicht bekommen htten: ein soziogramm des widerstands adressen, tagebcher, artikel, notizen, freunde, mitbewohner usw., die nchsten blankohaftbefehle sind schon vorprogrammiert. nachdem die terrorschlagzeilen abgespeckt wurden, kamen die wahren "anschlge" in den mittelpunkt der berichterstattung. deren chronologie ist in jeder schlechten zeitung nachzulesen: geboren wurden wir laut vsurkunde am 1. mai 1980, ungestillt besetzten wir anlsslich des 17. juni die siesmayerstr. 4, gerade der eigenen sprache mchtig, riefen wir dem erlauchten opern-publikum entgegen: hundert jahre oper und kein tag mehr. noch nicht gelebt und schon dermassen brass, dass es selbst 22 scheiben des zrichhochhauses nicht mehr in ihren rahmen aushielten (noch nachtrglich grsse an unsere zricher genossen/innen) u.v.a.m., das hier nicht gewrdigt werden kann.

- 164 -

brigens ldt auch auch dieses Jahr der schwarze block alle gste aus dem in- und ausland zur wiedererffnung der oper ein. nachdem rossbach als terrorzentrale aufgeflogen ist, entschlossen wir uns in geheimer abstimmung fr ein reprsentatives objekt in zentraler lage: die oper ! um dies noch einmal deutlich zu machen: fr uns steht die umrstung des schwarzen blocks zu einer terroristischen vereinigung in EINEM zusammenhang zur gewaltsamen rumung der eschersheimer 79 und des freilandes "indercity nied", kurzum, in zusammenhang zu jedem militanten widerstand hier in dieser stadt. dafr brgt ganz offensichtlich auch unsere geschichte. und so erlebten wir auch die ereignisse der letzten wochen. ein schlag auf den anderen erfolgte, mit dem ziel uns auszuradieren. musikantenweg, eschersheim, nied. als vor der katharinenkirche einige von uns aus protest gegen die rumung der eschersheimer eine holzhtte bauten, kamen die bullen mit maschinenpistolen, verhafteten einige und schlugen sie auf dem revier zusammen. in der eschersheimer machten sie das unvorsichtigerweise auf der Strasse. nun gibt es einen film darber. nachdem indercity plattgewalzt wurde in den nchsten jahren wird dort bestenfalls Gras drber wachsen bewegte sich ein autokonvoi richtung innenstadt. mit gezogenen pistolen stoppten bullen und zivile den konvoi. restlos alle wurden festgenommen und fr eine nacht in den knast schafft. am 27.7.81 im morgengrauen umstellten ca. 500 panzerwesten mit bullen im anschlag ein haus in nied, das von einer wg bewohnt wird. sie strmten das haus und rissen die bewohner/innen mit vorgehaltener mp aus dem schlaf. 2 bewohner/innen wurden auf der stelle verhaftet. einer sitzt heute noch im knast. trennscheibe, einzelhofgang, keine gemeinschaftsveranstaltung usw. der staat diskutiert richt ber gewalt, er bt sie aus und giesst sie in gesetze. vielleicht ergibt sich das schon aus dem gesagten: wir werden keine unschuldskampagne fhren. im gegenteil. je mehr leute sich "terroristisch" verhalten, d.h. huser besetzen, staatsopern bekmpfen, die startbahn-west verhindern, gegen militarismus kmpfen usw., desto grsser ist die chance, dass sie wieder rauskommen, und desto eher verhindern wir, dass weitere einfahren. wir wissen, dass wir sie stren. wir sollen verschwinden, aus ihrem parfmierten gesichtsfeld, aus ihrem klinischen stadtbild. der geruch von sakrotan breitet sich aus: reinigend, desodorierend, wohlriechend. dennoch wir werden berall da sein, wo wir nicht sein sollen
- 165 -

berall da auftauchen, wo wir verschwinden sollen berall da leben, wo leben verboten ist ! bevor wir's vergessen: wenn bernhard, andy und toni bis zum heutigen mittag nicht raus sind, kndigt das wetteramt offenbach vorsorglich lngere und heissere nchte an. wenn die nacht am tiefsten ist, ist der tag am nchsten. Ton. Steine. Scherben. schwarze qualle nordsee 883. konfderation

- 166 -

N30 Black Bloc Communiqu

http://www.infoshop.org/blackbloc.html

A black bloc is a collection of anarchists and anarchist affinity groups that organize together for a particular protest action.The flavor of the blackbloc changes from action to action, but the main goals are to provide solidarity in the face of a repressive police state and to convey an anarchist critique of whatever is being protested that day.
Updated: January 31, 2004 http://www.geocities.com/kk_abacus/ACME.html by ACME Collective Dec. 4 '99

A communiqu from one section of the black bloc of N30 in Seattle On November 30, several groups of individuals in black bloc attacked various corporate targets in downtown Seattle. Among them were (to name just a few): Fidelity Investment (major investor in Occidental Petroleum, the bane of the U'wa tribe in Columbia) Bank of America, US Bancorp, Key Bank and Washington Mutual Bank (financial institutions key in the expansion of corporate repression) Old Navy, Banana Republic and the GAP (as Fisher family businesses, rapers of Northwest forest lands and sweatshop laborers) NikeTown and Levi's (whose overpriced products are made in sweatshops) McDonald's (slave-wage fast-food peddlers responsible for destruction of tropical rainforests for grazing land and slaughter of animals) Starbucks (peddlers of an addictive substance whose products are harvested at below-poverty wages by farmers who are forced to destroy their own forests in the process) Warner Bros. (media monopolists) Planet Hollywood (for being Planet Hollywood). This activity lasted for over 5 hours and involved the breaking of storefront windows and doors and defacing of facades. Slingshots, newspaper boxes, sledge hammers, mallets, crowbars and nail-pullers were used to strategically destroy corporate property and gain access (one of the three targeted Starbucks and Niketown were looted). Eggs filled with glass etching solution, paint-balls and spray-paint were also used. The black bloc was a loosely organized cluster of affinity groups and individuals who roamed around downtown, pulled this way by a vulnerable and significant storefront and that way by the sight of a police formation. Unlike the vast majority of activists who were pepper-sprayed, tear-gassed and shot at with rubber bullets on several occasions, most of our section of the black bloc escaped serious injury by remaining

- 167 -

constantly in motion and avoiding engagement with the police. We buddied up, kept tight and watched each others' backs. Those attacked by federal thugs were un-arrested by quick-thinking and organized members of the black bloc. The sense of solidarity was aweinspiring. THE PEACE POLICE Unfortunately, the presence and persistence of "peace police" was quite disturbing. On at least 6 separate occasions, so-called "non-violent" activists physically attacked individuals who targeted corporate property. Some even went so far as to stand in front of the Niketown super store and tackle and shove the black bloc away. Indeed, such self-described "peace-keepers" posed a much greater threat to individuals in the black bloc than the notoriously violent uniformed "peace-keepers" sanctioned by the state undercover officers have even used the cover of the activist peace-keepers to ambush those who engage in corporate property destruction). RESPONSE TO THE BLACK BLOC Response to the black bloc has highlighted some of the contradictions and internal oppressions of the "nonviolent activist" community. Aside from the obvious hypocrisy of those who engaged in violence against black-clad and masked people (many of whom were harassed despite the fact that they never engaged in property destruction), there is the racism of privileged activists who can afford to ignore the violence perpetrated against the bulk of society and the natural world in the name of private property rights. Window-smashing has engaged and inspired many of the most oppressed members of Seattle's community more than any giant puppets or sea turtle costumes ever could (not to disparage the effectiveness of those tools in other communities). TEN MYTHS ABOUT THE BLACK BLOC Here's a little something to dispel the myths that have been circulating about the N30 black bloc: 1. "They are all a bunch of Eugene anarchists." While a few may be anarchists from Eugene, we hail from all over the United States, including Seattle. In any case, most of us are familiar with local issues in Seattle (for instance, the recent occupation of downtown by some of the most nefarious of multinational retailers). 2. "They are all followers of John Zerzan." A lot of rumors have been circulating that we are followers of John Zerzan, an anarcho-primitivist author from Eugene who advocates property destruction. While some of

- 168 -

us may appreciate his writings and analyses, he is in no sense our leader, directly, indirectly, philosophically or otherwise. 3. "The mass public squat is the headquarters of the anarchists who destroyed property on November 30th." In reality, most of the people in the "Autonomous Zone" squat are residents of Seattle who have spent most of their time since its opening on the 28th in the squat. While they may know of one-another, the two groups are not co-extensive and in no case could the squat be considered the headquarters of people who destroyed property. 4. "They escalated situations on the 30th, leading to the tear-gassing of passive, non-violent protesters." To answer this, we need only note that tear-gassing, pepper-spraying and the shooting of rubber bullets all began before the black blocs (as far as we know) started engaging in property destruction. In addition, we must resist the tendency to establish a causal relationship between police repression and protest in any form, whether it involved property destruction or not. The police are charged with protecting the interests of the wealthy few and the blame for the violence cannot be placed upon those who protest those interests. 5. Conversely: "They acted in response to the police repression." While this might be a more positive representation of the black bloc, it is nevertheless false. We refuse to be misconstrued as a purely reactionary force. While the logic of the black bloc may not make sense to some, it is in any case a pro-active logic. 6. "They are a bunch of angry adolescent boys." Aside from the fact that it belies a disturbing ageism and sexism, it is false. Property destruction is not merely macho rabble-rousing or testosterone-laden angst release. Nor is it displaced and reactionary anger. It is strategically and specifically targeted direct action against corporate interests. 7. "They just want to fight." This is pretty absurd, and it conveniently ignores the eagerness of "peace police" to fight us. Of all the groups engaging in direct action, the black bloc was perhaps the least interested in engaging the authorities and we certainly had no interest in fighting with other anti-WTO activists (despite some rather strong disagreements over tactics). 8. "They are a chaotic, disorganized and opportunistic mob." While many of us could surely spend days arguing over what "chaotic" means, we were certainly not disorganized. The organization may have been fluid and dynamic, but it was tight. As for the charge of opportunism, it would be hard to imagine who of the thousands in attendance didn't take advantage of the opportunity created in Seattle to advance their agenda. The question becomes, then, whether or not we helped create that

- 169 -

opportunity and most of us certainly did (which leads us to the next myth): 9. "They don't know the issues" or "they aren't activists who've been working on this." While we may not be professional activists, we've all been working on this convergence in Seattle for months. Some of us did work in our home-towns and others came to Seattle months in advance to work on it. To be sure, we were responsible for many hundreds of people who came out on the streets on the 30th, only a very small minority of which had anything to do with the black bloc. Most of us have been studying the effects of the global economy, genetic engineering, resource extraction, transportation, labor practices, elimination of indigenous autonomy, animal rights and human rights and we've been doing activism on these issues for many years. We are neither ill-informed nor inexperienced. 10. "Masked anarchists are anti-democratic and secretive because they hide their identities." Let's face it (with or without a mask)--we aren't living in a democracy right now. If this week has not made it plain enough, let us remind you--we are living in a police state. People tell us that if we really think that we're right, we wouldn't be hiding behind masks. "The truth will prevail" is the assertion. While this is a fine and noble goal, it does not jive with the present reality. Those who pose the greatest threat to the interests of Capital and State will be persecuted. Some pacifists would have us accept this persecution gleefully. Others would tell us that it is a worthy sacrifice. We are not so morose. Nor do we feel we have the privilege to accept persecution as a sacrifice: persecution to us is a daily inevitability and we treasure our few freedoms. To accept incarceration as a form of flattery betrays a large amount of "first world" privilege. We feel that an attack on private property is necessary if we are to rebuild a world which is useful, healthful and joyful for everyone. And this despite the fact that hypertrophied private property rights in this country translate into felony charges for any property destruction over $250. MOTIVATIONS OF THE BLACK BLOC The primary purpose of this communiqu is to diffuse some of the aura of mystery that surrounds the black bloc and make some of its motivations more transparent, since our masks cannot be. ON THE VIOLENCE OF PROPERTY We contend that property destruction is not a violent activity unless it destroys lives or causes pain in the process. By this definition, private property--especially corporate private property--is itself infinitely more violent than any action taken against it.

- 170 -

Private property should be distinguished from personal property. The latter is based upon use while the former is based upon trade. The premise of personal property is that each of us has what s/he needs. The premise of private property is that each of us has something that someone else needs or wants. In a society based on private property rights, those who are able to accrue more of what others need or want have greater power. By extension, they wield greater control over what others perceive as needs and desires, usually in the interest of increasing profit to themselves. Advocates of "free trade" would like to see this process to its logical conclusion: a network of a few industry monopolists with ultimate control over the lives of the everyone else. Advocates of "fair trade" would like to see this process mitigated by government regulations meant to superficially impose basic humanitarian standards. As anarchists, we despise both positions. Private property--and capitalism, by extension--is intrinsically violent and repressive and cannot be reformed or mitigated. Whether the power of everyone is concentrated into the hands of a few corporate heads or diverted into a regulatory apparatus charged with mitigating the disasters of the latter, no one can be as free or as powerful as they could be in a non-hierarchical society. When we smash a window, we aim to destroy the thin veneer of legitimacy that surrounds private property rights. At the same time, we exorcise that set of violent and destructive social relationships which has been imbued in almost everything around us. By "destroying" private property, we convert its limited exchange value into an expanded use value. A storefront window becomes a vent to let some fresh air into the oppressive atmosphere of a retail outlet (at least until the police decide to tear-gas a nearby road blockade). A newspaper box becomes a tool for creating such vents or a small blockade for the reclamation of public space or an object to improve one's vantage point by standing on it. A dumpster becomes an obstruction to a phalanx of rioting cops and a source of heat and light. A building facade becomes a message board to record brainstorm ideas for a better world. After N30, many people will never see a shop window or a hammer the same way again. The potential uses of an entire cityscape have increased a thousand-fold. The number of broken windows pales in comparison to the number broken spells--spells cast by a corporate hegemony to lull us into forgetfulness of all the violence committed in the name of private property rights and of all the potential of a society without them. Broken windows can be boarded up (with yet more waste of our forests) and eventually replaced, but the shattering of assumptions will hopefully persist for some time to come.
- 171 -

Against Capital and State, the ACME Collective ------------Disclaimer: these observations and analyses represent only those of the ACME Collective and should not be construed to be representative of the rest of the black bloc on N30 or anyone else who engaged in riot or property destruction that day. Return to the Killing King Abacus Main Page return to the Insurrection, Organization, Activism and Anti-Politics Page at the KKA site

- 172 -

N30 Black Bloc Communiqu (deutsch)

Vom ACME Kollektiv, 4. Dezember 1999

Ein Communiqu von einer Sektion des schwarzen Blockes der N30 Proteste in Seattle Am 30. November griffen mehrere Gruppen von Individuen in einem schwarzen Block verschiedene Ziele von Konzernen in Downtown Seattle an. Darunter befanden sich (um nur einige wenige zu erwhnen): Fidelity Investment (Ein wichtiger Investor in Occidental Petroleum, dem Verderben des Uwa Stammes in Kolumbien). Bank of America, US. Bancorp, Key Bank und Washington Mutual Bank (Finanzgesellschaften, die in der Ausweitung der Unterdrckung durch Konzerne eine Schlsselrolle einnehmen) Old Navy, Banana Republic, und GAP (Als Fischer Familienbetriebe, Vergewaltiger der nordwestlichen Waldgebiete und als Ausbeuterbetriebe in der Textilindustrie), NikeTown und Levis (deren berteuerte Produkte in Ausbeuterbetrieben hergestellt werden) McDonalds (Sklaven-Lhne bezahlende fast-food Hndler, die fr die Zerstrung von tropischen Regenwldern verantwortlich sind, die fr die Ausbeutung als Weideland abgeholzt werden und dem Abschlachten von Tieren), Starbucks (Hndler schtigmachender Substanzen deren Produkte von Buerinnen geerntet werden, die Lhne unterhalb der Armutsgrenze erhalten und die sich gezwungen sehen, ihre Wlder im Verlauf dieses Prozesses abzuholzen), Warner Brothers (Medienmonopolist), Planet Hollywood (weil es Planet Hollywood ist) Die Aktivitten dauerten mehr als 5 Stunden und beinhalteten das Einschlagen von Schaufenstern und Tren und das Verunstalten von Fasaden. Steinschleudern, Zeitungskasten, Vorschlaghmmer, Handfusteln, Brecheisen und Nagelzangen wurden eingesetzt um Eigentum von Konzernen zu zerstren und um sich Eintritt zu verschaffen(Eine der 3 Starbuckfilialen und NikeTown wurden geplndert). Eier, die mit glastzender Flssigkeit gefllt waren, Farbeier und Spraydosen wurden ebenfalls benutzt. Der Schwarze Block war ein lose organisierter Haufen von Affinittsgruppen und Individuen, die in Downtown herumstreiften, durch eine zerbrechliche und bedeutende Ladenfront bald in diese Richtung gezogen und durch den Anblick einer Polizeiformation bald in jene. Anders als die Mehrheit der Aktivistinnen, die mehrmals mit Pfefferspray und Trnengas angegriffen wurden und mit Gummischrot beschossen, gelang es den meisten in unserer Sektion des schwarzen Blockes ernsthafte Verletzungen zu vermeiden, weil wir immer in

- 173 -

Bewegung waren und Zusammenstsse mit der Polizei vermieden, wir blieben dicht beieinander und hielten uns gegenseitig die Rcken frei. Diejenigen, die durch Bundesbullen angegriffen wurden, konnten durch schnell denkende und organisierte TeilnehmerInnen des schwarzen Blockes wieder enthaftet werden. Das Gefhl von Solidaritt war schrecklich-inspirierend. Die Friedenspolizei Unglcklicherweise war die Gegenwart und die Hartnckigkeit der Friedenspolizei ziemlich strend. Zu mindestens 6 verschiedenen Gelegenheiten griffen sogenannte gewaltfreie-AktivistInnen einzelne Individuen, die Konzerneigentum ins Auge gefasst hatten, krperlich an. Einige gingen sogar soweit, dass sie sich vor den NikeTown Super Store stellten, stiessen und sich ber den schwarzen Block hermachten. Tatschlich bildeten solche FriedensstifterInnen eine weitaus grssere Gefahr fr Individuen des schwarzen Blockes als die notorische gewaltttigen Ordnungshter die vom Staat sanktioniert sind. Zivile Polizeibeamte nutzten den Schutz durch die Friedens-ErhaltendenAktivistInnen um diejenigen aus dem Hinterhalt zu berfallen, die sich der Zerstrung von Konzerneigentum hingaben. Erwiderung auf den schwarzen Block Erwiderung auf den schwarzen Block hat einige der Widersprche und internen Unterdrckungen der gewaltfreien Aktivistinnen Gemeinde hervorgehoben. Neben der offensichtlichen Heuchelei derjenigen, die sich zu Gewaltttigkeiten gegenber den schwarz vermummten Menschen haben hinreissen lassen (Wovon viele belstigt wurden, obwohl sie nicht an Eigentumszerstrungen beteiligt waren), gibt es den Rassismus der privilegierten AktivistInnen, die es sich leisten knnen den Grossteil der Gewalt zu ignorieren, der gegen die Masse der Gesellschaft und der natrlichen Welt im Namen des Privateigentums verbt werden. Das Einschmeissen von Scheiben hat die am meisten unterdrckten Mitglieder der Gesellschaft Seattles zur Teilnahme bewegt und inspiriert, mehr als irgendwelche Riesenpuppen oder Seeschildkrtenkostms dies je konnten (Nicht dass die Wirkung dieser Werkzeuge in anderen Communities herabgewrdigt werden soll) Zehn Mythen ber den schwarzen Block Hier ist etwas um die Mythen zu zerstreuen, die um den schwarzen Block anlsslich der N30 Proteste im Umlauf waren. 1. Sie sind ein Haufen von Eugene AnarchistInnen. Whrend ein paar vielleicht AnarchistInnen aus Eugene/Oregon sein mgen, stammen wir von berall aus den Vereinigten Staaten, Seattle inbegriffen. In jedem Falle, die meisten von uns kannten die rtlichen Debatten (z.B.
- 174 -

die krzlich erfolgte Besetzung der Innenstadt, durch einige der ruchlosesten multinationalen Wiederverkufer.). 2. Sie sind Anhnger von John Zerzan. Viele Gerchte sind herumgereicht worden, dass wir alle Anhnger von John Zerzan seien, einem anarcho-primitivistischen Autor aus Eugene/(Or.)der die Zerstrung von Eigentum propagiert. Whrend einige von uns seine Schriften und Analysen zu schtzen wisse, ist er keineswegs unser Anfhrer, weder direkt noch indirekt, weder philosophisch noch sonst wie. 3. Die ffentliche Massenbesetzung ist das Hauptquartier der AnarchistInnen, die am 30 November Eigentum zerstrt haben. Tatschlich waren die meisten Menschen, in dem als autonome Zone besetzten Haus, BewohnerInnen von Seattle, die die meiste Zeit seit seiner ffnung am 28. im Squat selbst verbracht haben. Whrend sie vielleicht voneinander Kenntnis haben, sind sie nicht deckungsgleich und keinesfalls sollte das besetzte Haus als Hauptquartier von Menschen betrachtet werden, die Eigentum zerstrt haben. 4. Sie eskalierten am 30sten Situationen, die zum Einsatz von Trnengas gegen passive, gewaltfreie Protestierende fhrten Um dies zu beantworten mssen wir nur zu erwhnen, dass der Einsatz von Trnengas, Pfefferspray und dem Verschiessen von Gummischrot begann, bevor der schwarze Block anfing (So viel wir wissen) sich mit der Zerstrung von Eigentum zu beschftigen. Zustzlich mssen wir der Tendenz widerstehen einen kausalen Zusammenhang zwischen Polizeirepression und Protest in jedweder Form zu behaupten, ob er die Zerstrung von Eigentum einschliesst oder nicht. Die Polizei ist beauftragt, die Interessen der wenigen Wohlhabenden zu beschtzen und die Schuld an der Gewalt kann nicht denen zugeschrieben werden, die gegen diese Interessen protestieren. 5. Umgekehrt: Sie handelten als Antwort auf die Polizeirepression Whrend dies eine postitivere Darstellung des schwarzen Blockes sein knnte, ist sie ebenso falsch. Wir weigern uns, als ausschliessliche reagierende Kraft missverstanden zu werden. Whrend die Logik des schwarzen Blocks fr einige keinen Sinn ergeben wird, folgt er in jedem Falle einer pro-aktiven Logik. 6. Sie sind ein Haufen wtender pubertierender Jungen. Abgesehen von der Tatsache, dass dieser Aussage eine beunruhigende Diskriminierung von Menschen nach Altersklassen und ein ebensolcher Sexismus zu Grunde liegt, ist sie falsch. Die Zerstrung von Eigentum ist nicht einfach machistischer (mackeriger) Aufruhr,
- 175 -

oder Testosteron geladene Angstfreisetzung. Noch ist sie fehl am Platz und reaktionre Wut. Es ist strategisch und spezifisch gezielte direkte Aktion gegen die Interessen von Konzernen. 7. Sie wollen nur kmpfen. Das ist ziemlich absurd, und es ignoriert bequemerweise die Willigkeit der Friedenspolizei uns zu bekmpfen. Von allen Gruppen, die sich an direkten Aktionen beteiligten, war der schwarze Block vermutlich am wenigsten interessiert sich mit der Amtsgewalt einzulassen und wir hatten auf alle Flle kein Interesse mit anderen Anti-WTO AktivistInnen zu kmpfen (trotz einiger ziemlich heftigen Unstimmigkeiten bezglich der zu whlenden Taktiken) 8. Sie sind ein chaotischer, unorganisierter, opportunistischer Mob. Whrend viele von uns sicherlich Tage damit verbringen knnten sich zu streiten, was denn nun chaotisch heisst, sind wir auf alle Flle nicht unorganisiert. Die Organisation mag vielleicht flssig und dynamisch gewesen sein, aber sie hielt dicht. Was den Vorwurf des Opportunismus angeht, es wre schwer vorstellbar, wer von den tausenden von Anwesenden nicht die Gelegenheit ausgenutzt hat, die in Seattle geschaffen wurde, um ihre Anliegen zu frdern. Die Frage, die sich stellt, ist die: ob wir dazu beigetragen diese Gelegenheit zu schaffen und die meisten von uns haben dies (was zum nchsten Mythos fhrt): 9. Sie kennen die strittigen Fragen nicht oder Sie sind keine Aktivistinnen, die daran gearbeitet haben. Whrend wir vielleicht nicht professionelle AktivistInnen sind, haben wir alle an diesem Zusammentreffen (Convergence) in Seattle gearbeitet. Einige von uns arbeiteten in unseren Stdten, andere kamen Monate im voraus nach Seattle, um daran zu arbeiten. Um sicher zu sein, wir waren fr viele hundert Menschen verantwortlich die am 30sten auf die Strasse kamen, nur ein sehr kleiner Teil davon hatte irgendetwas mit dem schwarzen Block zu tun. Die meisten von uns haben die Auswirkungen der globalen Wirtschaft studiert, der Gentechnik, des Raubbaus von Resourcen, des Transportes, der Arbeitsbedingungen und der Eliminierung von indigener Autonomie, von Tier- und Menschenrechten und wir waren seit Jahren aktiv was diese Anliegen betrifft. Wir sind weder schlecht informiert noch unerfahren. 10. Vermummte AnarchistInnen sind undemokratisch und heimlichtuerisch weil sie ihre Identitten verbergen. Schauen wir den Tatsachen ins Gesicht (ob vermummt oder nicht) wir leben zur Zeit in keiner Demokratie. Falls das in dieser Woche nicht klar geworden ist, lasst euch daran erinnernwir leben in einem Polizeistaat. Leute sagen uns, dass, wenn wir wirklich der Meinung
- 176 -

wren, recht zu haben, wrden wir uns nicht hinter Masken verstecken. Die Wahrheit wird sich Geltung verschaffen lautet die Behauptung. Whrend dies ein feinsinniges und nobles Ziel darstellt, stimmt es nicht mit der gegenwrtigen Realitt berein. Diejenigen, die die grsste Bedrohung fr die Interessen von Kapital und Staat darstellen, werden verfolgt werden. Einige PazifistInnen htten es liebend gerne, wir wrden diese Verfolgung entgegennehmen. Andere wrden uns sagen, es sei ein wrdiges Opfer. Wir sind nicht derart verdriesslich. Noch fhlen wir, dass wir das Vorrecht haben, Verfolgung als Privileg anzunehmen: Verfolgung ist fr uns eine tgliche Unvermeidbarkeit und wir schtzen unsere wenigen Freiheiten. Gefangenschaft als eine Art von Schmeichelei zu akzeptieren verrt eine Menge erster Welt Privilegien. Wir finden, dass ein Angriff auf Privateigentum notwendig ist, wenn wir eine Welt wiederaufbauen wollen, die ntzlich, und voller Gesundheit und Freude fr alle ist. Und dies trotz der Tatsache, dass bermssig gewachsene Eigentumsrechte die Zerstrung irgendeines Besitzes im Wert von mehr als 250$ sich in eine Anklage wegen eines Schwerverbrechens bersetzen. Motivationen des schwarzen Blockes Das vorrangige Ziel dieses Communiqus ist es, etwas von der Aura des Geheimnisvollen, die den schwarzen Block umgibt, zu zerstreuen und einige seiner Motivationen durchschaubarer zu machen, da unsere Masken dies nicht sein knnen. ber die Gewalt des Eigentums Wir behaupten, dass die Zerstrung von Eigentum keine gewaltttige Handlungsweise darstellt, es sei denn, sie zerstrt Leben oder fgt whrend ihres Verlaufes Schmerzen zu. Nach dieser Definition ist Privateigentum und vor allem das Eigentum von Konzernen, selbst unendlich gewaltsamer als jede Handlung, die dagegen ergriffen wird. Privateigentum sollte von persnlichem Eigentum unterschieden werden (a.d. auch das ist bloss eine Meinung) Das letztere grndet auf dem Nutzen, das erstere auf dem Tausch/Handel . Die Voraussetzung des Persnlichen Eigentums ist, dass jede und jeder das hat, was er oder sie braucht. Die Voraussetzung des Privateigentums ist, dass jedeR etwas hat, dass ein anderer Mensch braucht oder will. In einer Gesellschaft, die auf dem Recht auf Privateigentum basiert, erhalten diejenigen mehr Macht, denen mehr von dem zufllt, was die anderen bentigen oder wollen. Durch Erweiterung, ben sie eine grssere Kontrolle ber das aus, was andere als Bedrfnisse und Sehnschte wahrnehmen, blicherweise im Interesse wachsender Profite fr sie selbst.

- 177 -

VerteidigerInnen des freien Handels wrden diesen Prozess gerne bis zu seiner logischen Schlussfolgerung verwirklicht sehen: Ein Netzwerk einiger weniger industriellen Monopolisten mit einer ussersten Kontrolle ber die Leben aller anderer. VerteidigerInnen des fairen Handels wrden diesen Prozess gerne durch staatliche Regulierungen abgeschwcht sehen, die oberflchlich gesehen darauf zielen grundlegende humanitre Richtlinien durchzusetzen. Als AnarchistInnen verachten wir beide Positionen. Privateigentum und Kapitalismus, durch seine Ausdehnung ist im wesentlichen gewaltttig und repressiv und kann nicht reformiert oder abgemildert werden. Ob die Macht aller in den Hnden einiger weniger Konzernfhrer konzentriert ist, oder ber ausfhrende Apparate abgelenkt wird, die damit beauftragt sind, die Katastrophen der letzteren abzuschwchen; keinmensch kann so frei und so mchtig sein, wie in einer nicht hierarchischen Gesellschaft. Wenn wir eine Scheibe einschlagen, zielen wir darauf, die dnne Schicht der Legitimitt, die Privateigentum umgibt zu zerstren. Zur selben Zeit, treiben wir den Satz gewaltttiger und zerstrerischer gesellschaftlicher Beziehungen aus, der beinahe alles um uns herum durchdringt. In dem wir Privateigentum zerstren, verwandeln wir seinen begrenzten Tauschwert in einen erweiterten Gebrauchswert. Eine Schaufensterscheibe wird eine Abzugsffnung, um etwas frische Luft in die unterdrckerische Atmosphre eines Einzelhandelsgeschftes einzulassen (Ausser die Polizei beschliesst Trnengas gegen eine nahe gelegene Strassenblockade einzusetzen.) Eine Zeitungsbox wird ein Werkzeug um derartige Lftungslcher herzustellen oder eine kleine Blockade um ffentlichen Raum zu beanspruchen oder zu einem Gegenstand, der den eigenen Aussichtspunkt verbessert, in dem mensch drauf steht. Ein Abfallcontainer wird zu einem Hindernis fr eine Formation randalierender Bullen und eine Quelle von Wrme und Licht. Die Fassade eines Gebudes wird zu einem Mitteilungsbrett um verrckte Einflle fr eine bessere Welt aufzunehmen. Nach dem N30 werden viele Mensch ein Schaufenster oder ein Hammer nicht mehr in der gleichen Weise sehen. Die Mglichkeiten eine gesamte Stadtlandschaft zu benutzen haben sich vertausendfacht. Die Anzahl zerbrochener Fensterscheiben verblasst im Vergleich zu den zerbrochenen Flchen Flche die von einer Hegemonie der Konzerne ausgesprochen wurden, um uns einlullen, all die Gewalt, die im Namen der Rechte auf Privateigentum begangen wird, zu vergessen und all die Mglichkeiten einer Gesellschaft ohne diese. Zerbrochene Schaufenster knnen zugebrettert (Mit noch mehr Verschwendung unserer Wlder) und letztendlich ersetzt werden, aber das Zerschlagen von Anmassungen wird hoffentlich noch eine Weile anhalten.

- 178 -

Gegen Kapital und Staat Das ACME Kollektiv Widerruf: Diese Beobachtungen und Analysen betreffen nur diejenigen des ACME Kollektivs und sollten nicht als reprsentativ fr den Rest des Schwarzen Blockes des N30 angesehen werden oder auch nicht von anderen die an diesem Tag mit Krawallen oder dem Zerstren von Eigentum beschftigt waren.

- 179 -

Zahnlos berleben
Hinweis auf frhe Kooperation Genevive Lscher /Neue Zrcher Zeitung/11.05.2005

In Dmanisi, einer Fossilien-Fundstelle im Sdosten der Republik Georgien, findet man seit Jahren immer wieder Skelette von Hominiden. Die Fossilien der Frhmenschen von Dmanisi sind die ltesten Hominidenfunde ausserhalb des afrikanischen Kontinents. Die Schicht, aus der sie stammen und in der auch Tierknochen und Steinwerkzeuge eingebettet sind, wurde geologisch auf ein Alter von 1,7 Millionen Jahren datiert. Whrend der internationalen Grabungskampagne in den Jahren 2002 bis 2004 konnte erneut ein hervorragend erhaltener Schdel mit Unterkiefer geborgen werden. Morphologisch entspricht er den bereits frher entdeckten Fossilien, weist aber eine erstaunliche Besonderheit auf: Das Individuum hatte seine Zhne offensichtlich bereits zu Lebzeiten, ja sogar mehrere Jahre vor seinem Ableben, verloren. Bis auf einen einzigen unteren Eckzahn sind der Ober- wie der Unterkiefer zahnlos; die Zahnhhlen sind bereits wieder geschlossen und die Kieferknochen sehr stark abgebaut. Es ist das erste Mal, dass an einem fossilen Schdel eine derartige Beobachtung gemacht werden konnte. Angesichts der rauen klimatischen Bedingungen der damaligen Zeit muss eine solche Beeintrchtigung des Kauapparates lebensbedrohend gewesen sein. Besonders im Winter konnten sich die Hominiden damals nur von Fleisch ernhren, pflanzliche Nahrung stand nicht zur Verfgung. In Dmanisi ist denn auch das Vertilgen von Kadaverfleisch oder von gejagter Beute durch Schnittspuren an Tierknochen nachgewiesen. Das Wissenschafterteam von David Lordkipanidze vom Georgischen Staatsmuseum in Tbilissi, das den Fund gemacht hat, diskutiert nun die Frage, wie dieses Individuum berhaupt berleben konnte. Zwei Antworten, die einander nicht ausschliessen, bieten sich an: Der zahnlose Hominide ernhrte sich selbstndig hauptschlich von Knochenmark, Hirn und anderen weichen Fleischteilen, oder er wurde als Mitglied einer sozialen Gruppe - von den anderen durchgefttert. Wenn Letzteres zutrifft, handelt es sich um das frheste Beispiel fr eine aktive Kooperation bei der Teilung von Ressourcen und die Untersttzung eines physisch schwachen Mitglieds im Sozialverband. Offen bleibt die Frage, welchen Vorteil - wenn berhaupt - eine Hominidengruppe damals daraus zog, ihrem behinderten Mitglied das berleben zu sichern.

- 180 -

SOLIDARITT UND ANARCHIE

Gabriel Pombo da Silva

Das bedrckende Schweigen eines Teiles der sog. " Linken-Szene " schmerzt mich ... Es tut mir weh, da nach all`diesen Jahren des Kampfes und der Kompromie, noch immer einige dieser "SalonRevolutionre/rinnen existieren, die sich erdreisten zu sagen, unser "Fall" sei NICHt politisch ... und die ignorieren, was offensichtlich ist : Unseren Kontext, sowohl politisch wie sozial und menschlich; unseren Weg; unsere Texte refelektierender Theorie; unsere GefangenenCompaer@s und/oder unsere Toten ... Traurig! Sehr traurig! Da die Presse uns verschweigt oder uns als "gefhrliche Banditen" verkauft, kann ich verstehen und sogar "akzeptieren" und mit unserem Gedecktsein und unserer Solidaritt bekmpfen ... Aber, da ich mich zudem "verteidigen" mu, gegen die Ignoranz und das Unverstndnis der " Linken-Szene" macht mich wtend und traurig ... Ich nehme an, es ist einfacher und bequemer, "solidarisch zu sein" gegenber Situationen, die sich tausende von Kilometern weit weg ereignen, weil diese "Solidaritt" ( heuchlerische Bettelei ) nicht kompromitiert und keinen "Druck" beinhaltet, oder einen ( vielleicht sogar ) Bruch innerhalb der verbndeten "Gruppe", aus welcher m@n kommt ... Ich empfinde eine befremdliche Scham fr diese gezhmten "RevolutionrInnen" .... So wie es einige AnarchistInnen in dem Buch " Wir schrfen unsere Leben " beschrieben ( sic ) Der einzig mgliche Ausweg aus diesem Spektakel ist " Fluchtpunkte " ( ergo : einen Bruch ) zu schaffen; Momente und Rume in denen unsere Wnsche die eksistierende Realitt einreien. Der Umsturz des Systems wird nur fhlbar/wirklich (denn die Repression ist fhlbar/wirklich) wenn ein Bruch erfolgt; wenn es keinen Dialog gibt mit dem "politischen" Abschaum; der Polizei; den sozialen Agenten/Beamteten ... sondern ausschlielich Konfrontation. Wenn wir aufhren, ZuschauerInnen zu sein und zu ProtaginistInnen unserer eigenen Leben werden, ist die heute einzig dies representierende Methode/Tat der Soziale Krieg; und das Feuer und die Steine und die subversive Propaganda .... m@n verhandelt nicht, es bricht los ( sic ) ( .... ) Sichtbar und angekommen an diesem Punkt, heute in dieser Realitt, geschieht es, da die Solidaritt nicht irgendetwas "Relatives" ist, oder aus "Bequemlichkeiten besteht oder oportunistischem Einvernehmen"

- 181 -

sondern, da sie eine ethische Konsequenz bedeutet, die zudem "Radikalitt" beinhaltet. Das heit, mit anderen Worten, wenn Solidaritt kein Risiko enthlt oder die eigene, existierende Bequemlichkeit kompromitiert, sind wir alle "solidarisch" wie Kurgste, wie die "professionellen PolitikerInnen "; ( d.h. wie jene die ein Gehalt vom Kapital-Staat beziehen, um uns im Zirkus des Parlaments zu representieren ) ... wie die Zerstrer des politisch Sozialen .... Wann werden wir lernen, da kmpfen, genauso wie lieben und wie leben und freisein nicht immer erfreulich oder einfach ist; da manchesmal alles dies weh tut und Druck erzeugt und Bruch in uns selbst ( unseren Vor-Ver- Urteilungen ) und im/mit dem Existenten ?! ( .... ) Wenn ein/ne Migrant/tin oder Arbeiter/rin oder eine Frau vergewaltigt, gedehmtigt und/oder geschlagen wird, von Faschisten oder Kriminellen, ist "die ganze Welt solidarisch" mit dem "armenOpfer" und der/dem "bedauernswert Unschuldigen" ... Wenn aber das unschuldige-Opfer sich verteidigt und Widerstand erhebt und zurckschlgt-oder schiet auf jene, die ( vergewaltigen-demtigen und/oder schlagen ) angreifen wollen, hrt es auf, das unschuldige-Opfer, die "bedauernswerte Unschuld" zu sein und schon gibt es keine Solidaritt mehr, denn diese Solidaritt "kompromitiert zu sehr" ... Dies ist die "Logik der Inquisition" ... Juristische Termini wie " schuldig oder unschuldig" haben die "moralischen" ( religisen) Gltigkeiten angeglichen, die durch das patriarchalische System aufgezwungen werden - Nur der RECHTSSTAAT hat das Recht gewaltttig zu sein. Die Logik der Inquisition teilt Rollen und Bhnenbilder zu, wie ein Drehbuch voll andauernder Wiederhohlungen; hier das Papier fr den Schuldigen, dort das fr den Unschuldigen und jenes fr den Vermittler. Einige von diesen, voraussichtlich bernommenen, Rollen enden damit, dich auf die andere Seite der Barrickaden zu plazieren. Solidaritt bedeutet nicht einen a priori Anschlu an eine Serie von Aufstnden; bei allen oder auch nur einigen Revolten von Verhafteten zu kmpfen - dies wurde niemals erbeten. Aber, ohne Zweifel, geschieht Solidaritt durch das Nichtbernehmen der vom System und dem repressiven Apparat aufgezwungenen Inhalten derer Papiere . ( .... ) Logischerweise kann ich nicht erwarten, da etwas derart Folgerichtiges von jenen assimiliert wird, die glauben, da Solidaritt ein Raum " christlicher Caritas" ist, die nur die Opfer und die Unschuldigen verdienen ... Wir, die Rebellen/linnen bleiben die Ausgeschlossenen und sind zum Schweigen verurteilt, zur "Hlle" .... ( Welch`eine Wut !! )

- 182 -

Wir AnarchistInnen ziehen es, ohne Probleme, vor, DelinquentInnen, Verrckte und Schuldige zu sein ... subversive Rebellen/innen und frei, in allen Aspekten der Exsistenz. Wir AnarchistInnen sind, auch wenn wir glauben, da es Kampf geben mu, gegen jeglichen gedanklichen Autoritarismus. Nur wer aus wirklich eigener berzeugung/Bedrfnis (nicht aus moralischem oder gewohnheitsmigem "Pflichtgefhl" ) heraus handelt, wird sich frei fhlen und die tatschliche Revolution genieen knnen. Wir knnen und wollen nicht Anderen aufzwingen, was wir wnschen und denken und wir wollen keine "Klone"; "Schafe"; keine uniformierten-und keine Einheits- SoldatInnen" sondern individuelle Persnlichkeiten, KomplizInnen unserer Revolte, die frei und bewut teilhaben und nicht als/wegen/ eines "theoretischen Programmes" Im Kampf gegen den Kapital-Staat sind wir alle EINS ( wie die "Drei Musketiere": Alle fr eine/nen , Einer/ne fr Alle ) und Niemand ist mehr oder weniger als die/der Andere. Respekt ist die Basis unseres subversiven Projektes Jeder/de von uns macht was sie/er glaubt, wnscht, denkt tun zu mssen, und nicht was andere sagen oder meinen. Anarchie ist die direkte "Demokratie" und auf dieser Basis lehnen wir jede organisatorische oder organisierende Struktur ab, die hierarchischpatriarchalisch und autoritr ist (wie Familie-Partei-Institution-Staat etc.) Aber es geschieht, da die Linke-Rechte, oder Zentren ihres Interesses, die Stereotype verbreiten, der/die Annarchist/in sei ein/ne Verrckter/te oder Assozialer/le der/die alles versuche mit Bomben und Schuwaffen zu lsen ... Wir brauchen jedoch nur die offiziellen Statistiken in diesem Sinne zu vergleichen ... Wieviele Personen wurden im letzten Jahr von militrischer Polizei ermordet? und wieviele wurden von AnarchistInnen ermordet? Wieviele Personen haben wir entfhrt und wieviele sie ( und dies "legalisierter" Weise ) und wieviele haben sie noch immer in ihrer Gewalt ? Sie hinterfragen/errtern unsere "Gewaltttigkeit", aber die Gewalt des Staates wird ignoriert oder, was viel schlimmer ist., als normale Logik betrachtet .... ( .... ) Ich dachte gerade an den jungen Mann den sie drei Tage lang einsperten, weil er sich im Gerichtssaal ausgezogen hat ... Auf seinem Krper hatte geschrieben gestanden: " Eur'e Justiz frit ( oder nhrt sich von ) Menschenfleisch ". Ja, nicht nur von menschlichem Fleisch; auch von der Freiheit; den Trumen; dem Verstand; der Zeit; den Hoffnungen; dem Leben in all seinem Sinn ... Sicherlich hat die Macht ( oder haben die Mchtigren ) alle Vorteile und Mittel um uns zu besiegen auf dem Feld der Kraft-der-Gewalt - aber, vor
- 183 -

diesem Typus " nackter Gewalt " bleibt sie offensichtlich und entblt ihre wirkliche, gewaltttige Natur. Und ich glaube nicht, da der Kampf ein rigides und uniformes Projekt sein mte. Ich glaube, da wir Alle wichtig sind und da Jede/der kmpfen soll, in der Form und mit/durch die Mittel die sie/er fr oportun erachtet und mit denen er/sie sich wohl fhlt .... Die Rebellion ist eine Lust, licht und keine militrische " Pflicht ". Einige von uns werden damit fortfahren, den Funken des promethischen Feuers der Rebellion zu entznden ... vielleicht werden wir eines Tages mehr sein und wenn nicht, haben wir wenigstens die Mglichkeit erffnet, es zu versuchen ... Trumen wir das Unmgliche !! Gabriel ( 25.April 05; aus dem Gefngnis in Aachen ) http://www.escapeintorebellion.info

- 184 -