CULPABILIDAD La reprochabilidad de una accin tpicamente antijurdica, determinada por el conocimiento, el nimo y la libertad de su autor.

La objetividad del dao, la adecuacin externa de la accin al molde legal, la contrariedad a la norma jurdica, no bastan todava para completar los presupuestos de la responsabilidad penal. El derecho impone la responsabilidad despus de haberse valorado la accin atendiendo fundamentalmente a su contenido interno, o sea, a la voluntad que la anima. El mismo orden jurdico se encarga de determinar los criterios de acuerdo con los cuales debe efectuarse esta valoracin. El estudio de la culpabilidad se orienta en los tiempos modernos hacia la solucin de dos cuestiones fundamentales: 1) Hasta qu punto puede decirse que un hecho pertenece subjetivamente a una persona, y 2) Hasta qu punto el derecho puede reprochar a esa persona la realizacin de ese hecho. Se distinguen tres teoras sobre la culpabilidad: Teora psicolgica Teora normativa Teora finalista

Teora Psicolgica: Durante el siglo XIX y principios del XX, se consider como una vinculacin de naturaleza psicolgica entre el hecho y el sujeto; respaldados en los principios causal-naturalistas que la concepcin clsica empleaba en el anlisis del delito, los clsicos estimaban que la voluntad del realizador del hecho es causa de ste (Von Liszt). Existiran dos formas de culpabilidad: la dolosa y la culposa, que por su naturaleza no son reducibles a un gnero unitario. En el dolo el sujeto se representa el hecho y, adems, lo quiere; en la culpa no se lo representa y no lo quiere. As la culpabilidad reside en una relacin psicolgica entre el individuo y su acto (inteligencia-voluntad: si el individuo se ha dado cuenta del

acto que realiza y ha querido realizarlo, es culpable, sin que sea necesario considerar otros factores). La culpabilidad viene de la situacin psicolgica del individuo con relacin al hecho ejecutado. Tanto el dolo como la culpa no admiten graduacin en la doctrina clsica: hay o no hay dolo, hay o no hay culpa, no se conciben estados intermedios. El dolo o la culpa determinan la existencia de un delito o cuasidelito. Si no hay ni una ni otra cosa, el acto es inculpable, y en principio no genera responsabilidad penal.

Teora normativa: Sostiene esta teora que no basta saber si una persona ha querido un acto (psicologismo), sino por qu lo ha querido. La culpabilidad es ms que un nexo de ndole subjetiva, que en esencia consiste en un juicio de valor del hecho respecto de su ejecutor, frente a las circunstancias concretas en que actu, que permiten reprochrselo. Para hacer el reproche se requiere: 1 Que ese autor haya tenido una capacidad suficiente para los efectos penales (imputabilidad); 2. Que haya actuado con dolo o culpa: el dolo se integra con la conciencia de la ilicitud de la accin. 3. Que el autor al realizar el hecho se haya encontrado en circunstancias normales, en otras palabras, que en el momento de actuar no haya estado en condiciones de excepcin que lo impulsaran a actuar en la forma que lo hizo. La norma jurdica conlleva una obligacin, la de que el sujeto se motive conforme a la misma; el juicio de reproche es posible cuando la persona, pudiendo motivarse por la norma de deber, no lo hace y -al contrario- la contraviene (motivacin normal).

La doctrina normativa compleja mantiene los principios causalistas respecto a la estructura general de la culpabilidad, pero cambia en su perspectiva, al precisar que consiste en una valoracin del comportamiento del autor, y no en un vnculo psicolgico; y el reproche que importa descansa en la circunstancia de haber realizado un acto tpico y antijurdico, en circunstancias de que estaba en condiciones de obrar conforme a derecho. Entonces, la culpabilidad se transforma en un juicio de valor. Quien dio estructura y divulgacin a la teora normativa compleja de la culpabilidad fue Edmundo Mezger. Para dicho autor la culpabilidad est integrada por los siguientes elementos: la imputabilidad, que hace al sujeto capaz desde el punto de vista penal; una vinculacin de naturaleza psicolgica del sujeto con su acto, que puede adoptar dos modalidades: dolo o culpa, el primero integrado por la conciencia de la ilicitud de la accin, y ambas dan lugar a las dos clases de culpabilidad existentes. conjunto de circunstancias que engloba bajo la idea genrica de que no deben concurrir causas de exclusin de la culpabilidad.

La tesis normativa compleja, al unificar la nocin de culpabilidad en la idea de un juicio de reproche permiti la posibilidad de su graduacin; ya que el reproche poda ser mayor o menor, reconoci que poda haber mayor o menor responsabilidad en el hecho y, por lo tanto, regular la pena conforme a tal intensidad.

Teora finalista: El finalismo (teora normativa pura) en la antijuridicidad aprecia el acto como comportamiento humano, como un todo nico, incluyendo la subjetividad (dolo y culpa), y la culpabilidad queda circunscrita a la valoracin de si corresponde o no reprochar ese acto a su autor. La nocin de culpabilidad se especifica como juicio de valor, lo psicolgico -dolo y culpa- no la integra, porque pertenece al tipo penal, como su fase subjetiva. El autor que desarroll esta teora es Welzel; fue el primero que traslad el dolo y la culpa al tipo penal, lo que la descarg de todo elemento

psicolgico y depur su naturaleza de juicio de valor que fundamenta el reproche. La conducta tpica y antijurdica queda constituida por el conjunto de particularidades que hacen que la accin aparezca como indebida normativamente, mientras que la culpabilidad es el conjunto de caractersticas que la hace reprochable: a) El elemento substancial del reproche en que consiste la culpabilidad est constituido por la posibilidad de exigir al sujeto, en las circunstancias concretas que enfrent, que se comportara en forma diversa a aquella tpica y antijurdica en que lo hizo. b) La nocin de culpabilidad no est integrada por elementos psicolgicos tales como el dolo y la culpa (la voluntad de realizar el acto o de realizarlo con falta de cuidado); estos ltimos son elementos del tipo penal; la culpabilidad es un juicio de valor del hecho tpico y antijurdico en relacin a su autor. Este juicio de reproche no requiere que el sujeto se sienta culpable, no integra la culpabilidad el elemento subjetivo de sentirse a s mismo responsable por el acto realizado. c) No hay pena sin culpabilidad, la pena no puede imponerse al que no es culpable, y la culpabilidad, sin perjuicio de ser elemento del delito, es regulador de la sancin: a menor o mayor culpabilidad, menor o mayor pena.

Un amplio sector de la doctrina concibe la culpabilidad como posibilidad de motivacin del sujeto por la norma. Desde esta perspectiva, la culpabilidad se explica y justifica por la motivacionalidad del ser humano. Se presupone que las normas penales ejercen influencias sobre las personas, por su propia naturaleza, para desanimarlas a incurrir en los comportamientos que prohben, o sea cumplen una funcin motivadora de conductas adecuadas en todos aquellos que conforman la sociedad. Se concreta as el papel preventivo especial de la sancin penal, al evitar que el sujeto delinca, proyectando la culpabilidad al campo de los fines de la pena. La pena pierde su naturaleza retributiva, que para Kant era su nica justificacin, y adquiere naturaleza utilitaria, se transforma en una amarga necesidad que debe emplearse con mucha ponderacin por el Estado y por los tribunales, no en forma arbitraria o exagerada. Roxin estima que la responsabilidad est constituida tanto por la culpabilidad como por los criterios preventivos; la culpabilidad es

condicin necesaria, pero no suficiente, de la responsabilidad penal, y expresa que no est determinada ni siquiera indirectamente por los fines de la pena, sino que tiene un contenido propio; la entiende como la realizacin dolosa o culposa de un acto injusto. Juan Bustos concibe la culpabilidad como un elemento del delito, pero se separa de la tendencia normativa y rechaza su naturaleza de juicio de reprobacin de un comportamiento a su autor fundado en que tuvo posibilidad de actuar de otro modo; piensa que debe desvincularse de la culpabilidad del libre albedro o del determinismo, porque no es una cuestin moral ni de ndole filosfica, sino normativa. La culpabilidad se sustentara en el concepto de responsabilidad. "Al plantear que culpabilidad es responsabilidad, necesariamente hay que descender al individuo concreto y, por tanto, se trata de examinar al sujeto responsable en esa actuacin". Responsabilidad y exigibilidad -para Bustos- seran dos trminos unidos indisolublemente; el hombre responde de su comportamiento por la conciencia de l, "pero esa conciencia est dada socialmente, y por ello responde la sociedad toda. El sujeto responsable, al igual que lo injusto, no es una categora simplemente individual, sino social en primer trmino, y por ello mismo crtica, en constante revisin en sus bases". El hombre respondera por la conciencia que tiene de su comportamiento. En nuestra doctrina hay consenso de que la culpabilidad es un elemento del delito, pero en cuanto a la naturaleza que se le reconoce existen diferencias: Eduardo Novoa sostiene una posicin normativa, distingue cuatro elementos del delito: la conducta, la tipicidad, la antijuridicidad y la culpabilidad, esta ltima integrada por el dolo y la culpa. Sostiene que la culpabilidad tiene doble contenido: uno de hecho, constituido por el conocimiento de la norma y el comportamiento que la contrara, y otro de orden axiolgico, constituido por un juicio normativo: el reproche que surge por la constatacin de la contradiccin que existe entre el mandato jurdico con la situacin fctica misma y la forma como fue captada por el sujeto. Criterio anlogo mantiene Alfredo Etcheberry, que define a la culpabilidad como "la reprochabilidad de una accin tpicamente antijurdica, determinada por el conocimiento, el nimo y la libertad de su autor.

Ambos autores parten del presupuesto de que el hombre es libre y tiene la posibilidad de escoger entre diversas alternativas. Enrique Cury recoge la teora finalista, considera a la culpabilidad como juicio de valor del acto tpico y antijurdico en relacin a su autor, quien estaba en condiciones de sujetarse a los mandatos y prohibiciones del derecho.

ESTRUCTURA DE LA CULPABILIDAD: 1. Imputabilidad 2. Conciencia de la antijuricidad 3. Exigibilidad de otra conducta La imputabilidad corresponde a lo que podra denominarse capacidad penal: aptitud del sujeto para comprender la trascendencia jurdica de su actuar y de poder determinarse conforme a esa comprensin. La conciencia de la antijuridicidad consiste en la posibilidad de comprender que tiene el sujeto imputable, en la situacin concreta en que acta, la licitud o ilicitud de su comportamiento. La exigibilidad de una conducta conforme a derecho (motivacin normal) implica la posibilidad de poder exigir a una persona el respeto y sujecin a los mandatos o prohibiciones normativos, en las circunstancias reales en que le correspondi actuar. La falta de cualquiera de los presupuestos de la culpabilidad, hace que sea imposible reprochar al autor el comportamiento tpico y antijurdico en que ha incurrido.

1. IMPUTABILIDAD: "capacidad de conocer que es injusto y de actuar conforme a tal comprensin". "atribuibilidad": condiciones que debe cumplir un sujeto para ser susceptible de reproche. El sistema penal parte del supuesto de que lo general es que toda persona sea capaz de culpabilidad y responsable.

Imputabilidad sera entonces, en derecho penal, la posibilidad de realizar actos culpables. Las personas que pueden realizarlos se llaman imputables; las que no los pueden realizar, inimputables. La expresin de ORTIZ MUOZ, que llama a esta condicin la capacidad penal y el propio MEZGER la emplea, al definir la imputabilidad como "la capacidad de cometer culpablemente hechos punibles". La doctrina mayoritaria nacional, asienta el criterio de la imputabilidad en dos circunstancias: a) la normalidad de las facultades psquicas de las personas en el plano intelectual, que permite comprender o captar la licitud o ilicitud del actuar, y b) la aptitud o capacidad de adecuar ese actuar a la comprensin que adquiere del mismo. Imputabilidad es capacidad intelectual -de comprensin y volitiva- de dirigir sus comportamientos conforme a ese conocimiento. Imputabilidad es facultad de motivacin del sujeto conforme a la norma. Los clsicos fundamentan la imputabilidad en la libertad moral y los positivistas en la peligrosidad (no distinguen entre penas y medidas de seguridad, por lo tanto tampoco entre imputables e inimputables). VON LISZT considera que la raz de la imputabilidad radica en la capacidad para conducirse socialmente de acuerdo con las normas jurdicas, lo que es apreciable objetivamente, al margen de la posicin filosfica que sostenga en torno al libre albedro. La ley parte del entendido de que la generalidad de las personas son imputables, o sea tienen las capacidades a que se ha hecho referencia, y que slo excepcionalmente carecen de ella, de modo que la inimputabilidad es la que debe constatarse y establecerse, no la imputabilidad: Todo sujeto que ejecuta un acto tpico e injusto en principio es imputable, a menos que conste lo contrario. No es que el inimputable sea incapaz de realizar actos ilcitos, sino que no es merecedor de la reprobacin del derecho penal. "Si el estado normal del hombre es ser libre, inteligente y reflexivo, es lgico suponer que sus actos son conscientes. El trastorno o vicio de sus

facultades es la excepcin: de aqu la necesidad de probar este estado anormal cuando se invoca por el delincuente". Para nuestra ley la imputabilidad es propia de la naturaleza humana y podra simplemente caracterizarse como "normalidad psicolgica". El estudio de la imputabilidad, por consiguiente, se reduce en la prctica al anlisis de los estados de excepcin, en los cuales falta la imputabilidad (causales de inimputabilidad): "falta de mente sana y madura". Las causales de inimputabilidad que se sealan en el Cdigo Penal son: la enajenacin mental, la privacin temporal de razn y la falta de madurez por menor edad.

INIMPUTABILIDAD POR ENAJENACIN MENTAL: El Art. 10 N 1 declara exento de responsabilidad penal al "loco o demente, a no ser que haya obrado en un intervalo lcido": Art. 10. Estn exentos de responsabilidad criminal: 1 El loco o demente, a no ser que haya obrado en un intervalo lcido, y el que, por cualquier causa independiente de su voluntad, se halla privado totalmente de razn. Actualmente se prefiere hablar del "enajenado mental", trmino lo bastante amplio como para comprender todas la anormalidades mentales constitutivas de esta eximente, y as poder incluir adems de las anomalas mentales tradicionales, otros cuadros que correspondan a nuevos criterios y avances de la psiquiatra. El sentido en que esta expresin se usa en el Art. 10 N 1 es el amplio de "privacin de razn", frmula empleada para referirse al segundo caso de inimputabilidad, en el cual, siendo diversa la causa, es el mismo el efecto. La "razn", de la cual el demente est privado no es nicamente la inteligencia, ya que ella no falta en forma absoluta en las enfermedades mentales. Es ms bien el adecuado funcionamiento de todos los aspectos de la psiquis en combinacin: la inteligencia, la voluntad, la sensibilidad y la memoria.

La voz "razn" est tomada como sinnimo de "juicio, as el "loco" o "demente" significa, precisamente, el que ha perdido "la razn" o "el juicio". La persona "razonable" y la persona "juiciosa" no son necesariamente las personas inteligentes: son ms bien las personas equilibradas. Entonces, no todo enfermo mental ser inimputable, lo ser exclusivamente aquel que por su afeccin queda privado en forma ostensible de las facultades intelectivas o volitivas. El loco o demente ser la persona que presenta una alteracin profunda de sus facultades psquicas, de tal modo de no poder dirigir su conducta de acuerdo con las exigencias ordinarias del derecho. Las enfermedades mentales1 que la doctrina y la jurisprudencia aceptan como posibles causales de inimputabilidad son las siguientes: En el grupo de los denominados trastornos funcionales, genricamente se conocen como psicosis, las ms frecuentes son: que

la paranoia, la esquizofrenia o demencia precoz, la locura manaco-depresiva (denominada tambin trastorno bipolar) y la oligofrenia.

En trminos simples, al sujeto que las padece lo hacen incapaz de comprender la realidad social a que pertenece y lo conducen a vivir su propio mundo imaginario. Estas enfermedades, como son de naturaleza progresiva o evolutiva, para que el que las sufre se considere inimputable deben haber alcanzado cierto grado de desarrollo; de no ser as, slo atenan la imputabilidad. Por ejemplo, en las oligofrenias2 (retraso mental), slo los grados de imbecilidad e idiotez, en que la persona logra un desarrollo mental no superior al de un nio de unos seis o siete aos en el primer caso y de unos dos aos en el segundo, constituyen causales de incapacidad
1

Enfermedad mental es un proceso patolgico o morboso que trae como resultado

una intensa alteracin de la personalidad del paciente, con cierta permanencia.

2

Causan una disminucin significativa de la capacidad operativa de la mente.

penal plena (inimputabilidad); no as tratndose del dbil mental, cuyo desarrollo psquico es de un menor de entre ocho y once aos, que disminuye la imputabilidad, pero no la elimina (art. 10 N 1 en relacin con el art. 11 N 1) y configura una eximente incompleta (art. 73). Existen las llamadas afecciones mentales, que son simples alteraciones, de la personalidad, conocidas con la denominacin genrica de psicopatas, entre las cuales estn las personalidades esquizoides, paranoides, la locura moral. El criterio mayoritario de la doctrina y de la jurisprudencia es no reconocerlas como causal es de inimputabilidad, sin perjuicio de que puedan atenuarla (arts. 11 N 1 Y 73) como eximente incompleta. Otra anormalidad psquica es la neurosis, que consiste en situaciones de conflicto del sujeto consigo mismo o con el mundo circundante, que lo presionan emotivamente, provocando los estados de angustia cuyo origen no siempre logra determinar; frecuentemente llegan a causarle efectos orgnicos, como parlisis, ahogos u otros, no alteran su sentido de la realidad o su capacidad de razonamiento, salvo en perodos muy breves de crisis (histeria). Las neurosis no siempre afectan a la aptitud razonadora y, por ello, no repercuten en la imputabilidad, sin perjuicio de que al alcanzar intensidad puedan provocar efectos psquicos que constituyan prdida o privacin temporal de la razn, pero no locura o demencia. El Cdigo Penal consagra la posibilidad de que el loco o demente sea imputable para los efectos penales cuando comete el acto tpico en un "intervalo lcido". Acepta que estos enfermos puedan recobrar momentneamente la razn, lo que desde una perspectiva psiquitrica es discutible, porque el que sufre una afeccin psquica, aunque temporalmente no evidencie signos de su mal, es un paciente cuyo estado es permanente, no obstante que en apariencia los sntomas desaparezcan. Esto adquiere particular relieve en el caso de los epilpticos, respecto a los perodos comprendidos entre uno y otro ataque. Estas reglas no son absolutas, tanto por la enorme diversidad de grados que se pueden presentar en cada una de estas anormalidades, como por las concepciones en desarrollo progresivo de la psiquiatra, que pueden modificar los conceptos hoy imperantes sobre la trascendencia de las perturbaciones mentales.

Tratamiento del enajenado mental exento de responsabilidad: El sistema procesal penal permite su internacin como medida de seguridad de carcter penal, cuando se acredita que ha cometido un hecho tpico y antijurdico. Ttulo VII, Procedimiento para la aplicacin exclusiva de medidas de seguridad Artculo 455.- Procedencia de la aplicacin de medidas de seguridad. En el proceso penal slo podr aplicarse una medida de seguridad al enajenado mental que hubiere realizado un hecho tpico y antijurdico y siempre que existieren antecedentes calificados que permitieren presumir que atentar contra s mismo o contra otras personas. Artculo 457.- Clases de medidas de seguridad. Podrn imponerse al enajenado mental, segn la gravedad del caso: - la internacin en un establecimiento psiquitrico o - su custodia y tratamiento. En ningn caso la medida de seguridad podr llevarse a cabo en un establecimiento carcelario. Si la persona se encontrare recluida, ser trasladada a una institucin especializada para realizar la custodia, tratamiento o la internacin. Si no lo hubiere en el lugar, se habilitar un recinto especial en el hospital pblico ms cercano. La internacin se efectuar en la forma y condiciones que se establecieren en la sentencia que impone la medida. Cuando la sentencia dispusiere la medida de custodia y tratamiento, fijar las condiciones de stos y se entregar al enajenado mental a su familia, a su guardador, o a alguna institucin pblica o particular de beneficencia, socorro o caridad. Artculo 458.- Imputado enajenado mental. Cuando en el curso del procedimiento aparecieren antecedentes que permitieren presumir la inimputabilidad por enajenacin mental del imputado, el ministerio pblico o juez de garanta, de oficio o a peticin de parte, solicitar el informe psiquitrico correspondiente, explicitando la conducta punible que se investiga en relacin a ste. El juez ordenar la suspensin del procedimiento hasta tanto no se remitiere el informe requerido, sin perjuicio de continuarse respecto de los dems coimputados, si los hubiere.

Artculo 459.- Designacin de curador. Existiendo antecedentes acerca de la enajenacin mental del imputado, sus derechos sern ejercidos por un curador ad litem designado al efecto. Artculo 460.- Actuacin del ministerio pblico. Si el fiscal hallare mrito para sobreseer temporal o definitivamente la causa, efectuar la solicitud respectiva en la oportunidad sealada en el artculo 248, caso en el cual proceder de acuerdo a las reglas generales. Con todo, si al concluir su investigacin, el fiscal estimare concurrente la causal de extincin de responsabilidad criminal prevista en el artculo 10, nmero 1, del Cdigo Penal y, adems, considerare aplicable una medida de seguridad, deber solicitar que se proceda conforme a las reglas previstas en este Ttulo. Artculo 461.- Requerimiento de medidas de seguridad. En el caso previsto en el inciso segundo del artculo anterior, el fiscal requerir la medida de seguridad, mediante solicitud escrita, que deber contener, en lo pertinente, las menciones exigidas en el escrito de acusacin. El fiscal no podr, en caso alguno, solicitar la aplicacin del procedimiento abreviado o la suspensin condicional del procedimiento. En los casos previstos en este artculo, el querellante podr acompaar al escrito a que se refiere el artculo 261 los antecedentes que considerare demostrativos de la imputabilidad de la persona requerida. Artculo 462.- Resolucin del requerimiento. Formulado el requerimiento, corresponder al juez de garanta declarar que el sujeto requerido se encuentra en la situacin prevista en el artculo 10, nmero 1, del Cdigo Penal. Si el juez apreciare que los antecedentes no permiten establecer con certeza la inimputabilidad, rechazar el requerimiento. Al mismo tiempo, dispondr que la acusacin se formulare por el querellante, siempre que ste se hubiere opuesto al requerimiento del fiscal, para que la sostuviere en lo sucesivo en los mismos trminos que este Cdigo establece para el ministerio pblico. En caso contrario, ordenar al ministerio pblico la formulacin de la acusacin conforme al trmite ordinario. Los escritos de acusacin podrn contener peticiones subsidiarias relativas a la imposicin de medidas de seguridad.

Artculo 463.- Reglas especiales relativas a la aplicacin de medidas de seguridad. Cuando se proceda en conformidad a las normas de este Prrafo, se aplicarn las siguientes reglas especiales: a) El procedimiento no se podr seguir conjuntamente contra sujetos enajenados mentales y otros que no lo fueren; b) El juicio se realizar a puerta cerrada, sin la presencia del enajenado mental, cuando su estado imposibilite la audiencia, y c) La sentencia absolver si no se constatare la existencia de un hecho tpico y antijurdico o la participacin del imputado en l, o, en caso contrario, podr imponer al inimputable una medida de seguridad. Artculo 464.- Internacin provisional del imputado. Durante el procedimiento el tribunal podr ordenar, a peticin de alguno de los intervinientes, la internacin provisional del imputado en un establecimiento asistencial, cuando concurrieren los requisitos sealados en los artculos 140 y 141, y el informe psiquitrico practicado al imputado sealare que ste sufre una grave alteracin o insuficiencia en sus facultades mentales que hicieren temer que atentar contra s o contra otras personas. Artculo 465.- Imputado que cae en enajenacin mental. Si, despus de iniciado el procedimiento, el imputado cayere en enajenacin mental, el juez de garanta decretar, a peticin del fiscal o de cualquiera de los intervinientes, previo informe psiquitrico, el sobreseimiento temporal del procedimiento hasta que desapareciere la incapacidad del imputado o el sobreseimiento definitivo si se tratare de una enajenacin mental incurable. La regla anterior slo se aplicar cuando no procediere la terminacin del procedimiento por cualquier otra causa. Si en el momento de caer en enajenacin el imputado se hubiere formalizado la investigacin o se hubiere deducido acusacin en su contra, y se estimare que corresponde adoptar una medida de seguridad, se aplicar lo dispuesto en el Prrafo 2 de este Ttulo. Artculo 466.- Intervinientes. Durante la ejecucin de la pena o de la medida de seguridad, slo podrn intervenir ante el competente juez de garanta el ministerio pblico, el imputado y su defensor.

El condenado o el curador, en su caso, podrn ejercer durante la ejecucin de la pena o medida de seguridad todos los derechos y facultades que la normativa penal y penitenciaria le otorgare. Vencido el perodo de internacin establecido judicialmente, el enajenado mental queda entregado a lo que disponga la autoridad administrativa (art.130 y siguientes del Cdigo Sanitario).

PRIVACIN TOTAL DE LA RAZN: En el Art. 10 N 1 a continuacin del "loco o demente" se declara exento de responsabilidad penal al que "por cualquier causa independiente de su voluntad, se halla privado totalmente de razn". Aunque no se habla aqu de privacin temporal, deducimos que esta transitoriedad es necesaria, ya que si se trata de una privacin permanente, estamos en el campo de la locura o demencia (en el sentido del Cdigo), o sea, en la eximente anterior. En el mbito nacional se estima que para que concurra esta causal de inimputabilidad deben reunirse las siguientes condiciones: a) Han de perderse las facultades intelectuales y volitivas, esto es la aptitud de conocer o comprender y la de obrar de acuerdo a tal comprensin; normativamente la palabra "razn" debe equipararse a la expresin juicio", interpretacin que en la situacin en comentario resulta valedera; b) La prdida del poder razonador debe ser total; si slo es parcial, se dara un estado de imputabilidad disminuida (arts. 11 N 1 y 73); e) La ausencia de razn debe tener como causa circunstancias ajenas a la voluntad del afectado, y su origen puede ser doloso, culposo.

Las principales causas que determinan la privacin temporal de razn (aparte de las crisis inherentes a algunas enajenaciones) son: 1) El sueo y los estados afines: - el sueo propiamente tal, - la llamada "embriaguez del sueo", y - el sonambulismo.

Respecto del sueo, excepcionalmente, puede tratarse de las llamadas actiones liberae in causa, de las que ms adelante nos ocupamos, o de los casos en que el hecho mismo de dormir es delito (Art. 302 del C. de Justicia Militar), pero este ltimo caso es ms bien un delito de omisin de vigilancia, dolosa o culposa. La embriaguez del sueo se produce inmediatamente antes y despus del sueno en personas de sueno profundo, temperamento nervioso o bajo tensin emocional. Habr que determinar en cada caso el grado de privacin de razn con que se acte. El sonambulismo es un estado anormal de sueo, durante el cual el sujeto ejecuta actos corrientes de la vida de relacin, sin conciencia de ello y sin recordarlos al despertar. Aun sin considerar la referencia de la Comisin Redactora, el sonmbulo, psicolgicamente, se asimila al dormido. 2) El hipnotismo. Se trata de un estado en el cual el sujeto, si bien conserva su inteligencia, acta sometido a la voluntad de otra persona, el hipnotizador, hasta el punto de que ste puede a veces ejercer un dominio sobre la actividad fsica y mental del paciente incluso superior al que el propio paciente ejerce de ordinario. Demostrada la existencia del estado hipntico debe concluirse que el paciente obr privado de razn, y la responsabilidad criminal, en su caso, recaer sobre el hipnotizador. Si el paciente se ha hecho hipnotizar ex profeso para cometer delito, se tratar de actiones liberae in causa. 3) La embriaguez y otras intoxicaciones. Se trata de los trastornos temporales, debidos a la ingestin aislada u ocasional de ciertas drogas (opio, marihuana) producen estados de ensueo o delirio, en que la razn est ausente. El caso de mayor frecuencia e importancia prctica es el de la embriaguez por ingestin de alcohol, ordinariamente en forma de bebidas alcohlicas (intoxicacin etlica). La responsabilidad penal del ebrio se encuentra determinada por dos factores: A) La voluntariedad de la causa. Por lo general, el que se embriaga lo hace voluntariamente. Por excepcin, puede tratarse de una embriaguez forzada: se le ha obligado a beber. O bien puede tratarse de una embriaguez fortuita, lo que ocurre cuando el sujeto bebe sin conocer la naturaleza o propiedades de la bebida. Tambin puede ocurrir que el sujeto presente una reaccin anormal al alcohol, de modo que

la ingestin de muy pequea cantidad le provoque la embriaguez. Si en este caso bebe sin saber su anormalidad (embriaguez patolgica), la embriaguez ser tambin fortuita. La embriaguez forzada y la fortuita deben ser consideradas para estos efectos como "independientes de la voluntad" del ebrio, y permiten a ste beneficiarse de la eximente, siempre que concurra el otro requisito. B) La intensidad de la privacin de razn. Para estos efectos, se distingue entre el estado de excitacin o euforia, el de embriaguez incompleta, el de embriaguez plena y el de embriaguez comatosa. Se admite que los dos ltimos estados producen privacin total de razn; el primero generalmente no priva de razn y en cuanto al segundo, deber discriminarse en cada caso particular. 4) Causas accidentales. Pueden originarse en enfermedades (estados delirantes propios de las fiebres altas), o traumatismos fsicos (golpes en la cabeza, explosiones), o en choques psquicos (terror intenso. paroxismo emocional). Hay casos en que golpes fsicos, sin producir la inconsciencia inmovilizada, acarrean un oscurecimiento total y pasajero de la conciencia, en que el sujeto no domina sus acciones. En cuanto a las causas psquicas, debe sealarse que no constituyen eximente las emociones o pasiones en s, por lo menos dentro de esta causal, sino el efecto psicolgico que ellas puedan producir, y que debe consistir en privacin de la razn: obnubilacin de la conciencia, prdida del dominio de los propios actos, y generalmente una amnesia, posterior al resultado, con relacin a lo obrado en esas circunstancias. Esto es particularmente posible en los sujetos de personalidad psicoptica, predispuestos a reaccionar anormalmente, o que padecen de alguna forma de neurosis (histricos), o que soportan una extrema tensin emocional.

Actiones liberae in causa: aquellas acciones que en s mismas no son conscientes y voluntarias, pero que s lo son en su causa o antecedente. Es decir, el sujeto previ que, de realizar determinada accin, se pondra en una situacin dada, en la cual podra realizar algn acto delictivo. Si a pesar de ello realiza la accin, sea porque desee precisamente que se produzca la situacin delictiva, sea porque ello lo deje indiferente, obra culpablemente, con dolo o con culpa segn el caso.

El hecho est vinculado a un acto libre, siendo libre e su causa, ya que el sujeto estaba en poder de colocarse o no en el estado de incapacidad. Se traslada el reproche penal a un momento anterior a aquel en que el hecho legalmente descrito tuvo lugar, en estricto rigor al momento en que sucedieron acciones preparatorias, en el fondo se trata de castigar por la no evitacin de un resultado previsible (delitos culposos) antes de la inconsciencia voluntaria. En los delitos dolosos, debe haber concordancia entre lo que surgi en la mente del sujeto cuando estaba sobrio, y el acontecimiento efectivo (sin desviacin significativa). El autor de una actividad tpica podra evadir su calidad de imputable, crendose artificialmente un estado de prdida total y temporal de la razn en forma dolos a o culposa. Sera dolosa cuando sabiendo que un determinado alucingeno le provoca impulsos violentos, lo ingiere precisamente para atacar a un tercero. Sera culposa si en iguales circunstancias, al ingerir la droga no prev tal resultado. Permite atribuir el resultado tpico a dolo o culpa, pues al iniciar su actividad era imputable. En este caso la privacin transitoria de razn se convierte en un medio de comisin del delito. Es el que se embriaga para cometer un delito en tal estado, o bien el que se hace hipnotizar con ese propsito. O bien es el caso de la madre que sabe que tiene un sueo inquieto y profundo y no obstante duerme en un mismo lecho con su hijo de pocos meses, al que aplasta en uno de sus movimientos, provocndole la muerte. En este ltimo caso hay homicidio culposo; en los otros, hay dolo. Importa aquellos casos en los cuales, al momento de ejecutar la conducta tpica, el autor se hallaba en una situacin de inimputabilidad que l mismo se ha provocado voluntariamente, ya sea culposa o dolosamente. En estos casos, el momento de imputabilidad no se refiere al tiempo de ejecucin material del hecho tpico, sino a aquel momento en que el sujeto obr, consiente o negligentemente, provocando la situacin de inimputabilidad. En estos casos, el hombre, mediante su previsin intelectual y volitiva, ha incorporado a su accin los resultados delictivos. As, los actos ejecutivos en s mismos no seran voluntarios, pero la accin en la cual se incorporan s lo sera, y por ende, habra responsabilidad para el que obra.

Imputabilidad disminuida: situaciones en las cuales la capacidad de autodeterminarse de un enfermo mental no se encuentra del todo anulada, lo que ms bien constituye una situacin de exigibilidad disminuida.

INIMPUTABILIDAD POR MINORA DE EDAD: desarrollo insuficiente de la personalidad

Art. 10. Estn exentos de responsabilidad criminal: 2 El menor de dieciocho aos. La responsabilidad de los menores de dieciocho aos y mayores de catorce se regular por lo dispuesto en la ley de responsabilidad penal juvenil. En general, las legislaciones siguen el criterio denominado biolgico, que establece una edad determinada desde la cual se es imputable, y otro denominado psicolgico, que considera las circunstancias personales de un sujeto para establecer si ha adquirido madurez psquica o aptitud para discernir, sin perjuicio de que se establezca una edad que, para todos los efectos penales, de derecho se presume que no se es responsable por carecer del desarrollo mental adecuado.

2. CONCIENCIA DE LA ANTIJURICIDAD:

El segundo elemento de la culpabilidad es la conciencia del autor del injusto tpico de que su accin es contraria a la norma. Este conocimiento los clsicos lo exigan en el dolo, que era "voluntad mala"; adems del conocimiento y de la decisin de concretar el tipo, el autor deba tener conciencia de que obraba contraviniendo el ordenamiento jurdico. El que mantiene relaciones sexuales con una menor de catorce aos, "quiere" tener la vinculacin camal, y no es necesario que tambin "quiera" trasgredir la norma que lo prohbe, es suficiente que tenga conciencia de que con esa conducta la trasgrede.

No se exige que el individuo que incurre en el comportamiento tpico tenga un conocimiento de la antijuridicidad anterior o coetneo al momento en que lo llev a cabo. No es fundamental una conciencia actual, s debe existir, como mnimo, un conocimiento potencial, latente en el autor, en relacin a la ilicitud; es suficiente que haya tenido la posibilidad de adquirido, aunque en definitiva lo haya ignorado. De manera que hay conciencia tanto si el sujeto conoca la ilicitud de su actuar, como si lo ignoraba en circunstancias que pudo haberlo sabido. En este ltimo caso, su culpabilidad quedar disminuida, pues de su parte habra un error vencible que atena la responsabilidad; se sabe que la culpabilidad es particularmente graduable. Se puede tener conciencia de la contrariedad de una parte del hecho con el derecho y no del resto, lo que puede suceder tambin en los casos de concurso ideal. As, el sujeto que golpea a la mujer que sabe embarazada, con la colaboracin de un tercero que lo ignora, el primero responder de aborto (art. 343), pero no el tercero que responder por las lesiones nicamente, al no tener conciencia de la condicin de embarazo. Error de prohibicin: creer que su conducta es lcita, sea porque 1) ignora que, en general, est sancionada por el ordenamiento jurdico, ( acceder carnalmente a una menor de 14 aos creyendo que a esa edad puede consentir la menor); 2) sea porque supone que en el caso en particular est cubierto por una causal de justificacin que no existe ( auxiliar al suicidio de enfermo terminal o mujer victima de violacin que comente aborto) o le atribuye ms efectos de los que realmente produce ( quien cree que se puede realizar un aborto en virtud del estado de necesidad del art. 10 n 7 CP), o porque supone la presencia de circunstancias justificantes que en el hecho no se dan (polica que detiene a sujeto por una orden de detencin pero librada en contra de su hermano gemelo). 3. EXIGIBILIDAD DE OTRA CONDUCTA: El tercer elemento de la culpabilidad lo conforma la posibilidad de que se pueda exigir al autor un comportamiento conforma a derecho.

El legislador parte del presupuesto de que a una persona imputable que tiene conciencia sobre la trascendencia jurdica de su comportamiento, por el hecho de vivir en una sociedad dada se le puede exigir que tenga conductas adecuadas a lo que el ordenamiento declara como justo, como lcito. Esta exigencia es comprensible siempre que los individuos enfrenten situaciones que puedan calificarse como alternativas normales de vida; si tales circunstancias varan en extremo en un momento determinado, resulta ineficaz el derecho penal como medio motivador de comportamientos lcitos y, por ello, tambin la punibilidad de tales conductas. En el C.P., el art. 10 N 9 consagra dos circunstancias eximentes de responsabilidad fundamentadas en el principio de no exigibilidad: a) el miedo insuperable, y b) la fuerza irresistible,

Para algunos son formas de presentacin del estado de necesidad exculpante. FUERZA IRRESISTIBLE: El art 10 N 9 expresa que est exento de responsabilidad "el que obra violentado por una fuerza irresistible...". Estmulo que desencadena en el sujeto un estado grave de conmocin psquica, suficiente para alterar profundamente en un hombre medio la capacidad de autodeterminacin. (Cury) Existe cierto consenso en el sentido de que la fuerza a que se refiere el legislador es la "vis compulsiva". No alude el precepto a la "vis absoluta", que es una fuerza fsica que transforma al sujeto en instrumento; cuando esa fuerza material es absoluta, no obliga a una persona a hacer lo que no quiere, sino que la convierte en un objeto, no existe accin de su parte y, de consiguiente, no puede hablarse de culpabilidad.

El trmino "violencia" es vlido tanto para la fuerza fsica como para la moral, lo que est de acuerdo, por lo dems, con el alcance obvio de la palabra. La frase "el que obra violentado por una fuerza...", dice relacin con una actividad, un comportamiento realizado por el sujeto presionado por una fuerza.

Lo relevante es que la fuerza se dirige a la mente del sujeto, y puede ser moral o material, siempre que se dirija a decidirlo a la ejecucin del comportamiento tpico; en todo caso, la fuerza material en esta hiptesis es algo diferente a la que constituye vis absoluta. As, el que es torturado fsicamente para que falsifique un documento obra violentado por fuerza irresistible, en la misma forma que si se le amenaza con matar a su hija si no lo hace: ambas hiptesis constituyen casos de vis compulsiva. No sucede otro tanto cuando un individuo toma la mano de una persona, y con fuerza fsica se la hace mover para que haga la alteracin del documento, pues esto es vis absoluta. Requisitos de la fuerza para ser exculpante: a) ser de naturaleza compulsiva: de la naturaleza o del hombre, exculpa al realizador de un acto tpico y antijurdico por no ser exigible en tales circunstancias un comportamiento conforme a derecho. La actividad tpica que realiza para proteger un bien de igual o mayor valor al que sacrifica es ilcita y no queda restringida al limitado mbito de la propiedad ajena, como sucede en el estado de necesidad; puede recaer sobre bienes jurdicos de cualquier naturaleza. Aquel que escapa del edificio en llamas y al hacerla lesiona a los que se cruzan en su carrera al huir, podra quedar exculpado por la inexigibilidad de otro comportamiento. La fuerza debe apreciarse en el caso concreto, en la realidad que enfrenta el que la sufre. b) ser actual o inminente: ha de consistir en estmulos que recibe en un momento determinado y que le causan como efecto impulsos que no puede controlar y c) que alcance una intensidad determinada (irresistibilidad): Las inhibiciones del autor y sus posibilidades motivadoras conforme a la normativa jurdica deben resultar seriamente afectadas.

MIEDO INSUPERABLE: El C.P. en el art 10 N 9 libera de responsabilidad al que obra "impulsado por un miedo insuperable". Por miedo se entiende "un estado emocional de mayor o menor intensidad producido por el temor fundado de un mal efectivo, grave e inminente, que sobrecoge el espritu, nubla la inteligencia y domina la voluntad". El miedo es un estado emotivo que debe distinguirse del simple "temor", aprensin o inquietud; estas ltimas posiciones psicolgicas pueden calificarse como normales en un estado de nimo tranquilo. Su origen puede estar en la actividad humana, en fenmenos naturales u otras circunstancias. Requisitos para que el miedo sea exculpante: 1) que el miedo sea insuperable: aquel que permite no exigirle al que lo sufre un comportamiento diverso, un miedo que lo presione psicolgicamente, de modo que una persona normal no pueda vencerlo en las condiciones que enfrent el afectado, se valora objetivamente esto es: apreciando la conducta del sujeto a travs del comportamiento del hombre medio, cmo reaccionara normalmente una persona corriente en igualdad de condiciones, lo que permite excluir de la inexigibilidad al individuo timorato o aprensivo en exceso, y 2) que el sujeto no tenga la obligacin de soportarlo: hay individuos que por su cargo o la funcin que realizan estn obligados a dominar determinados tipos de miedo. El preso no puede invocar el miedo al encierro para agredir a su carcelero; el bombero tiene que dominar el temor que en un momento le pueda provocar el fuego, pues sus funciones o estados le imponen el gravamen de tener que sufrirlo y vencerlo. Ello, en todo caso, dentro de los lmites propios e inherentes a la actividad o estado de que se trate. La fuerza y el miedo son susceptibles de valoracin en cuanto a su intensidad; el que no logren el grado requerido para hacer inexigible otra conducta, no es obstculo para que puedan atenuar el reproche,

lo que permite, segn las circunstancias del hecho, adecuarlas al art 73 en relacin con el art. 11 N 1 CP.

EXCUSA LEGAL ABSOLUTORIA: situaciones en las cuales el derecho renuncia a la punibilidad de la conducta tpica, antijurdica y culpable, por razones de utilidad social (CURY) Existen pocos casos en que la ley se abstiene de castigar, aunque se den todos los presupuestos para ello, en atencin a consideraciones poltico-criminales (de utilidad social y eficacia normativa), donde la imposicin de un castigo resultara ms daino a la convivencia (paz social) que la indulgencia, en atencin a causas personales. Casos: art 17 del CP, art. 489 del CP, art. 214 del CJM