Anda di halaman 1dari 12

C. R. Palevol 1 (2002) 347358 2002 Acadmie des sciences / ditions scientiques et mdicales Elsevier SAS.

. Tous droits rservs S1631068302000660/FLA


Histoire des sciences / History of Sciences

Alcide dOrbigny entre Cuvier et Lamarck


Goulven Laurent
5, rue Jean-Paul-Sartre, 29200 Brest, France Reu le 3 novembre 2002 ; accept le 12 novembre 2002 Rdig linvitation du Comit ditorial

Abstract Alcide dOrbigny between Cuvier and Lamarck. In the History of Science, Alcide dOrbigny has the distinctive characteristic to be placed, between Cuvier and Lamarck, who were the two masters of Natural Science for most of the 19th century. It is in this historical context that Alcide dOrbigny lived. Of Cuvier, he remembered ideas on disasters and species xedness without using the same evidence, for he was not a vertebrist. Of Lamarck, he rejected the ideas on life continuity and species transformation while using the research eld opened by the Zoology and Invertebrate Palaeontology founder. Alcide dOrbignys originality was to use Lamarcks Invertebrate fossils as evidence of the ideas that Cuvier had based on Vertebrate fossils. To cite this article: G. Laurent, C. R. Palevol 1 (2002) 347358. 2002 Acadmie des sciences / ditions scientiques et mdicales Elsevier SAS
xism / catastrophism / transformism / palaeontology

Rsum Dans lhistoire des sciences, Alcide dOrbigny prsente la particularit de se trouver entre les deux matres des sciences naturelles que furent, pour une grande partie du XIXe sicle, Cuvier et Lamarck. Cest dans ce contexte historique que se situe Alcide dOrbigny. De Cuvier il a retenu les ides sur les catastrophes et la xit des espces, sans employer les mmes lments de preuve, puisquil ntait pas vertbriste. De Lamarck, il a rejet les ides sur la continuit de la vie et la transformation des espces, tout en exploitant le champ de recherche ouvert par le fondateur de la zoologie et de la palontologie des Invertbrs. Loriginalit dAlcide dOrbigny a consist utiliser les Invertbrs fossiles de Lamarck comme preuves des ides que Cuvier avait fondes sur les fossiles de Vertbrs. Pour citer cet article : G. Laurent, C. R. Palevol 1 (2002) 347358. 2002 Acadmie des sciences / ditions scientiques et mdicales Elsevier SAS
xisme / catastrophisme / transformisme / palontologie

Abridged version
Arriving in Paris in 1824, Alcide dOrbigny had already chosen: he preferred Cuviers ideas to those of Lamarck. On the one hand, there were the catastrophist ideas [22]: the similarity of his language with that of Cuvier is striking [50, 51, 55, 57, 60]; on the other hand, his anti-transformist ideas: Alcide dOrbigny was as frank and clear as Cuvier about this [61]. Cuvier was considered as the master of Natural Sciences in France during a large part of the 19th century, and Alcide dOrbigny saw himself as one of Cuviers most faithful disciples; thus there is, for a Science Historian, the problem of his isolation. The lack of success of his repeated candidacy for the French Academy of Sciences has been rightly considered as a scandal. However, other factors intervened. Contemporary documents show that there were important events during the eight-year absence of Alcide dOrbigny; rstly, ideas changed, and then there was the founding of the French Geological Society in 1830.

There is absolutely no doubt that Cuvier always had catastrophist followers: Adolphe Brongniart [8], for example. However, reading all the written publications leads us to doubt the domination pretended for Cuviers ideas. lie de Beaumont, in particular, who is considered as the most faithful disciple of Cuvier, disagreed on some ideas of his Master [4]. He even acquired a reputation amongst his colleagues as a non-catastrophist, as testied by Adolphe dArchiac [2]. Darwin also wrote: The old notion of all the inhabitants of the Earth having been swept away by catastrophes at successive periods is very generally given up, even by those geologists, as lie de Beaumont, Murchison, Barrande, etc., whose general views would naturally lead them to this conclusion [26 (chap. X, On the Geological Succession of Organic Beings, Section On Extinction). Another major event of this time was the founding of the French Geological Society in 1830. The principal instigators of this were Ami Bou and Constant Prvost, well-known anti-catastrophists. Ami Bou, in particular, refused the catastrophism of Cuvier [1214]. In 1832, Jules Desnoyers, another founder of the Society, vowed that one of the

Adresse e-mail : goulvenn@aol.com (G. Laurent).

347

G. Laurent / C. R. Palevol 1 (2002) 347358

predominant philosophical ideas that appeared ready to get the general agreement of geologists was that of the continuation of phenomena of most periods of calmness anterior to until our own era [29]. On the subject of the transformation of species, a member of the Society has left us the on-going discussions, opposing those who believed in the three following hypotheses, among which one is forced to choose, and which divide those who are interested in this type of questions: (1) where there has been only one period of creation, and the persistence of the primitive species created in their original forms; (2) where there has been only one period of creation with a gradual transmutation of the species from one into another; (3) where there has been successive creations at different periods [1]. Certains, such as Blainville, supported the rst hypothesis. Several, including Alcide dOrbigny, defended the third, that of Cuvier; nally, others were partisans of the second, which everybody knew to be that of Lamarck. Already before his death (1829), several invertebrists had taken the road he had opened of the link between the ancient and the modern species, proof of his transformism. Defrances principal work, the Tableau des corps organiss fossiles, 1824, described essentially these species called analogues [27]. Girod de Chantrans [37], Andr de Frussac [30], Constant Prvost [64], de Basterot [3], Bory de SaintVincent [11] were expressing similar ideas. tienne Geoffroy Saint-Hilaire, a great admirer of Lamarck [34] stated also that lost animals were, by an unbroken path of generations and successive modications, the ancestors of the animals of the present world [33]. Author in 1831 of a book devoted to the new geology, lments de gologie, which would have seven editions before 1868, Omalius dHalloy a former pupil of Cuvier

and of Lamarck conrmed his anticatastrophism ([47]; cf. [48]) and evolutionary convictions: I consider that the living beings of today come, by means of reproduction, from those of ancient times [47]. De Boblaye supported that Lamarcks bold hypothesis, modied by Geoffroy Saint-Hilaire, would acquire a probability that it did not have at the time when Cuvier was challenging it [10]. Jean-Charles Chenu wrote the same [17], as did douard Piette [62, 63]. Isidore Geoffroy Saint-Hilaire (18051861), who was of the same generation as dAlcide dOrbigny (18021857), taught his students, at the Sorbonne and at the Museum, that they could choose the transformist theory [35]. He showed them the scientic path to follow, which was to compare actual beings to fossil species: according to the liation hypothesis (defended by him), present animals come from similar animals who had lived in an earlier geological era [36]. The historic statement of Camille Dareste, writing at the beginning of 1859, is a conrmation of these tendencies: Lamarcks ideas have, little by little, penetrated Science, and today we are starting to understand that the question deserves at least to be refuted other than by jokes or by abhorrence... We see elsewhere today the most eminent of men following the path opened by Lamarck, and making the idea of the limited variability of species the starting point of their scientic theories (25, 62). The theoretical position of Alcide dOrbigny, lying between Cuvier and Lamarck and their followers, was thus uncomfortable. The immensity and fecundity of his scientic works remains no less impressive (a collection of more than 100 000 items; a study of the enormous number, 24 000 species, contained in 1800 different genus). Since his death, his importance has been recognised and celebrated, as this Colloquium demonstrates.

Lorsque Alcide dOrbigny arrive Paris en 1824, dans le but de parfaire sa formation de naturaliste et de sintgrer au milieu scientique de la capitale, il nest pas un inconnu pour les professeurs du Musum. Son pre, Charles-Marie dOrbigny (17701856), lavait dj introduit auprs deux, et en particulier auprs de Cuvier. Aprs des tudes de mdecine, et une pratique de quelques annes, Charles-Marie dOrbigny stait en effet consacr entirement des recherches sur la faune marine de la cte atlantique. Son installation Couron, en Loire-Atlantique, puis La Rochelle, en Charente-Maritime, lui rendait facile cette prospection. Il stait fait ainsi connatre du Musum, et avait obtenu le titre de correspondant de cet tablissement. La rputation quil avait acquise lui avait fait obtenir pour ses recherches, ds 1821, une gratication annuelle de 1200 francs, qui formait, selon lui, tout (son) revenu . Les recherches de Charles-Marie dOrbigny portaient dj sur les Cphalopodes microscopiques [7], les futurs Foraminifres , qui pouvaient tre de nature

attirer lattention de Cuvier, qui avait publi plusieurs tudes sur les Cphalopodes et, en 1817, un ouvrage qui leur tait consacr. Les envois que faisait CharlesMarie dOrbigny contenaient aussi des Poissons, auxquels Cuvier sintressa plus particulirement, comme les documents des archives du Musum ou de lAcadmie des sciences en apportent le tmoignage. Cest cette occasion que le pre dAlcide entra en relation avec Cuvier. Dans ses lettres, le pre avait cur de signaler la part importante que prenait son ls dans tous ses travaux, et en particulier dans la confection des planches : La plupart sont faites par mon ls an, jeune homme de dix-neuf ans qui comme moi a le malheur dtre atteint dun grand amour pour ltude, passion ne avec lui et qui ne fait que saccrotre mesure que ses facults se dveloppent et que la raison vient les rgulariser... . Il fait mme une allusion directe la spcialit de Cuvier : Lanatomie compare commence lui tre assez familire, et je crois quavec un peu dencouragement il deviendrait un sujet prcieux pour votre tablissement [7].

348

Pour citer cet article : G. Laurent, C. R. Palevol 1 (2002) 347358

En arrivant Paris en 1824, Alcide dOrbigny navait donc pas se prsenter, dautant moins quil avait dj publi en 1823 et 1824 quelques extraits de ses travaux dans diffrentes Revues scientiques, et en particulier sur les Foraminifres dans le Bulletin des Sciences naturelles et de Gologie [7]. Il est accueilli avec bienveillance, comme il aime le rappeler, par MM. Brongniart, Cuvier, Geoffroy St-Hilaire, de Frussac , pour ne nommer que quelques-uns, qui laident de leurs conseils et mettent leurs collections sa disposition [53], ce qui nest pas dsagrable pour un jeune homme de 22 ans. Il va frquenter les institutions denseignement et de recherche, et suivre en particulier les cours de Cuvier. Il nest pas ncessaire de faire remarquer que Lamarck ne se trouvait pas parmi les correspondants de dOrbigny pre, et quil ne se trouve pas parmi ceux qui accueillirent le ls : il y avait dj plusieurs annes (depuis1818) quil tait aveugle, et quil stait retir de la vie publique cause de son inrmit. Alcide dOrbigny connaissait bien cependant ses travaux. Ils taient, en effet, la base de toutes les recherches que lon pouvait faire sur les Invertbrs, comme il le signalait lui-mme, en affirmant que, dans ce domaine, Lamarck tait le plus rpandu , suivi par tous les auteurs [59]. Il avait dj recommand (mme si ctait en passant et parmi dautres), les travaux de Lamarck sur les fossiles tertiaires du bassin de Paris , pour leur importance incontestable [53]. Lamarck avait, en effet, ouvert un champ immense de recherche, en fondant la zoologie et la palontologie des Invertbrs. Les Invertbrs taient rests jusqu lui, comme le disait Cuvier lui-mme, ltat de chaos . Lamarck est le premier avoir mis de lordre dans ce sous-rgne, en proposant ds 1797 lappellation d Invertbrs pour les distinguer des Vertbrs [39]. Aussi, de trs nombreux naturalistes staient engags dans leur tude. Lamarck avait ds le dbut li la connaissance des fossiles celle des tres actuels, en soulignant la valeur heuristique des espces analogues : Il est trs essentiel de rechercher et de dterminer les analogues vivans ou marins du grand nombre de coquilles fossiles quon trouve enfouies au milieu mme de nos vastes continens, [...] noubliant pas dy indiquer, avec le lieu de leur habitation, les coquillages vivans ou marins qui sont vritablement analogues certaines de nos coquilles fossiles [40]. Pour la clart de ses comparaisons et de ses conclusions, Lamarck avait tenu prciser le sens des termes quil employait : Je donne le nom de fossile aux dpouilles des corps vivans, altres par leur long sjour dans la terre ou sous les eaux, mais dont la forme et lorganisation sont encore reconnoissables [41].

Comme le fait remarquer le gologue Archibald Geikie : Lamarck now for the rst time denitively restricts it to the still recognisable remains of organised bodies [32]. Lutilisation quil fait des espces analogues est illustre abondamment dans ses tudes sur les fossiles des environs de Paris : Jai plusieurs fois souponn, avertit-il par exemple, que cette coquille fossile (le voluta musicalis) toit lanalogue du voluta musica de Linn, un peu chang par la suite du temps ; elle lui ressemble en effet beaucoup dgards [43] ; ou encore, propos de larca barbatula : Cette arche fossile, fort commune Grignon, semble tre le type de larca barbata de Linn, que le temps et les circonstances dhabitation auroient un peu chang [44]. Ce sont les nombreux rapprochements de ce genre quil fait entre des coquilles analogues qui lui fournissent aussi les pices justicatives , comme il les appelle, de ses thories. Tout dabord de son anti-catastrophisme : Un bouleversement universel, qui ncessairement ne rgularise rien, confond et disperse tout, est un moyen fort commode pour ceux des Naturalistes qui veulent tout expliquer, et qui ne prennent point la peine dobserver et dtudier la marche que suit la nature lgard de ses productions et de tout ce qui constitue son domaine... [41]. Ces rapprochements lui permettent aussi de soutenir que les espces quil tudie se sont transformes dans la suite des temps : Aprs une longue suite de sicles, non seulement il aura pu se former de nouvelles espces, de nouveaux genres et mme de nouveaux ordres [41]. Lamarck soutient mme dj que lhomme aussi est le rsultat de cette transformation des espces animales : l tat particulier de lorganisation de lhomme a t acquis peu peu la suite de beaucoup de temps, laide des circonstances qui sy sont trouves favorables. Quel sujet de mditation pour ceux qui ont le courage de sy enfoncer ! [42]. Cest partir des milliers despces dInvertbrs actuels et fossiles quil a classs que Lamarck introduit la rvolution scientique fondamentale dont il est lauteur : La nature, en produisant successivement toutes les espces danimaux, et commenant par les plus imparfaits ou les plus simples, pour terminer son ouvrage par les plus parfaits, a compliqu graduellement leur organisation ; et ces animaux se rpandant gnralement dans toutes les rgions habitables du globe, chaque espce a reu de linuence des circonstances dans lesquelles elle sest rencontre, les habitudes que nous lui connoissons et les modications dans ses parties que lobservation nous montre en elle [45]. Alcide dOrbigny connaissait videmment tous ces textes de Lamarck, mais, arrivant Paris en 1824, il

349

G. Laurent / C. R. Palevol 1 (2002) 347358

avait dj fait son choix, comme nous le savons : il prfrait les ides de Cuvier, dont il devint le disciple. Nous navons pas de traces de ce que Cuvier enseignait ses tudiants ce moment, mais lon peut penser quil navait pas d changer totalement le discours quil enseignait dans les annes prcdentes. Considrant les quadrupdes fossiles, nous raconte dOmalius dHalloy, qui avait lui aussi suivi ses cours quelques annes auparavant, Cuvier affirme quils ont tous t anantis et sont circonscrits une mme formation, tandis quon en trouve en dessus et en dessous de ces terreins les mmes coquilles. Toutes ces variations prouvent quil y a eu successivement des productions et des destructions de corps organiss [38]. propos des mammouths, il prcise nouveau : on pourrait objecter que les espces ont prouv des changemens , mais cest une hypothse en faveur de laquelle il ny a aucune preuve [38]. Exposant la disparition des lphants, des rhinocros, des ours et autres animaux fossiles, dont aucun na danalogue vivant , il conclut son tude en affirmant que tous ces faits, analogues entre eux, et auxquels on nen peut opposer aucun de constat, me paroissent prouver lexistence dun monde antrieur au ntre, dtruit par une catastrophe quelconque . Il faisait remarquer que ces nouvelles dcouvertes le mettaient, cependant, devant de nouvelles difficults : Mais quelle toit cette terre primitive ? Quelle toit cette nature qui ntoit pas soumise lempire de lhomme ? Et quelle rvolution a pu lanantir au point de nen laisser pour trace que des ossemens demidcomposs ? [18]. Ainsi Cuvier, ds les premiers pas de sa carrire scientique, avait rsolu de prendre comme base de ses recherches palontologiques le postulat du catastrophisme absolu. Toute sa philosophie sunie autour de cette double affirmation fondamentale de destruction totale de la Vie et de catastrophe universelle de la Terre. Il entend dailleurs ne pas se laisser entraner dans des problmes dorigine. Aprs stre demand : comment ces tres antiques furent-ils dtruits ? , et comment ceux qui leur ont succd furent-ils forms ? , il se contente de rpondre par une autre question, quil prfre visiblement laisser sans rponse : La mtaphysique mme nest-elle pas plus embarrasse encore par ces faits que la simple physique ; et cette nouvelle production dtres organiss nest-elle pas peut-tre plus inconcevable que toutes les autres parties du phnomne ? . On peut remarquer de nouveau lexpression nouvelle production , dont on ne peut facilement penser autre chose que cration aprs une destruction totale [19].

La raison principale du rejet de la continuit chez Cuvier est bien, par consquent, le catastrophisme et son nom est rest juste titre attach cette thorie. Si deux espces semblables, appartenant deux poques successives, ne peuvent tre runies gntiquement, cest quil existe une impossibilit radicale de descendance directe, due une coupure absolue entre les deux priodes envisages, une catastrophe anantissant toute vie sur la surface du globe : le l des oprations est rompu ; la marche de la nature est change [22]. ll ny a pas de doute, en effet, que Cuvier ait soutenu un catastrophisme gnralis. Il a envisag de nombreuses catastrophes universelles o, si leur irruption [des mers] a t gnrale, elle a pu faire prir la classe entire des quadrupdes [22]. Cuvier croit quil y a eu des catastrophes universelles et des catastrophes partielles. Lune nempche pas lautre. Dans le premier cas, tout a disparu ; dans le second, il y a eu, bien entendu, des rescaps. Toutes les catastrophes nont pas t universelles, mais toutes nont pas t non plus partielles. Cuvier envisage les deux cas, qui, assure-t-il, sont intressants par la varit des produits des rvolutions partielles ou gnrales de cette poque (des terrains secondaires), et par labondance des espces diverses qui gurent alternativement sur la scne [22]. Les textes de Cuvier (il y en a dautres, et mme jusqu la n de sa vie) montrent donc bien quil croyait quil y avait eu des catastrophes universelles (mais pas toutes ncessairement). Les os fossiles de lAllemagne, de lAngleterre et de lItalie, que je connais, sont tous ou plus anciens ou plus nouveaux que ceux dont nous venons de parler, et appartiennent ou ces antiques races de reptiles des terrains jurassiques et des schistes cuivreux, ou aux dpts de la dernire inondation universelle, aux terrains diluviaux. Il y en a donc au moins une, et mme plus dune, puisque cest la dernire [22]. Cuvier, qui tait encore vivant, et qui savait si bien se dfendre, aurait pu scrier quil navait jamais soutenu la possibilit de ces catastrophes universelles. Et je crois que lon peut faire davantage conance aux contemporains de Cuvier pour le comprendre qu ceux qui essaient de linterprter aujourdhui. Dailleurs, cette nouvelle interprtation est rcente : elle date de quelques dizaines dannes, et elle est surtout le fait des nodarwiniens. Alcide dOrbigny connaissait aussi, bien sr, les textes parfaitement clairs sur ce sujet de celui quil avait choisi comme matre. En publiant en 1826 son Tableau mthodique de la classe des Cphalopodes, prsent lAcadmie des sciences. Cration de lordre des Foraminifres, qui

350

To cite this article: G. Laurent, C. R. Palevol 1 (2002) 347358

fournissent des fossiles microscopiques trs importants en gologie pour ltablissement de la palontologie stratigraphique, il avait cependant soulign limportance de lexistence de fossiles analogues dans cette classe dInvertbrs, ce qui tait plutt lamarckien, comme nous lavons vu. Plusieurs espces de Foraminifres, assurait-il, prsentent des analogues vivans dans des pays trs-loigns ; dautres, celles de la mer Adriatique, ont des analogues fossiles absolument semblables dans les environs de Sienne, ce qui est assez remarquable [49]. Mais il allait faire prendre un tout autre sens linterprtation de ses travaux palontologiques. Alcide dOrbigny a formul nettement son projet : Il est rserv la palontologie de xer dnitivement lhistoire des rvolutions qui, parmi les tres, se sont opres, sur le globe, depuis le commencement de lanimalisation jusqu notre poque. Cest dans cette tude quil pourra expliquer les conditions dexistence des espces perdues, et leurs modications successives la surface du globe [53]. O lon voit quil faut tre attentif lambigut de vocabulaire. Le terme de modication employ ici par Alcide dOrbigny ne signie en aucune faon une modication transformiste, mais la simple constatation dun changement de forme. Du reste, la conclusion de son travail le prouve bien : les terrains jurassiques montrent partout les mmes divisions dtages, ce qui donne la certitude que toutes les causes de sparation des tages ont t gnrales . Par consquent, ces divisions nont rien darbitraire, et sont, au contraire, lexpression des divisions que la nature a traces grands traits sur le globe entier [53]. Du reste, la parent de ses expressions avec celles de Cuvier est frappante : entre le Primaire et le Secondaire, assure-t-il, une premire gnration de Crinodes aurait entirement disparu, pour tre remplace, plus tard, par une autre, tout fait diffrente [50]. De mme, les Ammonites des terrains crtacs sont [...] nes cinq poques successives. [...] Ce rsultat des plus importans, auquel je suis arriv aprs avoir compar des milliers dAmmonites de toutes les parties de la France, et avoir vri la superposition des couches [...] ne laisse aucun doute sur leur application, quand elle sera faite avec critique et avec la connaissance parfaite des espces [51]. En effet, aprs l expos dle des faits que jai pu observer sur les Ammonites, je crois quon peut tirer les conclusions suivantes, qui sont dun haut intrt dans lordre de succession des tres la surface du globe, et dans lapplication de leurs formes la reconnaissance des terrains : (1) il existe des limites tranches entre les faunes propres chaque formation ou terrain [51].

Mme constatation pour les Gastropodes du Crtac que pour les Cphalopodes : Les Gastropodes des terrains crtacs seraient ds lors ns cinq poques distinctes. Aprs chaque anantissement complet des espces qui existaient, il sen prsente une nouvelle srie, bien distincte de la premire . Les Gastropodes du Crtac tant tout fait diffrents de ceux du Jurassique, il y a donc eu videmment, entre la n de la priode jurassique et le commencement des terrains crtacs, une grande commotion terrestre qui a dtruit la faune existante, et ensuite une cration tout fait nouvelle . lintrieur de cette mme priode du Crtac, les diffrents tages sont, eux aussi, bien distincts : Dans tous les cas, les espces de Gastropodes sont distinctes par terrain, et suivant les tages de ces terrains. [...] Aucune transition ne se montrant dans les formes spciques, les tres paraissent se succder la surface du globe, non par passage, mais par extinction des races existantes et par le renouvellement des espces, chaque poque gologique . Dans le cas des Gastropodes, dOrbigny croit pouvoir constater une marche vers le progrs : Les Gastropodes, pris dans leur ensemble, ont [...] march du simple au compos [...] comme si la nature se perfectionnait, de plus en plus, en approchant de nous [54]. Alcide dOrbigny avait abord les vastes espaces de lAmrique du Sud avec dj en tte son schma crationniste et catastrophiste. En 1843, il prsente les rsultats de son voyage comme une conrmation de ce systme : Jai dj fait entrevoir, aux considrations gologiques de mon voyage, la succession des tres qui se sont remplacs aux diverses poques de la dislocation des couches terrestres . Ainsi, par exemple, au cours de lre primaire, des causes provenues sans doute de nouvelles dislocations de la crote terrestre anantissent tous les tres de la faune silurienne. [...] Une faune distincte nat au sein des mers dvoniennes. [...] Mais cette animalisation steint son tour, et la faune dvonienne sefface de la surface du globe. [...] Au terrain dvonien succde, en Amrique comme en Europe, la grande srie des couches carbonifres. [...] Aprs une longue dure de cette riche faune et de cette ore plus riche encore des terrains carbonifres, [...] la nature une autre fois dtruit son uvre . Et ainsi de suite tout au long de lhistoire gologique. Plus prs de nous, la n du Tertiaire, une nouvelle catastrophe a lieu ; [...] non seulement alors la faune marine parat avoir t anantie ; mais encore limpulsion donne aux eaux de la mer envahit les continents, y entrane tous les animaux en les dposant avec les particules terreuses toutes les hauteurs dans les bassins terrestres. [...] Aprs cette catastrophe, le globe est peut-tre rest inanim longtemps avant que la puissance cratrice le couvrt de nouveau des vgtaux et

351

G. Laurent / C. R. Palevol 1 (2002) 347358

des animaux qui le peuplent aujourdhui, en compltant son uvre par ltre le plus parfait, lhomme . DOrbigny peut raffirmer sa conception de lhistoire de la terre et de la vie : De la comparaison des faits palontologiques observs au Nouveau Monde et sur le sol europen, on peut dduire des conclusions dune immense importance pour la solution des hautes questions gnrales de la gologie et de lhistoire chronologique de lanimalisation la surface du globe . En particulier, aucune transition ne se montrant dans les formes spciques, les tres paraissent se succder la surface du globe, non par passage, mais par extinction des races existantes, et par le renouvellement des espces chaque poque gologique . Les extinctions sont faciles expliquer : Lanantissement partiel ou total des faunes propres chaque tage ou chaque formation provient toujours de la valeur des dislocations apportes la surface du globe par le retrait des matires, d au refroidissement des parties centrales et aux perturbations que ces mmes dislocations ont produites . Un soulvement de montagne, comme celui des Andes [...] aura dtermin un tel mouvement dans les eaux, par suite du dplacement des matires, que leffet en aura d tre universel, tant sur les continents quau sein des mers. Les premiers ont t ravags par lenlvement des tres terrestres, les seconds par le transport des molcules terreuses, qui ont touff, non seulement les animaux libres des ocans en remplissant leurs branchies, mais encore les animaux ctiers et sdentaires, par le dpt dont elles les ont recouverts. Ainsi sexpliquent la fois la sparation des tres par tages, et leur extinction chaque grande formation gologique [55]. propos des Lamellibranches, Alcide dOrbigny souligne la coupure trs nette qui spare le Jurassique du Crtac : entre le dernier tage jurassique et le premier tage crtac, on ne saurait douter [...] quil ny ait eu une rvolution gologique laquelle on doit attribuer lanantissement de la faune prcdente. Une nouvelle cration serait venue repeupler les mers dtres tout fait diffrens des premiers [56]. Comme nous venons de le lire, Alcide dOrbigny nhsite pas faire appel des crations , la diffrence de Cuvier, qui vitait le mot, tout en voquant une production dtres nouveaux aprs la destruction complte de ceux qui existaient auparavant. Catastrophes, destructions, renouvellements : voil lenchanement des faits. Fixisme et crationnisme : voil les consquences. Comme il le rpte : Les animaux ne montrant, dans leurs formes spciques, aucune transition, se sont succd la surface du globe, non par passage, mais par extinction des races existantes et par la cration successive des espces chaque poque gologique [57].

Les Brachiopodes, par exemple, assure dOrbigny, ont t crs principalement deux poques distinctes : dans les terrains palozoques et crtacs [60]. Plus loin, il raffirme encore que lapparition des Mammifres et des Mollusques terrestres [...] dpend de la mme puissance cratrice qui, avant cette poque, sans quaucune autre cause physique puisse tre invoque, avait dj tant de fois repeupl les mers et les continents de ses nombreux animaux [60]. Dans lenvironnement intellectuel o il proclamait sa vision des vnements du pass, on ne pouvait videmment douter de la nature de ses convictions.

Le refus du transformisme de Lamarck


Aussi Alcide dOrbigny prend-il le contre-pied des palontologistes transformistes (qui sont dj nombreux de son temps) : des espces semblables, mais non contemporaines, ne peuvent tre considres comme tant une seule et mme espce. Il faut en faire des espces diffrentes, pour cette seule raison quelles appartiennent des terrains dges diffrents : Si nous trouvions dans la nature des formes qui, aprs lanalyse la plus scrupuleuse, ne nous offriraient encore aucune diffrence apprciable, quoiquelles fussent spares par un intervalle de quelques tages (ce qui nexiste pas encore), nous ne balancerions pas un instant les regarder nanmoins comme distinctes . La raison de la distinction est simple pour un crationniste : Pourquoi veut-on, seulement par un esprit de systme, donner des entraves la puissance cratrice ? Pourquoi veut-on empcher la nature de reproduire, diverses reprises, dans les ges du monde, des formes analogues, si elles ne sont pas identiques, surtout lorsque lespace et le temps les sparent ! [58]. On sait que Cuvier tait nettement oppos la thorie transformiste de Lamarck, ce qui se conoit fort bien, tant donn ses convictions catastrophistes et xistes. En un mot, nous voyons ici, crivait-il propos des Cphalopodes, quoi quen aient dit Bonnet et ses sectateurs, la nature passer dun plan un autre, faire un saut, laisser entre ses productions un hiatus manifeste ; les cphalopodes ne sont sur le passage de rien ; ils ne sont pas rsults du dveloppement dautres animaux, et leur propre dveloppement na rien produit de suprieur eux ; considrations qui leur donnent en histoire naturelle une importance capitale, attendu quelles renversent un grand nombre de vains systmes. Cest ce qui nous a engag depuis longtemps donner leur tude une attention particulire [20]. Parmi les divers systmes sur lorigine des tres organiss, affirmait-il encore, il nen est pas de moins vraisemblable que celui qui en fait natre successivement les diffrens genres par des dveloppemens ou des

352

Pour citer cet article : G. Laurent, C. R. Palevol 1 (2002) 347358

mtamorphoses graduelles [21]. Dans un de ses derniers crits, il proclame que cette ide est peut-tre la plus supercielle et la plus vaine de toutes celles que nous avons dj eu rfuter [24]. Alcide dOrbigny tait aussi net et aussi clair que Cuvier dans son rejet des ides de Lamarck, pour les mmes raisons dadhsion au xisme et au catastrophisme : Les Rudistes ont paru cinq fois la surface du globe dans le systme crtac, chaque fois sous des formes entirement diffrentes, sans quil y ait de passage zoologique dans les espces, ni de transport des individus dune zone gologique dans lautre. Ainsi, les faunes respectives des cinq zones de Rudistes, soit dans des tages diffrents, soit dans les couches dun mme tage, ont t successivement ananties et remplaces par dautres tout fait distinctes, ce qui nannoncerait, dans cette srie dtres, aucun passage, ni dans les formes, ni dans les couches qui les renferment [52]. Alcide dOrbigny affirme dailleurs expressment son lien Cuvier, quil nomme, et son rejet des ides de Lamarck, quil ne nomme pas, mais dont tout le monde connaissait les ides : Cuvier, le premier, crira-t-il en 1853 dans une lettre au ministre de lInstruction publique et des Cultes, a dmontr, dans ses savantes leons sur les animaux vertbrs, que les ossements enfouis dans les couches terrestres dpendaient de faunes perdues, qui avaient successivement peupl la surface de notre planette (sic), avant la cration de lhomme sur la Terre. [...] Lune des grandes questions rsolues, ajoute-t-il, par les recherches palontologiques, se rattache des croyances philosophiques errones. Quelques auteurs ont pens que les tres, dabord trs simples dans leurs organes, se sont perfectionns successivement, dans les ges du monde, par des causes purement physiques, jusqu lapparition de lhomme. Tous les faits, sans exception, sont venus dtruire cette hypothse, et prouver, au contraire, que les tres renferms dans les couches terrestres, noffrent aucune trace de passage, ni de transformation de lun lautre, mais bien des crations successives, tranches par poques gologiques [61]. Ces jugements sans appel expliquent la condamnation svre quAlcide dOrbigny a pu porter lencontre du grand palontologiste allemand Henrich Georg Bronn (18001862), qui refusait le catastrophisme universel prn par Cuvier et son disciple Alcide dOrbigny : Par suite de systmes prconus, M. Bronn a toujours fait passer la ressemblance des formes spciques fossiles, avant lge positif o elles ont t recueillies ; de l, de sa part, des anachronismes multiplis linni, et une marche constamment rtrograde [59]. Nous aurons y revenir.

Problme pour lhistorien des sciences


Cuvier tant considr comme le matre des sciences naturelles en France pendant une grande partie du XIXe sicle, et Alcide dOrbigny apparaissant et se voulant comme un de ses disciples les plus dles, le problme de son isolement se pose un historien des sciences. Linsuccs de ses dmarches ritres de candidature lAcadmie des sciences a t considr juste titre comme un scandale. Mais il y a dautres faits qui posent problme, en particulier le fait que son principal collaborateur et beau-frre ! Albert Gaudry (18271908), a t le chef de le des transformistes ! Pour un historien, la seule dmarche rationnelle pour rsoudre ce problme consiste consulter les textes historiques, ce qui est une dmarche trs facile dans le cadre de ce colloque : il suffit daller frapper la porte d ct, celle de la bibliothque centrale du Musum... Les documents de lpoque nous rvlent quil y a des vnements importants qui se sont passs pendant les huit ans dabsence dAlcide dOrbigny, qui recevait peu de nouvelles de ce qui se passait en France : tout dabord lvolution des esprits, et ensuite la cration de la Socit gologique de France, en 1830. Il ne fait pas de doute que Cuvier ait toujours des disciples catastrophistes. Ainsi, par exemple, Adolphe Brongniart. Dans un rapport verbal lAcadmie royale des sciences, sur lHistoire des vgtaux fossiles, publie par Adolphe Brongniart, Beudant fait remarquer que lauteur soutient lexistence de priodes spares entre elles par des catastrophes brusques qui ont dtruit tout ce qui existait [8]. Quelques annes plus tard, Adolphe Brongniart montre que ses convictions nont pas chang : Comment se sont oprs ces changements successifs ? Est-ce par une destruction simultane et complte de tous les tres qui vivaient sur la Terre une poque dtermine, et par leur remplacement par un ensemble dtres tous diffrents ? Ou bien une partie seulement des espces qui formaient alors la population du globe a-t-elle t dtruite un moment donn, une autre partie ayant au contraire continu vivre mle une population nouvelle ? En un mot, le renouvellement des tres vivants a-t-il t complet et simultan, ou partiel et successif ? Cette question en amne une autre souvent dbattue et qui se rattache aux thories les plus leves de la philosophie de la nature : les tres de formes diffrentes qui apparaissent successivement sur le globe sont-ils le rsultat dune cration nouvelle ou les descendants modis et transforms des anciennes espces qui ont disparu ? Pour expliquer ces changements, Adolphe Brongniart considre aussi le crationnisme comme plus satisfaisant que le transformisme : Au milieu de lobscurit

353

G. Laurent / C. R. Palevol 1 (2002) 347358

qui environne de semblables mystres et que notre esprit cherche en vain percer, reconnaissons quil est moins difficile pour notre intelligence de concevoir que la puissance divine, qui a cr sur la Terre les premiers tres vivants, ne sest pas repose et quelle a continu exercer le mme pouvoir crateur aux autres poques gologiques, en imprimant lensemble de ces crations successives ces caractres de grandeur et dunit que le naturaliste encore plus que les autres hommes est appel admirer dans toutes ses uvres [16]. Cependant, la lecture de lensemble des publications crites amne remettre en cause la prtendue domination des ides cuviriennes. lie de Beaumont (17981874), en particulier, qui est considr comme le plus dle disciple de Cuvier, semble scarter des ides de son matre. Dans une intervention la Socit gologique, il dclare : Si la srie des terrains fossilifres tait compltement connue, on ny trouverait nulle part, entre les fossiles de deux tages immdiatement superposs, une diffrence plus essentielle que celle qui existe entre deux tages tertiaires conscutifs... [4]. Quelques semaines plus tard, lie de Beaumont revient encore sur le mme sujet devant ses collgues de la Socit. Le tableau quil trace des vnements passs se situe dans une voie de conciliation , intermdiaire entre le catastrophisme dogmatique et lanti-catastrophisme de mme nature. Il soppose la fois Cuvier et Lyell. Il soutient quil y a eu des phnomnes extrmement anciens qui ont d tre diffrents des phnomnes qui se passent aujourdhui sur la surface du globe (opposition Lyell). Mais si, dans les intervalles des grandes commotions dynamiques qui produisent les chanes de montagnes et qui tuent alors des myriades dtres organiss sans dtruire compltement toutes les espces (opposition nette Cuvier), il (le globe) conserve encore les mmes organes de mouvement et de changement qu son origine, ces organes ne conservent plus la mme vivacit daction, ne sont plus aliments par des substances aussi nergiques... [5]. Il acquiert mme cette rputation de noncatastrophiste auprs de ses collgues, comme en tmoigne Adolphe dArchiac : Nous pourrons opposer aux gologues qui admettent des changements brusques et complets certains moments de la vie du globe lopinion de M. lie de Beaumont [2]. Darwin en tmoigne aussi : The old notion of all the inhabitants of the earth having been swept away by catastrophes at successive periods is very generally given up, even by those geologists, as lie de Beaumont, Murchison, Barrande, &c., whose general views would naturally lead them to this conclusion [26 (chap. X, On the

Geological Succession of Organic Beings, Section On Extinction)]. Il y a mme un vnement plus important qui va dans le mme sens, et qui engage lAcadmie des sciences dans la voie de lattribution dun grand prix des sciences physiques. En 1850, cette institution prestigieuse propose au public des savants de rsoudre le problme qui avait t dbattu entre Cuvier et Lamarck. Elle pose la question dans les termes mmes que ces savants avaient utiliss, montrant par l que cest bien autour delle que les dbats se sont poursuivis pendant un demi-sicle et se poursuivaient encore. Le prix consistait en une mdaille dor de la valeur de trois mille francs (de lpoque, bien entendu). Le sujet, rdig par lie de Beaumont, sintitulait ainsi : tudier les lois de la distribution des corps organiss fossiles dans les diffrents terrains sdimentaires suivant leur ordre de superposition. Discuter la question de leur apparition et de leur disparition successive ou simultane. Rechercher la nature des rapports qui existent entre ltat actuel du rgne organique et ses tats antrieurs . Les commissaires en sont Flourens, de Jussieu, Milne-Edwards, Adolphe Brongniart ; lie de Beaumont en est le rapporteur [6]. Le prix est attribu en 1856 ... Heinrich Georg Bronn, anti-catastrophiste, que nous avons vu svrement condamn par Alcide dOrbigny pour ses anachronismes multiplis linni, et une marche constamment rtrograde ! Un autre grand vnement de lpoque est la fondation de la Socit gologique de France, en 1830. Les principaux instigateurs de cette fondation furent Ami Bou (17941881) et Constant Prvost (17871856), anti-catastrophistes notoires. Cette socit, dont les historiens des sciences semblent ne pas avoir consult suffisamment les documents, connut un dveloppement rapide : en 1836, elle comptait dj trois cent deux socitaires, dont quatre-vingt-dix-sept membres trangers, ce qui est un signe non quivoque de son rayonnement. Elle se voulait, nous dit son premier historien, Albert de Lapparent (18391908), une compagnie libre, dgage de tout esprit de coterie, indpendante de toute doctrine dcole [46]. Sur les sujets qui y taient traits, et qui nous occupent plus particulirement, un des membres de la Socit nous renseigne, pour la priode qui nous intresse : Les rgnes vgtal et animal, par le nombre, la varit et la succession des espces quils prsentent dans les diverses couches du globe, ont donn lieu aux trois hypothses suivantes, entre lesquelles on semble forc de choisir, et qui partagent en effet tous ceux qui ont quelque intrt ce genre de

354

To cite this article: G. Laurent, C. R. Palevol 1 (2002) 347358

questions : (1) ou il ny a eu quune seule poque de cration et persistance des espces primitivement cres dans leurs formes premires ; (2) ou une seule poque de cration avec transmutation graduelle des espces les unes dans les autres ; (3) ou enn des crations successives diffrentes poques [1]. Comme nous le dit encore lauteur de larticle du cinquantenaire que nous avons cit plus haut, les discussions au cours des sances de la Socit taient animes, mais toujours trs courtoises. Un certain nombre, dont Alcide dOrbigny, dfendaient videmment la troisime hypothse ; dautres, comme de Blainville, soutenaient la premire. Dautres enn, et non des moindres, taient partisans de lanti-catastrophisme, et mme des ides transformistes. Comme ceux-ci ont t particulirement ignors, il est bon de rappeler les crits publics de quelques-uns, pour donner une vision plus quilibre, et plus vraie, des opinions des naturalistes des annes 1830 1860. Linstrument pistmologique fondamental que Lamarck avait mis entre les mains des palontologistes invertbristes celui des espces analogues fut, dans un premier temps, utilis par les palontologistes invertbristes pour combattre le catastrophisme de Cuvier. Mais, par une pente naturelle, il servit aussi mettre en doute ensuite son xisme. Ainsi la voie fut-elle ouverte au transformisme. Ici encore, les esprits vont voluer rapidement. Dj, ds avant sa mort (1829) et avant celle de Cuvier (1832) plusieurs invertbristes staient engags dans la voie quil avait ouverte. Luvre principale de Defrance (17581850), le Tableau des Corps organiss fossiles, de 1824, sarticule aussi essentiellement sur les espces analogues. Cest vritablement autour et partir de ce concept quil a rassembl son immense collection de fossiles. Lexamen des nombreux fossiles quil a rcolts lui fait voir que beaucoup despces anciennes ont encore effectivement aujourdhui leurs analogues vivantes. Il en existe mme dans les couches anciennes ; mais cest surtout dans les couches les plus rcentes que des analogies et mme des identits peuvent tre remarques entre les espces. Dans le tableau quil en dresse la n de son ouvrage [27], Defrance en relve plus de 340 espces fossiles analogues , sur un ensemble denviron 3600, ce qui fait une proportion de un sur dix. Girod de Chantrans affirme aussi que les faits saccumulent donc de toutes parts pour nous apprendre que les mmes espces, au lieu de se maintenir dans un tat duniformit, sont sujettes des changemens plus ou moins considrables, selon les lieux o elles vivent [37].

Andr de Frussac (17861836), avec qui Alcide dOrbigny avait collabor, abonde dans le sens anticatastrophiste de Lamarck. Sil sest spcialis dans ltude des Invertbrs, et spcialement dans celle des Mollusques, cest quil est convaincu que cest par eux que passe ltablissement de la vritable histoire de la Terre et de la vie : ils prsentent, en effet, lavantage doffrir une srie non interrompue de termes comparatifs, depuis la naissance de la vie jusqu nous . Et, assure-t-il, par la nature de leur organisation, ils peuvent mieux que ceux des autres classes nous clairer sur les lois qui ont prsid ltablissement de la vie sur le globe . Il considre aussi que tous les nuds de cette vaste chane des monumens irrcusables qui remontent aux premiers ges de la terre, peuvent se comparer, studier dans leurs rapports rciproques de formes, de localits et de dpendance, soit des phnomnes qui les ont ensevelis, soit des circonstances dorganisation et dhabitudes, des Animaux auxquels ils appartenaient [30]. Andr de Frussac avait, dit-il, soutenu ds avant 1820 [...] quen un mot, on pouvait expliquer tous les phnomnes gologiques par la succession deffets naturels dpendant de ltat ancien de la Terre, et sans avoir besoin de recourir des perturbations dans lordre gnral tabli [31]. Constant Prvost affirmait en effet quil fallait sabstenir de toute explication qui recourt des causes qui ne sauraient exister que par des infractions aux lois gnrales qui rgissent lUnivers [64]. De Basterot (18001887) sest aussi beaucoup intress aux rapports des espces fossiles et actuelles des Mollusques. Il illustre ses observations par un tableau o il compare une espce vivant actuellement dans la Mditerrane (le Pleurotoma oblonga), avec des espces fossiles trouves en Italie, en France et en Angleterre. tudiant le genre Pleurotoma, par exemple, il suggre que toutes les prtendues espces vivantes ne sont peut-tre que des modications dune seule espce relle produites par les circonstances o les Animaux de ces coquilles se sont trouvs placs [3]. Lamarck navait pas dit autre chose. Bory de Saint Vincent (17781846), en 1826, donc avant la mort du grand naturaliste (1829), dit son admiration pour le grand Lamarck , et rappelle quil est lillustre auteur de lHistoire des Animaux sans vertbres [11]. Il nest pas ncessaire de rappeler qutienne Geoffroy Saint-Hilaire tait un grand admirateur de Lamarck : Le monde savant, proclamait-il sur sa tombe, a prononc son jugement en lui dcernant le nom de Linn franais , rapprochant ainsi deux hommes qui tous deux ont mrit une triple couronne

355

G. Laurent / C. R. Palevol 1 (2002) 347358

par leurs travaux sur lhistoire naturelle gnrale, la zoologie et la botanique [34]. Il professait aussi que les animaux perdus sont, par voie ininterrompue de gnrations et de modications successives, les anctres des animaux du monde actuel [33]. Marcel de Serres (17801862) se trouvait lui aussi en accord avec Lamarck, en dsaccord par consquent avec Cuvier. Il affirmait de son ct en 1829 que le globe terrestre na point subi de grandes et de nombreuses rvolutions [65]. Auteur en 1831 dun ouvrage consacr la nouvelle gologie, lments de Gologie, qui devait connatre sept rditions jusquen 1868, dOmalius dHalloy (17831875) ancien lve de Cuvier et de Lamarck affirme ses convictions volutionnistes : Je considre les tres vivants daujourdhui comme provenant, par la voie de reproduction, de ceux des temps anciens [47]. Les dveloppements quont pris les connaissances palontologiques lui font rejeter lide de crations nouvelles comme une hypothse purement gratuite [47, 48]. La mme anne 1831, Ami Bou (17941881), un des fondateurs de la Socit gologique de France, et qui tait, selon de Blainville, le gologue de notre temps qui a le plus vu et le plus compar dans ltude de la gologie positive de lEurope [9], refusait aussi le catastrophisme de Cuvier : Malgr les talens zoologiques de M. Cuvier, crit-il en 1831, la pluralit des gologues sont daccord pour regarder le dluge mosaque, pris la lettre, comme un des vnemens gologiques les moins prouvs [13]. Il se dclare radicalement oppos lide mise par MM. Cuvier et Buckland sur le dluge universel dont luniversalit est dmontre fausse par les faits les plus patens , et aussi dautres opinions de M. Cuvier, savoir [...] son hypothse qui admet, contradictoirement lordre naturel et aux faits, des cataclysmes universels plusieurs poques antrieures son dluge de No [12]. Lanne suivante, en rendant compte de ltat mondial des tudes gologiques dans les annes 18311832, il assure que les rvolutions gnrales chres Cuvier nont pas eu lieu [14]. En 1832, Jules Desnoyers, un des fondateurs aussi de la Socit, affirme que lune des ides philosophiques prdominantes qui paraissent tendre obtenir lassentiment gnral des gologues est celle de la continuation jusqu notre priode inclusivement des phnomnes de la plupart des priodes antrieures de tranquillit [29]. Quant ce qui concerne linuence posthume de Lamarck parmi les membres de la Socit, les textes de quelques socitaires sont aussi trs loquents. Ltude qui, cette poque, attire le plus les invertbristes, et

les naturalistes en gnral, est celle des mollusques, la plus favorable aux tudes palontologiques, pour des raisons faciles comprendre de bonne conservation de leurs tests. Le progrs est tellement rapide que lon voit paratre des monographies de tous les cts, et quil devient ncessaire, au jugement de Deshayes et dHenriMilne Edwards (18001885), de redonner, quelques annes seulement aprs la mort de Lamarck, une rdition notablement augmente de son Histoire naturelle des Animaux sans vertbres (11 volumes, 18351845). Grard-Paul Deshayes rappelle combien le souvenir de Lamarck tait rest vivant parmi les naturalistes : Lorsquen 1835, jentrepris la nouvelle dition des animaux sans vertbres de Lamarck, les Zoologistes en France taient partags en deux camps ; les uns avaient adopt la mthode et la nomenclature de Cuvier ; les autres, et plus particulirement les Conchyliologistes, avaient adopt sans restriction la mthode de Lamarck. Cette mthode, comme celle de Linn, inspirait une sorte de vnration, et peu de personnes osaient y apporter des modications [28]. Cette dition allait connatre dailleurs un grand succs. Selon la revue Archiv fr Naturgeschichte, Die neue Ausgabe ist unentbehrlich [66]. De Boblaye (17921843), fait remarquer aussi en 1834 que aujourdhui que ltude des animaux fossiles a beaucoup tendu les limites des variations attribues aux espces, et fait dcouvrir chaque jour dans la chane des tres des transitions quon ne souponnait pas, lhypothse hardie de Lamarck, modie par Geoffroy Saint-Hilaire, acquiert une probabilit quelle navait pas lpoque o Cuvier la combattait ; lhypothse selon laquelle lespce a pu et a d varier indniment avec les changemens survenus [...] dans ltat physique du globe est un point de vue fcond , de nature jeter enn quelques lumires sur la grande question souleve par la dcouverte des animaux fossiles [10]. Ami Bou, de son ct, assurait ne pas croire davantage lide ancienne de la xit des espces quil ne croyait aux catastrophes [15]. Dans cette question, il prfrait lui aussi suivre les Lamarck, les Geoffroy et autres grands naturalistes , et sopposer avec eux ceux qui voulaient circonscrire lespce dans un cercle duquel on dirait que nous voulons obliger la nature ne pas sortir [15]. Par consquent, si des modications du milieu ambiant, et des conditions daction du uide vital peuvent changer assez les parties des tres pour tablir des varits dans nos espces, personne ne peut assurer que ces mmes causes nont pas la puissance de diviser une espce en plusieurs , dautant plus facilement que la nature a des millions de sicles sa disposition [15].

356

Pour citer cet article : G. Laurent, C. R. Palevol 1 (2002) 347358

Jean-Charles Chenu (18081879) a t lun des invertbristes les plus consults de la seconde moiti du XIXe sicle, grce sa publication des coquilles vivantes et fossiles alors connues. Il considre que les formes de passages existant entre les Conchifres dimyaires aux Conchifres monomyaires fournissent, entre autres exemples, une preuve de cette vrit si bien exprime par Lamarck que nulle part la nature ne passe brusquement dun ordre un autre sans laisser quelques traces de celui quelle termine au commencement de celui quelle tablit [17]. douard Piette (18271906), qui fut un des continuateurs de la Palontologie franaise dAlcide dOrbigny, considrait que, dans deux tages superposs, restes de deux poques qui se sont succd, les espces les plus voisines se relient en quelque sorte par des varits dans les assises qui se touchent . Cest dans ce fait quil fonde son transformisme, en invoquant expressment lexemple du fondateur de la doctrine : cest sans doute cette observation qui a conduit Lamarck sa thorie de la transformation des espces . Et si cette thorie nest pas encore prouve [...] il faut cependant se garder de (la) rejeter, car elle porte la marque du gnie et elle saccorde parfaitement avec les procds de la nature qui ne fait rien de rien, et qui a pu transformer une espce en une autre comme elle transforme lembryon en le faisant passer par divers tats avant den faire un tre parfait [62]. Dans son tude des crithes, il fait remarquer encore que, si lon suit leurs transformations travers les ges, on saperoit quils appartiennent un type unique qui sest modi successivement, et dont chaque forme correspond ordinairement une poque particulire [63]. douard Piette et Albert Gaudry mme lui ! et les naturalistes de leur gnration avaient dailleurs pour matre le ls dtienne Geoffroy Saint-Hilaire. Isidore Geoffroy Saint-Hilaire (18051861), qui tait de la gnration dAlcide dOrbigny (18021857), enseignait en effet ses tudiants de la Sorbonne et du Musum quils pouvaient faire le choix de la thorie transformiste : Hypothse dun ct ; mais aussi hypothse de lautre : vous navez le choix quentre des hypothses, et la seule diffrence rside dans la simplicit de lune, dans la complication de lautre [35]. Il leur indiquait la

voie scientique suivre, qui tait de comparer les tres actuels aux espces fossiles : Selon lhypothse de la liation [dfendue par lui], les animaux actuels seraient issus des animaux analogues qui ont vcu dans lpoque gologique antrieure [36]. Et cest bien ce quils faisaient dj, comme nous lavons vu, et comme Albert Gaudry allait le faire si magistralement ! La constatation historique de Camille Dareste (18221899), crivant au dbut de lanne 1859, sinscrit dans cet expos documentaire des ides de son temps : Les ides de Lamarck ont pntr peu peu dans la science, et aujourdhui on commence comprendre que la question mrite au moins dtre rfute autrement que par des plaisanteries ou des anathmes [...]. Nous voyons dailleurs aujourdhui les hommes les plus minents entrer dans la voie ouverte par Lamarck, et faire de lide de la variabilit limite des espces le point de dpart de leurs thories scientiques [25]. La position thorique dAlcide dOrbigny, situ entre Cuvier et Lamarck et leurs successeurs, ntait donc pas aussi confortable quon a pu le croire, dautant plus que Albert Gaudry (18271908), son plus proche collaborateur et son propre beau-frre, se dclarera transformiste, et, comme par une ironie du sort ou une revanche de lhistoire, utilisera les Vertbrs en faveur de la thorie de lvolution. Il ny a pas lieu dessayer de ddouaner le grand naturaliste que fut Alcide dOrbigny davoir t xiste, catastrophiste et anti-transformiste limage de son matre Cuvier, auquel il a rendu hommage. Et pourquoi le ferait-on, quand ses propres expressions sont sans ambigut ! Limmensit et la fcondit de son uvre proprement scientique nen restent pas moins impressionnantes (collection de quelque 100 000 pices ; tude de lnorme chiffre de 24 000 espces, contenues dans 1 800 genres diffrents ). Depuis sa mort, son importance a t reconnue et clbre, et ce colloque en rend tmoignage. Pour nir, lhistorien des sciences se plat revenir Cuvier, auquel peut revenir le mot de la n, qui convient son disciple... et bien dautres dans lhistoire des sciences : Les systmes ont [...] le mrite dexciter la recherche des faits, et nous devons, cet gard, de la reconnaissance leurs auteurs [23].

Rfrences
[1] Angelot, Intervention la Socit, Bull. Soc. gol. France 12 (18401841) 110111. [2] A. dArchiac, Histoire des Progrs de la Gologie, 3, 1850, 624 p.

[3] B. de Basterot, Description gologique du bassin tertiaire du Sud-Ouest de la France, Mm. Soc. Hist. nat. Paris 2 (1825) 1100. [4] L. lie de Beaumont, Compte rendu dun dbat au sein de la Socit, Bull. Soc. gol. France 2 (4) (18461847) 562569. [5] L. lie de Beaumont, Note sur les manations volcaniques et mtallifres, Bull. Soc. gol. France 2 (4) (18461847) 12491334.

357

G. Laurent / C. R. Palevol 1 (2002) 347358


[6] L. lie de Beaumont, Rapport sur le grand prix des sciences physiques pour lanne 1853, C. R. Acad. Sci. Paris 30 (1850) 257260. [7] G. Braud, R. Duguy, Charles-Marie dOrbigny, correspondant du Musum dhistoire naturelle au Jardin du Roi, Ann. Soc. Sci. nat. Charentemaritime 8 (8) (1999) 9931008. [8] F. Beudant, Rapport verbal fait par Beudant lAcadmie royale des Sciences, sur lHistoire des vgtaux fossiles, publie par M. Adolphe Brongniart, Ann. Sci. nat. 1 (24) (1831) 435444. [9] H. de Blainville, Ostographie..., IV, 18391864, Palaeotherium, p. 1196. [10] E. Le Puillon de Boblaye, art. Animaux fossiles, Dict. pittor. Hist. nat., 1, 1834, pp. 191194. [11] J.-B. Bory de Saint-Vincent, art. Mtamorphose, Dict. class. Hist. nat., 10, 1826, pp. 463472. [12] A. Bou, Compte rendu de la traduction allemande, par Nggerath, du Discours sur les rvolutions de la surface du globe, de Cuvier, Bull. Sci. nat. Gol. 24 (1831) 130. [13] A. Bou, Compte rendu douvrages, Bull. Sci. nat. Gol. 26 (1831) 13. [14] A. Bou, Rsum des progrs de la Gologie en 1830 et 1831, Bull. Soc. gol. France 1 (2) (18311832) 133218. [15] A. Bou, Rsum des progrs des sciences gologiques pendant lanne 1833, Bull. Soc. gol. France 1 (5) (1834) VII, 518 p. [16] A. Brongniart, Rapport sur le grand prix des sciences physiques pour lanne 1856, C. R. Acad. Sci. Paris 44 (1857) 209228. [17] J.-C. Chenu, Leons lmentaires sur lhistoire naturelle des Animaux, 1847 LXXXVII, 284 p.. [18] G. Cuvier, Mmoire sur les espces dElphans tant vivantes que fossiles, lu la sance publique de lInstitut national le 15 germinal an IV (4 avril 1796), Magasin encyclopdique, 2e anne 3 (1796) 440445. [19] G. Cuvier, Extrait dun ouvrage sur les espces de quadrupdes dont on a trouv les ossemens dans lintrieur de la terre..., J. Phys. 52, an 9 (1801) 253267. [20] G. Cuvier, Mmoires pour servir lhistoire et lanatomie des Mollusques, Mmoire sur les Cphalopodes et leur anatomie, (pagination part), 1817, 54 p. [21] G. Cuvier, Recherches sur les Ossemens fossiles, 3e dition, 3, 1825, 412 p. + pl. [22] G. Cuvier, Discours sur les rvolutions de la surface du globe, 1825, II, 400 p. [23] G. Cuvier, Rapport historique sur les progrs des sciences naturelles, 1827, VI, 364 p. (1re dition, 1810). [24] G. Cuvier, Leons dAnatomie compare, 2e dition (posthume), 1, 1835, XXIII, 588 p. (1re dition 1800). [25] C. Dareste, Biographie de Lamarck, dans Hoefer, Nouvelle biographie gnrale, 29, dbut 1859, pp. 5562. [26] C. Darwin, On the Origin of Species, 1859, IX, 502 p. [27] J. Defrance, Tableau des corps organiss fossiles, 1824, XVI-1, 136 p. [28] G.P. Deshayes, Lettre lditeur de Zeitschrift fr Malakozoologie, anne 1845, pp. 4447. [29] J. Desnoyers, Rapport sur les travaux de la Socit gologique pendant lanne 1831, Bull. Soc. gol. France 1 (2) (18311832) 226327. [30] A. de Frussac, Gographie sous les rapports de lHistoire naturelle, section Mollusques et Conchifres, Dict. clas. Hist. nat., 7, 1825, pp. 254270. [31] A. de Frussac, Compte rendu dun article de Constant Prvost, Bull. Sci. nat. Gol. 7 (1826) 15. [32] A. Geikie, The Founders of Geology, 2e dition, 1905, XI-486, 1re dition, 1897, 486 p. [33] . Geoffroy Saint-Hilaire, Rapport [...] sur un mmoire de M. Roulin, Mm. Mus. Hist. nat. 17 (1828) 201208. [34] Fragmens biographiques, 1832, 32 p. [35] I. Geoffroy Saint-Hilaire, Philosophie des sciences naturelles : thories zoologiques, La Revue indpendante, 7e anne, 2e srie 8 (1847) 207226. [36] Histoire naturelle gnrale des Rgnes organiques, 2, 1859, 524 p. [37] J. Girod de Chantrans, Doutes proposs aux naturalistes sur linstabilit des formes qui caractrisent les corps que nous distinguons en genres et en espces, Mm. Soc. linn. de Paris 1 (1822) 137147. [38] P. Grandchamp, Deux exposs des doctrines de Cuvier antrieures au Discours prliminaire : les cours de Gologie professs au Collge de France en 1805 et 1808, Travaux du Cofrhigo, 3e srie, VIII (1994) 1326. [39] J.-B. Lamarck, Mmoires de Physique et dHistoire naturelle, an V (1797) 6410, 8 p. [40] J.-B. Lamarck, Prodrome dune nouvelle classication des Coquilles, Mm. Soc. Hist. nat. Paris, 1 (prairial an VII) (1799) 6391. [41] J.-B. Lamarck, Systme des Animaux sans vertbres, 1801, VIII, 432 p. [42] J.-B. Lamarck, Recherches sur lorganisation des corps vivans, 1802, VIII, 216 p. [43] J.-B. Lamarck, Suite des Mmoires sur les fossiles des environs de Paris, Ann. Mus. Hist. nat. 1 (1802) 474478. [44] J.-B. Lamarck, Suite des Mmoires [...], Ann. Mus. Hist. nat. 6 (1805) 214221. [45] J.-B. Lamarck, Philosophie zoologique, 1, 1809, XXV, 428 p. [46] A. de Lapparent, Rapport densemble sur les travaux de la Socit gologique de France depuis sa fondation, lu la sance du 1er avril 1880 loccasion du cinquantenaire de la Socit, tir part, 1880, 39 p. [47] J.-B. dOmalius dHallois, lments de gologie, 1831, VII, 559 p. [48] J.-B. dOmalius dHallois, Abrg de gologie, 1853, 612 p. [49] A. dOrbigny, Tableau mthodique de la classe des Cphalopodes, Ann. Sci. nat. 7 (1826) 245314. [50] A. dOrbigny, Histoire naturelle gnrale et particulire des Crinodes vivants et fossiles, 1840. [51] A. dOrbigny, Palontologie franaise. Terrains crtacs, 1, 18401841, 662 p. [52] A. dOrbigny, Quelques considrations gologiques sur les Rudistes, Bull. Soc. gol. France 1 (13) (18411842) 148161. [53] A. dOrbigny, Palontologie franaise, Terrains oolithiques ou jurassiques, 1, 1842, 642 p. [54] A. dOrbigny, Palontologie franaise, Terrains crtacs, 2, 18421843, 456 p. [55] A. dOrbigny, Considrations gnrales sur la palontologie de lAmrique mridionale, compare la palontologie de lEurope, Bull. Soc. gol. France 1 (14) (18421843) 342351. [56] A. dOrbigny, Palontologie franaise, Terrains crtacs, 3, 18431847, 808 p. [57] A. dOrbigny, Cours lmentaire de palontologie et de gologie stratigraphiques, 1, 1849, 299 p. [58] A. dOrbigny, Lecture dun extrait du Prodrome de palontologie stratigraphique universelle, Bull. Soc. gol. France 2 (7) (18491850) 99111. [59] A. dOrbigny, Prodrome de palontologie stratigraphique universelle, 1, 1850, LX, 394 p. [60] A. dOrbigny, Cours lmentaire de palontologie et de gologie stratigraphiques, 2, 1, 1852, 382 p. [61] A. dOrbigny, Notes au ministre de lInstruction publique et des Cultes, mai 1853 ; Archives nationales, Paris, F17 13566, chaires du Musum de Paris, 4 p. (nous remercions Mme Carpine-Lancre, du Comit des travaux historiques et scientiques, de nous avoir fait connatre ce document). [62] . Piette, Notice sur les grs dAiglemont et de Rimogne, Bull. Soc. gol. France 2 (13) (18551856) 188207. [63] . Piette, Description des Cerithium, enfouis dans les dpts bathoniens de lAisne et des Ardennes, Bull. Soc. gol. France 2 (14) (18561857) 544562. [64] C. Prvost, Les continents actuels ont-ils t plusieurs reprises submergs par la mer ? Documents pour lhistoire des terrains tertiaires, s.d, 1827, 91 p. [65] M. de Serres, Sur les circonstances qui paraissent avoir accompagn le dpt des terrains tertiaires, Ann. Sci. nat. 1 (16) (1829) 145156. [66] F.A. Wiegmann, Archiv fr Naturgeschichte (Wiegmann), 1837.

358