QUEJOSO: SERGIO AGUAYO QUEZADA DEMANDA DE AMPARO DIRECTO TOCA CIVIL 1714/2005/9

H. TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO EN MATERIA CIVIL, EN EL DISTRITO FEDERAL, EN TURNO, POR CONDUCTO DE LA CUARTA SALA CIVIL DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DEL DISTRITO FEDERAL. P R E S E N T E.

SERGIO AGUAYO QUEZADA, por mi propio derecho, en calidad de quejoso en el presente juicio, as como parte actora en el juicio natural del que deriva el acto reclamado, personalidad que ya tengo reconocida en el expediente en el que se acta ante la autoridad responsable, adems de que la misma, tambin se desprende del acto reclamado en este procedimiento, sealando como domicilio para or y recibir toda clase de notificaciones, el ubicado en Bosque de Duraznos nmero 69-1005, Torre B, colonia Bosques de las Lomas, Mxico, Distrito Federal, y autorizando para or y recibir notificaciones en los trminos del segundo prrafo del artculo 27 de la Ley de Amparo, a los licenciados RODOLFO VIDAL GMEZ ALCAL, con el Registro ante el Consejo de la Judicatura Federal nmero 32,600, del 4 de octubre del 2005, GRACIELA RODRGUEZ MANZO, con cdula profesional expedida por la Direccin General de Profesiones de la Secretara de Educacin Pblica nmero 4095,848 y LUIS MIGUEL CANO LPEZ, con cdula profesional expedida por la Direccin General de Profesiones de la Secretara de Educacin Pblica nmero 4095,847, as como autorizando simplemente para or notificaciones y recoger toda clase de documentos, a los seores SANDRA LIZBETH CARRIZOSA GUZMN y RAUL GERARDO BERNAL VILLALBA, atentamente comparezco y expongo:

Que por medio del presente escrito, vengo en tiempo y forma a demandar el AMPARO Y LA PROTECCIN DE LA JUSTICIA DE LA UNIN, en contra de: A.- La sentencia definitiva dictada por la H. Cuarta Sala Civil, del Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal, dictada en el Toca Civil nmero 1714/2005/9, en el recurso de apelacin que promov, contra la sentencia dictada el 3 de marzo del 2006, por el Juez Cuadragsimo Civil del Distrito Federal y por la cual, si bien se revoc la sentencia definitiva impugnada, slo se declar parcialmente fundado el recurso de apelacin que hice valer, condenando en consecuencia tambin en forma parcial e indebida a la parte demandada, a las prestaciones que en dicha sentencia se sealan. Esta resolucin me fue notificada por Boletn Judicial, el pasado 4 de julio del 2006, fecha en que surti efecto la publicacin de la misma en el citado boletn, la que se realiz el da anterior, es decir, el 3 de julio del ao en curso, por lo que el plazo para la interposicin de la presente demanda, corri a partir del da siguiente en que dicha resolucin surti sus efectos, es decir, el 5 de julio del 2006, por lo que la presente demanda se interpone en tiempo y forma. B.- Tambin se reclaman todos los dems actos de autoridad que se desprendan o sean consecuencia, del anterior acto de autoridad, en el entendido de que actualmente, no se ha dictado ninguna resolucin en ese sentido, como consta en el expediente. Para cumplir en sus trminos con el artculo 166 de la Ley de Amparo, paso a continuacin a proporcionar los siguientes datos: I.- NOMBRE Y DOMICILIO DEL QUEJOSO: El que se indica al inicio del presente escrito, con el domicilio ah consignado. II.- NOMBRE Y DOMICILIO DEL TERCERO PERJUDICADO: PRIMITIVO RODRGUEZ OCEGUERA, con domicilio para or y recibir notificaciones, el Despacho nmero 1201, de la Avenida de las Palmas nmero 755, colonia Lomas de

Chapultepec, en Mxico, D. F., por conducto de sus abogados Ezequiel Fernndez Chavira, Csar Antonio Prieto Palma o Jos Antonio Ramrez Ruiz. En defecto de este domicilio, el departamento 201, de la calle de Tehuantepec nmero 247, en la colonia Roma Sur, Delegacin Cuauhtemoc, en Mxico, Distrito Federal, siendo ste el domicilio del hoy tercero perjudicado. III.- AUTORIDADES RESPONSABLES: a) La H. Cuarta Sala Civil, del Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal, como autoridad ordenadora; y b) El Juez Cuadragsimo de lo Civil del Distrito Federal, como autoridad ejecutora. IV.- ACTOS RECLAMADOS: A.- La sentencia definitiva dictada por la H. Cuarta Sala Civil, del Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal, dictada en el Toca Civil nmero 1714/2005/9, en el recurso de apelacin que promov, contra la sentencia dictada el 3 de marzo del 2006, por el Juez Cuadragsimo Civil del Distrito Federal y por la cual, si bien se revoc la sentencia definitiva impugnada, slo se declar parcialmente fundado el recurso de apelacin que hice valer, condenando en consecuencia tambin en forma parcial e indebida a la parte demandada, a las prestaciones que en dicha sentencia se sealan. Esta resolucin me fue notificada por Boletn Judicial, el pasado 4 de julio del 2006, fecha en que surti efecto la publicacin de la misma en el citado boletn, la que se realiz el da anterior, es decir, el 3 de julio del ao en curso, por lo que el plazo para la interposicin de la presente demanda, corri a partir del da siguiente en que dicha resolucin surti sus efectos, es decir, el 5 de julio del 2006, por lo que la presente demanda se interpone en tiempo y forma. B.- Tambin se reclaman todos los dems actos de autoridad que se desprendan o sean consecuencia, del anterior acto de autoridad, en el entendido de que actualmente, no se ha dictado ninguna resolucin en ese sentido, como consta en el expediente. V.- FECHA EN QUE SE NOTIFIC LA SENTENCIA: El suscrito tuvo conocimiento del acto reclamado, el pasado 4 de julio de 2006, fecha en la cual surti sus efectos, la publicacin de la sentencia en el boletn judicial, misma que se realiz el da 3 de julio del ao en curso. VI.- PRECEPTOS CONSTITUCIONALES EN DONDE SE CONTIENEN LAS GARANTAS CONSTITUCIONALES VIOLADAS: Los artculos 6, 7, 14, 16, 17 y 133 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos. VII.- TRATADOS INTERNACIONALES INEXACTAMENTE: Y LEYES QUE SE APLICARON

a) Tratados Internacionales: de la Declaracin Universal de Derechos Humanos, el artculo 12; del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos, el artculo 17; de la Declaracin Americana de los Derechos y Deberes del Hombre, el artculo V, y de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos, el artculo 11. b) Del Cdigo de Procedimientos Civiles del Distrito Federal, los artculos 81, 402, 403 Y 712. c) Del Cdigo Civil del Distrito Federal: 19, 1135, 1158, 1165, 1167, 1176, 1179, 1180, 1916 y 1934. d) De la Ley de Imprenta, los artculos 1 y 4.

VIII.- PROTESTA: BAJO PROTESTA DE DECIR VERDAD, manifiesto a sus Seoras que los hechos y abstenciones que me constan y que constituyen los antecedentes del acto reclamado, son los que se expresan a continuacin: 1.- Por escrito de fecha 28 de junio del 2005, el suscrito demand en la va ordinaria civil, del hoy tercero perjudicado, seor Primitivo Rodrguez Oceguera, la declaratoria judicial de que me haba causado un dao moral, por la afectacin a mi derecho al honor, mi reputacin, as como la consideracin que de m tienen las dems personas, toda vez que por ms de ocho aos y ante una permanente y reiterada campaa de desprestigio, dicho tercero perjudicado haba difundido mediante la prensa o en forma pblica, una serie de afirmaciones falsas y maliciosas, hacindome ver pblicamente como un empleado o agente de la Fundacin Nacional para la Democracia, de la Agencia Central de Inteligencia, es decir, la C.I.A., por sus siglas en ingls, y del Departamento de Estado de los Estados Unidos de Amrica, y/o tambin, como una persona al servicio de intereses intervencionistas y de espionaje norteamericanos. Por ese motivo, tambin se solicit la publicacin en los medios informativos que se sealaran en la sentencia, los extractos de ella, en el que se informara que el hoy tercero perjudicado haba abusado del ejercicio de su libertad de expresin y su derecho a la informacin, afectando mi honor, reputacin y consideracin que de m tienen las dems personas. De igual forma, se solicit la cuantificacin y pago del dao moral causado, junto con el pago de gastos y costas. 2.- Por razones de turno, toc conocer de la demanda, al Juzgado 40 de lo Civil del D. F., con nmero de expediente 544/2005. El hoy tercero perjudicado fue emplazado al procedimiento y por escrito de fecha 21 de septiembre del 2005, contest la demanda, oponiendo diversas defensas y excepciones. 3.- Seguido que fue el procedimiento, con fecha 3 de marzo del 2006, el C. Juez 40 de lo Civil del D. F., dict sentencia definitiva, en primera instancia, en la cual si bien declar procedente la va ordinaria civil, determin que el suscrito no haba probado la accin intentada, la cual fue estudiada de oficio por el juzgador, declarando improcedente la misma, absolviendo en consecuencia a la parte demandada. Bsicamente los motivos que tuvo el juzgador para declarar infundada la accin, era que en su opinin, para que se pueda reclamar un dao moral, por la afectacin al derecho al honor, es requisito indispensable, que haya un dao trascendente y repercuta en un dao material, adems de que corresponda al suscrito, acreditar la ilicitud de las conductas. 4.- Por considerar que dicha sentencia era contraria a derecho, por escrito presentado el pasado 17 de marzo de ese ao, promov el correspondiente recurso de apelacin, al cual, por escrito de fecha 29 de marzo, el tercero perjudicado, se adhiri al mismo, exponiendo los motivos que en su concepto resultaban procedentes. 5.- Toc conocer de ambos recursos a la H. Cuarta Sala Civil, con nmero de Toca 1714/2005/9, la cual con fecha 30 de junio y publicacin del 3 de julio siguiente, declar parcialmente fundado el recurso de apelacin que hice valer, e infundada la apelacin adhesiva que hizo valer la parte demandada, hoy tercero perjudicado. En ese tenor, revoc la sentencia definitiva del 3 de marzo del 2006, para declarar que efectivamente el tercero perjudicado caus al suscrito un dao moral y se le conden a pagar una indemnizacin por dao moral, la cual se debera cuantificar, en ejecucin de sentencia. Adems, se conden a la publicacin de un extracto de la sentencia que refleje adecuadamente la naturaleza y alcance de la misma, la que debe realizarse en el peridico La Jornada, con la misma relevancia que se le dio a las publicaciones daosas. 6.- Si bien es cierto que se declar parcialmente fundada la accin intentada por el suscrito, la misma slo se dio exclusivamente por dos publicaciones, la del 29 de junio del 2003 y una carta del 15 de agosto del 2004, sin embargo, no concedi toda la proteccin solicitada

respecto de la totalidad de las publicaciones demandadas, en total 29 realizadas por la parte demandada, hoy tercero perjudicado, por ms de ocho aos, motivo entre otros, por el cual se solicita la proteccin constitucional. 7.- Toda vez que la resolucin indicada en el antecedente 5 anterior, violenta diversas disposiciones constitucionales, el suscrito acude ante sus Seoras, para solicitar el amparo y proteccin de la justicia de la Unin, en base a los siguientes: IX.- CONCEPTOS DE VIOLACIN: NICO. La resolucin emitida por la H. Cuarta Sala Civil, del Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal, la cual constituye el acto reclamado en este procedimiento, viola, en perjuicio del suscrito, las garantas de legalidad, seguridad jurdica y de exacta aplicacin de la ley, consagradas en los artculos 14, en su segundo y ltimo prrafos, y 16 en su primer prrafo, de nuestra Carta Magna, en relacin con los lmites que hay respecto de las garantas constitucionales de manifestacin de las ideas, la libertad de escribir y publicar escritos de cualquier naturaleza y el derecho a la informacin, que consagran los artculos 6 y 7 tambin de nuestra Carta Magna, que en lo conducente disponen:
"Art. 14.- . . . Nadie podr ser privado de la vida, de la libertad o de sus propiedades, posesiones o derechos, sino mediante juicio seguido ante los tribunales previamente establecidos, en el que se cumplan las formalidades del procedimiento y conforme a las leyes expedidas con anterioridad al hecho. ... En los juicios del orden civil, la sentencia definitiva deber ser conforme a la letra, o a la interpretacin jurdica de la ley, y falta de sta se fundar en los principios generales del derecho. " Art. 16.- Nadie puede ser molestado en su persona, familia, domicilio, papeles o posesiones, sino en virtud de mandamiento escrito de autoridad competente, que funde y motive la causa legal del procedimiento.

Por su parte los artculos 6 y 7 sealan lo siguiente:

Art. 6o.- La manifestacin de las ideas no ser objeto de ninguna inquisicin judicial o administrativa, sino en el caso de que ataque a la moral, los derechos de tercero, provoque algn delito, o perturbe el orden pblico; el derecho a la informacin ser garantizado por el Estado. Art. 7o.- Es inviolable la libertad de escribir y publicar escritos sobre cualquiera materia. Ninguna ley ni autoridad puede establecer la previa censura, ni exigir fianza a los autores o impresores, ni coartar la libertad de imprenta, que no tiene ms lmites que el respeto a la vida privada, a la moral y a la paz pblica. En ningn caso podr secuestrarse la imprenta como instrumento del delito. Las leyes orgnicas dictarn cuantas disposiciones sean necesarias para evitar que so pretexto de las denuncias por delito de prensa, sean encarcelados los expendedores, "papeleros", operarios y dems empleados del establecimiento donde haya salido el escrito denunciado, a menos que se demuestre previamente la responsabilidad de aqullos.

El artculo 14 constitucional, en su segundo y ltimo prrafos, establece las garantas de debido proceso legal, seguridad jurdica, as como de legalidad y ordena que nadie podr ser privado, entre otras cosas, de sus derechos, sino por medio de un juicio o procedimiento seguido ante los tribunales previamente establecidos, en donde se cumplan con las formalidades esenciales del procedimiento y conforme a las leyes expedidas con anterioridad al hecho, as como que las sentencias que se dicten deben estar conforme a la ley o a su interpretacin jurdica. El artculo 16 constitucional, seala en su primer prrafo, que los actos de todas las autoridades, debern ser suscritos por una autoridad competente, que funde y motive la causa legal del acto que emita.

Por fundamentacin, debemos entender el apoyo en un precepto legal que claramente lo faculte para realizar el acto que emita y el fundamento legal en el que se apoye y por motivacin, se debe entender la exposicin en el acto que emite, de los razonamientos que llevaron a la autoridad a aplicar el precepto que funda su acto, motivacin que debe estar apoyada en el precepto jurdico que invoca y realizar las consideraciones adecuadas y correctas respecto de las normas que invoca para emitir su resolucin. Para el caso de todas las resoluciones que dicte la autoridad responsable, la fundamentacin debe estar apoyada en la ley y la motivacin debe partir de esa misma ley, o a su interpretacin jurdica, entendindose el trmino ley en sentido amplio, no slo como los ordenamientos legales emitidos por los poderes legislativos ordinarios, sino igualmente haciendo referencia a los tratados internacionales de los que Mxico es parte, as como obviamente, las disposiciones constitucionales conducentes. Motivacin que tambin debe completarse en base a las manifestaciones efectuadas por las partes, pruebas, documentos, o medios de conviccin aportados que hagan procedente la aplicacin de la ley. Por su parte, los artculos 6 y 7 constitucionales, establecen la libertad de expresin, derecho a la informacin y de publicar escritos de cualquier naturaleza, siempre y cuando stos se realicen dentro de los trminos de las limitaciones constitucionales. En principio, habr de distinguirse entre la libertad de expresin y el derecho a la informacin de una manera bastante sencilla, pues la primera propicia que sus titulares expresen todo tipo de opiniones, juicios de valor y cualquier postura que guarden en relacin con algn tema en particular, sin que sea posible fijar un parmetro de correccin que permita decidir si tales expresiones son adecuadas o no, puesto que en una sociedad democrtica no deben existir principios absolutos, y determinados a priori, que definan lo que est bien o mal. Sin embargo, ello no implica que la libertad de expresin sea absoluta o irrestricta, pues si se le toma de pretexto para esgrimir opiniones ofensivas, es claro que sobrepasara los lmites de su debido ejercicio, toda vez que no ha de confundirse con un inexistente derecho a insultar, ofender o desprestigiar sin razn alguna a las dems personas, sobre todo al considerar que es un derecho fundamental de stas el derecho al honor, en virtud de su reconocimiento en los artculos 12 de la Declaracin Universal de Derechos Humanos, 17 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos, V de la Declaracin Americana de los Derechos y Deberes del Hombre, y 11 de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos. En cambio, el derecho a la informacin, sobre todo cuando se presenta en su vertiente de comunicar informaciones fcticas a los dems, calidad con la que el tercero perjudicado pretendi hacer pasar las publicaciones que en su momento efectu en contra de la ahora parte quejosa, requiere para su debido ejercicio, del apego al criterio de veracidad, pues es evidente que las personas no tienen derecho a informar falsedades, o en otras palabras, que el derecho a la informacin en su vertiente de derecho a informar, no implica el derecho a mentir para desinformar a la opinin pblica, mucho menos, cuando se afecta la imagen y el honor de una persona, derecho fundamental establecido en los textos internacionales recordados previamente. En ese tenor, tampoco se puede pretender limitar el derecho a informar al extremo de exigir a sus titulares que se aseguren de forma absoluta sobre la verdad de lo que informan, pues esa certeza absoluta es casi imposible de realizar en torno a cualquier hecho, pero sobre todo, porque de ese modo se coartara excesivamente el derecho a la informacin, que slo demanda para su adecuado goce, un deber de diligencia que impone a sus titulares el compromiso de no informar a partir de fuentes que ni siquiera han buscado contrastar a fin de corroborar su confiabilidad. As, es claro que si se informa, sin la existencia de fuentes, tergiversando las mismas, con descuido descarado por exhibirlas, o peor an, si se alteran las fuentes de informacin, no se podr alegar la proteccin que el derecho a la informacin concede a sus titulares. En este orden de ideas, definidas de esa manera las fronteras que enmarcan el adecuado ejercicio tanto de la libertad de expresin como del derecho a informar, aparece una limitante adicional para la primera, en razn de que no deben presentarse como informaciones de hechos verificados con un mnimo de objetividad, lo que nicamente se corresponde con ideas, opiniones, juicios de valor o puntos de vista subjetivos

pertenecientes a la persona, pues de esa manera lo que sucedera es que se haran pasar a las meras expresiones como si fueran informaciones slidas. Habr de tenerse mucho cuidado en distinguir cundo una persona ejercita su libertad de expresin, que requiere el respeto hacia la vida privada de las personas y a su derecho al honor, y cundo recurre a su derecho a la informacin. Ello sin olvidar que constituye una ltima limitante a la libertad de expresin, el formular manifestaciones en s mismas maliciosas, vertidas con la intencin de ofender o desprestigiar a las personas, lo que sin duda se actualiza en el hecho de que el hoy tercero perjudicado, con las publicaciones materia de la controversia de primera instancia, pblicamente afirm y dio a entender que una persona, en este caso el suscrito, defiende los intereses norteamericanos, se encuentra empleado en actividades de espionaje y que se le financia econmicamente por medio de una agrupacin que defiende dichos intereses. Por su parte, el hoy tercero perjudicado, con los escritos que se expusieron en todos y cada uno de los hechos de la demanda civil, actu de manera ilcita, como se acreditar en el presente concepto de violacin, al abusar de su libertad de expresin y de su derecho a la informacin, en detrimento de mi derecho al honor, tanto porque hizo pasar sus meras opiniones como si fueran informaciones fcticas probadas o demostradas, como por utilizar expresiones maliciosas y ofensivas, as como por pretender informar algo con total descuido por exhibir las supuestas fuentes que respaldaran su afn informativo. En este sentido, es de recordarse la definicin del trmino ilcito que jurisprudencialmente ha sido definida para casos en los que se ve involucrada la figura del dao moral, definicin que resulta obligatoria para la autoridad responsable en aras de conducirse con apego al principio de legalidad, en virtud de as ordenarlo los artculos 94, octavo prrafo, constitucional y 193 de la Ley de Amparo, reglamentaria de los artculos 103 y 107 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, del tenor siguiente:
Novena poca Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta Tomo: XIII, Enero de 2001 Tesis: I.6o.C. J/26 Pgina: 1584 ILCITO. TAL ADJETIVO JURDICO CONTENIDO EN EL ARTCULO 1916 DEL CDIGO CIVIL PARA EL DISTRITO FEDERAL, DEBE ENTENDERSE APLICADO LATO SENSU. El numeral 1916 del ordenamiento sustantivo de la materia, que contiene el adjetivo "ilcito", como elemento sine qua non de la conducta positiva u omisiva, debe entenderse en gnero prximo como un no lcito, o no permitido por la ley, con independencia de que sta pertenezca o no al orden pblico; de tal manera que se debe considerar aplicado lato sensu y no nicamente limitado a una conducta u omisin sancionada por la ley penal. SEXTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO. Amparo directo 11846/98. Fernando Snchez Jaimes. 7 de abril de 1999. Unanimidad de votos. Ponente: Gustavo R. Parrao Rodrguez. Secretario: Jos Guadalupe Snchez Gonzlez. Amparo directo 9086/99. Autotransportes Tlaxcala-Apizaco-Huamantla, S.A. de C.V. 7 de septiembre de 2000. Unanimidad de votos. Ponente: Jos Juan Bracamontes Cuevas. Secretaria: Mara Teresa Covarrubias Ramos. Amparo directo 11546/99. Nestl Mxico, S.A. de C.V. 7 de septiembre de 2000. Unanimidad de votos. Ponente: Gustavo R. Parrao Rodrguez. Secretario: Sergio I. Cruz Carmona. Amparo directo 776/2000. Autobuses Estrella Blanca, S.A. de C.V., por conducto de su apoderado legal Vctor Hugo Delgadillo Snchez y otra. 7 de septiembre de 2000. Unanimidad de votos. Ponente: Gilberto Chvez Priego. Secretario: Jaime Aurelio Serret lvarez.

Amparo directo 3746/2000. Petrleos Mexicanos por conducto de su apoderado legal lvaro Camacho Marines. 3 de noviembre de 2000. Unanimidad de votos. Ponente: Gustavo R. Parrao Rodrguez. Secretario: Jos Guadalupe Snchez Gonzlez.

Dicho lo cual, importa definir el contenido del derecho al honor, reconocido como tal en los tratados internacionales citados, cuyos contenidos reciben adecuada proteccin gracias a la institucin del dao moral, que coincidentemente salvaguarda como bienes de la personalidad, la honra, la reputacin y la consideracin que de una persona tienen sus semejantes. En este sentido, al contenido esencial del derecho al honor se ofrece proteccin en el ordenamiento jurdico civil domstico, precisamente por medio del dao moral. En el derecho al honor, tradicionalmente se han distinguido dos aspectos, uno subjetivo que guarda relacin con el sentimiento de autoestima que cada persona tiene de si misma, y otro objetivo que se vincula con la opinin que los dems poseen sobre sus actividades, con la reputacin y fama que cada uno ha podido forjarse entre sus semejantes. Como debe ser claro en un Estado Constitucional de Derecho como el que se pretende construir en nuestro pas, ninguna de esas vertientes que conforman el derecho al honor descansa sobre distinciones hereditarias o que de cualquier otra manera rompan con la igualdad sin discriminaciones de la que gozamos todas las personas en el ordenamiento jurdico mexicano. Al contrario, el derecho al honor encuentra fundamento en la dignidad humana con la que contamos todos los individuos, y su respeto se encamina a permitir a cada uno de sus titulares el libre desarrollo de su personalidad y la puesta en prctica de sus personalsimos planes de vida, que a su vez hace posible su desenvolvimiento en sociedad, es decir, permite que las personas entablen relaciones sociales con los dems en consideracin de la imagen que basada en hechos y no en apariencias, cada uno de nosotros ha logrado fraguarse a lo largo de los aos con sus propias acciones. De analizarse detenidamente todos estos elementos, resulta relativamente sencillo percatarse de que la libertad de expresin y el derecho a la informacin pueden llegar a limitarse si sus restricciones legales devienen necesarias para proteger otros derechos, como el derecho al honor, que de otra forma quedaran a merced de su ejercicio abusivo, tal como se desprende de una interpretacin armnica de los artculos sexto y sptimo constitucionales, en concordancia con los artculos 12 de la Declaracin Universal de Derechos Humanos, 17 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos, V de la Declaracin Americana de los Derechos y Deberes del Hombre, y 11 de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos. Evidentemente, esas posibles restricciones no hacen posible una censura previa, sino que se limitan al establecimiento de responsabilidades ulteriores, las cuales habrn de fijarse caso por caso y a travs de un adecuado ejercicio de ponderacin, con la intencin de encontrar parmetros que puedan generalizarse para la resolucin de futuras oposiciones. En ese entendido, el enfrentamiento de la libertad de expresin y el derecho a la informacin, por un lado, con el derecho al honor, por el otro, requiere para su adecuada resolucin antes que todo la verificacin de que todos esos derechos se pretenden hacer valer dentro de las fronteras que les son propias, de que su ejercicio es acorde con su contenido, pues por ejemplo, quien pretenda escudarse en el ejercicio de la libertad de expresin para esgrimir palabras ofensivas, lo que en realidad demuestra es que no ejerce esa libertad sino un inexistente derecho a insultar a los dems, o en el caso del derecho a la informacin, una conducta no se puede enmarcar en l, si en lugar de informar con respeto a mnimas exigencias de veracidad, lo que se intenta es ejercer un inexistente derecho a la mentira, o del otro lado, no se puede pretender basar el derecho al honor en meras apariencias y denunciar como un ataque al mismo, las opiniones o informaciones que en realidad han desenmascarado acciones poco honorables. Slo si el ejercicio de esos derechos es respetuoso de sus contenidos, podr actualizarse un juicio de ponderacin entre ellos para resolver el caso concreto. Todo esto sin olvidar que la institucin civil del dao moral ha sido incluida en nuestro ordenamiento jurdico como una restriccin a la libertad de expresin y al derecho a la informacin, precisamente para intentar proteger bienes de la personalidad que a su vez conforman la esencia del derecho al honor. En ese tenor, tanto los jueces civiles como las Salas revisoras, como lo es la hoy autoridad responsable, cuando conozcan de demandas en las que se involucra la libertad de expresin, derecho a la informacin y el derecho al honor, de acuerdo a lo previsto por los artculos 14 y 16 constitucionales, deben velar

porque dichas publicaciones, se hayan realizado dentro de los lmites constitucionales, legales y tratados internacionales y en caso contrario, condenar a quienes las hayan realizado, al pago del dao moral causado, lo que no sucedi completamente con la resolucin que hoy constituye el acto reclamado. En efecto, en el juicio del que deriv el acto reclamado, el suscrito demostr que las publicaciones materia de la controversia y formuladas por el hoy tercero perjudicado, por lo menos veintinueve de ellas, no correspondan a un adecuado ejercicio de sus libertades de comunicacin, es decir, ni a su libertad de expresin ni a su derecho a informar, sino que por el contrario, obedecieron a su abuso ilcito, en tanto no permitido, pues disfrazaba opiniones personales desfavorables, como de hecho lo reconoci durante el procedimiento, como si en realidad fueran hechos inobjetables, adems de que utiliz expresiones ofensivas y maliciosas con el nimo de desprestigiarme pblicamente, y de que mostr un descuido o desdn irrazonables para exhibir las supuestas fuentes de informacin que permitieran tener por cumplido el mnimo apego al criterio de veracidad, ello a fin de fundar de forma maliciosa y ofensiva acusaciones falsas y carentes de todo sustento, en detrimento de mi derecho fundamental al honor. As las cosas, la resolucin impugnada no observa los requisitos constitucionales demandados del cumplimiento de los artculos 14 y 16 constitucionales, en razn de que para tener a una sentencia como una correcta aplicacin de las leyes conducentes y de su debida interpretacin jurdica, en un caso de dao moral, es indispensable adems de acatar con dichas leyes ordinarias, la consideracin de las disposiciones contenidas en los artculos 12 de la Declaracin Universal de Derechos Humanos, 17 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos, V de la Declaracin Americana de los Derechos y Deberes del Hombre, y 11 de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos, preceptos en los que se consagra el derecho al honor. Por lo mismo, me causa un severo agravio en mis derechos y protecciones constitucionales, como se expondr a continuacin. En efecto, en los puntos resolutivos se expone lo siguiente:
RESUELVE: PRIMERO.- Se declara parcialmente fundado el recurso de apelacin que hizo valer la actora, e infundada la apelacin adhesiva que hizo valer la parte demandada. SEGUNDO.- Se revoca la sentencia definitiva impugnada de fecha tres de marzo del dos mil seis, pronunciada por el C. JUEZ CUADRAGSIMO DE LO CIVIL, EN EL DISTRITO FEDERAL, en los autos del juicio ORDINARIO CIVIL, promovido por AGUAYO QUEZADA SERGIO, en contra de PRIMITIVO RODRGUEZ OCEGUERA, expediente nmero 544/2005 para quedar los nuevos puntos resolutivos en los trminos precisados en el considerando IV de esta sentencia de segunda instancia.

Para saber a lo que conden la Sala responsable, hay que acudir al considerando IV, el cual dispone en su parte conducente, lo siguiente:
Al haber resultado parcialmente procedente la apelacin ordinaria interpuesta por la parte actora e infundada la apelacin adhesiva de la parte demandada se revoca la sentencia definitiva de primera instancia para quedar los puntos resolutivos en los siguientes trminos: PRIMERO.- Ha resultado procedente la va ordinaria civil en donde la parte actora acredit parcialmente su accin y la demandada justific parcialmente sus excepciones; en consecuencia: SEGUNDO: Se declara que la parte demandada PRIMITIVO RODRGUEZ OCEGUERA caus a la parte actora SERGIO AGUAYO QUEZADA, dao moral al haber lesionado su honor con las publicaciones consistentes en el artculo del 29 de junio del 2003 en el suplemento Masiosare publicado en el peridico La Jornada titulado Respuesta a Sergioaguayo.org y la carta de la parte demandada publicada el 15 de agosto de 2004 en el peridico La Jornada titulada La NED, instrumento de EU contra Venezuela, por las razones expuestas en la sentencia dictada por la autoridad de alzada. TERCERO.- Se condena a la parte demandada a pagar a la parte actora una indemnizacin por el dao moral causado, misma que deber cuantificarse en ejecucin

de sentencia previa comprobacin ante el juzgador de primera instancia de los elementos previstos en el cuarto prrafo de numeral 1916 del Cdigo Sustantivo citado. CUARTO.- Se condena a la publicacin a costa de la parte demandada de un extracto de la sentencia que refleje adecuadamente la naturaleza y alcance de la misma, al haberse provocado dao moral mediante la lesin del honor del enjuiciante, publicacin que deber efectuarse en el peridico La Jornada, con la misma relevancia que se dio a las publicaciones daosas, dentro del trmino de cinco das siguientes a que sea legalmente ejecutable la sentencia, apercibida que de no hacerlo ser apremiada en trminos de ley hasta la consecucin de la publicacin condenada...

Como se puede desprender de la transcripcin realizada, si bien la Sala revoc la sentencia definitiva de primera instancia, declarando procedente parcialmente la accin intentada, la misma slo determin de manera inadecuada que la parte demandada haba causado dao moral al suscrito, slo en dos de las veintinueve publicaciones impugnadas, siendo stas, la del 29 de junio del 2003 y la del 15 de agosto del 2004, no considerando ilcitas, las dems denunciadas en ese juicio, a pesar de que con ellas, se acreditaba plenamente la accin permanente, continuada de la parte demandada, hoy tercero perjudicado, para desprestigiarme, mediante una conducta ilcita. Tal determinacin de la autoridad responsable resulta inconstitucional por los siguientes argumentos: En primer lugar, vale la pena exponer brevemente ciertas partes de la sentencia dictada por la autoridad responsable. En ella, en su considerando segundo, de las pginas dos a cinco, la Sala responsable seala que es fundado el primer agravio expuesto por el suscrito, toda vez que no se debe considerar como elemento de la accin intentada por el suscrito, el que el dao moral reclamado, se deba traducir en un dao material, en atencin a que de una adecuada interpretacin al artculo 1916 del Cdigo Civil, se desprende la autonoma del dao moral respecto de la causacin de un dao material, as como que tampoco se debe considerar que para su procedencia, ste deba ser trascendente. En el segundo de los agravios que tambin se considera fundado, de las pginas dos a nueve de la resolucin combatida, la Sala responsable expresa que el juzgador no apreci en la sentencia recurrida ni ponder correctamente el lmite del derecho a la libertad de expresin en oposicin al derecho al honor, ya que stos no son absolutos, sino que cuentan con limitaciones expresas, como lo son el ataque a la moral, a la vida privada o a los derechos de terceros, por lo que el juzgador estaba en la obligacin de analizar las publicaciones exhibidas para ver si exista un dao moral de acuerdo al Cdigo Civil. Asimismo, la Sala considera que cuando se acredite, con las pruebas idneas, que en el ejercicio de la libertad de imprenta o prensa se publicaron expresiones que atenten contra la integridad moral de las personas, su autor est obligado a la reparacin del dao moral, ya que es su obligacin verificar que la informacin que da al pblico, carezca de manifestaciones o expresiones que expongan a una persona al odio, desprecio o ridculo o cause un demrito en su imagen, reputacin, intereses u honor, lo que constituye, de acuerdo al artculo 1 de la Ley de Imprenta, un ataque a la vida privada. A partir de esas consideraciones, la Sala subsana el agravio cometido y comienza a analizar las pruebas aportadas al abordar los agravios cuarto a sptimo del recurso de apelacin interpuesto por la ahora parte quejosa. Antes, respecto del tercer agravio, en las pginas nueve a doce de su sentencia, tambin la Sala lo consider procedente, toda vez que nuestra legislacin adopta la teora de la comprobacin objetiva del dao moral, por lo que basta con demostrar la relacin jurdica que vincula al sujeto activo con el agente pasivo agraviado y la existencia de un hecho u omisin ilcito, que lesione uno o varios de los bienes que tutela el artculo 1916 del Cdigo Civil, por lo que no se requiere la justificacin de la existencia efectiva ni la extensin o gravedad del dao, dado que ello conducira a una prueba imposible. Sin embargo, cuando la Sala responsable analiza los agravios cuarto, quinto, sexto y sptimo, que resuelve en forma conjunta, pginas doce a veintinueve de la sentencia combatida, los declar parcialmente fundados, slo por lo que se refiere a dos de las publicaciones realizadas por el tercero perjudicado, ya que por lo que se refiere a las

10

publicaciones relacionadas con los hechos 29 (anexo 12), 55 (anexo 22), 85 (anexo 30) y 91 (anexo 32), las mismas, en opinin de la Sala responsable, no pueden considerarse como causantes del reclamo de la accin compensatoria por dao moral, en virtud de que atendiendo a la fecha de su publicacin, el derecho a reclamar cualquier dao moral causado por ellas, se encuentra prescrito, de conformidad con el artculo 1934 del Cdigo Civil que establece que dicha accin prescribe a los dos aos contados a partir del da en que se haya causado el dao, y en el caso concreto, segn la responsable, que tratndose de una publicacin, debe entenderse que el dao se causa desde el momento mismo en que se realiza, porque es a partir del momento que se hace pblica o se publica la opinin o informacin que supuestamente atenta contra el honor de la persona aludida en la publicacin, cuando empieza a correr el trmino de la prescripcin negativa, por lo que la accin respecto de esas publicaciones se encuentra prescrita, en atencin a que la demanda fue presentada el da 28 de junio del 2005 y ya haban transcurrido los dos aos referidos desde que se hicieron las publicaciones, tambin ello atendiendo a una excepcin de prescripcin que hizo valer el hoy tercero perjudicado. Sin embargo, tal determinacin resulta ilegal y por lo mismo, inconstitucional, por las siguientes razones:

PRIMERO. NO ANALIZ LA SALA TODAS LAS PUBLICACIONES EFECTUADAS POR EL TERCERO PERJUDICADO, ANTES DEL 28 DE JUNIO DEL 2005. En primer lugar, porque dej de aplicar correctamente el artculo 19 del Cdigo Civil, que ordena a los juzgadores resolver las controversias del orden civil, conforme a la letra de la ley o a su correcta interpretacin jurdica. De igual forma, dej de acatar el artculo 81 del Cdigo de Procedimientos Civiles, que obliga a que cualquier resolucin judicial, incluyendo las sentencias definitivas, deben ser claras, precisas y congruentes con lo solicitado por las partes durante el procedimiento, resolviendo sobre todos los hechos y prestaciones solicitadas por las partes, decidiendo todos los puntos litigiosos que hayan sido objeto del debate, haciendo un pronunciamiento particular sobre ellos, por lo que al no cumplirlos, violentan las garantas de legalidad, seguridad jurdica y de exacta aplicacin de la ley, en atencin a que falla la debida fundamentacin y motivacin del acto de autoridad, amn de que no se encuentra soportado en ley. Lo anterior, porque por lo que se refiere a las publicaciones presentadas hasta antes del 28 de junio del 2005, slo hizo un anlisis parcial de ellas y particularmente cuatro, las mencionadas en los hechos 29, 55, 85 y 91. Sin embargo, dej de estudiar los hechos y las pruebas documentales vinculadas con los hechos 27 a 29, 32 a 34, 37 a 39, 40 a 42, 58 a 60, 61 a 63, 72 a 74, 77 a 79, 80 a 82, 95 a 97, 99 a 101, 104 a 106, 107 a 109 y 115 a 117, por lo que la sentencia no es clara ni congruente como lo ordena el Cdigo de Procedimientos Civiles, al no haber hecho un estudio y un anlisis pormenorizado de esas publicaciones, por lo que se acredita la infraccin a las disposiciones legales invocadas y con ello la violacin a las garantas consignadas en este concepto de violacin.

SEGUNDO. NO DEBI PROSPERAR LA EXCEPCIN DE PRESCRIPCIN INVOCADA. En segundo lugar, porque incorrectamente y contrario a derecho, determina la Sala que todas las publicaciones realizadas por la hoy tercero perjudicada y realizadas con anterioridad al 28 de junio del 2003, ya han prescrito, por el plazo de 2 aos previos a la presentacin de la demanda, la cual ocurri el 28 de junio del 2005, sin tomar en cuenta que de una lectura cuidadosa de todos y cada uno de los hechos de la demanda, se determinaba y comprobaba, la permanencia de una misma y sola conducta continuada por el hoy tercero perjudicado para afectar mi honor, por lo que no haba transcurrido el plazo de prescripcin a que alude. En efecto, la Sala responsable dej de aplicar correctamente la ley en infraccin al artculo 19 del Cdigo Civil, toda vez que no interpret correctamente los artculos 1135, 1158, 1165, 1166, 1176, 1177, 1178, 1179, 1180 y 1934 del Cdigo Civil, toda vez que de una

11

lectura cuidadosa de todos y cada uno de los hechos de la demanda, as como del desahogo de vista de excepciones y defensas, por lo que se refiere a la excepcin de prescripcin, el suscrito manifest desde su escrito inicial de demanda, que la accin que intent se derivaba de una conducta continuada, permanente y sistemtica que haba realizado el hoy tercero perjudicado por ms de ocho aos, produciendo durante todo ese plazo y sin que se hubieran interrumpido o cesado los efectos de su conducta, un dao constante y permanente en mi derecho al honor, reputacin y consideracin, conductas que tenan un mismo contenido, es decir una manifestacin pblica, por medio de la Prensa, en donde se me pretenda hacer ver, como una persona subordinada a los intereses norteamericanos, intervencionistas o de espionaje, de la CIA o del Departamento de Estado Norteamericano, por lo que resultaba evidente, notorio y claro al realizarse las mismas imputaciones y acusaciones, que el plazo de prescripcin, de una adecuada interpretacin de los artculos citados del Cdigo Civil y a la luz del respeto al derecho fundamental al honor, no haba comenzado a correr y con ello, no haba vencido el plazo, porque el dao no haba cesado, sino que por el contrario, se estaba produciendo de una manera continuada y sistemtica dentro de dicho plazo, por lo que en realidad y de una adecuada interpretacin de la ley, deba concluirse, que al estarse produciendo la misma conducta por todo ese plazo, el trmino para la prescripcin, no comenzaba a generarse sino a partir de la ltima publicacin reclamada en el juicio principal, por lo que no se aplic correctamente la ley, vulnerando las garantas constitucionales sealadas en este concepto de violacin. La Sala responsable determina incorrectamente, que el dao se actualiza a partir de que se han hecho cada una de las publicaciones, por lo que en su concepto, existiran, siguiendo esa interpretacin, por lo que se refiere a las publicaciones que considera ilcitas, tantos daos distintos como publicaciones existieran involucradas. Sin embargo, de la lectura integral de su sentencia y para declarar procedente la accin intentada, la Sala responsable consider que slo dos publicaciones impugnadas eran ilcitas, por lo que producan un solo y mismo dao moral al suscrito. Aqu, se desprende la inconsistencia de la Sala, ya que no determina la existencia de dos daos por dos distintas publicaciones, lo que debera hacerse de ser consecuente con su interpretacin judicial. Por el contrario, determina que a pesar de ser dos publicaciones, se caus un nico dao moral al suscrito. En ese tenor, se aprecia la inconsistencia de la actuacin de la Sala, ya que aplicando debidamente la ley, debi haber determinado, que en realidad todas las publicaciones realizadas por el demandado y que constituan la materia de la litis, haban producido un dao moral al suscrito y por lo tanto no haba prescrito el derecho que tena para impugnarlos, al no haber cesado el dao causado a mi persona. As las cosas, tambin resulta equivocado que el dao se caus en el momento en que se realizaron cada una de las publicaciones, siendo lo correcto que el dao se estaba causando desde la primera publicacin y se termin de causar hasta la ltima publicacin formulada por el suscrito, por lo que el plazo de prescripcin an no haba corrido y por lo tanto, se poda reclamar el dao moral correspondiente. Esto reiterando que se trataba de la misma conducta, con las mismas imputaciones realizadas por ms de 8 aos. A todo esto le resultan aplicables las siguientes tesis de jurisprudencia:
Quinta poca Instancia: Tercera Sala Fuente: Apndice 2000 Tomo: Tomo IV, Civil, P. R. SCJN Tesis: 151 Pgina: 99 DAOS Y PERJUICIOS, PRESCRIPCIN DE LA ACCIN DE.- El artculo 1934 del Cdigo Civil del Distrito Federal establece: "la accin para exigir la reparacin de los daos causados, en los trminos del presente captulo, prescribe en dos aos contados a partir del da en que se haya causado el dao". El precepto se refiere, indudablemente, a un dao que se caus de manera total, no a los distintos signos en que se manifiesta el proceso daoso. De acuerdo con las ideas anteriores, si el dao cuya reparacin se reclama, por su naturaleza, se produce en un solo acto, la accin para exigir que sea reparado debe ejercitarse dentro del trmino de dos aos, que principiar a correr desde el da en que se produjo el dao; pero cuando los daos no se causan en un solo acto, sino que se desarrollan por medio de un proceso continuo, de tracto sucesivo, entonces

12

el trmino para ejercitar la accin relativa principia a computarse cuando termine dicho proceso. Amparo directo 6332/54.-Francisco Olmos.-30 de abril de 1956.-Unanimidad de cinco votos.-Ponente: Gabriel Garca Rojas. Semanario Judicial de la Federacin, Quinta poca, Tomo CXXVIII, pgina 295, Tercera Sala. Sexta poca Instancia: Tercera Sala Fuente: Semanario Judicial de la Federacin Tomo: Cuarta Parte, LX Pgina: 74 DAOS Y PERJUICIOS, PRESCRIPCION EN CASO DE. Es evidente que si conforme al artculo 1934 del Cdigo Civil del Distrito y Territorios Federales, la accin para exigir la reparacin de los daos causados en los trminos del captulo V, ttulo primero, primera parte del libro cuarto de ese cdigo, prescribe en dos aos contados a partir del da en que se haya causado el dao, no puede empezar a correr la prescripcin cuando el dao empieza a causarse, sino cuando ha terminado de causarse. Amparo directo 5869/59. Armando Arbesu y coagraviado. 28 de junio de 1962. Cinco votos. Ponente: Mariano Azuela. Vase: Apndice al Semanario Judicial de la Federacin 1917-1985, Cuarta Parte, Tercera Sala, quinta tesis relacionada con la jurisprudencia 117, pgina 354, bajo el rubro "DAOS Y PERJUICIOS, PRESCRIPCION EN CASO DE.". Sexta poca Instancia: Tercera Sala Fuente: Semanario Judicial de la Federacin Tomo: Cuarta Parte, LX Pgina: 75 DAOS Y PERJUICIOS, PRESCRIPCION EN CASO DE. El que opone la excepcin de prescripcin, debe acreditar que ha transcurrido el tiempo prescrito en la ley para ello, ha de probar el punto de partida, que no puede ser, de ninguna manera, la fecha o la poca en que empezaron a causarse los daos, sino cuando stos han dejado de causarse. Desde este punto de vista, corresponde a quien propuso la excepcin acreditar la fecha en que la prescripcin comenz a correr. Amparo directo 5869/59. Armando Arbesu y coagraviado. 28 de junio de 1962. Cinco votos. Ponente: Mariano Azuela. Vase: Apndice al Semanario Judicial de la Federacin 1917-1985, Cuarta Parte, Tercera Sala, quinta tesis relacionada con la jurisprudencia 117, pgina 354, bajo el rubro "DAOS Y PERJUICIOS, PRESCRIPCION EN CASO DE.". Octava poca Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito Fuente: Semanario Judicial de la Federacin Tomo: IX, Abril de 1992 Tesis: I.3o.C. 440 C Pgina: 473 DAO MORAL, PRESCRIPCION DE LA ACCION DE REPARACION DEL. Si con motivo de la produccin, filmacin y exhibicin de una pelcula, se demanda el pago de daos y perjuicios por la afectacin a una persona en su vida privada, en su intimidad y afectos, la prescripcin que contra aqul se oponga como excepcin debe computarse, en trminos de lo dispuesto por el artculo 1934 del Cdigo Civil, a partir de la fecha en que se dej de exhibir en las salas cinematogrficas y no al momento en que se inici el rodaje de la misma, porque tales actos llevan en s una relacin de causalidad existente entre la conducta y el resultado, en tanto se gener una serie de condiciones positivas, concurrentes en la produccin del dao, dndose en esa forma un nexo natural entre la conducta asumida por la productora y la exhibicin del film. TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO.

13

Amparo directo 6993/91. Chimalistac, Posproduccin, S.A. 16 de enero de 1992. Unanimidad de votos. Ponente: Jos Rojas Aja. Secretario: Francisco Snchez Planells. Octava poca Instancia: TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO. Fuente: Apndice 2000 Tomo: Tomo IV, Civil, P.R. TCC Tesis: 892 Pgina: 626 DAO MORAL, PRESCRIPCIN DE LA ACCIN DE REPARACIN DEL.- Si con motivo de la produccin, filmacin y exhibicin de una pelcula, se demanda el pago de daos y perjuicios por la afectacin a una persona en su vida privada, en su intimidad y afectos, la prescripcin que contra aqul se oponga como excepcin debe computarse, en trminos de lo dispuesto por el artculo 1934 del Cdigo Civil, a partir de la fecha en que se dej de exhibir en las salas cinematogrficas y no al momento en que se inici el rodaje de la misma, porque tales actos llevan en s una relacin de causalidad existente entre la conducta y el resultado, en tanto se gener una serie de condiciones positivas, concurrentes en la produccin del dao, dndose en esa forma un nexo natural entre la conducta asumida por la productora y la exhibicin del film. TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO. Amparo directo 6993/91.-Chimalistac, Posproduccin, S.A.-16 de enero de 1992.Unanimidad de votos.- Ponente: Jos Rojas Aja.-Secretario: Francisco Snchez Planells. Semanario Judicial de la Federacin, Octava poca, Tomo IX, abril de 1992, pgina 473, Tribunales Colegiados de Circuito, tesis I.3o.C. 440 C.

La Sala responsable violenta mi derecho fundamental al honor, a la par de apartarse del principio de legalidad y exacta aplicacin e interpretacin de la ley, precisamente porque omite considerar que en las ms recientes publicaciones realizadas por el hoy tercero perjudicado, ste constantemente reenva a las publicaciones ante las cuales supuestamente ha prescrito la accin para solicitar la reparacin del dao moral causado, razn por la cual es incorrecto determinar que el plazo para semejante prescripcin negativa, tratndose de una publicacin involucrada en esta causa, empieza a correr a partir del momento en que por primera vez se hace pblica o se publica la opinin o informacin que atenta contra el honor de la persona aludida en la publicacin, dado que debe entenderse que el dao se causa desde el momento mismo en que se realiza. En efecto, como se ha argumentado recientemente, el dao que se me viene causando con tales publicaciones es producto de una actividad continuada y se actualiza en cada ocasin en que en una publicacin se hacen reenvos a publicaciones supuestamente prescritas, con lo cual, el dao que causan estas ltimas no se genera exclusivamente desde el momento en que se realizan, sino que contina cada vez que se presenta ese reenvo. Para ilustrar este argumento, es suficiente recordar que en la publicacin a la que se hace referencia en los hechos 121 a 123 de la demanda civil original, el hoy tercero perjudicado, en el penltimo prrafo de ese escrito, hace un reenvo a otra publicacin de su autora, de fecha 13 de mayo de 2001, de la cual a su vez se da cuenta en los hechos 40 a 42. Idntico proceder se observa incluso en la publicacin considerada por la Sala responsable para fincar el dao moral, que no es otra que la publicacin de la que se da cuenta en los hechos 130 a 132. En esta ulterior ocasin, el hoy tercero perjudicado remite igualmente a su publicacin del 13 de mayo de 2001, en el tercer prrafo de dicho documento. Todo ello sin olvidar que en ambas publicaciones, las relacionadas en los hechos 121 a 123 y 130 a 132, existen reenvos a la publicacin del 29 de junio de 2003, de la que se hace referencia en los diversos hechos 118 a 120, y que justamente es la otra fuente periodstica de la cual la Sala responsable desprende la actualizacin del dao moral en la presente causa. De entenderse correctamente lo anterior, deviene inconcuso que en lo concerniente a la publicacin de fecha 13 de mayo de 2001, no es jurdicamente viable dictar la prescripcin de la accin intentada, dado que esa publicacin ha continuado produciendo las ilcitas afectaciones al derecho al honor de la parte quejosa, en fechas tan recientes como el 21 de

14

septiembre de 2003 y el 15 de agosto de 2004, que son las fechas en que las publicaciones referidas en los hechos 121 a 123 y 130 a 132 vieron por primera vez la luz pblica. En definitiva, la Sala responsable no atendi completamente a mi derecho al honor ni a las garantas de legalidad, seguridad jurdica y exacta aplicacin de la ley, al tener por prescrita la accin por reparacin del dao moral en lo tocante a las publicaciones anteriores al 29 de junio de 2003, debido a que perdi de vista la accin continuada proveniente del hoy tercero perjudicado. Ms grave an, lo cierto es que al menos respecto de la publicacin del tercero de fecha 13 de mayo de 2001, de ninguna manera puede tenerse por prescrita tal accin, toda vez que se ha argumentado con meridiana claridad que esa publicacin de 2001 viene causando afectaciones a mi derecho al honor desde su primera publicacin y hasta el 15 de agosto de 2004 en la que se le sigue mencionando, razn por la que es debido concederme el amparo y proteccin de la justicia de la Unin para efectos de que se aprecie esa publicacin del 13 de mayo de 2001 y para que debido a su contenido, se le incluya como fuente del dao moral que se me ha causado.

TERCERO. NO ANALIZ LA SALA TODAS LAS PUBLICACIONES EFECTUADAS POR EL TERCERO PERJUDICADO, DESPUS DEL 28 DE JUNIO DEL 2005, AS COMO NO DECLAR INFUNDADAS LAS EXCEPCIONES OPUESTAS. La infraccin a las garantas de legalidad, seguridad y de exacta aplicacin de la ley en materia civil, tambin se aprecia en el acto reclamado, en el considerando segundo, cuando al analizar los agravios cuarto a sptimo de mi escrito de agravios, la Sala responsable slo analiza dos publicaciones, siendo stas las del 29 de junio del 2003, la primera, en el Suplemento Masiosare del peridico La Jornada, titulado Respuesta a Sergioaguayo.org, relacionada con el hecho 118 y exhibida como anexo 39 de la demanda, as como la publicacin realizada el 15 de agosto del 2004 en el mismo peridico, titulada: La NED instrumento de EU contra Venezuela, referida en el hecho 130 de la demanda y relacionada con el anexo 18 de los documentos fundantes de la accin. Sin embargo, injustificadamente la Sala responsable dej de analizar, considerar y resolver en un punto especfico, las publicaciones que realiz, la parte demandada, hoy tercero perjudicado y referidas en los hechos 121 a 123, 133 a 135, 136 a 138 y 148 a 150, donde a pesar de haberse formulado dentro del plazo de dos aos previos a la presentacin de la demanda por el suscrito, y considerando sin acceder, que el criterio de prescripcin de la Sala sea correcto, la Sala es omisa en su estudio, por lo que evidentemente existe una violacin directa al artculo 81 del Cdigo de Procedimientos Civiles para el Distrito Federal, toda vez que la resolucin combatida no cumpli con el principio de exhaustividad que la obligaba a estudiar todos los hechos de la demanda y las pruebas ofrecidas para su acreditacin y con ello, se dej de aplicar correctamente la ley, y por ende, la sentencia no est debidamente apegada a ella, ni se exponen los motivos para dejar de analizar dichos hechos, por lo que se desprende la infraccin a las garantas constitucionales invocadas. Obviamente, no es suficiente para sortear esta inconstitucionalidad el que genricamente la Sala responsable, al momento de estudiar las excepciones hechas valer por el hoy tercero perjudicado, manifieste que las ha tomado en cuenta para solamente determinar la produccin del dao moral por las publicaciones del 29 de junio de 2003 y del 15 de agosto de 2004, porque si bien es cierto que nadie niega que su estudio era obligado por respeto a las garantas de audiencia y legalidad de nuestra contraparte, tambin es verdad que la observancia del deber de motivacin de la autoridad responsable y su obligacin de hacer pblicos los argumentos en los que basa su sentencia, le precisa a dejar constancia de los razonamientos que ha utilizado para no tomar en cuenta, analizar, considerar y resolver en un punto especfico, las publicaciones que realiz la parte demandada, hoy tercero perjudicado, y referidas en los hechos 121 a 123, 133 a 135, 136 a 138 y 148 a 150. Al no hacerlo, violenta en mi perjuicio las garantas de legalidad, de motivacin, de informacin en lo referente a esa motivacin y de audiencia, dado que me deja en estado de indefensin, pues adems de no estudiar esas pruebas, al no conocer los motivos, razones o argumentos de tal proceder, me imposibilita la comprensin y eventual impugnacin de esta parte de su fallo.

15

Esta contravencin a mis derechos humanos fundamentales se ilustra a la perfeccin si se contrasta el proceder de la Sala responsable en lo tocante a la excepcin de prescripcin, decisin debidamente combatida en el numeral inmediato anterior, respecto de la cual al menos hizo pblicos los argumentos para tenerla por estimada, aunque stos resulten incorrectos por las razones ya explicadas. En contraste, respecto de la excepcin denominada sine actione agis y las excepciones nmeros VI y VII, la Sala responsable no comparte razonamiento alguno para estimarlas parcialmente procedentes o fundadas, limitndose nicamente a aseverar dogmticamente que resultaron parcialmente atendibles, por lo cual es evidente la falta de motivacin y la inconstitucionalidad de su actuacin. Particularmente incorrecto resultara el caso de las excepciones VI y VII estudiadas por la Sala responsable y declaradas parcialmente fundadas a pginas 32 y 33 de su sentencia, porque basta con dar atenta lectura a las publicaciones que realiz la parte demandada, hoy tercero perjudicado, y referidas en los hechos 121 a 123, 133 a 135, 136 a 138 y 148 a 150, para percatarse que en ellas no se causa un dao de manera indirecta, por extensin o por asociacin, sino que el dao moral es producto de una acusacin ilcita expresa en contra de la parte quejosa, es decir, que el dao originado es directo, pues en cada una de las publicaciones de las que se da cuenta en esos hechos se acusa al hoy quejoso, en base a los sealamientos que realiz el hoy tercero perjudicado en las publicaciones materia de la litis. Para confirmar esta afirmacin, la Sala responsable deba haber orientado su estudio con respeto a mi derecho fundamental al honor. De haberse conducido con apego a derecho, hubiera sealado que el dao moral originado es directo, a pesar de que las acusaciones que lo causan puedan, apresuradamente y de su lectura aislada, ser calificadas de indirectas, por extensin o por asociacin. En concreto, las publicaciones que de momento nos ocupan, deben ser analizadas en su integridad, por lo que hace a cada uno de sus textos, adems de ser evaluadas en el contexto generado por la totalidad de las publicaciones del tercero. De la lectura sistemtica al interior de cada uno de los textos de dichas publicaciones, seguida de la lectura armnica de todas esas publicaciones en su conjunto, es debido concluir que iguales acusaciones por las que la Sala responsable encontr actualizado un dao moral, se presentaron en estas otras publicaciones. No es constitucionalmente aceptable, por violacin al derecho fundamental al honor, leer aisladamente cada uno de los prrafos de las publicaciones para de esa forma, hablar de daos o acusaciones indirectas. Por respeto al derecho al honor, el dao moral ha de entenderse producido tanto por acusaciones directas aisladas, como por acusaciones directas pero que se desprenden de la lectura integral de los textos de las publicaciones y en el contexto de la accin continuada de desprestigio entablada por el hoy tercero perjudicado en contra de la parte quejosa. En definitiva, en las publicaciones que realiz la parte demandada, hoy tercero perjudicado, referidas en los hechos 121 a 123, 133 a 135, 136 a 138 y 148 a 150, se contienen acusaciones que apreciadas en la integridad de los textos involucrados y en su contexto, claramente implican imputaciones directas contrarias a mi derecho fundamental al honor. Si la Sala hubiera analizado correctamente los hechos indicados, con las pruebas documentales aportadas por el suscrito en su escrito inicial de demanda, vinculadas con esos hechos, as como el escrito de contestacin a la demanda y el desahogo de la prueba confesional a cargo del hoy tercero perjudicado, hubiere determinado que las publicaciones referidas en los hechos que no estudi, de igual forma eran ilcitas, por las mismas razones que haba determinado respecto de las dos publicaciones que s analiz. Es decir, que las mismas constituan un abuso a la libertad de expresin escrita y del derecho a la informacin, porque no se revis por el demandado que sus publicaciones carecieran de expresiones maliciosas, que me expusiera al demrito en mi honor, adems de que las mismas eran en s mismas maliciosas porque se pretende hacer pasar meras opiniones como hechos incontestables, as como porque se conduce el tercero con total desinters y desdn para exhibir las supuestas fuentes que demostraran su mnimo apego al criterio de veracidad al ejercer su derecho a informar. As, en los hechos 121 a 123, relacionados con el anexo 40 de la demanda, la contestacin a la demanda y la prueba confesional a cargo del demandado, manifestaba que la Fundacin Nacional para la Democracia era una agencia norteamericana dedicada a realizar operaciones de inteligencia e intervencin y en donde me acusaba de mantener una larga

16

relacin con ella, haciendo caer en mi persona la sospecha de que sirvo a los intereses promovidos por esa Fundacin y poniendo en duda mi labor en materia de transparencia y rendicin de cuentas pblicas, publicacin de la cual el demandado nunca demostr inters alguno por confirmar su veracidad a la hora de participar en el juicio ordinario origen de esta causa y adems de que me expona al descrdito por la forma en que estaba redactada. Tampoco estudi la Sala responsable la carta que dirigi el hoy tercero perjudicado al Semanario Proceso y que se public el 22 de agosto del 2004, en donde me vincula una vez ms, a la agencia estadounidense Fundacin Nacional para la Democracia, la cual en dicho de dicha parte, fue una promotora del fallido golpe de estado en Venezuela y del referndum revocatorio que se realiz en ese pas, manifestando que dicha Fundacin ha creado diversas agrupaciones en otros estados para intervenir en los mismos y que en Mxico ha financiado desde los aos noventas a diversas ONG, pidindome a continuacin que entregase los archivos de mi correspondencia con dicha agencia, al haber aceptado dinero de ella. Particularmente esta publicacin es importante, porque si la Sala responsable haba considerado que la publicacin realizada el 15 de agosto del 2004 era ilcita, lo mismo deba ser sta, al estar vinculada a ella, por lo que se refiere al fallido golpe de estado de Venezuela. De cualquier manera, la parte demandada nuevamente me acusa de haber aceptado dinero de la Fundacin Nacional para la Democracia, por medio de Alianza Cvica, ignorando insistentemente y de forma maliciosa la realidad, adems de que nunca acredit que ese financiamiento que reciba esa organizacin, fue decidido de manera unilateral por m y lo ms importante, que esos recursos estuvieran bajo mi control y a mi disposicin. Resulta maliciosa la publicacin porque pretende que de mi correspondencia se pueda conocer el papel que ha jugado en Mxico la Fundacin Nacional para la Democracia en sus actividades injerencistas o intervencionistas, lo que indudablemente pretende exhibirme como un aliado o cmplice de una organizacin que dice que es intervencionista, sin que nunca lo haya acreditado. Mucho menos en este procedimiento, en el que en lugar de mostrar su apego al criterio de veracidad, se conduce con total desdn para demostrar su apego a dicha pauta bsica para ejercer lcitamente el derecho a informar. De igual forma la Sala responsable omiti analizar y valorar debidamente el correo electrnico enviado por el hoy tercero perjudicado al Director del peridico El Pas, el 31 de agosto del 2004, que se exhibi como anexo 43 de la demanda y que fue admitido expresamente por sta y en donde me vincula a la NED, por medio de Alianza Cvica, la cual, segn el tercero perjudicado, incluso me premi y me llev a la India y a Brasil para formar el Movimiento Mundial por la Democracia. Insiste en que la NED fue creada para realizar operaciones de intervencin antes reservadas a la CIA, contra gobiernos que haban dejado de ser tiles a los Estados Unidos de Amrica, o eran contrarios a sus intervenciones, sealando supuestas fuentes de donde toma esos hechos. Concluyendo que se me ha pedido pblicamente que entregue al Colegio de Mxico mis archivos con la NED, para analizar el papel que dicha agencia ha jugado en Mxico. Es evidente que tambin este correo era ilcito, ya que me haca ver frente al Director de un peridico extranjero, como una persona estrecha a la NED o Fundacin Nacional para la Democracia, por el slo hecho de que se me ha premiado y se me invit a la India y a Brasil para que participara en el Movimiento Mundial para la Democracia, como si esas circunstancias obedecieran a una especie de retribucin hacia mi persona, a cambio de alguna accin de mi parte, hacindome ver como una persona al servicio de esa Fundacin. De cualquier manera el hoy tercero perjudicado presenta como hechos incontrovertibles, el hecho de que la NED haya realizado prcticas intervencionistas en diversos pases de Amrica, por lo que no hay duda alguna que dicha publicacin tambin era ilcita, al ser maliciosa, de acuerdo con los artculos 1 y 4 de la Ley de Imprenta, y a la luz de una sana interpretacin del artculo sexto y sptimo constitucionales, ya que como se puede apreciar del escrito de contestacin a la demanda, particularmente en las pginas 53 a 55 dicho tercero perjudicado confes que el hecho de que la NED ha realizado prcticas intervencionistas en distintos pases de Amrica Latina, o que era el brazo no gubernamental de Departamento de Estado de los Estados Unidos, o que la misma defendiera intereses del gobierno de los Estados Unidos CONSTITUAN SU MERA OPININ PERSONAL, por lo que al ser su opinin, es inconcuso que no podan ser hechos objetivos y demostrados, es decir, incontrovertibles. Con ello, queda demostrada

17

evidentemente la ilicitud de esas conductas, por lo que tambin proceda la condena de las prestaciones reclamadas contra esas publicaciones al ser claramente maliciosas y falsas.

CUARTO. INDEBIDO ANLISIS LEGAL DE LA CARTA PUBLICADA EL 15 DE AGOSTO DEL 2004. De igual forma, se contravienen las garantas de legalidad y exacta aplicacin de la ley en materia civil, en relacin con el artculo 81 del Cdigo de Procedimientos Civiles para el Distrito Federal, en atencin a que la Sala responsable no respet los principios de claridad ni de congruencia que toda resolucin debe tener. En efecto, por mandato de ley todas las sentencias que se dicten deben ser claras y congruentes respecto de todo lo solicitado por las partes en el procedimiento, pero adems no debe existir insuficiencia o contradiccin en los puntos resolutivos o considerandos que se exponen para llegar a su determinacin. Esto es, no debe haber desviaciones en los argumentos que utiliza para absolver o condenar y los mismos deben ser consistentes y congruentes durante toda la resolucin que emite. Sin embargo, lo anterior no se respet en la resolucin que se impugna, toda vez que como se ha expuesto, slo determin la ilicitud en dos publicaciones: la del 29 de junio del 2003 titulada Respuesta a sergioaguayo.org y la carta publicada el 15 de agosto del 2004 titulada La NED, instrumento de EU contra Venezuela. Cuando se acude a la primera publicacin, se determina que es ilcita no slo porque es maliciosa, porque en ella el tercero perjudicado deja de cumplir con su deber de que las manifestaciones que hizo contuvieran expresiones maliciosas que causaran demrito en el honor del quejoso, sino lo ms importante, era que de acuerdo con una sana lectura de los artculos 6 y 7 constitucionales, tal tercero no acredit durante el procedimiento sus fuentes, por lo que en realidad la ilicitud tambin derivaba de que lo que hizo pblico del suscrito era falso y no encontraba sustento en ninguna fuente de informacin que deca tener. Este razonamiento no debe pasar desapercibido, porque implica que respecto de esa nica publicacin, y slo respecto de ella, la Sala responsable apreci la ilicitud en la actuacin del hoy tercero perjudicado, por excederse en el ejercicio de sus libertades de expresin y derecho a informar, en razn de que hacer pasar meras opiniones como hechos incontestables, recurrir a expresiones maliciosas, y sobre todo, evidenciar un completo descuido y desdn por aportar las supuestas fuentes que sustentan sus acusaciones, implica un abuso en esas libertades que actualiza una afectacin a mi derecho al honor. Sin embargo, cuando analiza la segunda publicacin, ah la Sala responsable se limita a decretar el dao moral porque simplemente en ella se atent contra mi honor y reputacin por no haber cumplido el propio tercero perjudicado con su obligacin de cuidar que su publicacin careciera de manifestaciones o expresiones maliciosas, que expusieran al actor a algn demrito en su honor, pero sin dar razn alguna la Sala se abstiene de estudiar, como lo ped expresamente en mi escrito inicial, que tambin la ilicitud devena por la falsedad de sus acusaciones, evidenciada por el total desdn mostrado por el tercero perjudicado de cumplir con su deber de acreditar sus dichos acusatorios. En otras palabras, en esta segunda ocasin la Sala responsable slo estudi el aspecto malicioso de la publicacin, esto es, que por el lenguaje que se utiliz y por las dudas que pretenda fincar en mi persona, me exponan al ridculo, al desprecio o lo que es peor a mi honor, al descrdito frente al pblico, tomando en cuenta mi prestigio como investigador o analista. Pero ello sin estudiar el aspecto de la veracidad o no de sus imputaciones, ni de la existencia o no de esas aparentes fuentes de informacin, o del hecho de que hiciera pblico o no mis archivos, cuestin que no puede ser contestada ms que en el sentido de la falsedad de los dichos del hoy tercero perjudicado, toda vez que no hizo jams el mnimo esfuerzo por exhibir elementos que permitan corroborar su apego a criterios de veracidad. Adicionalmente, si la Sala hubiera cumplido con los principios de claridad y congruencia, y hubiere recogido la confesin realizada por la parte demandada al contestar su demanda, particularmente en las pginas 54 y 55, donde afirma ahora que: 1) el hecho de que la Fundacin Nacional para la Democracia defienda los intereses de los Estados Unidos de

18

Amrica, 2) el que haya realizado prcticas intervencionistas en distintos pases de Amrica Latina, como Venezuela y Nicaragua, 3) el que constituye el brazo no gubernamental del Departamento de Estado de los Estados Unidos de Amrica y la cara amable de la CIA, o 4) el que realiza de manera abierta lo que dicha agencia hizo de manera oculta durante dcadas afirmaciones todas esas que antes present como hechos indudables al momento de contestar la demanda, en realidad eran sus meras opiniones personales, supuestamente amparadas en los artculos sexto y sptimo constitucionales, no habra tenido problema, la Sala responsable, para determinar el carcter malicioso de tales acusaciones por hacer pasar como hechos inobjetables lo que en realidad constituye opiniones muy particulares del tercero perjudicado, pero sobre todo, porque con esa confesin se demuestra la falsedad de tales dichos, que obviamente en momento alguno han podido respetar elementales pautas de veracidad, justamente porque no son informaciones fcticas, sino opiniones personales. En ese tenor, lo que expres pblicamente respecto a la organizacin norteamericana y su verdadera naturaleza de espionaje e intervencin, pero sobre todo, los supuestos vnculos inconfesables con el suscrito, era en realidad una mera apreciacin subjetiva, sin sustento real, que el tercero perjudicado hizo pasar como hechos demostrados e incontrovertibles, sin jams haber precisado que se trataban de sus meras opiniones personales. Lo ms importante, el tercero perjudicado tampoco durante aquel juicio acredit el sustento de sus afirmaciones, ni la existencia o el contenido de las supuestas fuentes que dijo tener, por lo que en realidad la Sala responsable no estudi completamente todo el contenido de la demanda inicial, ni de las pruebas aportadas, ni de la contestacin a la demanda, de las cuales pudo haber advertido, que la publicacin en comento no solamente era maliciosa y por lo tanto ilcita, por haber violado los artculos 1 y 4 de la Ley de Imprenta, sino que adems tambin lo era, por exceder del ejercicio responsable del derecho a informar, precisamente por conducirse ese tercero sin apego al criterio de veracidad, dado que nunca mostr inters alguno en acreditar la existencia de sus graves imputaciones hechas al suscrito por su supuesta vinculacin y dependencia a una organizacin norteamericana. A partir de lo que se adelant al inicio de este nico concepto de violacin, vale la pena reiterar que el derecho a la informacin nunca puede amparar el derecho a mentir, a desinformar o a manipular informacin transmitida al pblico, y siempre constituir su exceso ilcito el pretender informar sin mostrar la mnima atencin en conducirse con apego a pautas de veracidad, lo cual se puede evitar con tan slo exhibir las fuentes en que se basa la informacin transmitida una vez que esta exigencia se actualiza en un juicio por dao moral. Asimismo, la libertad de expresin no se ejerce con apego al derecho al honor si se hace aparecer al pblico como hechos incontrovertibles, meras apreciaciones personales, ya que en realidad con ello se desvirta tan preciada libertad y se abusa ilcitamente de ella, y ni que decir que constituye una extralimitacin el confundirla con un inexistente derecho al insulto al tomrsele como pretexto para proferir expresiones en si mismas maliciosas. Que el tercero perjudicado se condujo fuera de tales libertades fundamentales se corrobora cuando se acude al desahogo de la prueba confesional a su cargo en la audiencia del 21 de noviembre del 2005 y por lo que se refiere a las respuestas dadas a las posiciones 80 a 89, donde se confirm la existencia de esa publicacin y el contenido de la misma, sin que haya acreditado su dicho. Que la Sala responsable ignorara todas estas evidencias repercute en la violacin a las garantas de legalidad, de seguridad jurdica, de exacta aplicacin de la ley, por incorrecta apreciacin de los artculos 6, 7, 14 y 16 constitucionales, e igualmente actualiza una violacin al derecho fundamental al honor de la quejosa, porque la autoridad responsable falla en su obligacin de proteger ese derecho frente ataques ilegales de terceros, en abierto incumplimiento de los artculos 12 de la Declaracin Universal de Derechos Humanos, 17 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos, V de la Declaracin Americana de los Derechos y Deberes del Hombre, y 11 de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos, instrumentos que forman parte del sistema jurdico mexicano, al amparo del artculo 133 constitucional, preceptos en los que se consagra el derecho al honor. En ese tenor, se aprecia que esta infraccin a los derechos fundamentales invocados se hace extensiva en lo concerniente a la decisin de la Sala responsable en lo tocante a las publicaciones que realiz la parte demandada, hoy tercero perjudicado, referidas en los hechos 121 a 123, 133 a 135, 136 a 138 y 148 a 150, en las que se contienen acusaciones

19

que apreciadas en la integridad de los textos involucrados y en su contexto, claramente implican imputaciones directas contrarias a mi derecho fundamental al honor, as como a todas las dems publicaciones que indebidamente la Sala responsable tuvo por prescritas. Tambin respecto de todas estas distintas publicaciones, igualmente la Sala responsable ha debido entender que constituyen actuaciones ilcitas en detrimento a mi honor y en exceso abusivo del ejercicio de la libertad de expresin y el derecho a la informacin del tercero perjudicado, por las razones que se han compartido en este apartado y que no se reiteran por respeto al tiempo de sus Seoras y en atencin al principio de economa procesal, pero que debern tenerse como si a la letra se repitieran. En lo concerniente a la falta de pronunciamiento de la autoridad responsable respecto a estas ulteriores publicaciones, de ninguna forma puede aceptarse como explicacin constitucionalmente vlida, los razonamientos esgrimidos por la propia Sala al estudiar las excepciones XI a XVII hechas valer por el hoy tercero perjudicado, ni los vertidos al analizar su apelacin adhesiva, los cuales se pueden leer a fojas 34 y 35, as como 36 a 41 de su sentencia, respectivamente. Esta precaucin se argumenta an y cuando a foja 34 la Sala responsable expresamente manifiesta que encuentra infundadas las excepciones del tercero perjudicado que se relacionan con el ejercicio de sus libertades de expresin y derecho a informar. Ello en razn de que en aparente incongruencia con tal afirmacin pudiera entenderse que tcitamente la Sala encontr que todas las dems publicaciones de autora del tercero, distintas a las dos nicas por las que estim la actualizacin de un dao moral, precisamente no causaron dao alguno por estar amparadas en el ejercicio de aquellas libertades fundamentales. Tal determinacin sera inconstitucional por violacin al derecho al honor de la parte quejosa y por contravencin al principio de legalidad, dado que ninguna, ni una sola de las publicaciones realizadas por el hoy tercero perjudicado, se sita dentro de las fronteras constitucionales de la libertad de expresin y el derecho a la informacin en su vertiente de derecho a informar, por la simple razn de que no es admisible dentro de los lmites constitucionales previstos para estos derechos humanos, hacer pasar meras opiniones como hechos inobjetables, abusar de la libre expresin para proferir expresiones maliciosas y que expongan a las personas al odio, al ridculo o al desprecio de sus semejantes, o pretender informar de situaciones fcticas sin el mnimo apego a criterios de veracidad, sin siquiera cuidar de exhibir las fuentes de estos dichos.

QUINTO.- FALTA DE DEBIDO ESTUDIO DE LOS HECHOS 148 A 150 DE LA DEMANDA Una nueva infraccin se cometi en el considerando II en comento, en el ltimo prrafo de la pgina 22 y primer prrafo de la pgina 23, donde la Sala responsable no le da valor probatorio alguno a las copias certificadas expedidas por el Juzgado 15 de Distrito en Materia Administrativa en el Distrito Federal, en donde estn las copias de un discurso pronunciado por el hoy tercero perjudicado en su comparecencia ante la Comisin de Derechos Humanos del Senado de la Repblica el 11 de octubre del 2004, con motivo del nombramiento del Presidente de la Comisin Nacional de los Derechos Humanos, y la cual se exhibi como anexo 46 de la demanda y los hechos 148 a 150, de los que se aprecia que una vez ms el hoy tercero perjudicado ahora ante el Senado de la Repblica, manifiesta que han existido algunas organizaciones no gubernamentales en el campo de derechos humanos que han recibido financiamiento de la Fundacin Nacional para la Democracia, la cual entreg dinero y asesor a dirigentes en el fallido golpe de estado de Venezuela y en el intento para desestabilizar a ese pas, y en la que recalca que es una agencia especializada en operaciones de inteligencia y desestabilizacin contra gobiernos y movimientos contrarios a los Estados Unidos de Amrica, comparecencia en la que remata su ilcita actuacin causante de un dao moral al dejar al presidente de esa comisin del Senado, diversos documentos donde afirma que consta la relacin entre el suscrito y dicha agencia, recalcando que la misma me premi en 1995 y lo mismo en el ao 2000, dando a entender indudablemente, que me encuentro vinculado a una agencia de operaciones de espionaje y de inteligencia de los Estados Unidos de Amrica, todo ello en detrimento de mi derecho fundamental al honor.

20

Al respecto, la Sala responsable no valor ni tom en cuenta la demanda formulada por el suscrito, la contestacin a la misma por parte del hoy tercero perjudicado, donde admiti su autora, ni valor debidamente las pruebas conducentes, como lo ordenaba el artculo 402 y 403 del Cdigo de Procedimientos Civiles, de los que se conclua, con tales pruebas aportadas y las reglas de la lgica, que efectivamente el hoy tercero perjudicado el 11 de octubre del 2004 y nada menos que ante la Comisin de Derechos Humanos del Senado de la Repblica, present como hechos indudables la supuesta naturaleza de la Fundacin Nacional para la Democracia y los premios que en su concepto me haban otorgado, para de esa manera dar a entender la supeditacin del suscrito frente a dicha organizacin. Tampoco fue congruente en su actuacin, porque as como hizo con las otras dos publicaciones que consider ilcitas, tambin aqu debi haber decretado la ilicitud, no solamente por la falsedad de sus afirmaciones y por el hecho de que no hubiera acreditado la existencia de las fuentes, ni la veracidad de sus imputaciones, sino que las menciones que hizo ante la Comisin del Senado, eran de igual forma maliciosas, al presentarme como una persona supeditada y premiada por una agencia que presentara ante los senadores como especializada en operaciones de inteligencia y desestabilizacin contra gobiernos contrarios a los Estados Unidos de Amrica, lo que no hay duda alguna atentaba contra mi honor y a la consideracin que los dems tenan de mi persona. Esto aunado a que no haba ninguna relacin entre lo que expuso de m el tercero perjudicado, con la materia de su intervencin ante la Comisin de Derechos Humanos del Senado de la Repblica. La Sala no apreci a cabalidad los hechos y no vio que todas las publicaciones realizadas en contra del suscrito, no tenan otro propsito que seguir esa accin continuada por ms de 8 aos, donde se realizaban las mismas imputaciones en contra del suscrito, las cuales como reconoci durante el procedimiento, no eran sino la mera opinin personal del hoy tercero. En ese tenor, la Sala debi haber considerado ilcitas todas las publicaciones realizadas por el hoy tercero perjudicado en contra del suscrito, no slo por ser maliciosas y contravenir los artculos 1 y 4 de la Ley de Imprenta, sino lo ms importante y en relacin con el artculo 1916 del Cdigo Civil, determinar que las mismas son ilcitas por haber hecho aparecer como supuestos hechos verdicos y demostrados, meras apreciaciones personales del tercero perjudicado, adems de que tambin la ilicitud la constitua, el hecho de no haber acreditado la existencia y veracidad de sus imputaciones en el procedimiento seguido ante la autoridad responsable, con lo que se evidencia que de ninguna manera el tercero se ha conducido dentro de la rbita de la libertad de expresin y el derecho a la informacin. Finalmente, como se argumentara con anterioridad, respecto de estas acusaciones vertidas ante la Comisin de Derechos Humanos del Senado de la Repblica, la Sala responsable no puede con apego a la Constitucin, encontrarlas justificadas por entender que contienen meras acusaciones indirectas, por extensin o por asociacin, puesto que la actuacin del tercero debe apreciarse armnicamente con todo lo dicho en la comparecencia que nos ocupa y en el contexto de las dems publicaciones esgrimidas en contra del ahora quejoso.

SEXTO. FALTA DE VALORACIN A DIVERSAS PRUEBAS DOCUMENTALES. De igual forma, se han infringido las garantas constitucionales invocadas en este concepto de violacin, en atencin a que en el considerando segundo, pginas 23, segundo prrafo a la pgina 28, primer prrafo, la Sala responsable analiza diversas documentales que se refieren a publicaciones efectuadas por las personas Guillermo Ibarra, Earl Shorris, Blanca Valadez, Rogelio Hernndez y Jorge Medina Viedas, para sealar que de todas ellas no se acredita la infraccin del dao moral que se reclama o la influencia del hoy tercero perjudicado en su elaboracin. Debe decirse que de igual forma con este parecer, se infringen las garantas constitucionales de exacta aplicacin de la ley y de legalidad, toda vez que se dej de aplicar correctamente el artculo 81 del Cdigo de Procedimientos Civiles para el Distrito Federal, as como el artculo 1916 del Cdigo Civil del Distrito Federal, por los siguientes motivos: a) En primer lugar, porque no analiz todos y cada uno de los hechos que se referan a la influencia que tuvo la parte demandada hoy tercero perjudicado en su elaboracin, ni mucho menos valor las pruebas que se rindieron para acreditar esa influencia, con lo que

21

se dej de cumplir con los principios de claridad, congruencia y exhaustividad que la resolucin definitiva debi tener. Esto es, la Sala responsable se abstuvo de analizar, considerar, valorar las pruebas y de hacer un pronunciamiento especfico, por lo que se refiere a: Los hechos 45 a 50, donde se relataba y demostraba con el anexo respectivo, la publicacin efectuada el 5 de junio del 2001, por Mario Rivera Ortiz, en donde basndose en un artculo publicado por el hoy tercero perjudicado en La Jornada y en una carta que escribi, en donde se dan por hechas como vlidas, las imputaciones realizadas por la parte demandada y las supuestas fuentes que dice tener. Lo mismo sucede por el artculo escrito por Gastn Pardo el 16 de junio del 2001, donde se da por hecho, con base en las afirmaciones que en su momento realiz el hoy tercer perjudicado, que el suscrito es un agente de los Estados Unidos de Amrica. Tampoco analiz el artculo escrito por David Velasco Yez, referido en los hechos 64 a 66, en donde una vez ms, basndose en las falsas imputaciones realizadas por el tercero perjudicado, se hace la imputacin de que Alianza Cvica, a la cual pertenec, reciba financiamiento de una agencia ligada a la CIA y dependiente del Congreso Norteamericano. Tampoco se analizaron los hechos 88 a 90, ni el anexo que los soportaba, en donde se hablaba de un correo electrnico de la seora Silvia Alonso Flix, en donde basndose en una carta del hoy tercero perjudicado, quedaba claro que un problema personal con dicho tercero, afectaba la reputacin de la organizacin Alianza Cvica. Evidentemente, a ninguna de estas publicaciones puede aplicarse la prescripcin, por las razones que han sido argumentadas con anterioridad. b) Tampoco se analiz la publicacin referida en los hechos 124 a 126, ni el anexo de la demanda que lo acreditaba, en donde se enfatiza que soy un agente del gobierno estadounidense y que he prestado servicios para la CIA, donde se ve reflejada la influencia de las falsas imputaciones que pblicamente realiz en mi contra el hoy tercero perjudicado. No se estudi tampoco, la publicacin realizada por la seora Mara Teresa Jard, ni el anexo respectivo, relatada en los hechos 145 a 147, donde se tomaban en cuenta las acusaciones pblicas que en mi contra haba hecho el hoy tercero perjudicado, para desprestigiar mi honor. Mucho menos se tom en cuenta la publicacin relatada en los hechos 154 a 156, consistente en el escrito de Juan Manuel Zaragoza y Jos Moiss Hernndez, en donde hablando del financiamiento de organizaciones civiles, se habla de la Fundacin Nacional para la Democracia como una institucin dependiente del Congreso estadounidense y el apoyo a causas tan contrastantes y de la existencia de preguntas pblicas de ciudadanos sobre este financiamiento, haciendo referencia implcitamente a los cuestionamientos falsos que ha hecho el hoy tercero perjudicado. c) Al respecto, si la Sala hubiera analizado en forma integral y coherente todos los hechos de la demanda con las pruebas documentales y la confesional rendida por el hoy tercero perjudicado, hubiera desprendido, con mediana claridad que no slo dicha parte haba realizado expresiones maliciosas y falsas en contra del suscrito, sino que las mismas ya haban repercutido de tal forma que otras personas o periodistas tomaban como vlidas y ciertas esas falsas imputaciones, con lo que se acreditaba la gravedad del dao moral a m causado. La actitud tomada por la Sala para estudiar mi demanda fue equivocada, ya que procedi a analizar en forma aislada cada una de las publicaciones que se limit a analizar, para ver si las mismas eran ilcitas o no, y por lo que se refiere a publicaciones de terceros, slo procedi a ver si las mismas eran maliciosas o eran de autora de la parte demandada, sin analizar que el objetivo de su inclusin en la demanda, lo fue para demostrar el impacto que haban producido las expresiones ilcitas de la parte demandada y con ello se pudiera valorar la magnitud del dao causado. Esto slo se poda verificar si se analizaban todas las publicaciones en su conjunto, partiendo de la primera de ellas, para desprender cmo en realidad las constantes acusaciones del hoy tercero perjudicado, realizadas en forma permanente, llegaron a ser consideradas por terceros como hechos ciertos e indubitables. En sntesis, la Sala responsable ha descuidado el respeto a las garantas de legalidad, seguridad jurdica y exacta aplicacin e interpretacin de la ley, propiciando una violacin a la obligacin que tiene de proteger mi derecho fundamental al honor, toda vez que no apreci que el artculo 1916 del Cdigo Civil para el Distrito Federal, incluye dentro de los bienes tutelados por la institucin del dao moral, la consideracin que de una persona tienen sus semejantes. A partir del atento estudio de las publicaciones acompaadas a la

22

demanda civil original recordadas en este numeral, lo que se demuestra es que sus autores tienen una desfavorable consideracin de mi persona. Si esto es verdad, la Sala responsable solamente ha podido razonar de la forma en que lo ha hecho a foja 33 de su sentencia, al estimar las excepciones VIII y X del hoy tercero, a travs de un anlisis aislado de aquellas publicaciones. No obstante, su lectura armnica y en el contexto de las acusaciones esgrimidas por ms de ocho aos en mi contra, es suficiente para darse cuenta que los terceros autores de estas publicaciones solamente retoman y reiteran las acusaciones que el hoy tercero perjudicado ha hecho en mi contra. Esta realidad, las referencias expresas a sus escritos o persona, pero sobre todo, la identidad innegable entre afirmaciones contrarias a mi honor, es todo lo que una autoridad que se conduzca con deferencia al derecho al honor necesita para encontrar actualizada la desconsideracin que estos dems tienen de mi persona, todo a causa de las acusaciones ilcitas y maliciosas del tercero perjudicado. En este contexto, mencin especial merece que la Sala responsable no cumpli con las garantas de legalidad y de exacta aplicacin en la materia civil, por lo que se refiere a la valoracin de la publicacin dirigida al seor Joaqun Estefana y relacionada en los hechos 139 a 141, donde se afirmaba y repeta contundentemente, como lo ha sealado ilcitamente el hoy tercero perjudicado, que la NED ha sido utilizada por distintas administraciones norteamericanas para desestabilizar a gobiernos constituidos que no son de su agrado y para financiar otras actividades muy poco cvicas, donde una vez ms se recoge el producto de tales imputaciones realizadas por la parte demandada, pero ello para dar cuenta de una clara y muy desfavorable consideracin de mi persona. Tampoco se realiz una valoracin adecuada del libro de Earl Shorris, a que se refieren las pginas 25 y 26 de la resolucin combatida y vinculados a los hechos 157 a 159, en donde se enfatiza que encabec a Alianza Cvica, la cual fue financiada por un brazo del gobierno de los Estados Unidos de Amrica, evidentemente, recogiendo las acusaciones ilcitas que en mi contra haba hecho el hoy tercero perjudicado. Por ltimo, mucho menos se valoraron adecuadamente los artculos escritos por Blanca Valadez, Rogelio Hernndez y la publicacin en El Milenio de fecha 20 de octubre del 2005, en las cuales se hace referencia al procedimiento que deriv el acto reclamado, y donde se enfatiza que el motivo del mismo es por haber vinculado al suscrito con la CIA, donde se da por hecho que el suscrito estuvo relacionado o pertenezco o pertenec a la CIA, dando por hecho la verdad de esa imputacin, la cual proviene del hoy tercero perjudicado Primitivo Rodrguez Oceguera. Se insiste que la inclusin de todas estas publicaciones y las referidas anteriormente en este nmero, tienen como propsito demostrar que las expresiones falsas y maliciosas provenientes del hoy tercero perjudicado, han impactado o repercutido en la opinin pblica en diversos autores y columnistas, as como que debido a la reiteracin continuada de esas acusaciones, que es apreciable con una visin integral y armnica del tema y no con una mirada aislada, se han dado por vlidas y verdaderas diversas opiniones subjetivas del hoy tercero perjudicado, como qued demostrado a cabalidad en la secuela procesal. En este sentido, los razonamientos esgrimidos por la Sala responsable a fojas 23 a 28 de su sentencia, son errados bsicamente porque se derivan de una apreciacin aislada de cada una de las publicaciones provenientes de terceros y en las que se exhibe una desfavorable consideracin de mi persona, aislada precisamente porque no considera que las afirmaciones esgrimidas por estas terceras personas son esencialmente las mismas que con anterioridad diera a conocer a la opinin pblica el hoy tercero perjudicado. As, demostrada la ilicitud de esas acusaciones, es claro que su reiteracin por terceros actualiza un dao en uno de los bienes tutelados por el artculo 1916 del Cdigo Civil para el Distrito Federal, que es adems un componente esencial de mi derecho al honor, a saber, la reputacin o consideracin que los dems guardan de mi persona. Y la influencia que las acusaciones ilcitas del hoy tercero mantiene sobre esos otros autores, difcilmente se podr desprender si se olvida inconstitucionalmente, la valoracin integral, sistemtica o de conjunto, de las publicaciones previas provenientes del mencionado tercero perjudicado.

SPTIMO. FALTA DE EXHAUSTIVIDAD DE LA SENTENCIA COMBATIDA.

23

La infraccin a las garantas constitucionales indicadas en este concepto de violacin, tambin se actualiz en el considerando tercero por lo que se refiere al estudio de la apelacin adhesiva, que se contiene en las pginas 36 y 37, donde al analizar el primer argumento expuesto por el tercero perjudicado, la Sala responsable, basndose en el hecho 160, seala que la causa de la demanda presentada por el suscrito slo se refera a expresiones que en s mismas eran maliciosas, por lo que lo que corresponda estudiar era si efectivamente se utilizaban en las publicaciones combatidas esa clase de expresiones. Al respecto, la Sala entendi parcialmente los motivos y causas por las que se present la demanda, ya que de haberse apreciado todos y cada uno de los hechos, particularmente el captulo de derechos y en especial las prestaciones as como los hechos 10 a 160, se hubiera desprendido que fueron dos las causas de ilicitud que se reclamaban de las publicaciones, la primera de ellas, como lo seala la Sala, por el hecho de que se utilizaban expresiones maliciosas que contravenan los artculos 1916 del Cdigo Civil y 1 y 4 de la Ley de Imprenta, con las cuales se ha pretendido exponerme al ridculo, al odio, al desprecio y al demrito de mi reputacin frente a las dems personas. Sin embargo, tambin se reclama la ilicitud por violacin de los artculos 1916 del Cdigo Civil, en concordancia con los artculo 6, 7, 14 y 16 constitucionales, as como los artculos 12 de la Declaracin Universal de Derechos Humanos, 17 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos, V de la Declaracin Americana de los Derechos y Deberes del Hombre, y 11 de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos, preceptos en los que se consagra el derecho al honor, por tres razones: una, que las imputaciones realizadas por el tercero perjudicado hacia m, las ha hecho ver como sucesos demostrados e indubitables, cuando en realidad constituyen confesadamente sus meras opiniones subjetivas; dos, que se ha expresado de mi persona por medio de palabras maliciosas por ofensivas, y tres, que las supuestas informaciones de hechos en ningn momento intent siquiera sostenerlas en alguna fuente, mostrando un desdn irrazonable por apegarse al criterio de veracidad bsico para ejercer correctamente su derecho a informar, lo que aunado a su confesin de que en realidad no se trataba de informaciones fcticas sino de juicios de valor personales, conlleva la conclusin de que tales informaciones son falsas. Por todo ello, es claro que el tercero perjudicado excede los lmites constitucionales de la libertad de expresin y del derecho a la informacin, ya que no se pueden utilizar esos derechos para manipular la comunicacin de ideas, agredir y desinformar. Como se ha demostrado, el hoy tercero perjudicado no acredit la veracidad de sus imputaciones, ni la existencia o contenido de las supuestas fuentes de informacin que deca tener para soportar su dicho. Por el contrario, cuando contest la demanda, reconoci judicialmente que el ncleo de sus imputaciones para vincular a la Fundacin Nacional para la Democracia con el Departamento de Estado norteamericano y/o con la CIA, pero sobre todo a mi persona con tales instituciones, slo constitua su muy particular opinin personal, cuestin que exhibe su animadversin hacia m, y que en esencia me causa injustificadamente un dao moral en detrimento de mi derecho fundamental al honor.

OCTAVO. FALTA DE DEBIDA VALORACIN DE LAS PRUEBAS OFRECIDAS POR EL QUEJOSO DURANTE EL PROCEDIMIENTO. Las mismas infracciones constitucionales referidas en los nmeros anteriores, se cometieron en la resolucin combatida, toda vez que la Sala responsable no valor, de acuerdo a lo que disponen los artculos 402 y 403 del Cdigo de Procedimientos Civiles, todas y cada una de las pruebas ofrecidas por el suscrito durante el procedimiento. Particularmente los 48 anexos que se acompaaron junto con la demanda inicial, as como la contestacin dada a la demanda por el hoy tercero perjudicado y el desahogo de la prueba confesional a su cargo de los que se derivaban las siguientes conclusiones: 1.- Que la parte demandada, hoy tercero perjudicado, efectivamente haba realizado las manifestaciones y publicaciones relatadas en todos y cada uno de los hechos de la demanda, lo que se demostr, no slo con los citados anexos, sino con el reconocimiento expreso que hizo en la contestacin y en el desahogo de la prueba confesional.

24

2.- Que dichas publicaciones constituan a lo largo de los 8 aos que dur su emisin, una constante, permanente y continuada conducta a su cargo y en contra del suscrito, por lo que el dao se prolong durante esos aos y con ello no era posible que corriera la prescripcin negativa en contra de la parte quejosa. 3.- Que en dichas publicaciones se hicieron, como se ha argumentado en los nmeros anteriores, acusaciones al suscrito desapegadas al criterio de veracidad y maliciosas, por lo que eran ilcitas y como consecuencia producan el deber de reparar el dao moral causado. 4.- Que al estar dirigidas dichas publicaciones entre otros hacia mi persona, se acreditaba la relacin jurdica entre el actor y el demandado y al acreditarse la conducta ilcita de este ltimo, proceda la reparacin del dao moral, por todas las publicaciones efectuadas por l en contra del suscrito y no solamente por las dos por las que la Sala apreci un dao moral. La indebida valoracin de esas pruebas, impidi que la Sala responsable llegara a las citadas conclusiones, por lo que se acredita la procedencia de este concepto de violacin.

NOVENO. LA SALA RESPONSABLE DEBI EN EL ACTO COMBATIDO, CUANTIFICAR EL DAO MORAL CAUSADO. En el considerando segundo, en la pgina 28 de la sentencia impugnada y punto resolutivo primero, con la modificacin al punto resolutivo de la sentencia de primera instancia que se contiene en el punto tercero, se seala que al haberse acreditado la causacin del dao moral, se debe pagar al suscrito una indemnizacin, la que debe cuantificarse en ejecucin de sentencia, previa comprobacin ante el juzgador de los elementos previstos en el artculo 1916 del Cdigo Civil. Sin embargo, este proceder de la Sala resulta incorrecto, por lo incompleto de la actuacin y por ello se acredita la infraccin a las garantas de exacta aplicacin de la ley y de legalidad, y muy en especial la garanta de justicia pronta y completa, toda vez que no respet ni aplic correctamente los artculos 81 y 712 del Cdigo de Procedimientos Civiles, toda vez que si consideraba que haba sido procedente parcialmente la accin intentada por el suscrito y en aras de una expedita administracin de la justicia, como lo ordena el artculo 17 constitucional, debi haber cuantificado la indemnizacin por el dao moral causado, para respetar de esta forma los principios de claridad, congruencia y exhaustividad que estaba obligada a respetar, sobre todo porque ya se encontraba en el expediente todos los elementos para realizar esa cuantificacin. En efecto el cuarto prrafo del artculo 1916 del Cdigo Civil, seala que la indemnizacin se debe determinar por el juzgador, tomando en cuenta los derechos lesionados, los que ya se haban acreditado durante el procedimiento, por mi afectacin al derecho al honor, el grado de responsabilidad del tercero perjudicado, lo que tambin se haba demostrado plenamente, al quedar asentado que l fue el autor de las expresiones falsas y maliciosas que se consideraron ilcitas por la Sala responsable y por lo mismo quedaba plenamente acreditada esa responsabilidad; de igual forma quedaba acreditada la situacin econmica del responsable, con el informe rendido por el Instituto Federal Electoral, en el que se demostraban los ingresos peridicos que percibe y de igual forma se estableca la situacin econmica del suscrito, por lo que no haba ningn elemento a considerar, para dejarse de cuantificar los daos a favor del suscrito, por lo que al no haberlo hecho, se aprecia la infraccin a las garantas constitucionales invocadas.

DCIMO. EN CONCLUSIN, EL ACTO COMBATIDO NO RESPET LAS GARANTAS CONSTITUCIONALES INVOCADAS, AL NO RESPETAR LOS PRINCIPIOS DE LAS SENTENCIAS, CONTENIDOS EN EL ARTCULO 81 DEL CDIGO DE PROCEDIMIENTOS APLICABLE. Por ltimo y como se ha demostrado con todos los incisos anteriores, se desprende que la sentencia combatida no respet los artculos 14 y 16 constitucionales, que le obligaba a aplicar correctamente la ley aplicable, motivndola debidamente, toda vez que la resolucin no cumpli con el artculo 81 del Cdigo de Procedimientos Civiles para el Distrito

25

Federal, al no respetar los principios de claridad, congruencia y exhaustividad que toda resolucin judicial debe tener, por lo que se acredita la procedencia del concepto de violacin expuesto, en sus distintos apartados. A este tenor, le resultan aplicables las siguientes tesis de jurisprudencia:
Registro No. 229153 Localizacin: Octava poca Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito Fuente: Semanario Judicial de la Federacin III, Segunda Parte-2, Enero a Junio de 1989 Pgina: 778 Tesis Aislada Materia(s): Civil SENTENCIAS CARENTES DE FUNDAMENTACION Y MOTIVACION. La resolucin motivo de la queja constitucional es violatoria de los artculos 14 y 16 constitucionales, si la responsable confirm la sentencia recurrida, sin fundar o motivar el desechamiento de los aspectos y problemas jurdicos planteados en los agravios, introduciendo en cambio, oficiosamente cuestiones que no fueron objeto del debate. SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL DECIMO PRIMER CIRCUITO. Amparo directo 157/89. Alejandro Alarcn Ortiz. 14 de junio de 1989. Unanimidad de votos. Ponente: Ral Murillo Delgado. Secretaria: Mara Cristina Torres Pacheco Registro No. 273134 Localizacin: Sexta poca Instancia: Tercera Sala Fuente: Semanario Judicial de la Federacin Cuarta Parte, I Pgina: 144 Tesis Aislada Materia(s): Comn SENTENCIAS, MOTIVACION DE LAS. Si la responsable no motiv su fallo, no bastan sus solas afirmaciones dogmticas para que el mismo sea legal. Amparo directo 6803/55. Mxico Tractor and Machinery Company, S. A. 15 de julio de 1957. Mayora de cuatro votos. Disidente: Jos Castro Estrada. Ponente: Gabriel Garca Rojas Registro No. 228210 Localizacin: Octava poca Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito Fuente: Semanario Judicial de la Federacin III, Segunda Parte-1, Enero a Junio de 1989 Pgina: 221 Tesis AisladaMateria(s): Comn CONGRUENCIA. PRINCIPIO DE, EN LA SENTENCIA. La congruencia significa ilacin o aceptacin ante los motivos de inconformidad o reclamo y la concesin que hace el juzgador a ello, o sea, conformidad en cuanto a extensin, concepto y alcance entre lo resuelto por el rgano jurisdiccional y las demandas, contestaciones y dems pretensiones deducidas oportunamente por las partes. TERCER TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEGUNDO CIRCUITO. Amparo directo 313/89. Guillermo Toledo Castillo. 31 de Mayo de 1989. Unanimidad de votos. Ponente: Mara del Carmen Snchez Hidalgo. Secretaria: Mara Concepcin Alonso Flores Registro No. 239479 Localizacin: Sptima poca Instancia: Tercera Sala Fuente: Semanario Judicial de la Federacin

26

217-228 Cuarta Parte Pgina: 77 Tesis Aislada Materia(s): Comn CONGRUENCIA DE LA SENTENCIA. EN QUE CONSISTE ESTE PRINCIPIO. La congruencia significa conformidad en cuanto a extensin, concepto y alcance entre lo resuelto por el rgano jurisdiccional y las demandas, contestaciones y dems pretensiones deducidas oportunamente por las partes. Amparo directo 8650/86. Municipio de Rioverde, San Luis Potos. 15 de junio de 1987. Unanimidad de cuatro votos. Ponente: Mariano Azuela Gitrn. Secretaria: Mara del Carmen Arroyo Moreno. Amparo directo 1213/87. Francisco Araujo Alatriste. 1o. de junio de 1987. Cinco votos. Ponente: Jorge Olivera Toro. Secretaria: Hilda Martnez Gonzlez. Sptima Epoca, Cuarta Parte: Volumen 88, pgina 31. Amparo directo 5981/74. Benita Mata viuda de Torres. 7 de abril de 1976. Unanimidad de cuatro votos. Ponente: J. Ramn Palacios Vargas. Volumen 55, pgina 23. Amparo directo 4388/71. Jos Mara Peuelas. 2 de julio de 1973. Unanimidad de cuatro votos. Ponente: Enrique Martnez Ulloa. Volumen 54, pgina 122. Amparo directo 4419/70. Jess L. Camacho. 15 de junio de 1973. Unanimidad de cuatro votos. Ponente: Mariano Ramrez Vzquez. Sexta Epoca, Cuarta Parte: Volumen CV, pgina 27. Amparo directo 2014/65. Mara de Jess Villalpando Jimnez de Dvila y coagraviados. 9 de marzo de 1966. Cinco votos. Ponente: Mariano Azuela. Volumen XXVIII, pgina 136. Amparo directo 7333/58. Angel Pia. 7 de octubre de 1959. Unanimidad de cuatro votos. Ponente. Manuel Rivera Silva. Volumen XX, pgina 51. Amparo directo 7906/57. Graciana Bobadilla viuda de Fernndez. 13 de febrero de 1959. Cinco votos. Ponente: Mariano Ramrez Vzquez Registro No. 801065 Localizacin: Sexta poca Instancia: Tercera Sala Fuente: Semanario Judicial de la Federacin Cuarta Parte, XXVIII Pgina: 136 Tesis Aislada Materia(s): Comn CONGRUENCIA DE LA SENTENCIA, PRINCIPIO DE. La congruencia significa conformidad en cuanto a extensin, concepto y alcance entre lo resuelto por el rgano jurisdiccional y las demandas, contestaciones y dems pretensiones deducidas oportunamente por las partes. Amparo directo 7333/58. Angel Pia. 7 de octubre de 1959. Unanimidad de cuatro votos. Ponente: Manuel Rivera Silva Registro No. 218685 Localizacin: Octava poca Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito Fuente: Semanario Judicial de la Federacin X, Septiembre de 1992 Pgina: 373 Tesis Aislada Materia(s): Civil SENTENCIAS CONGRUENTES, SON AQUELLAS CUYOS PUNTOS RESOLUTIVOS SON CONSECUENCIA DEL ANALISIS REALIZADO EN LA PARTE CONSIDERATIVA. Si en la parte considerativa de la sentencia se declara que la actora no demostr la existencia del contrato cuya terminacin demand, no se puede establecer en los puntos resolutivos que acredit la accin intentada, toda vez que en ellos se debe dar una decisin que sea consecuente con las consideraciones del fallo, pues de lo contrario se

27

faltara al principio de congruencia que debe existir en toda resolucin, como lo seala el artculo 81 del Cdigo de Procedimientos Civiles para el Distrito Federal. SEXTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO. Amparo directo 2772/92. Sergio Luna Corona. 13 de agosto de 1992. Unanimidad de votos. Ponente: Vctor Hugo Daz Arel

Sobre todo, merece especial atencin que el incumplimiento del principio de exhaustividad tambin implica una contravencin a la garanta de una justicia completa, establecida en el artculo 17 constitucional, y no solamente una violacin a los artculos 14 y 16 constitucionales, tal como queda ilustrado en la jurisprudencia del tenor siguiente:
Novena poca Instancia: Primera Sala Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta Tomo: XXII, Diciembre de 2005 Tesis: 1a./J. 139/2005 Pgina: 162 FUNDAMENTACIN Y MOTIVACIN DE LAS RESOLUCIONES JURISDICCIONALES, DEBEN ANALIZARSE A LA LUZ DE LOS ARTCULOS 14 Y 16 DE LA CONSTITUCIN POLTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS, RESPECTIVAMENTE. Entre las diversas garantas contenidas en el segundo prrafo del artculo 14 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, sustento de la garanta de audiencia, est la relativa al respeto de las formalidades esenciales del procedimiento, tambin conocida como de debido proceso legal, la cual se refiere al cumplimiento de las condiciones fundamentales que deben satisfacerse en el procedimiento jurisdiccional que concluye con el dictado de una resolucin que dirime las cuestiones debatidas. Esta garanta obliga al juzgador a decidir las controversias sometidas a su conocimiento, considerando todos y cada uno de los argumentos aducidos en la demanda, en su contestacin, as como las dems pretensiones deducidas oportunamente en el pleito, de tal forma que se condene o absuelva al demandado, resolviendo sobre todos los puntos litigiosos materia del debate. Sin embargo, esta determinacin del juzgador no debe desvincularse de lo dispuesto por el primer prrafo del artculo 16 constitucional, que impone a las autoridades la obligacin de fundar y motivar debidamente los actos que emitan, esto es, que se expresen las razones de derecho y los motivos de hecho considerados para su dictado, los cuales debern ser reales, ciertos e investidos de la fuerza legal suficiente para provocar el acto de autoridad. Ahora bien, como a las garantas individuales previstas en la Carta Magna les son aplicables las consideraciones sobre la supremaca constitucional en trminos de su artculo 133, es indudable que las resoluciones que emitan deben cumplir con las garantas de debido proceso legal y de legalidad contenidas en los artculos 14 y 16 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos. As, la fundamentacin y motivacin de una resolucin jurisdiccional se encuentra en el anlisis exhaustivo de los puntos que integran la litis, es decir, en el estudio de las acciones y excepciones del debate, apoyndose en el o los preceptos jurdicos que permiten expedirla y que establezcan la hiptesis que genere su emisin, as como en la exposicin concreta de las circunstancias especiales, razones particulares o causas inmediatas tomadas en consideracin para la emisin del acto, siendo necesario, adems, que exista adecuacin entre los motivos aducidos y las normas aplicables al caso. Contradiccin de tesis 133/2004-PS. Entre las sustentadas por el Segundo Tribunal Colegiado en Materia Penal del Primer Circuito y el Tercer Tribunal Colegiado del Dcimo Circuito. 31 de agosto de 2005. Cinco votos. Ponente: Olga Snchez Cordero de Garca Villegas. Secretaria: Beatriz Joaquina Jaimes Ramos.

En ese tenor, se ha argumentado suficientemente la inconstitucionalidad del acto reclamado, por lo que se debe otorgar al suscrito, el amparo y proteccin constitucional que solicito, para el efecto de que se declare totalmente fundada la accin intentada por el suscrito y se condene al hoy tercero perjudicado al dao moral por todas y cada una de las publicaciones que realiz y que fueron materia de la controversia, cuantificando la indemnizacin correspondiente por parte de la Sala responsable. Por lo expuesto y fundado y en los trminos de los artculos 103 y 107 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, 158 y dems aplicables de la Ley de Amparo:

28

A USTED H. TRIBUNAL COLEGIADO, ATENTAMENTE PIDO SE SIRVA: PRIMERO.- Tenerme por presentado en los trminos del presente escrito, a mi nombre, solicitando el amparo y proteccin de la justicia Federal en contra del acto a que se refiere la presente, y admitir la misma en sus trminos. SEGUNDO.- En su oportunidad, amparar y proteger a la quejosa, con la justicia de la Unin respecto del acto reclamado a que se refiere la presente demanda.

PROTESTO LO NECESARIO, en la ciudad de Mxico, Distrito Federal, siendo el primer da del mes de agosto del dos mil seis.

SERGIO AGUAYO QUEZADA

*****