El Desarrollo Econmico en Mxico

Gonzalo Hernndez Licona*

Gonzalo Hernndez Licona. Economista mexicano. Estudi la licen ciatura en el Instituto Tecnolgico Autnomo de Mxico y la maestra y el doctorado en Inglaterra, en las universidades de Essex y de Oxford, en las que se gradu con mencin honorfica. Los temas de su especialidad son: microeconoma, economa laboral, medidas de desigualdad y pobreza y evaluacin de programas Fue director de la carrera de Economa del itam, de la que tambin es profesor, Representante Acadmico ante la Comisin de Cooperacin Labo ral del Acuerdo de Cooperacin Laboral de Amrica del Norte y miembro de la Comisin Consultiva para la Modernizacin del Sistema de Salarios Mni mos. Actualmente es Secretario Ejecutivo del Consejo Nacional de Evaluacin de la Poltica de Desarrollo Social. Forma parte del Comit Editorial de la Revista Economa Mexica na que publica el Centro de Investigacin y Docencia Econmicas (cide) y miembro del Comit Dictaminador del Trimestre Econmico del Fondo de Cultura Econmica. Ha sido distinguido con el Premio Daniel Coso Villegas y el Premio Nacional de Economa banamex. Pertenece al Sistema Nacional de Investi gadores desde 1997. Ha escrito artculos acerca de los problemas de la pobreza y el desempleo en libros y revistas especializadas. Los ttulos ms recientes son: Evaluating interventions for indigenous population in Mxico: The experience from coneval; Evaluacin del Desempeo: Midiendo resultados en el Sector Pblico; Pobreza y Desarrollo Social; Escasez, Exclusin y Discriminacin; El empleo en Mxico en el malidad una vez ms y Empleo y regulacin laboral en Mxico. siglo xxi; Infor
*Agradezco el importante apoyo de Enrique Minor, Florencia Leyson y Luis Gerardo Meja.

Nota:

El presente artculo fue elaborado por el autor, especial mente para los alumnos del itam. La distribucin de sivo de los este material es gratuita y para uso exclu alumnos.

El Desarrollo Econmico en Mxico

I. Introduccin
Si hiciramos un rpido recuento de lo mejor que tiene Mxico, no habra (casi) disputa en sealar al menos lo siguiente: la riqueza de sus recursos naturales, la diversidad de su geografa, la bondad de su clima, la cultura y su historia e incluso la afabilidad de su gente y su variada comida. Para muchos, la mezcla de todo esto indica que Mxico cuenta con una cultura sobresaliente con respecto a muchos otros pases. El cario y el orgullo por el pas, as como una dosis li geramente elevada de nacionalismo nos ayudan a afianzar esta visin. Sus 2 millones de kilmetros cuadrados hacen de Mxico uno de los 15 pases ms grandes del mundo. Sus recursos minerales son ricos y variados y las reservas de petrleo y de gas natural son abun dantes. Mxico destaca por la extensin de sus litorales 11,122 km. exclusivamente en su parte continental y ocupa el cuarto lugar en existencia de plantas con 25,000 especies registradas. Para muchos un orgullo del pas es su pasado. La historia del pas, que puede ser contada en libros o leda en los vestigios de piedra que sobreviven, nos habla de un conjunto de culturas que ya en el siglo xvi tenan un avance social y econmico mayor al de gran parte de los pases fuera de Europa. La mezcla de razas e ideas transform el pas y logr consolidar, muy probablemente, una civilizacin con mejores elementos que con los que contaba inicialmente. Esta nueva cultura tuvo la capacidad de construir instituciones que hicieron posible, con alzas y bajas, con claros y obscuros, forjar un pas que empez a serlo en serio hasta finales del siglo xix y que en la tercera dcada del siglo xx, al inaugu 3

rarse los perodos de relativo orden y paz social, se poda considerar una sociedad consolidada. Los avances en materia social y econmica que siguieron al desorden revolucionario del siglo xx, as como un creciente nacio nalismo que inund el espritu de los ciudadanos contagiados por las corrientes internacionales (y que fue alimentado por los distintos gobiernos que buscaban seguir unificando al pas), fueron dejando en el imaginario social un indudable y posiblemente necesario orgu llo por Mxico. Qu bueno que as sea, pero tambin es importante dejar a un lado por un segundo ese orgullo nacional y analizar con frialdad cmo est el pas en estos aos. La realidad del da a da del Mxico del siglo xxi es un poco distinta a esta idealizacin. Las riquezas natu rales, la historia y los avances del siglo pasado no han sido suficientes para tener hoy da niveles de vida semejantes a los de pases con menos recursos naturales, historia, o incluso variedad gastronmica. De acuer do con cifras oficiales en 2010, el 46.2% de las personas vivan en po breza,1 el 10% de las familias ms ricas reciba un ingreso promedio 25.2 veces mayor que el de las familias ms pobres2 y el nivel de vida promedio, medido con el Producto Interno Bruto (pib) per cpita era similar al de pases como Croacia, Turqua, Costa Rica, Bosnia y Herze govina, y Siria.3 Mxico podra dar mucho ms que esto. El objetivo de este ensayo es analizar con cifras recientes el desarro llo econmico del pas. No existe una definicin nica de desarrollo econmico, ni siquiera en los libros que tratan este tema de ma nera formal.4 Por esta razn, para poder evaluar el desarrollo econmi co de Mxico haremos mediciones de distintas variables que reflejan este complejo concepto. En primer lugar analizaremos la evolu cin del nivel de vida promedio de la poblacin, enfatizando la ge neracin de ingreso de sus habitantes. Posteriormente daremos cuenta
Cifras del Consejo Nacional de Evaluacin de la Poltica de Desarrollo Social (coneval), 2010. 2 Ibd. 3 The Conference Board Total Economy Database, enero 2012 4 D. Ray (1998), Mookherjee, D. y D. Ray (2000), S. Ghatak (1986).
1

del crecimiento econmico del pas como la variable que mejor explica el nivel de vida de la poblacin. El desarrollo econmico implica me jorar el bienestar de la poblacin en su totalidad; por ello el tercer tema ser la situacin de la distribucin del ingreso para analizar posibles disparidades de bienestar al interior del pas. Finalmente, evaluaremos la situacin de la pobreza en Mxico, como una de las variables que resume el desarrollo econmico y que es simplemen te el resultado de la evolucin de las variables anteriores.

II. Midiendo el Desarrollo Econmico Nivel de Vida

Quiz la variable ms importante para medir el desarrollo econmi co sea la generacin de ingreso de sus habitantes. Si bien el desarrollo econmico e incluso el nivel de vida deberan ser conceptos mucho ms amplios que el ingreso econmico, conocer este ltimo nos pue de dar una idea rpida y ms o menos efectiva del nivel de bienestar de los pases. Para este ensayo tomamos al pib per cpita como la varia ble que mejor nos puede acercar al nivel de vida5 promedio de un pas, especialmente desde el punto de vista econmico. El pib per cpita es una buena aproximacin de los recursos econmicos que generan y que obtienen los habitantes de un pas en promedio. Mientras que en trminos de pib total, Mxico ocupa el lugar n mero 11 a nivel mundial, despus de Francia e Italia,6 cuando se mide el pib per cpita, Mxico ocupa el lugar 62 de 124 pases7 (ver Cuadro 1). Luxemburgo, que es el pas con mayor pib per cpita, tiene un nivel de vida 389% mayor que Mxico y la diferencia que tenemos con Estados Unidos es de 296%.
Como se ver ms adelante, el ndice de Desarrollo Humano buscar ser una medida de las capacidades de los pases, que refleja mejor la idea de Sen de medir el nivel de vida. 6 World Economic Outlook Database, April 2012, Fondo Monetario Internacional (fmi). 7 La comparacin se hace utilizando la tcnica de la Paridad de Poder de Compra. Ver Maddison (2003).
5

pib per cpita de varios pases, 2010 (1990 ppa US$)

pib per cpita pib per cpita

Cuadro 1

PIB per cpita

(ppa US$ 1990)

(ppa US$ 1990)

(ppa US$ 1990)

Pas Luxemburgo Hong Kong Estados Unidos Singapur Noruega Australia Suiza Suecia Canad Trinidad & Tobago Holanda Austria Islandia Dinamarca Finlandia Blgica Taiwn Reino Unido Irlanda Japn Corea del Sur Francia

2010 37,901 30,725 30,654 29,020 28,074 25,755 25,268 25,144 24,941 24,633 24,390 24,018 23,747 23,693 23,603 23,505 23,395 22,356 22,013 21,914 21,669 21,556

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22

Pas Alemania Israel Nueva Zelanda Estonia Italia Eslovenia Espaa Grecia Portugal Emiratos rabes Unidos Bielorrusia Chile Malta Repblica Checa Eslovaquia Qatar Kuwait Latvia Kazajistn Lituania Polonia Uruguay

2010 21,072 19,171 19,106 19,032 18,275 17,460 16,840 14,691 14,306 14,251 13,755 13,443 13,268 13,097 12,905 12,219 11,917 11,898 11,227 11,004 10,768 10,767

23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44

Pas Chipre Argentina Armenia Malasia Arabia Saudita Venezuela Omn Barbados Tailandia Bulgaria Rusia Azerbaiyn Hungra Croacia Turqua Costa Rica Siria Mxico Colombia Per Sudfrica Ucrania

2010 10,497 10,256 10,215 10,122 10,107 9,765 9,454 9,382 9,107 8,924 8,855 8,841 8,353 8,233 8,213 8,019 7,944 7,749 6,964 5,766 5,069 4,524

45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 65 72 77 82

Fuente: The Conference Board Total Economy Database, enero 2012.

Para una evaluacin general del nivel de vida en Mxico, pare ciera ms til hacer una comparacin con pases ms similares que no estn (o estaban) tan desarrollados. Hoy en da la familia mexi cana promedio tiene un ingreso total de aproximadamente 11,535 pesos al mes.8 En Singapur y Hong Kong una familia promedio percibe casi cuatro veces ms ingreso que una familia mexicana y en Corea del Sur la diferencia es del casi el triple. Lo trgico no es
Clculos propios con base en la enigh 2010. El dato incluye ingresos corrien tes monetarios y no monetarios.
8

que haya pases con mejor nivel de vida que Mxico, sino que en 1950, es decir, no hace mucho, todos estos pases tenan un ingreso prome dio inferior al de nuestro pas (Corea era tres veces ms pobre que Mxico en trminos per cpita). Hoy Mxico es el peor de todos ellos, como se puede ver en la Grfica 1.
pib per cpita de varios pases, 1950-2011 (1990 ppa US$)
35,000 30,000 25,000 Dolares ppa 20,000 15,000 10,000 5,000 1950 1953 1956 1959 1962 1965 1968 1971 1974 1977 1980 1983 1986 1989 1992 1995 1998 2001 2004 2007 2010

Grfica 1

Mxico

Corea del Sur

Japn

Hong Kong

Singapur

Fuente: Elaboracin propia con base en The Conference Board Total Economy Database, enero 2012.

Entre 1950 y 1981 se hablaba del milagro mexicano, pues el nivel de vida promedio creci de manera importante (lo cual sin duda ali mentaba el nacionalismo popular). Aun as, Hong Kong y Singa pur crecan a un nivel mayor. A partir de 1980 la evolucin del nivel de vida es bastante mala. El nivel de vida de Mxico ha quedado prcti camente inalterado en ms de 20 aos y Mxico por tanto est sin duda rezagado respecto de muchos pases.

ndice de Desarrollo Humano

Una variable que busca incorporar de manera global diversos aspec tos del desarrollo es el ndice de Desarrollo Humano (idh). Este ndice fue diseado hace algunos aos por la oficina del Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (pnud), siguiendo las recomendaciones y sugerencias de A. Sen, con el objetivo de crear un indicador que diera cuenta de las capacidades (capabilities) prome dio de los pases. El idh incluye, adems del pib per cpita, los nive les promedios de educacin bsica y la esperanza de vida prome dio de los pases, con lo cual se busca conocer qu tantas oportunidades tienen los pases en tres dimensiones del desarrollo: la econmica, la educativa y la de salud.9 Mxico ocupa el lugar 57 respecto de 187 pases, lo cual no nos coloca en una posicin mucho mejor que la que tenamos usando el pib per cpita (Grfica 2). Grfica 2 ndice de Desarrollo Humano, 2011
1.0 0.9 0.8 0.7 0.6 0.5 0.4 0.3 0.2 0.0 0.0 Estados Unidos Suecia Reino Unido Alemania Mxico Panam Colombia Noruega Canad Espaa Tailandia China Turqua Sudfrica India Nigeria Etiopa Rep. de Corea Sierra Leona Singapur Brasil Chile Cuba

Fuente: Human Development Report 2011, pnud.

pnud (2003).

Esto quiere decir que, si bien Mxico ha tenido logros importantes en cuanto a acceso a servicios y est en una posicin ms cercana a pases desarrollados en esperanza de vida y acceso a educacin bsica, la variable que retrasa al pas sigue siendo la generacin de ingreso. Esta variable es la que refleja, da a da, los recursos que se llevan a casa las familias. Si bien el pas tiene un nivel de vida mayor que muchos pases del mundo, sus rezagos lo colocan a media tabla en el concierto internacional, en una posicin francamente mediocre.

III. Crecimiento Econmico

De qu depende el nivel de vida de un pas? Depende primordial mente del crecimiento econmico promedio que el pas haya tenido en las dcadas anteriores. La diferencia en el nivel de ingreso que vemos entre Mxico y otros pases es producto de las diferencias en el nivel de crecimiento econmico durante un perodo largo de tiem po.10 Para explicar el hecho de que el nivel de vida de Mxico hoy en da haya quedado tan rezagado respecto de estos pases no hay que fijarse en lo que pasa en un ao en particular, sino en el crecimiento econmico de largo plazo: mientras que en 62 aos el crecimiento promedio del pib per cpita en Mxico fue de 2.0%, ste fue de 5.5%, 4.4% y 4.5% en Corea del Sur, Singapur y Hong Kong, respectiva mente. Lo anterior se puede ver en la Grfica 1: el hecho de que entre 1982 y 2011 el nivel de vida no cambi se debe a que la pendiente de la evolucin del pib per cpita para Mxico, es decir, el crecimiento econmico, fue prcticamente nulo. Para tener muchos ms ingresos de los que tenemos hoy no ne cesitbamos crecer a la impresionante tasa de los pases asiticos. Con slo haber aumentado nuestro crecimiento promedio desde 1950 en un insignificante punto porcentual de 2.0% a 3.0% por ejemplo tendramos hoy un ingreso familiar promedio 60% ms alto del que hoy tenemos. Con un punto adicional de crecimiento promedio de manera sostenida, las familias mexicanas seramos hoy 60% ms
10

R. Barrol y X. Sala-i-Martin (2003).

ricas. Evidentemente en Mxico no hicimos lo que tenamos que hacer y nuestro crecimiento econmico, y por ello, nuestro nivel de vida es bastante pobre. El nivel de vida que hoy tenemos depende de lo que hicimos o dejamos de hacer en las ltimas dcadas para acelerar el crecimiento econmico. Mientras que entre 1950 y 1981 el crecimiento promedio (per cpita) fue de 3.4%, posteriormente ha sido de slo 0.6%. Si bien se observ un crecimiento importante en los perodos 1988-2000, los perodos de reduccin del crecimiento trajeron consigo un crecimiento neto muy bajo entre 1981 y 2011, que se traduce en un avance casi nulo en el nivel de vida promedio. El bajo crecimiento se refleja tambin en el mercado laboral. En promedio cada ao se incorporanentre 1.1 y 1.2 millones de personas al mercado laboral. Se estima que de 1996 a 2010 el promedio de empleos formales generados por ao fue de slo 361 mil.11 Por qu ha habido tan bajo crecimiento en Mxico, especialmen te a partir de 1981? De acuerdo a J. Santaella, el menor crecimiento eco nmico se debi al abandono de una poltica macroeconmica prudente a partir de 1972 La evolucin del gasto gubernamental y la tasa de inflacin son consistentes con la hiptesis de que la inestabilidad macroeconmica pro ducida por polticas expansivas pudiera estar detrs de la cada secular del crecimiento econmico.12 El autor afirma tambin que el marco institu cional del pas dej de ser conducente para el desarrollo econmico. Quizs una de las variables que mejor puede explicar el crecimien to econmico de un pas es el crecimiento de la productividad. Este es el grado en que el pas, con los mismos recursos, puede aumentar el valor agregado ao con ao. De acuerdo a J. Santaella, el crecimien to de la productividad de todos los factores en conjunto el creci miento de la productividad factorial total ha venido decreciendo en Mxico desde los aos cincuentas e incluso fue nega tivo desde inicios de los ochentas.
Se refiere a trabajadores permanentes y eventuales asegurados en el Instituto Mexicano del Seguro Social durante ese periodo (inegi 2012). 12 J. Santaella, 1988, El crecimiento econmico de Mxico: explorando las causas de su cada secular, Gaceta de Economa, ao 3, nm. 6, itam, p. 43.
11

10

El crecimiento de la productividad es, como se apunta en diversos trabajos de investigacin, el motor que alienta el crecimiento econ mico. Fomentar el crecimiento de la productividad a travs de mayor capital fsico, mayor capital humano (mejorando tanto la cobertura como la calidad de la educacin formal y la capacitacin), mejo ras tecnolgicas, ms infraestructura, menores precios de los insumos para la produccin, mejor y ms infraestructura, un mejor mercado de capitales y teniendo mejores arreglos institucionales es pues la va para mejorar el crecimiento del pas. No est de ms subrayar que un crecimiento sostenido de la productividad se traducir en un mayor nivel de vida (medido en pib per cpita) en el mediano plazo. Haciendo un balance de la evolucin de algunas de las variables que pueden fomentar la productividad vemos que hay un largo trecho que recorrer en nuestro pas. Nos estamos rezagando en rela cin a otros pases y, en un mundo globalizado (en el que ahora estamos inmersos, para bien o para mal) el menor avance de la productividad y la competitividad respecto del resto de los competidores, significa en la prctica un nulo avance en trminos de nivel de vida y creacin de empleos formales. En educacin, a pesar de los avances registrados en cobertura en todos los niveles, especialmente primaria, hay an rezagos impor tantes respecto de otros pases. Mientras que en Corea del Sur la es colaridad promedio es de 11.6 aos, en Mxico es de 8.5.13 En el ao 2010, las tasas de asistencia escolar para nios entre 6 y 11 aos, nios entre 12 y 14 aos, nios entre 15 y 17 aos y personas entre 18 y 25 aos fueron de 98.3%, 91.6%, 66.3% y 27.6% respectivamente,14 y en trminos de calidad educativa seguimos en los ltimos lugares compa rndonos con el resto de los pases ms avanzados. La situacin de la infraestructura en Mxico se encuentra tambin reza gada respecto de otros pases. El Cuadro 2 muestra los rezagos de Mxico frente a Singapur en trminos de infraestructura. En lneas telefnicas, carreteras pavimentadas y tuberas de gas, la distancia con el pas asitico es clara.
13 14

Human Development Report 2011, pnud. coneval (2011).

11

Educacin promedio, 1985-2010

14 12 10 8.7 8 6.7 6 4 2 0 5.2 7 7.2 9.9 10.6 10.8 8.8 11.6

Grfica 3

1985

1990

1995 Corea del Sur

2000 Mxico

2010

Fuentes: Human Development Report 2011, PNUD.

Cuadro 2 Comparacin Mxico-Singapur

Indicador Infraestructura (lneas telefnicas por 100 hab.) Infraestructura (lneas telefnicas mviles por 100 hab.) Carreteras pavimentadas (longitud por cada 100 km2) Tuberas de gas (longitud por cada 100 km2)
Fuentes: World Factbook, cia, 2012.

Singapur 42.6 156.9 481.5 16.2

Mxico 17.9 82.2 6.8 0.9

Las instituciones, es decir, la forma de hacer las cosas las reglas del juego, formales o informales afectan tambin la productividad y el crecimiento. El exceso de regulaciones afecta el crecimiento econ mico pues no se brinda certidumbre a la inversin. En trminos de regulacin empresarial, para poner un solo ejemplo, las comparaciones no son favorables para nuestro pas en 12

el mbito internacional. El Instituto Fraser calific en 2009 el grado de libertad econmica y Mxico obtuvo un 6.74 (en una escala del 0 al 10). Singapur obtuvo una calificacin de 8.68.15 Asimismo, de acuerdo con el Banco Mundial, Mxico se encuentra en el lugar 53 de 183 pases en lo que respecta a la facilidad para abrir un negocio, lejos de pases como Canad, Estados Unidos y Singapur, que ocupan los lugares 1, 4 y 13, respectivamente.16 Las mayores trabas para la creacin de empresas formales se traducirn, necesariamente, en un menor crecimiento y generacin de empleos formales. Finalmente, otro factor que sin duda afecta la productividad y las expectativas de inversin es la falta de un verdadero Estado de Derecho. El Cuadro 3 indica que Mxico tiene calificaciones muy pobres tanto en el respeto a los derechos de propiedad, y a la impar cialidad de los juzgados, como en trminos de corrupcin. La gran impunidad que prevalece en Mxico, percibida en distin tos mbitos, nos habla de un Estado de Derecho muy poco slido y que, adems de inhibir la inversin productiva, invita a la realizacin de actividades u ocupaciones que puedan estar al margen de la ley y que no contribuyen, en el largo plazo, al mayor crecimiento del pas. No pagar impuestos, robarse la electricidad, utilizar la va pblica para vender artculos, vender mercanca robada, vender mercanca pirata, corromper a autoridades o dedicarse de lleno a actividades francamen te delictivas (robos, secuestros, extorsin) pueden ser atractivas si los costos de llevarlas a cabo son bajos. Lo anterior fomenta la inversin de escala pequea e ilegal e inhibe la inversin productiva y el cre cimiento de largo plazo. El nombre del juego es impunidad. Despus de este balance que afecta la productividad y la compe titividad de Mxico, no es de extraar que la inversin, que es una de las fuentes ms importantes de crecimiento, no haya tenido en Mxico un avance suficiente. En un mundo globalizado el reto no slo es mejorar, sino hacerlo mejor y ms rpido que otros para que las fuentes de financiamiento de la inversin en capital fsico, en capi tal humano y en tecnologa, los motores del crecimiento econmico, crezcan en nuestro pas.
Economic Freedom of the World 2011. Annual Report, Fraser Institute. Doing Business 2012: Doing Business in a More Transparent World, Banco Mundial (2012).
15 16

13

Respeto a la Ley en varios pases, 2010

Finlandia Singapur Canad Chile EUA Espaa Mxico Guatemala Bolivia Venezuela Derechos de propiedad 6.4 6.3 6.1 5.2 5.1 4.9 3.9 3.7 2.2 1.8 Imparcialidad judicial 6.3 5.6 6.2 5.4 5 3.8 3.2 2.7 2.29 1.7 Imparcialidad de los juzgados 7.0 8.2 6.7 6.1 5.8 4.4 3.7 3.5 2.0 1.3 ndice de corrupcin 9.2 9.3 8.9 7.2 7.1 6.1 3.1 3.2 2.8 2

Cuadro 3

Fuente: Governance Indicators Database (DataGob), bid.

IV. Distribucin del Ingreso

Los promedios son muy tiles para conocer de manera sucinta la realidad de una variable. En el caso del nivel de vida, como ya vimos, podemos decir que Mxico tiene un mejor nivel de vida que Ucrania, pues el pib per cpita del primero en 2010 fue de 7,749 dlares y del segundo es de 4,524 dlares.17 Es decir, en promedio, los habitan tes de Mxico tienen un mejor poder adquisitivo que los habitantes de Ucrania.18 Pero un aspecto tambin fundamental del desarrollo es saber si existen discrepancias grandes en el nivel de vida de sus habitantes. Pensemos en dos pases conformados por 2 individuos cada uno. En el pas A los dos individuos ganan $100 y por tanto el ingreso pro medio (el nivel de vida promedio) es $100. En el pas B una persona gana $0 y la otra gana $200; en este pas el nivel de vida promedio
Dlares americanos ajustados de 1990 ajustados por poder de paridad de compra. 18 Ver Cuadro 1.
17

14

tambin es $100. El pastel total en los dos pases es del mismo tamao y en trminos de eficiencia econmica ambos casos seran parecidos,19 pero la desigualdad sera muy distinta y por ello el desarrollo eco nmico debera ser distinto entre ambos pases. Por qu el aspecto distributivo tiene importancia en el desarro llo? Mencionemos brevemente algunas razones. En primer lugar, desde el punto de vista de la justicia distributiva, diversas corrientes filos ficas, entre ellas la corriente utilitarista bajo ciertos supuestos, as como los modelos de justicia desarrollados por J. Rawls y H. Varian, apuntan a que, con un tamao fijo del pastel, la desigual dad en la reparticin del mismo se traducira en un menor nivel de bienestar generalizado. Asimismo, la desigualdad en la asignacin y generacin de recur sos inhibe la competencia econmica de las sociedades dejando a grupos importantes de la poblacin sin la posibilidad de competir realmente en el mbito econmico, tanto en el consumo como en la produccin. Finalmente existe evidencia contundente que muestra que el crecimiento econmico reduce en mayor medida la pobre za mientras menor sea la desigualdad inicial del pas.20

Desigualdad en Mxico
Mxico se destaca, desafortunadamente, por ser uno de los pases ms desiguales del mundo. El ndice de Gini es una medida de desi gual dad comnmente utilizada en comparaciones internacionales, que puede tomar valores entre 0 (mnima desigualdad) y 1 (mxima desigualdad). En el Cuadro 4 se observa que Mxico tiene una peor distribucin del ingreso que pases como Suecia o Estados Unidos, pero tambin tiene ms desigualdad que Ucrania, Etiopa, Vietnam, Nigeria, Kenia o Burkina Faso. En general los pases latinoamericanos y africanos tienen las peores distribuciones del ingreso en el mundo y Mxico destaca entre ellos.
Es decir, en ambos pases no podramos mejorar a una persona sin perjudicar a la otra. 20 N. Kakwani (2000).
19

15

Coeficiente de gini para diferentes pases

Pas Sudfrica Colombia Brasil Chile Nigeria Mxico Uruguay Argentina EUA Tailandia Nepal Bangladesh Ucrania Suecia Coeficiente de gini por ingreso en el hogar 0.63 0.56 0.55 0.52 0.49 0.52 0.45 0.46 0.45 0.40 0.33 0.32 0.27 0.23 (2009) (2010) (2009) (2009) (2010) (2008) (2010) (2009) (2007) (2009) (2010) (2010) (2008) (2005)

Cuadro 4

Fuentes: World Development Indicators 2012, World Bank. Para Mxico, eua y Suecia la fuente es The World Factbook, cia 2012.

Otra forma de analizar este fenmeno es observar la distribucin del ingreso al interior del pas. Si ordenramos a las familias de Mxi co de la ms pobre a la ms rica y despus formramos diez grupos de igual tamao, obtendramos 10 deciles. En el primer decil estara el 10% ms pobre del pas y en el dcimo decil se encontrara el 10% de las familias ms ricas del pas. El Cuadro 5 muestra cmo ha esta do distribuido el ingreso en Mxico de 1992 hasta 2010. Se observa que para 2010, el 10% de los hogares ms pobres reciba (o generaba) slo el 1.8% del ingreso total generado en el pas. A su vez, el 10% de las familias ms ricas el dcimo decil generaba el 33.9% del ingre so total de Mxico. Si bien comparando la distribucin del ingreso entre 1992 y 2010 se observa una ligera mejora en la desigualdad, la estructura de la distribucin de los ingresos sigue mostrando una alta concentracin del ingreso en el pas.

16

Distribucin del ingreso corriente total de los hogares por deciles, 1992-2010
Deciles de hogares I II III IV V VI VII VIII IX X Total 1992 1.6 2.8 3.8 4.8 5.8 7.2 8.9 11.3 15.8 38.0 100.0 1994 1.5 2.7 3.7 4.6 5.7 7.1 8.8 11.4 16.2 38.3 100.0 1996 1.8 3.0 3.9 4.9 6.0 7.3 8.9 11.5 15.9 36.8 100.0 1998 1.5 2.7 3.7 4.7 5.8 7.3 8.9 11.6 15.9 37.9 100.0 2000 1.5 2.7 3.7 4.6 5.7 7.1 8.8 11.3 16.0 38.6 100.0 2002 1.7 2.9 3.9 4.9 6.1 7.4 9.2 11.9 16.5 35.5 100.0 2004 1.6 2.9 4.0 5.0 6.0 7.4 9.1 11.7 16.2 36.1 100.0 2006 1.8 3.1 4.1 5.1 6.2 7.4 9.2 11.6 15.8 35.7 100.0 2008 1.7 2.9 3.9 4.9 6.0 7.4 9.2 11.7 16.1 36.2 100.0 2010 1.8 3.1 4.1 5.2 6.4 7.7 9.5 12.0 16.3 33.9 100.0

Cuadro 5

Fuente: Clculos propios con base en las enigh 1992-2010

La comparacin con niveles de ingreso pudiera ser ms ilus trativa. Mientras que en 2010, en promedio las familias del dcimo decil ganaban $39,107.1 mensuales (a pesos de agosto 2010), las familias del primer decil, las ms pobres, ganaban en promedio $2,036.5. Es decir, la diferencia en el prome dio de ingresos entre ambos deciles es de aproximadamente 1,820.3%.21 En pases con grandes desigualdades, como en Mxico, la brecha entre pobres y ricos puede ser abismal. Las diferencias de ingreso entre la poblacin se traducen en satis facciones de necesidades tambin distintas, e incluso peligrosas. Como se puede observar en el Cuadro 6, el gasto en alimentacin es muy distinto entre niveles de ingreso. Dado que en los deciles ms bajos este gasto es muy reducido, podra no ser suficiente para cubrir las mnimas necesidades de alimentacin por familia.

La brecha entre la familia ms rica y la ms pobre de Mxico necesariamen te es mayor.

21

17

Cuadro 6 Estadsticas por deciles de ingreso, 2010

Decil I II III IV V VI VII VIII IX X Aos promedio en educacin 4.8 5.8 6.7 7.3 7.8 8.4 8.9 9.6 10.6 12.6 Ingreso promedio familiar 2,036.5 3,594.3 4,802.7 6,043.3 7,361.8 8,918.5 10,933.1 13,828.3 18,740.6 39,107.1 Gasto promedio en alimentacin 1,218.1 1,505.0 1,803.0 1,968.7 2,151.7 2,409.1 2,751.5 3,020.9 3,554.5 4,901.8

Fuente: Clculos propios con base en la enigh 2010.

Cmo explicar la mala distribucin del ingreso?

Esta respuesta no es sencilla; la literatura reporta innumerables expli caciones. Intentaremos dar aqu algunas posibles respuestas que evi dentemente no son las nicas posibles.

Distribucin de activos
Attanasio y Szkely (1999) han mostrado, como otros autores, que el ingreso que obtienen las familias tiene como fuente principal los activos que ellas posean, es decir, el capital, la tierra, y el capital hu mano transformado en fuerza de trabajo. El ingreso depender de tres factores relacionados con los activos: la cantidad, la utilizacin y el precio. Para el caso de Mxico, los activos estn mal distribuidos y ello ayuda a entender la mala distribucin del ingreso. Para ejemplificar esta visin, tomemos el caso de la educacin. El Cuadro 6 muestra que el nivel de escolaridad es muy distinto entre deciles. Mientras que el primer decil tiene un nivel de educacin promedio de 4.8 aos, el decil ms rico tiene 12.6 aos. La causalidad 18

es en este caso doble, lo cual magnifica la desigualdad: quien tuvo menos educacin genera menos ingresos, pero tambin ms ingre sos mejoran la oportunidad de tener ms aos de educacin. Esto ltimo es importante pues quien tiene ms recursos no slo tiene posibilidad de financiar ms aos de educacin, sino que tambin buscar la mejor calidad posible. La Grfica 4 seala que los deciles mayores gastan ms en educacin, es decir, tienen la posibilidad de buscar mejor calidad en las escuelas. Grfica 4 Gasto en educacin por decil de ingreso, 2010
X IX VIII VII VI V IV III II I $981.7 $729.5 $578.8 $488.0 $373.3 $277.8 $185.8 $124.8 $2,500.0 $3,000.0 $3,500.0 $4,000.0 $1,496.2

$1,000.0 $1,500.0 $2,000.0 $500.0 $0.0 Fuente: Clculos propios con base en la enigh 2010.

La cantidad y calidad de la educacin, un activo importantsimo para generar ingresos, est mal distribuido. Otros activos acceso a capital fsico, tierra, etc. tienen el mismo problema. Ahora veamos cmo se comporta la utilizacin del capital humano. Para medir la utilizacin del activo capital humano utilizaremosla tasa de participacin laboral, esto es, el porcentaje de personas de 14 aos o ms que estn ocupadas o buscan empleo. Para el caso de los hombres la tasa de participacin es ms o menos constante por decil de ingreso y flucta entre el 79% y el 83%, lo cual indica que la participacin de los hombres en el mercado laboral es relativamente alta y no hay diferencias grandes entre deciles.22 Esto no sucede as con las mujeres.
22

Clculos propios con base en la enigh 2010.

19

Las mujeres ms pobres utilizan menos su activo ms importan te, la fuerza laboral, para obtener ingresos. Mientras que el 53.7% de las mujeres en el decil ms alto participan en el mercado laboral, las ms pobres lo hacen en un 28.7%. El efecto sobre el ingreso total y sobre la desigualdad, comparando el ingreso con las mujeres con ms educacin, es importante. En promedio una mujer de 14 aos o ms de edad puede ganar $244.8 en el primer decil (que es la com binacin de su probabilidad de trabajar y el salario promedio que tendra si trabaja), mientras que una mujer en el dcimo decil po dra tener un ingreso esperado de $6,622.2.23 Las barreras de las mujeres ms pobres para trabajar son diversas. Adems de la discriminacin y el comportamiento tradicional de los hogares ms pobres, las familias pobres tienen ms hijos que las fa milias ricas, lo cual indica que la participacin laboral tiene que ser menor. Asimismo con menores niveles de ingreso, es menosfactible poder pagar guarderas o servicios del hogar que permitan dedicar ms tiempo al trabajo. Finalmente analicemos rpidamente el precio al que se intercam bia el activo educacin, es decir, el salario por niveles educativos. En 2010 una persona con nivel educativo de universidad o ms reciba en promedio $9,505 al mes, quien tena primaria completa reciba en promedio $2,051 (el promedio de una persona sin escolaridad fue $971 mensuales). Si bien otras caractersticas afectan el salario, se observa lgicamente que a mayor educacin se tiene un mayor nivel de ingresos. La razn entreel ingreso de personas con universidad y de primaria fue de 4.6.24

Situacin geogrfica
La desigualdad a nivel individual (o familiar) del pas puede tam bin observarse a nivel regional. La Grfica 5 indica que a nivel estatal tambin se tiene una marcada desigualdad. Mientras que en el Distrito
23 24

Ibd. Clculos propios con base en la enigh 2010.

20

Federal el pib per cpita mensual fue de cerca de $20,210.3 en 2010, en Chiapas y Oaxaca se generaron slo $8,419.6 en promedio. Hay muchas explicaciones posibles sobre este fenmeno. En pri mer lugar la distribucin de poblacin indgena en el pas. A excepcin de Yucatn y Quintana Roo, que tienen altos porcentajes de poblacin indgena y que no figuran entre los estados con menornivel de vida, en general hay una correlacin negativa entre pib y porcentaje de poblacin indgena. Si la desi gualdad del ingreso proviene de tener menos oportunidades para generar ingreso menos oportunidad de tener ms y mejor educacin, menos insercin a mercados grandes, menos posibilidad de tener tcnicas de cultivo y produccin efi cientes, menos acceso a la justicia, ms discriminacin en el mercado laboral entonces los ind genas tienen todas estas agravantes.
pib per cpita mensual por estado,
70,000.00

Grfica 5

2010

60,000.00

50,000.00

40,000.00

30,000.00

20,000.00

10,000.00

Chis. Oax. Gro. Tlax Mich. Nay. Hgo. Pue. Ver. Zac. Mx. Mor. Gto. Yuc. SLP Dgo. Sin. Jal. BC Col. Chih. Ags. BCS Tamps. Son. Qro. QRoo. Coah. NL Tab. DF Camp. Fuentes: Sistema de Cuentas Nacionales de Mxico y Censo de Poblacin 2010, inegi.

21

Una segunda explicacin es que la infraestructura del pas est naturalmente sesgada hacia el centro y norte del pas, especialmente la infraestructura de comunicaciones y transportes. De acuerdo con E. Dvila, G. Kessel y S. Levy (2002), estados como Chiapas, Guerrero, Oaxaca e incluso partes de Hidalgo y Veracruz, entre otros, no poseen infraestructura suficiente para que puedan asentarse empresas en lu gares relativamente remotos y aprovechar los salarios bajos de esas poblaciones. As como las empresas nacio nales e internacionales buscan lugares como China, la India o Taiwn para colocar sus plantas y mejo rar sus costos lo cual implica empleo en la regin y eventualmente un incremento de la producti vidad y los salarios en Mxico no se aprovecha este elemento pues introducir materias primas al sureste y enviar los productos termina dos a grandes centros de consumo (como el D.F. o Estados Unidos) implicara altos costos de transporte. Actual mente se puede ver que las grandes carreteras que soportan cargas pesadas no llegana puntosestratgicos de altas concentraciones de pobreza, como suce de en varios estados del sur-sureste.

Colonizacin: la historia tambin cuenta

El Banco Mundial25 llev a cabo un estudio sobre la desigualdad en Amrica Latina y le dio un enfoque novedoso (al menos para los economistas) al incluir un captulo especial sobre la importancia de la forma de colonizacin sobre la distribucin del ingreso actual. En el captulo sobre las races histricas de la desi gualdad (y en trabajos anteriores de L. S. Engerman y K. Sokoloff, 1997) se seala que la abun dancia de tierras y de recursos naturales favorecieron en Amrica Latina el uso intensivo de mano de obra esclava o nativa. El mayor podero blico y social de los espaoles y portugueses, deriv en la creacin de lites cerradas que dominaron y se aduearon de la pro duccin, dejando al trabajo esclavo con pocos privilegios y pocas oportunidades. Los autores sealan que la evolucin de las institu

25

The World Bank (2003).

22

ciones result en mayores privilegios para las lites, mismos que han subsistido hasta estos das. La Grfica 6 indica que si bien la desigualdad entre los pases de un mismo continente puede variar, los pases de Amrica Latina y frica presentan niveles de desigualdad mayores que en otros conti nentes. El comn denominador es que ambos continentes fueron coloni zados por varios siglos. Los efectos de la colonizacin y las institu ciones que se crearon, pueden tener repercusiones impor tantes en la desigualdad que hoy vemos. Grfica 6 Coeficiente de Gini para varios pases (2000s)
70 60 50 40 30 20 10 0
Uruguay Venezuela Per Ecuador Costa Rica Mxico Chile Nicaragua Brasil Colombia Etiopa Egipto Yemen Sierra Leona Nigeria Camern Gambia Kenia Zambia Sudfrica Cambodia Indonesia India Vietnam China Hong Kong Filipinas Cambodia Malasia Tailandia Ucrania Hungra Rumania Croacia Polonia Estonia Lituania Turqua Rusia Bulgaria Irlanda Finlandia Alemania Austria Eslovenia Canad Blgica Italia Israel EUA

Fuente: Human Development Indicators 2011, pnud.

Desigualdad en el dcimo decil

El fenmeno de la desigualdad en Mxico, como ya se dijo, impli ca que un reducido porcentaje de familias gana mucho y que muchas familias generan pocos recursos. Una distribucin del ingreso con estas caractersticas tiene forma de embudo: son muy pocos los que pueden pasar por la parte ms delgada. En Mxico y en general en Am rica Latina este fenmeno es especialmente importante. 23

En 1998 el Banco Interamericano de Desarrollo26 estim los coefi cientes de Gini para varios pases latinoamericanos y los compar con la distribucin del ingreso de Estados Unidos. Como ya se vio, el Gini de Estados Unidos es muy inferior (Cuadro 4). Sin embargo se recalcularon estos ndices para todos los pases, incluyendo Esta dos Unidos, pero eliminando al decil ms alto. Los ndices de los pases latinoamericanos fueron ahora increblemente parecidos a los de Estados Unidos. Lo anterior quiere decir que para Mxico la distri bucin del ingreso al interior del dcimo decil es tan mala o ms como lo es para la distribucin completa, y por tanto un elemen to que ayuda a entender la mala distribucin del pas es la concentracin de ingresos y oportunidades entre las familias ms ricas. Ejemplifiquemos lo anterior para el caso de Mxico. De acuerdo con la Encuesta Nacional de Ingresos y Gastos de los Hogares (enigh) 2010, para pertenecer al 10% de las familias ms ricas bastaba con ganar $22,862.4 mensuales en total (a pesos de agosto de 2010), inclu yendo el ingreso laboral y no laboral de todos sus miembros.27 Esto quiere decir que al interior del dcimo decil hay una muy mala dis tribucin del ingreso. Las grandes oportunidades en este pas son realmente para muy pocas familias. Un dato ms, de acuerdo con la misma fuente, para pertenecer al 5% de las familias ms ricas del pas bastaba con ganar $31,017.7 mensuales totales.

Desigualdad y crecimiento econmico

Hay un debate importante sobre la relacin entre crecimiento y des igualdad y la causalidad entre ambas variables. Como se mencion anteriormente, diversos autores afirman que hay una relacin inversa entre crecimiento y desigualdad. Por ejemplo, S. Kuznets (1955) afirma ba que a medida que el pas crece, primero se tiene un efecto negativo sobre la desigualdad, pero posteriormente la desi gualdad mejora, con lo que se obtiene la famosa U invertida de Kuznets.
26 27

Banco Interamericano de Desarrollo (1998). El clculo anterior no controla por tamao de la familia.

24

Sin embargo, posteriormente Deninger y Squire (1998) concluyen que cuando prueban esta hiptesis pas por pas, sta no tiene soporte emprico en 90% de los pases investigados. Analizando los datos para Mxico, no se pueden obtener conclusiones claras. Entre 1950 y 2010, hay perodos en los que aumenta el crecimiento y se reduce la desigual dad (1963-1984) y otros en los que hay mayor crecimientoy empeora la desigualdad (1984-1994, 1996-2000). De igual forma, en los pero dos en que hubo un decrecimiento importante, como en 1994-1996 y 2008-2010, la desigualdad mejor. La evidencia emprica no es clara entre ambas variables, y las implicaciones tericas tampoco lo son. Grfica 7 Desigualdad en Mxico, 1950-2010
0.580 0.560 0.540 0.520 0.500 0.480 0.460 0.440 0.420 0.400 1950 1956 1958 1963 1968 1977 1984 1989 1992 1994 1996 1998 2000 2002 2004 2005 2006 2008 2010

Nota: Debido al cambio en los factores de expansin cambia la serie a partir de 1992. Fuentes: De 1950 a 1982 datos de Szkely (2003). A partir de 1992 estimaciones del coneval con base en las enigh 1992-2010 (coeficiente de gini del ingreso neto total per cpita a nivel de hogar).

En resumen, regresemos a nuestra comparacin de Mxico con Ucrania. En promedio, Mxico tiene un nivel de vida (pib per cpita) mayor. Pero la desigualad en Mxico es ms grande. Mientras que el ndice de Gini en nuestro pas en 2008 era de 0.52, en Ucrania era 25

de 0.27.28 Lo anterior implica que el 10% ms pobre reciba el 1.8% del ingreso total en Mxico, pero el 4.1% en Ucrania. El 4.1% de 4,524 dla res es ms grande que el 1.8% de 7,749 dlares y por ello el ingreso (el nivel de vida) de los ms pobres en Ucrania es mayor que el de los ms pobres en Mxico. El nivel de vida promedio en Mxico es mayor, pero el nivel de vida de los ms pobres es ms alto en Ucrania En qu pas hay mayor bienestar o desarrollo econmico o justicia? Segn John Rawls, sin duda, en un pas como Ucrania.

V. Pobreza
El nico posible resultado que podramos tener despus de analizar las variables de desarrollo econmico anteriores es que la pobreza en Mxico debe ser muy grande. Tenemos en primer lugar un pastel de tamao insuficiente debido al poco crecimiento de las ltimas d cadas. Adems, el reducido pastel est mal distribuido, lo cual implica necesariamente que hay un grupo alto de personas que reciben ingre sos por debajo de lo mnimo necesario para una subsistencia decorosa y justa: un alto porcentaje de la poblacin en Mxico vive en pobreza. La definicin y medicin de la pobreza es controversial pues si bien el concepto de pobreza es ms o menos claro, la forma de medir la operativamente no lo es. En la prctica ha habido muchas formas de medir pobreza y cada una de las metodologas tiene sus ventajas y desventajas. Actualmente la medicin oficial de la pobreza en el pas es realizada por el Consejo Nacional de Evaluacin de la Poltica de Desarrollo Social (coneval), que es un organismo pblico descentra lizado de la Administracin Pblica Federal con autonoma tcnica, garantizada por los por seis Investigadores Acadmicos que forman parte de la Entidad y fueron elegidos democrticamente a travs de Convocatoria Pblica. La definicin de pobreza considera las condiciones de vida de la poblacin a partir del bienestar econmico y de los derechos so ciales, como lo seala la Ley General de Desarrollo Social (2004).
28

Indicadores de Banco Mundial, 2012.

26

Mxico es el primer pas del mundo en tener una medicin de pobre za que utiliza varias dimensiones: medicin de pobreza multidimen sional. La ventaja de esta metodologa, es que efectivamente la pobreza que padecen las personas no slo se refleja en el ingreso, sino tambin en la falta de acceso a los derechos sociales. Por esta razn, esta forma de medir pobreza sigue incluyendo el ingreso, pero ahora tambin incorpora otros factores. La dimensin del bienestar econmico incluye las necesidades asociadas a los bienes y servicios que puede adquirir la poblacin me diante el ingreso.29 La dimensin de los derechos sociales se integra con base en las carencias de la poblacin en el ejercicio de sus derechos para el desarrollo social, este espacio incluye los siguientes indicado res de carencias asociados a derechos: acceso a los servicios de salud, acceso a la seguridad social, acceso a los servicios bsicos en la vi vienda, calidad y espacios de la vivienda, rezago educativo y acceso a la alimentacin. Una persona se encuentra en situacin de pobreza cuando no tiene garantizado el ejercicio de al menos uno de sus derechos para el de sarrollo social, y si sus ingresos son insuficientes para adquirir los bienes y servicios que requiere para satisfacer sus necesidades.30 En el Cuadro 7 se muestra la incidencia, el nmero de personas y las carencias promedio en los indicadores de pobreza en Mxico en el periodo 2008-2010. En 2010, la poblacin en situacin de pobre za era de 46.2%, es decir, 52 millones de personas. Podemos observar que respecto de 2008, la pobreza aument en 3.2 millones de personas. El aumento de la poblacin en situacin de pobreza se debi a que se increment el nmero de personas con ingresos bajos y con ca
La lnea de bienestar identifica a la poblacin que no cuenta con los recursos suficientes para adquirir los bienes y servicios que requiere para satisfacer sus ne cesidades (alimentarias y no alimentarias). La lnea de bienestar mnimo identifica a la poblacin que, aun al hacer uso de todo su ingreso en la compra de alimentos no puede adquirir lo indispensable para tener una nutricin adecuada (coneval, 2009). En 2010 la lnea de bienestar se calcul para el mbito urbano en $2,114 por persona y en $1,329 para el rural. Asimismo, la lnea de bienestar mnimo se calcul para este mismo ao en $978 por persona para las zonas urbanas y en $684 por per sona para las rurales. 30 coneval (2009).
29

27

rencia en el acceso a la alimentacin, como resultado de la crisis eco nmica internacional que inici en 2008 y del aumento en los precios de los alimentos. Es de destacar que el nmero de carencias promedio se redujo de 2.7 a 2.5, ya que durante este periodo aument la cobertura bsica de la educacin, el acceso a los servicios de salud, la calidad y espa cios de la vivienda, los servicios bsicos en las viviendas, y la segu ridad social. Cuadro 7 Incidencia, nmero de personas y carencias promedio en los indicadores de pobreza, 2008-2010
Estados Unidos Mexicanos Porcentaje Indicadores Pobreza Poblacin en situacin de pobreza1 Poblacin en situacin de pobreza moderada3 Poblacin en situacin de pobreza extrema3 Poblacinvulnerable por carencias sociales4 Poblacin vulnerable por ingresos5 Poblacin pobre y no vulnerable Privacin social Poblacin con al menos una carencia social Poblacin con al menos tres carencias sociales Indicadores de carencia social Rezago educativo Carencia por acceso a los servicios de salud Carencia por acceso a la seguridas social Carencia por calidad y espacios de la vivienda Carencia por acceso a los servicios bsicos en la vivienda Carencia por acceso a la alimentacin Bienestar Poblacin con un igreso inferior a la lnea de bienestar mnimo Poblacin con un ingreso inferior a la lnea de bienestar
1 2

Millones de personas 2008 48.8 37.2 11.7 36.2 4.9 19.7 85.0 34.1 24.1 44.8 71.3 19.4 21.1 23.8 18.4 53.7 2010 52.0 40.3 11.7 32.3 6.5 21.8 84.3 29.9 23.2 35.8 68.3 17.1 18.5 28.0 21.8 58.5

Creencias pormedio 2008 2.7 2.3 3.9 2.0 0.0 0.0 2.4 3.7 3.2 2.9 2.6 3.6 3.5 3.3 3.0 2.5 2010 2.5 2.1 3.7 1.9 0.0 0.0 2.3 3.6 3.0 2.8 2.5 3.5 3.3 3.0 2.7 2.2

2008 44.5 33.9 10.6 33.0 4.5 18.0 77.5 31.1 21.9 40.8 65.0 17.7 19.2 21.7 16.7 49.0

2010 46.2 35.8 10.4 28.7 5.8 19.3 74.9 26.6 20.6 31.8 60.7 15.2 16.5 24.9 19.4 52.0

Poblacin un ingreso inferior al valor de la lnea de bienestar (lb) y que padece al menos una carencia social. Poblacin que presenta al menos 3 de las 6 carencias sociales, y cuenta con un ingreso inferior al valor de la lnea de bienestar mnimo (lbm). 3 Poblacin pobre que no est en pobreza extrema. 4 Poblacin que presenta una o ms carencias sociales pero cuyo ingreso es superior al valor de la LB. 5 Poblacin que no presenta carencias sociales y cuyo ingreso es inferior o igual a la LB. Nota: Para los aos anteriores a 2008, no se cuenta con informacin de todos los factores que marca la Ley General de Desarrollo Social para la medicin de la pobreza. Fuente: estimaciones del coneval con base en el mcs-enigh 2008 y 2010, y coneval (2009).

28

Pero esta medicin, si bien proviene de la Ley y de un trabajo metodolgico riguroso por parte del coneval, no es la nica que existe. El indicador tradicional para medir la pobreza es el porcen taje de los individuos con ingresos menores al valor de un umbral respecto del total de la poblacin. A esto se le conoce como pobreza por ingresos. Si bien sta no es la forma oficial de medir pobreza hoy en da, histricamente se tienen cifras para Mxico usando tres umbra les distintos: el valor de una canasta alimentaria,31 el valor mnimo para cubrir necesidades de alimentacin, salud y educacin, y el valor mnimo para cubrir necesidades de alimentacin, salud, educacin, vestido, calzado, vivienda y transporte pblico. Estos se conocen como pobreza alimentaria, pobreza de capacidades y pobreza patri monial, respectivamente. Con esta metodologa se puede obtener, no sin dificultades, la evolucin de la pobreza en Mxico desde 1950 hasta 2010, como se muestra en la Grfica 8.32 Grfica 8 Pobreza por ingresos en Mxico, 1950-2010
100 90 80 Proporcin de personas 70 60 50 40 30 20 10 0 1950 1956 1958 1963 1968 1977 1984 1989 1992 1994 1996 1998 2000 2002 2004 2005 2006 2008 Fuentes: Hasta 1989 Szkely (2003) y a partir de 1992 estimaciones del coneval con base en las enigh 1992-2010. 2010
Pobreza alimentaria Pobreza de capacidades Pobreza de patrimonio

Se hace uso de la canasta elaborada por inegi-cepal en 1992. Para ver la evolu cin de la canasta alimentaria ver Anexo 1. 32 Las fuentes de informacin a lo largo de estos aos no es homognea, pero es suficiente para poder tener un panorama tentativo de la evolucin de la pobre za en el largo plazo.
31

29

De la grfica se destaca en primer lugar que, de acuerdo con esta informacin, la pobreza se redujo de manera importante entre 1950 y principios de los ochentas. En segundo lugar, el nivel de pobreza ha permanecido casi inalterado desde 1984, con alzas y bajas entre 1994 y 2010. Finalmente, podemos observar que a pesar de la reduccin que se observa desde 1950 y posteriormente desde 1996 hasta 2006, la pobreza contina en niveles muy elevados. En 2010 el 51.3% de la poblacin an estaba en pobreza de patrimonio. Como el tamao de la economa afecta el nivel de pobreza, la Gr fica 9 compara el porcentaje de pobreza en Mxico con pases que tienen similar pib per cpita. Se puede notar que en esta seleccin, a excepcin de Colombia y Brasil, la pobreza ms alta se registra en Mxico. Como es de esperarse, la distribucin del ingreso juega aqu un papel importante. Grfica 9 Porcentaje de personas por debajo de la lnea de pobreza de 2 dlares diarios, 2008
25 20.9 20 Porcentaje de personas

15 11.3 10 5.0 5.2

5 0.1 0 Croacia

4.2 2.8

Azerbaijan

Turqua

Costa Rica

Mxico

Brasil

Colombia

Fuente: World Development Indicators 2012, Banco Mundial.

30

Pobreza, crecimiento econmico y desigualdad

En la Grfica 8 se destaca que la pobreza disminuy de manera impor tante entre 1950 y 1984. El crecimiento per cpita promedio de este perodo fue de 3%, lo cual es relativamente alto, tomando en cuenta los decrecimientos en 1982 y 1983. Esto quiere decir que es muy pro bable que el crecimiento haya contribuido a disminuir la pobreza.La pobreza ha tenido un comportamiento contra-cclico respecto del cre cimiento econmico. Perodos de relativamente alto crecimiento eco nmico coinciden con que la pobreza se reduce, especialmente la pobreza moderada. Autores como Dollar and Kraay (2002), Foster y Szkely (2001), Kakwani (2000), Bourguignon (2004) y Hadaad y Kanbur (1990) han analizado extensamente la relacin entre crecimiento y po breza. Si bien no hay un consenso sobre en cunto cae la pobreza ante incrementos del crecimiento, los autores concuerdan en que el cre cimiento econmico favorece la reduccin de la pobreza. Posiblemen te el mejor ejemplo de cmo la situacin econ mica y en especial el crecimiento afecta a la pobreza es analizar el perodo 1994-1996. El descalabro econmico de finales de 1994 tuvo como consecuencia una reduccin en el pib per cpita de 8.6% entre 1995 y 1994. Entre 1994 y 1996 casi 16 millones de personas ingresaron a la pobreza alimenta ria a raz de una reduccin de casi 30% en el ingreso real promedio de la poblacin. Por otro lado, el aumento registrado entre 2008 y 2010 de las personas en pobreza alimentaria, derivado de la crisis y del aumen to en el precio de los alimentos, fue ms moderado. Es posible que esto se deba a los apoyos otorgados por los programas sociales a la poblacin ms vulnerable, a pesar de que en promedio el pib per cpita cay 1.6% anual durante este periodo. Por el contrario, se observa que la pobreza se ha reducido de ma nera importante entre 1996 y 2006. Durante este perodo la tasa de crecimiento promedio anual del pib per capita fue de 2.3%,33 que si bien fue un crecimiento modesto, se acompa de una importante reduccin en la inflacin, un aumento en el empleo, un incremento de los salarios reales y una expansin de los programas sociales. La
33

El promedio fue de 4.0% entre 1996 y 2000.

31

inflacin mensual pas de aproximadamente 3.59% a 0.52%34 en este perodo, el empleo total creci 46.7%35 y los salarios reales crecieron 25.8%.36 Finalmente durante este perodo se cre y expandi el pro grama social Progresa-Oportunidades, el cual otorga apoyos moneta rios y en especie a familias que viven en condiciones de pobreza, en 2006 el programa benefici a cinco millones de familias (en 2010 el nmero de hogares beneficiarios del programa ascendi a 5.8 mi llones de hogares). Esto sugiere que es necesario complementar el crecimiento econmico con medidas ms concretas enfocadas a la poblacin en pobreza extrema, as como con una importante estabi lidad macroeconmica. El control de la inflacin y el diseo de pro gramas directos de alivio a la pobreza son indispensables para ace lerar el combate a la pobreza extrema en un pas como Mxico. Otro factor que incide sobre la pobreza, como se ha dicho en ms de una ocasin, es la desigualdad del pas. Con la informacin que tenemos no podemos saber cunto contribuy el crecimiento o la dis tribucin del ingreso a la pobreza, pero el Banco Mundial (2004) hizo un ejercicio de simulacin en el cual se pueden analizar los efectos de ambas variables sobre la pobreza extrema. El Cuadro 8 seala al menos dos cosas. Si mantuviramos sin cambio la desigualdad, un crecimiento mayor implicara tener en el 2015 un nivel de pobreza extrema menor. De esta forma, si el pas tuviera el mismo coeficiente de Gini que en 2002, la pobreza caera al 5.5% con un crecimiento pro medio del 5% y se reducira slo al 15.3 con un crecimiento del 2%. Asimismo, el cuadro permite ver que si la distribucin mejorara, el impacto sobre la pobreza sera mayor. Con un crecimiento de 2%, la pobreza fluctuara en el 2015 entre el 18.3% y el 8.3%, dependiendo de si la desigualdad empeorara o mejorara en este lapso de tiempo.
Inflacin mensual de diciembre de 1995 y de diciembre de 2006, respectiva mente, inegi. 35 Se refiere exclusivamente al total de los trabajadores permanentes y eventua les en activo asegurados en el imss, es decir, no incluye a los asegurados de otras modalidades como seguro facultativo, para estudiantes y no estudiantes, seguro de salud para la familia y los de continuacin voluntaria. Instituto Mexicano del Seguro Social. imss (2012). 36 Salario de cotizacin al imss. imss (2012).
34

32

Escenarios alternativos para la pobreza alimentaria basada en activos en 2015

2002 Escenario Crecimiento promedio real del pib 2.0 Cambio de desigualdad 5 0 5 Resultado de la simulacin Coeficiente de Gini 0.51 0.53 0.51 0.48 Incidencia de personas en pobreza extrema 21.2 18.3 15.3 9.8
Fuente: Banco Mundial (2004)

Cuadro 8

2015 5.0 10 0.46 8.3 5 0.53 6.4 0 0.51 5.5 5 0.48 3.7 10 0.46 1.7

Por tanto, dos factores en los que Mxico no ha tenido buenas cuentas en las ltimas dcadas, la desigualdad y el crecimiento, sin duda hacen que la pobreza, uno de los problemas sociales y econ micos ms graves e injustos, sea muy alta. Los retos para el pas, en materia de desarrollo econmico, son enormes.

VI. Retos
La historia reciente del desarrollo econmico en Mxico no es alen tadora. Tenemos un nivel de vida mediocre, producto de un pobre crecimiento econmico durante las ltimas dcadas. La desigualdad de oportunidades, que se traduce en desigualdad del ingreso, es un problema histrico que no cede y que coloca a Mxico como uno de los pases ms desiguales del mundo. Todo esto se refleja en el nivel de pobreza: un poco ms de la mitad de la poblacin es pobre en el pas. Si los problemas del pas tienen ya aos y muchas veces dcadas, es claro que la solucin no puede ser inmediata ni mgica. Si hoy lle vramos a cabo polticas adecuadas, stas slo rendirn frutos en el mediano y largo plazo. Si en cambio hoy no hacemos nada por cam biar los problemas ms importantes, el pas puede fcilmente hundirse en una situacin peor a la actual en pocos aos. En un mundo globa 33

lizado y en competencia, no avanzar implica necesariamente retro ceder. Por ello, en este espacio haremos una breve reflexin sobre los retos ms importantes del pas y (algunas) posibles soluciones.

Preparando el impostergable crecimiento

Es necesario avanzar en muchos frentes para abonar el crecimien to econmico. El motor directo del crecimiento es la inversin, tanto na cional pblica y privada como internacional. La inversin expan de la capacidad productiva de los pases incrementando su fronte ra de posibilidades de produccin. La inversin implica ahorrar hoy para obtener ganancias mayores en el futuro. Pero la inversin no se da por decreto. El inversionista sea ste de peque a o gran escala busca obtener beneficios concretos de su inversin y no esta r dis puesto a arriesgar el capital si no existen las condicio nes necesarias para afrontar el riesgo natural que implica invertir. Sealamos aqu algunas reas que apoyaran una mejor inversin en el pas.

Educacin
En las prximas dcadas estaremos ofreciendo la mayor cantidad de trabajadores potenciales para el mercado laboral, debido a la estruc tura demogrfica del pas. ste puede ser o un bono demogrfico que incrementar la produccin del pas si esa mano de obra est prepa rada, o un enorme pagar si esos trabajadores son ms bien una carga improductiva. La educacin de calidad es por tanto la llave maes tra del crecimiento de largo plazo. Se requiere entonces:
Una mayor inversin en educacin pblica, especialmente en niveles de educacin bsica preescolar, primaria, secun daria y media superior, para incrementar cobertura y, sobre todo, para mejorar la calidad en los tres ciclos.

34

 Llevar a cabo cambios institucionales, especialmente al inte rior del sindicato de maestros, el ms grande y poderoso de Mxico, para que los incrementos presupuestales en educacin no slo sean para mejorar los salarios de maestros y lderes improductivos, sino que realmente se mejore la calidad de la educacin. De nada servir tener al 100% de la poblacin con educacin bsica, si sta no es de calidad y pueda competir con la mano de obra de otros pases. El gobierno deber seguir impulsando la educacin universi taria, pero teniendo esquemas de financiamiento adecuados, novedosos y ms justos. Hoy en da el gasto en educacin universitaria es re gresivo, es decir, se otorgan ms recursos a los deciles de ingreso ms altos, producto de la falta de oportunidades que suceden a partir de la preparatoria y del creciente costo de oportunidad. La propuesta es que la educacin universitaria sea financiada parcialmente por las fami lias, pero que se otorguen becas completas, que cubran el costo de oportunidad, para los estudiantes capaces y con menores ni veles de ingreso. Fomentar y tomar ms en cuenta la educacin tcnica. Otros pases han basado su progreso en la educacin tcnica que apoya directa mente el proceso productivo. En Mxico la educacin tcnica no es bien vista, en parte porque la currcula de las escuelas tcnicas ha estado muy alejada del proceso productivo. Fomentar cambios en el federalismo educativo, para que los esta dos efectivamente tengan un control adecuado de los recursos edu cativos y los canalicen a las reas que puedan mejorar la cobertura y calidad, pero que haya una buena rendicin de cuentas de los gobiernos locales. Seguir promoviendo la evaluacin educativa, dando a cono cer los resultados a nivel escuela y a nivel maestro.

Infraestructura
La ventaja que brinda estar cerca del mercado ms grande del mundo,econmicamente hablando, se viene abajo cuando la infra 35

estructura de transportes y comunicaciones tiene un alcance limi tado. La conexin a travs de carreteras con las zonas de mayor po breza en los estados del sur-sureste transformar econmicamente esas entidades y revertir en unos aos una desigualdad norte-sur que cada vez se acenta ms.
Es importante mejorar la regulacin de telecomunicaciones para fomentar verdaderamente la competencia en este sector. Hoy sigue habiendo un lder claro en este mercado y las prcticas monop licas no son cosa del pasado. Enfrentar estos monopolios significa tener mejor servicio y menores costos, lo cual beneficia no slo al consumidor promedio, sino que incrementar la calidad y la oferta para incentivar el crecimiento.

Competencia Econmica
El hecho de que las oportunidades no sean precisamente iguales en el pas, implica que Mxico es un pas de monopolios. Slo unos pocos pueden tener acceso al financiamiento, slo unos pueden ser dueos de las telecomunicaciones, slo el gobierno puede invertir en energa, petrleo y gas, slo unos pueden ir escuelas privadas, slo unos cuantos pueden tener puestos en el gobierno, slo algunos pueden tener concesiones en ciertos mercados y, hasta hace poco, slo un partido poltico poda acceder a la presidencia de la Repblica. Se propone:
Continuar fortaleciendo a la Comisin Federal de Competen cia para que tenga el poder suficiente de enfrentar y disolver monopolios en los mercados que as lo exijan. Es fundamental que se abra la posibilidad de que la inversin pri vada, con una buena regulacin del Estado, pueda financiar parte de estos servicios. Con ello se mejorar el servicio, bajarn los precios y se garantizar el abasto energtico del futuro.

36

Reformas estructurales
Por casi setenta aos el pas estuvo prcticamente cerrado a la com pe tencia internacional, haba un solo partido poltico dominante y por ello el tipo de instituciones necesario para el desarrollo tena que reflejar este entorno. Hoy Mxico vive otra realidad mayor aper tura, ms democracia que implica necesariamente cambiar las reglas del juego en varios aspectos. Esto no es sencillo, naturalmente. Para mejorar la competitividad del pas, que se traduce en ms inversin y empleos, es importante acelerar las siguientes reformas o cambios regulatorios:
Reforma Hacendaria. Que le brinde al Estado la generacin de recur sos suficientes para poder afrontar los cambios que el pas requiere en todos los campos que se han sealado. Reforma Educativa. Como ya se haba dicho, para mejorar la calidad y hacer efectivo el federalismo con rendicin de cuentas. Reforma al sistema de imparticin de justicia. A inicios del siglo xxi, el Estado de Derecho en Mxico empieza a parecer una ilusin ms o menos lejana. La enorme impunidad que impera en muchas acti vidades sociales afecta a la inversin productiva y premia la ilega lidad. Son necesarios cambios substanciales en la forma de operar de todas las instituciones involucradas en este proceso. Reforma del Estado. Como se ver posteriormente, esta refor ma implica modificar las actuales reglas del juego poltico, que ya no son eficaces para lograr acuerdos en un pas que ha cambiado en los mbitos econmico y social.

Ampliando las oportunidades

Algunas de las acciones anteriores implican brindar y ampliar las oportunidades de diversos grupos que ahora estn en desventaja. Pero ante la magnitud de la desigualdad en Mxico, quizs vale la pena mejorar otros mbitos: 37

Discriminacin
De acuerdo con la Encuesta Nacional sobre Discriminacin en Mxico (enadis) 2010, Mxico es un pas con discriminacin. Si S. Enferman y K. Sokoloff (1997) estn en lo correcto en el sentido de que buena parte de la desigualdad se debe a estructuras histricas que vienen desde tiempo de la colonia, entonces hoy en da, algunas reglas del juego, formales o informales, implicarn algn grado de discriminacin.
Por ello ser necesario reforzar las actividades para luchar fron talmente contra la discriminacin de todo tipo. Habr que brindar ms recursos a la Comisin Nacional Contra la Discriminacin (conapred), para que sus actividades generen mayor conciencia, as como cambios institucionales que eliminen prcticas discrimi natorias.

Combatiendo la pobreza
La pobreza sin duda se reducira si pudiramos lograr resolver los problemas de crecimiento y distribucin de las oportunidades. Pero ante la magnitud de la pobreza en Mxico, es necesario llevar a cabo polticas adicionales. Dada la nueva situacin del pas, en el que la competencia y la productividad son herramientas importantes para mejorar la situa cin personal y del pas, los programas sociales necesarios para ace lerar el combate contra la pobreza ya no pueden ser de las caracte rsticas que se tenan anteriormente (e incluso muchos de hoy da). Los programas de corte asistencial, sin participacin por parte de los grupos involucrados y que no incrementen las capacidades de las familias debern quedar en el pasado.
La reduccin de la pobreza, e indirectamente de la desigualdad, se podr acelerar si se implementan programas sociales focalizados que mejoren las capacidades de la poblacin y que fomenten o pro muevan la participacin social de las familias y las comunidades.

38

El programa Oportunidades, que se inici con el nombre de Progre sa en 1997, cumple con algu nas de estas caractersticas, a excepcin de la participacin comunitaria. Este programa ha sido evaluado rigurosamente y presenta muy buenos resultados en cuanto a que ha contri buido a aumentar la matriculacin escolar, y ha mejorado los niveles de salud y nutricin de los nios que participan en el programa. Todava est pendiente el verdadero impac to de largo plazo sobre la poblacin beneficiaria. Crecimiento econmico. La pobreza no se reducir con ms y me jores programas sociales, aunque stos fueran incluso ms eficien tes que el programa Oportunidades. Nos seguiremos engaando si pensamos que el combate a la pobreza slo se tiene que dar a travs de programas. Si Mxico no crece, si no se generan empleos, si el salario real no se incrementa, la pobreza simple y sencillamen te no puede reducirse de manera sistemtica.

Repensar Mxico
Debido a que los problemas que an tenemos como pas son muchos, podramos seguir incluyendo sugerencias especficas para mejorar aspectos concretos con el temor de que este ensayo se alargue mucho. En este final del camino quisiera plantear rpidamente un problema estructural de la economa mexicana, el cual afecta a la pobreza, la crea cin de empleos y la seguridad social, es decir, afecta los derechos sociales de los individuos, lo cual hace pensar que una posible solu cin es pensar en cambios coordinados en pocas reas, en vez de una multiplicidad de cambios descoordinados en muchas reas. La idea principal es de Santiago Levy (2010). A inicios del siglo pasado la creacin del Instituto Mexicano del Seguro Social (imss) se hizo implcitamente bajo lo siguientes supuestos: la economa crecera de manera acelerada, se crearan puestos de trabajo suficientes y por tanto tendramos a prcticamente todos los trabajadores afiliados al imss; es decir se tendra una acceso uni versal de la seguridad social. Los obreros lo tendran va el imss y los patrones va sus propias contribuciones personales. 39

Muy pronto se vio no slo que el imss no afili a un nmero alto de trabajadores, sino que adems el modo de financiar al imss en careca la creacin de empleos: para financiar al imss, la empresa, el trabajador (y el gobierno) aportan recursos que pueden incrementar el costo laboral en casi 35%. La creacin de pocos empleos formales (que tienen seguridad social), que es el ingrediente ms importante para abatir la pobreza, es muy dbil, implica que ms de la mitad de la poblacin no tiene seguridad social. La forma de solucionar el problema de seguridad social no es hoy el adecuado ante una bajsima creacin de empleo, una baja cobertura de seguridad social y una pobreza que se reduce lentamente. Por qu no re-pensamos la forma de atacar estos problemas de manera simul tnea y as mejorar los derechos sociales de la poblacin:
Transitar hacia un esquema que brinde seguridad social universal, con lo cual se desliga el acceso a este derecho de la situacin labo ral del individuo o la familia. El paquete bsico de seguridad social puede incluir salud, pensin de vejez, seguro de vida y de enfer medad. Reducir paulatinamente el costo laboral que implica el pago de imss e infonavit al desvincular la seguridad social del empleo. Con esto se tendra una gran inversin y creacin de empleos. Lo anterior genera ms empleo, mayor productividad y salarios en el mediano plazo, que son los ingredientes ms importantes para reducir la pobreza. Financiar la seguridad social va impuestos generales, lo cual amplia ra la base de pago de impuestos y de esta forma el ciudadano tiene derechos sociales: seguridad social, salud, trabajo digno, pero tam bin cumple con sus obligaciones mnimas: pago de impuestos.37

Los caminos de la poltica

Mejorar la calidad de la educacin, aprobar las reformas estructu rales, endurecer el combate a los monopolios, llevar a cabo programas
37

Levy (2010).

40

sociales focalizados, cambiar el sistema de seguridad social y tribu tario, son todas ellas acciones que para que se implementen debe haber un acuerdo no siempre fcil con diver sos grupos. Posiblemente las frmulas tcnicas para mejorar el creci miento educacin, infra estructura, tecnologa son ya conocidaspor muchos actores. Pero falta ni ms ni menos la implementacin, el convencimiento y la pues ta en marcha, y esto es una tarea eminen temente poltica. Por ello es necesario reforzar y mejorar la actividad poltica al interior y entre los poderes de la Unin, as como llevar a cabo una Reforma del Estado que construya los nuevos canales de comunica cin en el nuevo escenario democrtico del pas y permita lograr acuer dos entre todas las partes. Transformarel desarrollo econmico de Mxico es una tareaeminentemente poltica, con algunos elementos tcnicos, no al revs.

No todo est perdido

D. Dresser escribi Hoy el pesimismo recorre al pas e infecta a quienes entran en contacto con l. Mxico vive obsesionado con el fracaso. Con la victimizacin. Con todo lo que pudo ser pero no fue. Con lo perdido, lo olvi dado, lo maltratado.27 No dudo que este pudiera ser nuestro caso. Es posible que sea el tono de este artculo. Los datos duros y saber que en Mxico podemos hacer muchos ms de lo que hemos logrado, me lleva a estas conclusiones. Pero tambin es cierto que Mxico es un pas que tiene un gran potencial. Su dotacin de activos y riquezas lo colocan entre los me jores del mundo. Su historia y su cultura lo hacen un pas an ms grande, y las agradables vivencias cotidianas de cada uno lo con vierten en casa y refugio. D. Dresser ha sido justificadamente opti mista: Frente a las razones para perder la fe estn todas las razones para recuperarla. Los murales de Diego Rivera. Las enchiladas suizas de Sanborns. Las mariposas en Michoacn Los tacos al pastor con salsa y cilantro. El humor de Carlos Monsivis. El mar en Punta Mita. Las cancio nes de Julieta Venegas. La poesa de Efran Huerta. El Espacio Escultrico al amanecer. Cualquier Zcalo cualquier domingo.28 Tiene mucha razn. En 41

mi lista del pas que admiro cotidianamente yo incluira a Coyoacn y su mercado, al bosque de Tlalpan en las maanas, al sorprenden te ingenio de Andrs Bustamante y Trino, al Caf de la Parroquia en Veracruz, a los portales de Crdoba, al lechn a la lea de Tuxtepec, a Gandhi y sus libros y a la cocina de Patricia Quintana y Mnica Patio. El gran problema es que todo esto no es suficiente para tener un adecuado desarrollo econmico. Las grandes civilizaciones del pasa do Egipto, Siria, Turqua, Irak con su historia, su podero blico, su ciencia y su gastronoma, no garantizaron el buen desempeo econmico y social, y hoy en da son una plida sombra de otros pases con menos folklore. Mxico necesita transformar sus instituciones y ajustarlas a la nueva realidad. Si lo logramos podremos transformar los activos, riquezas, historia y costumbres del pas en beneficios concretos para la mayora de sus habitantes. La vida cotidiana sera ms rica an para todos. Si no hacemos esto pronto el futuro de las prximas ge neraciones se ver an ms pesimista que el nuestro y slo nos que darn los recuerdos del pas que pudo ser, un poco de orgu llo y un poco de nacionalismo que tienden a permanecer por mucho tiempo, pero que no ayudarn en nada a mejorar el nivel de vida de nuestros hijos.

Referencias
Attanasio, O. y M. Szkely, (1999), La Pobreza en Amrica Latina: un Anli sis basado en los activos, El Trimestre Econmico, (263), vol. 66, nm. 3, julioseptiembre, pp. 317-364. Banco Interamericano de Desarrollo (1998), Amrica Latina frente a la desigualdad: progreso econmico y social en Amrica Latina: Informe 1998-1999, Washing ton, bid. Banco Mundial (2004), La pobreza en Mxico: una evaluacin de las condiciones, las tendencias y la estrategia de gobierno, Mxico, Banco Mundial. ______ (2012), World Development Indicators, Washington, World Bank. ______ (2012), Doing business in 2011, Washington, World Bank. ______ (2003), Inequality in Latin America and the Caribbean. Breaking with History? Washington, World Bank.

42

Barro, R. J. and X. Sala-i-Martin (2003), Economic Growth, Boston, The mit Press. bbva Bancomer (2004), La productividad en Mxico, Mxico, bbva Bancomer, Estudios Econmicos, junio (Serie Propuestas, 32), disponible en: www. bancomer.com/economica. Consultado el 10 de febrero de 2005. Central Intelligence Agency. World Factbook, cia, 2012. www.cia.gov/library /publications/ the-world-factbook/ Comisin Econmica para Amrica Latina y el Caribe. cepalstat. http://www. eclac.cl/estadisticas/bases/ Comit Tcnico de la Medicin de la Pobreza (2002), Medicin de la Pobreza, variantes metodolgicas y estimacin preliminar, Mxico, Secretara de Desarro llo Social, Comit Tcnico de la Medicin de la Pobreza, (Serie Documentos de Investigacin, 1). Consejo Nacional de Evaluacin de la Poltica de Desarrollo social (2009), Metodologa para la medicin multidimensional de la pobreza en Mxico, Mxico D.F. Consejo Nacional de Evaluacin de la Poltica de Desarrollo Social (2011). Informe de Evaluacin de la Poltica de Desarrollo Social en Mxico 2011, Mxico, D.F. Consejo Nacional para Prevenir la Discriminacin (2011). Encuesta para Prevenir la Discriminacin (ENADIS) 2010. Dvila, E. Kessel, G. y S. Levy (2002), El sur tambin existe: un ensayo sobre el desarrollo regional de Mxico, en Economa Mexicana, Nueva poca, vol. 11, nm. 2, segundo semestre, pp. 205-260. Deininger, K. and L. Squire (1998), Measuring Income Inequality: A New Data-Base, Cambridge, ma, Working Papers from Harvard Institute for International Development. Dollar, D. and A. Kraay (2002), Growth is Good for the Poor, Journal of Economic Growth, vol. 7, nm. 3, septiembre, pp. 195-225. Dresser, D. (2005), El Pas de Uno, Reforma, 24 de enero. Engerman, S.L. y K.L. Sokoloff (1997), Factor Endowments, Institutions, and Differential Paths of Growth Among New World Economies: A View from Economic Historians of the United States, en S. Haber (ed.), How Latin America Fell Behind. Essays on the Economic Histories of Brazil and Mexico, 1800-1914, Stanford, Stanford University Press, pp. 260-304. Engerman, S.L., S. Haber, y K.L. Sokoloff (2000), Inequality, Institutions, and Differential Paths of Growth Among New World Economies, en C. Menard (ed.), Institutions, Contracts, and Organizations, Cheltenham, uk, Edward Elgar, pp. 108-134. Foster, J. y Szkely M. (2000), Is Economic Growth Good for the Poor? Tracking Low Incomes Using General Means, documento presentado en el Asia and Pacific Forum on Poverty: Reforming Policies and Institution for Poverty Reduction, Asian Development Bank.

43

Fraser Institute. (200). Economic Freedom of de World. 2011 Annual Report. Vancouver, Canada. Ghatak, S. (1986), An Introduction to Development Economics, 2a ed., Londres, Allen and Unwin. Groningen Growth & Development Centre. http://www.ggdc.nl/ Haddad y R. Kanbur (1990), Is There an Intra-Household Kuznets Curve?, Washing ton, World Bank. Office of the Vice Presidente, Development Economics. Hernndez Licona, G. (2004), 25 Aos de Empleo y Ocupacin en Mxico: Informacin, Estudios y Resultados, en 25 Aos de Desarrollo Social en Mxico. Estudios Econmicos y Sociopolticos, Mxico, Banco Nacional de Mxico, pp. 140-155. imss (2012), Salario de Cotizacin al IMSS por Entidad Federativa, julio 2012. inegi (2010), xiii Censo General de Poblacin y Vivienda, 2010. inegi (2010), Encuesta Nacional de Ingreso y Gasto de los Hogares 1992, 1994, 1996, 1998, 2000, 2002, 2004, 2005, 2006, 2008 y 2010. inegi (2012), Encuesta Nacional de Ocupacin y Empleo segundo trimestre de 2012. inegi (2010), Banco de Informacin Econmica. Kakwani, N. (2000), Growth Rates of Per Capita Income and Aggregate Welfare: an International Comparison, The Review of Economics and Statistics, vol. 79, nm. 1, mayo, pp. 201-211. Kuznets, S. (1955), Economic Growth and Income Inequality, The American Economic Review, vol. 45, nm. 1, marzo, pp. 1-28. Levy, S. (2010), Buenas intenciones, malos resultados. Poltica Social, Informalidad y Crecimiento Econmico en Mxico, Oceno, 2010. Maddison, A. (2003), The World Economy: A Millennial Perspective, Pars, ocde. Mookherjee, D. y D. Ray (2000), Readings in the Theory of Economic Development, Malden, Blackwell Publishers. Pnud (2003), Human Development Report, pnud. pnud (2007-2008), Human Development Report, pnud. pnud (2007), Informe sobre Desarrollo Humano Mxico. Pnud (2011), Human Development Report, pnud. Rawls, J. (1971), A Theory of Justice, Cambridge, ma,Belknap Press of Harvard University Press. Ray, D. (1998), Development Economics, Princeton, nj, Princeton University Press. Santaella, J. (1998), El crecimiento econmico de Mxico: explorando las causas de su cada secular, Gaceta de Economa, ao 3, nm. 6, itam, primavera, pp. 5-46. Sen, A. (2003), Pobres en trminos relativos, Comercio Exterior, vol. 53, nm. 5, mayo, pp. 413-416.

44

Sen, A. (1997), On Economic Inequality (Enlarged Edition), Oxford, Clarendon Press. ______ (1983), Poor, Relatively Speaking, Oxford Economic Papers, vol. 35, nm. 2, julio pp. 153-169. Szkely (2003), Es posible un Mxico con menor pobreza y desigualdad, Mxico, Secretara de Desarrollo Social, (Serie Documentos de Investigacin, 5). The Conference Board (2012), Total Economy Database, January 2012. http://www. conference-board.org/data/economydatabase/ World Economic Outlook Database, April 2012, Fondo Monetario Interna cional (fmi). Varian, H. (1992), Microeconomic Analysis, Nueva York, W. W. Norton & Company. Zepeda, G. (2000), Entre la delincuencia y la impunidad: El desempeo de las instituciones de procuracin de justicia penal frente a los desafos de la seguridad ciudadana, dis ponible en www.debate.iteso.mx.

Anexo 1
Cuadro 1 Lneas de pobreza por ingresos, 1992-2010
Estrato Urbano Rural Urbano Rural Urbano Rural 19921 168.0 124.8 206.0 147.5 337.0 226.4 1994 193.4 142.9 237.2 168.9 388.0 259.3 1996 388.8 289.5 476.9 342.2 780.1 525.3 1998 524.5 388.1 643.2 458.9 1052.3 704.3 2000 626.6 463.4 768.6 547.8 1,257.3 840.8 2002 672.3 494.8 824.5 585.0 1,348.9 897.8 2004 739.6 548.2 907.1 648.1 1,483.9 994.7 2005 790.7 584.3 969.9 690.9 1,586.6 1,060.4 2006 809.9 598.7 993.3 707.8 1,624.9 1,086.4 2008 949.4 706.7 1,164.4 835.5 1,904.8 1,282.3 2010 1,047.9 779.2 1,285.3 921.3 2,102.6 1,414.0

Lneas de pobreza alimentaria Lnea de capacidades Lnea de patrimonio

1

Para los aos previos a 1993 se realiza el ajuste por el cambio a nuevos pesos. Fuente: Estimaciones del coneval con informacin del Banco de Mxico e inegi.

45