CITATIONS

La Fin des Certitudes

Ilya Prigogine
On sait quEinstein a souvent affirm que le temps est illusion Et en effet, le temps tel quil a t incorpor dans les lois fondamentales de la physique, de la dynamique classique newtonienne jusqu la relativit et la physique quantique, nautorise aucune distinction entre le pass et le futur. Aujourdhui encore pour beaucoup de physiciens, cest l une vritable profession de foi: au niveau de la description fondamentale de la nature, il ny a pas de flche du temps. [...] au cours des dernires dcennies, une nouvelle science est ne, la physique des processus de non-quilibre. Cette science a conduit des concepts nouveaux tels que lauto-organisation et les structures dissipatives qui sont aujourdhui largement utiliss dans des domaines qui vont de la cosmologie jusqu lcologie et aux sciences sociales, en passant par chimie et la biologie. La physique de non-quilibre tudie les processus dissipatifs, caractriss par un temps unidirectionnel, et ce faisant elle confre une nouvelle signification lirrversibilit. Lirrversibilit ne peut plus tre attribue une simple apparence qui disparatrait si nous accdions une connaissance parfaite. Elle est une condition essentielle de comportements cohrents de milliards de milliards de molcules. Selon une formule que jaime a rpter, la matire est aveugle lquilibre l o la flche du temps ne se manifeste pas ; mais lorsque celle-ci se manifeste, loin de lquilibre, la matire commence voir ! Sans la cohrence des processus irrversibles de non-quilibre, lapparition de la vie sur la Terre serait inconcevable. La thse selon laquelle la flche du temps est seulement phnomnologique est absurde. Ce nest pas nous qui engendrons la flche du temps. Bien au contraire, nous sommes ses enfants. Le second dveloppement concernant la rvision du concept de temps en Physique a t celui des systmes dynamiques instables. La science classique privilgiait lordre, la stabilit, alors qu tous les niveaux dobservation nous reconnaissons dsormais le role primordial des fluctuations et de linstabilit [...] Mais comme nous le montrerons dans ce livre, les systmes dynamiques instables conduisent aussi une extension de la dynamique classique et de la physique quantique, et ds lors une formulation nouvelle des lois de la physique. Cette formulation brise la symtrie entre pass et futur quaffirmait la physique traditionnelle, y compris la mcanique quantique et la relativit. [...] Ds que linstabilit est incorpore, la signification des lois de la nature prend un nouveau sens. Elles expriment dsormais des possibilits. Dautres questions sont directement rattaches au problme du temps. Lune est le rle trange confr lobservateur dans la thorie quantique. Le paradoxe du temps fait de nous les responsables de la brisure de symtrie temporelle observe dans la nature. Mais, plus encore, cest lobservateur qui serait responsable dun aspect fondamental de la thorie quantique quon appelle la rduction de la fonction donde. Cest ce rle quelle attribue

lobservateur qui, nous le verrons, a donn la mcanique quantique son aspect apparemment subjectiviste et a suscit des controverses interminables. Dans linterprtation usuelle, la mesure, qui impose une rfrence lobservateur en thorie quantique, correspond une brisure de symtrie temporelle. En revanche, lintroduction de linstabilit dans la thorie quantiquc conduit une brisure de la symtrie du temps. Lobservateur quantique perd ds lors son statut singulier ! La solution du paradoxe du temps apporte galement une solution au paradoxe quantique, et mne une formulation raliste de la thorie. Soulignons que cela ne nous fait pas revenir lorthodoxie classique et dterministe ; bien au contraire, cela nous conduit affirmer encore davantage le caractre statistique de la mcanique quantique. Comme nous lavons dj soulign, tant en dynamique classique quen physique quantique, les lois fondamentales expriment maintenant des possibilits et non plus des certitudes. Nous avons non seulement des lois mais aussi des vnements qui ne sont pas dductibles des lois mais en actualisent les possibilits. La question du temps et du dterminisme nest pas limite aux sciences, elle est au coeur de la pense occidentale depuis lorigine de ce que nous appelons la rationalit et que nous situons lpoque prsocratique. Comment concevoir la crativit humaine, comment penser lthique dans un monde dterministe? [...] La dmocratie et les sciences modernes sont toutes deux les hritires de la mme histoire, mais cette histoire mnerait une contradiction si les sciences faisaient triompher une conception dterministe de la nature alors que la dmocratie incarne lidal dune socit libre. Nous considrer comme trangers la nature impliqueundualisme tranger laventure des sciences aussi bien qu la passion dintelligibilit propre au monde occidental. Cette passion est selon Richard Tarnas [1], de retrouver son unit avec les racines de son tre. Nous pensons nous situer aujourdhui un point crucial de cette aventure au point de dpart dune nouvelle rationalit qui nidentifie plus science et certitude, probabilit et ignorance. En cette fin de sicle, la question de Iavenir de la science est souvent pose. Pour certains, tel Stephen Hawking dans sa Brve histoire du temps [2], nous sommes proches de la fin, du moment o nous serons capables de dchiffrer la pense de Dieu. Je crois, au contraire que nous sommes seulement au dbut de laventure Nous assitons lmergence dune science qui nest plus limite des situations simplifies, idalises, mais nous met en face de la complexit du monde rel, une science qui permet la crativit humaine de se vivre comme lexpression singulire dun trait fondamental commun tous les niveaux de la nature. [1]Richard Tarnas The Passion of the Western Mind, New York, Harmony, 1991, p443. [2]Stephen Hawking, Une brve histoire du temps, Paris, Flammarion, Collection Champs, 1991 Les questions tudies dans ce livre - lunivers est-il rgi par des lois dterministes ? Quel est le rle du temps ? - ont t formules par les prsocratiques laube de la pense occidentale. Elles nous accompagnent depuis plus de deux mille cinq cent ans. Aujourdhui, les dveloppements de la physique et des mathmatiques du chaos et de linstabilit ouvrent un nouveau chapitre dans cette longue histoire. Nous percevons ces problmes sous un angle renouvel. Nous pouvons dsormais viter les contradictions du pass. picure fut le premier dresser les termes du dilemme auquel la physique moderne a confr le poids de son autorit. Successeur de Dmocrite, il imaginait le monde constitu par des atomes en mouvement dans le vide. Il pensait que les atomes tombaient tous avec la mme vitesse en suivant des trajets parallles. Comment pouvaient-ils alors entrer en collision ? Comment la nouveaut, une nouvelle combinaison datomes, pouvait-elle apparaitre ?

Pour picure, le problme de la science, de lintelligibilit de la nature et celui de la destine des hommes taient insparables. Que pouvait signifier la libert humaine dans le monde dterministe des atomes ? Il crivait Mnce : Quant au destin, que certains regardent comme le matre de tout, le sage en rit. En effet, mieux vaut encore accepter le mythe sur les dieux que de sasservir au destin des physiciens. Car le mythe nous laisse lespoir de nous concilier les dieux par les honneurs que nous leur rendons, tandis que le destin a un caractre de ncessit inexorable. Les physiciens dont parle picure ont beau tre les philosophes stoiciens cette citation rsonne de manire tonnamment moderne ! [...] Mais avons-nous besoin dune pense de la nouveaut ? Toute nouveaut nest-elle pas illusion ? Aussi la question remonte aux origines. Pour Hraclite, tel que la compris Popper, la vrit est davoir saisi ltre essentiel de la nature, de lavoir conue comme implicitement infinie, comme le processus mme. Chacun sait que la physique newtonienne a t dtrne au XXme sicle par la mcanique quantique et la relativit. Mais les traits fondamcntaux de la loi de Newton, son dterminisme et sa symtrie temporelle, ont survcu. Bien sr, la mcanique quantique ne dcrit plus des trajectoires mais des fonctions donde (voir section IV de ce chapitre et le chapitre VI), mais son quation de base, lquation de Schrdinger, est elle aussi dterministe et temps rversible. Les lois de la nature nonce par la physique relvent donc dune connaissance idale qui atteint la certitude. Ds lors que les conditions initiales sont donnes, tout est dtermin. La nature est un automate que nous pouvons contrler, en principe du moins. La nouveaut, le choix, lactivit spontane ne sont que des apparences, relatives seulement au point de vue humain. Remarque : Le dterminisme est issu de la pense de loutil. Lemploi de loutillage, le processus technique est le prototype du dterminisme intellectuel. Comme il nexiste que trs peu de processus techniques qui font usage de processus de type probabilistes, lincertitude napparait pas dans la logique usuelle qui nest que le reflet intellectuel de la pratique technique concrte. Mais tout nest pas outil, il faut comprendre aussi ce que la nature a de naturel. Cest en quoi le point de vue de Prigogine est difficile assimiler dans ce monde-ci... Il sagit dune logique qui na pas de prcdent dans la pratique technicienne. De nombreux historiens soulignent le rle essentiel jou par la figure du Dieu chrtien, conu au XVII me sicle comme un lgislateur tout-puissant, dans cette formulation des lois de la nature. La thologie et la science convergeaient alors. Leibniz a crit : ...dans la moindre des substances, des yeux aussi perants que ceux de Dieu pourraient lire toute la suite des choses de lunivers. Quae sint, quae fuerint, quae mox futura trahantur (qui sont, qui ont t, qui se produiront dans lavenir). La soumission de la nature des lois dterministes rapprochait ainsi la connaissance humaine du point de vue divin atemporel. La conception dune nature passive, soumise des lois dterministes, est une spcificit de lOccident. En Chine et au Japon, nature signifie ce qui existe par soi-mme . Joseph Needham nous a rappel lironie avec laquelle les lettrs chinois reurent lexpos des triomphes de la science moderne. Remarque : Quant lide quune nature passive serait une spcifit de lOccident, tout dpend de quelle priode de lOccident on parle : ltymologie grecque du mot physique (physis) par exemple suggre tout le contraire Dans lun des ses derniers livres, LUnivers Irrsolu, Karl Popper crit: Je considre le dterminisme laplacien - confirm comme il semble ltre par le dterminisme des thories physiques, et par leur succs clatant - comme lobstacle le plus solide et plus srieux sur le chemin dune explication et dune

apologie de la libert, de la crativit, et de la responsabilit humaines. Pour Popper, cependant, le dterminisme ne met pas seulement en cause la libert humaine. Il rend impossible la rencontre de la ralit qui est la vocation mme de notre connaissance: Popper crit plus loin que la ralit du temps et du changement a toujours t pour lui le fondement essentiel du ralisme. Dans Le possible et le rel, Henri Bergson demande A quoi sert le temps ?... le temps est ce qui empche quc tout soit donn dun seul coup. Il retarde, ou plutt il est retardement. Il doit donc tre laboration. Ne serait-il pas alors le vhicule de cration et de choix ? Lexistence du temps ne prouverait-elle pas quil y a de lindtermination dans les choses ?. Pour Bergson comme pour Popper 1e ralisme et lindterminisme sont solidaires. Mais cette conviction se heurte au triomphe de la physique moderne, au fait que le plus fructueux et le plus rigoureux des dialogues que nous ayons men avec nature aboutit laffirmation du dterminisme. Lopposition entre le temps rversible et dterministe de la physique et le temps des philosophes a men des conflits ouverts. Aujourdhui, la tentation est plutt celle dun repli, qui se traduit par un scepticisme gnral quant la signification de nos connaissances. Ainsi, la philosophie postmoderne prne ladconstruction. Rorty par exemple appelle transformer les problmes qui ont divis notre tradition en sujets de conversation civilise. Bien sr, pour lui les controverses scientifiques, trop techniques nont pas de place dans cette conversation. [...] Mais le conflit noppose pas seulement les sciences et la philosophie, Il oppose la physique tous les autres savoirs. En octobre 1994 Scientific American a consacr un numro spcial La vie dans lunivers. A tous les niveaux, que ce soit celui de la cosmologie, de la gologie, de la biologie ou de la socit, le caractre volutif de la ralit saffirme de plus en plus. On sattendrait donc ce que la question soit pose: comment comprendre ce caractre volutif dans le cadredes lois de la physique? Or un seul article, crit par le clbre physicien Steven Weinberg, discute cet aspect. Weinberg crit : Quel que soit notre dsir davoir une vision unifie de la nature, nous ne cessons de nous heurter la dualit du rle de la vie intelligente dans lunivers... Dune part, il y a lquation de Schrdinger, qui dcrit de manire parfaitement dterministe comment la fonction donde de nimporte quel systme volue dans le temps. Et puis, dune manire parfaitement indpendante, i1 y a un ensemble de principes qui nous disent comment utiliser la fonction donde pour calculer les probabilits des diffrents rsultats possibles produits par nos mesures. Nos mesures? Est-i1 donc suggr que cest nous par nos mesures, qui serions responsables de ce qui chappe au dterminisme universel, qui serions donc lorigine de lvolution cosmique ? Cest le point de vue que dfend galement Stephen Hawking dans Une brve histoire du Temps. I1 y expose une interprtation purement gomtrique de la cosmologie : le temps ne serait en quelque sorte quun accident de lespace. Dans The Emperors New Mind, Roger Penrose crit que cest notre comprhension actuellement insuffisante des lois fondamentales de la physique qui nous empche dexprimer la notion desprit (mind) en termes physiques ou logiques. Je suis daccord avec Penrose : nous avons besoin dune nouvelle formulation des lois fondamentales de la physique, mais celle-ci ne doit pas ncessairement dcrire la notion desprit, elle doit dabord incorporer dans nos lois physiques la dimension volutive sans laquelle nous sommes condamns une conception contradictoire de la ralit. Enraciner lindterminisme et lasymtrie du temps dans les lois de la physique est la rponse que nous pouvons donner aujourdhui au dilemme dpicure. Sinon, ces lois sont incompltes, aussi incompltes que si elles ignoraient la gravitation ou llectricit.

13. R. Penrose, The Ernperors New Mind. Oxford, Oxford University Press, Vintage edition, 1990, p. 4-5. Au dbut de ce chapitre, nous avons mentionn les penseurs prsocratiques. En fait, les anciens grecs nous ont lgu deux idaux qui ont guid notre histoire : celui dintelligibilit de la nature ou, comme la crit Whitehead, de former un systme dides gnrales qui soit ncessaire, logique, cohrent, et en fonction duquel tous les lments de notre exprience puissent tre interprts; et celui de dmocratie base sur le prsuppos de la libert humaine, de la crativit et de la responsabilit. Nous sommes certes trs loin de laccomplissement de ces deux idaux, du moins nous pouvons dsorrnais conclure qu ls ne sont pas contradictoires. La nature nous prsente des processus irrversibles et des processus rversibles, mais les premiers sont la rgle, et les seconds lexception. Les processus macroscopiques, tels que ractions chimiques et phnomnes de transport, sont irrversibles. Le rayonnement solaire est le rsultat de processus nuclaires irrversibles. Aucune description de lcosphre ne serait possible sans les processus irrversibles innombrables qui sy droulent. Les processus rversibles, en revanche, correspondent toujours des idalisations : nous devons ngliger la friction pour attribuer au pendule un comportement rversible, et cela ne vaut que comme une approximation. [...] Aprs plus dun sicle, au cours duquel la Physique a connu dextraordinaires mutations,1interprtation de 1irreversibilit comme approximation est prsente par la majorit des physiciens contemporains comme allant de soi. Qui plus est, le fait que nous serions alors responsables du caractre volutif de 1univers nest pas explicit. Au contraire, une premire tape du raisonnement qui doit mener le lecteur a accepter le fait que 1irrversibilit nest rien dautre quune consquence de nos approximations consiste toujours prsenter les consquences du second principe comme videntes, voire triviales. Voici par exemple comment Murray Gell-Mann sexprime dans The Quark and the Jaguar [17] : Lexplication de 1irrversibilit est quil y a plus de manires pour les clous ou les pices de monnaie dtre mlangs que tris. I1 y a plus de manires pour les pots de beurre et de confiture dtre contamins 1un par 1autre que de rester purs. Et il y a plus de manires pour les molcules dun gaz doxygne et dazote dtre mlanges que spares. Dans la mesure o on laisse aller les choses au hasard, on peut prvoir quun systme clos caractris par quelque ordre initial voluera vers le dsordre, qui offre tellement plus de possibilits. Comment ces possibilits doivent-elles tre comptes ? Un systeme entirement clos, dcrit de manire exacte, peut se trouver dans un grand nombre dtats distincts, souvent appels microtats . En mcanique quantique, ceux-ci sont les tats quantiques possibles du systme. Ils sont regroups en catgories (parfois appeles macrotats) selon des proprits tablies par une description grossire (coarse grained). Les microtats correspondant un macrotat donn sont traits comme quivalents, ce qui fait que seul compte leur nombre. Et Gell-Man conclut : Lentropie et 1information sont troitement lies. En fait, lentropie peut tre considre comme une mesure de lignorance. Lorsque nous savons seulement quun systeme est dans un macrotat donn, lentropie du macrotat mesure le degr dignorance propos du microtat du systme, en comptant le nombre de bits dinformation additionnelle qui serait ncessaire pour le specifier, tous les microtats dans le macrotat tant considrs comme galement probables. Jai cit longuement Gell-Mann, mais le mme genre de prsentation de la flche du temps figure dans la plupart des ouvrages. Or cette interprtation, qui implique que notre ignorance, le caractre grossier de nos descriptions, seraient responsables du second principe et ds lors de la flche du temps, est intenable. Elle nous force conclure que le monde paratrait parfaitement symtrique dans le temps un observateur bien inform, comme

le dmon imagin par Maxwell, capable dobserver les microtats. Nous serions les pres du temps et non les enfants de lvolution. Mais comment expliquer alors que les proprits dissipatives, comme les coefficients de diffusion ou les temps de relaxation, soient bien dfinis, quelle que soit la prcision de nos expriences? Comment expliquer le rle constructif de la flche du temps que nous avons voqu plus haut ? [17]. M. Gell-Mann, The Quark and the Jaguar, Londres. Little Brown and Co, 1994, p. 218-220. Remarque: quelle belle image... quel beau parfum de logique quasi raciste. Ce qui nest pas pur est contamin... [...] Les dveloppements rcents de la physique et de la chimie de non quilibre montrent que la flche du temps peut tre une source dordre. Il en tait dj ainsi dans des cas classiques simples, comme la diffusion thermique. Bien sr, les molcules mettons dhydrogne et dazote au sein dune boite close, volueront vers un mlange uniforme. Mais chauffons une partie de la boite et refroidissons lautre. Le systme volue alors vers un tat stationnaire dans lequel la concentration de lhydrogne est plus leve dans la partie chaude et celle de lazote dans la partie froide. Lentropie produite par le flux de chaleur, qui est un phnomne irrversible, dtruit lhomognit du mlange. Cest donc un processus gnrateur dordre, un processus qui serait impossible sans le flux de chaleur. Lirrversibilit mne la fois au dsordre et lordre. Remarque: et mme encore plus simples - merveilleusement simples - les pots vibrants utiliss dans lindustrie pour trier et mettre en ordre des pices sont un autre example du fait quil suffit parfois dinjecter un peu dnergie crer de lordre. Retenons ici que nous pouvons affirmer aujourdhui que cest grce aux processus irrversibles associs la flche du temps que la nature ralise ses structures les plus dlicates et les plus complexes. La vie nest possible que dans un univers loin de lquilibre. Le dveloppement remarquable de la physique et de la chimie de non-quilibre au cours de ces dernires dcennies renforce donc les conclusions prsentes dans La Nouvelle Alliance * : 1. Les processus irrversibles (associs la flche du temps) sont aussi rels que les processus rversibles dcrits par les lois traditionnelles de la physique ; ils ne peuvent pas sinterprter comme des approximations des lois fondamentales. 2. Les processus irrversibles jouent un rle constructif dans la nature. 3. Lirrversibilit exige une extension de la dynamique. [*] I. Prigogine et I. Stengers, La Nouvelle Alliance, Paris, Gallimard, 1979 II y a deux sicles, Lagrange dcrivait la mcanique analytique, o les lois du mouvement newtonien trouvaient leur formulation rigoureuse, comme une branche des mathmatiques [18]. Aujourdhui encore on parle souvent de mcanique rationnelle, ce qui signifierait que les lois newtoniennes exprimeraient les lois de la raison et pourraient ainsi prtendre une vrit immuable. Nous savons quil nen est pas ainsi puisque ous avons vu natre la mcanique quantique et la relativit. Mais aujourdhui cest la mcanique quantique que lon est tent dattribuer une vrit absolue. Gell-Mann crit dans The Quark and the Jaguar que la mcanique quantique nest pas, en elle-mme une thorie ; cest plutt le cadre dans lequel doit entrer toute thorie physique contemporaine. En est-il vraiment ainsi ? Comme mon regrett ami LonRosenfeld ne cessait de le souligner, toute thorie est fonde sur des concepts physiques associs des idalisations qui rendent possible la formulation mathmatique de ces thories ; cest pourquoi aucun concept

physique nest suffisamment dfini sans que soient connues les limites de sa validit, limites provenant des idalisations mmes qui le fondent. [18] J.-L. Lagrange, Thorie des fonctions analytiques, Paris, Imprimerie de la Rpublique 1796. [20] L. Rosenfeld, Considrations non-philosophiques sur la causalit, in Les Thories de la Causalit, Paris, PUF, 1971, P137. La diffrence entre systmes stables et instables nous est familire. Prenons un pendule et tudions son mouvement en tenant compte de 1existence dune friction. Supposons-le dabord immobile lquilibre. On sait que son nergie potentielle y presente une valeur minimale. Une petite perturbation sera suivie par un retour 1quilibre. Ltat dquilibre du pendule est stable. En revanche, si nous russissons faire tenir un crayon sur sa pointe,1quilibre est instable. La moindre perturbation le fera tomber dun ct ou de Iautre. I1 y a une distinction fondamentale entre les mouvements stables et instables. En bref, les systmes dynamiques stables sont ceux ou de petites modifications des conditions initiales produisent de petits effets. Mais pour une classe trs tendue de systmes dynamiques, ces modifications samplifient au cours du temps. Les systmes chaotiques sont un exemple extrme de systmes instables car les trajectoires correspondant des conditions initiales aussi proches que Ion veut divergent de maniere exponentielle au cours du temps. On parle alors de sensibilit aux conditions initiales telle que 1illustre la parabole bien connue de 1effet papillon: le battement des ailes dun papillon dans le bassin amazonien peut affecter le temps quil fera aux Etats-Unis. Nous verrons des exemples de systmes chaotiques aux chapitres III et IV. On parle souvent de chaos dterministe. En effet, les quations de systmes chaotiques sont dterministes comme le sont les lois de Newton. Et pourtant elles engendrent des comportements dallure alatoire ! Cette dcouverte surprenante a renouvel la dynamique classique, jusque l considre comme un sujet clos. [...] A la fin du XIXme sicle seulement, Poincar a montr que les problmes sont fondamentalement diffrents selon quil sagit dun systme dynamique stable ou non. Dj le problme trois corps [Le Soleil, la Terre et la Lune] entre dans la catgorie des systmes instables. [...] Au lieu de considrer un seul systme, nous pouvons en tudier une collection, un ensemble p, selon le terme utilis depuis le travail pionnier de Gibbs et dEinstein au dbut de ce sicle. Un ensemble est reprsent par un nuage de points dans lespace des phases. Ce nuage est dcrit par unc fonction ro(q,p,t) dont linterprtation physique est simple : cest la distribution de probabilit, qui dcrit la densit des points du nuage au sein de lespace des phases. Le cas particulier dun seul systme correspond alors la situation o ro a une valeur nulle partout dans 1espace des phases sauf en un point unique q0, p0. Ce cas correspond une forme spciale de ro : les fonctions qui ont la proprit de sannuler partout sauf en un seul point not x0 sont appeles fonctions de Dirac delta(x-x0). Une telle fonction delta(x-x0) est donc nulle pour tout point x diffrent de x0. Nous reviendrons sur les proprits des fonctions delta par la suite. Soulignons dores et dj quelles appartiennent une classe de fonctions gnralises ou de distributions ( ne pas confondrc avec les distributions de probabilit). Elles ont en effet des proprits anormales par rapport aux fonctions rgulires car lorsque x=x0, la fonction delta(x-x0) diverge, cest-dire tend vers linfini. Soulignons-le dj, ce type de fonction ne peut tre utilis quen conjonction avec des fonctions rgulires, les fonctions test phi(x). La ncessit dintroduire une fonction test jouera un rle crucial dans lextension de la dynamique que nous allons dcrire. Bornons-nous souligner linversion de perspective qui sesquisse ici : alors que la description dun systme individuel semble intuitivement la situation premire,elle devient, lorsquon

part des ensembles, un cas particulier, impliquant lintroduction dune fonction delta aux proprites singulires. Henri Poincar fut tellement impressionn par ce succs de la thorie cintique quil crivit : peut-tre est-ce la thorie cintique des gaz qui va prendre du dveloppement et servir de modles aux autres... La loi physique alors prendrait un aspect entirement nouveau... elle prendrait le caractre dune loi statistique [21]. Nous le verrons, cet nonc tait prophtique. La notion de probabilit introduite empiriquement par Boltzmann a t un coup daudacc dune trs grande fcondit. Plus dun sicle aprs, nous commenons comprendre comment elle merge de la dynamique travers 1instabilit : celle-ci dtruit 1quivalence entre le niveau individuel et le niveau statistique, si bien que les probabilits prennent alors une signification intrinsque , irrductible une interprtation en termes dignorance ou dapproximation. Cest ce que mon collgue B. Misra et moi avons soulign en introduisant lexpression intrinsquement alatoire. [21] . H. Poincar, La valeur de la science, Paris, Flammarion, 1913, p. 210. [...] la distribution de probabilit nous permet dincorporcr dans le cadre de la description dynamique la microstructure complexe de lespace des phases. Elle contient donc une infonnation additionnelle, qui est perdue dans la description des trajectoires individuelles. Comme nous le verrons au chapitre IV, cest un point fondamental : la description probabiliste est plus riche que la description individuelle, qui pourtant a toujours t considre comme la description fondamentale. Cest la raison pour laquelle nous obtiendrons au niveau des distributions de probabilit ro une description dynamique nouvelle permettant de prdire lvolution de lensemble. Nous pouvons ainsi obtenir les chelles de temps caractristiques correspondant lapproche des fonctions de distribution vers lquilibre, ce qui est impossible au niveau des trajectoire individuelles. Lquivalence entre le niveau individuel et le niveau statistique est bel et bien dtruite. Nous parvenons, pour les distributions de probabilit, des solutions nouvelles irrductibles, au sens o elles ne sappliquent pas aux trajectoires individuelles. Les lois du chaos associes une description rgulire et prdictive des systmes chaotiques se situent au niveau statistique. Cest ce que nous entendions lorsque nous parlions la section prcdente dune gnralisation de la dynamique. Il sagit dune formulation de la dynamique au niveau statistique qui na pas dquivalent en termes de trajectoires. Cela nous conduit une situation nouvelle. Les conditions initiales ne peuvent plus tre assimiles un point dans lespace des phases, elles correspondent une rgion dcrite par une distribution de probabilit. Il sagit donc dune description non-locale. De plus, comme nous le verrons, la symtrie par rapport au temps est brise car dans la fomulation statistique le pass et le futur jouent des rles diffrents. Bien sr, lorsque lon considre des systmes stables, la description statistique se rduit la description usuelle. On pourrait se demander pourquoi il a fallu tellement de temps pour arriver une formulation des lois de la nature qui inclue lirrversibilit et les probabilits. Lunedes raisons en est certainement dordre idologique : cest le dsir daccder un point de vue quasi divin sur la nature. Que devient le dmon de Laplace dans le monde que dcrivent les lois du chaos ? Le chaos dterministe nous apprend quil ne pourrait prdire le futur que sil connaissait ltat du monde avec une prcision infinie. Mais on peut dsormais aller plus loin car il existe une forme dinstabilit dynamique encore plus forte, telle que les trajectoires sont dtruites quelque soit la prcision de la description. Ce type dinstabilit est dune importance fondamentale puisqu l sapplique, comme nous le verrons, aussi bien la dynamique classique qu la mcanique quantique. ll est central dans tout ce livre. Une fois de plus, notre point de dpart est le travail fondamental dHenri Poincar la fin du XIXme sicle [23]

Nous avons dj vu que Poincar avait tabli une distinction fondamentale entre systmes stables et systmes instables. Mais il y a plus. Il a introduit la notion cruciale de systme dynamique non intgrable. Il a montr que la plupart des systmes dynamiques taicnt non intgrables. Il sagissait de prime abord dun rsultat ngatif, longtemps considr comme un simple problme de technique mathmatique. Pourtant comme nous allons le voir, ce rsultat exprime la condition sine qua non toute possibilit darticuler de manire cohrente le langage de la dynamique ce monde en devenir qui est le ntre. Quest-ce en effet quun systme intgrable au sens de Poincar ? Tout systme dynamique pent tre caractris par une nergie cintique, qui dpend de la seule vitesse des corps qui le composent, et par une nergie potentielle, qui dpend de linteraction entre ces corps, cest--dire de leurs distances relatives. Un casparticulirement simple est celui de particules libres, dnues dinteractions mutuelles. Dans ce cas, il n y a pas dnergie potentielle ct le calcul de la trajectoire devient trivial. Un tel systme est intgrable au sens de Poincar. On peut montrer que tout systme dynamique intgrable peut tre reprsent comme sil tait constitu de corps dpourvus dinteractions. Nous reviendrons au chapitre V sur le formalisme hamiltonien qui permet ce type de transformation. Nous nous bornons ici prsenter la dfinition de lintgrabilit nonce par Poincar: un systme dynamique intgrable est un systme dont on peut dfmir les variables de telle sorte que lnergie potentielle soit limine, cest--dire de telle sorte que son comportement devienne isomorphe celui dun systme de particules libres sans interaction. Poincar a montr quen gnral de telles variables ne peuvent pas tre obtenues. Des lors, en gnral, les systmes dynamiques sont non intgrables. Si la dmonstration de Poincar avait conduit un rsultat diffrent, sil avait pu montrer que tous les systmes dynamiques taient intgrables, jeter un pont entre le monde dynamique et le monde des processus que nous observons aurait t exclu. Dans un monde isomorphe un ensemble de corps sans interaction, il ny a pas de place pour la flche du temps ni pour lauto-organication, ni pour la vie. Mais Poincar na pas seulement dmontr que lintgrabilit sapplique seulement une classe rduite de systmes dynamiques, il a identifi la raison du caractre exceptionnel de cette proprit: lexistence de rsonance entre les degrs de libert du systme. Il a, ce faisant, identifi le problme partir duquel une formulation largie de la dynamique devient possible. La notion de rsonance caractrise un rapport entre des frquences. Un exemple simple de frquence est celui de loscillateur harmonique,quidcrit le comportement dune particule lie un centre par une force proportionnelle la distance : si on carte la particule du centre, elle oscillera avec une frquence bien dfinie. Considrons maintenant le cas le plus familier doscillateur, celui du ressort qui, loign de sa position dquilibre, vibre avec une frquence caractristique. Soumettons un tel ressort une force extrieure, caractrise elle aussi par une frquence que nous pouvons faire varier. Nous observons alors un phnomne de couplage entre deux frquences. La rsonance se produit lorsque les deux frquences, celle du ressort et celle de la force extrieure, correspondent un rapport numrique simple (lune des frquences est gale un multiple entier de lautre). Lamplitude de la vibration du pendule augmente alors considrablement. Le mme phnomne se produit en musique, lorsque nous jouons une note sur un instrument.Nousentendonslesharmoniques.La rsonancecouple les sons. Les frquences, et en particulier la question de leur rsonance, sont au coeur de la description des systmes dynamiques. Chacun des degrs de libert dun systme dynamique est caractris par une frquence. La valeur des diffrentes frquences dpend en gnral du point de lespace des phases. Considrons un systme deux degrs de libert, caractris par les frquences w1 et w2. Par dfinition, en chaque point de lespace des phases o la somme n1w1+n1w2 sannule pour des valeurs entires, non nulles de n1 et n2 nous avons rsonance, car en un tel point n1/n2=-w2/w1. Or, le calcul

de la trajectoire de tels systmes fait intervenir des dnominateurs de type 1/ (n1w1+n2w2), qui divergent donc aux points de rsonance, ce qui rend le calcul impossible. Cest le problme des petits diviseurs, dj soulign par Le Verrier. Ce que Poincar a montr, cest que les rsonances et les dnominateurs dangereux qui leur correspondent constituaient un obstacle incontournabte sopposant lintgration de la plupart des systmes dynamiques. Poincar avait compris que son rsultat menait ce quil appela le problme gnral de la dynamique, mais ce problme fut longtemps nglig. Max Born a crit: Il serait vraiment remarquable que la Nature ait trouv le moyen de rsister au progrs de la connaissance en ce cachant derrire le rempart des difficults analytiques du problme n-corps[...] [21] H. Poincar, La valeur de la Science, Paris Flammarion, 1913, P210 [22] B Mandelbrot, The Fractal Geometry of Nature, San Francisco, J.Wiley, 1982 [23] H. Poincar, Les mthode nouvelles de la rncanique, Paris, GauthierVillars 1893 (Dover 1957). Remarque: cest une demie explication car il resterait savoir do vient le dit point de vue divin. En fait, ce point de vue divin nest pas celui de nimporte quelle religion. Par exemple, ce nest pas celui du taoisme, ni du boudhisme, ni mme de lanimisme. Le point de vue divin en question est le point de vue de dieux techniciens, soit Grecs, Hbreux ou drivs [...] Nous pouvons dsormais aller au del du rsultat ngatif de Poincar et montrer que la non-intgrabilit ouvre, comme les systmes chaotiques, la voie une formulation statistique des lois de la dynamique. Jai toujours pens que la science tait un dialogue avec la nature. Comme dans tout dialogue vritable les rponses sont souvent tre inattendues. Adolescent, jtais fascin par larchologie, la philosophie et la musique. [...] Les sujets qui intressaient avait toujours t ceux o le temps jouait un rle essentiel, que ce soit lmergence des civilisations, les problmes thiques associs la libert humaine o lorganisation temporelledes sons en musique. Mais la menace de la guerre pesait et il semblait plus raisonnable que je me dirige vers une carrire dans les sciences dures. Cest ainsi que jentamai des tudes de Physique et de Chimie lUniversit libre de Bruxelles. Aprs tant dannes je ne peux pas me souvenir prcisment de mes ractions, mais il me semble que jai ressorti tonnement et frustration. En physique, le temps tait considr comme un simple paramtre gomtrique. Plus de cent ansavant Einstein et Minkowski, en 1796 dj, Lagrange avait baptis la dynamique une gomtrie 4 dimensions. Einstein affirmait que le temps associ lirrversibilit tait une illusion. tant donn mes premiers intrts, ctait une conclusion quil mtait impossible daccepter, mais mme aujourdhui la tradition dun temps spatialis reste toujours vivante. Je ne suis certainement pas le premier avoir senti que cette spatialisation du temps tait incompatible tant avec lunivers volutif que nous observons quavec notre exprience humaine. Ce fut dailleurs le point de dpart du philosophe Henri Bergson, pour qui le temps est invention o il nest rien du tout. Jai dj cit larticle le possible et le rel, une oeuvre assez tardive puisque larticle fut crit en 1930 loccasion de son prix Nobel Bergson y parle du temps comme jaillissement effectif de nouveaut imprvisible dont tmoigne notre exprience de la libert humaine mais aussi de lindtermination des choses. En consquence, le possible est plus riche que le rel. Lunivers autour de nous doit tre compris partir du possible, non partir dun quelconque tat initial dont il pourrait, de quelque manire, tre dduit.

10

Remarque : et mme probablement, comme somme, comme intgrale des possibles Comme la crit le grand physicien A.S. Eddington: dans toute tentative pour construire un pont entre les domaines dexpriences qui appartiennent aux dimensions spirituelles et aux dimensions physiques, le temps occupant la position cruciale. Il me semblait que nier toute pertinence de la physique en ce qui concerne le temps tait payer un prix trop lev . Aprs tout, la science tait un exemple unique de dialogue fructueux entre lhomme et la nature. Ntait-ce pas parce quela science classique sest cantonne ltude de problmes simples quelle a pu rduire le temps un paramtre gomtrique ? [...] Le temps ne serait-il pas une proprit mergente? Mais il faut alors dcouvrir ses racines. Jamais la flche du temps nmergera dun monde rgi par des lois temporelles symtriques. Jai acquis la conviction que irrversibilit macroscopique tait lexpression dun caractre alatoire niveau microscopique. Jtais encore trs loin des contributions rsumes au chapitre prcdent, o linstabilit impose une reformulation des lois fondamentales classiques et quantiques, mme au niveau microscopique. Pour la grande majorit des scientifiques, la thermodynamique devrait se limiter de manire stricte lquilibre. Pour eux, lirrversibilit associe un temps unidirectionnel tait une hrsie. Lewis alla jusqu crire : nous allons voir que presque partout le physicien a purifi sa science de lusage dun temps unidirectionnel ... tranger idal de la physique. Aprs mon expos, le plus grand expert en la matire fit le commentaire suivant : je suis tonn que ce jeune homme soit tellement intress par la physique de non quilibre. Les processus irrversibles sont transitoires. Pourquoi alors ne pas attendre et tudier lquilibre comme tout le monde ? Jai t tellement tonn que je nai pas eu la prsence desprit de lui rpondre : Mais nous aussi nous sommes des tres transitoires. Nest il pas naturel de sintresser notre condition humaine commune ?. Jai ressenti toute ma visite lhostilit que suscite chez les physiciens le temps unidirectionnel. [...] Partout autour de nous nous voyons lmergence de structures, tmoignage de la crativit de la nature pour utiliser le terme de Whitehead. Jtais persuad que, dune manire ou dune autre, cette crativit tait lie aux processus irrversibles. Contrairement aux systmes soit lquilibre soit proches de lquilibre, les systmes loin de lquilibre ne conduisent plus un extremum dune fonction telles que lnergie libre o la production dentropie. En consquence, il nest plus certain que les fluctuations soient amorties. Il est seulement possible de formuler les conditions suffisantes de stabilit que nous avons baptis critre gnral dvolution. Ce critre met en jeu le mcanisme des processus irrversibles dont le systme est le sige. Alors que lquilibre et prs de lquilibre, les lois de la nature sont universelles, loin de lquilibre elles deviennent spcifiques, elles dpendent du type de processus irrversibles. Cette observation est conforme la varit des comportements de la matire que nous observons autour de nous. Loin de lquilibre, la matire acquiert de nouvelles proprits o les fluctuations, les instabilits jouent un rle essentiel : la matire devient active. La thermodynamique permet de formuler les conditions ncessaires lapparition de structures dissipatives en Chimie. Elles sont de deux types: Les structures dissipatives se produisant dans des conditions loignes de lquilibre, il y a toujours une distance critique en de de laquelle la branche thermodynamique est stable. Les structures dissipatives impliquent lexistence

11

dtapes catalytiques. Cela signifie quil existe dans la chane des ractions chimiques une tape dans laquelle un produit intermdiaire Y est obtenu partir dun produit intermdiaire X alors que dans une autre tape X est produit et partir de Y. Ces conditions, remarquons-le, sont satisfaites par tous les organismes vivants. Les enzymes, qui sont codes dans le matriel gntique, assurent une richesse et une multiplicit de ractions catalytiques sans quivalent dans le monde inorganique. Et sans elles, le matriel gntique resterait lettre morte. La raction de Belousov-Zhabotinski contitue un exemple spectaculaire doscillations chimiques qui se produisent en phase liquide loin de lquilibre. Je ne dcrirai pas ici cette raction. Je veux seulement voquer notre merveillement lorsque nous vmes cette solution ractive devenir bleue, puis rouge, puis bleue nouveau... Aujourdhui, bien dautres rcations oscillantes sont connues, mais la raction de Belousov-Zhabotinski garde une importance historique. Elle a t la preuve que la matire loin de lquilibre acquiert bel et bien de nouvelles proprits. Des milliards de molcules voluent ensemble et cette cohrence se manifeste par le changement de couleur de la solution. Cela signifie que des corrlations longue porte apparaissent dans des conditions de non quilibre, des corrlations qui existent pas lquilibre. Sur un mode mtaphorique, on peut dire qu lquilibre la matire est aveugle, alors que loin de lquilibre elle commence voir. Et cette nouvelle proprit, cette sensibilit de la matire elle-mme et son environnement, est lie la dissipation associe aux processus irrversibles. Lhomognit du temps (comme dans les oscillations chimiques), ou de lespace (comme dans les structures de Tring), ou encore de lespace et du temps simultanment (comme dans les ondes chimiques) est brise. De mme, les structures dissipatives se diffrencient intrinsquement de leur environnement. A propos des structures dissipatives, nous pouvons parler dauto organisation. Mme si nous connaissons ltat initial du systme, les processus donc il est le sige et les conditions aux limites, nous ne pouvons pas prvoir lequel des rgimes dactivit ce systme va choisir. Les bifurcations ne peuvent elles nous aider comprendre linnovation et la diversification dans dautres domaines que la physique ou la chimie? Lactivit humaine, crative et innovante, nest pas trangre la nature. On peut la considrer comme une amplification et une intensification de traits dj prsents dans le monde physique, et que la dcouverte des processus loin de lquilibre nous a appris dchiffrer. Rapport aux communauts europennes Dans un rapport rcent aux Communauts europennes, C.K. Biebracher, G. Nicolis et P. Schuster ont crit: Le maintien de lorganisation dans la nature nest pas - et ne peut pas tre ralis par une gestion centralise, lordre ne peut tre maintenu que par une auto-organisation. Les systmes auto-organisateurs permettent ladaptation aux circonstances environnementales ; par exemple, ils ragissent des modifications de lenvironnement grce une rponse thermodynamique qui les rend extraordinairement flexibles et robustes par rapport aux perturbations externes. Nous voulons souligner que la supriorit des systmes autoorganisateurs par rapport la technologie humaine habituelle qui vite soigneusement la complexit et gre de manire centralise la grande majorit des processus techniques. Par exemple, en chimie synthtique les diffrentes tapes ractionnelles sont soigneusement spares les unes des autres, et les

12

contributions lies la diffusion des ractifs sont vites par brassage. Une technologie entirement nouvelle devra tre dveloppe pour exploiter le grand potentiel dides et de rgles des systmes auto-organisateurs en matire de processus technologiques.La supriorit des systmes auto-organisateurs est illustre par les systmes biologiques o des produits complexes sont forms avec une prcision, une efficacit, une vitesse sans gale. C.K. Biebracher, G Nicolis et P. Schuster , Self Organisation in the PhysicoChemical and Life sciences, Report EUR 16546, European Commission 1995. La nature nous prsente en effet limage de la cration, de limprvisible nouveaut. Notre univers a suivi un chemin de bifurcations successives : il aurait pu en suivre dautres. Peut-tre pouvons-nous en direautant pour la vie de chacun dentre nous. Lexistence dune flche du temps nest pas une question de convenance. Cest un fait impos par lobservation. Lapplication de Bernouilli introduit ds le dpart une direction privilgiedu temps. Si nous prenons lapplication inverse, nous obtenons un point attracteur unique, vers lequel convergent toutes les trajectoires quelle que soit la condition initiale. Voici la symtrie du temps est dj brise au niveau de lquation du mouvement. La notion trajectoire nest un mode de reprsentation adquat que si la trajectoire reste peu prs la mme lorsque nous modifions lgrement les conditions initiales. Les questions que nous formulons en physique doivent recevoir une rponse robuste, qui rsiste l peu prs. La description en termes de trajectoires na pas ce caractre robuste. Cest la signification de la sensibilit aux conditions initiales. Au contraire, la description statistique ne prsente pas cette difficult. Cest donc ce niveau statistique que nous devons formuler les lois du chaos et cest galement ce niveau que loprateur de Perron-Frobenius admet de nouvelles solutions. Les systmes non intgrables de Poincar seront ici dune importance considrable. Dans ce cas, la rupture entre la description individuelle (trajectoire ou fonction donde) et la description statistique sera encore plus spectaculaire. Avait comme nous le verrons, pour de tels systmes, le dmon de Laplacereste impuissant, quelle que soit sa connaissance, finie ou mme infinie,. Le futur nest plus donn. Il devient, comme lavait prdit le pote Paul Valry, une construction. La non-intgrabilit est due aux rsonnances. Or, les rsonnances expriment des conditions qui doivent tre satisfaites par les frquences: elles ne sont pas des vnements locaux qui se produisent un instant donn. Elles introduisent donc un lment tranger la notion de trajectoire, qui correspond une description locale despace temps. La physique de lquilibre nous a donc inspir une fausse image de la matire. Nous retrouvons maintenant la signification dynamique de ce que nous avions constat au niveau phnomne logique : la matire lquilibre est aveugle et, dans les situations de non quilibre, elle commence voir. Cest parce que, selon les termes dHeisenberg, nous sommes la fois acteurs et spectateurs que nous pouvons apprendre quelque chose de la nature. Cette communication, cependant, exige un temps commun. Cest ce temps commun quintroduit notre approche tant en mcanique quantique que classique. [...) La direction du temps est commune lappareil de mesure et lobservateur. Il nest plus ncessaire dintroduire une rfrence spcifique la mesure dans linterprtation du formalisme. [...] Dans notre approche,

13

lobservateur et ses mesures ne jouent plus un rle actif dans lvolution des systmes quantiques, en tous cas, pas plus quen mcanique classique. Dans les deux cas nous transformons en action linformation que nous recevons du monde environnant. Mais ce rle, sil est important lchelle humaine, na rien voir avec celui de dmiurge que la thorie quantique traditionnelle assignait lhomme, considr comme responsable de lactualisation des potentialits de la nature. En ce sens, notre approche restaure le sens commun. Elle limine les traits anthropocentriques implicites dans la formulation traditionnelle de la thorie quantique. La science est un dialogue avec la nature. Mais comment un tel dialogue est-il possible ? Un monde symtrique par rapport au temps serait un monde inconnaissable. Toute prise de mesure, pralable la cration de connaissance, prsuppose la possibilit dtre affects par le monde, que ce soit nous qui soyons affects ou nos instruments. Mais la connaissance ne prsuppose pas seulement un lien entre celui qui connait et ce qui est connu, elle exige que ce lien cre une diffrence entre pass et futur. La ralit du devenir est la condition sine qua non notre dialogue avec la nature. Comprendre la nature a t lun des grands projets de la pense occidentale. Il ne doit pas tre identifi avec celui de contrler la nature. Aveugle serait le matre qui croirait comprendre ses esclaves sous prtexte que ceux-ci obissent ses ordres. Bien sr, lorsque nous nous adressons la nature, nous savons quil ne sagit pas de la comprendre la manire dont nous comprenons un animal ou un homme. Mais l aussi la conviction de Nabokov sapplique : ce qui peut tre contrl nest jamais tout fait rel, ce qui est rel ne peut jamais tre rigoureusement contrl. Le dterminisme a des racines anciennes dans la pense humaine, et il a t associ aussi bien la sagesse, la srnit quau doute et au dsespoir. La ngation du temps, laccs une vision qui chapperait la douleur du changement, est un enseignement mystique. Mais la rversibilit du changement navait, elle, t pense par personne: Aucune spculation, aucun savoir na jamais affirm lquivalence entre ce qui se fait et ce qui se dfait, entre une plante qui pousse, fleurit et meurt, et une plante qui ressuscite, rajeunit et retourne vers sa graine primitive, entre un homme qui mrit et apprend, et un homme qui devient progressivement enfant, puis embryon, puis cellule. A quelque niveau que ce soit, la physique et les autres sciences confirment notre exprience de la ralit : nous vivons dans un univers en volution. [...] La dernire forteresse qui rsistait cette affirmation vient de cder. Nous sommes maintenant en mesure de dchirer le message de lvolution tel quil prend racine dans les lois fondamentales de la physique. Nous sommes dsormais en mesure de dchiffrer sa signification en termes dinstabilit associe au chaos dterministe et la non-intgrabilit. Le rsultat de notre recherche est en effet lidentification de systmes qui imposent une rupture de lquivalence entre la description individuelle (trajectoires, fonctions donde) et la description statistique densembles. Et cest au niveau statistique que linstabilit peut tre incorpore dans les lois fondamentales. Les lois de la nature acquirent alors une signification nouvelle : elle ne traitent plus de certitudes mais de possibilits. Elles affirment le devenir et non plus seulement ltre. Elles dcrivent un monde de mouvements irrguliers, chaotiques, un monde plus proche de celui quimaginaient les atomiques anciens que des orbites newtoniennes.

14