Expediente: N 2006-0169 Secretaria : DRA.

LIZ MUOZ BETETTA Escrito : N CUARENTA Y OCHO

Sumilla : APELACION DE SETENCIA CONDENATORIA SEOR JUEZ DEL PRIMER JUZGADO ESPECIALIZADO EN LO PENAL DE NUEVO CHIMBOTE HIPLITO CANO SNCHEZ Y MOISS CRDOVA DVILA inculpado por el delito contra la FUNCIN JURISDICCIONAL, en agravio de JULIA MXIMA SANTANDER VELSQUEZ, a usted digo:

Que, por SENTENCIA de fecha 28 de marzo del 2008, se nos ha Sentenciado Condenndonos por el delito de FUNCION JURISDICCIONAL a la pena de TRES AOS de Pena Privativa de la Libertad, la misma que se ha suspendido su ejecucin por el periodo de UN AO. Sentencia que no he encontrado conforme y en el Acto de la Lectura de Sentencia, nos hemos reservado el derecho de Apelacin; por lo que procedemos ha interponer Recurso de Apelacin contra dicha Sentencia, cuyos fundamentos los expresamos en los trminos siguientes: AGRAVIO COMO CAUSA LA SENTENCIA CONDENATORIA: PRIMERO.- Efectivamente, la sentencia que nos condena, es agraviante, puesto que, considera que hemos cometido el delito de FUNCION JURISDICCIONAL y NO ES AS. SEGUNDO.Que, el juzgado nos condena simplemente en merito a lo manifestado por la agraviada que es una persona indigente y operada queriendo demostrar ante el juzgado ser una persona humilde, todo este hecho es completamente falso ya que se conoce que la seora es una persona que se dedica a prestar dinero con el veinte por ciento de inters y para asegurar el prstamo pide copia del Ttulo de Propiedad como Garanta. TERCERO.- Que, como es cierto y se ha presentado las pruebas que figuran en fojas 173 al 178 en donde se acredita que el seor LUCIANO QUILICHE SANDOVAL, es una persona de avanzada edad y sufre una severa enfermedad a la fecha, impidindole trabajar; esto tambin se corrobora con la certificacin del presidente de la Asociacin de Comerciante del Mercado de Buenos Aires, en donde se demuestra que el seor LUCIANO QUILICHE SANDOVAL , ya no est asistiendo a trabajar, adems se demuestra la mala intencin de la agraviada que ahora se queja que ha sido perjudicada en el monto de pensin por alimentos que le est asistiendo el seor LUCIANO QUILICHE SANDOVAL, siendo ella una persona acostumbrada a estas argucias ya que ella misma vendi

dos casas unilateralmente aduciendo que era una mujer DIVORCIADA como se aprecia en la copia literal de los Registros Pblicos de la venta de una propiedad por el valor de $ 3,200.00 (TRES MIL DOSCIENTOS DOLARES AMERICANOS), monto con el cual empez ha realizar los prstamos al que ahora se dedica, que despus de haber abandono al seor LUCIANO QUILICHE SANDOVAL , por 30 aos con todos sus hijos. CUARTO.- Que, como se aprecia en autos con nuestras declaraciones informamos que la agraviada se dedica a prestar dinero con el veinte por ciento de intereses a diferentes personas y de las cuales somos unos de ellos por lo cual presentamos unas declaraciones juradas notarialmente certificando a lo que la supuesta agraviada se dedica, es cierto que no hemos acreditado con documento alguno el prstamo, es por esta sencilla razn de nos conocemos con la seora por ser esposa de nuestro amigo y hermano espiritual LUCIANO QUILICHE SANDOVAL, basado en eso y que en algunos casos le pagamos completo con sus intereses y en otras diariamente como acostumbra a cobrar la supuesta agraviada, tal como es el caso del condenado MOISS CRDOVA DVILA, que demuestra con el CUADERNO PRESENTADO COMO PRUEBA DE LOS PAGOS DIARIOS QUE LE HACA A LA SEORA JULIA MXIMA SANTANDER VELSQUEZ POR INTERMEDIO DE SU MADRE YA QUE ERA ELLA LA QUE APUNTABA EN EL CUADERNO DA A DA LO QUE SE LE ESTABA PAGANDO, el mrito de esta declaracin no se ha valorado ni tomado en cuenta el cuaderno presentado como medio de prueba, tampoco se ha pedido el apersonamiento de la Seora Orfelinda Dvila Perales, madre del condenado MOISS CRDOVA DVILA para el reconocimiento, declaracin y acreditacin de que la agraviada era la persona a quin ella pagaba, hecho fundamental en este proceso, que hubiera permitido llegar a la verdad, derecho reiteradamente invocado y en que se apoya el Tribunal Constitucional, an cuando no est consagrado en la Constitucin, pero que es necesario invocar con la finalidad de hacer justicia. QUINTO.- Que, en la sentencia condenatoria manifiesta que existe un audio en donde se dice que el condenado MOISS CRDOVA DVILA manifiesta a la supuesta agraviada que firm dicha declaracin jurada notarial solo para ayudar al seor Quiliche, y que tambin que en ningn momento le presto dinero alguno, hecho completamente FALSO Y CONTRADICTORIO ya que en la transcripcin de la cinta magnetofnica no se plasm lo dicho en la sentencia, y tambin como consta y se aprecia en dicha transcripcin QUE LA CINTA NO SE ESCUCHA EN FORMA CLARA, todas estas afirmaciones en sentencia y supuestamente en la transcripcin de la cinta magnetofnica son desvirtuadas en la declaracin de confrontacin a fojas 165 y 166, en donde el seor MOISS CRDOVA DVILA con firmeza niega ser su voz en la citada cinta, MOTIVO POR EL CUAL DICHA CINTA NO SE DEBI TOMAR EN CUENTA COMO PRUEBA O EN SU DEFECTO HABER REALIZADO EL PERITAJE MAGNETOFNICO A DICHA CINTA, HECHO QUE NO SE REALIZ. SEXTO.- Ahora bien, el Juzgado ha debido valorar mi Inocencia contemplado en el inciso 24 del Artculo segundo de Nuestra Constitucin.

Efectivamente, la declaracin de responsabilidad penal, presume que se ha respetado mis derechos como procesado y si se revisa en autos, no ha sido as, tomado en cuenta las declaraciones tanto en la va policial como en la jurisdiccional. SEPTIMO.- Siendo as, NO HABIENDO PRESENTADO NINGUNAS PRUEBAS ACUSATORIAS O DEMOSTRATIVAS aportadas en el proceso, esto es, el dicho de la agraviada no constituye una desvirtuacin de nuestra inocencia. Luego entonces, entre mi versin y el dicho de la supuesta agraviada podemos concluir QUE EL DICHA DE LA AGRAVIADA NO RESULTA UNA PRUEBA IDONEA y si ello fuera as, de qu prueba hablamos?. Ahora bien, si bien es cierto, la cinta magnetofnica pudiera ser una prueba pero como se manifiesta en autos NO ES CLARA NI PRECISA . En tal consideracin, NO HABIENDO PRUEBAS aportadas por la supuesta agraviada el Juzgado no puede condenar a un inocente, puesto que la inocencia, se presume, la culpabilidad se demuestra. OCTAVO.- De lo expuesto, debemos concluir , sin prejuicio de mi inocencia que el Juzgado tambin tomar en cuenta, que NO HUVO NINGN ELEMENTO PROBATORIO APARTADO EN EL PROCESO PARA DETERMINAR QUE HAYA COMISIONADO DEL DELITO CONTRA LA FUNCIN JURISDICCIONAL, SINO QUE ESTUVIMOS CUMPLIENDO CON EL DEBER QUE NOS ATRIBUYE,DEBE TOMARSE EN CUENTA QUE SOMOS HOMBRES DE FAMILIA , CON ESPOSA E HIJOS, QUE TENEMOS DIMICILIO Y TRABAJO CONOCIDOS Y QUE ADEMS COMO CONSTA EN AUTOS, NO TENEMOS NINGUNA CLASE DE ANTECEDENTES PENALES, JUDICIALES NI POLICIALES, SIENDO AS, ESTAMOS SEGUROS, EN TODO CASO, QUE SOMOS MERECEDORES A NUESTRA ABSOLUCIN. FUNDAMENTO LEGAL ESPECFICO DE LA APELACIN: Que, el fundamento principal es el previsto en el Artculo 139 de Nuestra Constitucin Poltica principios de la Administracin de Justicia en su numeral 6 la Pluralidad de la Instancia. La misma que es comentada por el tratadista Ilustre Dr. Csar San Martn Castro en sus dos tomos de Derecho Procesal, pg. 926 la constitucin, en atencin a lo expuesto, impone el doble grado de jurisdiccin como mnimo para consagrar la pluralidad de la instancia, lo cual significa que un fallo, cualquiera que fuera su materia o direccin debe ser objeto de revisin integral por otra instancia, lo que obviamente importa incorporar forzosamente un recurso de apelacin, en cuya virtud el Juez ad quem tenga las mismas posibilidades de poderes del Juez a quon. POR LO TANTO: Al Juzgado solicito se tenga por fundamentada la apelacin y siendo as, solicito se me conceda la apelacin y se eleve la causa al Jerrquico Superior, para que en forma oportuna REVOQUE LA SENTENCIA y reformndola SE NOS ABSUELVA DE LA ACUSACIN FISCAL, AL AMPARO DEL ARTCULO 284 DEL CDIGO DE PROCEDIMIENTOS PENALES.

OTROSI DECIMOS: Que, al cumplimiento de la Ley, sealo como nuevo ABOGADO DEFENSOR al Letrado Dr. Alejandro Alberto Iturrizaga Herrera, con Nmero de Registro del Colegio de Abogados de La Libertad N 4203, y como domicilio procesal la CASILLA 189 de la Oficina Central de Notificaciones de este Distrito Judicial, a donde debe llegar los recaudos del presente proceso. Nuevo Chimbote, 02 de abril del 2008.

ALEJANDRO A. ITURRIZAGA HERRERA CANO SNCHEZ

HIPLITO

MOISS CRDOVA DVILA