Um novo escritor: G. F.

Nietzsche

RobeRt Anton Wilson

Traduo: herbert slomski ii, para o vernculo em 19 de outubro de 2012

Publicada em New LibertariaN, 1 de Outubro de 1984

Fonte: http://rawilsonfans.com/a-new-writer-f-w-nietzsche/

O Ministrio do tradutor adverte:- Este breve ensaio, cujo texto original segue abaixo, escrito por um dos maiores pensadores do Sc. XX sobre um dos maiores filsofos do Sc. XIX possui conceitos muito saudveis e divertidos.

Da parte de Bob enumera-se, principalmente, Tnel de realidade, Psicologia dos

primatas, Convenes gramaticais internalizadas, Jogo-social da conscincia e Reprogramao mental.

Por parte de Frederico: Niilismo, Vontade de potncia, Morte de deus ,Racionalizao da vingana e SuperHomen habitam tambm o mago de seu modo de conceber o universo.

A leitura de ambos, direto da fonte, altamente recomendvel.

VIVA RIS!

Borges tem uma histria sobre um escritor do incio do sculo

XX, um francs que, por um tremendo esforo de concentrao, conseguiu recriar alguns captulos de Don Quixote. Estas pginas duramente conquistadas de ironia espanhola do Renascimento , Borges avisa, so idnticas em todos os aspectos, s mesmas pginas do original de Cervantes, mas so muito mais ricas e complexas, simplesmente porque sabemos que elas so a obra de um contemporneo intelectual francs que pertenceu mesma poca de Freud Lnin e Einstein.

Claro, podemos - quase - ser capaz de encontrar o mesmo rico significado no prprio texto original de Cervantes (posto que seu texto idntico ao do escritor francs imaginrio de Borges). Mas s podemos fazer isso se observarmos Cervantes dentro da perspectiva de primeiro conseguir realizar uma auto lavagem cerebral (i.e. reprogramao mental) e nos esquecer tudo o que sabemos sobre o prprio Cervantes e o tempo em que ele viveu.

Recentemente fui tentando a recriar Nietzsche dessa forma. Menos herica, ou menos demente que o heri de Borges, no tentei copiar captulos ou at mesmo pginas do texto original em alemo, mas apenas ler Nietzsche novamente como se eu nunca

tivesse lido ele antes, como se ele tivesse vivido a minha vida junto comigo em minha poca , em certo sentido, sendo meu irmo gmeo psicolgico.

Eu vejo, nessa perspectiva, que Nietzsche foi fortemente influenciado pela revoluo psicodlica dos anos 1960 e tambm que ele tem lido muito sobre Positivismo Lgico, Semntica Geral, Etnometodologia e Sociobiologia. Ele , de fato, um dos escritores mais eruditos e mais cientificamente avanados da dcada de 1980. Tambm estou feliz em notar que ele um Discordiano e um neo-pago, assim como eu.

Assim, o conceito de Nietzsche do Caos faz todo o sentido para mim, como a natural concluso de algum que experimentou LSD e tambm ateu-se a sociologia e a antropologia recente. Aqueles que lem Nietzsche antes dos anos 1980, no entendendo seu aviso de que ele teria nascido postumamente, no podem compreender esse aspecto de sua filosofia. O Caos soou niilista para eles, e eles no entenderam como ele podia aceitar o Caos em um impulso e denunciar o niilismo na pgina seguinte; naturalmente, eles o acusaram de ser contraditrio.

Na verdade, bastante claro, agora, que o que Nietzsche entendeu por Caos no foi Entropia - como se ele supostamente acreditasse que o universo j houvesse atingido sua terica morte energtica

- mas sim a diversidade infinita de existncia. No h princpio ou enunciado cientifico que pode explicar esta diversidade infinita, pela mesma razo, ele aponta, que no existe uma frmula platnica ou kantiano para a coisa em si (i.e. ding an sich) por trs de tudo. Tal conceito de Caos muito rico e abundante para ser pregado em uma frmula. Tornar-se real, contudo o que est sendo apenas uma conveno gramatical criado pela estrutura sujeito-predicado das lnguas indo-europias. Esta uma formulao muito mais elegante, eu acho, que a de Heidegger: "a existncia precede a essncia".

A anlise de Nietzsche da Vontade de Potncia (Wille zur Macht) mostra igual sofisticao semntica e know-how neurolgico. A Vontade de Potncia no o primeiro princpio do mundo, diz ele, especificamente, "Primeiros Princpios" so apenas atenuadas formas de "Deus" ou idealismo platnico. A Vontade no nem mesmo algo, no sentido verncular ou no sentido de coisa em si kantiano, a Vontade apenas uma descrio. Quando analisada, ele ressalta, ela sempre se demonstra como resultante de vrias outras foras, a estamos de volta ao Caos de novo - o devir evolutivo, o tornar-se, que substitui todas as categorias aristotlicas estticas do universo ps-darwinista de Nietzsche.

Quando se transcende o pr-condicionado jogo-social da conscincia e tambm as convenes gramaticais internalizadas -

seja via LSD ou atravs de meditao e yoga, ou por qualquer outro mtodo se d uma experincia de dissoluo do "espao real", "tempo real", e "corpos reais" "se movendo" neste "tempoespao real ", etc. Os budistas aparentam ser muito modernos em dizer que, se voc considerar o que permanece como o UNO (o Hindu Atman etc), voc no foi longe o suficiente. Se voc vai longe o suficiente, eles dizem, voc vai ver que o UNO tambm implode, e que permanece apenas vazio. Isso parece bom o suficiente para o ano de 400 aC, mas o Vazio nunca foi uma metfora apropriada para mim. Eu acho que Nietzsche mais vanguardista ainda dizendo que o que permanece o significado de Caos, infinito fluxo e refluxo, e Vontade de Poder, o esprito da abundncia e da criatividade, o que no um UNO, no um princpio final ou um Deus-disfarado, mas apenas a resultante das foras que formam a malha de caos.

Os Existencialistas sabem que criamos a ns mesmos, mas Nietzsche sabe, como os sbios da Consciousness Moviment, que criamos o nosso mundo, tambm. ("Somos todos artistas melhores do que imaginamos", como ele escreve em algum lugar.) A Vontade de Potncia, inconscientemente funcionando [quando ns acreditamos no "espao real", "tempo real", e "objetos reais" ] ou ento funcionando conscientemente [quando temos experimentado Caos e aprendido que o tempo, espao e objetos so apenas construes mentais] sempre determina que

tnel de realidade estamos vivendo! O artista o modelo para Nietzsche da Vontade de Potncia consciente , porque ele ou ela sabe que cria uma aparncia, uma iluso, uma ordenao no fluxo infinito. quase como se Nietzsche tivesse lido o Don Juan (da obra de Carlos Castaneda. Ou Harold Garfinkle, que era professor de sociobiologia de Castaneda e o possvel modelo de Don Juan).

Caos, portanto, neste potica resumo de Nietzsche o reconhecimento de que o universo o infinito TORNAR-SE, em detrimento do SER esttico, e a Vontade de Potncia a resultante de todas as foras que tendem para a criatividade, inovao e pela alegria de se auto impor o prprio significado sobre este fluxo universal. Assim, as famosas frases de Nietzsche "Eu s poderia acreditar em um deus que dana" ou seus ataques contra "o esprito da gravidade" (i.e. modelo clssico da mecnica clssico. NT) so duas expresses da intuio fundamental de que no s se pode sobreviver morte de Deus (o Absoluto), mas tambm apreci-la. O Existencialista experimenta o colapso do absoluto, estremece, verifica que o universo no tem qualquer sentido, e determina que deve ser corajoso e impor um

significado para vida, apesar de tudo. Nietzsche experimenta o colapso, ri alegremente, decide que o universo contm todos os significados possveis, e diz-nos para escolher o significado que vai liberar a nossa prpria Vontade de Potncia de forma integral.

Em

certo

sentido,

"niilismo

(o

sem

sentido)

dos

Existencialistas e o Caos de Nietzsche (todos os sentidos possveis) so logicamente semelhantes, e ambos so fortemente influenciados pelo mundo forjado no materialismo cientfico em que ambos se desenvolveram. Mas Nietzsche e os Existencialistas esto em plos opostos Psico-Logicamente. Voc pode notar isso em seus estilos. Os Existencialistas reclamam, murmuram e reclamam um pouco mais. Nietzsche ri, conta piadas, brilha com a sagacidade de um palhao acrobata.

esse humor nietzschiano (especialmente seu sarcasmo) que contm sua "mensagem ltima O famoso, ou infame, estilo nietzschiano, a vertigem de aforismos brilhantes e trocadilhos quase infantis, no de todo apenas uma superfcie ou um acidente. O objetivo de seu trabalho, ele diz-nos vrias vezes, destruir a racionalizao da vingana, do ressentimento para a colocar nua e desmascarar toda a filosofia ocidental que fornece justificativas para intolerncia e dio. Seus ataques (mais hilariantes) amargos sobre o cristianismo dogmtico e o

socialismo no so apenas ataques a uma religio especfica ou um partido poltico especfico, mas so paradigmas de anlise mostrando como a racionalizao da Vingana pode disfarar-se como altrusmo, caridade, humanitarismo, e at mesmo como progresso. Compreender a sagacidade de Nietzsche, seu hbito

pelo sarcasmo, entender a essncia de seu sistema de psicologia. Estamos libertados da Vingana, ele obviamente est, s quando vemos profundamente o suficiente em seus disfarces, podemos rir deles (com ele). Um estilo que dana e brinca com as idias o nico estilo para transmitir essa perspectiva, a viso (como disse Nietzsche) a partir do topo das montanhas, olhando para as paixes humanas do alto.

Para viver no universo multi-variado nietzschiano, para escolher valores prprios entre uma infinidade de possibilidades, parece ser uma escolha dolorosa para o Existencialista, blasfmia para o Cristo, ou monstruosidade para o homem objetivo, mas na verdade, objetiva apenas tornar o artista consciente. Toda a arte comea com o Caos, com a infinita vista subtamente aberta, e prossegue atravs de brincadeiras e permutaes em uma nova Criatividade (a Vontade de Poder sublimada, Nietzsche a chama) - que vai do ridculo ao sublime, como pode ser.

Ou, como Nietzsche resume em uma frase brilhante , " preciso ter o caos em si mesmo para dar a luz a uma estrela danante."

O Super-Homem (que no tem nada em comum com a vulgarizao nazista de Nietzsche) o (a) artista que contm Caos o suficiente para dar origem a estrelas. Menos poeticamente, ele ou ela que, tendo atingido o topo da montanha e olhou abaixo

para a psicologia dos primatas, no chora nem se desespera, mas ri. Novamente, no h entendimento de Nietzsche sem aceitar seu humor como fundamental. H.L. Mencken, muitas vezes considerado como um outro vulgarizador de Nietzsche por certas autoridades acadmicas, pode ter, afinal, entendido melhor

Nietzsche. Mencken, pelo menos, tambm escreveu livros muito divertidos e aqueles que escrevem mais "profundamente" sobre Nietzsche enquanto ainda possudo pelo esprito de gravidade que ele tanto desprezava, parece no ter entendido nada dele.

RAW

---------------------------------------------------------

--------------------------------------------------------------------------------------

A New Writer: F.W. Nietzsche by Robert Anton Wilson from New Libertarian, October 1984 Borges has a story about an early 20th Century French writer who, by a tremendous effort of concentration, managed to recreate a few chapters of Don Quixote. These hard-won pages of Renaissance Spanish irony, Borges points out, are in all respects identical with the same pages in Cervantes original, but are much richer and more complex, simply because we know they are the work of a French intellectual contemporary with Freud and Lenin and Einstein. Of course, we might almost be able to find the same meanings in Cervantes himself (since his text is identical with that of Borges imaginary Frenchman). But we could only do this and see Cervantes in that perspective if we first managed to brainwash ourselves and forget everything we know about Cervantes himself and the times in which he lived. I have recently been trying to recreate Nietzsche in that way. Less heroic, or less demented, than Borges hero, I havent actually tried to clone chapters or even pages from the original German text, but just to read Nietzsche again as if I had never read him before, and as if he had lived my life along with me and was, in some sense, my psychological twin brother.

I see, from this perspective, that Nietzsche was very heavily influenced by the psychedelic revolution of the 1960s and also has read a great deal of Logical Positivism, General Semantics, Ethnomethodology and Sociobiology. He is, in fact, one of the best educated and most scientifically hip writers of the 1980s. I am also happy to note that he is a Discordian and a neo-pagan, just like me. Thus, Nietzsches concept of Chaos makes perfect sense to me, as the natural conclusion of anybody who has experimented with LSD and also kept up with recent sociology and anthropology. Those who read Nietzsche before the 1980s, not understanding his warning that he would be born posthumously, could not comprehend this aspect of his philosophy. Chaos sounded nihilistic to them, and they did not understand how he could accept Chaos in one breath and denounce nihilism in the next; naturally, they accused him of being self-contradictory. Actually, it is quite clear, now, that what Nietzsche meant by Chaos was not entropy as if he believed the universe had already reached its theoretical Heat Death but rather the infinite diversity of existence. There is not one principle that can explain this infinite diversity, he held, for the same reason that there is no Platonic Form or Kantian ding an sich behind it all. It is too rich and abundant to be nailed down under a formula. Becoming is real, but being is only a grammatical convention created by the

subject-predicate structure of Indo-European languages. This is a much more elegant expression, I think, than Heideggers existence precedes essence. Nietzsches analysis of the Will to Power shows equal semantic sophistication and neurological knowhow. The Will to Power is not the first principle of the world, he says specifically; first principles are just attenuated forms of God or Platonic idealism. The Will is not even a thing in the vernacular sense or in the Kantian ding an sich sense; the Will is just a description. When analyzed, he points out, it always resolves into the resultant of various other forces, and we are back to Chaos again the evolutionary becoming which replaces all static Aristotelian categories in Nietzsches post-Darwinian universe. When one transcends conditioned social-game consciousness and internalized grammatical conventions whether with LSD or via meditation and yoga, or by whatever method one experiences the dissolution of real space, real time, and real bodies moving in this real space and real time, etc. The Buddhists seem to be pretty hip in saying that if you regard what remains as One (the Hindic Atman, etc.), you have not gone far enough. If you go far enough, they say, you will see that the One also implodes, and only Void remains. That is all good enough, for c.400 B.C., but the void never seemed quite the right metaphor to me. I think Nietzsche is more contemporary by saying that what

remains is Chaos, infinite meaning in infinite flux, and Will to Power, the spirit of abundance and creativity, which is not One, not a final principle or a God-in-disguise, but just the resultant of the forces that make up the mesh of Chaos. The existentialists know that we create ourselves, but Nietzsche knows, like the sages of the Consciousness Movement, that we create our world, too. (We are all better artists than we realize, as he phrases it in one place.) The Will to Power, either functioning unconsciously [when we still believe in "real space," "real time," and "real objects"] or else functioning consciously [when we have experienced Chaos and learned that space, time and objects are just mind-constructs] always determines what reality-tunnel we are living in. The artist is Nietzsches model of the conscious Will to Power because he or she knows that he or she creates an appearance, an illusion, an ordering of the infinite flux. It almost sounds as if Nietzsche has been reading Don Juan (or Carlos Castaneda; or Harold Garfinkle, who was Castanedas sociology teacher and the possible original of Don Juan.) Chaos, then, is Nietzsches poetic shorthand for the recognition that the universe is infinite Becoming rather than static Being; and the Will to Power is the resultant of all forces tending to creativity, innovation and the sheer joy of imposing ones own meaning on this universal flux. Thus, Nietzsches notorious I could only believe in a god who dances and his attacks on the

spirit of gravity are both expressions of the fundamental insight that we can not only survive the Death of God (the Absolute) but enjoy it. The existentialist experiences the collapse of the absolute, shudders, decides the universe is meaningless, and determines to be brave and impose a meaning on life anyway. Nietzsche experiences the collapse, laughs joyously, decides the universe contains all possible meanings, and tells us to pick the meaning that will liberate our own Will to Power most totally. In a sense, the existentialists nihilism (no meaning) and Nietzsches Chaos (all possible meanings) are logically similar; and both are heavily influenced by the world of scientific materialism out of which they grew. But Nietzsche and the existentialists are at opposite poles psycho-logically. You can see it in their styles. The existentialists whine, mutter and complain. Nietzsche laughs, jokes, flashes with wit and capers like a clown. It is this Nietzschean humor (especially his sarcasm) that contains his ultimate message. The famous, or infamous, Nietzschean style, the vertigo of brilliant aphorisms and almost childish puns, is not at all a surface or an accident. The aim of his work, he tells us several times, is to destroy the rationalization of the Revenge motive, to lay bare every hidden resentment in every philosophy that provides justifications for intolerance and hatred. His bitter (but hilarious) onslaughts on dogmatic Christianity and Socialism are not just attacks on one specific religion and one

specific political party, but are analytical paradigms showing how the Revenge motive can disguise itself as altruism, charity, humanitarianism and even as progress. To understand Nietzsches wit, his habit of sarcasm, is to understand the essence of his system of psychology. We are released from Revenge, he obviously feels, only when we see deeply enough into its disguises to laugh at them. A style that dances and plays with ideas is the only style to convey that perspective, the view (as Nietzsche said) from the mountaintops, looking down at human passions. To live in the Nietzschean multi-varied universe, to pick ones own values out of infinite possibilities, seems like painful choice to the existentialist, blasphemy to the Christian, monstrosity to the Objectivist; but it is actually only to become consciously an artist. All art begins with Chaos, with infinite vistas suddenly opening, and proceeds through play and permutation into new Creativity (the sublimated Will to Power, Nietzsche calls it) going from the ridiculous to the sublime, as it were. Or as Nietzsche sums it up in one lightning-like sentence, One must have Chaos in oneself to give birth to a dancing star. The Overman (who has nothing in common with the Nazi vulgarization of Nietzsche) is he or she who contains enough Chaos to give birth to stars. Less poetically, it is he or she who, having reached the mountaintop and looked down at primate

psychology, neither weeps nor despairs but laughs. Again, there is no understanding Nietzsche without accepting his humor as fundamental. H.L. Mencken, often regarded as another vulgarizer of Nietzsche by Certain Authorities in Academia, may have understood the ultimate Nietzsche best of all. Mencken, at least, also wrote very funny books; whereas those who write more profoundly about Nietzsche while still possessed by that spirit of gravity he despised, seems not to have understood him at all. RAW